Справа №522/9967/16к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучені 01.02,2016 в ході проведення обшуку службового кабінету голови Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області ОСОБА_5 , який розташовано в приміщенні Жеребківської сільської ради по вул. Грушевського, 47 в с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області наступні документи та предмети:
- два примірники договору про надання послуг від 01.06.2016, укладеного між КП «ЖСМ» Жеребківської сільської ради ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на4арк.;
- контракт із керівником КП «ЖСМ» ОСОБА_6 від 09.03.2016 на 4 арк.;
- грошові кошти на загальну суму 300 доларів США: номіналом 50 доларів США серія MB 04567618А; номіналом 50 доларів США серія MG 30303605А; номіналом 100 доларів США серія KB 28422578Е; номіналом 100 доларів США серія KF 63873787D,
- сорочку, яка належить ОСОБА_8 та в якій знаходився останній на момент проведення обшуку.
В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2016 приблизно об 11 годині голова Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, знаходячись в своєму службовому кабінеті, розташованому по вул. Грушевського, 47 в приміщенні Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 300 доларів США за узгодження безоплатного договору надання послуг на вирубку сухостою на території, яка підпорядковується Жеребківській сільській раді.
На підставі ч. З ст. 233 КПК України з метою переслідування особи, яка підозрюються у вчиненні злочину та необхідності врятування майна, безпосередньо після передачі грошових коштів, 01.06.2016 в службовому кабінеті голови Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області ОСОБА_5 слідчим ОСОБА_3 проведено обшук в ході якого вилучено наступні документи:
- два примірники договору про надання послуг від 01.06.2016, укладеного між КП «ЖСМ» Жеребківської сільської ради ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 4 арк.;
- контракт із керівником КП «ЖСМ» ОСОБА_6 від 09.03.2016 на 4 арк.;
В ході проведення обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_9 проведеноособистий обшук останнього, в ході якого в лівій нагрудній кишені сорочки, яка була на ОСОБА_8 вилучено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти на загальну суму 300 доларів США: номіналом 50 доларів США серія MB 04567618А; номіналом 50 доларів СІЛА серія MG 30303605А; номіналом 100 доларів США серія KB 28422578Е; номіналом 100 доларів США серія KF 63873787D.
Також в ході особистого обшуку ОСОБА_9 вилучено сорочку, яка була на ньому із якою контактували грошові кошти.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучені грошові кошти у сумі 300 доларів США є предметом неправомірної вигоди, оригінали документів, сорочка ОСОБА_9 , мають доказове значення по кримінальному провадженню
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що вилучені грошові кошти у сумі 300 доларів США, які є предметом неправомірної вигоди, оригінали документів, сорочка ОСОБА_9 , мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Тому наявні правові підстави, передбачені ст.170 КПК України для арешту вказаного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 01.02.2016 в ході проведення обшуку службового кабінету голови Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області ОСОБА_5 , який розташовано в приміщенні Жеребківської сільської ради по вул. Грушевського 47 в с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області наступні документи та предмети:
-два примірники договору про надання послуг від 01.06.2016, укладеного між КП «ЖСМ» Жеребківської сільської ради ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . на4арк.;
-контракт із керівником КП «ЖСМ» ОСОБА_6 від 09.03.2016 на 4 арк.;
-грошові кошти на загальну суму 300 доларів США: номіналом 50 доларів США серія MB 04567618А; номіналом 50 доларів США серія MG 30303605А; номіналом 100 доларів США серія KB 28422578Е; номіналом 100 доларів США серія KF 63873787D,
- сорочку, яка належить ОСОБА_8 та в якій знаходився останній на момент проведення обшуку;
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеськії області ОСОБА_3 ..
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

02.06.2016