Справа № 192/206/16-к
Провадження № 1-кп/192/78/16
В И Р О К
Іменем України
"16" травня 2016 р.смт.Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000007, внесене до ЄРДР 06.01.2016 року, відносно

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у сел.Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, де мешкає по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працевлаштованого, військовозобов`язаного, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

26 грудня 2015 року близько 15-ї години обвинувачений ОСОБА_4 у приміщенні літньої кухні ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , проводив роботи по утепленню вікон.

ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з літньої кухні, куди мав вільний доступ, належні ОСОБА_7 алюмінієві вироби:

- соковипарювач, вартістю 400 грн.;

- чайник, об`ємом 3 л, вартістю 395 грн.;

- 4 форми для випічки хліба, розміром 35х15 см кожна, вартістю 160 грн. за шт. на суму 640 грн., завдавши потерпілій шкоди на суму 1 435 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєного ним злочину.

Пояснив, що удень 26 грудня 2015 року він утеплював вікна у літній кухні ОСОБА_7 . Потерпілої у приміщенні не було. Побачивши аліюмінієві вироби, він викрав їх: соковипарювач, чайник та 4 форми для випічки, які склав у мішок та відніс до приймайльника металобрухту ОСОБА_8 та продав йому за 60 гривень.

Оскільки обставини справи ніким не оспорюються, суд, вислухавши думку сторін судового провадження, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів, окрім даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, має соціально корисні зв`язки: сім`ю, зареєстроване місце проживання, де характеризується задовільно, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу наркозалежності, обставину справи, що пом`якшує покарання: викрадене повністю повернено потерпілій, обвинувачений повністю визнав свою вину, своїми показаннями сприяв встановленню істини у справі, що свідчить про його щире каяття.

З урахуванням наведеного суд уважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, вважаючи, що це покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий