АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №№11-кп/790/2455/15, 11-кп/790/344/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ЗУ «Про амністію у 2014 році»
У Х В А Л А

(про повернення апеляційної скарги)
23 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою, у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовлено.

Зазначена ухвалу суду першої інстанції оскаржена засудженим ОСОБА_3 , апеляційна скарга якого не відповідає вимогам КПК України, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, оскаржувана ухвала постановлена 20 жовтня 2015 року та в резолютивній частині даної ухвали зазначено, що вона може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Матеріали судового провадження містять дані щодо вручення 22 жовтня 2015 року засудженому ОСОБА_3 (акр.16) копії ухвали районного суду від 20 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга засудженим ОСОБА_3 відправлена через поштове відділення 27 листопада 2015 року (арк.19), тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, встановленого чинним КПК України.

Крім того, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року апеляційна скарга засудженого залишення без руху для подачі ОСОБА_3 обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Ці недоліки ОСОБА_3 не були усунуті, оскільки, в порушення вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і засуджений не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, а також апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана засудженим ОСОБА_3 після закінчення строку на апеляційне оскарження, тобто із значним запізненням, та в апеляційній скарзі засуджений не наводить жодних підстав для поновлення пропущеного строку, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до вимог п.п. 1,4 ч.3 ст.399 КПК України.
Крім того, засудженому належить роз`яснити, що наявність ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року щодо відмови в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» не є перешкодою для повторного звернення з таким самим клопотанням в суд першої інстанції за наявності встановлених законом підстав.

Керуючись ст. 399 ч.3 п.п.1,4 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_3 повернути засудженому ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим ОСОБА_3 - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя - доповідач ОСОБА_2