Справа №№ 148/1404/16-к
В И Р О К
Іменем України

28 липня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, уродженки с. Рудовка, Прилуцького району, Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працює, проживає в громадянському шлюбі, на утриманні двоє малолітніх дітей, не судима, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
2.06.2016, близько 12:00 год., в АДРЕСА_2 , у гр. ОСОБА_5 , на ґрунті неприязних відносин, виникла сварка з її односельчанином гр. ОСОБА_4 . В ході даної сварки, ОСОБА_5 , утримуючи в своїй правій руці дерев`яну палицю, так як нею заганяла коров до свого домоволодіння, діючи умисно, цілеспрямовано нанесла один удар палицею в область голови ззаду ОСОБА_4 , в той момент, коли останній повернувся до неї спиною, після чого нанесла другий удар тією ж палицею по спині. В ході нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 закрив руками свою голову від ударів палицею, які були спрямовані в голову, в результаті чого, ще один удар прийшовся в область правої руки, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців в області голови, лівої вушної раковини, правої верхньої та правої нижньої кінцівок, що згідно висновку експерта № 59 від 7.06.2016, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованого їй злочину визнала повністю і суду показала, що дійсно 2.06.2016, вона заганяла коров з пасовища, і їй повідомили, що ОСОБА_4 побив її корову. Тому, вона підійшла до його подвір`я, і почала виясняти з якою метою той бив корову. В ході цього в них виникла сварка, під час якої ОСОБА_4 намагався її вдарити головою та вдарив палицею по нозі. Тоді вона тримаючи в руках палицю, якою заганяла корови, нанесла декілька ударів йому по голові та руках. Після чого розвернулась і пішла додому. З приводу нанесення їй тілесних ушкоджень вона із заявами до правоохоронних органів не зверталась. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив факт сварки та нанесення йому тілесних ушкоджень палицею ОСОБА_5 . При цьому вказав, що йому було нанесено близько восьми ударів по різних частинах тіла.

Приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд, у відповідності до вимог ст. 349 КПК України, визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого, оголошенням висновку експертизи та характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Суд, вивчивши зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, в судовому засіданні доведена в повному обсязі, а тому її дії слід кваліфікувати за ст. 125 ч. 1 КК України.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченої, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, яка за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей.

До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченої суд відносить щире каяття в скоєному злочині.

Обтяжуючих вину обвинуваченого обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, позицію учасників судового розгляду, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 50 КК України достатньою мірою покарання для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді сплати штрафу в дохід держави в межах санкції визначеної ст. 125 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про запобіжний захід, суд вважає, що підстав для його обрання не має.

Керуючись ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у виді сплати штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: