ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року Київський районний суд м.Полтави у складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В. при секретарі - Бойченко Л.О.

за участю прокурора - Ткаченко К. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву Товариства з додатково:-, відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про поновлення строку та апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м.Полтави від 22.06.2011 року. -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м.Полтави від 22.06.2011 року в задоволенні скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на постанову Київського РВ ІІМУ УМВС України в Полтавській області від

14.02.2011року про відмову в порушенні кримінальної справи відмовлено.

05 липня 2011 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м.Полтави від 22.06.2011 року, в якій Товариство просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м.Полтави від 22.06.2011 року.

Суд, заслухавши думку прокурора Ткаченко К.А., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.236-2 КПК України на постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду. Копія постанови судді надсилається особі, яка винесла постанову, шо була оскаржена, прокуророві та особі, яка подавала скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду поданої ним скарги, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.31,36), а саме про судові засідання, шо відбулися 03.06.2011 року та 22.06.2011 року. Разом з тим, представник скаржника жодного разу в судові засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомляв та не клопотав перед судом про відкладення розгляду скарги з огляду на наявність поважних на те причин.

Посилання Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду на те. що юрисконсульт ТзДВ СК «Кредо», який здійснює правове забезпечення діяльності Товариства, знаходився у відпустці, суд не може прийняти до уваги, як поважну причину, оскільки Товариство, як юридична особа, має можливість уповноважити на представництво його інтересів в суді будь-яку особу.

При зверненні до суду з заявою про видачу представнику Товариства копії постанови Київського районного суду м.Полтави від 22.06.2011 року, відповідно до доданої до заяви довіреності №1053 від 08.11.2010 року, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» уповноважив директора Полтавської філії Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» ОСОБА_1 здійснювати від імені Товариства, в тому числі і представляти інтереси Товариства в регіоні та по Україні в цілому, у відносинах з усіма фізичними і юридичними особами, в тому числі з державними органами, судами (будь-якої інстанції та спеціалізації) з усіма процесуальними правами, які надані позивачу, відповідачу, третій особі, учаснику виконавчого провадження. Вказана довіреність дійсна до 07.11.2011 року. Вищевикладене також спростовує твердження, викладені в заяві Товариства про поновлення строку на апеляційне оскарження щодо представництва інтересів компанії в судах, у тому числі і філій Товариства виключно юрисконсультом ОСОБА_2 яка з огляду на перебування у відпустці, не приймала участі в судовому розгляді скарги.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Полтави від 22 червня 2011 року за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на постанову Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавської області від 14 лютого 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відсутні.

Керуючись ст.ст.236-2, 353 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м.Полтави від 22 червня 2011 року та визнати апеляцію Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» такою, що не підлягає розгляду.

На постанову судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення, прокурором або особами, які подавати скаргу.

Головуючий Т.В.Турченко