АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
06 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002895 за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянин України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 05 червня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку і покладанням обов`язків строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки без конфіскації майна, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців без конфіскації майна.
01 березня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на оскарження вищевказаного вироку разом з запереченнями на апеляційну скаргу прокурора Павлоградської місцевої прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску передбаченого законом строку на апеляційне оскарження вироку, обвинувачений в клопотанні посилається на те, що він не був ознайомлений з матеріалами даного кримінального провадження, у зв`язку з чим, апеляційна скарга не була подана своєчасно.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_7 про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання обвинуваченого треба відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо ОСОБА_7 був ухвалений 22 грудня 2015 року за безпосередньої участі обвинуваченого. Усім присутнім в залі судового засідання було оголошено та роз`яснено порядок та строки його оскарження. Після проголошення вироку, тобто 22 грудня 2015 року, його копія була вручена обвинуваченому, що підтверджується відповідною розпискою (а.к.п. 52).

Крім того, в матеріалах кримінального провадження є клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 від 11 січня 2016 року про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами даного провадження (а.к.п. 55), який 15 лютого 2016 року був ознайомлений повністю з матеріалами кримінального провадження, з журналами судових засідань та з технічними засобами фіксування судових засідань (а.к.п. 61), станом на 06 квітня 2016 року, тобто більше 30 днів з часу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, крім того, замість апеляційної скарги подав заперечення, що не може на думку колегії суддів свідчити про поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що причини, вказані в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку, не є поважними та приходить до висновку про відсутність підстав для його поновлення.

Отже, вищенаведені обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження та поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Керуючись ст. ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а обвинуваченим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4