overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03 березня 2016 р. Справа № 632/399/16-к провадження № 1-в/632/233/16
У Х В А Л А
03 березня 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про здійснення перерахунку судом строку відбування покарання з урахуванням строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 лютого 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про здійснення перерахунку судом строку відбування покарання з урахуванням строку попереднього ув`язнення було задоволено та перераховано останньому строк попереднього ув`язнення, зарахований у строк відбування покарання призначеного за вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 08.12.2015 року за ч.1 ст. 389-1 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відбутий ним час попереднього ув`язнення з 15.10.2015 року по 07.01.2016 року, при цьому помилково зазначена дата початку попереднього ув`язнення, хоча вірною є дата 20.10.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання особи, що викликалися судом не з`явились, про місце та час розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином про місце та час розгляду, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З урахуванням вищезазначеного, оскільки дійсно вбачається, що судом допущена описка в ухвалі, вважаю за необхідне виправити описку та зазначити в резолютивній та мотивувальній частинах ухвали час попереднього ув`язнення з 20.10.2015 року по 07.01.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.372, 374, 379, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у ухвалі Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 лютого 2016 року зазначивши перерахунок засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку попереднього ув`язнення зарахований у строк відбування покарання призначеного за вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 08.12.2015 року за ч.1 ст. 389-1 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відбутий ним час попереднього ув`язнення з 20.10.2015 року по 07.01.2016 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 644/6968/15-к
Провадження № 1-кп/636/112/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000876 від 27 липня 2014 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:
Чугуївським міським судом Харківської області призначено судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України.

В судове засідання, призначене на 16 грудня 2015 року, 04 лютого 2016 року, 03 березня 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, проти задоволення якого не заперечували інші учасники судового процесу.

Суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 ч. 1 КПК України, суд,-

ухвалив:
Доставити приводом у наступне судове засідання на 01 квітня 2016 року о 10-00 годині, у зал судових засідань № 15 Чугуївського міського суду Харківської області, який знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Леніна, 2, обвинуваченого:

ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Ізюмському ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Ізюмської місцевої прокуратури та Чугуївської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/286/15-к
УХВАЛА
03 березня 2016 року м. Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши в м. Сторожинець клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сторожинецького районного суду від 17.02.2015 року ОСОБА_2 був засуджений за ст.ст.185 ч.3, 69, 71, 70 ч.4 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі. Відбування покарання рахувати з дня затримання на виконання вироку суду.

ОСОБА_2 08.02.2016 року звернувся до Сторожинецького районного суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до ст..72 ч.5 КК України в редакції від 27.11.2015 року.

Знаходжу, що в прийнятті клопотання ОСОБА_2 необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали Ковельського міського районного суду Волинської області від 19.02.2016 року, до якого за місцем відбування покарання ОСОБА_2 звернувся з аналогічним клопотанням, в задоволенні його клопотання відмовлено в зв`язку з тим, що до нього до набрання вироком законної сили не було застосовано попереднє ув`язнення в розумінні Закону України «Про попереднє ув`язнення» та ст.72 КК України.

Дана ухвала набрала законної сили 29.02.2016 року.

Керуючись ст.537 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті клопотання про застосування щодо нього Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя:
Справа № 129/669/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/116/2016
У Х В А Л А
03.03.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України, -

Встановив:

02.03.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 22.02.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України на 18.03.2016 року о 11:20 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/487/16-к
УХВАЛА
3 березня 2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 125 ч 2 КК України,-
Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 125 ч 2 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 11 годин 30 хвилин 28 березня 2016 року у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

03.03.2016
Справа № 140/2927/15-к
Провадження №11-кп/772/348/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 січня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 січня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строком на вісім років шість місяців. Відповідно до ст. 71 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю вироків , шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Немирівського районного суду від 30.01.2014 р. у виді позбавлення волі строком на дев`ять років шість місяців.
ОСОБА_6 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 187 ч.3 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років шість місяців.
Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в рівних частках на користь держави 1 259 грн. 04 коп.
Вирішено питання з речовими доказами.
На вирок суду захисником ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_5 подано апеляційні скарги.
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 січня 2016 року в кримінальному провадженні №11- кп /772/348/2016.
Апеляційний розгляд призначити на 01 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
З оригіналом вірно:
Березівський районний суд Одеської області
16.02.2016
Справа № 494/123/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч1. ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду від прокуратури Березівського району Одеської області надійшло для розгляду кримінальне провадження за звинуваченням вищевказаного обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке ухвалою судді від 1 лютого 2016 року призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та дослідивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч1. ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 3 березня 2016 року о 9.30 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/926/15-к
Провадження № 1-в/591/67/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Сумського міського відділу КВІ управління ДПтС України в Сумській області відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж.с. Гнилиця Краснопільського району Сумської області, з середньою освітою, працюючої ПИИ «Білла-Україна» прибиральницею, зареєстрованою за адресою с. Гнилиця, мешкаюча за адресою АДРЕСА_1 , засудженої 17.02.2015 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.1 ст. 199КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Начальник Зарічного районного вілліду кримінально-виконавчої інспекції м. Суми УДПтС України в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку в кримінально - виконавчій інспекції зарекомендувала себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило.

В судовому засіданні представник КВІ та прокурор клопотання підтримали.

Засуджена з клопотанням погодилась, просила звільнити її від покарання по закінченню іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 була засуджена вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч.1 ст. 199КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. За час відбування покарання порушення громадського порядку та порядку відбуття покарання не допускала, обов`язки покладені судом виконувала, за місцем проживання характеризується позитивно, термін іспитового строку минув.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання начальника Зарічного районного вілліду кримінально-виконавчої інспекціїм. Суми УДПтС України в Сумській області про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання на підставі закінчення іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 17.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8374/15-к
Провадження №1-кп/523/391/15
УХВАЛА
про привід свідка

06.10.2015 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час розгляду кримінального провадження із обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
В чинне судове засідання прокурором здійснювались заходи із забезпечення явки свідка обвинувачення ОСОБА_6 , що не дали позитивних результатів, в зв`язку із чим прокурором заявлено клопотання, не отримавше заперечень, про застосування приводу до цього свідка.

Крім того, прокурором встановлено, що під час досудового розслідування свідок ОСОБА_6 повідомила слідчому неправдиві відомості про місце свого фактичного проживання.

Оскільки неявка свідка обвинувачення без поважних причин перешкоджає судовому розгляду даного кримінального провадження, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід через орган внутрішніх справ стосовно свідка обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Грузії, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Вказану особу примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 16 жовтня 2015 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Виконання даної ухвали покласти на прокурора Суворовського району м. Одеси та начальника Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

При виконанні ухвали про здійснення приводу використовувати наступні дані: № кримінального провадження при досудовому розслідуванні 0001616, розслідування здійснював слідчий СВ зазначеного РВ ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №522/3840/16-К

У Х В А Л А
Іменем України
03 березня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
02 березня 2016 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить суд зобов`язати останніх розглянути його заяву від 25.02.2016 року , в рамках чинного законодавства.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 12 березня 2016 року на 11.00 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/2202/16-к
Провадження № 1-кп/592/248/16
УХВАЛА

02 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000494 від 30.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт, а тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України о 09-50 год. 04.03.2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1299/16-к
Провадження № 1-кп/589/130/16
УХВАЛА
03.03.2016 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 04.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 березня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч.4 КК України.

Відповідно ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч.4 КК України на 12.03.2016 року до 10 години 00 хвилин, яке провести в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 666/931/16-к
Провадження № 1-кп/666/149/16
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з наведеним, вважаю для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1