Справа №: 272/993/16-к
Провадження № 1-кс/272/179/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
04.11.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Згідно клопотання, 12.09.2016 до Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області звернувся директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 з заявою про те, що невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку лісопродукції з ділянки головного користування у кварталі 50 виділ 4 Андрушівського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка була виявлена 09.09.2016 близько 20 години 30 хвилин лісовою охороною підприємства поблизу с. Гарапівка, Андрушівського району, Житомирської області.
В ході досудового розслідування встановлено, що 09.09.2016 близько 20 год. 30 хв. лісовою охороною підприємства поблизу с. Гарапівка Андрушівського району Житомирської області виявлено 32 колоди дерева породи «дуб». В ході огляду вказаної лісопродукції працівниками лісової охорони частину її було ідентифіковано. Згідно матеріалів лісовпорядкування частина виявленої лісопродукції викрадена з кварталу 50 виділу 4 Андрушівського лісництва поблизу с.Гарапівка, Андрушівського району Житомирської області.
Проведеним розслідуванням (допитами свідків) та оперативно-розшуковими заходами, згідно доручення (встановлення оперативних контактів, відпрацювання осіб, які можуть підозрюватись в скоєнні кримінальних правопорушень даної категорії), не вдалось встановити осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення.
При цьому зазначає, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "має суттєве значення для з`ясування повних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення , а також є достатньо підстав вважати, що невстановлені особи під час вчинення кримінального правопорушення могли користуватись мобільними телефонами та те, що їх встановлення дозволить встановити осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення, а отримати дані відомості іншим способом неможливо, крім того, інформація може бути втрачена або знищена.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання без повідомлення операторів мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Враховуючи, що від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, то суд відповідно до положень ст. 107 ч.1 КПК України приймає рішення про розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162 п. 7, 163,164 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1