Справа № 286/2556/16-к
У Х В А Л А
29 вересня 2016 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ :
28.09.2016 року до суду надійшло клопотання ст.слідчого про накладення арешту на лісо продукцію породи «дуб звичайний» в загальному об`ємі 17,94 метри кубічні, які отримані в результаті скоєння злочину та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення.
Клопотання мотивується тим, що 27 вересня 2016 року від ДП «Лугинське лісове господарство» надійшло повідомлення про те, що в період з 25 по 26 вересня 2016 року, поблизу Рудня Норинська Овруцького району, в кварталах №9-10 відділу 18 Липницького лісництва Державного підприємства «Лугинське лісове господарство» невстановлена особа скоїла незаконну порубку 14 сироростучих дерев породи «дуб звичайний», чим заподіяно матеріальну шкоду.
27.09.2016 року під час огляду місяця події в кварталі №9-10 відділу 18, Липницького лісництва Державного підприємства «Лугинське лісове господарство» було виявлено 14 пнів породи «дуб звичайний».
В цей же день в ході огляду місця події на лісопереробному підприємстві с. Норинськ Овруцького району було виявлено колоди лісо продукції породи «дуб звичайний» в загальному об`ємі 17,94 метри кубічних, які з місця огляду вилучено в зв`язку із наявністю обґрунтованих підозр щодо її походження саме з лісового масиву, де скоєно незаконну рубку.
Досудове слідство отримано відомості, що колоди лісо продукції породи «дуб звичайний» походять саме від лісових насаджень лісового масиву відділу №18 кварталів 9, 10 Липницького лісництва ДП «Лугинське лісове господарство» та саме вказана лісо продукція отримана під час вчинення злочинної діяльності та на собі вона зберігає сліди кримінального правопорушення.
З мето ю належного збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, яке отримане в результаті злочинної діяльності, а також з врахуванням того, що вилучено майно є саме предметом кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним в ст.170 КПК України, виникає необхідність у арешті майна з метою належного збереження речових доказів. Одночасно на даний час не підтверджено законності походження вказаного майна, що підтверджує його набуття саме злочинним шляхом і зберігає необхідність в належному збереженні речових доказів, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків надходження клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.
Частинами 6,7 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів;
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені колоди дерев лісу є предметом злочину і вони можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ст.173 КПК України, суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту вказаного слідчим майна, воно підлягає задоволенню.
Своє рішення мотивую тим, що на вилучених предметах та речах наявна слідова інформація, яка потребує експертного дослідження, а також вилучені речі являються речовими доказами у провадженні, таким чином є достатні підстави вважати, що вищевказані речі, предмети та слідові інформація на них - можуть бути використані як докази причетності тієї чи іншої особи до вчинення даного злочину.
Керуючись ст.ст.98,131,132,170,173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на лісопродукцію породи «Дуб звичайний» в загальному об`ємі 17,94 метри кубічних, яка була виявлена та вилучена 27.09.2016 року в ході огляду місця події, на лісопереробному підприємстві с. Норинськ Овруцького району Житомирської області.
Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду кримінального провадження.
Копію ухвали вручити заінтересованим особам у кримінальному провадженні.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя