Провадження №1-кп/639/395/16
Справа №639/6156/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №00001408, внесене в ЄРДР 28 травня 2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, раніше судимого: зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2016 р. у першій половині дня, ОСОБА_4 прийшов до своєї знайомої ОСОБА_5 , яка мешкає в б. АДРЕСА_2 . Саме в той час коли ОСОБА_4 увійшов до приміщення кухні житлового будинку, але там нікого не було, так як ОСОБА_5 разом з дітьми знаходилась у спальній кімнаті. При цьому ОСОБА_4 помітив мобільний телефон моделі Самсунг, яки лежав на кухонному столі в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, заволодів залишеним без нагляду мобільним телефоном. Після цього ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши своїми діями ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 870 грв.

Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 09 вересня 2016 р. укладена угода про примирення. Згідно з угодою підозрюваний ОСОБА_4 ,, беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Збитки завдані потерпілій ОСОБА_5 відшкодовані. Потерпіла ОСОБА_5 будь-яких претензій до підозрюваного ОСОБА_4 з приводу скоєного щодо нього злочину не має.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди буде призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням застосувавши положення ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути складена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисника і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження.

Частина 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винуватим віднесений, відповідно до ст. 12 КК України, до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні визнав себе винним в повному обсязі.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не обирались.

Судом, шляхом надання ОСОБА_4 пояснень встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладання угоди судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Угода, в частині погодження покарання, відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 75 КК України, оскільки тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Положення ст. 473 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 і потерпілій зрозуміли, наслідки укладання та затвердження угоди про примирення їм відомі.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання примирення між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 473, 474, 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 09 вересня 2016 р. по кримінальному №00001408, внесене в ЄРДР 28 травня 2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 , в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Речові докази - повернути власнику.

Судові витрати стягнути з ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1