overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-84/11
ПОСТАНОВА

19 серпня 2011 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Діброві Н.І.

з участю прокурора - Займак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

Розгляд справи було відкладено на 2 серпня 2011 року, однак в судове засідання не з'явилися потерпілий та свідки, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Судом було винесено постанову про примусовий привід потерпілого і свідків, однак, Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області постанову виконано не в повному обсязі, а саме: не доставлені потерпілий та свідок ОСОБА_2

Враховуючи те, показання потерпілого та свідка мають важливе значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінальної справи та повторно доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.280, 290, 292 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України до 09.09.2011 на 09:00 годину.

Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 9 годину 9 вересня 2011 року слідуючих осіб:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку Кіровоградської області, Петрівського району, с.Йосипівка, вул.Степова, б.6.

Постанову для виконання направити Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 523/8162/16-к
Провадження №1-кс/523/1019/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" червня 2016 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, звільнити його з-під варти з зали суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-Заборонити ОСОБА_5 з 22:00 по 06:00 год. залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

-прибувати до кабінету слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 з періодичністю 2 рази на тиждень за першою вимогою органів досудового слідства, з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/5606/16-к
Провадження №1-кс/523/786/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , роглянувши скаргу на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області,
25.04.2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Енергія і газ Україна» на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області.
У судовому засіданні, скаржник підтримав скаргу та вимагав задовольнити її в повному обсязі і визнати бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області незаконною та зобов`язати розглянути клопотання від 21.04.2016 року.
Розглянувши матеріали скарги, вислухавши думку скаржника, а також з огляду на не явку до судового засідання прокурора чи слідчого і не надання ними документів, які спростовують викладені у скарзі факти, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язанні розглянути в строк не більш трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_4 в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 171, 220, 236, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Енергія і газ Україна» на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області задовольнити.
Копію ухвали надати заявнику та направити для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
02.07.2014Справа №: 518/890/14-к
Провадження № 1-кс/518/105/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Ширяївський районний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
представника скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяеве Одеської області скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №000115,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду скарги від головуючого судді по справі надійшла заява про самовідвід з посиланням на те, що до його провадження надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження по повідомленню 26.02.2014 року ОСОБА_4 до Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області на неправомірні дії гр.. ОСОБА_6 .
Приймаючи до уваги, що ним по кримінальному провадженню за повідомленням ОСОБА_6 на неправомірні дії ОСОБА_4 , під час досудового слідства, як слідчим суддею, вирішувалось питання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , вважає, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судді першої інстанції, в тому числі при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а тому за таких обставин заявив собі самовідвід.
Прокурор та інші учасники процесу підтримали заявлений самовідвід судді.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу суд приходить до висновку, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги, що в Ширяївському районному суді неможливо утворити новий склад суду, а тому є підстави для направлення скарги по кримінальному провадженню до апеляційного суду для вирішення питання про підсудність справи.
Керуючись ст..ст.31, 34, 76, 81, 306, 318-380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заявлений самовідвід судді ОСОБА_1 по скарзі ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 000115, задовольнити.
Копію ухвали вручити скаржнику, прокурору.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/831/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/834/16 Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття провадження
26 липня 2016 року місто Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07 червня 2016 року,
Вказаним вироком, ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186, ч.2 КК України
На вказаний вирок обвинувачений продав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07 червня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 589/5750/14-к
Провадження № 1-кп/589/36/15
УХВАЛА
15.05.2015 р.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК.
Обвинувачений ОСОБА_4 в період 12.11.2014року, 24.12.2014року, 28.01.2015р.,03.02.2015 р., 05.02.2015 року в суд не з`являвсяся про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалу суду від 30.03.2015 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконано, 10.04.2015р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4
20.04.2015 року на адресу суду від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області надійшло зобов`язання про явку ОСОБА_4 в судове засідання, однак особисто ОСОБА_4 в суд не з`явився. Прокурор запропонував суду здійснити привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.
Керуючись ст.323 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож с. Ображіївка Шосткинського району Сумської області, гр. України, прож. АДРЕСА_1 або може перебувати по адресу АДРЕСА_2 до Шосткинського міськрайонного суду на 19.05.2015 року о 12-00год.
Виконання приводу доручити Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 743/879/16-к
Провадження №1-кп/743/108/16
УХВАЛА
08 серпня 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки кримінальне провадження № 0000058, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305; ч.1 ст.309; ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ріпкинським районним судом Чернігівської області розглядається кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.305; ч.1 ст.309; ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України.

До суду від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкланення підготовчого засідання, у зв`язку з його участю в розгляді іншого кримінального провадження апеляційним судом Чернігівської області.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залучення іншого захисника на час проведення судом підготовчого засідання у кримінальній справі.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання, заявленого прокурором.

Заслухавши думку обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що захисник ОСОБА_6 був залучений до участі у справі за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги та був завчасно і належним чином повідомлений про час проведення підготовчого засідання.

Клопотання про відкладення розгляду кримінальної справи щодо обвинуваченого, який перебуває під вартою, надійшло до суду в день проведення підготовчого засідання.

Частиною 1 ст.53 КПК України передбачено, що суд може залучити до участі в проведенні окремої процесуальної дії захисника, у випадках, передбачених законом, який регулює надання безоплатної правової допомоги.

Обвинувачений у даному кримінальному провадження бажає мати захиника, однак у нього відсутні кошти для оплати послуг адвоката за договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 53, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області, призначити адвоката та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання о 12 годині 15 хвилин 08.08.2016 року, для надання правової допомоги у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.305; ч.1 ст.309; ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9874/16-к

УХВАЛА
Іменем України

04.08.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ухвали слідчого судд Богунського районного суду м. Житомира від 03.08.2016 року задоволено відвід слідчій судді ОСОБА_4 , справу передано на повторний авторозподіл.

Скарга підсудна районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається, а тому слідчий суддя приймає скаргу до свого провадження.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 11 серпня 2016 року на 16-00 год., в залі судового засідання 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату заявника та прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вказану дату надати матеріали кримінального провадження №0001564 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3874/14-к
У Х В А Л А

03.04.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000918 від 19.02.2014 р. щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та за № 0007591 від 27.12.2014 р. щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду маються два кримінальних провадження щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 12 березня 2014 р.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 27 березня 2014 р.

Кримінальні провадження призначені в підготовче судове засідання на 03.04.2014 р. на 10 год.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_11 , якому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно повідомлення Володарським районним судом 07.03.2014 р. було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і на даний час він рахується за СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ( строк до 03.05.14 р.)

За таких обставин вищевказані кримінальні провадження з метою повного, всебічного і своєчасного розгляду, необхідно об`єднати в одне, підготовче судове засідання необхідно відкласти, та провести його в режимі відео конференції з участю обвинуваченого ОСОБА_11 ,-

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальн провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000918 від 19.02.2014 р. щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та за №0007591 від 27.12.2014 р. щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України - в одне, присвоївши № 357/2965/14-к, № 1 кп/357/262/14.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2, 185 ч.3 КК відкласти на 22 квітня 2014 р. о 14 год. в залі суду №2 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7), яке провести в режимі відео конференції з обвинуваченим ОСОБА_12 , який утримується в СІЗО-13 УДПС України в м. Києві та Київській області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , повідомити прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8332/16-к
У Х В А Л А
04.08.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 29.07.2016 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, у якому відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілих.

Обвинувачений, потерпілі, представник потерпілого погодилися з думкою прокурора.

Клопотань про виклик свідків, витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 8 серпня 2016 р. о 9 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 369/7088/16-к
Провадження № 1-кп/369/394/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.08.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 02.08.2016,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 с.15 ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001517 від 24.04.2016 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 02.08.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 с.15 ч.1 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 16 серпня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1502/13-к
Провадження № 1-в/376/74/2013
УХВАЛА

"05" липня 2013 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши клопотання інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 24.06.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України з дворічним іспитовим строком, -

встановив:

05.07.2013 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС України у м. Києві та Київській області з матеріалами особової справи № 57/12 відносно ОСОБА_1 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України.

Клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2011 року, подано відповідно до вимог статей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 липня 2013 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

Про день та час розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора Сквирського району Київської області та представника Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.