Справа №639/1959/16-к
1-кс/639/276/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 03 березня 2016 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000025 від 17.01.2016 року слідчим СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного 17.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 16.01.2016 року до Нововодолазького ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області з заявою звернувся гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 16.01.2016 року близько 19:35 години в місті Харкові на території Жовтневого району, на станції «Новоселівка» невідомі особи спричинили йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділи його мобільним телефоном FLY VISTA-IQ451 QUATTRO.

Дану заяву було зареєстровано у Журнал єдиного обліку під №152 від 17.01.2016 року та 17.01.2016 року та внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000025 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 16.01.2016 року приблизно о 19 годині 30 хвилин він знаходився на залізничному вокзалі у м.Харкові, після чого сів у електропоїзд, який прямував по маршруту Харків-Кіровоград.

Перебуваючи у вагоні, до ОСОБА_6 підійшло 2 раніше не знайомих йому чоловіків, спитали у останнього, чи направляється даний електропоїзд в сторону смт. Нова Водолага Харківської області. ОСОБА_6 відповів, що даний електропоїзд дійсно зупиняється смт. Нова Водолага.

Після чого двоє невідомих чоловіків взяли ОСОБА_6 під руки, та проти його волі вивели останнього з вагону потягу на платформу станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Харкова.

Перебуваючи на платформі, один з даних чоловіків підійшов до ОСОБА_6 та наніс йому удар кулаком в область сонячного сплетіння. Від даного удару ОСОБА_6 впав на землю.

Коли потерпілий лежав на землі, обидва чоловіки почали наносити удари ногами по голові та тулубу ОСОБА_6 .. Після чого один з нападників витягнув з правого внутрішнього карману куртки, яка була в той момент на потерпілому, його мобільний телефон FLY VISTA-IQ451 QUATTRO.

Забравши мобільний телефон, нападники перестали наносити удари ОСОБА_6 та пішли у бік пішохідного мосту, повернувши перед ним направо в сторону станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Харкова.

В ході проведення процесуальної дії з потерпілим ОСОБА_6 впізнання особи за фотознімками, потерпілий упізнав на пред`явлених фотознімках особу, яка у групі з іншою особою 16.01.2016 року нанесла потерпілому тілесні ушкодження, перебуваючи на платформі станції «Новоселівка» м. Харкова о 19 годині 35 хвилин, після чого відкрито заволодів мобільним телефоном FLY VISTA-IQ451 QUATTRO, який на той час перебував у користуванні потерпілого. Даною особою виявися ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З даного приводу в якості свідка був допитаний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який пояснив, що 16.01.2016 року він перебував у місті Харкові за своїм місцем мешкання: АДРЕСА_3 .

З показань, які надав ОСОБА_7 , 16.01.2016 року він у період часу з 13 години до 19 години перебував на зборах громадської організації «Права справа», які проводилися у приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Як пояснив останній, після проведення зборів, він поїхав до себе до дому, де провів залишившийся остаток доби.

Як пояснив ОСОБА_7 , з жовтня 2015 року він користується мобільним телефоном «Lenovo», модель «А5000», з ідентифікуючими ознаками imei: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 .

Також вході допиту останнього, ОСОБА_7 пояснив, що 16.01.2016 року о 19 годині 30 хвилин на платформі станції «Новоселівка» м.Харкова його не було, так як він у цей час перебував за місцем мешкання разом з родичами.

Орган досудового розслідування вважає, що для об`єктивного встановлення істинних обставин події та перевірки правдивості показань, які надав ОСОБА_7 , виникла необхідність в отриманні роздруківок дзвінків та смс повідомлень, здійснюваних з мобільного телефону «Lenovo», модель «А5000», imei 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 за період часу з 16.01.2016 року до теперішнього часу.
Зазначена інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_5 ).
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду слідчим суддею клопотання повідомлений належним чином.
Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, також вказали на те, що зазначені в клопотанні документи необхідні органу досудового слідства для встановлення осіб причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки прокурором та слідчим наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_5 ) з наступних підстав.
Слідчий звернувся в суд із клопотанням, вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Прокурором суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що прокурором та слідчим доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_5 ), вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період з 16.01.2016 року до теперішнього часу, роздруківки з мобільного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_8 », модель «А5000», imei 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_5 ).
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_5 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання, типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановления.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.
Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1