Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 10-2390/191/12 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст.ст.155, 165-2 ОСОБА_1
КПК України Доповідач в апеляційній
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2012 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Безверхого І.В.,

суддів Гончарука І.М., Шкреби Р.Д.,

за участю прокурора Руденка Р.О.,

розглянула матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 20.03.2012 р., якою відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого,

обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 19.02.2012 року о 23.30 год. незаконно проник на територію колишнього ПМК-203, що належить ПП ОСОБА_5 та яке розташоване за адресою: с. Медведівка, Чигиринського району, Черкаської області, звідки, з приміщення ремонтного цеху таємно з корисливих мотивів викрав 50 м. силового чотирьохжильного кабелю розрахованого на напругу 380 вольт, вартістю 200 грн. за один метр, на загальну суму 10000 грн., завдавши останньому матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, будучи раніше судимим за вчинення майнового злочину, повторно, в період часу з 07.03.2012 року по 08.03.2012 року включно, назаконно проник до приміщення контори, що на території колишнього ПМК-203, яке належить ОСОБА_5С, звідки таємно з корисливих мотивів викрав 12 чавунних семисекційних батарей опалення вартістю 95 грн. кожна, на загальну суму 1140 грн., завдавши останньому матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4С, будучи раніше судимим за вчинення майнового злочину, повторно, в період часу з 07.02.2012 р. по 09.02.2012 р. включно, незаконно проник до приміщення контори, що на території колишнього ПМК-203, яке належить ПП ОСОБА_5С, звідки таємно з корисливих мотивів викрав від роторного екскаватора 4 вали вартістю 700 грн. за штуку, на загальну суму 2800 грн., дві шестерні вартістю 145 грн. за штуку, на загальну суму 290 грн., 4 м. металевого кутника вартістю 40 грн. за 1 м., на загальну суму 160 грн., три крани з метровими металевими трубами, вартістю 250 грн. за штуку, на загальну суму 750 грн., 30 металевих плит вартістю 50 грн. за штуку, на загальну суму 1500 грн., а всього викрав майна на загальну суму 5500 грн, завдавши останньому матеріальних збитків на вказану суму.

Обираючи ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суддя місцевого суду у постанові зіслався на те, що він раніше судимий, під час іспитового строку вчинив нові злочини, обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, санкція статті за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, є мешканцем Кіровоградської області, а в м. Черкаси проживає без реєстрації, не працює та може вчиняти в подальшому нові злочини і ухилятися від слідства та суду по справі.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням адвокат ОСОБА_3 в своїй апеляції ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції та винесення нової постанови про обрання стосовно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

При цьому вказує, що судом не наведено даних про те, що перебуваючи на волі він буде ухилятися від суду та слідства по справі, має постійне місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 разом зі своєю мамою та відшкодував заподіяні ним збитки, що дає можливість обрати відносно нього міру запобіжного заходу не пов'язану з реальним позбавленням волі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважав, що суд першої інстанції прийняв законне рішення і просив відмовити в задоволенні апеляції адвоката, обміркувавши над доводами апеляції та дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 148, 150 КПК України, запобіжні заходи, і в тім числі у вигляді взяття під варту, застосовуються з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що особа буде намагатися ухилятися від слідства і суду та не виконувати інших вимог, зазначених вище.

При цьому також враховуються тяжкість злочину та дані про особу.

Як випливає із мотивувальної частини оскаржуваної постанови, задовольняючи подання слідчого про обрання відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд вірно зіслався на тяжкість злочину, санкція статті закону за його вчинення передбачає покарання на строк до шести років позбавлення волі, те, що ОСОБА_4 є раніше судимим і вчинив нові злочини під час іспитового строку, не має постійного місця проживання, оскільки зареєстрований у Кіровоградській області, а мешкав у м. Черкаси. Не спростованими залишилися також посилання органу слідства про можливість ухилення ОСОБА_4 від явки до слідчого та суду, перешкоджання встановленню істини по справі в разі визначення йому міри запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

При обранні міри запобіжного заходу судом враховані і інші обстави, на які посилається в апеляційній скарзі адвокат.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 165-2, 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Постанову судді Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченка С.Є. від 20.03.2012 року відносно ОСОБА_4 про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3, - без задоволення.

Головуючий Судді