Справа № 464/7480/14-к
пр.№ 1-кс/464/1870/14
У Х В А Л А
24.07.2014 рокуСлідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_3 у звязку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000094 від 11.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, звернулася до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до роздруківок з інформацією за період 01.03.2012 по 31.05.2012 усіх видів вихідних та вхідних дзвінків, SМS повідомлень, які відбувались з номеру «SІМ» карти НОМЕР_1 , із зазначенням абонентів з якими відбувалося з`єднання, часу, тривалості та місця вчинення дзвінків, в паперовому та електронному вигляді, яка перебуває у володінні Львівської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомлення та її вилучення.
В обґрунтування покликається на те, на рахунки № НОМЕР_2 (980, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), які відкриті ОСОБА_5 в львівському відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) останнім особисто за період з 25.04.2012 по 26.04.2012 вносились готівкові кошти в сумі 14,9 млн. грн., в т.ч. 0,55 млн. євро (еквівалент 5,78 млн. грн.) та 0,2 млн. долар США (еквівалент 1,64 млн. грн.). Відтак, ОСОБА_5 в період з 25.04.2012 по 26.04.2012 з вищевказаних банківських рахунків знято готівку в сумі 14,88 млн. грн., в т.ч. 0,93 млн. доларів США (еквівалент 7,42 млн. грн.). Зазначене дає підстави вважати, що ОСОБА_5 в порушення вимог податкового законодавства України не сплатив до бюджету податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 1 601 000 грн., що підтверджується узагальненими матеріалами Держфінмоніторингу України. Будучи допитаний як свідок ОСОБА_5 зазначив, що жодних банківських рахунків у 2012 році не відкривав, а у березні 2012 року ним було втрачено паспорт громадянина України.
В ході досудового розслідування, згідно вимоги в порядку ст. 93 КПК України, отримано завірену копію штатного розпису працівників львівського відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які працювали в період з 01 квтіня 2012 року по 01 травня 2012 року. Згідно цього штатного розпису, на посаді начальника відділу обслуговування клієнтів львівського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у квітні 2012 року працював ОСОБА_6 . Допитаний як свідок ОСОБА_6 показав, що в квітні 2012 року здійснював відкриття поточного рахунку гр. ОСОБА_5 . Також, в протоколі допиту ОСОБА_6 вказав свій номер апарату стільникового зв`язку НОМЕР_1 .
Враховуючи, що дослідження інформації телефонних дзвінків, SМS повідомлень, які відбувались з вищевказаного номеру «SІМ» карти, а також дослідження даних про місця вчинення цих дзвінків за період з 01.03.2012 по 31.05.2012 має доказове значення та у зв`язку з тим, що дана інформація, яка зберігається у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановлення винних осіб, і одержати зазначені документи іншими способами неможливо, просить клопотання задоволити.
У суді слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам КПК України.
Згідно ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.
З доводів, викладених слідчим у клопотанні та в суді, а також матеріалів кримінального провадження вбачається, що необхідні документи, хоча згідно із положеннями ст.162 КПК України і містять охоронювану законом таємницю, проте мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.
Одержати зазначені документи іншим способом неможливо, оскільки згідно ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.
Надати слідчому другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до роздруківок з інформацією за період 01.03.2012 по 31.05.2012 усіх видів вихідних та вхідних дзвінків, SМS повідомлень, які відбувались з номеру «SІМ» карти НОМЕР_1 , із зазначенням абонентів з якими відбувалося з`єднання, часу, тривалості та місця вчинення дзвінків, в паперовому та електронному вигляді , яка перебуває у володінні Львівської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомлення та їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити представнику оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1