Справа №359/8563/16-к
Провадження №1-кп/359/460/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 ,
сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ташкент, Республіки Узбекистан, з середньою освітою, тимчасово непрацюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину Республіки Узбекистан, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
Громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_9 у невстановлений період часу та місці, отримав від невстановленої особи власний паспорт, в якому знаходилися підроблені відбитки штампів про перетин державного кордону України, оскільки вказані відбитки є необхідним реквізитом документа.
Встановлено, що 06.10.2016 о 13:40 ОСОБА_9 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов`язків, і реалізуючи свої злочинні наміри, знаходячись за адресою м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 25, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи та підтвердження наявності підстав перебування на території України, пред`явив підроблений документ, а саме паспорт громадянина Республіки Узбекистану № НОМЕР_1 на своє ім`я працівникам ВОЗНМРВ УДМС України та працівникам УБЗПТЛ ГУ НП в Київській області, після чого був зупинений вищевказаними працівниками, у зв`язку із виявленням факту невідповідності формі відміток встановленого зразку, які проставляються працівниками Державної прикордонної служби України.
Відповідно до листа ООРВ «З МД 10 МД МП РКЗ» ОРУ ПмРУ
№ 5/7-74 від 31.10.2016, відомостей про перетинання державного кордону України громадянином Узбекистану ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державний кордон України у період часу з 21.08.2013 по 25.09.2014 не перетинав.
Згідно висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 298/1243 від 28.10.2016, відмітки про перетинання державного кордону України, а саме: № 026 від 29.07.2014 в ППр «Нові Яриловичі», № 026 від 24.09.2014 в ППр «Нові Яриловичі», № 026 від 25.09.2014 в ППр «Нові Яриловичі», № 127 від 09.02.2014 ППр «Козача Лопань», № 020 від 13.02.2014 в ППр «Харків-пасажирський», № 026 від 28.07.2014 в ППр «Нові Яриловичі», № 023 від 21.08.2013 в ППр «Харків-пасажирський», які проставлені на ст. 27,28,29 в паспорті громадянина Республіки Узбекистан № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідають за своїми характеристиками аналогічним відміткам, які проставляються уповноваженими особами ДПС України.
Таким чином, судом визнається доведеним, що ОСОБА_9 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування між прокурором та підозрюваним було укладено угоду про визнання винуватості, яка за змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України. У відповідності з п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України з моменту ініціювання укладання такої угоди ОСОБА_9 була забезпечена участь захисника. В судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також, судом з`ясовано у обвинуваченого питання передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання у разі затвердження угоди судом. Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним. Обидві сторони підтвердили, що укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи те, що умови укладеної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, з огляду на те, що дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, підстави вважати, що укладення даної угоди не було добровільним - відсутні, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди.
Керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, ч. 4 ст. 358 КК України, суд -
Угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним - затвердити.
ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), на користь держави витрати щодо залучення експерта у розмірі 879,60 грн.
Документи, надані учасниками судового провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ паспорт громадянина Республіки Узбекистану № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), після сплати штрафу повернути власнику - ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ).
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1