overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01.03.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000174 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

26 лютого 2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000174 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 11-00 г 09 березня 2016 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 135/556/16-к
Провадження № 1-в/135/304/16
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеконференцзв`язку
17.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
16.02.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та призначити судове засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на 26 лютого 2016 року о 10:30 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).
Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.
Надати у судове засідання особову справу та копію вироку на засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 143/319/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

Встановив:
29.02.2016 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 30 хв., 15.03.2016 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 149/394/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

23.02.2016 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000095 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 22.02.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України на 09:00 годин 02.03.2016 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/246/16-к
Провадження №11-кп/772/352/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
26 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.02.2016 року про повернення клопотання ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 ,-

В с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області 22.02.2016 року надійшла справа в порядку виконання судових рішень з апеляційними скаргами ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.02.2016 року про повернення клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 ..

Згідно ч.3 п.4 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З матеріалів провадження вбачається, що 02 лютого 2016 року Тульчинським районним судом ВІнницької області постановлено ухвалу про повернення клопотання ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання .

Згідно ч.2 п.2 ст. 395 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області, ОСОБА_3 направлено 12.02.2016 року, що вбачається з штампу на поштовому конверті, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

При цьому, питання про поновлення строку апеляційного оскарження ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_4 не порушено.

За таких обставин, апеляційні скарги ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 підлягають поверненню особам, які подали апеляційні скарги разом з усіма доданими до них матеріалами.

Керуючись ч.3 п.4 ст. 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и в:

Повернути апеляційні скарги ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.02.2016 року про повернення клопотання ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 , особі, яка їх подала з усіма доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня проголошення протягом трьох місяців.

Роз`яснити, що згідно ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє особу, яка її подала права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом у межах строку на апеляційне оскарження.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа №489/388/16-к 01.03.2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
«01» березня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2016 року, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2016 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати: керівнику Миколаївської місцевої прокуратури № 2 та прокурору Миколаївської області, а засудженому ОСОБА_2 - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 березня 2016 року.
Суддя :
Єдиний унікальний № 500/216/14-к
Провадження № 1-в/500/16/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення судового засідання та про привід
28 січня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Ізмаїльського МП КВІ УДПтСУ про скасування випробування на підставі ст. 78 ч.2 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02 квітня 2014 року Ізмаїльськім міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік 6 міс., що мешкає за адресою АДРЕСА_1

встановив:
Подання про скасування випробування на підставі ст. 78 ч.2 КК України відносно ОСОБА_4 було призначено до судового розгляду на 28 січня 2016 року, на 14.00 годину .

В судове засідання у встановленому КПК України порядку був викликаний засуджений ОСОБА_4 однак він не прибув за викликом у судове засідання.

Враховуючи, що засудженний ОСОБА_4 будучи викликаним у встановленому КПК України порядку не з`явився за викликом суду та про причину свого неприбуття суд не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, призначити дату нового засідання, здійснити привід ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд
ухвалив:
Судове засідання відкласти, призначити дату нового судового засідання 29 лютого 2016 року на 14.00 год.

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 29 лютого 2016 року на 14.00 год. засудженого

ОСОБА_4 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Ізмаїльському відділу поліції національної поліції України в Одеській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 577/1068/16-к
Провадження № 1-кп/577/92/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"29" лютого 2016 р.
Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0002401 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.190 ч.2 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.190 ч.2 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити її до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 9 березня 2016 року о 14 годині 15 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/275/14-к

УХВАЛА
29 лютого 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Сумського районного відділу кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Білопільського міського районного відділення кримінально виконавчої інспекції відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, працездатного, непрацюючого,
про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 01 серпня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі і звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців у відповідності з ст. 75 КК України.
За час відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, своєчасно з`являвся на реєстрацію до Сумського районного відділу КВІ для проведення профілактичної роботи, за місцем мешкання характеризується позитивно, на даний час не працевлаштований, живе за рахунок тимчасових заробітків, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, а тому у відповідності з ст. 78 КК України його необхідно звільнити від призначеного покарання, задовольнивши подання Сумського районного відділу кримінально виконавчої інспекції.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 01 серпня 2014 року за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі і звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців у відповідності з ст. 75 КК України, звільнити від призначеного покарання у зв*язку з закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа №586/885/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/274/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000248 від 29 липня 2015 року, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 11 січня 2016 року відносно ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2016 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 11 січня 2016 року, за яким ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України, призначити на 09:00 год. 29 березня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Бобровицький районний суд Чернігівської області
П О С ТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко , при секретарі -Чухіній О.В., за участю помічника прокурора-Лазоренко М.М.

, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиця постанову начальника СВ Бобровицького РВ УМВС про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності,-

встановив:

Начальник СВ Бобровицького РВ УМВС в постанові просить закрити кримінальну справу в зв'язку з закінченням строків давності, яка була порушена 19.08.1996 року за ознаками злочину,передбаченого ст. 81 ч. З КК України ,посилаючись на те,що в ході досудового слідства особа , яка скоїла злочин не встановлена , строк давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України закінчився.

Прокурор підтримав викладені в постанові вимоги і просить її задовільнити з вказаних підстав.

Суд вважає, що за таких обставин постанова підлягає задоволенню і кримінальна справа закриттю,так як відповідно до ст.49 КК України з дня скоєння злочину пройшло більше 15 років ,а особа,шо скоїла злочин, не встановлена.

Керуючись ст. 11-1 , КПК Укрїни, ст. 49 КК України -

ПОСТАНОВИВ:

Порушену 19.08.1996 року кримінальну справу по факту крадіжки з магазину "Сільськогосппродукти " Бобровицького коопмагазина, в с. Браниця товарів на загальну суму 15 млн. крб. (139 грн. 88 коп .) за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.З КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена в 7 денний строк до апеляційного суду Чернігівської області.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/734/41/16 Справа № 734/748/16-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000095 від 22 липня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження № 0000095 від 22 липня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12 березня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/596/15-к

Справа № 1-в/600/6/2015

08 липня 2015 року

Суддя Козівського районного суд
Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч.2 ст.186, 69, ч.2 ст185 КК України, звільненого з місць позбавлення волі 19 серпня 2011 року,-

В С Т А Н О В И В:
Начальник Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч.2 ст.186, 69, ч.2 ст185 КК України, звільненого з місць позбавлення волі 19 серпня 2011 року.

При розгляді справи про встановлення адміністративного нагляду присутність особи, відносно якої встановлюється адміністративний нагляд, є обов`язковою.
ОСОБА_2 в судові засідання призначені на 25 червня 2015 року, 08 липня 2015 року не з`явився, тому суд вважає повернути матеріали подання до Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області, для встановлення місця проживання, перебування чи реєстрації, оскільки присутність особи у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у поданні, та всебічно з`ясувати усі обставини справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.278 КУпАП, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання начальника Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Криве, Козівського району, Тернопільської області повернути до Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області для до оформлення.

Роз`яснити, що поверення подання про припинення адміністративного нагляду для дооформлення не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя: підпис
З оригіналом: вірно
Справа № 694/2025/15-к Провадження №1-кп/694/13/16
У х в а л а

про призначення судового розгляду

29.01.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000848 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_3 , надійшов до суду із Звенигородської міжрайонної прокуратури 14 грудня 2015 року та ухвалою суду від 16 грудня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Клопотань не заявив.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулись до суду із заявами про проведення пілготовчого судового засідання за їх відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000848 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 12 год. 00 хв. 08 лютого 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1