УХВАЛА

09 листопада 2016 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чемерівці Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
09 листопада слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Як зазначено в клопотанні, 07 листопада 2016 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у будівельному вагончику, що розташований навпроти службового в`їзду на територію супермаркету ПП «Таврія Плюс», що по вул.Зарічанській, 11/4, в м.Хмельницькому, керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, здійснив напад на ОСОБА_8 , представивши лезо ножа до горла останньому, при цьому погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень небезпечних для життя та здоров`я потерпілого та пред`явив вимогу в передачі грошових коштів в сумі 5000 грн.
Крім цього, 07 листопада 2016 року близько 22 год. 32 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у будівельному вагончику, що розташований навпроти службового в`їзду на територію супермаркету ПП «Таврія Плюс», що по вул.Зарічанській, 11/4, в м. Хмельницькому, після вчинення розбійного нападу, помітивши в руці ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Astro», умисно, повторно, шляхом ривка, відкрито заволодів належним ОСОБА_8 мобільним телефоном марки «Astro», вартістю 300 грн., спричинивши ОСОБА_8 , матеріального збитку на зазначену суму.
08 листопада 2016 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
Того ж дня, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, слідчий у клопотанні посилається на протоколи ОМП, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, що дає підстави вважати, що дана особа, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Крім цього, при обранні строку тримання під вартою, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема, наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, в даному випадку не є визначальним і таким, що б давало можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із погрозою застосування насильства до потерпілого, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається на підставі ч.4 ст.183 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05 січня 2017 року включно.
Ухвала діє до 05 січня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя