Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4462/14-к
Провадження № 1-кс/553/634/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15.10.2014

м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:

слідчого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Коломієць А.О.,

за участю прокурора: Чулкова А.П.,

слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції Шевченко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 30 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2014 року слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції Шевченко М.Л., звернулася до суду із клопотанням про проведення обшуку приміщення Другої полтавської державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 133-а.

Клопотання мотивовано наступними підставами:

В ході проведення досудового розслідування було встановлено наступне: згідно договору купівлі-продажу ВЕР/798047 від 27.06.2007 р., посвідченого державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори Гофман Е.Л. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-1573, ТОВ «Центротек» передав у власність ТОВ «Релікт» нежитлові приміщення (кафе «Турист» літ. В-1, загальною площею 362,6 кв.м., ресторан, бар та допоміжні до них приміщення, кінозал літ. Б-2 загальною площею 2022,2 кв.м.(частина будівлі б-6 перелітерована в будівлю Б-2), що знаходяться в м. Полтаві, по вул. Мира, 12.

Згідно п. 2 Договору купівлі- продажу від 27.06.2007 р. зазначено, що нежитлові приміщення, належать продавцю (ТОВ «Центротек») на підставі Рішення Господарського суду Полтавської області від 21.05.2002 р. у справі № 11/269 та Ухвали Господарського суду Полтавської області від 28.03.2003 р., в той час коли Рішення Господарського суду Полтавської області від 21.05.2002 р. у справі № 11/269 було скасовано ще в 2005 році.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.05.2002 р. у справі № 11/269 було визнано право власності на частину туристичного об’єкту «Турист» за ТОВ «Центротек», але Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2005 р. Рішення Господарського суду Полтавської області від 21.05.2002 р. у справі № 11/269 було скасовано, а справу відправлено на новий розгляд.

Тобто, на час укладання договору купівлі-продажу ВЕР/798047 від 27.06.2007 р. ТОВ «Центротек» не був власником даного майна.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання передчасним та таким, не що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий не вказала достатніх підстав та не зверталася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які можливо знаходяться у приміщенні Другої полтавської державної нотаріальної контори, за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 133-а, а тому клопотання про обшук є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 234-236, 309, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції Шевченко М.Л. про проведення обшуку приміщення Другої полтавської державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 133-а - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави

Р. І. Тимчук