Справа № 740/4004/14
Провадження № 1-кп/740/5/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайсуд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Крапилівка, Срібнянського р-ну, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, раніше не судимого притягуваного до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 та ч.1 ст.175-1 КУпАП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 19 липня 2014 року близько 6-ї години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. АДРЕСА_2 . Доводячи свої злочинні наміри до кінця, ОСОБА_5 шляхом злому навісного замка, проник до підвального приміщення зазначеного будинку звідки таємно викрав велосипед марки «SUNDANCE Altus A20», що належить ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1642,65 грн.

Обвинувачений визнав себе винним повністю у предявленому обвинуваченні і повністю підтвердив обставини злочину, викладені в обвинувальному акті. В суді пояснив, що в тому будинку проживає його колишня дружина і в нього були ключі від підвалу. Він там інколи ночував. Знаходячись в підвалі вранці 19 липня він вирішив проникнути до підвального приміщення, яке належало ОСОБА_6 . На дверях цього приміщення висів невеликий навісний замок. Він зірвав його і потрапив в середину. Там побачив велосипед, який забрав і здав на металобрухт за 10 гривень. За ці кошти купив спиртного. В скоєному кається.

За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_5 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_6 , поєднаного з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, відсутність обтяжуючих вину обставин. При обранні покарання суд враховує обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття в скоєному. ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями і з цього приводу стоїть на обліку у наркодиспансері. З вересня 2014 року суд, із-за неможливості встановлення його місця перебування, не міг розглянути дане кримінальне провадження, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді арешту з застосуванням ст. 69 КК України. Обставинами для застосування покарання нижчого чим передбачено санкцією ст. 185 ч.3 КК України суд враховує першу судимість та щире каяття.

В процесі досудового слідства та в процесі судового розгляду справи до обвинуваченого ОСОБА_5 цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлявся.

Судові витрати суд вважає необхідним стягнути з обвинувачуваного.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України три місяці арешту.

Речовий доказ по справ велосипед марки «SUNDANCE Altus A 20» який переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 повернути останньому у власність

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 147 грн. 42 коп. судових витрат за проведення судової експертизи №354.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1