Справа № 749/440/16-к
Номер провадження 1-кп/749/33/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000328, внесеного в ЄРДР 07.10.2015 року, який надійшов до суду від прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щорс, Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

, В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_4 06.10.2015 року, близько 18 години 40 хвилин, керуючи автомобілем марки Фольксваген Пасат, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по ділянці автомобільної дороги, яка проходить по вулиці Щорса, в с. Великий Щимель, Щорського району Чернігівської області, в районі розташування магазину «Дєва», у напрямку м. Чернігів, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, яка склалася, перед початком руху не переконався, шо це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надавши дорогу зустрічному транспортному засобу, з метою виїзду за межі проїзної частини дороги, повернув ліворуч та виїхав на зустрічну смугу руху, що призвело до зіткнення автомобіля з мопедом марки LEADER без реєстраційного номера під керуванням ОСОБА_5 , яка рухалася у напрямку м. Щорс.
В даній дорожній обстановці ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.3. б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 10.1. (перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), 10.4. (водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, що знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мопеду марки LEADER без реєстраційного номера ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому діафаза п`ястної кістки зліва, закриті переломи лівих променевої та ліктьової кісток зі зміщенням уламків, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 116 від 18.12.2015 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я та тілесне ушкодження у вигляді відкритого багато уламкового перелому правої стегнової кістки зі зміщенням уламків які згідно висновку судово - медичної експертизи № 116 від 18.12.2015 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно порушив Правила дорожнього руху через свою неуважність. Цивільні позови прокурора та потерпілої визнає у повному обсязі.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 дала наступні показання, що вона їхала правильно, а через неуважність обвинуваченого вона отримала тілесні ушкодження. Просить стягнути з обвинуваченого 50 тис. грн. у відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі, щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи матеріали справи та покази обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що його дії досудовим слідством кваліфіковані вірно, а саме: за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілій.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, поведінку обвинуваченого під час судового провадження, який вину у вчинені кримінального правопорушення визнав, особу обвинуваченого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває , не судимий , є працездатним, по місцю проживання характеризується позитивно. Крім цього, враховуючи обставини які пом"якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжуть покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України. Крім того, суд приходить до висновку, що не слід позбавляти обвинуваченого права керувати транспортними засобами , оскільки керування автомобілем є єдиним джерелом його доходу.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлений цивільний позов на суму 50000 грн. Обвинувачений позов визнав у повному розмірі, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Щорським відділом Менської місцевої прокуратури в інтересах Комунального лікувально-профілактичного закладу " Чернігівська обласна лікарня"заявлено цивільний позов в розмірі 11766,66 грн. за лікування потерпілої в лікарні. Даний позов підлягає задоволенню.
Судові витрати: за проведення транспортно - трасологічної експертизи в сумі 1843,2 грн.; за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу (автомобіля) - 982,08 грн.; за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу (мопеду) - 859,32 грн.; за проведення експертизи обставин та механізму ДТП- 982,08 грн., а всього в сумі 4666,68грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази: 1) автомобіль марки Фольксваген Пасат, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_4 - залишити власнику; 2) мопед марки LEADER без реєстраційного номера переданий на зберігання ОСОБА_5 , слід зилишити власниці.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 366 - 368, 373, 374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки 6 ( шість) місяців без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 ( один) рік 6 ( шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов Щорського відділу Менської місцевої прокуратури в інтересах Комунального лікувально-профілактичного закладу " Чернігівська обласна лікарня" в розмірі 11766,66 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального лікувально-профілактичного закладу " Чернігівська обласна лікарня" 11766 ( одинадцять тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 66 коп. за лікування потерпілої у лікарні.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 на суму 50 000грн. задовольнити.
Стянути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 50000(п"ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати: за проведення транспортно - трасологічної експертизи в сумі 1843,2 грн.; за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу (автомобіля) - 982,08 грн.; за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу (мопеду) - 859,32 грн.; за проведення експертизи обставин та механізму ДТП- 982,08 грн., а всього в сумі 4666 ( чотири тисячі шісьсот шістдесят шість) грн.68 коп.
Речові докази: 1) автомобіль марки Фольксваген Пасат, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_4 - залишити власнику ОСОБА_4 ; 2) мопед марки LEADER без реєстраційного номера переданий на зберігання ОСОБА_5 ,- залишити власниці ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з часу вручення копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя- ОСОБА_1