Дело №4-1354/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2011 года г. Одесса
Приморский районный суд г. Одессы в составе
председательствующего судьи Кушниренко Ю.С.
-при секретаре Радецкой Г.Д.
с участием прокурора Новацкого М.В.
адвоката: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление следователя прокуратуры Одесской области, согласованное с прокурором Одесской области, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в ОСИ г. Одессы в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего исполняющим обязанности заместителя начальника ГП «Белгород Днестровский морской торговый порт», зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины, -
Как усматривается из представления следователя прокуратуры Одесской области, согласованного с прокурором Одесской области и материалов уголовного дела, изученного в суде:
18.03.2011г. в отношении ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело по ст. 368 ч.2 УК Украины.
В этот же день, ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении указанного преступления.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может вновь совершить умышленное преступление, скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует установлению истины по делу и исполнению процессуальных решений, следователь просил избрать ОСОБА_2 меру пресечения - заключения под стражу в ОСИ г. Одессы.
В суде представитель прокурора и следователь поддержали представление об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Сам ОСОБА_2 полагал излишним применение в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что такой необходимости не имеется.
Адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_1 просил отказать в представлении следователя по тем основаниям, что в отношении его подзащитного уже принималось решение об избрании ему меры пресечения, и в данном случае речь может идти только об изменении ему меры пресечения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение ОСОБА_2, адвокат обвиняемого, заслушав информацию следователя об обстоятельствах расследования настоящего дела, представителя прокурора, полагавшего, что мерой пресечения обвиняемому ОСОБА_3 должно быть избрано заключение под стражу в ОСИ г. Одессы, суд, принимая во внимание личность обвиняемого, тяжесть инкриминированного ему деяния и с учетом всех обстоятельств по делу, считает необходимым в удовлетворении представления следователя отказать, по следующим основаниям.
ОСОБА_2 имеет постоянное место жительство в г. Одессе, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_4. Кроме того, как видно из представленных материалов, 04.03.2011г. Приморским районным судом г. Одессы уже была избрана мера пресечения ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде, указанное постановление от 04.03.2011г. вступило в силу согласно Определения Апелляционного суда Одесской области от 10.03.2011г. Таким образом, в данном случае может идти речь только об изменении ОСОБА_3 меры пресечения, а не об избрании, как это указано в представлении следователя.
Также, органами досудебного следствия не представлено доказательств того, что ОСОБА_3 может скрыться от суда и следствия, может воспрепятствовать установлению истины по делу, а также продолжить свою преступную деятельность, таким образом, из представленных материалов, суд не усматривает наличия оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей.
Руководствуясь ст. ст. 147-150, 165-1, 165-2 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
В избрании в качестве меры пресечения способов уклонения от следствия и суда ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 заключение под стражу в ОСИ 21 УГДИН Украины в Одесской области отказать.
На постановление прокурором, обвиняемым, его защитником может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 3-х суток со дня вынесения постановления, что не приостанавливает исполнения данного постановления.
Судья :