Справа № 296/3769/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2013 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., при секретарі Давиденко В.В., за участю слідчого Рябчука І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2013 року слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням та просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю та знаходиться в Житомирській філії ТзОВ КБ "Західінкомбанк", шляхом виїмки кредитної справи по кредитному договору №300807/2063-192.

Подане слідчим клопотання обґрунтовувалось тим, що 11.04.2013 року за заявою директора КП "Житомиртеплокомуненерго" СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області розпочате досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001054 від 11.04.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України з приводу незаконних дій службових осіб Житомирської міської ради та Орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго", які в 2007 році передали під заставу КБ "Житомиртеплокомуненерго" майно територіальної громади міста Житомира, а саме котельню, яка знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Жуйко, 12.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав повністю та пояснив, що необхідність виїмки полягає у тому об'єкти теплопостачання мають загальнодержавне значення та є важливими обєктами для населення та не підлягають відчуженню, а тому просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликались, оскільки як обґрунтовано у клопотанні слідчим, існує загроза зміни або знищення таких документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є безпідставним та необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.08.2007 року між КБ "Західінкомбанк" та ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" укладено кредитний договір №300807/2063-192 в забезпечення належного виконання якого 30.08.2007 року між "Західінкомбанк", ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" та Житомирською міською радаю укладено договір іпотеки №192 предметом якого є котельня, яка знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Жуйко, 12.

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Так, слідчий звернувся саме з клопотанням про доступ до кредитної справи по кредитному договору №300807/2063-192, яка становить банківську таємницю та знаходиться в Житомирській філії ТзОВ КБ "Західінкомбанк".

За змістом частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, слідчим жодним чином не обґрунтовано та не доведено, що кредитна справа по кредитному договору №300807/2063-192, тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) якої просить надати слідчий, взагалі має хоч якесь значення для здійснення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001054 від 11.04.2013 року з приводу незаконних дій службових осіб Житомирської міської ради та Орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго".

Також слідчим абсолютно необґрунтовано яким чином матеріали кредитної справи по кредитному договору №300807/2063-192, що містять охоронювану законом таємницю можуть бути використані як докази у доведенні обставин, які передбачається довести під час досудового розслідування.

Слідчий суддя також звертає увагу, що слідчим взагалі не вказано про вчинення хоч якихось самостійних дій для отримання інформації по кредитній справі по кредитному договору №300807/2063-192 за будь-яких інших джерел, хоча достовірно встановлено, що учасниками (сторонами) самого кредитного договору та договору іпотеки також є як ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго», так і Житомирська міська рада.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам глави 15 КПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К. В. Шалота