11.07.2016 Справа № 756/8295/16-к

№ 756/8295/16-к
№ 1-кп/756/623/16
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
30.04.1998 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 роківпозбавлення волі з конфіскацією майна;
10.10.2002 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, 15, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 20.03.2007 року умовно-достроково на 10 місяців 23 дні;
21.05.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 309, ст.. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 24.02.2016 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 22 дні;
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Батумі, Республіки Грузія, громадянина Грузії, неодруженого, офіційно не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до ст.. 89 КК України раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 ,
Захисника - ОСОБА_7 ,
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 червня 2016 року.
1 липня 2016 року було призначено підготовче судове засідання на 12 годину 11 липня 2016 року та повідомлено учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
11 липня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із тим, що він не в змозі прибути з об`єктивних причин до Оболонського районного суду м. Києва. При цьому об`єктивних причин, на які послався, захисник у своєму клопотанні не конкретизував.
Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання свого захисника підтримав та також просить відкласти підготовче судове засідання на інший день та час.
Захисник ОСОБА_7 і його підзахисний ОСОБА_4 також просять задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 , відклавши підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою захисника ОСОБА_8 .
Прокурор заявив клопотання про залучення іншого захисника в порядку ст. 49 КПК України для виконання окремої процесуальної дії у даному кримінальному провадженні, а саме: для проведення підготовчого судового засідання та для вирішення питання щодо дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого раніше до обвинуваченого ОСОБА_3 , строк якого спливає 12 липня 2016 року.
Своє клопотання прокурор мотивував тим, що захисник ОСОБА_8 про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином та завчасно, однак до суду не з`явився та про поважні причини своєї неявки, передбачені ст. 138 КУпАП, суд не повідомив.
Крім того, прокурор клопоче про ініціювання судом перед КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНОЮ КОМІСІЄЮ АДВОКАТУРИ МІСТА КИЄВА питання про порушення дисциплінарного провадження щодо адвоката ОСОБА_8 через несумлінне виконання ним своїх функцій захисника.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов до висновку про те, що клопотання прокурора про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії слід задовольнити, а в решті клопотання слід відхилити, як передчасне та необґрунтоване, оскільки суду не відомі дійсні причини неявки захисника ОСОБА_8 в судове засідання 11.07.2016 року.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ч. 3 ст. 20 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави. Згідно з ст. 42 КПК України обвинувачений має право мати захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 20, 53 КПК України, ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_8 про відкладення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, - відхилити.
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, - під час виконання окремої процесуальної дії: проведення підготовчого судового засідання з вирішенням питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .
В решті клопотання прокурора відхилити.
Підготовче судове засідання відкласти до 17-ї години 15 хвилин 11.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя