Справа № 446/1867/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 весною 2015 року, точної дати слідством не встановлено, на присадибній ділянці, що розташована по АДРЕСА_1 , незаконно посіяла насіння снотворного маку. В подальшому протягом весни-літа дані посіви вона особисто обробляла з метою доведення їх до стадії зрілості, та виростила в результаті цього п`ятнадцять рядків снотворного маку довжиною від 4 до 5 метрів кожен. 02 липня 2015 року під час здійснення працівниками міліції огляду присадибної ділянки ОСОБА_4 було виявлено 1695 рослин снотворного маку, які мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей. Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, та пояснила, що дійсно весною 2015 р. вона на своїй присадибній ділянці, що по АДРЕСА_1 , посіяла 15 рядків насіння снотворного маку довжиною 4-5 метрів та протягом весни-літа особисто обробляла посів. Зазначила, що на базарі від жінок, які продавали насіння маку дізналась, що мак сіяти можна, а тому, вирішила вирощувати такий для власного вжитку, наміру збувати мак не мала. Просила суд суворо її не карати. Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював встановлені фактичні обставини, при яких скоєно злочин, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння злочину, які ніким не оспорюються. Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої та матеріали щодо речових доказів, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості 1695 рослини. При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченої. Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченої суд бере до уваги, що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в наркологічному, психіатричному та протитуберкульозному диспансерах м. Кам`янка-Бузька Львівської області не перебуває. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає її щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено. При таких обставинах, суд вважає, що покарання обвинуваченій необхідно призначити в межах санкції ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для її виправлення, попередження скоєння нею нових злочинів та відповідає загальним засадам призначення покарання і не знаходить підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винної, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільтсва та вважає за доцільне застосувати ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 384 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 384 грн. (триста вісімдесят чотири гривні). Речові докази 1690 рослин снотворного маку згідно квитанції № 0057 та 5 рослин маку, згідно квитанції № 009828, які зберігаються в Кам`янка-Бузькому РВ ГУМВС України у Львівській області - знищити. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1