Справа №1-247/11
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2011 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Терещенко О.І.
при секретарі Павленко О.Г.
з участю прокурора Коваленко О.П.
потерпілого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого
- за ч.1 ст. 296 КК України,
11 листопада 2011 року Білопільським районним судом розглянута кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України.
При розгляді даної справи судом встановлені порушення кримінально-процесуального законодавства при проведенні досудового слідства.
Так відповідно до вимог діючого кримінально-процесуального законодавства під час проведення досудового слідства слідчий зобовязаний зібрати характеризуючи дані на обвинувачену особу.
Але слідчий Горкуша В.Г. дану вимогу не виконав, так як характеристику з місця проживання на ОСОБА_2 не витребував і не долучив до матеріалів справи.
Крім того, не зрозуміло з яких підстав слідчий Горкуша В.Г. при складанні обвинувального висновку зазначив, що національність ОСОБА_2 українець, що народився він в місті Білопіллі та згідно ст.89 КК України не судимий.
Хоча насправді ОСОБА_2 за національністю росіянин, народився він в місті Ашхабад, Республік Туркменістан, що підтверджується свідоцтвом про народження, та відповідно до довідки про судимість він раніше взагалі не засуджувався.
Крім того, при складанні обвинувального висновку слідчий Горкуша В.Г. зазначив, що ОСОБА_2 під час вчинення хуліганських дій перебував у стані алкогольного спяніння. Але коли зазначав в обвинувальному висновку помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини, то зазначив, що обтяжуючих вину обставин не має, а куди поділась така обтяжуюча вину обставина як перебування у стані алкогольного спяніння, суду не зрозуміло.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 254 КПК України у копіях обвинувального висновку та додатках до нього, що вручаються підсудному, з метою забезпечення безпеки осіб, які підлягають виклику в судове засідання, їх адреси не зазначаються.
В порушення даної вимоги закону слідчий Горкуша В.Г. склав копію обвинувального висновку з додатком для підсудного, в якому зазначив адреси проживання потерпілого та свідків.
Зазначене вище свідчить про неналежне виконання своїх службових обовязків слідчим Горкушею В.Г. під час проведення досудового слідства, про відсутність контролю з боку начальника слідчого відділення Білопільського РВ ОСОБА_3 при направленні справ до прокуратури для затвердження обвинувального висновку та про відсутність перевірки кримінальних справ при направленні їх до суду з боку прокуратури Білопільського району.
Про виявлені порушення кримінально-процесуального законодавства при проведенні досудового слідства у зазначеній вище кримінальній справі, про неналежне виконання своїх службових обовязків слідчим Горкушею В.Г., начальником слідчого відділення ОСОБА_3, відповідальними особами прокуратури Білопільського району суд вважає за необхідне довести до відома прокурора Білопільського району та начальника Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23-2, 340 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Про неналежне виконання своїх службових обовязків слідчим СВ Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_4, начальником слідчого відділення Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3 та відповідальними особами прокуратури Білопільського району довести до відома прокурора Білопільського району Сумської області та начальника Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області для прийняття заходів по усуненню порушень вимог кримінально-процесуального законодавства при проведенні досудового слідства у кримінальних справах та здійсненні нагляду за досудовим слідством.
Про вжиті заходи по окремій постанові повідомити Білопільському районному суду в місячний термін.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя