Справа № 404/3863/16-к
Номер провадження 1-кп/404/377/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0006625 відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кіровограда, українець, гр.-н України, працює дорожнім робітник ТОВ « Гідроєлектроцентр», не одружений, освіта середня- спеціальна, прож. Кіровоград АДРЕСА_1 , судимий 25.03.2016 року Ленінським районним судом Кіровограда за ч 2 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України- 1 рік 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна крадіжку, повторно, за наступних обставинах::

16.04.2016 року о 13-05 год. ОСОБА_4 перебуваючи в магазині « Ятрань» № 8 по вул.. 50 років Жовтня 3 м. Кіровограда, користуючись неуважністю працівників магазину, таємно, повторно, з прилавку викрав 2 палки ковбаси « Московська» вагою 0,316 кг. За 70 грн. Та Салямі Віденська вагою 0,518 кг. За 78,93 грн. Які сховав під одяг, та пройшов повз касову зону не розрахувавшись. Та з викраденим з місця пригоди зник, чим спричинив матеріальної шкоди ТДВ « М`ясокомбінат Ятрань» на 148,93 грн.

Крім того, 16.05.2016 року о 10-30 год. ОСОБА_4 перебуваючи в магазині « Ятрань» № 8 по вул.. 50 років Жовтня 3 м. Кіровограда, користуючись неуважністю працівників магазину, таємно, повторно, з прилавку викрав коньяк « Старий Кахеті» 5 років., вартістю 199,90 грн. Та « Старий каретті» 4 років вартістю 176,85 грн. . Які сховав під одяг, та пройшов повз касову зону не розрахувавшись. Та з викраденим з місця пригоди зник, чим спричинив матеріальної шкоди ТДВ « М`ясокомбінат Ятрань» на 376,75 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро покаявся та пояснив що дійсно, він з вказаних в обвинувальному акті обставинах, а саме 16.04.2016 року о 13-05 год. викрав 2 палки ковбаси та 16.05.2016 року о 10-30 год. в магазині « Ятрань» викрав коньяк. Та прохав суд суворо не карати.

Допитав обвинуваченого, за погодженням з учасниками процесу, з якими було погоджено щодо порядку дослідження доказів по справі, суд не досліджує інші докази по кримінальному провадженню, крім показів обвинуваченого в силу ст. 349 ч 3 КПК України, вважає вину в скоєні злочину доведеною, та дії правильно кваліфіковані за ч 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна крадіжку, повторно, оскільки він раніше судимий за корисливий злочин.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу обвинуваченого, пом`якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 2 ст. 185 КК України не відноситься до категорії тяжких злочинів, та тяжких наслідків не настало.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання вини.

Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Як особа обвинувачений, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, раніше судимий, не одружений , не знаходиться на обліку у нарколога та психіатра .

Враховуючи обставини справи, думку представника державного обвинувачення, особу обвинуваченого, наявнисть пом`якшуючих обставин у обвинуваченого суд вважає що покарання обвинуваченим повинно бути в межах санкції статті обвинувачення, разом з тим оскільки скоїв злочин під час іспитового строку, тому в даному випадку відповідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року N 8 Про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", чітко вказано що" Виходячи зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим".

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 185 КК України призначивши покарання за ч 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на 2 роки.

В силу ст. 71 КК України приєднати частково не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.03.2016 року , та остаточно призначити 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

На апеляційний термін міру запобіжного заходу залишити попередню. Після вступу вироку в законну силу, процедуру затримання засудженого доручити працівникам прокуратури м. Кіровограда. Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання. В силу ст. 72 КК України, зарахував в строк покарання, час попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.

Речові докази залишити власнику, інші зберігати при матеріалах провадження

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 30 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1