Дело № 592/7232/16-к
Производство №1-кс/592/2956/16

/ о продлении строка содержания под стражей /

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. Шахер Байрамалы, Марыйского велаята, Туркменистан, туркмену, гражданину Туркменистана, не учится и официально не работающему, не женатому, проживающему без регистрации по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимому:
- 25.12.2015 г. Заречным районным судом г. Сумы по ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 УК Украины к наказанию в виде штрафа в суме 850 грн,
подозреваемому в совершении уголовного правонарушения, предусмотренному ч. 2 ст. 296 УК Украины -
У С Т А Н О В И Л :
Следователь СО Сумского ОП ГУНП в Сумской области ОСОБА_6 свое ходатайство, согласованное с прокурором Сумской местной прокуратуры ОСОБА_3 , мотивирует тем, что 11.05.2016 г. около 22-00 час. гражданин ОСОБА_4 в группе с другими лицами находясь возле общежития Сумского национального аграрного университета по ул.Г.Кондратьева, 160/1 г. Сумы своими умышленными действиями, которые выразились в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшиеся особой дерзостью - нанесением вместе с гр. ОСОБА_7 находившемуся на земле потерпевшему ОСОБА_8 не менее 2-х ударов ногами в область головы и плеч, с причинением потерпевшему физической боли, без телесных повреждений , совершил уголовное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 296 УК Украины хулиганство .
21.07.2016 г. ОСОБА_4 сообщено о подозрении в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины.
Постановлением Ковпаковского районного суда г. Сумы от 22.07.2016 р. подозреваемому на период досудебного расследования применена мера пресечения в виде содержания под стражей сроком до 05.08.2016 г., с определением размера залога в суме 29 000 грн., который не внесен и последний находится под стражей .
По уголовному производству проведен ряд следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Однако закончить досудебное расследование в течение установленного срока действия меры пресечения невозможно в связи с тем, что возникла необходимость проведения одновременного допроса между подозреваемым ОСОБА_4 и потерпевшим ОСОБА_9 . Также необходимо ознакомить с материалами уголовного производства потерпевшего, подозреваемого и его защитника с соблюдением требований ст. 290 УПК Украины, составить обвинительный акт и реестр материалов досудебного расследования, в связи с чем возникла необходимость в продлении срока содержания под стражей подозреваемого в пределах срока досудебного расследования.
С целью обеспечения выполнения подозреваемым ОСОБА_4 возложенных на него процессуальных обязанностей подозреваемого, необходимо предотвратить имеющиеся риски, предусмотренные ст. 177 УПК Украины, а именно возможным попыткам ОСОБА_4 скрываться от органов досудебного расследования и суда, незаконно влиять на свидетелей .
Согласно решения Управления Государственной иммиграционной службы Украины в Сумской области № 32 от 24.05.2016 г. об отмене вида на временное проживание в Украине гражданина Туркменистана, ОСОБА_4 находится не законно на территории Украины, опасаясь наказания за совершение им данного уголовного преступления может не выполнить возложенные на него обязанности и покинуть территорию Украины.
Учитывая наличие доказательств совершения ОСОБА_4 уголовного правонарушения, тяжесть наказания - за совершенное предусмотрено законом лишением свободы до четырёх лет в случае признания его виновным, а также тот факт, что применением более мягкой меры пресечения невозможно предотвратить возможные риски, и устранить существующие риски в уголовном производстве и достичь цели уголовного производства, просит продлить срок содержания под стражей подозреваемого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.09.2016 года включительно, без определения сумы залога.
В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство и просил его удовлетворить ссылаясь на то, что имеются риски и предусмотренные ст. 177 УПК Украины - возможны попытки подозреваемого скрываться от органов досудебного расследования и суда.
Защитник ОСОБА_5 просит отказать в удовлетворении ходатайства и применить к ОСОБА_4 меру пресечения в виде личного обязательства, учитывая что ему сообщено о подозрении в совершении преступления средней тяжести, подозреваемый сотрудничает со следствием в вопросах установления всех обстоятельств дела и дает правдивые показания.
Подозреваемый ОСОБА_4 не отрицает своего участия в противоправных действиях, совершенных 11.05.2016 г. около 22-00 час. возле общежития Сумского национального аграрного университета по ул.Г.Кондратьева, 160/1 г. Сумы, где он нанес лежащему на земле потерпевшему удар ногой в область головы. Просит применить к нему меру пресечения, не связанную з содержанием под стражей.
Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив копии предоставленных материалов, прихожу к убеждению о необходимости удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением от 22.07.2016 г. следственного судьи Ковпаковского районного суда г. Суми ОСОБА_10 к подозреваемому ОСОБА_4 применена мера пресечения в виде содержания под стражей сроком до 05.08.2016 года, с определением сумы залога в размере 29 000 грн. , и возложением процессуальных обязательств при уплате такого залога.
Судом при избрании меры пресечения учитывались обстоятельства наличия рисков : не погашенной ранее судимости подозреваемого, который не является гражданином Украины /гражданин Теркменистана / , что дополнительно свидетельствует о невозможности предотвращения попыток скрыться от органов предварительного расследования и суда с целью избежания наказания за совершенное правонарушение ; необходимость предотвращения незаконного влияния на свидетелей по этому уголовному производству и совершения им других уголовных преступлений или продолжение совершения подобных уголовных преступлений.
Согласно требований ч.4 ст. 199 УПК Украины, следственный судья обязан отказать в продлении строка содержания под стражей, если прокурор, следователь не докажут что обстоятельства, указанные в ч. 3 данной статьи, оправдывают дальнейшее содержание подозреваемого, обвиняемого под стражей / заявленный риск не уменьшился или есть новые риски, которые оправдывают содержание лица под стражей /.
Изучением предоставленных суду письменных документов установлено, что на день рассмотрения данного ходатайства подозреваемый , который ранее судим по приговору Заречного районного суда г. Суми от 25.12. 2015 г. за ч.3 ст.15- ч.1 ст. 185 УК Украины к наказанию в виде штрафа и судимость не погашена, за нарушение учебной дисциплины и Правил внутреннего распорядка приказом ректора Сумского национального аграрного университета от 13.05.2016 р. отчислен с учебного заведения.
Решением № 32 от 24.05.2016 р. Управления Государственной миграционной службы Украины в Сумской области, в связи з отчислением с учебного заведения отменено действие вида на временное проживание в Украине гражданина Туркменистана ОСОБА_4 , который фактически находится не законно на территории Украины и подлежит департации.
Также администрация Сумского национального аграрного университета письмом от 09.06.2016 г. обратилась в Отдел регистрации мест проживания ЦНАП г. Сумы с ходатайством о снятии з регистрации места проживания подозреваемого / каким есть общежитие по ул. АДРЕСА_2 / в связи з отчислением последнего с учебного заведения и отменой действия свидетельства на временное проживание в Украине.
Как пояснил в судебном заседании подозреваемый, он сейчас работает в г. Киеве и проживает без регистрации по АДРЕСА_1 у своих знакомых-земляков.
Таким образом подозреваемый на день рассмотрения ходатайства не имеет места учебы, постоянного места проживания, постоянной известной суду работы, не имеет законного права проживать на территории Украины и фактически подлежит департации за ее пределы.
Таким образом риски, которые учитывались следственным судьей 22.07.2016 р. при избрании подозреваемому меры пресечения, на данный период не уменьшились и имеют место.
А посему есть основания для продления срока содержания гр. ОСОБА_4 под стражей , но в пределах строка проведения досудебного расследования.
Так как рассматривается ходатайство о продлении лицу ранее избранной меры пресечения, а не о применении такой меры пресечения впервые , то размер залога в сумме 29 000 грн. , порядок его внесения , а также возложенные процесуальные обязательства на подозреваемого в случае оплаты такого залога сохраняют свое действие согласно определения следственного судьи от 22.07.2016 р. и решать данный вопрос повторно нет оснований.
Руководствуясь ст. 199 УПК Украины, следственный судья -
О П Р Е Д Е Л И Л :
Ходатайство следователя СО Сумского ОП ГУНП в Сумской области старшего лейтенанта полиции ОСОБА_6 - удовлетворить.
Подозреваемому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меру пресечения в виде содержания под стражей продлить на период досудебного расследования , исчисляя этот строк с 22.07.2016 г., т.е. со дня задержания, по 16.09.2016 г. 16 час. 30 мин включительно.
Размер залога в сумме 29 000 грн. , порядок его внесения , а также возложенные процесуальные обязательства на подозреваемого в случае оплаты такого залога сохраняют свое действие согласно определения следственного судьи от 22.07.2016 р.
Выполнение постановления следственного судьи положить на следователя СО Сумского ОП ГУНП в Сумской области старшего лейтенанта полиции ОСОБА_6 .
О принятом решении сообщить заинтересованных лиц.
Постановление следственного судьи может быть обжаловано непосредственно в Апеляционный суд Сумской области в течении пяти дней со дня его провозглашения.

Следственный судья ОСОБА_1
ОСОБА_11