ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/6274/2016
УХВАЛА
07 липня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що до Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій остання вказує на злочинні дії не встановлених осіб, які надали до Жовтневого суду завідомо підроблені документи.

За даним фактом 25.03.2016 порушене кримінальне провадження №0001313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 06.12.2012 року Жовтневим РС м. Дніпропетровська було прийнято рішення, про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Під час ознайомлення з цивільною справою за даним фактом №412/15627/2012, суддя ОСОБА_5 , відповідачем ОСОБА_4 було виявлено, що заява, яка містилась у вказаній справі вчинена не від її імені. На підставі вказаної заяви було винесене неправосудне рішення. Вказаний фат підтверджується також з показів ОСОБА_6 , представник інтересів ОСОБА_4 який був присутній під час ознайомлення із вказаною справою, та також засвідчив, що підпис не ОСОБА_4 .

З метою подальшого проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої та технічної експертизи, для проведення якої потрібен оригінал документу, який знаходиться у цивільній справі №412/15627/2012, суддя ОСОБА_5 , а саме: оригінал заяви від мені ОСОБА_4 по визнання позову в повному обсязі з поміткою «одержано» від 06.12.2012, яка знаходиться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого: АДРЕСА_2 .

Отримання тимчасового доступу до речей і документів, має істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події правопорушення, та осіб, що його вчинили.

Окрім того, отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх подальшого вилучення, а саме: заява від мені ОСОБА_4 про визнання позову в повному обсязі з поміткою «одержано» від 06.12.2012, яка знаходиться у цивільній справі №412/15627/2012, суддя ОСОБА_5 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з матеріалів клопотання поданого слідчим про тимчасовий доступу до речей та документів, свідчить про те, що клопотання подано з порушенням ч. 2 ст. 160 КПК України, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1