overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-сс/775/270/2016(м)
241/1768/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000595 від 18 вересня 2014 року, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 21 вересня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 про арешт майна.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 21 вересня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 про накладення арешту на тимчасово вилучений 16.09.2016 року в ході огляду місця події врожай зернових, загальною вагою 1050 кг, який зібрано з земельної ділянки :07:000:0651, інформація щодо прав власності та прав користування якої відсутня залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30 вересня 2016 року о 14.00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 308/9969/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт та заборонити розпоряджатись квартирою АДРЕСА_1 , яка згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №68948342 від 26.09.2016 зареєстрована за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» () на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:29215577 від 12.04.2016 15:24:32, рішення внесене приватним нотаріусом ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30 вересня 2016 року
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/9644/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ 320» реєстраційний номерний знак Словацької республіки НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 23 вересня 2016 року

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/4071/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків та запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свалява Закарпатської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої головним лікарем Ужгородського міського центру первинної медико-санітарної допомоги, одруженої, яка утриманців не має, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків та запобіжного заходу у вигляді особистої поруки задовольнити частково.

Продовжити термін дії обов`язків до 14.06.2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свалява Закарпатської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої головним лікарем Ужгородського міського центру первинної медико-санітарної допомоги, одруженої, яка утриманців не має, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме: м. Ужгород Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Контроль за виконанням зобов`язань покласти на слідчого у провадженні якого перебуває справа.
В іншій частині відмовити.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 13 травня 2016 року о 08-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7298/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відкрити.

Розгляд скарги призначити на 22 липня 2016 року на 13 год. 15 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора КВІ про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 20.03.2015 року ОСОБА_5 засуджено за 185 ч.21 КК України, до 1 року позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.104 КК України з іспитовим строком 1 рік.

У своєму поданні МРВ КВІ просить звільнити засудженого від призначеного покарання у зв"язку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника КВІ , та засудженої, дослідивши матеріали справи, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на протязі призначеного судом іспитового строку засуджений зарекомендувала себе посередньо , покладені судом обов"язки виконувала у цілому належним чином , громадський порядок не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений засудженому іспитовий строк сплинув, підстави для його скасування та направлення засудженого до місць позбавлення волі відсутні.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , від покарання за вироком від 20.03.2015 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області , у зв"язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7299/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» на бездіяльність слідчого відкрити.

Розгляд скарги призначити на 20 липня 2016 року на 08 год. 20 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/128/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

5 лютого 2016 року м. Броди
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5109/16-к
У Х В А Л А
26 вересня 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002408 щодо розгляду його клопотання про вчиненні слідчої дії,

встановив:

26.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002408 щодо розгляду його клопотання про вчиненні слідчої дії.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України наділена правом звернення із такою скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002408 щодо розгляду його клопотання про вчиненні слідчої дії.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 17.30 год. 29.09.2016 року.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Участь особи, що подала скаргу, у розгляді такої є обов`язковою.

Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Начальникові Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області до 29.09.2016 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали кримінального провадження №0002408.

Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.
Справа № 595/550/16-к
Провадження № 1-кп/595/71/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2016 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального пра-вопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 14 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28.03.2016 о 11:00.

Повідомити прокурора, обвинуваченого про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/3009/13-к

Ухвала
09 листопада 2015 року м. Теребовля
09 листопада 2015 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшла ухвала апеляційного суду Тернопільської області, якою скасовано вирок Теребовлянського районного суду від 15 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_2 ., яким його засуджено за ч.2 ст 296 КК України, та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. В результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України , призначити на 16 год. 30 хв. 19 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільської області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 606/3009/13-к
УХВАЛА
04 липня 2014 року
Теребовлянський районний суд в складі :
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 23 січня 2013 року №0000039, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В ИВ:

Справа була призначена на 05 червня 2014 року на 10 год. 00 хв. в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 явка яких обов`язкова.
На 19 червня 2014 року на 14 год. 00 хв. в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 явка яких обов`язкова.
На 04 липня 2014 року на 10 год. 00 хв. в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 явка яких обов`язкова.
Слухати справу у їх відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до свідків привід.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, відкласти на 22 серпня 2014 року на 10 год. 00 хв.
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_5 , жителя с. Лучка, Тернопільському району Тернопільської області.
ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доручити Теребовлянському РВ УМВС України у Тернопільській області, ОСОБА_5 доручити Тернопільському РВ УМВС України у Тернопільській області.

Головуючий:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1375/16-к
У Х В А Л А

19.09.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора Старокостянтинівської

місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000191 від 13.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники судового провадження не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судом встановлено, що обставин для прийняття рішень в порядку ст.ст.ст.468-475 КПК України не має.

Підстав для закриття провадження згідно ч.4-8 ст.284 КПК України не вбачається,

Підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має.

Запобіжний захід обвинувачененому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000191 від 13.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України на 27 вересня 2016 року об 11 год. 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №2 у відкритому судовому засіданні.

Повідомити учасників процесу про час та місце судового розгляду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 156/619/16-к
Провадження № 1-кп/159/199/16
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
28 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 120 160 300 800 001 47 від 29.05.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.п. 4,5 ч.2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19.08.2016 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від 22.09.2016 року призначено судове засідання.
28.09.2016 року автоматичним розподілом між суддями Ковельського міжрайонного суду Волинської області справа № 159/619/16-к, яка здійснюється колегіальним судом у трьох професійних суддів, передана колегіальному суду у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. 35 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти справу № 159/619/16-к до свого провадження .
Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 29.09.16 р. із врахуванням ухвали судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3 від 22.09.2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1