Провадження № 1-кс/761/9142/2016
У Х В А Л А
Іменем України
20 травня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 за ч.5 ст.186 КК України, яка полягає у не розгляді слідчим клопотань в порядку, визначеному ст.220 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
15 квітня 2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 розглянути ряд клопотань адвоката ОСОБА_3 , поданих в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 01 квітня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000280 в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

У провадженні Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000280, відкрите за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, по якому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були визнані потерпілими. 20 січня 2016 року між Адвокатським об`єднанням «Апріорі» та ОСОБА_4 було укладено угоду про надання правової допомоги, відповідно до умов якої адвокати Адвокатського об`єднання «Апріорі» мають право представляти інтереси ОСОБА_4 як потерпшого та цивільного позивача під час досудового розслідування кримінального провадження №0000280.
З метою захисту прав та інтересів потерпілого ОСОБА_4 , на адресу слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 . 01 квітня 2016 року адвокатом ОСОБА_3 було направлено ряд клопотань, а саме: про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000280; про допит понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та спеціаліста ОСОБА_9 , які були присутні під час проведення 11.01.2016р. огляду автомобіля; та про проведення інших слідчих дій, направлених на встановлення причетних до злочину осіб.
Разом з тим, слідчим дані клопотання розглянуто не були, оскільки на час подання скарги повідомлення про задоволення клопотання або постанову про повну чи часткову відмову в задоволенні вказаних клопотань адвокатом ОСОБА_3 не отримано, так само як і не здійснено жодних слідчих дій, які вказані в клопотаннях.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав просив задовольнити. Пояснив, що вказані клопотання 01.04.2016р. ним були направлені слідчому засобами поштового зв`язку, які були отримані уповноваженою особою управління поліції 05.04.2016р.
Уповноважена особа Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві, не з`явилася, повідомлена належним чином, заяв чи пояснень по суті скарги до суду не направила.

Виходячи з положень ст.306КПК України слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наявних документів.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 01 квітня 2016 року адвокатом ОСОБА_3 через поштове відділення слідчому Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 були подані ряд клопотань по кримінальному провадженню №0000280, а саме: про допит понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та спеціаліста ОСОБА_9 , які були присутні під час проведення 11.01.2016р. огляду автомобіля; та про проведення інших слідчих дій, направлених на встановлення причетних до злочину осіб. Факт направлення клопотань підтверджується долученими до скарги копіями фіскальних чеків.
Як зазначив у судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , вказані клопотання були отримані працівником канцелярії Шевченківського УП ГУНП України в м.Києві 05.04.2016р.
Положеннями ст. 220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, слідчим Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 , в порушення вищенаведених вимог закону, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.04.2016р., у визначені строки не розглянуто, про результати їх розгляду особу, яка заявила вказані клопотання, не повідомлено в встановленому порядку.

Слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та його бездіяльність щодо не розгляду клопотання до суду не надав.

Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 або іншого слідчого, який входить у групу слідчих по кримінальному провадженню, розглянути в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 01 квітня 2016 року, подані по кримінальному провадженню №0000280, та повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: