АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/4227/15-к
Провадження №11-кп/791/168/16 Головуючий у 1-й інст.:
ОСОБА_1
Категорія: вирішення питання,
пов`язаного з виконанням вироку Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

іменем України

23 лютого 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.12.2015р. по кримінальному провадженню щодо розгляду клопотання прокурора Голопристанського району Херсонської області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засудженого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Добропілля Голопристанського району Херсонської області, гр-на України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

засудженого 22.02.2012р. Голопристанським районним судом Херсонської області за ст.121 ч.2 КК України на 10 років позбавлення волі,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.12.2015р. клопотання прокурора задоволено частково. Засудженого ОСОБА_8 направлено для продовження відбування покарання, призначеного вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.02.2012р. на строк, що залишився, а саме 4 роки 2 місяці 22 дні. Строк невідбутої частини покарання рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 28.12.2015р.

Своє рішення суд мотивував тим, що рішення про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 прийнято нелегітимним органом - судом так званої ДНР, а не судом України, а тому виконанню не підлягає.

В апеляційній скарзі з доповненнями засуджений ОСОБА_8 вказує на незаконність та несправедливість ухвали суду. Вважає, що були порушені його законні права, оскільки під час відбування покарання він сумлінною поведінкою довів своє виправлення, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Просить скасувати ухвалу суду, звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 про підтримання поданої апеляційної скарги з доповненнями, просили скасувати ухвалу суду, звільнити засудженого з-під варти; думку прокурора, який просив апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги з доповненнями, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінена територіальна підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечується розгляд: кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, апеляційним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - місцевими загальними судами, апеляційними судами, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суд першої інстанції обґрунтовано врахував вказані вимоги закону та правомірно в порядку виконання вироку ухвалив судове рішення про направлення засудженого ОСОБА_8 для продовження відбування покарання визначеного вироком суду.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_8 був засуджений за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.02.2012р. за ст.121 ч.2 КК України на 10 років позбавлення волі (а.п.15-22), у зв`язку з чим відбував покарання у Західній ВК №97 в м.Макіївка (а.п.23), яка в теперішній час розташована на тимчасово окупованій території Донецької області. При цьому, згідно з постановою так званого «суду ДНР Центрально-Міського міжрайонного суду м.Макіївки» від 11.11.2015р. ОСОБА_8 був звільнений «умовно-достроково» на невідбутий строк 4 роки 2 місяці 22 дні.

Отже, судом правильно встановлено, що засуджений був незаконно звільнений від відбування покарання, оскільки згідно зі ст.81 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.2, 539 ч.1 КПК України такі питання вирішуються виключно повноважним судом України, яким так званий «суд ДНР Центрально-Міський міжрайонний суд м.Макіївки» не являється. Враховуючи вимоги ст.124 Конституції України, ст.ст.7 ч.1 п.14, 21 ч.2 КПК України про те, що судові рішення ухвалені судами України є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України, тому суд першої інстанції на законних підставах направив засудженого ОСОБА_8 відбувати невідбутий строк покарання (4 роки 2 місяці 22 дні), призначений за вироком суду.

Доводи апеляційної скарги засудженого про те що він заслуговує на умовно-дострокове звільнення, а тому просить апеляційний суд його звільнити не ґрунтуються на законі. Так, враховуючи принцип інстанційної підсудності, закріплений ст.33 КПК України та відповідно до вимог ст.ст.537 ч.1 п.2, 539 ч.2 п.1 КПК України, питання щодо умовно-дострокового звільнення має розглядатись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції, якого засуджений відбуває покарання, а тому в саме такий суд ОСОБА_8 має звертатись з відповідним клопотанням.

Ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою та належним чином мотивованою, її висновки відповідають фактичним обставинам провадження, а тому доводи апеляційної скарги засудженого, які це заперечують, є безґрунтовними.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставами для скасування або зміни ухвали, не встановлено.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.12.2015р. щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді :