overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/2868/15
Провадження № 1-кп/740/3/16
УХВАЛА
29 березня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 286ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В процесі судового розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав до суду письмове клопотання в якому просить доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , до участі в якому залучити судового експерта ОСОБА_11 , для підтвердження або спростування тверджень експерта, потерпілих, ОСОБА_4 по розміщенню кожного з них відповідно до показань кожного, та встановити спроможність перебування кожного в автомобілі в момент зіткнення ( на визначених місцях сидіннях автомобіля), а також встановити розташування кожного в автомобілі, з урахуванням тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , та з урахуванням їх показань.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в процесі судового розгляду потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_7 дали показання про те, де вони знаходились в автомобілі, на яких саме місцях, до моменту ДТП, коли автомобілем керував ОСОБА_12 . Висновком судово-медичної експертизи, та показаннями судмедексперта ОСОБА_11 підтверджується, які тілесні ушкодження отримали вищезазначені особи в момент ДТП та механізм отримання даних тілесних ушкоджень. Також судмедексперт ОСОБА_11 підтвердила, що під час ДТП та після нього ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 свідомість не втрачали, правильно сприймали всі події, і давали показання про обставини даної події. Тому нема ніякої доцільності і необхідності проводити слідчий експеримент за участю осіб, зазначених в клопотанні.

Керуючись ст.350 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення у кримінальному провадженні слідчого експертименту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2860/16-к
Провадження №1-кс/751/649/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 29 березня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Чернігівського СІЗО ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням начальника Чернігівського слідчого ізолятора про конфіскацію речей та предметів, які заборонено використовувати в колоніях (про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого) -
В С Т А Н О В И В :
14.03.2016 року, після зустрічі засудженого ОСОБА_5 з адвокатом ОСОБА_6 , в присутності понятих було проведено обшук засудженого ОСОБА_5 , в результаті якого у нього було виявлено грошові кошти 1000 грн., 2 сім-карти мобільного оператора «Лайф», два мобільних телефони з батареями живлення, навушники, флеш-накопичувач, які він зберігав при собі. В письмових поясненнях адвокат ОСОБА_6 вказав, що не має жодного відношення до вилучених в ході обшуку заборонених предметів. В свою чергу засуджений письмово пояснив, що зазначені предмети він знайшов у слідчій кімнаті.
Начальник Чернігівського СІЗО звернувся до суду з поданням про обернення в набуток держави зазначених предметів.
В судовому засіданні представник Чернігівського СІЗО подання підтримав.
Прокурор подання підтримала.
Вислухавши представника Чернігівського СІЗО, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, зокрема, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається; виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол; за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
На підставі викладеного, виявлений і вилучений у засудженого ОСОБА_5 заборонені предмети, згідно протоколу вилучення від 14.03.2016 року конфіскувати, тому що це є предметами, які заборонено використовувати в колоніях.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України
Подання начальника Чернігівського слідчого ізолятора про конфіскацію речей та предметів, які заборонено використовувати в колоніях (про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого)- задовольнити.
Грошові кошти загальною сумою 1000 грн. номіналом 100 грн. у кількості 5 одиниць (ЗФ1986702, СВ4089244, АГ8894758, КЕ0716629, ЕА8792721), номіналом 50 грн. у кількості 10 одиниць (СВ6655401, КУ7613315, ПБ8778203, РГ1067598, СВ2435015, АН1055702, РБ9127767, СБ7103814, СИ6681618, ПГ0078344), 2 (дві) сім-карти мобільного оператора LIFE, мобільний телефон марки LG-D724 IMEI НОМЕР_1 з батареєю живлення BL-54SH, мобільний телефон марки NOKIA IMEI НОМЕР_2 з батареєю живлення BL-5CD, навушники марки NOKIA, флеш-накопичувач «micro sd», які вилучений згідно протоколу від 14.03.2016 року конфіскувати.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/246/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"25" березня 2016 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000292 від 31.07.2015р. з обвинувальним актом від 23.03.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2016 року з Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 23.03.2016р., узгоджений з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000292 від 31.07.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно даного обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримали копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 23 березня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000292 від 31.07.2015р. з обвинувальним актом від 23.03.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 04 квітня 2016 року о 09-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/191/16
Єдиний унікальний № 742/911/16-к

29 березня 2016 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-
29 березня 2016 року слідчим слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 було подано до суду клопотання погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню з таких підстав:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч.1 ст.167, 171, 172, 173 КПК України,-
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1
Ухвала 21 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши спільну касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 липня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_6 , звернулись до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши потерпілим строк для усунення недоліків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 437 КПК України, суд касаційної інстанції не має права застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання.

Однак, як убачається зі змісту касаційної скарги, прохання до суду касаційної інстанції не відповідає вимогам ст.ст. 436, 437 КПК України, оскільки потерпілі просять змінити лише вирок суду першої інстанції і не зазначають вимогу щодо ухвали апеляційного суду, при цьому ставлять питання про застосування суворішого покарання.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на судові рішення щодо ОСОБА_6 залишити без руху.
Встановити потерпілим строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання та роз`яснити, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 28 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 3 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам кримінального процесуального законодавства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ст. 427 КПК України з огляду на наступне.

У порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, долучена до касаційної скарги копія вироку районного суду не завірена належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Також, згідно п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватись з положеннями ст. 436

КПК України, згідно з якими, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Однак, засуджений наводить некоректне прохання, оскільки просить скасувати ухвалу апеляційного суду та ухвалити рішення, яким змінити вирок районного суду і призначити йому за ч. 2 ст. 289 КК України більш м`яке покарання.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого.

А тому, відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427

КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишили без руху, в установлений строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 156/221/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/19/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2016 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
29 березня 2016 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 19 квітня 2016 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16, Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представника кримінальної поліції у справах дітей, представника служби у справах дітей .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/405/16-к
Провадження № 1-кп/273/59/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
30 березня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 125 КК України

В С Т А Н О В И В:
30.03.2016 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 125 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 125 КК України на 15:15год. 20 квітня 2016 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілих, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 284/53/16-к
Пр. № 1КП/286/63/16
У Х В А Л А

29.03.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
22.03., та 29.03..2016 року у визначені час та дати в судові засідання на розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.121 ч.1 КК України (запобіжний захід не обирався) не зявився свідок ОСОБА_7 , про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином.
Явка вказаного свідка в судове засідання є обов`язковою, оскільки обвинувачена свою вину визнає частково та показання якого мають важливе значення для встановлення істини про обставини вчинення кримінального правопорушення, але він злісно ухиляється від явки до суду.
Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні та піддати примусовому приводу в наступне судове засідання свідка ОСОБА_7 , оскільки він двічі не зявився за викликом до суду повістками.
Питання про накладення грошового стягнення, передбаченого главою 12 КПК України, на свідка буде вирішуватись тоді, коли зясуються причини його неявки до суду за викликом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,141,142,143,327 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити оголосити перерву в розгляді кримінального провадження на 10 годину 00 хвилин 14 квітня 2016 року.
Застосувати примусовий привід в судове засідання Овруцького районного суду свідка
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
Для виконання приводу відповідно до вимог ст. 143 КПК України, копії ухвали направити начальнику Народицького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1124/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 березня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду за апеляційної скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2016 року,
Вказаною ухвалою районного суду задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку відбування покарання, зараховано попереднє ув`язнення за період 12.05.2013 року по 11.08.2014 року у строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
14 березня 2016 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 25.03.2016 року для подання письмових заперечень на скаргу.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 14.03.2016 року сплинув.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 10 год. 20 хв. 12.05.2016 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/759/16
Справа № 356/903/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , 1987р.н.
ВСТАНОВИВ:
25 березня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло подання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , 1987р.н.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України подання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , 1987 р.н. підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , 1987 р.н.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 07 квітня 2016 року о 10 год. 45 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1