УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника особи у володінні

якої знаходяться документи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №000259 від 14.12.2015р. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В с т а н о в и в:
Слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в кримінальному провадженні №000259 від 14.12.2015р. в якому просить надати тимчасовий доступ до документів ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 а саме: копії документів проектно кошторисної документації по об`єкту будівництва «будівництво адміністративного побутового центру (1 черга) Рівненська область, м. Рівне М. Вовчка», договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Рівного з додатками до нього, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.

Клопотання обґрунтовано тим, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 по 19 об`єктах будівництва обмежились лише зазначенням про необхідність укладенням договорів про пайову участь у містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельних ділянок, виданих у 2013-2015 роках, вживши або не вчасно вживши заходів до укладення договорів, згідно вимог ст.. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ст. 181 ГК України. Внаслідок цього, втрачено можливість укладання відповідних договорів та стягнення розміру пайової участі в сумі 1189,76443 грн..

Також, слідчий обґрунтовуючи своє клопотання вказує, що документи, які зберігаються у ОСОБА_7 щодо будівництва містять, відомості, які можуть підтвердити факт службової недбалості працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також для встановлення інших обставин, що мають важливе значення у даному кримінальному провадженні та підлягають доказуванню.

Вважає, що такі документи мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту вчиненого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити.

Представник особи у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_4 заперечив задоволення клопотання, надав слідчому судді письмові докази які вказують, що документи до яких необхідно надати доступ за місцем проживання ОСОБА_6 є в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши вказаних вище сторін, слідчим суддею встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває справа за №569/8838/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Відповідно до позовних вимог позивача, 14.08.2015 року між ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_3 було укладено Договір №22 про пайову участь у будівництві у розвитку інфраструктури міста Рівного.

Відповідно до пункту 1 вищевказаного договору предметом, цього Договору є визначення для ОСОБА_7 , який є замовником об`єкта «Будівництво адміністративно-побутового центру ( ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 розміру пайової участі замовника у створенні і розвитку інженерно-транспорної та соціальної інфраструктури міста Рівного, у відсотковому значенні -3% від загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта відповідно до Порядку залучення, розрахунку розвитку використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Рівного.

Пунктом 2.2.1. встановлений розмір пайового внеску замовників на розвиток інфраструктури на суму 337618,65 грн., термін сплати до 14.11.2015 року.

12.11.2015 року ОСОБА_7 звернувся до Рівненського міського голови ОСОБА_9 з листом за вх. №Ю-3864/3 від 12.11.2015 року з проханням посприяти в передачі у комунальну власність м. Рівне інженерних мереж на загальну суму 305336,36 грн., у відповідності до наступних документів:

Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на водопровідну перемичку, влаштування водопровідної перемички між АДРЕСА_3 на будівництво адміністративно-побутового центру по АДРЕСА_3 на суму: 124152 грн.,

Акт №1 приймання виконання будівельних робіт за жовтень 2015 року на суму 123876,36 грн.,

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2015 року та Акт приймання виконання будівельних робіт за жовтень 2015 року на суму: 57308 грн.,

Зважаючи на те, що суму пайового внеску згідно вищезазначеного Договору необхідно було внести до 14.11.2015 року, ОСОБА_7 звернуся до міського голови м. Рівне п. ОСОБА_9 з листом за вх. № Ю-3864/4 від 12.11.2015 р. в якому просив відстрочити виконання договору № 22 від 14.08.2015 року про пайову участь замовника будівництва у розвитку інфраструктури міста Рівне шляхом укладення додаткової угоди до основного Договору в частині термінів його виконання.
Як слідує із документів, відстрочення виконання Договору необхідно було для уточнення розміру пайового внеску до прийняття виконавчим органом ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення про передачу в комунальну власність м. Рівне інженерних мереж.

Як стверджує в позові ОСОБА_7 , до прийняття такого рішення неможливо було дізнатися на яку саме суму ІНФОРМАЦІЯ_5 зарахує передачу в комунальну власність міста Рівне відповідних інженерних мереж, як частину пайового внесок на розвиток інфраструктури міста, тобто чи залишиться вона незмінною на суму 305 336,36 гривень чи буде змінена.

Оскільки станом на даний час ніякої відповіді на його листи № Ю-3 864/3 від 12.11.2015 р. та № Ю-3864/4 від 12.11.2015 р. ОСОБА_7 надано так і не було, останній вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_5 зарахувала передачу в комунальну власність міста Рівне відповідних інженерних мереж, як частину мого пайового внесок на розвиток інфраструктури міста на суму 305 336,36 гривень.

Решта суми пайових внесків на розвиток інфраструктури міста Рівного у розмірі 32 290,00 гривні було перераховано ОСОБА_7 на рахунок міського бюджету м. Рівного зазначений у п.2.2.1. Договору від 14.08.2015 р., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями:

- на суму 29 900,00 гривень платіжне доручення № 119 від 22.03.2016 року;

- на суму 2 390,00 гривень платіжне доручення № 123 від 28.03.2016 року.

ОСОБА_7 вважає, що він повністю виконав умови договору №22 від 14.08.2015 року про пайову участь замовника будівництва у розвитку інфраструктури міста Рівно на загальну суму 305 336,36 грн. + 32 290,00 грн. = 337 626,36 гривень.

Таким чином, на даний час існує спір щодо зарахування ІНФОРМАЦІЯ_3 в рахунок виконання ОСОБА_7 зобов`язань за договором про пайову участь у будівництві, шляхом передачі міській раді вищевказаних інженерних мереж на суму 305 336,36 грн..

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як встановлено, досудове розслідування проводиться за ст.367 КК України - службова недбалість вчинена можливо службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки не здійснювався тимчасовий доступ до названих документів, які можуть також знаходитись за місцем проживання фізичної особи підприємця ОСОБА_7 .
З огляду на це, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів ОСОБА_7 , зокрема копій документів проектно-кошторисної документації по об`єкту будівництва «Будівництво адміністративно побутового центру (І черга) Рівненська область, м. Рівне, вул. М. Вовчка», договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Рівного з додатками до нього, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії, оскільки такі документи наявні у іншої сторони такого правочину - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є публічною інформацією в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації». Не можливість одержання якої безпосередньо у ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим обґрунтована не була, будь-яких документів щодо неможливості одержання такий документів у останнього також суду надано не було.

За таких обставин слідчим та прокурором не доведено наявність підстав для тимчасового доступу до документів ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 а саме: копії документів проектно кошторисної документації по об`єкту будівництва «будівництво адміністративного побутового центру (1 черга) Рівненська область, м. Рівне М. Вовчка», договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Рівного з додатками до нього.

Керуючись ст.ст. 159 154 КПК України, - У х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №000259 від 14.12.2015р. про тимчасовий доступ до речей і документів за місцем проживання фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1