Справа № 308/7234/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора Державного підприємства «Перечинське лісове господарство» на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, посилаючись на те, що 01.06.2016 року директор ДП «Перечинське лісове господарство» звернувся із заявою від 30.05.2016 року до прокурора Закарпатської області про вчинення дій, що містять ознаки злочину. В цій заяві зазначив, що на підставі ухвали слідчого судді від 27.06.2014 року на території ДП «Перечинське лісове господарство» було проведено обшук, в ході якого було вилучено десять частин металевих мостів ТММ-3, належних на праві власності ДП «Перечинське лісове господарство», які в подальшому були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000608 від 12.04.2013 року та передані на відповідальне зберігання добросовісному власнику ОСОБА_4 . Зазначає, що така передача є незаконною та безпідставною, а тому в діях працівників правоохоронного органу СВ Свалявського районного відділу (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області є ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, а саме перевищення службових повноважень працівниками правоохоронного органу, що спричинило тяжкі наслідки. Однак, в порушення вимог чинного КПК України, зокрема ст. 214 КПК України, відомості про злочини не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а було перенаправлено заяву керівнику Мукачівської місцевої прокуратури.
На підставі наведеного просив суд зобов`язати посадових осіб Прокуратури Закарпатської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою директора ДП «Перечинське ЛГ» ОСОБА_5 від 30.05.2016 року та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні представник скаржника подану скаргу підтримала, у своїх поясненнях підтвердила обставини, викладені у скарзі, просила заявлену скаргу задовольнити.
У судове засідання прокурор не прибув, будь яких письмових пояснень суду не надав.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
З матеріалів скарги вбачається, що 01.06.2016 року поштою було направлено заяву директора ДП «Перечинське ЛГ» ОСОБА_5 від 30.05.2016 року про вчинення злочину.
23.06.2016 року Прокуратурою Закарпатської області директору ДП «Перечинське ЛГ» ОСОБА_5 було повідомленно про направлення його звернення до Мукачівської міської прокуратури.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).
Враховуючи наведені положення законодавства відомості до ЄРДР вносяться, якщо відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, тобто в заяві повинна міститися попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, зазначена норма закону зобов`язує орган досудового розслідування у разі надходження заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Тобто, нормами закону передбачено передачу матеріалів прокурором по підслідності після внесення відомостей до ЄРДР.

З огляду на те, що суб`єктом оскарження у ході розгляду заяви скаржника не вчинено жодних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин викладених у заяві, не оцінено наявність чи відсутність фактичних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що зазначені обставини у своїй сукупності призвели до необґрунтованого і неприпустимого зволікання посадовими особами Прокуратурою Закарпатської області у виконанні ними своїх безпосередніх обов`язків.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Скаргу директора ДП «Перечинське лісове господарство» ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Прокуратури Закарпатської області внести відомості по заяві директора ДП «Перечинське лісове господарство» ОСОБА_5 від 30.05.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1