Справа № 216/8837/15-к
Провадження № 1-кс/216/3165/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

03.12.2015

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про проведення обшуку іншого володіння особи, яке подав старший слідчий з ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0003034 від 19.08.2013 року, за ознаками ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України, погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003034 від 19.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України.

В ході проведення досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені особи за попередньою змовою між собою в 2013 року находячись на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом шахрайства, вимагання з використанням підроблених документів, заволодівали квартирами громадян України.

Так, 16.08.2013 року, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, реалізуючи свої злочинні наміри, з метою заволодіння шляхом обману квартирою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_10 , у денний час прибула до приміщення приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровській області ОСОБА_11 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де надала пакет документів в тому числі підроблену довіреність з реєстровим номером 1573, яка надає право продажу квартири розташованій за адресою АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_10 та використовуючи підроблену довіреність уклала нотаріально посвідчений договір купівлі продажу квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_3 , реєстровий номер № 3680 від 16.08.2013 року із ОСОБА_12 , за що ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та невстановлені особи отримали грошові кошти за продану квартиру та розпорядилися ними на власний розсуд.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 03/15 від 27.02.2015 року ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 16.08.2013 року становить 88 185 гривень, що у 153,76 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (573,5 грн.) та є значними розміром.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та невстановлені особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб заволоділи чужим майном шляхом обману квартирою АДРЕСА_1 , чим спричинили ОСОБА_10 значну матеріальну шкоду.
Згідно довідки № 5566 від 23.10.2014 року КЗ ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , з липня 1991 року перебуває під диспансерним наглядом з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

З метою з`ясування психологічного стану ОСОБА_7 необхідно призначити та повести амбулаторну судово-психіатричну експертизу, для забезпечення якої виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто медичної документації стосовно хворої ОСОБА_7 , яка знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради, за адресою АДРЕСА_4 .

Враховуючи викладене, що для повного і неупередженого розслідування та судового розгляду кримінального провадження, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги викладене в клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Належним та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції і Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції і Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 , або оперативному підрозділу за дорученням слідчого відповідно до вимог ст.ст. 40,41 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до медичної документації стосовно хворої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення документів з яких складається історія хвороби (картка амбулаторного хворого, картка стаціонарного хворого та інші медичні документи), які знаходяться у Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради, за адресою АДРЕСА_5 , які необхідні для проведення судово-психіатричної експертизи.

Термін дії ухвали встановити до 03.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1