Справа №333/9100/15-к
Провадження №1-кп/333/122/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0004129, внесене в ЄРДР 03 вересня 2015 року, яке надійшло до суду 25 грудня 2015 року з Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліснівка, Сакського району АР Крим, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше судимого,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід тримання під вартою , -

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту 03.09.2015 року в обідній час, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , після чого, шляхом підбору ключа проник у житловий будинок, розташований на вищевказаній території, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_4 , а саме: ланцюжок із золота 585 проби із хрестиком із золота 585 проби загальною вагою 10 грамів, на загальну суму 8000 гривень, мобільний телефон «Samsung х510», у корпусі чорного кольору, вартістю 200 гривень, мобільний телефон «Motorola ТІ92», у корпусі білого кольору, вартістю 100 гривень, грошові кошти у сумі 300 гривень, а всього майна на загальну суму 8600 гривень, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 на вказану суму, після чого зник з місця скоєння злочину з викраденим майном.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав частково та пояснив, 03.09.2015 року в обідній час знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , який запропонував йому здійснити крадіжку, чоловік сказав, що він знає адресу будинку де власників немає вдома, а в помешканні знаходиться значна сума грошових коштів, на що він погодився, разом вони зайшли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , після чого чоловік зайшов до будинку, а він залишився на дворі, коли ОСОБА_8 вийшов з будинку, дав йому потримати ланцюжок із золота з хрестиком, мобільний телефон «Samsung х510», у корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Motorola ТІ92», у корпусі білого кольору та грошові кошти у сумі 300, після чого вийшли з подвір`я будинку. На вилиці вони побачили двох чоловіків і ОСОБА_8 вирішивши, що це працівники міліції та втік. Чоловіки підійшли до нього, це дійсно були працівники міліції, та попросили надати документи, він дуже нервував тому працівники міліції попросили його показати, що він тримає в кишенях звідки він дістав викрадені речі.

Потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дружиною та онукою. 03.09.2015 року, вийшов з дому разом з собакою та пішов на ринок за кормом для собаки, ключ повісив за паркан, вдома його не було приблизно 30-40 хвилин. Повертаючись додому на вул. Чапаєва побачив обвинуваченого та двох працівників міліції, які поцікавилися чи не знає він власника будинку розташованого по АДРЕСА_1 , він пояснив що він і є власником, йому запропонували оглянути своє помешкання. Оглянувши помітив, що з будинку зникли ланцюжок із золота з хрестиком, мобільний телефон «Samsung х510», у корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Motorola ТІ92», у корпусі білого кольору та грошові кошти у сумі 300. Викрадені речі йому повернуті претензій до обвинуваченого не має.

За згодою учасників кримінального провадження було встановлено відповідно до ч.2 ст.349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватись та порядок їх дослідження.

Так в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_9 , який пояснив, що він працює оперуповноваженим СУР Комунарського РВ ЗМУ. 03.09.2015 року приблизно о 14-00 годині, разом з ОСОБА_10 знаходились на вул. Чапаєва, де ними був помічений підозрілий чоловік, який швидко рухався та звернув з вул. Крамського на вул. Чапаєва. Вони підійшли до чоловіка, їм виявився ОСОБА_6 , та представилися, після чого той став сильно хвилюватися, на прохання показати вміст карманів дістав ланцюжок із золота з хрестиком, мобільний телефон «Samsung х510», у корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Motorola ТІ92», у корпусі білого кольору та грошові кошти у сумі 300. На питання звідки в нього ці речі пояснив, що викрав їх з будинку АДРЕСА_1 .

Судом в судовому засіданні також досліджено: протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; (т.2 а.с.8); протокол огляду місця подій від 03.09.2015 року (т.2 а.с.10-12); постанова про призначення експертизи від 04.09.2015 року(т.2 а.с.18); висновок експерта № 278 від 07.09.2015 року, згідно п.2 якого сліди пальців рук, розмірами осей 16х24 мм, 16х 23 мм. Виявлені при ОМП від 03.09.2015 року по вул. Крамського , 19-А в м. Запоріжжя, залишені вказівним та середнім пальцями правої руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с.21-23).
Також в судовому засіданні досліджені докази, які характеризують особу обвинуваченого, а саме: висновок судово-медичного експерта № 267 від 10.12. 2015 року, згідно якого ОСОБА_6 хронічними психічними захворюваннями не страждає, в момент вчинення злочину міг керувати своїми діями та віддавати собі звіт (т.2 а.с.94-97); довідка № 629-03092015/23006, згідно якої ОСОБА_6 засуджений вироком Алуштинського МС АР Крим за ст.186 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений умовно достроково 03.02.2015 року , невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 22 дні ( т. 2 а.с.99) характеристика з Оріхавської виправної колонії УДПпС України в Запорізькій області № 88 (т.2 а.с. 100)
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує: за ч.3 ст.185 КК України, тобто вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Сукупність наведених та досліджених в судовому засіданні доказів не залишає у суду сумнівів про винуватість ОСОБА_6 у вчинені вказаного злочину.

Відповідно до ст. 66;67 КК України обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання не виявлено. Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання про неможливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, що у відповідності зі ст. 65 КК України є підставою для призначення йому покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Згідно ч. ст.71 та ст. 72 КК України, суд призначає покарання за сукупністю вироків.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Розмір судових витрат на залучення експерта складає 613,80 гривень. Судові витрати не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки експертизи проводилися державною установою та відповідно до ч.2 ст.122 КПК України, проведення експертизи здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Цивільний позов заявлено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 337, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

За сукупності вироків згідно ч.1 ст.71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначити ОСОБА_6 , покаранняу вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі. В строк покарання зарахувати невідбутий строк покарання призначений вироком Алуштинського МС АР Крим, який становить 1 рік 2 місяці 22 дні.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відраховувати з дати його фактичного затримання з 03 вересня 2015 року. В строк відбування покарання зарахувати строк тримання під вартою, з застосуванням ч.5 ст.72 КК України, починаючи з 03.09.2015 року по день ухвалення вироку.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу у виді тримання під вартою в Запорізькому СІЗО залишити без змін.

Речові докази: ланцюжок із золота 585 проби із хрестиком із золота 585 проби загальною вагою 10 грамів, мобільний телефон «Samsung х510» у корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Motorola ТІ92»у корпусі білого кольору, грошові кошти у сумі 300 гривень, залишити у власника ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1