Справа № 309/4465/15-к
Провадження № 1-197/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2010 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого-судді Волощук О.Я.

при секретарі Савинець Н.І.

з участю прокурора Молнар М.П.

захисника ОСОБА_1

законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає у цивільному шлюбі, непрацюючої, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше судимої вироком Хустського районного суду від 16.07.2009 року за ст.304 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.79 звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у скоєнні злочину передбаченого ст.150-1 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 протягом другої половини 2009 року до 14 березня 2010 року систематично використовувала малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 для зайняття жебрацтвом біля Собору Божої матері, який розташований на майдані Незалежності в м.Хуст, випрошувати гроші у громадян з метою отримання прибутку .

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 визнала свою вину, щиро розкаялася. Підсудна просить суворо її не карати.

Суд обмежив в порядку ст.299 КПК України дослідження доказів допитом підсудної та законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_2 та даних, що характеризують особу підсудної.

Законний представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_2, пояснила в судовому засіданні, що підсудна характеризується позитивно. Не зловживає спиртними напоями. Просить суд застосувати до підсудної міру покарання не пов»язану з позбавленням волі .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст.150-1 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками використання матір»ю малолітньої дитини для заняття жебрацтвом ( систематичного випрошування грошей, речей, інших матеріальних цінностей у сторонніх осіб ) з метою отримання прибутку вчинені повторно .

За місцем проживання підсудна характеризується посередньо (а.с. 44).

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_3 суд враховує, обставини які помякшують покарання : визнала вину та щиро розкаялася.

Обтяжуючих обставин суд не знайшов.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її ставлення до наслідків злочину, бажання виправитись і приходить до висновку, що їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від покарання із встановленням іспитового строку, поскільки на думку суду, з врахуванням обставин, які помякшують покарання, виправлення засудженої можливе без відбування покарання із застосуванням ст.69 КК України .

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 за ст.150-1 ч.2 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі .

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Хустського районного суду від 16.07.2009 року 4 місяці позбавлення волі, остаточно визначивши покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.69,79 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

Покласти на засуджену ОСОБА_3 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи і періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5