Провадження № 1-кп/537/63/2016
Справа № 537/4918/13-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000336 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 статті 368 КК України, -

в с т а н о в и в:
06.01.2015 року з Апеляційного суду Полтавської області на новий розгляд надійшло кримінальне провадження 0000336 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судові засідання, призначені на 15.01.2016 року, 25.01.2016 року, 15.02.2016 року, 18.03.2016 року, 29.03.2016 року, 15.04.2016 року, 11.05.2016 року, 26.05.2016 року не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурором ОСОБА_2 заявлено клопотання про відкладення судового засідання та постановлення судом ухвали про привід свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти постановлення ухвали про привід свідків.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку засудженого дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до вимог статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу (в редакції 2012 року).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що свідки, які викликався для участі в судовому засіданні, до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо постановлення судом ухвали про привід свідків є законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву та доставити свідків приводом до суду.

Керуючись статтями 140-143, 327, 371,372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000336 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 КК України відкласти до 01 червня 2016 року до 10 год. 30 хв.

Свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

доставити приводом до суду для участі в судовому засіданні на 01 червня 2016 року на 10 год. 30 хв.
Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурорів Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1