Справа №345/4040/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2016 року м. Калуш
09.11.2016 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернулась старший слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 з клопотанням, погодженим прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - на 34 відрізки деревини породи ялиця загальним об`ємом 26,48 м3, 20 відрізків деревини породи смерека загальним об`ємом 6,43 м3 , 9 відрізків деревини породи сосна загальним об`ємом 2,22 м3, та 7 відрізків деревини породи бук загальним об`ємом 4,18 м3, які виявлено та оглянуто на території прилеглій до приміщення пилорами, що в АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.
Клопотання обґрунтовує тим, що 27.10.2016 в АДРЕСА_1 на неогородженій земельній ділянці, що біля центрального входу в споруду пилорами та вздовж обочини грунтової дороги виявлено відрізки стовбурів дерев різних порід.
01.11.2016 під час проведення обшуку на території прилеглій до приміщення пилорами, що в АДРЕСА_1 , виявлено 34 відрізки деревини породи ялиця, 20 відрізків деревини породи смерека, 9 відрізків деревини породи сосна та 7 відрізків деревини породи бук.
09.11.2016 - 34 відрізки деревини породи ялицязагальним об`ємом 26,48 м3, 20 відрізків деревини породи смерека загальним об`ємом 6,43 м3, 9 відрізків деревини породи сосна загальним об`ємом 2,22 м3, та 7 відрізків деревини породи букзагальним об`ємом 4,18 м3 у кримінальному провадженні визнано речовими доказами.
З метою збереження речових доказів, унеможливлення їх зникнення, втрати чи пошкодження, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, старший слідчий СВ Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.
Прокурор Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та старший слідчий СВ Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання підтримали з наведених у ньому підстав та просять його задоволити.
ОСОБА_4 , який являється власником земельної ділянки та будівлі, де проводився обшук, в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Вказав, що останні 4 місяці пилорама не працює, слідчим було перевірено деревину, яка там знаходиться, а тому підстав для накладення арешту немає. Також, надав суду світлокопію державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0578 га, що знаходиться на АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , світлокопію технічного паспорту на виробничий будинок, що розташований за вищевказаною адресою та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
ОСОБА_5 , яка являється приватним підприємцем, у судовому засіданні вказала, що мала намір орендувати приміщення, що в АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 для здійснення підприємницької діяльності.
Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
01.11.2016 слідчим СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 проведено обшук на території пилорами, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Під час обшуку виявлено та зафіксовано на прилеглій до пилорами території відрізки стовбурів дерев різних порід, які описано у протоколі обшуку від 01.11.2016 (а.с.3-5).
Вказану деревину визнано речовими доказами (постанова про визнання речей речовими доказами від 09.11.2016) та залишено на зберігання на місці проведення обшуку (а.с.6).
Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
За наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися деревиною, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно 34 відрізки деревини породи ялиця загальним об`ємом 26,48 м3, 20 відрізків деревини породи смерека загальним об`ємом 6,43 м3 , 9 відрізків деревини породи сосна загальним об`ємом 2,22 м3, та 7 відрізків деревини породи бук загальним об`ємом 4,18 м3, які виявлено та оглянуто на території прилеглій до приміщення пилорами, що в АДРЕСА_1 , заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати старшому слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: