Справа № 373/185/16-к
В И Р О К
Іменем України
11 березня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001310 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Демянці Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, працюючого супервізором в ТОВ «Воля-кабель», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:
17 грудня 2015 року близько 12 год. ОСОБА_4 , який перебував в гостях у потерпілого ОСОБА_5 та вживав з ним спиртні напої, помітив у зальній кімнаті біля столу на підлозі системний блок компютера. Після того, як ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння заснув, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії являються непомітними для ОСОБА_5 , власноручно відкрутив кришку системного блоку компютера та вийняв із нього материнську плату марки „ ASUS PSgv-nx, чотири плати оперативної памяті по 256 Mb кожна марки „RADEON DDR 2, відеокарту марки „Gigabite-512 Mb, процесор марки „Titan-2.6, жорсткий диск марки „Samsung-350 Gb, що належать ОСОБА_5 . Того ж дня близько 16 год. ОСОБА_4 розбудив ОСОБА_5 та, викликавши таксі, разом з останнім поїхав до магазину „КПІ-сервіс, що розташований по вул.Богдана Хмельницького, 111 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, де продав викрадені речі за 200 грн.

Злочинними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 заподіяна майнова шкода на суму 2610 гривень 00 копійок.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що вживати алкогольні напої вони з ОСОБА_5 почали ще 16 грудня 2015 року. 17 грудня 2015 року зустрілися по обіді та продовжили вживати спиртні напої. Близько 16 години того ж дня, перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , коли останній заснув, викрутив з його комп`ютера всі зазначені в обвинувальному акті речі. Коли ОСОБА_7 проснувся, разом з ним поїхав до «КПІ сервіс», де продав все викрадене за 200 грн. Крім того, ще продав за 300 грн. свою шліфувальну машинку. На виручені кошти вони з ОСОБА_8 продовжили гуляти та вживати спиртні напої. При цьому ОСОБА_4 зазначив, що під час вчинення інкримінованих йому дій перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.
Цивільний позов в справі не заявлявся.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розслідуванню кримінальної справи, оскільки він вину у вчиненому визнав повністю, під час досудового та судового слідства давав правдиві та послідовні показання, з`являвся на виклики слідчого та суду.

Обставиною, яка обтяжує покарання, визнано вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння..

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність двох обставини, що пом`якшують покарання, і однієї, що обтяжує покарання, його позитивну характеристику та наявність місця роботи, і приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде призначене йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.
Речові докази материнську плату марки „ ASUS PSgv-nx, чотири плати оперативної памяті по 256 Mb кожна марки „RADEON DDR 2, відеокарту марки „Gigabite-512 Mb, процесор марки „Titan-2.6, жорсткий диск марки „Samsung-350 Gb повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя (підпис) ОСОБА_1 ригіналом