УХВАЛА
Іменем України
01 листопада 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність заступника військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на дії та бездіяльність заступника військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначила, що 24.09.2016р., з Генеральної прокуратури України до військової прокуратури Південного регіону України була спрямована її заява про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 367, 382 ч.2 КК України. Станом на даний час, всупереч положенням ст. 214 КПК України зазначена заява не була зареєстрована в ЄРДР, Крім цього заявник вказує на те, що ним була отримана відповідь заступника військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_4 , про те, що його заява не підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що свідчить про його бездіяльність, у зв`язку з чим заявник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб військової прокуратури Південного регіону України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.09.2016р. та визнати потерпілою надавши їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку ОСОБА_3 дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, при розгляді скарги встановлено, що 24.09.2016р. ОСОБА_3 звернулась до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.367, 382 ч.2 КК України, яка була спрямована до військової прокуратури Південного регіону України. Однак, до теперішнього часу, всупереч положенням ст. 214 КПК України, зазначені у заяві відомості не були внесені до ЄРДР. Згідно відповіді заступника військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_4 від 07.10.2016р., вих. № 06/1-4329 вих-16 звернення ОСОБА_3 не може вважатися таким, що підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. За змістом, цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність заступника військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 367, 382 ч.2 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України та станом на час розгляду скарги в суді, заява ОСОБА_3 яка була подана 24.09.2016р. не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.

Щодо вимог скарги ОСОБА_3 про зобов`язання військову прокуратуру Південного регіону України, визнати її потерпілою у кримінальним провадженні слід відмовити оскільки потерпілим може бути визнана особа під час досудового розслідування яке на теперішній час розпочато не було.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на ОСОБА_3 на дії та бездіяльність заступника військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб військового прокурора Одеського Південного регіону України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.09.2016р.

В іншій частині вимог ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

01.11.2016