Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3778/16-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

26 квітня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області юристом 1 класу ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000416 від 06.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України ОСОБА_6 , -
встановив:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області юристом 1 класу ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000416 від 06.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що підозрюваний на початку лютого 2016 року у невстановленої в ході досудового розслідування особи на ім`я ОСОБА_7 придбав з метою збуту спирт та спиртовмісну суміш, яку зберігав за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 . 04.03.2016 був проведений огляд речей, що переносив ОСОБА_6 , в ході якого вилучено дві сумки, в яких знаходилися 16 полімерних пляшок об`ємом 2 літри кожна з прозорою рідиною. В цей же день проведені обшуки в автомобілі «Hyundai Santa Fe» номерні знаки НОМЕР_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході яких вилучені полімерні ємкості з прозорою рідиною. Відповідно до висновку експерта № 2/345 від 22.03.2016 прозора рідина, що знаходиться у 24 полімерних ємкостях об`ємом 5 літрів кожна, 18 полімерних ємкостях об`ємом 10 літрів кожна та полімерній діжці об`ємом 240 літрів являється спиртом етиловим, а прозора рідина, що знаходиться у 16 полімерних пляшках об`ємом 2 літрів кожна, одній полімерній пляшці об`ємом 2 літри, трьох полімерних пляшках об`ємом 1,5 літри, шістьох полімерних пляшках об`ємом 1 літр, трьох полімерних ємкостях об`ємом 5 літрів, 69 полімерних ємкостях об`ємом 6 літрів кожна та двох металевих бідонах об`ємом 39 літрів кожен являється спиртовмісною сумішшю. Рідина, що міститься у 16 полімерних пляшках об`ємом 2 літрів кожна, а також двох металевих бідонах об`ємом 39 літрів кожен не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». Рідина, що міститься у 16 полімерних пляшках об`ємом 2 літрів кожна, одній полімерній пляшці об`ємом 2 літри, трьох полімерних пляшках об`ємом 1,5 літри, шістьох полімерних пляшках об`ємом 1 літр за міцністю не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 підтримали, та пояснили, що беручи до уваги, що підозрюваний, згідно ч. 2 ст. 12 КК України вчинив невеликої тяжкості кримінальне правопорушення, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного покладається: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому досудовому розслідуванні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється.

Підозрюваний в судовому засіданні з клопотанням погодився.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, ознайомившись з матеріалами клопотання та матеріалами досудового розслідування, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволення з наступних підстав.

30.03.2016 підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Допитаний підозрюваний свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав.

Вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами обшуку від 04.03.2016; висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.7 «Дослідження спиртовмістних сумішей» № 2/345 від 22.03.2016; показаннями свідків та інше.

Є достатні підстави вважати, що підозрюваний вчинив невеликої тяжкості кримінальне правопорушення, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому досудовому розслідуванні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у чиненні особою кримінального правопорушення. А також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст. 177 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що в наданих суду матеріалах є вагомі підстави підозрювати останнього у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та підтверджуються наданими до клопотання доказами.

Враховуючи, що підозрюваний характеризується позитивно, має постійне місце проживання, зобов`язався являтись на виклики до слідчого, а тому відносно нього можливо у відповідності до ст. 179 КПК України застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього у відповідності ст. 194 КПК України певних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_6 :

- прибувати за викликом до слідчого та суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, а саме: с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого та суд про зміну місця проживання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1