АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2884/15-к Номер провадження 11-кп/786/276/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
його представника адвоката ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційними скаргами прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури, потерпілого ОСОБА_7 та в його інтересах представника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2016 року ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000092 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, повернений прокурору для усунення виявлених недоліків.

Мотивуючи своє рішення суд послався на те, що у обвинувальному акті відсутня вказівка на мотив злочину, поставленого у провину ОСОБА_11 , а кваліфікація дій підозрюваного, як умисного тілесного ушкодження, небезпечною для життя в момент заподіяння, є неточною. Крім того, на думку місцевого суду, перешкодою для розгляду обвинувального акту під час судового розгляду є відсутність у матеріалах провадження розписки підозрюваного ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_10 про отримання ними копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, який, у свою чергу, не містить повної інформації з приводу деяких процесуальних рішень, прийнятих слідчим та прокурором під час досудового розслідування.

У принесеній апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування судового рішення як незаконного та необґрунтованого у зв`язку з невідповідністю висновків суду вимогам КПК України та фактичним обставинам кримінального провадження та постановлення нової ухвали з призначенням обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000092 відносно ОСОБА_9 до розгляду у суді першої інстанції. Доводить, що обвинувальний акт відповідає висунутим до нього вимогам і в ньому зазначено, що саме раптово виниклі неприязні стосунки, на думку слідства, слугували бути причинною вчинення злочину ОСОБА_11 щодо потерпілого ОСОБА_7 , до того ж мотив злочину та правильність кваліфікації дій обвинуваченого можуть бути скориговані за наслідками судового розгляду і не є предметом розгляду під час підготовчого судового засідання.

Відсутність у реєстрі матеріалів досудового розслідування відомостей про деякі процесуальні рішення, на думку прокурора, не є істотним порушенням та не перешкоджає підозрюваному (обвинуваченому) та його захиснику реалізувати право на захист, оскільки сторона захисту була ознайомлена з усіма матеріалами досудового розслідування, а отже їй відомо про усі прийняті процесуальні рішення, постановлені стороною обвинувачення на досудовому слідстві.

Щодо відсутності у матеріалах провадження розписки про вручення копії обвинувального акту обвинуваченому та його захиснику, апелянт зазначає, що 18.09.2015 та 25.09.2015 року слідчим було повідомлено про завершення досудового розслідування і надано доступ до матеріалів кримінального провадження. У подальшому стороною захисту було допущено зволікання при ознайомлені з матеріалами, у зв`язку з чим сторона обвинувачення була змушена звернутися до слідчого судді з клопотанням про встановлення строків для ознайомлення.

Складання та затвердження обвинувального акта 29.09.2015 року не було передчасним та відбулось після відкриття матеріалів провадження сторонам. Про отримання згаданих вище процесуальних документів обвинувачений та захисник повідомили на підготовчому судовому засіданні.

Аналогічні по суті вимоги та їх обґрунтування містять апеляції потерпілого ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідача, виступи потерпілого ОСОБА_7 , його представника ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_6 на підтримання доводів принесених апеляцій, вислухавши заперечення на принесені апеляції сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи принесених апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурора, потерпілого та його представника підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, між іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Відповідно до п.3 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування. Статтею 293 КПК України встановлено обов`язок прокурора передати підозрюваному та його захиснику копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що ці вимоги закону стороною обвинувачення були дотримані.

Так, у обвинувальному акті від 29 вересня 2015 року, ОСОБА_9 повідомлено про те, що він підозрюється у спричиненні потерпілому ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що відповідає диспозиції зазначеної статті закону України про кримінальну відповідальність. Отже, мотивом вчинення кримінального правопорушення орган слідства вважає раптово виниклі неприязні відносини, і дана обставина, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні (п.2 ч.1 ст.91 КПК України) зазначена у процесуальних документах досудового слідства.

Факт ознайомлення підозрюваного та його захисника зі змістом обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, підтверджується їхніми розписками про передчасність вручення цих документів (а.с.9-10).

У подальшому, у зв`язку з тривалим терміном ознайомлення захисника ОСОБА_12 та його підзахисного ОСОБА_11 з матеріалами провадження, за клопотанням слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України слідчим суддею Глобинського районного суду було прийнято рішення про встановлення стороні захисту строку з ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000092 до 11 грудня 2015 року включно (а.с.78).

Після цього, державним обвинувачем обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування 12 грудня 2015 року були направлені підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику ОСОБА_10 (а.с.12-14), а тому, спираючись на викладені вище обставини, колегія суддів приходить до висновку, що прокурором виконаний передбачений ст.293 КПК України, обов`язок по врученню стороні захисту цих процесуальних документів.

Щодо наявності у реєстрі матеріалів досудового розслідування недоліків у вигляді відсутності у ньому даних про прийнятті органом досудового розслідування деяких процесуальних рішень, колегія зазначає наступне.

Згідно правил ст.314 КПК під час підготовчого судового засідання суд перевіряє обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК України та може прийняти рішення про його невідповідність вимогам закону. Вимог щодо такої перевірки реєстру матеріалів досудового розслідування стаття 314 КПК не містить.

Висновок суду першої інстанції про те, що відсутність у реєстрі матеріалів досудового розслідування посилання на деякі процесуальні рішення є порушенням права підозрюваного на захист, є помилковим, оскільки згідно вимог ст.290 КПК України матеріали досудового розслідування були надані стороні захисту для ознайомлення та виготовлення копій, з правом подальшого їх використання під час судового розгляду кримінального провадження. Більше того ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду від 27 листопада 2015 року стороні захисту було встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000092. Даних про невиконання або неналежне виконання цієї ухвали надані апеляційному суду матеріали не містять.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що викладені у рішенні суду першої інстанції недоліки обвинувального акту не є такими, що перешкоджають його розгляду, а тому таке рішення підлягає скасуванню з направленням обвинувального акту на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.407,419 КПК України колегія суддів апеляційного суду,-
УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури, потерпілого ОСОБА_7 та в його інтересах представника адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Увалу Семенівського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2016 року щодо повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_9 для усунення недоліків скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

С У Д Д І :
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2 .