Номер провадження:1-кс/521/2275/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, по кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0002346 від 06.06.2016 року, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровоград, українцю, громадянину України, з середньою технічною освітою, одруженому, офіційно не працевлаштованому, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.04.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 06.06.2016 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_5 , викрав шліфувальну машинку «Stern», модель «AG125C», вартістю 429 гривень, спричинивши останньому матеріальний збиток на вказану суму.
Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Тобто, ОСОБА_4 підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За даним фактом Малиновським ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2016 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0002346.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив злочин маючи не погашену та не зняту судимість, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та/або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному.

ОСОБА_4 незаперечував проти застосування до нього домашнього арешту, однак просив застосувати запобіжний захід із забороною залишати житло у певний період доби.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_4 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, вчинення кримінального правопорушення підозрюваним маючи не погашену та не зняту судимість за злочин проти власності, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця реєстрації та мешкання в м. Одесі, майновий стан підозрюваного (не офіційно працює), міцності соціальних зв`язків в місці постійного проживання (одружений, має на утриманні малолітню дитину).

Вказані обставини, окрім клопотання, підтверджуються, показами підозрюваного ОСОБА_4 , показаннями потерпілого, свідків, та іншими доказами наявними в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає за необхідне встановити заборону підозрюваному залишати житло лише у певний період доби та надати таким чином можливість ОСОБА_4 працевлаштуватися.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Роз`яснити підозрюваному його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 за адресою: м.Одеса, вул. Ак.Філатова, 23-В, каб. 320, за першою вимогою;

2) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

3) не відвідувати кафе, бари, де продаються спиртні напої на розлив;

4) докласти зусиль до пошуку роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 29.07.2016 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 27.09.2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: (підпис)
Копія ухвали вірна.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Секретар: