overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/262/16-к
Провадження № 1-кп/280/105/16
У Х В А Л А
25 березня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду, Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне,Рівненьської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою,не одружений, депутатом та інвалідом не являється, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 22.02.2016 року;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Житомирської області,Народицького району,с.Старе Шарно, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одружений,не працює, депутатом та інвалідом не являється, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 22.02.2016 року;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Київ, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одружений,не працює, депутатом та інвалідом не являється, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 22.02.2016 року;
ВСТАНОВИВ:
До суду 21.03.2016 року від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 22.02.2016 року.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 22.02.2016 року, тпризначити підготовче судове засідання на 21 квітня 2016 року на 10-00 г.,в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4112/16-к
Провадження № 1-кп/344/307/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження на підставі угоди про примирення про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню на підставі угоди про примирення про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 22.04.2016 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/335/16
Провадження № 1-кс/347/78/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.16 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі :

Головуючої судді : ОСОБА_1

Секретаря : ОСОБА_2

З участю прокурора: ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 26.02.2016р. звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Згідно автоматизованої системи документообігу Косівського районного суду вказана справа поступила в провадження судді ОСОБА_6 , якому в судовому засіданні 29.03.2016р. прокурором ОСОБА_3 заявлено відвід з тих підстав, що він є колегою по роботі судді ОСОБА_7 .

Суд, вивчивши матеріали скарги вважає, що заявлений відвід слід задоволити, а справу передати на розгляд до іншого суду, оскільки факти викладені в скарзі ОСОБА_4 стосуються дій судді ОСОБА_7 , який є суддею даного суду.

Відповідно до ч.2. ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заявлений відвід головуючому у справі судді ОСОБА_6 - задоволити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 направити в апеляційний суд Івано-Франківської області, для вирішення питання щодо направлення даної справи до іншого суду Івано-Франківської області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, може бути оскаржена у порядку, визначеному ст.392 ч.2 КПК України.

Суддя:
ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/869/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.04.2016

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.304 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2016 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.304 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.304 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2016 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2050/16-к
Провадження № 1-кп/346/127/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000242 від 02.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 01 квітня 2016 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000242 від 02.03.2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000242 від 02.03.2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:30 год. 18 квітня 2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/44/16
Справа № 356/861/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1988 року народження
ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2016 року близько 08 год. 40 хв. під час виводу засуджених з житлової зони на роботу у виробничу зону, на міжзонному КПП було затримано засудженого ОСОБА_6 , у якого під час особистого неповного обшуку, в кишені куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон "Нокіа" сірого кольору, без сім-карти, imei відсутній.
Проведеною перевіркою встановлено належність телефону засудженому ОСОБА_6 , який пояснив, що вказаний заборонений предмет йому дістався від засудженого ОСОБА_7 , який вибув з установи.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнає.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон марки "Нокіа" сірого кольору, без сім-карти, imei відсутній, вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/171/16-к Провадження № 1-кс/358/64/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
05 квітня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , в якому просить слідчого суддю продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою, посилаючись на те, що він, будучи засудженим, під час відбування покарання на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив нове кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, крім того є необхідність у проведенні додаткових слідчих дій, з метою повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.193 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Призначити клопотання до судового розгляду на 05 квітня 2016 року на 14 годин у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити підозрюваного, захисника, слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2914/16-к
Провадження по справі № 1-кс/367/398/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави у засудженого ОСОБА_3 , -
встановив:
15.03.2016 року працівниками установи, під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , було виявлено і вилучено сім картку мобільного оператора «Київстар».
Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети.
15.03.2016 року працівниками установи БВК-85 було складено протокол № 53 про вилучення сім картки мобільного оператора «Київстар».
16.03.2016 року сім картка мобільного оператора «Київстар» в кількості 1 (одна) штука був переданий на зберігання в склад установи (накладна №67 від 16.03.2016 р.).
Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи, що засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети, суддя вважає за необхідне знищити сім карту мобільного оператору «Київстар», виявлену 15.03.2016 року, під час обшуку у засудженого ОСОБА_3 .
На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави у засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Знищити сім карту мобільного оператору «Київстар», вилучену 15.03.2016 року у засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2946/16-к
Провадження № 1-кс/369/659/16
УХВАЛА
Іменем України

05.04.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 , -

Встановив:
ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 мотивуючи тим, що на підставі порушення вимог ст. ст. 21,22, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 23 КПК України, що підтверджується не наданням до суду матеріалів судової справи № 2 3061/12 (цивільної) та № 0000708 та № 0000709 для їх дослідження в судовому засіданні, в зв`язку з посиланням на ці матеріали в кримінальному провадженні № 0000706, що розслідував слідчий ОСОБА_5 в період 20013 р. (з 05.02.2013 р. по 30.10.2013 р.).

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вищезазначену заяву.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали окремого провадження, суд приходить до переконання, що заява не підлягає задоволенню, оскільки обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні його заяви про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4059/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/88/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 04.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
04 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_9 та прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

засуджено: за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 342 КК України - до покарання у виді одного року позбавлення волі; за ст. 128 КК України - до покарання у виді двох років обмеження волі; за ч. 1 ст. 125 КК України - до покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки.

Стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_9 12 071 грн. 35 коп. - матеріальних збитків та 80 000 грн. - моральної шкоди. Стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_10 7 609 грн. 84 коп. - матеріальних збитків, та 20 000 грн. - моральної шкоди. Цим же вироком вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати, -

В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду надійшли заяви від потерпілого, прокурора та захисника, погодженої із обвинуваченим, про відмову ними від своїх апеляційних скарг.
У зв`язку із викладеним, та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 закрити у зв`язку із відмовою апелянтами від своїх апеляційних скарг.

Головуючий:
Судді:
Справа №: 400/676/15-к
Провадження № 1-кп/400/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №00000127 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 було оголошено перерву до 31 березня 2016 року, однак в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , про день, час та місце слухання судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що показання свідка мають важливе значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження та доставити його в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до 21 квітня 2016 року, 10 години 00 хвилин.

Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 10 годину 00 хвилин 21 квітня 2016 року свідка

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 405/2481/16-к
УХВАЛА
23 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 05.04.2016 року на 09.30 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 04.04.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1