Справа № 727/6447/15-к
Провадження № 1-кс/727/1964/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2015 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області, підполковника міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження № 0000271 від 14 травня 2015 року), відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черешенька, Вижницького району, Чернівецької області, громадянина України, українця, із неповною вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, працюючого мисливствознавцем Берегометського ДЛМГ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.296 КК України, -

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

прокурор - ОСОБА_5

підозрюваний - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_6 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

В клопотанні посилається на те, що 13.05.2015 близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_4 з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими слідством особами, перебуваючи по вул. Головній в с. Лопушна, Вижницького району, Чернівецької області, умисно перекинули легковий автомобіль марки «Renault Kango», д/н НОМЕР_1 та згідно звіту № 42-866 від 14.05.2015 року вартість матеріального збитку склала 15 602.38 грн.

Крім цього, приблизно о 19 год. 10 хв. 13.05.2015. продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 прибувши в с.Д.Шепіт, Вижницького району та перебуваючи на вулиці поряд з контрольно-пропускним пунктом Державної прикордонної служби, відкрито викрав з салона автомобіля «Renault Kango» д.н.з. НОМЕР_2 , автомобільний реєстратор марки «Globex HQS-215 1080P Full HD» вартістю 3000 грн., який належить ГФ «Козацька обласна варта».

Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, що 13.05.2015 біля 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 повернувшись до місця вчинення хуліганства в с.Лопушна, Вижницького району, відкрито заволодів майном з автомобіля, який був перекинутий, а саме: автомобільним відеореєстратором марки «Portable car camcorder HDMI» вартістю 3000 грн., та блокнотом для записів вартістю 50 гривень.

ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином враховуючи вищевикладене та те, що підозрюваний ОСОБА_4 , має постійне місце проживання, однак може переховуватись від органу досудового розслідування, являючись мешканцем гірського та прикордонного району, та незаконно вплинути на потерпілих, свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 14 травня 2015 року за № 0000271.

ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

04.08.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкція ст. 296 ч.2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Суд вважає, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 296 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні зазначено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешта та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черешенька, Вижницького району, Чернівецької області, громадянина України, українця, із неповною вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, працюючого мисливствознавцем Берегометського ДЛМГ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , терміном до 11 жовтня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до заступника начальника СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 за першою вимогою.

- не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 в період з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2015 року