10.06.2016
Справа №359/1910/16-к
Провадження № 1-кп/359/165/2016
ВИРОК

Іменем України

10 червня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки, Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , працюючи на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного посту Бориспіль-Аеропорт Київської митниці ДФС України та являючись державним службовцем, який здійснює функції представника влади, тобто службовою особою, в обов`язки якої, відповідно до посадової Інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста Бориспіль-Аеропорт Київської митниці ДФС, від 07.08.2015 року затвердженого наказом начальника Київської митниці ДФС ОСОБА_6 , з якою обвинувачений ОСОБА_5 ознайомлений під особистий підпис, входить митний контроль та митне оформлення товарів, що переміщуються суб`єктами господарювання та громадянами через митний кордон України, головний державний інспектор, має право вимагати від громадян, які перетинають митний кордон, виконання митних процедур, передбачених чинним законодавством, повного або часткового розпакування їх багажу, проведення особистого огляду громадян при наявності письмового рішення начальника митниці або особи, яка його заміщає, на проведення такого огляду, а також не пропускати на митний кордон України товари у випадку заборони їх переміщення або відсутності підстав для пропуску, 18.09.2015р., в готелі «Інтурист» в м.Києві по вул. Р.Окіпної 2 з метою умисного отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за сприяння у безперешкодному переміщенні через митний кордон України тютюнових виробів поза митним контролем домовився з свідком ОСОБА_7 про сприяння останньому переміщенню через митний кордон України 500 блоків тютюнових виробів поза митним контролем за неправомірну вигоду з розрахунку 2 Євро за блок цигарок, всього в сумі 1150 доларів США, що за курсом Національного банку України становило 25 622 грн., та в період з 29.09.2015р., по 23.10.2015р. перебуваючи в терміналі D міжнародного аеропорту Бориспіль, в м.Бориспіль Київській області під час митного оформлення пасажирів на рейси до м.Стамбул Туреччини, частинами по 200 блоків, 100 блоків та 200 блоків, перемістив через митний кордон України, поза митним контролем тютюнові вироби всього у кількості 500 блоків цигарок за що одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду частинами в 460 доларів США, 460 доларів США та 230 доларів США, всього в сумі 1150 доларів США за переміщення через митний кордон України, поза митним контролем, 500 блоків тютюнових виробів без будь-якого огляду та оформлення багажу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив, що дійсно, за вказаних обставин, діючи у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_7 в червні 2015р. висловив пропозицію за передачу йому грошової винагороди за не проходження митного огляду та безперешкодне переміщення через митний кордон України тютюнових виробів поза митним контролем у вказаній кількості та через деякий час, а саме 29.09.2015 р., 19.10.2015 р., та 23.10.2015 р., отримавши вказані тютюнові вироби та винагороду вказаними частинами, відповідно, займаючи вищевказану посаду та використовуючи своє службове становище, перемістив через митний кордон України поза митним контролем тютюнові вироби в кількості 500 блоків, а гроші використав на власні потреби.

Інші докази, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, судом не досліджувались.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.368 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують його відповідальність.

Щире каяття обвинуваченого в скоєному та відсутність реальної шкоди і тяжких наслідків, є обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого.

Крім того, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий та позитивно характеризується по місцю проживання, що в сукупності з пом`якшуючими обставинами значно знижує ступінь суспільної небезпечності скоєного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Підстав не застосовувати додаткове покарання суд не вбачає.

На підставі ст.124 КПК України, з обвинуваченого слід стягнути судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз.

Речові докази по справі, на підставі ст.100 КПК України, 710 доларів США залишити у фінансово-економічному управління СБУ, мобільні телефони «Нокія Х2» та «Самсунг» - конфіскувати в дохід держави, марлеву серветку зі зразком препарату та змиви з рук знищити, копії добових нарядів та 2 пакетика із вмістом речовини слід залишити при справі, а 7000 доларів США, що передані на зберігання до відділу фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури м.Києва повернути власнику ОСОБА_8 .

Крім того, на підставі ст.96-1, 96-2 КК України до обвинуваченого необхідно застосувати спеціальну конфіскацію в сумі, еквівалентній, на час винесення вироку, 440 доларам США, що були отримані, внаслідок вчинення злочину, але не повернуті, тобто в розмірі 11000 грн., звернувши в рахунок даної конфіскації 70 доларів США, 5 азербайджанських манат та 2000 російських рублів, що є еквівалентом 2 695 грн. 70 коп. та 1846 грн., що були вилучені в обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.368 ч.1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 25500 грн., в дохід Державного бюджету України, з позбавлення права займати посади та займатись діяльністю пов`язаною з охороною інтересів Держави на строк 2 роки, зі спеціальною конфіскацією майна засудженого на суму 11000грн., звернувши в рахунок даної конфіскації вилучені 70 доларів США, 5 азербайджанських манат, 2000 російських рублів, що в сумі є еквівалентом 2 695 грн. 70 коп. та 1846 грн., які знаходяться у фінансово-економічному управлінні прокуратури м.Києва.

Запобіжний захід засудженому, до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь державного бюджету України 4838 грн. 24 коп. судових витрат.

Речові докази: 710 доларів США - залишити у фінансово-економічному управління СБУ, мобільні телефони «Нокія Х2» та «Самсунг» - конфіскувати в дохід держави, марлеву серветку зі зразком препарату та змиви з рук знищити, копії добових нарядів та 2 пакетика із вмістом речовини - залишити при справі, а 7000 доларів США, що передані на зберігання до відділу фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури м.Києва - повернути власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1