справа №133/2551/16-к
УХВАЛА
Іменем України
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
Слідча СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася в суд із клопотанням в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В обгрунтування клопотання зазначила, що в період часу з 23:30 18.11.2016 до 02:00 19.11.2016 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на відстані близько 150 метрів від будинку по АДРЕСА_1 , повністю усвідомлюючи протизаконність та протиправність своїх злочинних дій, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, виконуючи свої злочинні дії, на ґрунті ревнощів наніс ОСОБА_7 удари кулаками та ногами по голові, тулубу, кінцівках, в тому числі два удари п`ятою ноги по лобі ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив їй чисельні тілесні ушкодження, які призвели до смерті. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №173 від 20.11.2016 причиною смерті ОСОБА_7 стали тілесні ушкодження вигляді набряку головного мозку, закритої черепно-мозкової травми та крововиливів під оболонки головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 121 ч.2 КК України 20.11.2016 о 11:30 год. ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, визнав себе винним повністю.
Вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 19.11.2016 в будинку АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та оглянуто труп ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 19.11.2016, відповідно до якого на відстані приблизно 150 м від будинку, де проживали ОСОБА_5 та загибла, приблизно за 7 м від поля, виявлено сліди боротьби на снігу, волосся, фрагменти одягу; допитом свідка ОСОБА_8 матері ОСОБА_5 , та яка останнім часом проживала разом із сином та ОСОБА_9 , яка дала показання про те, що 18.11.2016 року в період часу з 23.30 до 02.00 19.11.2016 її син декілька разів виходив до поля, говорив їй, що ОСОБА_7 там лежить на снігу і просив допомогти перенести її до будинку ; допитом свідка ОСОБА_10 , яка близько 21:00 год. 18.11.2016 поралась по господарству та чула чоловічі та жіночі крики, а саме, як ОСОБА_5 кричав до ОСОБА_11 «Аня вставай»; допитом свідка ОСОБА_12 , який разом із ОСОБА_5 18.11.2016 вживали спиртне; допитом свідка ОСОБА_13 , який 18.11.2016 у себе вдома розпивав спиртне разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а потім ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 пішли додому; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину. протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 лікарським свідоцтвом про смерть №173 від 20.11.2016, в якому зазначено, що причиною смерті ОСОБА_7 стали тілесні ушкодження вигляді набряку головного мозку, закритої черепно-мозкової травми та крововиливів під оболонки головного мозку.
Осікільки відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5, ч.1 ст.177КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність попередження спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому виникла необхідність про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідча Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_4 повністю підтримала обставини, викладені в клопотанні та просить його задовольнити.
Прокурор повністю підтримав клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат ОСОБА_6 просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області, прокурора,адвоката, підозрюваного, суд вважає, що клопотанняє обґрунтованимта таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою запобігти спробам ухилитись від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
.Взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв`язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші ( менш суворі ) запобіжні заходи, передбачені ст.. 176 КПК, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч.1 ст. 177КПК України , і його належної поведінки.
Органом досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто у скоєні тяжкого злочину. який відповідно до ч. 2 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років
При обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим суддею було встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 може здійснити хоча б одну з дій, передбачених ч. 1ст. 177 КПК України, та на які вказує
слідча СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме можливості переховуватись від слідства та суду, спробам незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному проваджені, а також попередженню вчинення інших кримінальних правопорушень.
Обґрунтуванням наявності вказаних ризиків являється те, що ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, свідками у провадженні є мати ОСОБА_5 та особи, з якими він перебуває у дружніх стосунках або є кумом. Крім того, ОСОБА_5 не працює та не має постійного джерела доходів, за місцем проживання зарекомендував себе як особа, яка зловживає спиртними напоями, постійно вчиняв зі своєю співмешканкою сварки, бійки.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховується від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш мяких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив насильницький злочин, тому згідно до ч.4 ст. 183 КПК України вважаю не застосовувати розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 176- 178, 183, 193, 194, 196, 197, 198, 199, 331, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -запобіжний захід тримання під вартою.
Виконання ухвали покласти на начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області.
Строк дії ухвали шістдесят днів, обчислювати з моменту затримання , тобто з 19.11.2016 року до 17.01.2017 року.
Розмір застави у даному кримінальному проваджені не застосовувати.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали до Апеляційного суду Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

слідчий суддя

секретар