Справа № 492/92/16-к
Провадження № 1-кп/513/22/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про продовження строку домашнього арешту

26 травня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянув клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час судового розгляду прокурор подав клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом. Клопотання обгрунтував тим, що ризики встановленні при обранні та продовженні запобіжного заходу не зменшилися, запобігти цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Під час розгляду клопотання прокурор просив клопотання задовольнити, продовжити строк тримання обвинуваченого під домашнім арештом, до 26 липня 2016 року, включно.

Обвинувачений, захисник не заперечували проти задоволення клопотання. ОСОБА_4 просив скасувати обмеження щодо заборони йому відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає без дозволу суду, оскільки влітку працює на зборі врожаю та необхідно здійснювати вантажні перевезення, за межі населеного пункту де проживає.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора, який підтримав своє клопотання та заперечував проти скасування обмеження обвинуваченому ОСОБА_4 , пояснення обвинуваченого, захисника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Ч.2 ст. 181 КПК України встановлює, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України…

З матеріалів кримінального провадження вбачається що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні декількох злочинів, які відносяться до категорії тяжких.

Ухвалою суду від 31 березня 2016 року, відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 31 травня 2016 року, включно.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що заявлені ризики не зменьшилися та не перестали існувати, обставини встановлені під час обрання та продовження запобіжного заходу не змінилися, тому строк тримання обвинуваченого під домашнім арештом слід продовжити до 26 липня 2016 року включно.

Метою продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Клопотання обвинуваченого про скасування обмеження щодо заборони відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає без дозволу суду не підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений має можливість отримати такий дозвіл суду при нагальної необхідності.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 193-194, 331, 369-372 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домашній арешт строком до 26 липня 2016 року, включно.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 :

1) заборонити йому залишати своє житло в період часу з 23 години до 06 години кожного дня, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) прибувати до суду за першою вимогою;

3) не відлучатися із населеного пункту в якому зареєстрований та проживає, без дозволу суду; 4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

5) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по справі та у разі вимушеного спілкування, дотримуватися правил належної поведінки та спілкуватися з цими особами лише у присутності захисника та інших відповідальних осіб.

Строк дії ухвали про продовження домашнього арешту закінчується 26 липня 2016 року.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала про продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити Арцизькому відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1