Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/528/16-к
Провадження № 1-кп/475/59/16
Провадження слідчих органів № 2016 15 021 0000127
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Горянка, Доманівського району Миколаївської області, громадянин України, українець, співмешкає, має на утриманні двох малолітніх дітей, без освіти, не працює, не судимий в силу ст.85 КК України, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2016 року, у вечірній час, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету та маючи умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до земельної ділянки, на якій зростали саджанці дерев породи Горіх, щоі належать СФГ Старий Світ та розташовані поблизу с.Козубівка, Доманівського району Миколаївської області.

Знаходячись на вказаній земельній ділянці, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , у різних місцях ділянки викопав 9 саджанців дерев породи Горіх вартістю 200грн.за 1 саджанець, які у подальшому виніс з даної земельної ділянки, маючи реальну змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 спричинив СФГ Старий Світ матеріальні збитки на загальну суму 1800грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

Під час проведення досудового розслідування між підозрюваним ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_6 була укладена угода про примирення від 29 червня 2016 року , згідно якої ОСОБА_4 визнає свою вину в скоєнні даного кримінального правопорушення. Матеріальну шкоду, спричинену злочином, підозрюваний відшкодував в добровільному порядку. Сторони узгодили покарання обвинуваченому у вигляді громадських робіт строком на 80 годин. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та представнику потерпілого.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст..ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він повністю розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Крім того зазначив, що розуміє надані йому законом права, а також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.. 476 КПК України, та згодний з видом покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні вищезазначеної угоди.

Представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні пояснив , що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.. 473 КПК України та просить затвердити угоду.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та представника потерпілого, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди, захисника, суд вважає, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, а також те, що підозрюваний розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а потерпілий - наслідки затвердження угоди , передбачені ст.. 473 КПК України.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж, ті, які передбачені в угоді.

Дослідивши надані суду матеріали, врахувавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що угода відповідає вимогам ст.. 471 КПК України та містить визначену сторонами міру покарання, яка відповідає закону України про кримінальну відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і вважає достатніми наявних всіх правових підстав для затвердження цієї угоди про примирення.

Керуючись ст. . 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 29 червня 2016 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000127 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин, вид яких визначить орган місцевого самоврядування.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у виді двох саджанців дерев породи "горіх", що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 повернути СФГ "Старий Світ".

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1