Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/6763/16-к
Провадження № 1-кс/644/683/16
Справа № 644/6763/16-к
н/п 1-кс/644/683/16
УХВАЛА
Іменем України

26.08.2016 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області (м.Харків) майору поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0002160 від 24.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Індустріального відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про надання доступу, до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 в яких міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу за період часу: з 17 червня 2016 року 23.00 до теперішнього часу з мобільного телефону марки Мeizu m2 mini ІМЕЙ 1. НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2. НОМЕР_2 та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

Клопотання мотивовано тим, що 17.06.2016 близько 23.20 год. невстановлена особа знаходячись у маршрутному таксі №5 таємно викрала у неповнолітньої гр. ОСОБА_5 , 2000 р.н., мобільний телефон марки "Meizy M2 mini", чим завдано матеріального збитку у розмірі 3500 грн. 24.06.2016 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002160 від 24.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжка.

Під час допиту у якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 17.06.2016 року близько 23.20 вона на автобусній зупинці «метро Гагаріна» зайшла в маршрутне таксі №5 , та сіла поруч водія. В руках в неї був її мобільний телефон. При ній була жіноча сумка. Так, ОСОБА_5 , доїхав до зупинки «вул. Пожарського» встала, щоб приготуватися до виходу на наступній зупинці «25 лікарня». В маршрутці, як повідомила ОСОБА_5 , було багато людей, всі сидячи місця були зайняті та стояло також багато людей. На зупинці «25 лікарня» багато людей виходить, тому біля неї була штовханина. ОСОБА_5 приготувалася на вихід - встала та поклала свій телефон в передню кишеню спідниці. Вона нічого не помітила підозрілого в маршрутці. Коли вийшла на вказаній зупинці, то пішла додому, де вона виявила через деякий час, що телефон відсутній, та зрозуміла, що телефон вкрали. Вкрадений телефон Meizu m2 mini ІМЕЙ 1. НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2. НОМЕР_2 вона придбала на подаровані родичами на день народження гроші, 22.04.2016 року за 3500 грн в «Каравані». На момент крадіжки він був без чохла в робочому стані.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На даний час місце знаходження мобільного телефону Мeizu m2 mini ІМЕЙ 1. НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2. НОМЕР_2 не відомо. Його можливе місце знаходження можливо встановити за роздруківками телефонних дзвінків з мобільного телефону Мeizu m2 mini ІМЕЙ 1. НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2. НОМЕР_2

Таким чином, для встановлення місця знаходження мобільного телефону та особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно звернутися до операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 17 червня 2016 року 23.00 до теперішнього часу з мобільного телефону марки Мeizu m2 mini ІМЕЙ 1. НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2. НОМЕР_2 може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

Слідчий суддя вважає, що слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів до суду, оскільки іншим способом перевірити обставини, на які посилається слідчий неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області (м.Харків) майору поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0002160 від 24.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,- задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати слідчому Індустріального ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 , а також за відповідним дорученням слідчого, наданого в порядку ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 в яких міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу за період часу: з 17 червня 2016 року 23.00 до теперішнього часу з мобільного телефону марки Мeizu m2 mini ІМЕЙ 1. НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2. НОМЕР_2 та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26 вересня 2016 року.

Роз`яснити адміністрації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1