У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній.
Слідчий у судовому засіданні у вирішенні скарги покладався на розсуд слідчого судді.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, слідчого, дослідивши письмові матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено (ч. 6 ст. 173 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що 23.03.2016 року слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області було вилучено автомобіль марки «OPEL» - «KADETT», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
23.03.2016 року слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 було прийнято рішення про приєднання в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження автомобіля марки «OPEL» - «KADETT», д.н.з. НОМЕР_1 у зв`язку з встановленням факту підробки ідентифікаційного номера кузова.
На звернення ОСОБА_5 до слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 з клопотанням про повернення тимчасово вилученого під час огляду даного автомобіля йому 16.09.2016 року повідомлено про відмову у задоволенні клопотання.
Зважаючи на те, що матеріали кримінального провадження не містять ухвали слідчого судді про накладення арешту на автомобіль марки «OPEL» - «KADETT», д.н.з. НОМЕР_1 , даний автомобіль має статус тимчасово вилученого і на теперішній час відсутнє процесуальне рішення слідчого судді, яке б підтверджувало законність його тримання на території майданчика тимчасового утримання Управління патрульної поліції м. Житомира, тому автомобіль має бути повернутий особі, в якої воно було вилучено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 167, 169, 171, 173, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучений автомобіль марки «OPEL» - «KADETT», д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1