Справа №588/1048/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/412/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження № 0000322 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_9 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 09 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка м. Тростянець,

визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, -

ВСТАНОВИЛА:
За вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 09 лютого 2016 року ОСОБА_7 визнана винною у вчинненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, при цьому вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 08.12.2015 р. ухвалено виконувати самостійно.

Обраний ОСОБА_7 запобіжний захід залишений попередній - тримання під вартою і продовжено строк його дії до 10:00 години 04 квітня 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 23 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_9 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 09 лютого 2016 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виникла необхідність вирішити питання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_7 .

Заслухавши думку прокурора про доцільність продовження строку тримання під вартою, обвинуваченої ОСОБА_7 , яка не заперечувала проти продовження строку тримання під вартою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що обвинуваченій ОСОБА_7 вироком суду першої інстанції від 09 лютого 2016 року залишено без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10:00 години 04 квітня 2016 року та відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів, колегія суддів вважає доцільним продовжити обвинуваченій строк тримання під вартою до 19 травня 2016 року.

При цьому колегія суддів виходить з того, що обвинуваченій ОСОБА_7 вироком суду першої інстанції призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки за сукупністю злочинів, обвинувачена не має постійного місця проживання, останньою здійснювались дії, які свідчать про її ухилення від суду, нею порушувались умови обраного відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вона вчинила ряд умисних злочинів, є громадянином Російської Федерації, і хоча вона має на утриманні двох малолітніх дітей і визнала свою вину, але оцінивши в сукупності всі обставини, на час апеляційного провадження передбачені п.п.1,5 ст.177 КПК України ризики не зменшилися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178,183,199,331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 травня 2016 року включно.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.