АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці 29 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін
кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5
особи яка подала скаргу ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26 вересня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову від 06.09.2016 року старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000050 від 29 березня 2016 року.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 вересня 2016 року та постановити рішення у відповідності до норм закону.
Апелянт посилається на те, що ухвала слідчого суді є незаконною, так як вона базується на неповноті судового розгляду, а саме суд не дослідив обставини, які мають істотне значення для ухвалення законного обґрунтованого та справедливого рішення. Зазначає на те, що слідством взагалі не встановлено загальну кількість осіб, які знаходились у квартирі під час вчинення злочину, та які могли вчинити крадіжку.
Заслухавши доповідача, вислухавши особу яка подала скаргу, який просив задовольнити скаргу його в повному обсязі, позицію прокурора, який заявив про відсутність підстав для скасування ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження 29.03.2016 року за заявою ОСОБА_6 від 18.02.2016 року до ЄРДР було внесені відомості за №
Провадження №11-сс/794/160/16 Доповідач у суді 1 інстанції ОСОБА_8
Категорія ст. 304 КПК України Доповідач: ОСОБА_9
0000050 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.
ОСОБА_6 в своїй заяві про злочин зазначає що 18.02.2016 року о 09 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 він виявив відсутність коштів и в сумі 40 000 доларів США, які зникли після проведення 17.02.2016 року обшуку працівниками СУ ГУНП в Чернівецькій області . Обшук проводився згідно ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.01.2016 року у кримінальному провадженні № 0000062 в період часу з 10 год. 35 хв. по 16 год. 00 хв.
Постановою старшого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 від 06 вересня 2016 року за наслідками досудового розслідування кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000050 від 29.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.5 КК України , закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 п. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження при розгляді скарги ОСОБА_6 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя, дослідив матеріали кримінального провадження, в тому числі і письмові докази на підставі яких воно було закрито. Висновки слідчого судді про те, що постанова слідчого є обґрунтованою, винесеною з урахуванням вимог кримінального процесуального закону, відповідають дослідженим у судовому засіданні матеріалам судового провадження.
Судова колегія вважає, що з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, та обставин, які були встановлені прийнято процесуально правильне рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.
Зокрема, в кримінальному провадженні, проведений огляд місця події, допитані заявник про обставини скоєння кримінального правопорушення, свідки працівники поліції та поняті, які були присутні при проведені обшуку , вилучені і приєднанні до матеріалів кримінального провадження письмові докази. У постанові слідчого про закриття кримінального провадження зазначено про відсутність події кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, що відповідає встановленим обставинам по даному кримінальному провадженню..
Тобто з матеріалів кримінального провадження вбачається , що слідчим допитано осіб, які безпосередньо проводили обшук в квартирі, понятих в якості свідків, покази яких за своїм змістом повні, послідовні та не суперечать іншим матеріалам справи. Посилання ОСОБА_6 в апеляції на той факт що в квартирі знаходились більше працівників міліції і частину з них не допитано при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню нічим не підтверджується і тому дана обставина не може бути підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінальної справи з підстав неповного з`ясування всіх обставин справи.

Також як встановлено, що під час проведення обшуку кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_6 зазначав, що в квартирі крім документів та комп`ютерної техніки, яка була вилучена , немає грошових коштів та інших матеріальних цінностей. Від ОСОБА_6 пропозицій та зауважень під час обшуку не надходило, що свідчить його підпис на протоколі обшуку від 17.02.2016 року.
Крім того з протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18 лютого 2016 року зазначено, що підтвердження про наявність коштів за адресою АДРЕСА_3 відсутні.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим при закритті кримінального провадження та слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження прийнято рішення згідно вимог КПК України, а тому ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, та підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 284, 303-306, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26 вересня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову від 06.09.2016 року старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000050 від 29 березня 2016 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_9
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копія вірна суддя