overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/1010/16-к
1-кп/401/125/16р. 01.01.2016

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 вересня 2016 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

кримінальному провадженні № 0000007 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Судове засідання відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст115 КК України призначено на 11.00 годину 07 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),для забезпечення об`єктивності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 проживає в м.Олександрія тобто на території юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вбачається необхідність винести ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження,в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000007 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст115 КК України,- призначеного на 01 вересня 2016 року на 09 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області в присутності захисника ОСОБА_7 .

Копію даної ухвали негайно направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2

01.09.2016
Справа № 397/334/15-к
н/п : 1-кп/397/34/16
У Х В А Л А

12.10.2016 року сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження № 397/334/15- к, яке надійшло за підсудністю з Апеляційного суду Кіровоградської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Богданівка, Знам`янського району Кіровоградської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня-технічна, не одружений, має на утриманні малолітню доньку, працює майстром лісу ПЧ Л-3 Одеської залізниці, раніше не судимий, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

при секретарі ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 12.10.2016 року , з невідомих суду причин, не з`явився потерпілий ОСОБА_9 , та свідок ОСОБА_10 , про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_10 та виклик потерпілого ОСОБА_9 до Знам`янського міськрайонного суду для допиту в режимі відеоконференції, оскільки їх покази необхідні для об`єктивного розгляду справи.

Учасники процесу не заперечують проти приводу свідка до Знам`янського міськрайонного суду для його допиту та допиту потерпілого ОСОБА_9 в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовільнити клопотання прокурора, перенести розгляд справи на іншу дату, судове засідання провести в режимі відео конференції та здійснити привід свідка ОСОБА_10 до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для його допиту в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.140, 336, 369, 371, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Перенести судовий розгляд кримінального провадження №397/334/15- к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України на 15 листопада 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання здійснити привід свідка ОСОБА_10 жителя АДРЕСА_2 .

Виконання приводу свідка ОСОБА_10 покласти на Знам`янський відділ поліції ГУ НП Кіровоградської області.

В судове засідання викликати старшого прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_5 її представника ОСОБА_6 , захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області, 15 листопада 2016 року на 09 год. 30 хв., здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення та забезпечити участь в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції , потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідка ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
"12" жовтня 2016 р. Справа153/776/16-к
Код суду: 231
Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Могилів-Подільської
місцевої прокуратури - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законний представник
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5
захисник обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілий - представник Тульчинського ЦПЗ №6 Вінницької дирекції УДППЗ «Укрпошта» - ОСОБА_8
представник служби у справах дітей при Ямпільській РДА - ОСОБА_9
Розгляд справи було призначено на 12 жовтня 2016 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду, Вінницької області, про що учасники процесу були повідомлені у встановленому законом порядку.
Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у судове засідання не з`явивлися, хоча належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого судового засідання .
Враховуючи те, що у даному випадку явка вище вказаних свідків у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним забезпечити їхній привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.135, 136, 139,288 КПК України, суд
Піддати приводу через органи внутрішніх справ: ОСОБА_10 - жит. АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 - жит. АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 - жит. АДРЕСА_3 , ОСОБА_13 - жит. АДРЕСА_4 , ОСОБА_14 - жит. АДРЕСА_5 , ОСОБА_15 - жит. АДРЕСА_6 у судове засідання на 10 год 00 хв. 01 листопада 2016 року в приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ямпільському ВП Могилів-Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області.
У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи начальнику Ямпільському ВП Могилів-Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали, для контролю, за виконанням приводу, направити прокурору Могилів-Подільської місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 13.10.2016 Справа № 554/6954/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:
29 серпня 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001986 відносно ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України на 11 годин 20 хвилин 13 жовтня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/583/15-к
Провадження № 1-в/550/70/16
УХВАЛА
Іменем України
12 жовтня 2016 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження у порядку виконання вироків за поданням Чутівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого 30.09.2015 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

про звільнення від покарання, -

у с т а н о в и в :
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 30.09.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти про зміну місця проживання.

За час проходження міри покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушував, систематично з`являвся на реєстрацію.

Заслухавши подання представника Чутівського КВІ про звільнення від покарання, думку прокурора, який подання підтримав, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 30.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2180/16-к
Провадження № 1-кп/572/129/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 11:00 год. на 19.10.2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/736/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2016 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 11.10.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 12.10.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 457/1029/16-к
провадження №1-кп/457/126/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області 04 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Ухвалою судді від 04 жовтня 2016 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 12 год. 10 хв. 21 жовтня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4819/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
17.10.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського ВП ГУНП у Харківській області про відмову в задоволенні клопотання у кримінальномупровадженні,-
в с т а н о в и в :
17.10.2016 року до слідчого судді надійшла ОСОБА_2 на рішення слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 04.01.2016 у кримінальному провадженні № 0002291.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського ВП ГУНП у Харківській області про відмову в задоволенні клопотання у кримінальномупровадженні.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 21 жовтня 2016 року о 13-45 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та представника Основ`янського відділення Слобідського ВП ГУНП у Харківській облатсті.
Зобов`язати Основ`янське відділення Слобідського ВП ГУНП у Харківській облатсті надати матеріали кримінального провадження № 0002291.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/5063/14-к
Провадження № 1-кп/636/33/16
УХВАЛА
17 жовтня 2016 р. м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000350 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, -
встановив:

17.12.2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області. Вищевказане кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 18.02.2015 р. обвинуваченого ОСОБА_4 , було оголошено в розшук, а провадження у справі зупинено до розшуку останнього.

Згідно повідомлення Зміївського ВП Чугуївського відділу поліції від 12.07.2016 р., місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 було встановлено, та останнього було знято з централізованого обліку УІАЗ ГУНП в Харківської області, як розшукувану особу.

Постановою Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 р. № 5157, у зв`язку з поданням заяви про відставку, суддя ОСОБА_3 була звільнена з посади судді Чугуївського міського суду Харківської області.

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 11.10.2016 року, кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, суддя, -

постановив:

Відновити провадження у справі № 636/5063/14-к, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Призначити кримінальне провадження №0000350 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК Українив підготовче судове засідання на 01 листопада 2016 року о 14:30 год., в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя -
Справа № 496/3260/16-к
Провадження № 1-кс/496/627/16
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, в якої просить суд зобов`язати його задовольнити клопотання заявниці по кримінальному провадженню 0001230 від 26.08.2016 року та допитати свідків.
В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги та просить суд їх задовольнити.
Вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
В провадженні Біляївського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження 0001230 від 26.08.2016 року, в якому заявниця визнана потерпілою. 03.10.2016 року заявниця звернулася до слідчого із клопотанням про проведення певних слідчих дій допиту свідків. Будь-яка відповідь на вказане клопотання не надана, фактично по суті воно не розглянуте.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, в передбачений строк належна відповідь заявниці не надана, клопотання не розглянуте, чім порушені вимоги ст.220 КПК України.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу заявниці в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 220,303,304,306,307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити в повному обсязі.
Зобов`язати слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області розглянути по суті клопотання потерпілій ОСОБА_3 від 03.10.2016 року про допит свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .