Справа № 761/2289/16-к
Провадження № 1-кс/761/1314/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10 лютого 2016 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» на постанову слідчого СВ 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 від 24жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0010469, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2016 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» на постанову слідчого СВ 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 від 24 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0010469, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Скарга надіслана до суду поштовим зв`язком 04.01.2016.

Згідно вимог п 4 ч.1 ст. 303 КПК України вказане у скарзі рішення слідчого може бути оскаржено на досудовому провадженні.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 24.12.2015 за вхід.№ 08-10487 УДППЗ «Укрпошта» отримано постанову від 24 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0010469, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2015 за ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Вказує, що органом досудового слідства не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, оригінали документів під час слідчої перевірки не вилучалися та не досліджувалися, не встановлювалися та не допитувалися особи, які могли допомогти у розслідуванні кримінального провадження.

Заявник просить скасувати постанову слідчого СВ 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 від 24 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0010469, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового слідства.

В судовому засіданні представник особи, яка звернулась із скаргою, - ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, зазначених у ній, та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши доводи скарги, додані до неї матеріали, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги із скасуванням постанови про закриття кримінального провадження, виходячи із такого.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності. Слідчий не використав всі надані йому законом можливості для збирання доказів, а прийняв рішення про закриття кримінального провадження, що не узгоджується із принципом законності кримінального судочинства, яким передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідчого убачається, що таких висновків про наявність підстав для закриття провадження слідчий дійшов без виконання усіх необхідних процесуальних дій для прийняття об`єктивного та неупередженого рішення.

Слідчим суддею встановлено, що 05.09.2015 за поданою до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві заявою УДППЗ «Укрпошта» від 26.08.2015 №122-1733 з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0010469.

В подальшому, постановою слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 від 24.10.2015 зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю в діянні події кримінального правопорушення, вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставою для прийняття такого процесуального рішення слідчим зазначено, що в ході проведення досудового розслідування не встановлено місцезнаходження підроблених документів, оригінали документів під час дослідчої перевірки та досудового слідства не вилучалися та не досліджувалися.

Такі висновки слідчого, виходячи із закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України з урахуванням складу кримінального правопорушення, по якому проводилось досудове розслідування, та внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про нього, не містить конкретних мотивів прийнятого рішення.

Так, на порушення вимог п. п. 5, 6 ст. 3 КПК України, слідчий виніс вказану постанову з посиланням на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин події, не надавши оцінку всім доводам заяви про злочин.

При цьому, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження №0010469, слідчий керувався п.2 ч.1 ст.284 КПК України, яка передбачає підставу закриття кримінального провадження відсутність складу кримінального правопорушення. Проте мотивувальна частина постанови про відсутність складу кримінального правопорушення протирічить резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження з підстав відсутності події кримінального правопорушення, що передбачено п.1 ч.1 ст.284 КПК України як окрема підстава закриття кримінального провадження.

При цьому в постанові слідчий не зазначає, відсутність події чи складу якого саме злочину встановлено слідчим, що слугувало підставою для закриття кримінального провадження.

За таких обставин постанова від 24 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0010469 від 05.09.2015 за ч.1 ст.358 КК України, є передчасною та ґрунтується на неповному досліджені всіх обставин справи, не відповідає вимогам законності, доводи скарги не спростовані слідчим в суді, тому існують підстави для скасування даної постанови слідчого.

Керуючись ст. ст. 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 від 24жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0010469, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1