04.07.2016 Пров. №1-кс/337/469/2016
ЄУН № 337/2490/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, за кримінальним провадженням № 0002021 від «02» липня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:

04 липня 2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей, які знаходяться у володінні ломбарду ПП « ОСОБА_6 »» за адресою АДРЕСА_1 , а саме до зварювального апарату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який було закладено 27.06.2016 на паспорт ОСОБА_7 , з можливістю його вилучення.
В клопотанні слідчий зазначив, що наприкінці травня 2016 року знайомий на ім`я ОСОБА_8 , шахрайським шляхом заволодів зварювальним апаратом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 5000 гривен.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002021 від «02» липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (шахрайство).
В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що наприкінці травня 2016 року його знайомий на ім`я ОСОБА_8 , звернувся до нього з проханням позичити на деякий час зварювальний апарат, на, що потерпілий погодився, та через 2 дні знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_8 свій зварювальний апарат «Протон» ИСА-200/Т». Крім того, як зазначив потерпілий, що він з ОСОБА_8 обговорив, що він повинен через тиждень повернути зварювальний апарат. Через тиждень, потерпілий ОСОБА_10 звернувся до ОСОБА_8 , та питав його коли він поверне апарат, однак останній попросив його, ще тиждень покористуватись зварювальним апаратом. Також як зазначив потерпілий, що з моменту передачі зварювального апарату ОСОБА_8 пройшов місяць. Після чого, від спільної знайомої на ім`я ОСОБА_11 , потерпілому стало відомо, що ОСОБА_8 заклав його зварювальний апарат до ломбарду, яка віддала йому залоговий квиток з ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно долученої до матеріалів кримінального провадження специфікації №753-16016307 від 27.06.2016, було встановлено, що зазначений зварювальний апарат «Протон» ИСА-200/Т» знаходиться у ломбарді ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , відділення № НОМЕР_1 .
Для повного та об`єктивного дослідження обставин даного правопорушення, з метою отримання речових доказів по даному кримінальному провадженню, відшкодування матеріального збитку потерпілому, на даний час виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до речей, які знаходяться у володінні ломбарду ПП « ОСОБА_6 »» за адресою АДРЕСА_1 , а саме до зварювального апарату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який було закладено 27.06.2016 на паспорт ОСОБА_7 , що буде використаний як речовий доказ по вказаному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор та слідчій підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні та просили провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу та у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Представник особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий - ломбарду ПП « ОСОБА_6 »» у судове засідання був викликаний телефонограмою, проте не з`явився.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, а саме: ломбарду ПП « ОСОБА_6 »; та достатньо обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, відповідно до ч.1 п.1 ст.164 КПК України передбачено, що в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, вказаною нормою КПК України не передбачено надання такого дозволу усій групі слідчих по кримінальному провадженню.

Клопотання слідчого містить вимогу про надання такого дозволу усім слідчим, яких визначено слідчими по кримінальному провадженню № 0002021, що не відповідає вимогам ст.164 ч.1 п.1 КПК України.

Тому в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню, а тимчасовий дозвіл до речей надається, згідно заяви слідчого, слідчому ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у володінні ломбарду ПП « ОСОБА_6 »» за адресою АДРЕСА_1 , а саме до зварювального апарату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який було закладено 27.06.2016 на паспорт ОСОБА_7 , з можливістю здійснити вилучення зазначеного майна.

Строк дії ухвали встановити 30 днів до 04 серпня 2016 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1