Справа № 344/226/16-к
Провадження № 1-кп/344/192/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученої, непрацюючої, українки, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше відповідно до вимог ст.89 КК України несудимої,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_7 вчинила таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Злочин скоєно за наступних обставин. 28 листопада 2015 року близько 13-30 год., обвинувачена ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та маючи при цьому корисливий мотив, через незачинені двері проникла в будинок АДРЕСА_2 , де проживає сім`я ОСОБА_8 , звідки таємно викрала мобільний телефон марки «LG» IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , вартістю 1780 грн., з сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», номер НОМЕР_4 , вартістю 14,44 грн., та ПрАТ «Київстар», номер НОМЕР_5 , вартістю 14,44 грн., які належать ОСОБА_9 , а також мобільний телефон марки «Samsung» IMEI 1- НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 НОМЕР_7 , вартістю 264 грн., з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», номер НОМЕР_8 , вартістю 8,92 грн., які належать ОСОБА_8 . Своїми діями обвинувачена ОСОБА_7 спричинила потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1808,88 грн., а потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 272,92 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину визнала, послідовно та в повній мірі підтвердила обставини вчиненого нею злочину, зокрема зазначила, що 28 листопада 2015 року близько 13-30 год. вона проходила по АДРЕСА_3 . При цьому вона виявила, що в кв. АДРЕСА_4 відчинені двері. Проникнувши до квартири, обвинувачена таємно викрала два мобільні телефони та покинула приміщення помешкання. Обвинувачена у вчиненому щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченої. Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, а саме, те, що вона негативно ставиться до вчиненого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд відносить повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілим.

Обставин, що обтяжують обвинуваченій покарання судом не встановлено.

Сукупність наведених вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дають підставу суду для пом`якшення покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , і відповідно до ч.1 ст.69 КК України, призначення основного покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.185 ч.3 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді особистого зобов`язання застосований до обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без змін.

Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_7 в користь держави - 1104 (сім тисяч чотириста дві) грн. 84 коп. за проведення дактилоскопічної та товарознавчої експертиз.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1