Справа № 161/2520/16-к
Провадження № 1-кс/161/956/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 26 лютого 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого,

- у кримінальному провадженні №10000068 від 06.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 04 січня 2016 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщені «Національна лотарея», що по проспекту Соборності 32а, в місті Луцьку, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із прилавку даного приміщення, повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GALAXY» GT-S7262ZWASEK, білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 1133,15 грн., в якому знаходилося дві сім-карти, перша оператора «МТС» № НОМЕР_3 , та оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, на рахунку яких грошових коштів не було, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, останній може переховуватись від органів досудового розслідування, може продовжити займатися злочинною діяльністю, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою він підозрюється передбачає покарання до 5 років позбавлення волі, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин під час іспитового строку, враховуючи усі ризики, а саме те, що є усі підстави вважати, може вчинити і інші кримінальні правопорушення та продовжувати займатися злочинною діяльністю, а тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.178, 181, 193-194, 195-196 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 26.04.2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Луцького ВП ГУНП в Волинській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000068 від 06.01.2016 за першою вимогою;

- у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання, а саме будинку АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 передати для виконання органу поліції за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_2 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1