Cправа № 750/8007/16-к
Провадження № 1-кс/750/2397/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 , щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -
в с т а н о в и в:
25.08.2016 року представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 18.01.2016 року, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме, у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого ним 16.08.2016 р. клопотання.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 таку підтримав, просив її задовольнити, з наведених у ній підстав. Також вказав, що відповідно до КПК України начальник слідчого відділу відповідає за дії та бездіяльність слідчого, в зв`язку з чим ним і подана скарга в порядку ст. 303 КПК України щодо нездійснення тим процесуальних дій.
Начальник слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшла заява заступника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 , котрий діє на підставі доручення, в якій в задоволенні скарги просить відмовити.

Заслухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши в судовому засіданні безпосередньо скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до висновку, що за результатами розгляду скарги, в задоволенні такої належить відмовити з огляду на наступне.
В провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 18.01.2016 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік бездіяльності, дій та рішень, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, а також визначено суб`єктів бездіяльність, дії та рішення, яких можуть бути оскаржені.
Зокрема, до таких суб`єктів відносяться прокурор та слідчий.
Звертаючись до суду із скаргою, адвокат ОСОБА_3 фактично оскаржує бездіяльність начальника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , займана посада якого вочевидь не відноситься ані до слідчого, ані до прокурора.
Як слідує з ч.ч. 1, 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування та уповноважений: визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування; ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора; вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим; погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій та продовжувати строк їх проведення у випадках, передбачених цим Кодексом; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
З долученої до скарги, самим же адвокатом ОСОБА_3 , копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 18.01.2016 року, вбачається, що керівником органу досудового розслідування ОСОБА_5 не здійснюється таке, а тому в даному кримінальному провадженні він не є слідчим.
Відтак, враховуючи те, що особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність начальника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , який не відноситься до кола суб`єктів, визначених ч.1 ст. 303 КПК України, бездіяльність яких може бути оскаржена до слідчого судді на стадії досудового провадження, тому у задоволенні скарги належить відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 308, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1