overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 листопада 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України,
03 листопада 2016 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про допит під час судового розгляду свідків, яке підлягає задоволенню.
Представником потерпілого 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди.
Керуючись ст.ст. 7, 22, 31, 128, 314-316 КПК України,
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 12 годину 00 хвилин 07 грудня 2016 року.
Цивільний позов 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди прийняти до спільного розгляду з кримінальною справою.
1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем у справі.
У судове засідання викликати сторони та заявлених прокурором свідків.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2110/14-к
№ 1-кп/733/113/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"24" листопада 2014 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 від 04 листопада 2014 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-40 год. 08 грудня 2014 року з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/513/13-к
№ 1-кп/733/22/13
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

"25" лютого 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 15.01.2013 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 04 березня 2013 року на 10 годину 50 хвилин з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/371/14-к
№ 1-кп/733/24/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"03" березня 2014 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 10 лютого 2014 року, у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 07 березня 2014 року з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4494/15-к
Провадження № 1-кп/740/12/16
УХВАЛА

28 листопада 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

В клопотанні ставиться питання про виправлення описки у вироку Ніжинського міськрайонного суду від 09 червня 2016 року щодо вірного зазначення відомостей про потерпілу, як " ОСОБА_3 ".
Згідно вступної частини вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України потерпілою є, зокрема, "... ОСОБА_3 ...", в резолютивній частині даного вироку відомості щодо даної потерпілої зазначені, як "... ОСОБА_6 ...", відповідно до паспорта громадянина України потерпілою є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є підставою згідно ст.379 КПК України для виправлення допущеної в судовому рішенні описки, при цьому зміст судового рішення даними виправленнями не змінюється, лише усуваються неточності, які впливають на можливість його реалізації даною потерпілою.

Керуючись ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку у вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України (справа 740/4494/15-к, провадження 1-кп/740/12/16) щодо зазначення відомостей про потерпілу ОСОБА_3 і вважати вірними дані відомості, як " ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Суддя ОСОБА_7 .
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ТОВ «Досвід 2002» на бездіяльність слідчого щодо повернення вилученого майна ,
Керуючись ч.2ст. 376 КПК України , вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 подану в інтересах ТОВ «Досвід 2002» на бездіяльність слідчого щодо повернення вилученого майна адвоката задовольнити .

Зобов`язати уповноважену особу СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві у кримінальному провадженні №0000091 повернути власнику ТОВ «Досвід 2002 (код ЄРДПОУ 32251657) фінансово-господарські документи ТОВ «Досвід 2002» по взаємовідносинам з ТОВ «Макарів Рем-Буд-Сервіс 2008» та ТОВ «Букд-Холдінг», електронні носії інформації , системний блок генерального директора ТОВ «Досвід 2002» ОСОБА_6 та системний блок головного бухгалтера ТОВ « Досвід 2002» ОСОБА_7 , які були вилучені під час обшуку, проведеного 20.09.2015 року в офісних приміщеннях ТОВ «Досвід 2002» , за адресою : м.Київ вул..Миколи Ушакова, 1б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 13 годині 05 хв 28 листопада 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006800 від 17.10.2016 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
11.11.2016 р. до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006800 від 17.10.2016 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 30 листопада 2016 року на 11 год. 40 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000017,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000017.

Вказаний відвід слідчому заявлено з підстав п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, а саме якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судове засідання адвокат не з`явився, про місце і час розгляду зави повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду заяви повідомлявся належним чином, заяв, клопотань до суду не подано

Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Пунктом 4 частиною 1 статті 56 КПК України передбачено, що потерпілий протягом кримінального провадження має право заявляти відводи.

З матеріалів заяви вбачається, що Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000017 від 13.01.2016 щодо невнесення відомостей до ЄРДР відповідальними службовими особами Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 09.10.2016 р. відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000017.

Також, як вбачається з наданих матеріалів, а саме повістки прокуратури Київської області про виклик ОСОБА_4 , останній перебуває у статусі свідка у кримінальному провадженні № 000017.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 66 КПК України свідок має право заявляти відвід перекладачу.

З викладеного вбачається, що законодавець обмежив коло суб`єктів, які мають право заявляти відвід слідчому у кримінальному провадженні та вказав вичерпний перелік суб`єктів кримінального провадження, яким свідок має право заявляти відвід, а оскільки ОСОБА_4 перебуває у процесуальному статусі свідка у кримінальному провадженні № 000017, то останній не має такого право, що узгоджується з нормами чинного кримінального процесуального законодавства, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні заяви ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 56, 66, 77, 81, 309, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000017 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року Подільський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ВКВІ Подільського району м. Києва про скасування звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 9 листопада 2015 року засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

ВКВІ Подільського району м. Києва звернулося до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного вироком покарання, посилаючись на те, що той не прибуває для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та змінив місце проживання, не повідомивши про це органи КВІ.

Засуджений ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що з поважних причин не прибував у визначені КВІ дні, а також, що місце проживання він не змінював.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, яка просила не задовольняти клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.78 КК України, суд може винести ухвалу про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як убачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 за час іспитового строку, який закінчився 09.11.16, нових злочинів та адміністративних правопорушень не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно, є учасником АТО, хворіє і лікується від хвороб, пов`язаних із участю у АТО, про, що свідчить медична документація наявна у особовій справі, місце проживання не змінював, а тому клопотання ВКВІ про скасування звільнення від відбування покарання та направлення останнього для відбування покарання, призначеного вироком суду на думку суду не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
відмовити Подільському районному відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 9 листопада 2015 року

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
Дослідивши матеріали за заявою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді, слідчого судді.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75, 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Вбачається, що суддя ОСОБА_3 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідуванні як слідчий суддя, а тому відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, не може брати участь у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладені вище обставини та вимоги чинного КПК України, слідчий суддя вважає за належне заявлений самовідвід задовольнити.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 76, 80, 81, КПК України, слідчий суддя,
Заяву про самовідвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
21 листопада 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 18 листопада 2016 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/855/15-к
1-кс/683/195/2015

У Х В А Л А
03 квітня 2015 року м. Старокостянтинів
02 квітня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 06 квітня 2015 року на 08 год. 10 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1469/13-к
№ 1-кп/733/71/13
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

"27" червня 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000186 від 09 травня 2013 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11-15 год. 15 липня 2013 року з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Ухвала
іменем україни
28 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника та засудженого.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 жовтня 2016 року з Біляївського районного суду Одеської області витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 серпня 2016 року.
Враховуючи викладене, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 28 листопада 2016 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги прокурора і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на його касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

Копію касаційної скарги прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 грудня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1