overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/381/202/16
381/1220/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-
в с т а н о в и в:
Клопотання надійшло до суду 22 березня 2016 року та відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2016 року до чергової частини Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , про те, що 04.03.2016 року приблизно о 00 год. 30 хв., по вул. Галафеєва в м. Фастів поблизу ринку, двоє невідомих чоловіків застосували фізичну силу, що не є небезпечною для життя та здоров`я потерпілого, заволоділи його мобільним телефоном «Нокіа» та картками « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого зняли з картки " ІНФОРМАЦІЯ_2 " гроші в сумі 7000 грн.
Зокрема вилучення вищевказаного відеозапису надасть можливість отримати речовий доказ у даному кримінальному провадженні, який буде мати доказове значення.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність дослідити у повному обсязі проектно-кошторисну та виконавчу (будівельну) документацію, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 та має суттєве значення для проведення в повному обсязі судової будівельно-технічної експертизи і прийняття процесуального рішення в кримінальному провадженні .
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням із прокурором.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого-судді, суду.
Керуючись ст.ст. 160,162,163 КПК України, слідчий суддя,-
Надати дозвіл слідчому Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 на підставі ст. ст. 20, 218 КПК України надати доручення на виконання ухвали слідчого судді на виконання відповідному оперативному підрозділу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-99/11
ПОСТАНОВА

іменем України

29 червня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Миронець О. К., секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Лифаря В. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Судові засідання по справі були неодноразово відкладені у звязку з неявкою підсудного ОСОБА_2, який не вказував причини неявки, хоча його явка була визнана судом обовязковою.

В ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_2 не проживає за місцем своєї реєстрації та ухиляється від явки до суду. Від прокурора надійшло клопотання про здійснення повторного примусового приводу підсудного ОСОБА_2, який не зявляється в судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 288 КПК якщо підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обовязковою суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

За таких обставин суд вважає, що підсудному ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, через неявку до суду необхідно повторно здійснити привід у судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Повторно здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 14 липня 2011 року о 15:30 год. щодо підсудного ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О. К.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-135/2011
Провадження № 1/303/11
П О С Т А Н О В А

15 березня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Обламській Ж.В.

з участю прокурора Храпко О.Ю.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2011 р. в судове засідання повторно не зявились свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

В зв»язку з тим, що вони ухиляються від явки до суду без поважних причин, суд має всі підстави для їх повторного примусового приводу.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10.30 год. 1 квітня 2011 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава свідків :

ОСОБА_3 Хеді, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 к. 719

ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Калько О.С.

15.03.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-447/2011
Провадження № 1/3090/11
П О С Т А Н О В А

про накладення грошового стягнення

16 листопада 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого - Калько О.С.,

секретаря - Дудник А.П.

за участю прокурора - Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 316 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч. 12 ст. 307, ч.2 ст. 316 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 316 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч. 12 ст. 307, ч.2 ст. 316 КК України, яка призначалась до розгляду на 16.11.2011р. о 10.30 год.

В зазначений час, в черговий раз, в судові засідання не зявилась свідок ОСОБА_3, про причини неявки суду не повідомила, в звязку з цим справа відкладалась.

Враховуючи те, що свідок не зявлялась в судове засідання без поважних причин, суд має всі підстави накласти на неї грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Керуючись ст. 70, 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 грошове стягнення в розмірі 400 грн. в доход держави.

Головуючий О. С. Калько

16.11.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-88/2011
Провадження № 1-88/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Чайки М.А.,

прокурора - Чічіль М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-31.07.2008 року Київським районним судом м. Полтави за ч. З ст. 185 КК України до З років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

-22.10.2008 року Київським районний судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначалась до розгляду у Київському районному суді м. Полтави на 02.12.2010 р., 21.12.2010 року та 14.01.2011 року.

Однак, підсудний у судове засідання 02.12.2010 р., 21.12.2010 року та 14.01.2011 року не зявився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

На досудовому слідстві ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, останній зазначив, що зобовязується проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, однак на виклики до суду за даною адресою не зявляється.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави ОГОЛОСИТИ ЙОГО розшук.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та прокурора Київського району м. Полтави. Керуючись ст. ст. 273, 280 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та прокурора Київського району м. Полтави. Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

Головуючий Ю.В. Куліш
Справа № 1-64/2011
ПОСТАНОВА

18.02.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.

за участю секретаря - Чайки М.А.,

прокурора - Чічіль М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 10210500 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України, дана кримінальна справа розслідувалась СВ Київського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повідомив, що під час проведення досудового слідства до нього застосовувалися недозволені методи фізичного та психічного впливу з боку працівників Київського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області та працівників Полтавського слідчого ізолятора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити прокурору Київського району м. Полтави провести перевірку по заяві ОСОБА_1 та прийняти рішення відповідно до 97 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити на адресу суду у встановлений строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-64/2011
Провадження № 1/1609/4676/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - Куліша Ю.В., за участю секретаря - Чайки М.А., прокурора -Храпко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання ОСОБА_1, який є свідком у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03 лютого 2011 року на свідка ОСОБА_1 накладене грошове стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасуваня постанови про накладення на нього грошового стягнення, обґрунтовуючи це тим, що він не зявився в судове засідання 03.02.2011 року в звязку з тим, що перебував на роботі.

Враховуючи те, що свідок не зявився в судове засідання з поважних причин, суд має підстави скасувати накладене на нього грошове стягнення.

Керуючись ст. 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову суду від 03 лютого 2011 року про накладення на свідка ОСОБА_1 грошового стягнення в розмірі 400 грн. на користь держави.

Головуючий Ю.В. Куліш
Справа № 1615/5173/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

09.11.2012 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., за участю прокурора Гончаренка Д.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись статтями 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 13 листопада 2012 року о 14.00 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/127/16-к Номер провадження 11-кп/786/580/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 01 квітня 2016 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 01 квітня 2016 року ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнано винуватими та засуджено за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання : ОСОБА_3 - позбавлення волі строком на 4 роки; ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - позбавлення волі строком на 3 роки кожному. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строк терміном на 1 рік кожному, з покладенням обов"язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України відповідно.

На вирок суду захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 01 квітня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 08 червня 2016 року.
Суддя- доповідач ОСОБА_2
Справа №705/3824/16-к
1-кп/705/305/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
27 травня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засіданні за участю сторін.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та потерпіла вважали за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, обвинувальний акт та долучені до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Уманському міськрайонному суду Черкаської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст.186 КК України до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі.
У відповідності до положення ст. 315 КПК України строк дії запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту вважається продовженим до 01 серпня 2016 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 ..
Запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту вважати продовженим до 01 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/755/163/15
УХВАЛА
про призначення судового засідання
"12" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канева, Черкаської обл., українця, з середньою освітою, працюючого сторожем, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 2010 року Канівським міським судом Черкаської області, судимість погашена;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рея, Бердичівського району, Житомирської області, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України,
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинувачених, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 320 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19.01.2015 року на 14-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинувачених, потерпілого, представника потерпілого забезпечення явки яких у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/788/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "14" січня 2015 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,
Клопотання мотивоване тим, що 01.01.2015 року, приблизно о 04 год. 55 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді колото-різаних ран, що є небезпечними для життя в момент заподіяння.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що особа яка може бути причетна до вказаного злочину, користується мобільним телефоном номер якого НОМЕР_1 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію щодо вхідних та вихідних з`єднань, що здійснювались з мобільного номеру НОМЕР_1 за період часу з 25.12.2014 року по теперішній час.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться вище вказані документи.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів в електронному і друкованому вигляді, що знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних з`єднань, що здійснювались з мобільного номеру НОМЕР_1 за період часу з 25.12.2014 року по теперішній час, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних СМС повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: