Справа № 450/1362/16-к Провадження № 1-кп/450/211/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілих ОСОБА_11

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000122 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 05.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в :

02.06.2016 року з Львівської місцевої прокуратури № 1 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за № 0000122 від 05.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, складений 26 травня 2016 року старшим слідчим СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 та затверджений 26 травня 2016 року прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_13 .

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про повернення прокурору обвинувального акту з підстав невідповідності реєстру матеріалів досудового розслідуваня, який є невід`ємною частиною обвинувального акту, а саме не відображено усі процесуальні дії та дати їх проведення в ході досудового розслідування. Зокрема до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов для розгляду обвинувальний акт відомості про який у реєстрі матеріалів досудового розслідування взагалі є відсутні.

Також, незважаючи на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2016 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000122 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 05.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_6 органом досудового розслідування не усунуто недоліки про які наголошував суд, а саме не перевірено наявності у обвинуваченого ОСОБА_6 мотивованого умислу, який є обов`язковою ознакою складу злочину, передбаченого ст.190 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 щодо повернення обвинувального акту заперечує, вважаючи безпідставним клопотання про повернення обвинувального акту, посилаючись на відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України і просить призначити кримінальне провадження до розгляду по суті.

Представник потерпілих ОСОБА_11 , якого підтримали потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , просить відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого так як вважає, що недоліки обвинувального акту можна усунути в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи заявлене клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку про необхідність повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України з огляду на наступне.

Ухвалою колегії суддів Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.04.2016 року обвинувальний акт складений 21.09.2015 року та затверджений 21.10.2015 року за матеріалами кримінального провадження № 0000122 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 05.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, який надійшов до Пустомитівського районного суду Львівської області 28.12.2015 року повернути прокурору.

Відповідно до положень п.13 ст. 3 та ст. 110 КПК України - обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення;

Відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову; 4) розписка, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явленій під час досудового розслідування

Відповідно до ч.2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Дослідивши наданий прокурором обвинувальний акт, встановлено невідповідність останнього, зокрема, реєстру матеріалів досудового розслідування зазначеним вимогам ч.2 ст.109 КПК України. зокрема в доданому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування, який складений відносно ОСОБА_6 - 26.05.2016 року, взагалі не вказано та відсутні відомості про обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 - від 26.05.2016 року який був складений слідчим повторно на підставі ухвали колегії суддів Пустомитівського районного суду від 11 квітня 2016 року після усунення недоліків та який отриманий ОСОБА_6 відповідно до розписки від 26.05.2016 року про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також не зазначено жодного процесуального рішення та дії проведеної після повернення обвинувального акту на доопрацювання.

Окрім цього, реєстр матеріалів досудового розслідування до обвинувального акту складений СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, який станом на час складання та затвердження обвинувального акту 26.05.2016 року був не уповноваженим органом.

Таким чином, 02.06.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов для розгляду обвинувальний акт відомості про який у реєстрі матеріалів досудового розслідування взагалі є відсутні, що є порушенням ч.2 ст.109 КПК України

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України - обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Формулювання обвинувачення повинно ґрунтуватися на обставинах, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, факти, які впливають на ступінь його тяжкості, тощо. Правова кваліфікація дій особи повинна містити не тільки посилання на окрему статтю та її частину, а й точне формулювання, зокрема об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак.

Також, незважаючи на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2016 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000122 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 05.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_6 відповідно до якої, однією із підстав для повернення обвинувального акту прокурору, було те, що органом досудового розслідування не перевірено наявності у обвинуваченого ОСОБА_6 мотивованого умислу, який є обов`язковою ознакою складу злочину, передбаченого ст.190 КК України, як вбачається зі змісту викладених прокурором фактичних обставин злочину у обвинувальному акті затвердженого від 26 травня 2016 року, органом досудового розслідування вказані недоліки усунуті так і не були.

Статтею 314 КПК України не передбачено можливості усунення недоліків виявлених в обвинувальному акті під час підготовчого судового засідання, частиною третьою вказаної статті КПК України прямо передбачено право суду повернути обвинувальний акт прокурору для виправлення виявлених недоліків.

Таким чином, вказані доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 слід прийняти судом за основу повернення обвинувального акту прокурору, оскільки колегія суддів у подальшому пов`язана межами фактичних обставин, встановлених у ході досудового розслідування, і детально не виписаних у обвинувальному акті, що передбачає на зазначеній стадії процесу повернення обвинувального акта прокурору, який його затверджував.

Керуючись ст.314 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акту задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000122 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 05.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України повернути прокурору

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_14

СуддяОСОБА_1