overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/673/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , начальника Гребінківського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гребінка подання начальника Гребінківського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровщина, Гребінківського району, Полтавської області, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодружений, офіційно не працює, є студентом Полтавської державної аграрної академії, на утриманні нікого не має, раніше не судимий,

засуджений 11.08.2015 року Яготинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

встановив:

Вироком Яготинського районного суду Київської області від 11.08.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Начальник районного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку.

В поданні вказує, що засуджений ОСОБА_5 на обліку в Гребінківському РВ КВІ УДПтС України у Полтавській області перебуває з 17.09.2015 року. За час перебування на обліку попереджень з боку Гребінківського РВ КВІ УДПтС України не має, на реєстрацію до інспекції з`являвся своєчасно. Порушень громадського порядку не допускав, в характеризуючих матеріалах та довідках інспектора поліції характеризується позитивно.

У судовому засіданні начальник Гребінківського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, вказав, що вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного покарання. Прокурор та засуджений підтримали подання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, заслухавши думку начальника Гребінківського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області та прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд, вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного вироком Яготинського районного суду Київської області 11.08.2015 року покарання.

З огляду на викладене, на підставі ч. 1 ст. 78 КК, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК, суд,

ухвалив:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Яготинського районного суду Київської області 11.08.2015 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Cуддя ОСОБА_1
16.08.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
1-кп/533/62/14
П О С Т А Н О В А 533/1021/14-к

16 серпня 2016 року селище Козельщина Полтавської області
Суддя Козельщанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої за статтею 135 ч.3 КК України ОСОБА_2 , -
установив:
ОСОБА_2 17 жовтня 2014 року засуджена вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ст.135 ч.3 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.
11.12.2014 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області вирок суду переглянутий за апеляційною скаргою засудженої, яка залишена без задоволення.
Не погоджуючись з судовими рішеннями 11.07.2016 року ОСОБА_2 направила до суду заяву про надання їй можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для подальшого оскарження вироку Козельщинського районного суду та ухвали Апеляційного суду Полтавської області.
Після апеляційного оскарження справа була загублена поштовим відділенням і відновлена судом 19 травня 2015 року, що позбавило засуджену можливості підготовити касаційну скаргу в установлений законом строк.
В даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Дніпродзержинскій виправній колонії № 34 Дніпропетровської області за адресою вулиця Дмитрова, 214, місто Дніпродзержинськ Дніпропетровській області.
В порядку ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Для забезпечення вимог кримінально процесуального закону про надання права на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи виникла необхідність етапувати ОСОБА_2 з Дніпродзержинскій виправній колонії № 34 до Полтавського слідчого ізолятора для доставки до Козельщинського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 424-425 КПК України ,-
постановив:
Зобов"язати начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 Дніпропетровської області доставити засуджену вироком Козельщинського районного суду Полтавської області 17.10.2014 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчий ізолятор міста Полтави до 15 вересня 2016 року.
Начальнику Полтавського слідчого ізолятора забезпечити прийом і етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до Козельщинський районний суд Полтавської області на 13 годину 19 вересня 2016 року.
Повідомити ОСОБА_2 про місце і час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Суддя Козельщинського районного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/6002/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 , про проведення перевірки,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майор податкової міліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про проведення перевірки.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002955 від 07.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, в зв`язку з чим їй необхідно отримати дозвіл на проведення перевірки ПП «Династія 2012».

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав необхідності про ведення перевірки.

Також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на проведення перевірки, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 395, 93 КПК України, ст. ст. 2, 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 , про проведення перевірки відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 144/484/16-к
Провадження №11-кп/772/1199/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 05.07.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 05.07.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 05.07.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 26 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
233 № 233/4426/15-к
У Х В А Л А
17 серпня 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
17 серпня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 щодо подання неналежному прокурору клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

З огляду на перебування підозрюваного ОСОБА_2 під вартою та ускладнення його доставки до суду у зв`язку із перебуванням останнього в Артемівському слідчому ізоляторі, забезпечення оперативності кримінального судочинства, в разі надання згоди ОСОБА_2 , слід провадити судове засідання по розгляду зазначеної скарги за участю підозрюваного в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 доручити відповідальній службовій особі Артемівського слідчого ізолятору.
Керуючись ст.ст. 303-304,306, 336 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 .

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 14.00 годині 20 серпня 2015 року.

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 за допомогою відеоконференції під час трансляції з Артемівського слідчого ізолятора.

Доручити відповідальній службовій особі Артемівського слідчого ізолятору зясувати думку ОСОБА_2 щодо можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції, та в разі надання ним згоди, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього слідчого ізолятору та участь в ній підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 20 серпня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Артемівського слідчого ізолятора.

Копію ухвали направити до Артемівського слідчого ізолятора для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
233 № 233/4565/15-к
УХВАЛА

04 серпня 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
04 серпня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 303-304,306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 ..

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 15.00 годині 05 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1-кп/243/56/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення до підготовчого судового засідання

21 лютого 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

18.02.2013 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 25.02.2013 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду в залі суду № 5, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1-кп/243/97/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду

20 березня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Лаптєва М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

за участі прокурора - Колесника С.М.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Словянського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засуджений:

1) 24.06.2011 року Костянтинівським міським судом за ст. 185 ч.1 КК України до 150 годин громадських робіт

2) 19.04.2012 року Словянським міськрайонним судом за ст.ст. 389 ч.2, 71 КК України до 2 місяців 10 днів арешту

у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд вважає, що кримінальна справа підсудна Словянському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про затвердження або відмови в затвердженні угоди, закритті провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 в ході досудового розслідування не обирався.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2, у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на підставі обвинувального акту на 26 березня 2013 року на 13 годину 30 хвилин.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, склад яких було обумовлено під час підготовчого судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
11-сс/775/228/2016(м)
263/8334/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 липня 2016 року.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 липня 2016 року про накладення арешту скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором прокуратури Донецької області ОСОБА_8 , задовольнити частково в частині накладення арешту на портмоне чорного кольору; 6 купюр федеральної резервної системи США кожна номіналом 5 доларів США, загальною сумою 35 доларів США; технічний паспорт на автомобіль «ТОЙОТА ПРАДО» державний номер НОМЕР_1 .

В задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на технічний паспорт на автомобіль «ЛЕКСУС» державний номер НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17 серпня 2016 року о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 304/105/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

30.03.2016 м. Ужгород ?
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 , (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду кримінальне провадження за № 11-кп/777/9/16 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 22.05.2015 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарновці Ужгородського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого: 10 листопада 2014 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, -
засуджено за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Перечинського районного суду від 10 листопада 2014 року, і за сукупністю вироків остаточно щодо ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.
Сттрок відбування покарання щодо ОСОБА_6 судом постановлено розпочати обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
Вирішено судом і питання щодо речового доказу у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнити частково.
Вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати, призначивши новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено апеляційним судом о 8-ій годині 31 березня 2016 року в залі судових засідань № 2.
Судді:
Справа № 333/3794/16-к
Провадження №1-в/333/367/16
УХВАЛА
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
25 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню з загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/3794/16-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню з загальним наглядом відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву №333/3794/16-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню з загальним наглядом прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 15 серпня 2016 року о 11-20 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1