Справа № 214/1785/16-к
1-кп/214/374/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000464 від 23.02.2016 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000464 від 23.02.2016 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

08 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_6 на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_6 на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів та просила задовольнити з підстав вказаних в клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та просила змінити запобіжний захід відносно свого підзахисного на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив відмовити в задоволені клопотання прокурора, вказав, що не порушував обраний йому запобіжний захід, весь час мешкав за вказаними в обвинувальному акті адресами, але жодного виклику не отримував.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 , кожен окремо, покладались на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову у задоволені клопотань прокурора та захисника ОСОБА_4 за таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Так, в судовому засіданні встановлено, що на досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.04.2016 та визначено розмір застави на суму 13780 гривень (Т. 1 а.с. 128).
Відповідно до наданих даних в.о. начальника відділу КВСР Криворізької УВП ОСОБА_6 28.04.2016 року був звільнений під заставу (Т. 2 а.с. 96).
Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.06.2016 року ОСОБА_6 був оголошений у розшук у зв`язку із ухиленням від явки до суду (Т. 2 а.с. 101).
Крім того в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а мешкає за адресою АДРЕСА_2 .
Відповідно до матеріалів кримінального провадження унеможливлюється встановити порядок повідомлення та виклик обвинуваченого ОСОБА_6 про час та місце проведення судових засідань.
Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки відсутні дані про те, що останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження та прокурором не доведені підстави про існування ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 на особисте зобов`язання, на думку суду, задоволенню не підлягає, оскільки належним чином не обґрунтоване.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 200, 331, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_6 на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1