Справа 127/2554/15-к
Провадження 1-кп/127/55/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого: ОСОБА_4 ,
представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0003199 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування слідчому відділу Вінницького управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області провести слідчий експеримент за участі ОСОБА_6 , який будучи допитаним 06.04.2015р. в судовому засіданні в якості обвинуваченого свою вину у вчиненні злочину заперечує, так як того дня у нього була третя пара онкологія, яка розпочалася о 13:45, а закінчилась о 14:45, заняття проходило за адресою: АДРЕСА_1 , четверта пара дентальна імплантація зубів, розпочалася о 15:15 год., а закінчилася о 16:55 год., заняття проходило за адресою АДРЕСА_2 . На вищевказаних заняттях ОСОБА_6 був присутнім весь час, виступав на заняттях та отримував відповідні оцінки, які проставлялися в учбових журналах. Під час досудового слідства ним було подано відповідне клопотання, але слідчим було у ньому відмовлено, а отже зазначені обставини підлягають обов`язковому з`ясуванню, з метою перевірки показів ОСОБА_6 щодо непричетності до інкримінованого йому органом досудового розслідування діяння, так як останній не міг одночасно бути у двох місцях. Тому при проведенні слідчого експерименту необхідно встановити, як підзахисний ОСОБА_6 , 07.05.2014р., після закінчення третьої пари, яка проходила за адресою : АДРЕСА_1 добирався на четверту пару, яка проходила за адресою АДРЕСА_2 , встановити маршрут, яким рухався ОСОБА_6 , встановити скільки часу необхідно було останньому, щоб переїхати з одного місця навчання в інше (з третьої пари на четверту), встановити, чи проходив зазначений маршрут через центральний парк ім.. Горького, в якому 07.05.2014р. нанесено тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 , про що надав відповідне клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор ОСОБА_3 щодо заявленого клопотання заперечив, мотивувавши це тим, що усунути неповноту досудового слідства можливо шляхом допиту обвинуваченого в судовому засіданні.
Представник потерпілого та законний представник потерпілого також заперечили щодо вказаного клопотання, пославшись на те що воно є неконкретизоване, а тому не підлягає до задоволення.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
На виконання завдань кримінального судочинства та з метою забезпечення права обвинуваченого на всебічний та об`єктивний розгляд кримінального провадження незалежним судом, враховуючи, що для вирішення питань, які мають значення для прийняття рішення по суті пред`явленого обвинувачення необхідно проведення дій, які суд сам здійснити не в змозі, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування проведення слідчих дій для перевірки та уточнення відомостей щодо обставин події.
Керуючись ст. 333, 350 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент задоволити.
Доручити слідчому відділу Вінницького управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області провести слідчий експеримент при якому встановити наступне:
-встановити маршрут, яким рухався обвинувачений ОСОБА_6 , 07.05.2014р., після закінчення третьої пари, яка проходила за адресою: АДРЕСА_1 на четверту пару, яка проходила за адресою АДРЕСА_2 ;
-встановити скільки часу необхідно було ОСОБА_6 , щоб переїхати з одного місця навчання в інше (з третьої пари на четверту);
-встановити чи проходив зазначений маршрут ОСОБА_6 через центральний парк ім. Горького, в якому 07.05.2014р. нанесено тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 .
Слідчий експеримент провести за обов`язкової участі ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ( НОМЕР_1 ), представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ) та двох понятих, яких завчасно повідомити про день та час призначеного слідчого експерименту.
Вказані слідчі дії провести до 13.05.2016 року та після виконання вказаної ухвали документи направити на адресу суду.
Копію ухвали направити для виконання слідчому відділу Вінницького управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: