Провадження № 11-кп/792/766/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 676/1858/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за епізодами таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та призначення покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Цим же вироком ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні:

-за ч.2 ст.185 КК України за епізодом крадіжки майна потерпілого ПАТ «Укртелеком»; за ч.3 ст.185 КК України за епізодами крадіжки майна потерпілих ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з не доведенням, що зазначені кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.

-за ч.3 ст.185 КК України за епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_9 ; за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України за епізодом закінченого замаху на крадіжку майна потерпілої ОСОБА_10 виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з не доведенням, що в діянні обвинуваченого є склад зазначених кримінальних правопорушень.

Строк покарання ОСОБА_3 визначено обчислювати з 4 жовтня 2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 13 червня 2016 року по 3 жовтня 2016 року включно в розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України.

Обраний щодо ОСОБА_3 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди залишено без розгляду.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 439 грн. 80 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

П о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого, в строк до 21 листопада 2016 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .