Справа № 727/4655/16-к Провадження № 1-кс/727/1624/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого Шевченківською ВП Чернівецького ВП ГУНП у Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 06.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий Шевченківською ВП Чернівецького ВП ГУНП у Чернівецькій області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей .

В клопотанні посилається на те, що в середині серпня 2015 року ОСОБА_4 , шахрайським шляхом заволодів автомобілем марки ВАЗ 21114. д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 100 тис. гри., який належить ОСОБА_5 , завдавши останньому значної матеріальної шкоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в середині серпня 2015 року, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Новобурове, Старобельського району, Луганської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону 095-667-10-74. було укладено усну угоду про надання зазначеного вище транспортної о засобу в оренду.

В той же час, 04 березня 2016 року ОСОБА_5 . зателефонував ОСОБА_4 і повідомив про свій намір забрати автомобіль, на що він відповів, що автомобіля в нього немає так як він заборгував гроші особі па ім`я « ОСОБА_6 », що працює автослюсарем та проживає в м. Сторожинець Чернівецької області, номер мобільного телефону НОМЕР_2 , і передав йому автомобіль в якості застави для забезпечення повернення боргу.

Після цього ОСОБА_5 зв`язався по телефону з «Володею», який повідомив, що ОСОБА_4 заборгував йому 700 доларів США, а саме 400 доларів США він передав ОСОБА_4 в рахунок застиглі автомобіля, 200 доларів США відсотки по вказаному боргу та 100 доларів США за ремонтні роботи по вказаному автомобілю. Крім того, вказав, що автомобіль знаходиться у нього в якості застави і повертати його не збирається до того часу, поки не отримає назад свої кошти. На заперечення, що ОСОБА_5 не мас ніякого відношення до вказаної заборгованості і автомобіль являється його власністю, та в разі його неповернення вимушений буде звернутись з відповідною заявою в поліцію, він ОСОБА_5 відповів, щоб той віддав йому кошти, які заборгував ОСОБА_4 , бо в іншому випадку ОСОБА_5 свою машину не побачить.

Крім того, починаючи з 27.03.2016 по 08.04.2016, ОСОБА_5 телефонували невідомі особи, та повідомили що вони придбали його автомобіль у «Володі» та просять видати їм доручення на розпорядження автомобілем та повідомили, що оголошення про продаж автомобіля вони побачили на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні особу у якої перебуває в користуванні автомобіль марки «ВАЗ 21114» з реєстраційним номером д. н. з. НОМЕР_1 не встановлено, у зв`язку із відсутністю будь-яких документів про оформлення вказаного транспортного засобу на третіх осіб.

Вказує, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вищевказаного транспортного засобу, можуть бути створені можливості для його знищення, ремонту або переховування від органів досудового розслідування, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №№ 0000028 від 06.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відповідно до якого в середині серпня 2015 року ОСОБА_4 , шахрайським шляхом заволодів автомобілем марки ВАЗ 21114. д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 100 тис. гри., який належить ОСОБА_5 , завдавши останньому значної матеріальної шкоди.

Згідно з ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи.
Виходячи зі змісту вищенаведеної норми та враховуючи, що слідчим в клопотанні та наданих до нього матеріалів не зазначено особу, в якої на даний час перебуває або може перебувати атомобіль, а тому вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Шевченківською ВП Чернівецького ВП ГУНП у Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 06.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1