overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №576/1082/16-к
1-кс/576/328/16 У Х В А Л А
19.05.16 Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , - УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно, а саме, автомобіль Audi Q7, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію автомобіля Audi Q7, ключі від автомобіля та номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 592/4763/16-к
Провадження № 1-кс/592/2033/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , -

Встановив:
Слідчий своє клопотання від 19.05.2016 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 28.01.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/436/16-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11 квітня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання умовно - дострокове звільнення від відбування покарання проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ПВК №90 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 15 квітня 2016 року о 09-45 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 15 квітня 2016 року о 09-45 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 14 квітня 2016 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК № 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2850/16-к
УХВАЛА
16 травня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника Херсонської виправної колонії №61 (далі ВК №61) про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и л а:
12.05.2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання начальника ВК№61 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 ..

Вивчивши вказане подання приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 в ВК №61 відбував покарання, призначене вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2005 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України на 12 років позбавлення волі, та звільнився з установи в квітні місяці 2016 року у зв`язку з відбуттям строку покарання.

За змістом ч. 4 ст. 539 КПК України при вирішенні питання судом про застосування адміністративного нагляду виклик засудженого в судове засідання є обов`язковим.

Зазначене вище подання відносно ОСОБА_2 не містить відомостей щодо вибраного засудженим місця проживання, таких даних немає і у доданих до нього документах, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити засудженого про розгляд даної справи, а отже порушує його право на захист.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне подання начальника ВК№61 та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 повернути цій установі для дооформлення.

Керуючись ст. 369 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и л а:
Подання начальника Херсонської виправної колонії №61 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та додані до нього документи провернути ВК №61 для дооформлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/1947/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 665/846/16-к
Справа № 11-п/791/705/2016 Суддя: ОСОБА_1 Категорія ст. 34 КПК Доповідач:
ОСОБА_2 В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року місто Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України до іншого суду,-
в с т а н о в и л а:
до апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України до іншого суду.
Відповідно до положень ч.2 ст.31 КПК України у Чаплинському районному суді Херсонської області неможливо утворити колегію для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .
Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що необхідно змінити підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і направити кримінальне провадження для розгляду до іншого районного суду Херсонської області.
Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області - задовольнити.
Змінити підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і направити провадження для розгляду до Скадовського районного суду Херсонської області.
Головуючий (підпис) ОСОБА_7
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_5
Копія ухвали оформлена 12 травня 2016 року
Ухвала набрала законної сили 12 травня 2016 року
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_7
Справа № 729/510/16-к
1-кс/729/58/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця скаргу ОСОБА_5 на рішення прокурора,слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на рішення прокурора,слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 травня 2016 09 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/319/16
Єдиний унікальний № 742/1236/16-к

23 травня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: Головуючого: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув винесене слідчим Прилуцького ВП ГУНП України Чернігівській області клопотання, погоджене з прокурором, про подовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Свої вимоги слідчій аргументує тим, що 28 березня 2016 року близько 1 год. 30 хв. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном прибули до господарства ОСОБА_8 1930 року народження, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де проникли в середину будинку та погрожуючи застосуванням насильства заволоділи грошима потерпілої в сумі 2900 грн. та документами і з місця злочину зникли. Крім цього, досудовим розслідуванням ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що 18 березня 2016 року він, разом з ОСОБА_6 , прибув до квартири потерпілого ОСОБА_9 , яка розташована в АДРЕСА_2 , де наніс власнику квартири та його знайомому ОСОБА_10 удари дерев`яною битою по голові, а потім удари руками та ногами по різних частинах тіла, чим спричинив тілесні ушкодження. Також ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні двох епізодів крадіжок особистого майна громадян, яки він вчинив, відповідно 24 та 25 березня 2016 року.
Дослідивши надані матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівської області, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що є достатньо підстав для задоволення подання продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що підозрюваний особисто знайомий з потерпілою у справі про розбій, а тому має можливість чинити на неї тиск з метою надання останньою неправдивих свідчень, та те, що він може продовжувати вчиняти аналогічні злочини, а тому вищеперераховані обставини дають підстави вважати, що обсяг оголошеної йому підозри в подальшому може бути збільшений, зважаючи на тяжкість можливого покарання, може уникнути від слідства та суду, здійснити вплив на свідків чи потерпілих або іншим способом справити негативний вплив на хід розслідування, а тому суд вважає достатньо правових підстав для продовження строку тримання під вартою в СІЗО № 31 м. Чернігів, та враховуючи, що для виконання слідчих дій потрібний додатковий час, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваного до 29 червня 2016 року.
Керуючись ст.199 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подовжити строк тримання під вартою в СІЗО № 31 м. Чернігів до 29 червня 2016 року.
Копію ухвали направити начальнику Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівської області для організації виконання.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Суддя:
154/365/16
1-кп/154/68/16
УХВАЛА
24 травня 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.186 ч.2, 296 ч.3 КК України та ОСОБА_6 за ст.ст.186 ч.2, 296 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 на час вирішення справи в суді, проти чого інші учасники заперечили, покликаючись на наявність сім`ї та необхідності її забезпечення.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити частково, а обраний раніше щодо ОСОБА_5 запобіжний захід слід змінити на особисте зорбов`язання, з наступних підстав.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 січня 2016 року, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, строк дії ухвали закінчується 27.03.2016 року о 24 год.
Оскільки не відпали ризики, визначені в ухвалі слідчого судді, судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не закінчено, а строки дії ухвали слідчого судді закінчувались, то ухвалою суду від 25 березня 2016 року у даному кримінальному провадження ОСОБА_5 було продовжено обраний щодо нього запобіжний захід, але не довше ніж до 24 год 00 хв 25 травня 2016 року.
Суд вважає, що наявність об`єктивних даних про сімейні обставини ОСОБА_5 , дані про його поведінку, дають підстави змінити обраний раніше щодо нього запобіжний захід на особисте зобов`язання з покладенням на нього певних обов`язків.
Керуючись ст.ст.179, 194, 199, 201 КПК України суд,-
Обраний щодо обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.3 ст296 КК України ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 січня 2016 року запобіжний захід у виді домашнього арешту на час вирішення даного кримінального провадження в суді змінити на особисте зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду та повідомляти суд про зміну місця проживання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/3497/16-к
Провадження № 1-кп/161/248/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 06 квітня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000459, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області 17 березня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.

Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового розгляду, кожен зокрема, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілих, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000459 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 09 годину 10 хвилин 15 квітня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 161/6581/16-к
Провадження № 1-кп/161/361/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 24 травня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0001774 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :
19.05.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14 год. 30 хв. 06 червня 2016 року, з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/779/16-к
Провадження № 1-кп/165/82/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 травня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акта документів, підлягає задоволенню.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -
Захід забезпечення кримінального провадження запобіжний захі у виді тримання під вартою - обраний обвинуваченому ОСОБА_5 - вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий