Справа № 559/1113/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" червня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненськї області

у складі:

Суддя: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

прокуроа: ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Березини, Радивилівського р-ну та жительку АДРЕСА_1 ,

раніше судимої 07.09.2011 року Дубенським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, 22.02.2012 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням із іспитовим строком на 2 роки,

засудженої 30.05.2013 року вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.2 ст. 389, 72, 70 ч. 4 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю в 3 (три) роки, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції обґрунтовується тим, що в період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомедувала себе з посередньої сторони, оскільки: до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувалася, повторних злочинів та адміністративних правопорушень не скоїла, скарг та зауважень на її поведінку не надходило, однак, 08.01.2014 року та 03.02.2014 року без поважних причин не з`явилася для реєстрації, за що їй було винесено застереження у вигляді письмового попередження. На даний час офіційно не працює. Відповідно до характеристик за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, скарг від сусідів не надходило. Вирок суду стосовно ОСОБА_5 набрав законної сили 02.07.2013 року.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про обгрунтованість клопотання, оскільки засуджена зробила правильні висновки та в період іспитового строку не вчинила нових злочинів чи правопорушень.

Засудженна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась з поважних причин.

З наведених підстав, відповідно до ст.78 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Березини, Радивилівського р-ну та жительку АДРЕСА_1 , раніше судиму 07.09.2011 року Дубенським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, 22.02.2012 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнену від відбування покарання з випробовуванням із іспитовим строком на 2 роки, засуджену 30.05.2013 року вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.2 ст. 389, 72, 70 ч. 4 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнену від покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю в 3 (три) роки, - звільнити від відбування покарання призначеного вироком Дубенського міськрайонного суду від 30.05.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: