Справа № 202/5189/16-к
Провадження № 1-кс/0202/1643/2016
УХВАЛА

26 серпня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі повідомлення ОСОБА_4 від 04.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати Індустріальне ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі повідомлення ОСОБА_4 від 04.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, посилаючись на обставини викладені в скарзі.
Заявник у судове засідання з`явився, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області у судове засідання з`явився, в задоволенні скарги просив відмовити, у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2016 року зобов`язано Індустріальне ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР на підставі повідомлення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши думку заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали наглядового провадження № 29с16 слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2016 рокускаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було задоволено частково та зобов`язано відповідальну особу Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області розглянути заяву ОСОБА_4 від 26 липня 2016 року відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України у відповідності до положень ст. 214 КПК України. В іншій частині скарги було відмовлено.
На підставі вище зазначено, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою слідчого судді від 04.08.2016 року скаргу заявника вже було задоволено та зобов`язано Індустріальне ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР, тому відсутня бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, у зв`язку з чим у слідчого судді відсутні підстави для зобов`язання Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 214, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя -,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1