overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/1479/16-к
УХВАЛА

17 серпня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 09.30 годину 13.10.2016 року, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, № 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
26 липня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Лакі Ленд» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі директора ТОВ «Лакі Ленд» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 29 липня 2016 року на 16.00 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНА
25 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Справу призначити на 29 липня 2016 року на 11 годину.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Копію ухвали направити заявнику, слідчому та прокурору військової прокуратури Південного регіону України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №590/537/16-к
Пров. № 1-кп/590/65/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 серпня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/65/16, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 04.08.2016 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.333 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.08.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/65/16 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.333 ч.1 КК України.

Розглянувши даний обвинувальний акт, вважаю, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/590/65/16, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 04.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.333 ч.1 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 16 серпня 2016 року о 9-30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2202/15-к
№ 1-в/733/42/16
У Х В А Л А
Іменем України
"17" серпня 2016 р. м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника Ічнянського РС КВІ ОСОБА_3 та
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Ічнянського РС КВІ ОСОБА_3 про приведення ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2016 року у відповідність до ч. 2 ст. 56 КК України,

встановив:
Інспектор Ічнянського РС КВІ ОСОБА_3 звернувся до Ічнянського районного суду Чернігівської області із зазначеним клопотанням, в якому просить вирішити питання про приведення ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 , якому даною ухвалою покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян згідно з ч. 5. ст. 53 КК України було замінене на 50 годин громадських робіт, у той час як ч. 2 ст. 56 КК України передбачає, що громадські роботи встановлюються від 60 до 240 годин.
Представник КВІ у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений у судове засідання не з`явився, згідно поштових повідомлень останній відсутній за місцем проживання, так як знаходиться на заробітках.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора, яка просила відмовити у задоволенні клопотання та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у видіштрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2016 року засудженому ОСОБА_5 заміненопокарання призначене вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України у видіштрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на 50 годин громадських робіт.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 не отримав повістки про явку у суд для розгляду його справи, так як згідно поштового повідомлення він за вказаною у листі адресою відсутній, оскільки перебуває на заробітках, при цьому місце його перебування невідоме, що послужило підставою для неодноразового відкладення розгляду справи, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ч. 5 ст. 53, ч. 2 ст. 56 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання інспектора Ічнянського РС КВІ ОСОБА_3 про приведення ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2016 року у відповідність до ч. 2 ст. 56 КК України відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/207/16
Єдиний унікальний № 748/1755/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
16 серпня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, який надійшов з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України, складеного прокурором військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 17 червня 2016 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 09 вересня 2016 року на 10:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 167/810/15-к
Провадження №1-в/167/58/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника Рожищенського РС КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище подання Рожищенського районного сектор кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 23.07.2015 року ОСОБА_5 визнаний винним і засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки іспитовий строк встановлений судом, закінчився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Рожищенського районного сектору КВІ, який подання підтримав, думку прокурора, який вважає, що подання підставне, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку зарекомендував себе з негативної сторони, допускав порушення порядку та умов відбуття іспитового строку, а саме: неодноразово не з`явився на реєстрацію без поважної причини. По даному факту до засудженого було застосоване застереження у вигляді письмового попередження. По місцю проживання характеризується також задовільно. Однак, нового злочину, під час перебування на обліку, не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому останнього слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Рожищенського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 23.07.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, від призначеного судом покарання звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченої ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.
Прокурор висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Просив викликати в судове засідання свідка ОСОБА_5 .
Обвинувачена висловила думку про призначення справи до судового розгляду, не заперечувала щодо виклику свідка ОСОБА_5 .
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Підготовка до судового розгляду завершена, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідка ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого, свідка ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1013/4915/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15 травня 2012 року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В. В.

при секретарі Лесненко О.І.,

з участю прокурора Чехівської Н.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 29.05.2012 р. на 16 год. 20 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

Підсудному направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати підсудного та свідка.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/9156/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В.В.,

при секретарі Лесненко О.І.,

з участю прокурора Зеленюка Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначене на 15.01.2013 р. не зявився потерпілий ОСОБА_2 який був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставити потерпілого в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 292, 70 КПК України суд, -

постановив:

продовжити по справі перерву до 14.02.2013 р. до 16:00 год.

В судове засідання на 14.02.2013 р. на 16:00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

потерпілого ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, м.т. 067-232-72-17. Місце роботи: ТОВ Агромат, водій.

Виконання приводу потерпілого доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київський області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-460/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2011 року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В. В.

при секретарі Черняк Н.А.,

з участю прокурора Круль Н.Л.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 12.12.2011 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

Підсудному направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати потерпілих.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 368/764/14-к
УХВАЛА

"07" травня 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В :
Після отримання скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, слід відкрити провадження по скарзі та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою на бездіяльність прокурора.
Призначити скаргу ОСОБА_2 до розгляду на "08" травня 2014 року на 10 год. 00 хв.
Витребувати через Кагарлицького міжрайонного прокурора для огляду в судовому засіданні, заяву ОСОБА_2 про злочин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1778/14-к
УХВАЛА

"18" вересня 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про виявлення та вилучення 2 мобільних телефонів: марки «Нокіа» з ІМЕІ: НОМЕР_1 та марки «Нокіа» з ІМЕІ: НОМЕР_2 , -

в с т а н о в и в :
15 серпня 2014 року молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки ОСОБА_4 у присутності ЗЧПНУ ОСОБА_5 та молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки ОСОБА_6 під час обшуку на виробничій зоні, а саме: на автобусній зупинці, було виявлено та вилучено 2 мобільні телефони, марки «Нокіа» з ІМЕІ: НОМЕР_1 та марки «Нокіа» з ІМЕІ: НОМЕР_2 .
Згідно Кримінально виконавчого законодавства України (п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Держдепартаменту України № 275 від 25.12.2003 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції за № 1277/8598 від 31.12.2003 року) , засудженим які відбувають покарання у виді позбавлення волі , заборонено зберігати та використовувати засоби мобільного зв`язку.

На даний час, вилучений мобільний телефон знаходиться на зберіганні в установі.

Адміністрація Кагарлицької виправної колонії Київської області, керуючись п. 42 ПВР установ виконання покарань клопоче перед судом про передачу вилучених мобільних телефонів марки «Нокіа» з ІМЕІ : НОМЕР_1 та марки «Нокіа» з ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Суд, перевіривши матеріали, вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки згідно з додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань стосовно переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено вказано, що до даного переліку відносяться і мобільні телефони. Згідно п. 7 ст. 102 Кримінально виконавчого кодексу України передбачено, що виявлені у засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються.

Згідно ст. 59 КВК України передбачено заборона засудженим доставляти та зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби та речовини, перелік яких визначений нормативно правовими актами Державного Департаменту України з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів у засуджених вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави, а тому подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 59, 102 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -

ухвалив :
Мобільні телефони марки «Нокіа» з ІМЕІ: НОМЕР_1 та марки «Нокіа» з ІМЕІ: НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні на складі Кагарлицької виправної колонії Київської області (№ 115) - передати у дохід держави.

Суддя Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7470/16-к
Провадження № 1-кп/369/403/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17.08.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28 ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає до задоволення, зважаючи на його необґрунтованість, а також на те, що частина доводів, наведених у клопотанні не може бути перевірена судом на даній стадії процесу.

Клопотання прокурора про обрання кожному з обвинувачених запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає до задоволення, оскільки суд визнає, що прокурором доведена необхідність вжити заходів щодо запобігання ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі ст. ст. 176, 177, 179, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору.

Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28 ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити на 16 год. 00 хв. 22 серпня 2016року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Задовольнити клопотання прокурора про обрання кожному з обвинувачених запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися з території Київської області та м. Києва без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Обрати обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися з території Київської області та м. Києва без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

В судове засідання викликати потерпілого, представника потерпілого, захисників, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1