АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1515/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0004691 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року

визнані винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та засуджені до покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна: ОСОБА_4 на строк 9 років, ОСОБА_7 на строк 8 років 6 місяців, ОСОБА_8 на строк 7 років 6 місяців, ОСОБА_6 на строк 8 років.
Судом у вироку зазначені рішення щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду, обвинувачені та захисники подали апеляційні скарги.
02 серпня 2016 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Крім того, згідно з положеннями ч. 3 ст. 404 КПК України лише за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 396 КК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, а ч. 6 ст. 396 КПК України передбачає, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вирок суду першої інстанції постановлений з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, без належного з`ясування всіх фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, просить скасувати вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14.06.2016, ухвалений щодо ОСОБА_4 , а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому захисник надає в апеляційній скарзі власну оцінку окремим доказам у кримінальному провадженні, проте не заявляє клопотань про дослідження таких доказів, не дивлячись на те, що виходячи з принципу безпосередності дослідження доказів, який закріплений у п. 16 ч. 1 ст. 7 КПК України, апеляційний суд не вправі дати доказам іншу оцінку, ніж ту, яку дав суд першої інстанції, якщо ці докази не було досліджено при апеляційному перегляді вироку.
За таких обставин, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що вирок суду першої інстанції постановлений з порушенням норм кримінального процесуального закону, без з`ясування обставин справи, без з`ясування тяжкості тілесних ушкоджень, базується на припущеннях, просить скасувати вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14.06.2016, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 закрити. При цьому захисник надає в апеляційній скарзі власну оцінку окремим доказам у кримінальному провадженні, проте не заявляє клопотань про дослідження таких доказів, не дивлячись на те, що виходячи з принципу безпосередності дослідження доказів, який закріплений у п. 16 ч. 1 ст. 7 КПК України, апеляційний суд не вправі дати доказам іншу оцінку, ніж ту, яку дав суд першої інстанції, якщо ці докази не було досліджено при апеляційному перегляді вироку. Не наводить захисник в апеляційній скарзі й обґрунтування щодо наявності підстав для скасування вироку суду першої інстанції в повному обсязі.

Крім того, захисник ОСОБА_5 не виконав вимог ч. 5, ч. 6 ст. 396 КПК України, оскільки не долучив до апеляційної скарги оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження, та надав копії апеляційної скарги у кількості, недостатній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 не відповідає вимогам ч. 2, ч. 5, ч. 6 ст. 396 КПК України.

Враховуючи, що зазначене перешкоджає розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, то апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підлягають залишенню без руху з наданням захисникам десятиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0004691 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 залишити без руху, встановивши кожному захиснику строк для усунення недоліків його апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, котру залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2