overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/1786/16-к
Провадження № 1-кп/675/84/2016
У Х В А Л А
"04" серпня 2016 р. м.Ізяслав
в с т а н о в и в :
03 серпня 2016 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 25 серпня 2016 року в залі суду м. Ізяслав.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 680/593/16-к
№ 1-кп/680/48/16
УХВАЛА
ПРО ЗДІЙСНЕННЯ ПРИВОДУ
09.08.2016

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 10 травня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоушицького районного суду знаходиться кримінальне провадження 680/593/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 09 серпня 2016 року, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привід.
Відповідно до ч. 4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити Новоушицькому відділенню Дунаєвецького відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області здійснити привід обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 16 серпня 2016 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт. НоваУшиця вул. Українська, 27).
Копію ухвали направити до Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1232/15-к
УХВАЛА
13 липня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді його заяви про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дунаєвецького району щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст. 364, 365, 374, 375, 398, 399, 400 КК України стосовно суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді його заяви про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дунаєвецького району щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст. 364, 365, 374, 375, 398, 399, 400 КК України стосовно суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 306, 336, 372 КПК України,

постановив:
Призначити заяву до розгляду на 19 липня 2016 року о 10 год. 30 хв. у режимі відеоконференції під час трансляції із Хмельницького слідчого ізолятора та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Про час і місце розгляду скарги повідомити заявника і прокурора.

Доручити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення в режимі відеоконференції 19 липня 2016 року о 10 год. 30 хв. судового засідання з судового розгляду заяви.

Копію ухвали направити в Хмельницький слідчий ізолятор для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа №741/1066/16
Провадження №1-кп/741/73/16
УХВАЛА
"03" серпня 2016 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000378 від 04.07.2016 р., за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 09:00 год. 10 серпня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/654/16
ун. № 759/9516/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0004160 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 06 липня 2016 р. надійшло кримінальне провадження № 0004160 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судових справ між суддями вищевказаний обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та передано у його провадження 07.07.2016 року.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого на 15 год.00 хв. 19 липня 2016 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 128/2858/16-к
УХВАЛА
08 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд клопотання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 14-30 год. 19.08. 2016 р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову справу для огляду в судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа №399/559/16-к
Провадження № 1-КС/399/41/16
УХВАЛА
14.07.16року Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження,
встановив:
До слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на слідчого Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка полягає в скасуванні постанови про закриття кримінального провадження.
Передбачені ст. 304 КПК України підстави для відмови у відкритті провадження, або повернення скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд зазначеної скарги у приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 11 годину 08.08.2016 року, про що повідомити ОСОБА_2 та слідчого Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ..
Копію скарги направити слідчому Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_1
Дело № 1-п-55/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.01.2012 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Ермаковой Н.П.
с участием прокурора: Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске постановление следователя СО Баглейского РО ДГУ старшего лейтенанта милиции ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту тайного похищения имущества ОСОБА_2, неустановленным лицом в связи с истечением сроков давности,-
В ночь на 02 декабря 1996 года, неустановленное лицо из клеток расположенных во дворе дома №22 по пер.Бестужева в г. Днепродзержинске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил семь кролей, причинив значительный ущерб гр. ОСОБА_2 на сумму 70 гривен.
По данному факту было возбуждено уголовное дело.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление, которое органами досудебного следствия квалифицировано по ст.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, суд считает необходимым настоящее уголовное дело прекратить.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.,ст.7-1, 11-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту тайного похищения имущества ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 УК Украины прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья: / ОСОБА_3 /
Справа № 1528/166/2012
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

16 січня 2012 року року ОСОБА_1 райсуд Одеської області у складі голов-го

судді Горбань Ю. О.

при секретарі Калкатиніч Г.В.

з участю прокурора Пруса С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, руського, громадянини України, не одруженого, допризовник, учень ОСОБА_1 аграрного ліцею, раніше засудженого за вироком Тарутинського районного суду від 02.09.2011 року за ч.3 ст.185 КК України, до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, судимість не знята і не погашена,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, здійснена повторно.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, суд вважає, що діяння поставлене в вину ОСОБА_2 містить ознаки злочину, який кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України.

Справа підсудна ОСОБА_1 райсуду Одеської області. Обставин, що тягнуть припинення провадження у справі немає. Зібраних доказів достатньо для його розгляду в судовому засіданні.

Вимоги КПК України при порушенні кримінальної справи і провадженні досудового розслідування дотримані. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону. Запобіжний захід вибраний правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237; 240-241; 244 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, за ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю державного обвинувача, допустити до участі захисника згідно ст. 47 КПК України .

У судове засідання викликати підсудного, його законного представни ка, потерпілого, його законного представника, свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін підписку про невиїзд .

Справу розглянути 27.01.2012 року о 10:00 в приміщенні ОСОБА_1 райсуду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О.Горбань
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 03 серпня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 01 червня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 5 ч. 2 та ч. 6 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає скаргу, до суду касаційної інстанції. Крім того, до скарги додаються копії касаційної скарги з додатками у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Проте наведених положень процесуального закону засудженим не дотримано.
Так, вимоги засудженого до касаційного суду не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, оскільки скасування вироку апеляційного суду та залишення в силі вироку районного суду не входить до повноважень суду касаційної інстанції.
Крім того, до скарги не додано її копій в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.

Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 142/1181/16-к
1-в/142/448/16
"10" серпня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Камяна Криниця, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого,
Відбуваючого покарання за вироком Київського райсуду від 20.05.2015 року за ст.189 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.
Ухвалою Піщанського районного суду від 09.03.2016 року зараховано строк попереднього увязнення з 19.08.2014 року по 22.06.2015 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 , вважає клопотання засудженого передчасним, оскільки засуджений ОСОБА_5 характеризується негативно, комісією установи від 24.02.2016 року відмовлено в умовно-достроковому звільненні як особі, що не довела свого виправлення.
Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти задоволення клопотання засудженого.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 з 10.07.2015 року по теперішній час відбуває покарання в Піщанській ВК №59, за період відбування покарання не довів свого виправлення, допускав порушення режиму утримання за що до нього були застосовані стягнення.
Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

"10" серпня 2016 р. Справа153/987/16-к

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області клопотання слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про надання дозволу накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2016 року до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки «Опель Вектра» д.н. НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2 .

Суд заслухавши пояснення сторін та ознайомившись з клопотанням слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту на майно вважає, що дане клопотанням слідчого слід повернути прокурору з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.172 КПК слідчим суддею встановлено, що клопотання було подано без додержаних вимог ст.171 ч.5. КПК, а саме було порушено строк подачі клопотання слідчим.

З досліджених матеріалів судом встановлено, що протокол місця події був складений 06 серпня 2016 року,постанова про визнання предметів( документів) речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження видана 06 серпня 2016 року, у витягу з кримінального провадження за №0000301 вказана дата внесення до ЄРДР 06 серпня 2016 року, а клопотання подано до Ямпільського районного суду 09 серпня 2016 року за ВХ.№ 4497.(а.с.3-7)

Таким чином судом встановлено, що дане клопотанням слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту на майно

не відповідає вимогам КПК України, складене з порушенням норм КПК України і є таким, що унеможливлює судовий розгляд даного клопотання.

За таких обставин, клопотання слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту на майно - слід повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Опель Вектра» д.н. НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2 повернути прокурору.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1