Справа № 589/3964/15-к
Провадження № 1-кс/589/352/16
УХВАЛА
07 квітня 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
06.04.2016 року слідчий ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про надання їй та слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а за їх дорученням - працівнику оперативного підрозділу Шосткинського відділу поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента з`єднання, номеру телефону, місця перебування абонента з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному номеру НОМЕР_1 та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 12 год. 00 хв. 13.08.2015 по 24 год. 00 хв. 14.08.2015, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивується тим, що в провадженні Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001431 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2015 близько 14:00 год. невстановлена особа шляхом обману, під приводом надання допомоги сину, затриманого працівниками міліції, заволоділа грошима ОСОБА_8 в сумі 4000 грн. через платіжний термінал, тобто заволоділа грошима ОСОБА_8 шляхом обману.

Допитана в якості потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_8 показала, що 13.08.2015 близько 13:00 год. їй на мобільний телефон НОМЕР_2 з номеру НОМЕР_1 зателефонував молодий хлопець, який сказав їй «Мамочка, зі мною відбулась неприємна ситуація», та повідомив, що збив хлопчика 10 років, якому на операцію потрібні 5000 грн., їй здалося, що це голос її сина, а на її слова, що потрібно сказати батьку, хлопець відповів, що не потрібно нікому говорити. Тоді вона сказала хлопцю, що в неї немає таких грошей, на що хлопець сказав їй, щоб вона позичила. Тоді вона сказала хлопцю, що піде шукати гроші, а він їй - щоб телефонувала на номер, з якого він їй подзвонив. На цьому розмова обірвалась. Своєму сину на його номер вона не подзвонила, оскільки вирішила, що в нього відібрали телефон. Приблизно через 20-30 хв. їй знову зателефонував хлопець, якому вона сказала, що знайшла тільки 4000 грн., після чого він сказав, що передає слухавку слідчому. Після цього слухавку взяв чоловік, якому по голосу було близько 40 років, назвав ім`я, однак вона не запам`ятала. Чоловік спитав, чи вона ОСОБА_9 , на що вона відповіла ствердно, та після цього сказав, що її син потрапив в ДТП та збив хлопчика, якому потрібна операція, та що якщо батьки хлопчика погодяться на 4000 грн., то її сина відпустять. Через деякий час, не кладучи слухавку, чоловік їй сказав, що батьки хлопчика згодні. Коли вона запропонувала принести гроші в міліцію, чоловік їй сказав, щоб в міліцію не йшла, а йшла в найближчий магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та щоб йшла сама. Коли вона дійшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чоловік їй продиктував номер мобільного телефону НОМЕР_3 , та сказав, щоб на цей номер вона поповнила на 4000 грн. Вона поповнила цей номер двома платежами, на 2700 грн. та на 1300 грн. Коли чоловік спитав, чи вона відправила останні 1300 грн., вона продиктувала номер, на який вносила гроші, після чого трубку взяв хлопець, якого вона вважала за сина, та сказав, щоб вона його не чекала, а йшла додому. Коли вона все ж таки почекала біля свого будинку 10 хвилин, а син не прийшов, вона зателефонувала йому на його мобільний телефон, та її син ОСОБА_10 сказав він, що знаходиться на роботі в іншому місті та у ДТП не потрапляв. Після цього вона зрозуміла, що її обманули.

Показання ОСОБА_8 підтверджуються наданими нею копіями чеків з платіжного терміналу.

Номер мобільного телефону НОМЕР_1 відноситься до мережі оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, фінансових операцій тощо належить де охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Речі та документи оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як містять інформацію про надання та отримання телекомунікаційних послуг, а саме про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням приналежності номеру, дати часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента з`єднання, номеру телефону, місця перебування абонента з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному номеру НОМЕР_1 та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 12 год. 00 хв. 13.08.2015 по 24 год. 00 хв. 14.08.2015, можуть буті використані для встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, через що виникла необхідність у тимчасовому доступі д речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отримання вищевказаної інформації, що міститься в речах і документах, у інший спосіб неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи інше кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдер телекомунікацій зобов`язані вживати технічних та організаційних заходів захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які згідно ч. 6 ст. 163 КПК України містять охоронювану законом таємницю та за необхідності можливість їх вилучити, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, мотивуючи тими ж самими обставинами.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання (витяг з ЄРДР, протокол допиту потерпілої, та інші матеріали), слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

1. Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

2. В клопотанні зазначені речі та документи до яких просить слідчий надати доступ.

3. Підставами вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні відноситься до мережі оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК)

5. Слідчим доведено, що вказані речі та документи можуть бути доказом у кримінальному провадженні з метою встановлення об*єктивної істини, через що виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отримання вищевказаної інформації, що міститься в речах і документах, у інший спосіб неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі , документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Що стосується наявності достатніх підстав вважати про необхідність їх вилучення, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, за відсутності належного обґрунтування.

Крім цього також не підлягає задоволенню клопотання в частині надання такого доступу іншим членам слідчої групи вказаних в клопотанні та помічнику оперуповноваженого ВКР Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 , оскільки відповідно до ст. 159 - 163 КПК України доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять охоронювану законом таємницю має надаватися особі- слідчому який звернувся з таким клопотанням.

Керуючись ст.ст.159, 162-165, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити частково.

2. Надати слідчому Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента з`єднання, номеру телефону, місця перебування абонента з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному номеру НОМЕР_1 та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 12 год. 00 хв. 13.08.2015 по 24 год. 00 хв. 14.08.2015, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Ухвала підлягає виконанню слідчим Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_3 .

5. У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

6. Строк дії ухвали 30 днів (не більше 1 місяця) тобто до 07 травня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оригінал ухвали виготовлений в двох примірниках: перший зберігається в матеріалах даної справи, а другий для передачі слідчому Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1