Справа № 510/800/16-к
Провадження № 1-кп/510/196/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2016 року Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Рені Одеської області кримінальне провадження № 000251 від 19.04.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагірне, Ренійського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, не працюючого, мешк. за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1, КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.04.2016 року приблизно о 19 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння і знаходячись за місцем проживання, а саме: в АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел, спрямований на завдання фізичного болю гр. ОСОБА_5 , умисно задав останньому один удар правою ногою в область його обличчя, чим завдав гр. ОСОБА_5 фізичний біль, що не спричинило тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України, тобто умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України визнав у повному обсязі, в судовому засіданні визнав всі фактичні обставини скоєного, які йому пред`явлено.У скоєному щиро кається.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При судовому розгляді судом з`ясовано, що учасники розгляду правильно розуміють зміст встановлених фактичних обставин скоєного злочину, їх позиція істинна та добровільна, а також їм роз`яснено, що у випадку не дослідження зібраних доказів судом вони будуть позбавлені права оспорювати означенні фактичні обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню в ході судового слідства, визнав можливим, допитавши підсудного, обмежитися дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а саме: згідно довідки про результати перевірки за місцем проживання, обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно. Згідно довідки ЦРБ №16 від 21.04.2016 р. ОСОБА_4 на обліку у наркологічному кабінеті не перебуває. В психіатричному кабінеті на обліку не перебуває, про що свідчить довідка ЦРБ №19 від 21.04.2016 р.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані правильно, за ст. 126 ч. 1 КК України, як умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує: характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, мотиви скоєного, особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчинені означеного кримінального правопорушення є доведеною, при призначенні міри покарання, суд врахувавши особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого ним кримінального правопорушення, прийшов до висновку що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт, крім того, він не відноситься до категорії осіб щодо яких громадські роботи не застосовуються, що зазначені у ч.3 ст.56 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Міра запобіжного заходу підозрюваному не обиралася.

Вирок може бути оскаржений апеляційним судом Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1