overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
336/3224/16-к
пр. 1-кп/336/301/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Запоріжжя 02.06.2016 р. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження (отримання суддею за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді), призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, на підставі даного клопотання необхідно призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 24.06.2016 року об 11:00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/357/16-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

про відкриття апеляційного провадження №0005806

від 04.12.2015 р. щодо ОСОБА_1

13 липня 2016 року місто Запоріжжя

№ єу-334/357/16-к

№ 11-кп/778/1268/16

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

перевіривши на відповідність вимогам статей 392-396 КПК України апеляційну скаргу

адвоката ОСОБА_3 - захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ,

на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2016 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України,- установив:
зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам статей 392-396 КПК України, а тому відсутні перешкоди до відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 398 КПК України, апеляційний суд, - ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою -

адвоката ОСОБА_3 - захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ,

на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2016 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 367/1967/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/970/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 11.07.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

11 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 липня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 00 хв. 13 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-248/2011
Провадження № 5/1609/3602/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2011 15 липня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1, про зміну примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

З 15.04.2010 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2 призначені постановою Московського районного суду м.Харкова від 17.06.2003 року, в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.115 ч.1 КК України та змінені постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25.02.2010 року.

08.07.2011 року до суду надійшла заява лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1, про зміну хворому ОСОБА_2 примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом на лікування психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 30.06.2011 р. ОСОБА_2 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, за своїм психічним станом на даний час враховуючи стабільність психічного стану не являє собою значну суспільну небезпеку та потребує зміни застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом на лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Змінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом на лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-405/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2011 25 жовтня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1, про зміну примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, інваліда 3-ї групи, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

З 05.11.2010 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2 призначені постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23.09.2010 року, в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

10.10.2011 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про зміну ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом на лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №152 від 30.09.2011 року ОСОБА_2 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїчний синдром, враховуючи стабільність емоцій на протязі тривалого часу, впорядкованість поведінки, потребує зміни примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом на лікування в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Змінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом на лікування в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб.

Головуючий Антонов А.В.
Провадження № 1-кп/537/34/2014
Справа № 537/6595/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку суду від 21.02.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду 21.02.2014 року.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви засудженого заперечував, вказавши, що заява засудженого не відповідає вимогам ст. 380 КПК України, а тому не підлягає задоволенню.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не доставлений, але належним чином про розгялд справи був повідомлений.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та заяву засудженого, приходить до наступних висновків:
З матеріалів справи вбачається, що вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.02.2014 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 2 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14.05.2014 року вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.02.2014 року без змін, а апеляційне провадження за апеляцією прокурора прокуратури м. Кременчук, закрито.
14.05.2014 року вирок набрав законної сили.
21.06.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку суду від 21.02.2014 року, відповідно до якої, просив роз`яснити йому: Чому під час обшуку мопеду не було надано ордер на обшук? Чому в судовому засіданні не приймали участь свідки ? Чому коли він звернувся з заявою, про те, що зі сторони працівників міліції було застосовано фізичну силу, ніхто не брав це до уваги? Чому під час судового засіданні була однобічність на користь потерпілої ?
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається з заяви засудженого, останній порушує питання віднесенні до судового розгляду справи, які не стосуються роз`яснення судового рішення.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду не обґрунтована та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 380 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви про роз`яснення вироку суду від 21.02.2014 року засудженому ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 540/848/16-к
Номер провадження 1-в/540/238/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 року суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка подання старшого інспектора Машівського РС КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробовуванням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сонячне Машівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, не працюючого, раніше судимого:

1) 01.07.2015 року Машівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 316 ч. 1, 309 ч.1 КК України до 1-го року 1 місяця обмеження волі з випробовуванням 1 рік;

в с т а н о в и в :

вироком Машівського районного суду Полтавської області від 01.07.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 316 ч. 1, 309 ч.1 КК України до 1-го року 1 місяця обмеження волі з випробовуванням 1 рік.

На облік Машівського РС КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_5 поставлений 04.08.2015 року.

За період відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, для профілактичних бесід з`являвся вчасно (за виключенням дня поставки на облік та ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання). Селищна рада компрометуючими матеріалами стосовно засудженого ОСОБА_5 не володіє. Проживає разом із співмешканкою.

В судовому засіданні прокурор та представник КВІ підтримали подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення подання.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи те, що термін випробування ОСОБА_5 закінчився 01.07.2016р., протягом іспитового строку він в цілому виконував покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчинив, питання про направлення його для відбування призначеного покарання у зв`язку з допущеним порушенням не ставилося, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 01.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1894/16-к Номер провадження 11-кп/786/628/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
04 липня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 24 червня 2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 20 травня 2016 року та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням щодо засудженого ОСОБА_3 на 15 год. 19 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/870/16-к Номер провадження 11-кп/786/630/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 6 червня 2016 року,

Керуючись статтями 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 6 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Повний текст ухвали учасникам провадження буде оголошено о 16.00 год. 18 липня 2016 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4268/15-к Номер провадження 11-кп/786/645/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
11 липня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 30 червня 2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 10 червня 2016 року щодо нього та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 на 13 год. 30 хв. 2 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку засудженого ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області №23.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1048/16-к Номер провадження 11-п/786/149/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 2 липня 2016 року про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000556 щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 та ч.3 ст.187 КК України надійшов до Кременчуцького районного суду Полтавської області 2 липня 2016 року для розгляду по суті.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Відповідно до положень ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 та ч.3 ст.187 КК України, має здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів, оскільки за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

В Кременчуцькому районному суді Полтавської області працюють шість суддів.
З них, суддя ОСОБА_6 подав заяву про відставку, а судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають у щорічній основній відпустці тривалістю понад 14 днів.
Тобто, фактично працює двоє суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 до Крюківського районного суду м. Кременчук, який територіально наближений до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 2 липня 2016 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000556 щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 та ч.3 ст.187 КК України на розгляд до Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 569/7172/13-к
УХВАЛА

15 квітня 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду - Головчак М.М.

з участю секретаря судового засідання - Редько К.О.,

потерпілої - ОСОБА_1

слідчого Ониськевича А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою старшого слідчого прокуратури м.Рівне ОСОБА_2 від 21 березня 2013 року закрито кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 08 лютого 2013 року, у звязку з відсутністю в діях працівників УМВС України в Рівненській області ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.172, ч.1 ст.365 КК України.

У поданій на постанову скарзі, ОСОБА_1 покликаючись на її неправильність та незаконність. Зазначає, що слідчим не були допитані всіх свідків, які можуть вказати на вчинення службовими особами злочинів. Просить постанову скасувати, та відновити кримінальне провадження по справі.

Заслухавши думку ОСОБА_1, пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в проваджені старшого слідчого прокуратури м.Рівне ОСОБА_2 перебували матеріали кримінального провадження №0000062 з приводу вчинення протиправних дій працівниками УМВС України в Рівненській області та працівниками сектору медичного забезпечення(поліклініки) при УМВС України в Рівненській області за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.172,365 КК України.

Постановою від 21 березня 2013 року слідчим Ониськевичем А.С., кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 08 лютого 2013 року закрите у звязку з відсутністю в діях працівників УМВС України в Рівненській області ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.172, ч.1 ст.365 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000062, слідчий суддя вважає, що в ході досудового розслідування, слідчим Ониськевичем А.С. були проведені всі необхідні слідчі дії, які були спрямовані на отримання доказів в даному кримінальному провадженні, а тому постанова старшого слідчого прокуратури м.Рівне ОСОБА_2 є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 303,307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури м.Рівне ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 21 березня 2013 року, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 08 лютого 2013 року, у звязку з відсутністю в діях працівників УМВС України в Рівненській області ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.172, ч.1 ст.365 КК України - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя