печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника власників майна ТОВ «ТД «Островський», ТОВ «МБ ІНТЕРНЕШНЛ», ТОВ «ЕДІФІС КОМПАНІ», ТОВ «КОЛД СЕРВІС ПЛЮС», ТОВ «ЄВРО ПЛАНЕТА» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 00000510,

В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2016 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «ТД «Островський», ТОВ «МБ ІНТЕРНЕШНЛ», ТОВ «ЕДІФІС КОМПАНІ», ТОВ «КОЛД СЕРВІС ПЛЮС», ТОВ «ЄВРО ПЛАНЕТА» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 00000510.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 лютого 2015 року накладено арешт у кримінальному провадженні № 00000510 на грошові кошти ТОВ «ТД «Островський», ТОВ «МБ ІНТЕРНЕШНЛ», ТОВ «ЕДІФІС КОМПАНІ», ТОВ «КОЛД СЕРВІС ПЛЮС», ТОВ «ЄВРО ПЛАНЕТА», що знаходяться на рахунках, відкритих ПАТ КБ «ПриватБанк». Разом з тим, на думку представника власників майна, арешт підлягає скасуванню, оскільки 18 листопада 2015 року Печерським районним судом м. Києва за результатами кримінального провадження № 00000510, у якому накладено арешт, ухвалено вирок, яким затверджено угоду між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначено останньому покарання у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн. Оскільки судом під час ухвалення вироку суду не вирішене питання про скасування арешту, то представник власників майна звернулась з цим клопотанням до суду.

Учасники за клопотанням до судового засідання не з`явилися. Представник власників майна надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000510, у якому накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ТД «Островський», ТОВ «МБ ІНТЕРНЕШНЛ», ТОВ «ЕДІФІС КОМПАНІ», ТОВ «КОЛД СЕРВІС ПЛЮС», ТОВ «ЄВРО ПЛАНЕТА», що знаходяться на рахунках, відкритих ПАТ КБ «ПриватБанк», закінчено, навіть, 18 листопада 2015 року Печерським районним судом м. Києва ухвалено вирок, то підстав для розгляду клопотання про скасування арешту слідчим суддею немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника власників майна ТОВ «ТД «Островський», ТОВ «МБ ІНТЕРНЕШНЛ», ТОВ «ЕДІФІС КОМПАНІ», ТОВ «КОЛД СЕРВІС ПЛЮС», ТОВ «ЄВРО ПЛАНЕТА» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 00000510 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1