Справа № 369/4487/16-к
Провадження № 1-кс/369/1025/16
УХВАЛА
Іменем України

19.05.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000038 від 28.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ст. слідчий ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 28.04.2016, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Так, до СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі надійшло повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, а саме: акт №1242/22-4/37563935 від 11.09.2015 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за період з 01.10.14 по 31.10.14 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період з 01.10.14 по 31.10.14 та з 01.03.15 по 31.03.15; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за період з 01.11.14 по 31.12.14; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за період з 01.11.14 по 31.12.14; ПП « ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) за період 01.12.14 по 31.12.14; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 за період з 01.02.15 по 28.02.15; МП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) за період 01.03.15 по 31.03.15; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) за період з 01.03.15 по 31.03.15» (податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 22.09.2015 №000128204 з податку на прибуток підприємств у сумі за основним платежем 437 894 грн.; податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 22.09.2015 №000129204 про збільшення грошового зобов`язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі за основним платежем 575 691 грн.).

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно інформаційно-аналітичної системи ДФС України «Податковий Блок», в період із 2013 по 2015 р.р. підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) мало фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме сформувало собі податковий кредит з податку на додану вартість у сумі 1 113 575 грн.

Також, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , стан платника податку 8. до ЄДР внесено запис про відсутність підприємства за місцезнаходженням), зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_10 та перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Вищезазначений контрагент, має ознаки фіктивності, а саме:

-відсутність відомостей про здійснення підприємством реальної діяльності як господарюючого підприємства суб`єкту;

-неможливість визначити фізичне місцезнаходження співробітників підприємства та характеру діяльності підприємства;

-відсутність за місцем реєстрації службових осіб підприємства;

-очевидна невідповідальність оборотів по рахунку підприємства, мізерних при цьому сум сплати податкових платежів;

-поєднання в одній особі функцій засновника, керівника і головного бухгалтера підприємства;

-через банківські рахунки здійснюється процес переведення безготівкових коштів в готівку (конвертація);

-відсутність у власності та оренді виробничих площ, складських приміщень, транспортних засобів та техніки.

Поставка товарів (робіт, послуг) для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснена і підтверджена належним чином складеними первинними документами, що відображає реальність господарських операцій, та яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання/реалізації товарів (робіт, послуг) відповідні суми не можуть включаться до податкового кредиту для цілей оподаткування податком на додану вартість за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

З метою підтвердження або спростування наявності умислу на ухилення від сплати податків у кримінальному провадженні необхідно встановити такі обставини, як походження товару (робіт, послуг), кінцевого споживача товарів (робіт, послуг), розрахунки за товар від кінцевого споживача до виробника товару, переміщення товару, а зазначені у клопотанні документи мають доказове значення для розслідування даного кримінального провадження, в подальшому будуть визнані речовими доказами та необхідні для проведення експертних досліджень.

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а саме: почеркознавчої експертизи, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків та необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду та експерту для проведення експертизи оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ.

Крім того, клопотання ІНФОРМАЦІЯ_12 №6/03/1201 «Про надання оригіналів досліджуваних документів» згідно якого вказано, що для дослідження було надано фото-копії та ксеро-копії досліджуваних документів, але для повноти дослідження, відповідно до методичних рекомендацій необхідно надати оригінал досліджуваних документів, для вирішення питання по експертизі.

Беручи до уваги вищенаведене та зважаючи на те, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться документи по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в яких містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, котрі мають значення для проведення досудового розслідування, з метою отримання тимчасового доступу до документів, та те, що в разі будь-якого зволікання з вилученням документів будуть створені можливості для їх знищення або переховування, ст.слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У відповідності до ч.1ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні ст. слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого ст. слідчим клопотання та необхідність його часткового задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів. При цьому, слідчим не доведено необхідність вилучення оригіналів зазначених документів, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань у Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому ВОВЕЗ ОУ Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 , або ж особі, уповноваженій за доручення слідчого на тимчасовий доступ до речей та фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та надати можливість вилучити оригінали документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період 01.01.2013 по 31.03.2015, а саме:

-листування, щодо виконання умов договорів укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-податкових, видаткових накладних, довіреностей що свідчать про виконання робіт (послуг, постачання товарів) підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-актів прийому-передачі товару (робіт, послуг) виконаних (придбаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-товарно-транспортних документів на доставку товарно-матеріальних цінностей, сертифікатів виробників та інших документів, які свідчать про транспортування товарів та їх первинних виробників;

-наказів про призначення та посадові інструкції службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших осіб підприємства, причетних до здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1