Номер провадження:1-кс/521/3543/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000222 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Зі скарги адвоката вбачається, що 12.10.2016 року адвокат ОСОБА_4 звернулась з клопотанням до процесуального керівника прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В зв`язку з невиконанням прокурором вимог ст. 220 КПК України, адвокат звернулась з відповідною скаргою до слідчого судді та просить зобов`язати прокурора надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

В судовому засіданні 28.10.2016 року прокурором була надана відповідь адвокату, яка була датована 17.10.2016 року за № 20/1-162-15 про неможливість надати матеріали кримінального провадження, у зв`язку з тим, що вони перебувають в Першому слідчому управлінні прокуратури Одеської області на перевірці.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні висказала думку про закриття провадження по її скарзі на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Прокурор не заперечував про закриття провадження по скарзі.

Вивчивши скаргу, вислухавши думку прокурора та скаржника, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Слідчим суддею під час розгляду скарги встановлено, що дійсно в провадженні слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за № 0000222 за ч. 1 ст. 121 КК України, за заявою ОСОБА_6 у відношенні ОСОБА_5 .

Фактично клопотання адвоката задоволене, однак фізично надати матеріали кримінального провадження прокурор не може, оскільки вони знаходяться в прокуратурі Одеської області. Вказана відповідь в судовому засіданні надана скаржнику. Тобто вимоги адвоката задоволенні.

Частиною 2 статті 305 КПК України, встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вказані положення Закону, та те, що прокурор самостійно припинив бездіяльність прокурора, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для закриття провадження за скаргою, оскільки вимоги скаржника адвоката ОСОБА_4 задоволені.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 309 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000222 за ч. 1 ст. 121 КК України, за заявою ОСОБА_6 у відношенні ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити скаржнику адвокату ОСОБА_4 та прокурору Одеської міської прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги не може бути оскаржена.

Слідчий Суддя: /підпис/