Справа №278/1253/16-к
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається наведене кримінальне провадження. 02.12.2016 спливає строк тримання під вартою обвинувачених. Відповідно до частини 3 статті 331 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) незалежно від наявності відповідного клопотання суд зобов`язаний розглянути питання про доцільність продовження обвинуваченим строку тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити обом обвинуваченим строк тримання під вартою, адже ризики, які виправдовують подальше ув`язнення останніх, на думку прокурора, не зникли, а навпаки підсилилися, з огляду на вагомість досліджених доказів, минулої поведінки обвинувачених, яка свідчить про неодноразове засудження. На переконання прокурора інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинувачених.

ОСОБА_4 доводи прокурора не заперечував. ОСОБА_5 просив змінити тримання під вартою на домашній арешт. Кожний з захисників дотримався позицій обвинувачених. Захисник ОСОБА_7 вказувала на допит усіх свідків та потерпілого, що унеможливлює неправомірний вплив на них ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання та ухилятися від суду не буде.

При вирішення питання щодо запобіжного заходу суд ураховує, зокрема, такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими, наявність міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, минулу поведінку обвинувачених, у тому числі притягнення до кримінальної відповідальності тощо.

За статтями 177, 178 КПК метою і підставами застосування запобіжного заходу є зокрема забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.
Розглядаючи доцільність продовження строку тримання обвинувачених під вартою, суд бере до уваги наявність у них попередніх судимостей; відсутність міцних соціальних зв`язків; вчинення інкримінованого злочину ОСОБА_5 майже одразу після звільнення від відбування покарання, а ОСОБА_4 - під час відбування покарання за попереднім вироком суду; місце реєстрації та проживання останнього різняться; тяжкість інкримінованого обвинуваченим злочину, який до того ж поєднаний із застосуванням насильства, небезпечним для здоров`я потерпілого, що за Конституцією України визнається найбільшою соціальною цінністю. Наведені обставини дають підстави длявисновку суду про актуальність законодавчо визначених підстав для подальшого ув`язнення обох обвинувачених.

Керуючись: статтями 176-178, 183, 331 КПК, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк запобіжного заходу рахувати з 30.11.2016 до 28.01.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1