Справа № 686/1250/15-к

УХВАЛА

22 січня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, м. Шепетівки з середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді бухгалтера у благодійному фонді «Народна сила», перебуваючого в цивільному шлюбі, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 29.10.2003 Шепетівським районним судом, Хмельницької області за ч. 1 ст. 187 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців;
- 18.01.2008 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців;
- 24.09.2009 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 122 КК України до обмеження волі строком на 2 роки;
- 12.05.2010 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304,ч. 1 ст. 70,71, 72 КК України, міра покарання на строк 4 роки та 6 місяців та частково приєднане не відбуте покарання по вироку Шепетівського міськрайонного суду від 24.09.2009 року. 14.07.2010 Апеляційним судом Хмельницької області переглянуто вирок та засуджено за злочини передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 71,72 КК України, міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;
- 29.03.2011 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, міра до позбавлення волі на строк 4 роки та 6 місяців. На підставі ч. 3 ст. 81 КК України Хмельницьким міськрайонним судом 27.12.2013 звільнено з Райковецької виправної колонії № 78 Хмельницької області.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не став, та знову вчинив нове кримінальне правопорушення.
Так, 06.12.2014 ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить потерпілій ОСОБА_6 та здійснюючи ремонтні роботи по встановленню балконної рами, скориставшись відсутністю потерпілої, з власної наживи, таємно, повторно викрав з сервізного чайника, який знаходився в серванті даної квартири, золотий ланцюжок 585 проби вагою 14, 44 грам, вартістю 4902 гривні 38 копійок, з золотою підвіскою 583 пробою вагою 1, 78 грам вартістю 602 гривні 24 копійки, заподіявши ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 5 504 гривні 62 копійки.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задовольнити.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід задовольнити.
Так, відповідно ст. 183 КПК України суд при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу має врахувати відомості про наявні ризиків передбачених ст. 177 КПК України, наявність відомостей передбачених ст. 178 КПК та врахувати вимоги ст. 184 КПК України.
Так, відповідно до ст.ст. 177, 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у виконані підозрюваним зобов`язань покладених на нього слідчим суддею передбачених ст. 194 КПК України. На сьогодні судом встановлено, які слідчі дії проведені на досудовому слідстві, з`ясовано та враховано обставини передбачені п.1-8 ч.1 ст. 178 КПК України для визначення підстав та мети обрання запобіжного заходу: докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, майнове, сімейне становище, вік і стан здоров`я і з метою з`ясування чи можливий вплив підозрюваного на свідків, з`ясовано обставини передбачені ст. 178 КПК України при обрані запобіжного заходу та враховані можливі ризики передбаченні ст. 177 КПК України і тому суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є достатнім заходом для забезпечення виконання підозрюваним відповідних обов`язків та запобіганню наслідків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 178, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Обрати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та у разі працевлаштування місця роботи.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 23 березня 2015 року і дані обов`язки покладені на підозрюваного на строк дії ухвали.
Повідомити ОСОБА_5 , що у разі не виконання покладених на нього судом зобов`язань до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7