Справа № 380/842/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1160/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 22.09.2016

УХВАЛА
Іменем України
22 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0000136 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 08 липня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперівка, Тетіївського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Тетіївського районного суду Київської області від 08 липня 2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. Крім того, зазначеним вироком суду вирішено питання щодо речових доказів.

За вироком суду, ОСОБА_6 визнано винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за наступних обставин.

12 червня 2016 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_6 , знаходячись в с. Кашперівка, Тетіївського району, Київської області, шляхом вільного доступу зайшов на територію домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , де з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно умисно таємно викрав алюмінієву ринву, довжиною 4.9 м, вартістю 295 гривень, яка знаходилася під дахом житлового будинку, завдавши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію своїх дій, просить ухвалений відносно нього вирок Тетіївського районного суду Київської області від 08 липня 2016 року змінити та пом`якшити призначене йому покарання. Підставою для зміни вироку суду обвинувачений зазначає невідповідність призначеного йому покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі, через суворість. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_6 вказує про те, що судом першої інстанції при призначенні йому покарання не враховано належним чином його щирого каяття та відсутності тяжких наслідків від злочину.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого, який підтримав подану апеляційну скаргу, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку про те, що подана обвинуваченим апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у таємному викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам провадження і підтверджуються наявними доказами, в їх сукупності, які не заперечувались також і обвинуваченим, досліджувались за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, а тому згідно ч. 2 ст. 394 КПК України апеляційному оскарженню не підлягають.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому враховуються ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Як вбачається з оскаржуваного вироку суду, суд першої інстанції, при призначенні покарання ОСОБА_6 врахував ступінь тяжкості та характер вчиненого обвинуваченим злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України визнав та врахував його щире каяття та не настання від злочину тяжких наслідків, обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_6 місцевим судом не встановлено, також, судом першої інстанції враховано дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме: неодноразове засудження за вчинення корисливих злочинів, характеристику з місця проживання.

Разом з тим, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України судом першої інстанції недостатньо враховано конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, незначний розмір завданої потерпілому майнової шкоди, а також особу винного, який в ході досудового слідства та під час судового розгляду в суді першої інстанції сприяв розкриттю злочину, не намагався уникнути покарання та ввести слідство та суд в оману, крім того, обвинувачений є особою похилого віку, за місцем проживання, згідно характеристики, виданої сільською радою, характеризується посередньо. Недостатнє врахування судом першої інстанції зазначених обставин призвело, на думку колегії суддів, до призначення обвинуваченому ОСОБА_6 надмірно суворого покарання за вчинення даного злочину.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає правильним пом`якшити ОСОБА_6 покарання, призначене за ч.2 ст.185 КК України, змінивши вид покарання з позбавлення волі на арешт, відповідно до санкції зазначеної частини статті.

На переконання колегії суддів, саме таке покарання за своїм видом і розміром буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 , а також запобігання вчиненню ним нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвалений відносно ОСОБА_6 вирок суду необхідно змінити на підставі п.1 ч.1 ст.408 КПК України, та пом`якшити призначене судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, яке за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Також, колегія суддів вважає необхідним зарахувати відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, у строк покарання ОСОБА_6 у виді арешту, строк попереднього ув`язнення, застосованого до нього в межах даного кримінального провадження, в такому порядку: строк попереднього ув`язнення перевести у строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, який, в свою чергу, перевести у покарання у виді арешту відповідно до співвідношення, визначеного ч.1 ст.72 КК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Тетіївського районного суду Київської області від 08 липня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_6 змінити.

Пом`якшити ОСОБА_6 покарання, призначене вироком Тетіївського районного суду Київської області від 08 липня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України, та вважати його засудженим за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді арешту, строк застосованого до нього в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення в такому порядку: строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 за період з 08 липня 2016 року по 22 вересня 2016 року включно, перевести у строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, після чого визначений строк позбавлення волі перевести у покарання у виді арешту відповідно до співвідношення, визначеного ч.1 ст.72 КК України, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Судді:

_______________ _________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4