Справа № 461/5879/16-к
Провадження № 1-кс/461/4595/16
УХВАЛА
19.09.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , законного представника підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золочів, Львівської області, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
в с т а н о в и в :

Слідчим відділу СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 22.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий відділу СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу ювенальної юстиції Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 23.07.2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 25.07.2016 року до підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено заступником прокурора Прокуратури Львівської області до чотирьох місяців, тобто до 23.11.2016 року. Однак закінчити розслідування у кримінальному провадженні в повному обсязі в даний строк неможливо, оскільки у справі необхідно виконати наступні слідчі дії: оглянути речі і предмети, виявлені і вилучені під час досудового розслідування, прийняти рішення про долучення їх до матеріалів кримінального провадження; отримати результати призначених експертиз; оголосити остаточні підозри ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини у справі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить клопотання задоволити.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали внесене клопотання з підстав, викладених у ньому та просили таке задоволити.
Підозрюваний та його законний представник у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.
Захисник в судовому засіданні щодо вирішення питання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

25.07.2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
25.07.2016 року до підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 30 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено заступником прокурора Прокуратури Львівської області до чотирьох місяців, тобто до 23.11.2016 року.

Слідчий суддя вважає, що на даний час є достатньо підстав до обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного злочину.
Поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідчим суддям слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Враховуючи особу ОСОБА_6 , який вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини у справі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики, що встановлені ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 25.07.2016 року, які виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою, не зменшились, відтак застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
З урахуванням викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

клопотання задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, обраний ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 25.07.2016 року на 60 діб, тобто до 19.11.2016 року, з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтС України у Львівській області.
Строк дії ухвали становить 60 діб, тобто до 19.11.2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1