Провадження №1-кс/712/3574/16
Справа №712/7243/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на дії Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Скаргу мотивував тим, що 05 травня 2016 року він звернувся до Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області із повідомленням про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення окремими державними виконавцями Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, які полягають у допущенні незаконної реалізації нерухомого майна боржника, за що повинні нести кримінальну відповідальність. Також повідомлялось про факти зловживання владою та службовим становищем, службове недбальство, зловживання впливом, завідомо неправдиве показання, невиконання рішення суду та про інші правопорушення, що вчинені при здійсненні виконавчого провадження, що розглядаються як злочин у сукупності з іншими діями або бездіяльністю як суспільно-небезпечні діяння. Проте працівники Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проігнорували вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України і не внесли відомості в ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення.

Тому скаржник просить суд зобов`язати Черкаський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести до ЄРДР відповідні дані згідно його заяви від 05 травня 2016 року та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник доводи викладені в скарзі підтримав, просив суд її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала.

Суд, вислухавши думку скаржника, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 05 травня 2016 року він звернувся до Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області із повідомленням про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення окремими державними виконавцями Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, які полягають у допущенні незаконної реалізації нерухомого майна боржника, за що повинні нести кримінальну відповідальність. Також повідомлялось про факти зловживання владою та службовим становищем, службове недбальство, зловживання впливом, завідомо неправдиве показання, невиконання рішення суду та про інші правопорушення, що вчинені при здійсненні виконавчого провадження, що розглядаються як злочин у сукупності з іншими діями або бездіяльністю як суспільно-небезпечні діяння. Проте працівники Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проігнорували вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України і не внесли відомості в ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення.

З висновку Старшого інспектора Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про результати розгляду звернення громадян від 08 червня 2016 року за зверненням ОСОБА_4 вбачається, що в діях державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_5 фактів, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення чи адміністративного правопорушення не встановлено.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Заявником подано заяву відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Незважаючи на те, що в поданій до відділу поліції заяві від 05 травня 2016 року ОСОБА_4 просить порушити кримінальну справу, остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки не містить жодних даних про його вчинення, за викладених заявником обставин.

Заявником у скарзі наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, оскільки не містить жодних даних про його вчинення, за викладених заявником обставин.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що скарга є обґрунтованою, а вимоги викладені в ній не підлягають до задоволення, оскільки відсутні факти вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 в задоволенні скарги - відмовити.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 30 червня 2016 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 04 липня 2016 року о 16.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1