Справа № 404/4937/16-к
Номер провадження 1-кс/404/933/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0005926 від 09.05.2016 року року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.04.2009 року Кіровським районним судом м.Кіровограда, за ч. 1 ст. 187 КК України, до 4 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладення обов`язків на ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2016 року близько 00.30 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_4 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прибули до будинку за адресою АДРЕСА_2 попередньо взявши із собою гайковий ключ. Перебуваючи в приміщенні під`їзду вищевказаного будинку останні за попередньою змовою, групою осіб, вчинили розбійний напад відносно ОСОБА_10 .

Перебуваючи біля квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , підійшли до потерпілого ОСОБА_10 та почали наносити йому тілесні ушкодження, ОСОБА_8 наніс два удари в область тулуба з права, ОСОБА_4 , в свою чергу наніс удар в область лівої гомілки, від якого потерпілий ОСОБА_10 впав на підлогу, спричинивши потерпілому садини, які згідно висновку експерта №1084 від 22.07.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_9 в свою чергу взявши раніше заготовлений предмет типу гайкового та наніс удар в область скроневої кістки з правої частини голови потерпілого ОСОБА_10 , від якого останній втратив свідомість. Завдавши потерпілому ОСОБА_10 забій головного мозку тяжкого ступеню, епідуральної гематоми справа в полюсі скроневої ділянки, забою тім`яної долі мозку 2 виду; переломів зовнішніх стінок обох основних пазух (основа середньо - черепної ямки), великого крила правої клинової кістки, вилецевої дуги справа та зліва, лобної та скроневої кістки справа, гематоми правої лобно - скроне - тім`яної ділянки та обширні садна; гематоми вушної раковини та завушної ділянки зліва, які згідно висновку експерта №1084 від 22.07.2016 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Після чого ОСОБА_9 зняв із потерпілого ОСОБА_10 , який знаходився в непритомному стані, золоту каблучку у вигляді персня, вагою 5,59 гр. вартість якої згідно висновку експерта №1078 від 22.07.2016 року становить 4164,55 грн., та золоту каблучку у вигляді персня, вагою 3,78 гр. вартість якої згідно висновку експерта № 1078 від 22.07.2016 року становить 2816,10 грн., завдавши при цьому матеріальної шкоди на загальну суму 6980,65 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зникли, розпорядившись майном на власний розсуд.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_11 від 11.05.2016 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 10.00 годин 07 липня 2016 року.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 05.07.2016 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 30 діб, тобто до 10.00 годин 06.08.2016 року.

Ухвалою суддів апеляційного суду Кіровоградської області від 14.07.2016 року підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт до 09.08.2016 року.

01 серпня 2016 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005926 продовжено заступником прокурора Кіровоградської області до чотирьох місяців, тобто до 10 вересня 2016 року.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, які погодилися частково з клопотанням прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просили змінити цілодобовий домашній арешт, оскільки підозрюваному необхідно лікуватись, вивчивши письмові матеріали надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна, офіційно не працюючий, тобто не маючий постійного джерела доходу та стійких соціальних зв`язків, а у разі не продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з метою уникнення відповідальності, перешкоджання встановленню істини по кримінальному провадженню, може незаконно впливати прямо чи опосередковано на потерпілих, свідків.

Таким чином, для повноти, об`єктивності досудового розслідування вказаного кримінального провадження та притягнення до кримінальної відповідності всіх осіб, які його вчинили, необхідно: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово молекулярно-генетичних експертиз; виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо надання доступу до матеріалів провадження підозрюваним та їхнім захисникам й ознайомити з кримінальним провадженням; надати доступ до матеріалів кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Доводи сторони захисту щодо встановлення не цілодобового домашнього арешту, в зв`язку з тим, що підозрюваному необхідно лікуватись нічим не обґрунтовані та не підтверджені документально, і враховуючи тяжкість злочину, в якому підозрюють ОСОБА_4 не є підставою для задоволення клопотання частково.

Зважаючи на викладене, в інтересах досудового розслідування та не уможливлення вчинення нових злочинів, суд приходить до висновку про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на період досудового розслідування, а саме до 07 вересня 2016 року включно з покладанням на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків в межах досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період досудового розслідування, а саме з 09.08.2016 року до 07 вересня 2016 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло цілодобово за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобовязати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або іншого визначеного органами досудового розслідування органу; не відлучатись з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим або спілукуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим.

Строк дії ухвали запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_4 обов`язків визначити до 07 вересня 2016 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1