overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-39/11
23.06.2011года пгт. Овидиополь
Местный Овидиопольський районный суд Одесской области в составе:
сСудьи - ОСОБА_1
при секретаре:- ОСОБА_2
с участием прокурора Згода А.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ст. 187 ч. 2,4 УК Украины, ,
В судебное заседание не явился потерпевшый ОСОБА_6, о дне и времени слушания дела извещен повесткой, не доставлены приводом потерпевшые ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 и свидетели ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 причины не исполнения суду не сообщены.
Руководствуясь ст.70,72 УПК Украины,-
-ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_1).
-ОСОБА_8, прож. г. Красеоперекопск, 10-ий микрорайонАДРЕСА_2, АР Крым;
-ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 (тел. НОМЕР_2);
- ОСОБА_10, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 (тел. НОМЕР_3);
-ОСОБА_11, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 (тел. НОМЕР_4);
-ОСОБА_12, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5 (тел. НОМЕР_5);
-ОСОБА_13, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6 (тел. НОМЕР_6);
-ОСОБА_14, прож. пгт. Тепличный, Прилиманский с/совет, ул. Цветочная, д. 237, Овидиопольского района, Одесской области (тел. НОМЕР_7)
-ОСОБА_15, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7, дом. 47/2АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_8);
-ОСОБА_16, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8 (НОМЕР_9, НОМЕР_10);
-ОСОБА_17, прож. ІНФОРМАЦІЯ_9(7944560, 7488615);
-ОСОБА_18, прож. ІНФОРМАЦІЯ_10 (тел. НОМЕР_6);
-ОСОБА_19, прож. ІНФОРМАЦІЯ_11(НОМЕР_11);
-ОСОБА_20, прож. ІНФОРМАЦІЯ_12(НОМЕР_12);
-ОСОБА_21, прож. ІНФОРМАЦІЯ_13(НОМЕР_13);
-ОСОБА_22, прож. ІНФОРМАЦІЯ_14, АР Крым (тел. НОМЕР_14).
подвергнуть принудительному приводу в местный Овидиопольський районный суд Одесской области на 21.07..2011 г. на 14.00 год.
Исполнение привода поручить УБОП ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением привода поручить прокурору Овидиопольского района Одесской области, прокурору Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 1-330/11
30.08.2011года пгт. Овидиополь
Местный Овидиопольський районный суд Одесской области в составе:
Судьи - Куркан Н.Н.
При секретаре:- ОСОБА_1
С участием прокурора Бондаревського А.М.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 186 ч. 2 УК Украины,
Овидиопольским РВ ГУМВС Украины в Одесской области не исполнен привод, согласно постановления суда в отношении свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, причины не исполнения суду не сообщены.
Руководствуясь ст.70 УПК Украины,-
-ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
-ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
-ОСОБА_5,прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
подвергнуть принудительному приводу в местный Овидиопольський районный суд Одесской области на 15.11.2011г. на 14.00 год.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением привода поручить прокурору Овидиопольского района, начальнику ГУМВС Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №1-599/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

за участю прокурора Боднара М.М.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Овідіополь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна місцевому Овідіопольському районному суду і немає підстав для її закриття або припинення.

По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні.

Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, досудове слідство проведено згідно вимог КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний правильно.

Керуючись ст.ст. 238, 240,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні, в приміщені місцевого Овідіопольського районного суду на 12 січня 2012 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити колишній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куркан М. М.
Справа №1/1521/34/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

за участю прокурора Модебадзе О.Т.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні, залі суду, в м. Овідіополь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.263 ч.2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна місцевому Овідіопольському районному суду і немає підстав для її закриття або припинення.

По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні.

Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, досудове слідство проведено згідно вимог КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний правильно.

Куруючись ст.ст.240,244,245,254 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.263ч.2 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні, в приміщенні місцевого Овідіопольського районного суду на 28лютого 2012 року на 10годин 00хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинуваченому висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити колишній підписка про невиїзд з постійного місця проживання

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Куркан М. М.
Справа № № 585/2477/16-к
Номер провадження 1-кп/585/187/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27 липня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000550 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Роменської місцевої прокуратури до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .
Щодо обвинуваченого запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Ухвалою суду від 10 червня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття, зупинення провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом обвинуваченого, захисника.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_4 , не заперечували проти думки прокурора.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000550 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м.Ромни, вул. Соборна, 12, на 02 серпня 2016 року на 15 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №668/3564/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК(№90) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідки Північної ВК(№90) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 13.07.2011р. Цюрупинським райсудом Херсонської області, за ст.185 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі. Термін попереднього ув`язнення за цим вироком з 06.07.2011р. по 29.07.2011р.. 14.11.2013р. Цюрупинським райсудом Херсонської області, за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяці позбавлення волі. Термін попереднього ув`язнення за цим вироком з 14.11.2013р. по 17.12.2013р..

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнен, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , строк попереднього ув`язнення за вироком Цюрупинського райсуду Херсонської області від 13.07.2011р. з 06.07.2011р. по 29.07.2011р., за вироком Цюрупинського райсуду Херсонської області від 14.11.2013р. з 14.11.2013р. по 17.12.2013р. у строк відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1437/16-к провадження № 11-п/795/161/2016 Категорія - подання Головуючий у 1 інстанції Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 липня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Менського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2016 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2016 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Менського районного суду Чернігівської області від

18 липня 2016 року про вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Подання місцевого суду мотивоване, неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, слід направити до найбільш територіально наближеного Щорського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Подання Менського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2016 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, задовольнити.

Кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, направити для розгляду до Щорського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10 березня 2011 року м. Теплодар

Суддя, Теплодарського міського суду Одеської області - ОСОБА_1,

при секретарі Васіній А.А.,

за участю прокурора Нікітіна Ю.М.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про звинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У порядку попереднього розгляду справи зясовані наступні питання.

Дана справа підсудна Теплодарському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальній висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу що до обвинуваченого немає. Під час порушення справи, провадження дізнання не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду.

Помічник прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 вважає, за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Таким чином, маються достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, до слухання на 15 березня 2011 року о 14.00 годин в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого, викликавши всіх осіб по списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід що до підсудного залишити без змін.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 737/524/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/861/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2016 року, щодо ОСОБА_3 ,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_3 , її явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2016 року о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Визнати явку обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.
Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
07 березня 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 15.00 годину 17 березня 2014 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України - тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

13 березня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 2 ст. 367 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 2 ст. 367 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 11.00 годину 23 березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/468/2015
Справа № 243/6226/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«Про здійснення приводу свідків»
29 вересня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі _ ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
його захисника
адвоката - ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомленого про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених статтею 307 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
02 липня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 307 ч.2 КК України, щодо якого було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у слідчому ізоляторі № 6 міста Артемівська.
Після проведення по справі 09 липня 2015 року підготовчого судового засідання, справу було призначено до судового розгляду на 16 липня 2015 року.
В судовому засіданні при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, прокурором було заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та оперативного покупця ОСОБА_13 і це клопотання задоволено судом.
Після допиту в судових засіданнях свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , а також ОСОБА_12 та у зв`язку з повторною неявкою до суду свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прокурором заявлено клопотання про застосування до цих свідків приводу для допиту в судовому засіданні, так як за неодноразовими викликами прокурора за встановленими місцями їх проживання, вказані свідки не з`являються.
За таких умов, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про привід в судове засідання вищезазначених свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 135, 140, 142 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2 КК України.
Здійснити привід шляхом доставки у судове засідання на 06 жовтня 2015 року о 14 годині у приміщення Слов`янського міськрайонного суду у примусовому супроводженні свідків:
1)ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
2)ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали суду про привід свідків доручити Слов`янському МВ ГУ МВС України в Донецькій області і старшому прокурору Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.
Суддя:
Дата документу Справа № 314/3106/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/3106/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/1349/16 ОСОБА_1
Категорія ст.537 Головуючий в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 вересня 2015 року стосовно останнього,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною останнього від 10 вересня 2015 року на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 вересня 2015 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою засудженим, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 вересня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2