Вирок

Іменем України

01.04.2013 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вінтоняка Р.Я.

при секретарі Азарові В.С.

за участю прокурора Чипового О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: Київська обл.., Броварський район, с.Требухів, вул..Горького,41, раніше судимого:

- 15 березня 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.185ч.1 КК України у вигляді 150 годин виправних робіт.

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжню, не працюючу, зареєстровану: Київська обл.., Броварський район, с.Жердова, вул. Леніна,49, раніше не судиму, -

у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, кожного, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 повторно та підсудна ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб, вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, за таких обставин.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28.09.2011 року, приблизно о 03.00год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля буд.№19 по вул. Кіото в м. Києві, маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем, а саме ЗАЗ-968МБ д.н.з.НОМЕР_1, що належав ОСОБА_3, за попередньою змовою, шляхом розбиття правих передніх дверцят, ОСОБА_1 проник в салон автомобіля, зламав замок рульової колонки та намагався завести двигун, після чого ОСОБА_2 стала штовхати автомобіль з місця стоянки вздовж вул. Кіото в м. Києві, тим самим незаконно заволоділи транспортним засобом.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся фактичні обставини справи не оспорював, та показав, що 28.09.2011 року, приблизно о 03.00год. після розпивання спиртних напоїв він разом з матірю ОСОБА_2 біля буд.№19 по вул. Кіото в м. Києві побачили автомобіль НОМЕР_2, після чого вирішили ним заволодіти, щоб у ньому переночувати. З цією метою він шляхом розбиття правих передніх дверцят проник в салон автомобіля, зламав замок рульової колонки та намагався завести двигун, однак цього йому зробити не вдалось. Після цього він залишившись в салоні керував автомобілем, а ОСОБА_2 стала штовхати автомобіль з місця стоянки. Автомобіль вони проштовхали метрів 200, після чого були зупиненні та затримані працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчинені злочину визнала повністю, щиро розкаялась фактичні обставини справи не оспорювала, та показала, що 28.09.2011 року, приблизно о 03.00год. після розпивання спиртних напоїв вона разом з сином ОСОБА_1 біля буд.№19 по вул. Кіото в м. Києві побачили автомобіль НОМЕР_2, після чого вирішили ним заволодіти, щоб у ньому переночувати. З цією метою ОСОБА_1 шляхом розбиття правих передніх дверцят проник в салон автомобіля, зламав замок рульової колонки та намагався завести двигун, однак цього йому зробити не вдалось. Після цього ОСОБА_1 залишившись в салоні керував автомобілем, а вона стала штовхати автомобіль з місця стоянки. Автомобіль вони проштовхали метрів 200, після чого були зупиненні та затримані працівниками міліції.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведеною і кваліфікує дії

- ОСОБА_1 за ст.289ч.2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, повторно.

- ОСОБА_2 за ст.289ч.2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання кожному підсудному суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість вчиненого злочину, обставини справи, ненастання тяжких наслідків, роль кожного у вчиненні злочину, дані про особу кожного: ОСОБА_1 притягувався до кримінальної відповідальності, ОСОБА_2 раніше не судима, які не працюють, ухилялись від суду у звязку з чим перебували у розшуку.

Обставиною, що помякшує покарання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суд визнає: щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, особу кожного підсудного, відсутність претензій з боку потерпілого, помякшуючі покарання обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до кожного покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням, згідно до ст.75 КК України.

Відповідно до ст.77 КК України суд не застосовує до ОСОБА_1 та ОСОБА_2М додаткову міру покарання конфіскацію майна.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст.289ч.2 КК України і призначити їй покарання пять років позбавлення волі, без конфіскації майна.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.289ч.2 КК України і призначити йому покарання пять років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо кожний протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції і повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши їх з-під варти в залі суду негайно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обчислювати з часу проголошення вироку.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_2 - передати законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з часу його проголошення в Апеляційний суд м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: