Справа № 438/610/16-к
Номер провадження 1-кс/438/226/2016
У Х В А Л А
16 червня 2016 року м.Борислав
Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23 вересня 2015 року за № 0000620, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Слідчий Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з правом їх вилучення, зокрема до оригіналів та копій, а саме документів що стосується заяви МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 31 грудня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
Клопотання мотивує тим, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконують ухвалу Львівського окружного адміністративного суду № 2а-8414/11/1370 «Про поворот виконання судового рішення» від 11 листопада 2014 року, згідно з якої з державного бюджету України (р/р НОМЕР_1 - платник - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_2 , банк платника: ІНФОРМАЦІЯ_4 , МФО НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ,) на користь Малого приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідент. код НОМЕР_4 , р/р НОМЕР_5 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », м. Київ, МФО НОМЕР_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) 94 198,30 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 23 вересня 2015 року слідчим відділенням Бориславського відділення поліції Дрогобицького відділу поліції Головного Управління Національної Поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з 31 грудня 2014 року згідно належним чином зареєстрованої письмової заяви від МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 31 грудня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 як начальника даної юридичної особи (що підтверджується відміткою про отримання даної заяви із всіма доданими додатками за № 1596) посадові особи по сьогоднішній день умисно не виконують ухвали Львівського окружного адміністративного суду № 2а-8414/11/1370 «Про поворот виконання судового рішення» від 11 листопада 2014 року суду, що набрала законної сили, що стверджується: копіями заяв МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 31.12.2014, 28.01.2016 (вх. № 57) 09.02.2016 ( вх. № 60), 02.02.2016 ( за вх.. № 62), 09.02.2016 (за вх. № 74), 16.02.2016 (за вх. № 78) та перешкоджають її виконанню, що стверджується зверненням до ІНФОРМАЦІЯ_6 із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 06.01.2015 за вих. № 03-05/1, як і Апеляційною скаргою на Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2015 за вих. № 03-07/35 від 27.02.2015, так і письмовими відповідями з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вих. № 03-07/16 від 05.02.2016 і № 03-07/26 від 19.02.2016 наданих після винесення ухвал вищезгаданими судами. При цьому, як вбачається згідно ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2015 представник заявника - ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, а згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 взагалі відсутні будь-які відомості щодо надання усних пояснень, письмових клопотань, тощо представником заявника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що ставить під сумнів їхню участь у даному судовому засіданні, а відтак дає підстави вважати органу досудового розслідування, що заявник не зацікавлений про найшвидше вирішення на їх думку та переконання проблемного питання.
Для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000620 від 23.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, з правом їх вилучення, зокрема оригіналів та копій усіх документів, що стосується заяви МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 31.12.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як такі є предметом вказаного кримінального правопорушення, предметом досліджень, шляхом проведення експертиз, а також в подальшому можуть бути визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.
Відповідно до вищезазначеного, з метою забезпечення швидкого, повного, та неупередженого розслідування і судового розгляду без отримання доступу до оригіналів та копій усіх документів, що стосується заяви МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 31.12.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , неможливо встановити істотних обставин скоєння кримінального правопорушення.
Оглянувши та перевіривши надані матеріаликлопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному ; провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий просить дати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що стосуються заяви МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 31 грудня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто ставиться питання про доступ до всіх без винятків документів по заяві юридичної особи - МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Хоча, згідно з клопотанням слідчого досудове розслідування проводиться щодо невиконання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 ухвали Львівського окружного адміністративного суду № 2а-8414/11/1370 «Про поворот виконання судового рішення» від 11 листопада 2014 року.
Так, слідчий у клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні, а також не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, саме у межах цього кримінального провадження.
Крім цього, вид інформації, яка належить до охоронюваної законом таємниці, встановлено ст.162 КПК України, зокрема, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю. Однак, слідчий у клопотанні жодним чином не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю (п.3 ч. 5 ст. 163 КПК України), беручи до уваги, що ставиться питання про доступ до всіх без виключень документів по майну юридичної особи.
Також слідчий у клопотанні не вказав та жодним чином не довів існування реальної загрози зміни або знищення документів, до яких він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ. Оскільки відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, тільки така обставина може бути підставою для розгляду слідчим суддею клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої документи знаходяться. Слідчий не підтвердив будь-якими доказами можливість знищення документів саме представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, слідчий як на підставу розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, послався на рапорт оперативного працівника СКП Бориславського відділення поліції щодо встановлення загрози або знищення інформації, однак, такого рапорту до клопотання не долучено.
З вищенаведеного вбачаються підстави для відмови у задоволенні клопотання, оскільки КПК України не передбачає повноважень слідчого судді повертати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у разі його невідповідності встановленим вимогам.
Крім цього, неявка без поважної причини слідчого на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, свідчить про фактичне не підтримання ним поданого клопотання та недоведення обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, - що також оцінюється слідчим суддею як підстава для відмови у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів.
У відповідності до вимог ч.1 ст.107 КПК України судове засідання проведене без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 131, 132, 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, з правом їх вилучення, зокрема до оригіналів та копій, а саме документів що стосується заяви МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 31 грудня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1