Справа № 203/4385/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу,-
ВСТАНОВИВ:
Центральним ВП ДНП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001405 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України.
В наданому клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на затримання підозрюваного для його подальшого приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що підозрюваний за місцем вказаної адреси проживання тривалий час не мешкає, переховуючись від слідства.
Одночасно слідчим подано відповідне клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши викладені в клопотанні доводи, дослідивши надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи зазначені вище норми КПК України, викладені в клопотанні доводи та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки надані матеріали свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, можливе переховування від органів досудового слідства, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст.ст.177,183 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,183,188,189,190 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає та втрачає законної сили через три місяці з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали про затримання особи для обрання запобіжного заходу отримав _________________________