overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1028/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбував покарання у Дніпропетровській ВК №89 УДПтСУ в Дніпропетровській області, про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На адресу суду надійшло повідомлення начальника Дніпропетровської виправної колонії №89 про те, що засуджений ОСОБА_4 24.02.2016 року звільнився із зазначеної установи.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що, оскільки на даний час засуджений вже вибув із установи виконання покарання у виді позбавлення волі, а тому підстав для задоволення його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання наразі також немає.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, оскільки на теперішній час відсутній предмет розгляду даного клопотання, так як засуджений вибув із Дніпропетровської виправної колонії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 376, 537, 539 КПК України, ч.5 ст.72 КК України(в редакції 2001 року), Прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення, а в разі, якщо ухвалу постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя -
Секретар -
У Х В А Л А

Справа № 183/717/16

№ 1-кп/183/384/16

12 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 16 лютого 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 19.02.2016 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України в зв`язку з неявкою учасників процесу, тому підготовче судове засідання проведено 12.04.2016 року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, свідків на 14.00 годину 18 квітня 2016 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 165/1128/16-к
Провадження 1-кс/165/241/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
08 червня 2016 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст.304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.304, ст.306 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до розгляду на 09 год. 15 хв. 13 червня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, старшого слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурора.
Зобов`язати старшого слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати кримінальне провадження для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/46/16-к
Номер провадження 1-кп/292/61/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
17 червня 2016 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинувачених. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачених.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/370/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.537,539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 червня 2016 р.суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судового провадження № 279/370/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо зарахування йому в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення, встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо зарахування йому в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення, підготовчі дії виконані в повному об`ємі. Оскільки засуджений ОСОБА_3 просить провести судове засідання з його участю, то вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд даного провадження в режиму відео конференції відповідно до ст. 336 КПК України.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401, ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо зарахування йому в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення на 14 липня 2016 р. на 11 год.
Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Коростенської ВК /№ 71/.
Суддя:
Справа № 373/531/15-к

У Х В А Л А
Іменем України
16 червня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за поданням Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Положаї Переяслав-Хмельницького району Київської області, українки громадянки України, з середньою освітою, одруженої, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, проживаючої по АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 була засуджена вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2015 року за ч.3 ст.136 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На підставі ст. 76 КК України була зобов`язана не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
08 червня 2016 року старший інспектор Переяслав-Хмельницького МВКВІ, майор внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, в даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку, за місцем проживання характеризується позитивно, обовязки суду виконувала, порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням не допускала.
Дослідивши матеріали контрольної справи, заслухавши пояснення засудженої, представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , думку прокурора, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Засуджена ОСОБА_5 протягом встановленого судом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені на неї судом обов`язки виконувала, порушень порядку та умов відбуття покарання не допускала, за місцем проживання характеризується позитивно, свою вину у скоєному визнала повністю та стала на шлях виправлення. Іспитовий строк закінчився 04 червня 2016 року.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засуджену вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2015 року за ч.3 ст.136 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
17.06.2016 Єдиний унікальний № 371/695/16-к
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний № 371/695/16-к
Провадження № 1- кп /371/57/16
17 червня 2016 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України, що надійшов до суду 15 червня 2016 року, відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_6 утримання під вартою, обраний та продовжений 20 травня 2016 року строком до 24 години 18 червня 2016 року .
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на особисте зобовязання.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки ризики, які були підставою для обрання та продовження такого запобіжного заходу відпали, нових не встановлено.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 14 год. 30 хв. 23 червня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 замінити на особисте зобовязання, звільнивши з-під варти в залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2489/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/853/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 16.06.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 червня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2016 року, якою повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и в :
09 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2016 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2016 року, якою повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України, призначити на 12 липня 2016 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2219/16-к
Провадження № 1-кп/553/145/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02.06.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 01.06.2016 року, - обвинувальний акт в рамках кримінального провадження № 0000510 від 29.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.190 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 20 хв. 06 червня 2016 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/2233/16-к
Провадження № 1-в/545/1166/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор та представник адміністрації установи не заперечували проти задоволення клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 17.12.2015 року вироком Новоукраїнського райсуду Кіровоградської області за ст.ст. 389 ч.2,185 ч.2, 70 ч.1,71,72 КК України до 2 років 6 місяців 8 днів позбавлення волі. Строк покарання обчислювати з 17.04.2015 року. Апеляційною інстанцією 03.03.2016 року вирок залишено без змін.
Вирок вступив в законну силу 03.03.2016 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає період з 17.04.2015 року по 03.03.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», п.6. ст.9, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 за вироком Новоукраїнського райсуду Кіровоградської області за ст.ст. 389 ч.2,185 ч.2, 70 ч.1,71,72 КК Українивід 17.12.2015 року строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 17.04.2015 року по 03.03.2016 року.

Ухвалу про зарахування в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення направити в БВК №16 - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/811/116-к Номер провадження 11-п/786/109/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 червня 2016 року про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000642 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України надійшов до Новосанжарського районного суду Полтавської області 13 червня 2016 року для розгляду по суті.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України, відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, має здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В Новосанжарському районному суді Полтавської області фактично працює чотири судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_9 брали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не мають права повторно брати участь у цьому ж провадженні.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 до Козельщинського районного суду, який територіально наближений до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 червня 2016 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000642 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України на розгляд до Козельщинського районного суду Полтавської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3