Справа №667/1431/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2016

03 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Херсоні, громадянина України , українця, має не повну середню освіту, навчається у Херсонському професійному суднобудівному ліцеї , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_2

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_5
законний представник: ОСОБА_6
представник кримінальної поліції : ОСОБА_7
представник служби в справах дітей: ОСОБА_8
встановив :
19 квітня 2016 року з Апеляційного суду Херсонської області надійшлоклопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України , а саме таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) за обставин того що, він 02 січня 2016 року близько 21.00 , переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи на запрошення ОСОБА_2 , у квартирі за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_2 , викрав ноутбук «Asus R52J» ( серійний номер : B5NOA), в результаті чого заподіяв матеріальний збиток останньому на суму 5000 грн.

05 травня 2016 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню яке відкладено у зв`язку з неявкою учаснику кримінального провадження , яка визнана судом поважною на 03 червня 2016 року .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 48 КК України та закриття даного кримінального провадження з підстав визначених п.1 ч.2 ст. 284 КПК України та зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 через свій неповнолітній вік, в повному обсязі не усвідомлював значення та наслідки вчиненого ним діяння, що стало можливим через неналежний контроль з боку батьків за його поведінкою, проте з моменту вчинення злочину за ОСОБА_3 було посилено контроль з боку батьків та представників педагогічного колективу ліцею, через що останній усвідомив значення вчиненого ним діяння, зробив належні висновки, щодо власної поведінки, та як наслідок знизилась вірогідність вчинення ним подібних злочинів у майбутньому, що свідчить про виправлення та втрату ОСОБА_3 суспільної-небезпечності, через зміну обстановки.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання заявлене прокурором та просив суд задовольнити його зазначивши що, він розуміє в чому його обвинувачують . Визнає свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення , усвідомлює наслідки його вчинення .

Захисник обвинуваченого та його законний представник в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 48 КК України та закриття даного кримінального провадження з підстав визначених п.1 ч.2 ст. 284 КПК України з посиланням на те що обвинувачений визнає свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення яке є злочином невеликої тяжкості , раніше не притягався до кримінальної відповідальності та на час розслідування внаслідок зміни обстановки перестав бути суспільно небезпечним.

Потерпілий ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився , про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином . Подав заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КПК України.

Представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання .

Представник відділу кримінальної міліції у справах Комсомольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області до судового засідання не з`явився з причин визнаних судом поважними.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання , а також матеріали кримінального провадження в частині документів що характеризують особу обвинуваченого відповідно до яких він характеризується позитивно , суд вважає, що заявлене клопотання може бути задоволено і ОСОБА_3 може бути звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а кримінальна справа може бути закрита, оскільки він притягається до кримінальної відповідальності вперше, кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрювався відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення.

На час вчинення ОСОБА_3 вказаного кримінального правопорушення був неповнолітнім, навчається в Херсонському суднобудівному ліцеї і відповідно до характеристики з ліцею навчається на середньому рівні.

На час розгляду справи в суді ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, під час досудового розслідування відшкодував матеріальні збитки потерпілому. Критично ставиться до вчиненого ним кримінального правопорушення і має готовність понести відповідне покарання, на підставі чого суд визнає, що ОСОБА_3 на час розгляду справи в суді перестав бути суспільно небезпечною особою.

Керуючись ст.314 КПК України , суд
ухвалив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України , на підставі ст. 48 КК України .

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрити .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 894.58 грн.

Речовий доказ : ноутбук «Asus R52J» залишити у власності потерпілого ОСОБА_2 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд який її ухвалив протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя : ОСОБА_1