Справа № 182/928/16-к
Провадження № 1-кп/0182/276/2016
У Х В А Л А
Іменем України
09.03.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0001348 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 187 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
До Нікопольського міськрайонного суду з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0001348 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 187 КК України.
Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 12 березня 2016 року.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Оскільки у підготовчому засіданні оголошується перерва, а термін тримання під вартою обвинуваченого спливає, від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу йому з тримання під вартою на інший.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального провадження, не є доцільним зміна чи скасування запобіжного заходу, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинуваченого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обг`рунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-які документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вплинути на потерпілих та свідків з метою зміни свідчень, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На теперішній час ризики які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не зменшились і виникла необхідність продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 48,49,197,199 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника - задовольнити.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити в Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 10.00 годину 31 березня 2016 року, в залі суду м. Нікополь по вул. Шевченко, 201.

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 60-ти діб, тобто до 06 травня 2016 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1