Справа №766/919/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, розглянувши клопотання про проведення огляду,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення огляду старшому слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_2 , території власником якого є ПП Крант за адресою: АДРЕСА_1 , складу, який орендує ФОП ОСОБА_3 , з метою встановлення наявності чи відсутності сільськогосподарської техніки згідно угоди доручення від 20.08.2014 №АА 140820-002 між ТОВ «Агромаштрейд» та ФОП ОСОБА_4 , код НОМЕР_1 .

Вказане клопотання вмотивоване тим, що Слідчим відділом Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2014 року укладено договір доручення № АА 140820-002 між ТОВ «Агромаштрейд» та ФОП ОСОБА_4 код НОМЕР_1 щодо обов`язку останнім: прийому, зберіганням, виставки, а також пошуку покупців та підписання договору купівлі - продажу сільськогосподарської техніки (перелік згідно специфікації - доручення), у подальшому ОСОБА_4 , товарне - матеріальні цінності присвоїв та реалізував при невстановлених обставинах, а саме: трактор марки 244 ВН (Donfeng), 2013 року випуску, номер шасі № НОМЕР_2 та трактор марки ДТЗ 244.4, 2011 року випуску, номер шасі № НОМЕР_3 , чим спричинив матеріальні збитки ТОВ.

Крім того, ОСОБА_4 шахрайським шляхом реалізував товарно-матеріальні цінності ТОВ «Аргомаштрейд», шляхом обману заволодів коштами ОСОБА_5 у розмірі 110 700 гривень та ОСОБА_6 у розмірі 150 000 гривень, продав останнім трактори, які йому не належали.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 показав, що 20.08.2014 укладено договір доручення № АА 140820-002 між ТОВ «Агромаштрейд» та ФОП ОСОБА_4 код НОМЕР_1 щодо обов`язку останнім: прийому, зберіганням, виставки а також пошуку покупців та підписання договору купівлі - продажу сільськогосподарської техніки (перелік згідно специфікації - доручення), у подальшому ОСОБА_4 , товарно-матеріальні цінності присвоїв та реалізував при невстановлених обставинах, а саме: трактор марки 244 ВН (Donfeng), 2013 року випуску, номер шасі № НОМЕР_2 та трактор марки ДТЗ 244.4, 2011 року випуску, номер шасі № НОМЕР_3 , чим спричинив матеріальні збитки ТОВ. ОСОБА_4 до теперішнього часу закрив складське приміщення де знаходяться товарно-матеріальні цінності ТОВ та не надає доступу для огляду тракторів та встановлення наявності чи відсутності тракторів, достовірно відомо що два трактори були незаконно продані ОСОБА_4

ТОВ «Агромаштрейд», надали документи щодо права власності на товарно-матеріальні цінності згідно угоди від 20.08.2014 № АА 140820-002 між ТОВ «Агромаштрейд» та ФОП ОСОБА_4 код НОМЕР_1 щодо обов`язку останнім: прийому, зберіганням, виставки а також пошуку покупців та підписання договору купівлі - продажу сільськогосподарської техніки (перелік згідно специфікації - доручення).

Допитаний у якості свідка ОСОБА_8 показав, що працює охоронцем на ПП Крант яке є власником території за адресою: АДРЕСА_1 , де один зі складів орендує ОСОБА_3 де займається продажем тракторів.

Допитані у якості потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , показали, що ОСОБА_4 шахрайським шляхом реалізував товарно-матеріальні цінності ТОВ «Агромаштрейд», шляхом обману заволодів коштами ОСОБА_5 у розмірі 110700 гривень та ОСОБА_6 у розмірі 150000 гривень, продав останнім трактори які йому не належали, на теперішній час вони не можуть зареєструвати в ДАІ вказане майно у зв`язку із тим, що довідки - рахунок видає власник майна ТОВ «Агромаштрейд».

Проведеним оглядом місця події від 29.01.2016 встановлено, що ПП Крант яке є власником території за адресою: АДРЕСА_1 , де один зі складів орендує ОСОБА_3 , де займається продажем тракторів, є рекламний щит «міні-трактори», оглянути складське приміщення не надалося можливим у зв`язку із тим, що воно закрите на замок.

Допитати ОСОБА_4 та провести огляд за його участю, не надалося можливим у зв`язку із тим, що він відмовився на підставі ст. 63 КУ та покинув території ПП Крант.

З метою видобутку доказів, виявлення предметів, які мають відношення до даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в проведенні огляду території власником якої являється ПП Крант за адресою: АДРЕСА_1 , складу який орендує ФОП ОСОБА_3 , з метою встановлення наявності чи відсутності сільськогосподарської техніки згідно угоди доручення від 20.08.2014 № АА 140820-002 між ТОВ «Агромаштрейд» та ФОП ОСОБА_4 , а також повного, всебічного та об`єктивного розслідування і притягнення винного до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 234 КПК України у клопотанні слідчого про проведення обшуку повинно бути зазначено житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку.

Вказана інформація зазначається і в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук, як це передбачено п. 4 ч. 2 ст. 235 КПК України.

Як вбачається з поданого клопотання слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку складу, який займає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, згідно наданих слідчим відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за вищезазначеною адресою розташовано декілька будівель та три склади, позначені різними літерами, які можуть перебувати у користуванні різних осіб. Точно ідентифікувати в ухвалі склад, який винаймає ОСОБА_4 , з огляду на надані слідчим матеріали, не має можливості, у зв"язку з чим винесення такої ухвали може порушити права інших осіб, що є неприпустимим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволені клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про проведення огляду відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1