СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/506/16
ун. № 759/7119/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по кримінальному провадженню №0003841 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 повторного приводу, явка якого до суду є обов`язковою і який не з`явився до суду та не повідомляють про причини свого неприбуття.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Так, 07.06.2016р. після проведення судового засідання, ОСОБА_3 особисто поставив підпис і був належним чином повідомлений про обов`язкову явку в судове засідання на 15 год. 00 хв. 06.07.2016р., але в судове засідання не з`явився та не повідомили про причини свого неприбуття. Після цього до обвинуваченого ОСОБА_3 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу, які виконані не були.
Таким чином у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ухилився від явки до суду, що призводить до порушення розумних строків розгляду даного кримінального провадження.
Згідно ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до розділу ІІ ст.ст. 131-132, 139, 142, 143 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є привід, який застосовується на підставі ухвали суду. Суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Керуючись ст.ст. 131-143, 323, 333, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати повторно заходи забезпечення кримінального провадження в кримінальній справі за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України та зобов`язати Святошинське УП ГУНП у м.Києві доставити приводом в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 04.08.2016р. обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Святошинське УП ГУНП у м.Києві.
У разі неможливості здійснення приводу, зобов`язати особу яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду до 11:30 год. 04.08.2016р., з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Київської місьцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: