А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

30.01.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , захисників засудженого ОСОБА_6 адвокатів: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про відвід всьому складу суду, заявлений адвокатом ОСОБА_8 перед початком розгляду клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення йому строку на касаційне оскарження постановленого щодо нього вироку Закарпатського обласного суду від 18.08.1999.
В заявленому захисником ОСОБА_8 відводі йдеться про те, що зазначений вище склад суду не може розглядати вказане клопотання засудженого ОСОБА_6 , оскільки останній просить поновити йому строк на оскарження вироку, ухваленого іншим складом суду, який і повинен вирішувати заявлене підзахисним клопотання, а саме: головуючим суддею ОСОБА_9 , суддею ОСОБА_3 та народними засідателями: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Заслухавши думку інших учасників: прокурора, яка заперечила проти заявленого відводу, захисника ОСОБА_7 , який підтримав заявлений захисником ОСОБА_8 відвід, вивчивши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_6 , колегія суддів визнає, що вказана заява про відвід задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Вказаний вирок Закарпатського обласного суду від 18.08.1999 постановлений щодо ОСОБА_6 як судом першої інстанції відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України 1960 року (в ред. від 28.04.1998 210/98-ВР (із змінами від 07.10.1997 згідно Закону № 552/97-ВР).
Пунктом 15 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України (2012 року) передбачено, що апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Отже, вказане клопотання ОСОБА_6 повинно вирішуватися в порядку, передбаченому КПК України 1960 року, зокрема статтями 353, 386 ч.4.
Частиною 2 статті 3 КПК України 1960 року (чинність кримінально-процесуального закону) передбачено, що при провадженні в кримінальній справі застосовується кримінально-процесуальний закон, який діє відповідно під час дізнання, досудового слідства або судового розгляду справи.
Частину 3 статті 17 КПК України 1960 року, якою було передбачено можливість розгляду кримінальних справ відповідної категорії в складі двох суддів і трьох народних засідателів, виключено на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України щодо участі народних засідателів» від 19.05.2011 № 3388-VI.
Таким чином, утворити той склад суду, яким постановлено вирок щодо ОСОБА_6 (у складі двох професійних суддів та трьох народних засідателів) не надається можливим, а заявлений адвокатом ОСОБА_8 відвід не ґрунтується на п.5 ч.1 ст.54 КПК України 1960 року.
На підставі наведеного та керуючись п.15 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України,ст.ст. 2 ч.3, 17,57 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, апеляційний суд
Відмовити захиснику ОСОБА_8 в задоволенні заявленого відводу всьому складу суду.
Судді: