У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2016 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Барського районного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Жмеринської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню № 0000229 від 19.05.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Жмеринка Вінницької області, українця, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше судимий:

- 06.01.2001 Жмеринським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 206 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 13.11.2002 Жмеринським міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 26.03.2003 Жмеринським міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 16.11.2009 Жмеринським міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 11.04.2014 звільнений з місця відбування покарань;

- Барським районним судом Вінницької області 06.05.2016 року за ч. 2 ст. 286 КК України до чотирьох років позбавлення волі з дворічним іспитовим строком.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні до суду слідчий вказав, що досудовим розслідуванням установлено, що в період часу з 22 год. 00 хв. 18.05.2016 року до 05 год. 00 хв. 19.05.2016 року ОСОБА_5 умисно проник до гаража на території домоволодіння АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_9 звідки здійснив крадіжку бінокля вартістю 950 грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім того, в період часу з 22 год. 00 хв. 07.07.2016 року до 08 год. 00 хв. 08.07.2016 року ОСОБА_5 , повторно, таємно, проник будинку АДРЕСА_4 , та здійснив крадіжку майна ОСОБА_10 , а саме: пральної машини «Indesit IWB5105», вартістю 1780 грн. 00 коп., спортивної куртки чорного кольору «Black vinyl», вартістю 330 грн. 00 коп., машинки для стрижки «Philips», вартістю 340 грн. 00 коп., загальна вартість якого (б/в), відповідно до довідки Барської районної спілки споживчих товариств № 510 від 22.07.2016 року становить 2450 грн. 00 коп., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 2450 гривень 00 копійок.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

23 липня 2016 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні крадіжок, тобто умисних таємних викрадень чужого майна, поєднаних з проникненням у житло чи інше приміщення та 24.07.2016 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, звільнившись з місця відбуття покарання на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не погашену судимість, вчинив новий умисний злочин проти власності.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами обшуків, протоколами допитів потерпілих, свідка ОСОБА_5 , протоколами впізнання речей, вилучених в ході проведення обшуків.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Встановлено, що ОСОБА_5 є уродженцем м. Жмеринка Вінницької області, в м. Бар Вінницької області він проживає без реєстрації, зареєстрований в м. Жмеринка Вінницької області у зв`язку із чим ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , те що останній не має постійного місця роботи та джерел існування, репутацію підозрюваного, яка характеризує його як особу, що схильна до вчинення кримінальних правопорушень, та спроможність вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, раніше неодноразово судимий, стійкі соціальні зв`язки відсутні, не працює отже не має стабільного джерела доходів, що свідчить про можливість вчинення інших корисних злочинів. Також підозрюваний може уникати слідства та переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з встановленням застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 19:00 годин 23.07.2016.

Встановити строк дії ухвали до 19:00 годин 20.09.2016.

Одночасно визначити розмір застави у межах 30 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 41340 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: