Справа № 640/9963/16-к
н/п 1-кс/640/5113/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
21.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки MAN, моделі 13.230, 1996 року випуску, зеленого кольору, тип Автобус-D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 на автобус «MAN 13.230», д.н.з НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 .
Під час огляду місця події від 16.06.2016, проведеного за адресою: м. Харків, вул. Академіка Курчатова, 10, було виявлено: транспортний засіб «MAN 13.230», типу загальний автобус, д.н.з НОМЕР_1 , 1996 року випуску, зеленого кольору, біля заднього лівого колеса якого знаходився труп гр. ОСОБА_6 , - т/з передано на зберігання ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 на автобус «MAN 13.230», д.н.з НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 .
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що він разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 є володільцями т/з «MAN13.230», д.н.з НОМЕР_1 , який він передав в оренду фірмі «Немо ЛТД», про що уклали договір. Зазвичай вказаний автобус знаходиться на маршруті або ж на стоянці фірми за адресою: м.Харків, вул.Повздовжня, 8. В разу поломки яких-небудь агрегатів автобус обслуговується на спеціалізованих СТО. На фірмі «Немо ЛТД» по договору на його автомобілі працював ОСОБА_6 . Так, 16.06.2016 приблизно о 08.00-08.30 год. гр. ОСОБА_6 взяв автобус з метою поїздки на СТО. ОСОБА_6 був виписаний шляховий лист. Приблизно о 18.45 год. ОСОБА_7 зателефонували з фірми «Немо ЛТД» та повідомили, що гр. ОСОБА_6 придавило автобусом за адресою: м.Харків, вул.Курчатова, 10. Після чого ОСОБА_8 одразу виїхав за вказаною адресою, де побачив, що гр. ОСОБА_6 придавило колесом автобусу на зупинці громадського транспорту. Автобус стояв заднім мостом на платформі, що там робив ОСОБА_6 йому не відомо, припускає, що він намагався провести ремонт чогось.
Згідно договору оренди автомобіля від 13.11.2015 року встановлено, що ОСОБА_5 та фірма «Немо ЛТД» уклали договір оренди на автомобіль марки MAN, моделі 13.230, 1996 року випуску, зеленого кольору, тип Автобус-D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 .
Згідно Наказу №21 від 02.02.2009 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято на постійну роботу до ТОВ «Немо ЛТД». Присвоєно 3 розряд слюсаря по ремонту автомобілів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_6 загинув під час виконання трудових обов`язків від травми, отриманої під час виробничого процесу, в результаті придавлення його автобусом «MAN 13.230», який станом на 16.06.2016 можливо перебував в несправному стані, що безпосередньою стало причиною травмування ОСОБА_6 на виробництві, що потягло тяжкі наслідки, у вигляді загибелі потерпілого.
З огляду на викладене, у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що автомобіль марки MAN, моделі 13.230, 1996 року випуску, зеленого кольору, тип Автобус-D, реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушенні та містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки в даному кримінальному провадженні необхідно провести авто технічну експертизу автомобілю «MAN 13.230» з метою встановлення його технічного стану.
Згідно із вимогами ст. 100 КПК України та п. 20 постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 не передбачено можливість передачі речових доказів транспортних засобів на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Власник майна в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , автомобіль марки MAN, моделі 13.230, 1996 року випуску, зеленого кольору, тип Автобус-D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .
Вилучений автомобіль марки MAN, моделі 13.230, 1996 року випуску, зеленого кольору, тип Автобус-D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки MAN, моделі 13.230, 1996 року випуску, зеленого кольору, тип Автобус-D, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: автомобіль марки MAN, моделі 13.230, 1996 року випуску, зеленого кольору, тип Автобус-D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 ;свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 на автобус «MAN 13.230», д.н.з НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Визначити місцем зберігання автомобіля марки MAN, моделі 13.230, 1996 року випуску, зеленого кольору, тип Автобус-D, реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою: м. Харків, вул. Повздовжня, 8.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1