Справа № 202/422/16-к
Провадження № 1-кс/0202/175/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 18.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.02.2014 до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що близько 16:30 год. 18.02.2014 невстановлена особа чоловічої статі, шляхом обману (шахрайства) заволоділа мобільним телефоном, марки «Prestigio Multi Phone PAP 4055 Duo», який належав її неповнолітньому сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході допиту неповнолітнього потерпілого гр. ОСОБА_5 , встановлено, що 18.02.2014 року близько 15:00 год. потерпілий разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 , після занять в КЗО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської міської ради, направлялися на автобусну зупинку, що знаходиться на перехресті пр. ім. газети «Правда» та вул. Воронезької в м. Дніпропетровську. По дорозі, біля АТБ-маркету, розташованого по пр. ім. газети «Правда», 113, хлопців наздогнав раніше незнайомий їм чоловік, який одразу назвався ОСОБА_7 та запитав товаришів де вони навчаються. Отримавши відповідь, незнайомець розказав хлопцям, що його донька також навчається з ними в одному закладі та що в неї нібито того ж дня невідомі хлопці викрали шкільний портфель, в якому знаходились кишенькові гроші та мобільний телефон. Чоловік, на ім`я ОСОБА_7 , попросив хлопців, щоб ті показали йому свої телефони, на що ОСОБА_8 показав свій телефон, зупиняючи своє маршрутне таксі та й поїхав. Телефон ОСОБА_9 , зі слів незнайомця, виявився більш схожий на телефон його доньки та вирвав його з рук хлопця та сказав, що віддасть телефон в тому разі, якщо ОСОБА_10 надасть йому документи на придбання мобільного телефону. Незнайомий чоловік, повідомив хлопця, що буде чекати на документи у дворі будинків біля вул. Батумської.

ОСОБА_5 погодився та побіг до себе додому, що знаходиться неподалік від назначеного місця та коли повернувся ані незнайомця, ані мобільного телефону на місці не виявилося.

Вказав, що з метою встановлення особи винної у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, яка може бути причетна до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, необхідний дозві на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку.

26 січня 2015 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ОКПО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , для отримання ними телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 15:00 год. 18.02.2014 до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000617, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний доступ до інформації та її виїмку, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ОКПО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та отримання належно завірених копій) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ОКПО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , для отримання ними телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 15:00 год. 18.02.2014 до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 25 лютого 2016 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1