overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3604/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/167/2014
У Х В А Л А
Іменем України
19 серпня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.

В судові засідання призначені на 03.07.2014 р., 11.07.2014 р., 18.07.2014 р., 21.07.2014 р., 19.08.2014 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце слухання провадження.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та доставити обвинуваченого приводом.

Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -

ухвалив:

відкласти підготовче судове засідання на 29.08.2014 р. на 14-00 год.

В підготовче судове засідання на 29.08.2014 р. на 14-00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

обвинуваченого ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , 045-97, НОМЕР_2 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області..

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5475/14-к
Кримінальне провадження № 1-кп/367/235/2014
УХВАЛА
12 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.

В судові засідання, які призначені на 24.10.2014 р., 04.11.2014 р., 19.11.2014 р., 03.12.2014 р., 12.12.2014 р. не з`явився свідок ОСОБА_6 , який був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце слухання провадження.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставити свідка в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -

ухвалив:
Продовжити перерву до 24.12.2014 р. на 14-00 год.

В судове засідання на 24.12.2014 р. на 14-00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

свідка ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону відсутній.

Виконання приводу свідка доручити прокурору м. Ірпеня.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9192/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/111/2015
У Х В А Л А
19.01.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.03.2014 року за № 0002738, -
встановив:
14.01.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суддя,
ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002738, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09-00 год.
29.01.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1945/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/180/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.02.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.12.2015 року за № 00002917,-
встановив:
26.02.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 00002917, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13 год. 50 хв. 15.03.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/501/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2016 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 10.00 год. 29 серпня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 401/1209/14-к,1-кп/401/78/14 14.04.2014
УХВАЛА
про допуск захисника
14 квітня 2014 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Підозрюваним ОСОБА_6 надана заяву про допуск до участі у справі захисника ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Які-небудь обставини, передбачені ст. 78 КПК України, які виключають участь зазначеного адвоката у справі, відсутні, тому суд вважає необхідним допустити його до участі у справі.
Повноваження захисника - адвоката ОСОБА_7 на участь у даному кримінальному проваджені підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 244 та ордером ПТ № 016164.
Керуючись ст.ст. 48, 78, 314, 371 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Допустити до участі в якості захисника підозрюваного ОСОБА_6 . адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Гармаш ОСОБА_3
04.09.2014
Справа № 401/1209/14-к
1-кп/401/78/14
УХВАЛА

04 вересня 2014 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого 08 травня 2014 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 , ч.3 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 травня 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185 , ч.3 ст.187 КК України .
Засудженим ОСОБА_2 03 вересня 2014 року до суду подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи .
Відповідно до ч.2 ст.317 КПК України, після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Згідно п. 5.1 Положення Про порядок ознайомлення учасників процесу з матеріалами справ у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, місцем ознайомлення з матеріалами справи осіб, які перебувають під вартою, є зал судових засідань або інше приміщення обладнане гратами.
З метою реалізації ОСОБА_2 права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, керуючись ст. 317 КПК України, п. 5.1 Положення Про порядок ознайомлення учасників процесу з матеріалами справ у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, суддя, -
УХВАЛИВ:
Продовжити перебування ОСОБА_2 засудженого 08 травня 2014 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в Слідчому ізоляторі м.Кіровограда на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 415/2470/16-к
Провадження № 11-кп/782/246/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2016 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 04.07.2016 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України по кримінальному провадженню № 0000792,-
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 04.07.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятьдесяти неоподатковуваних мінімувів доходів громадян у сумі 850 грн.
Прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на зазначений вирок подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 04.07.2016 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги прокурора направити обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_4 , копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити прокурору.
Встановити строк до 21 серпня 2016 року для надання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу або клопотань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп /534/108/16
Справа № 534/890/16-к
У Х В А Л А
04 травня 2016року м. Комсомольськ
Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1615/4140/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

12.09.2012 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого: судді Хіневича В.І., при секретарі Таранець Т.П., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 26.09.2012 року о 13.30 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1048/16 Номер провадження 11-п/786/215/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області для вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Карлівського районного суду Полтавської області для вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 до іншого суду.

Подання вмотивовано тим, що на даний час у штатному розписі Карлівського районного суду передбачено 3 посаді судді, фактично працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 з 04.07.2016 року перебуває у відпустці та виключений з авторозподілу, а суддя ОСОБА_7 є неповноважним, оскільки 28 грудня 2015 року у нього закінчилися повноваження судді, у зв`язку з чим утворити склад суду для розгляду указаного клопотання, яке надійшло для розгляду , неможливо.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи ситуацію, що склалася у місцевому суді, яка наразі не дає можливості утворити склад суду для розгляду матеріалів подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає направленню для розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Подання Карлівського районного суду Полтавської області - задовольнити.

Направити матеріали подання відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :
ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 569/9966/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Рівненської області, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Рівненської області.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Рівненської області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 15 год. 30 хв. 12 серпня 2016 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6160/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Пр. №1-кп/643/287/16
У Х В А Л А
Іменем України
10 серпня 2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 395 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 щодо вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 395 КК України.
Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань, зобов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд своєю ухвалою продовжує строк тримання під вартою не більш як на два місяці.
На теперішній час судове провадження не завершене, тому суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
При цьому, суд зазначає, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 09.10.2016 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 635/6052/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/1627/2016
У Х В А Л А
10 серпня 2016 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника Темнівської виправної колонії управління ДПтСУ в Харківській області (№100) ОСОБА_2 , щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
09 серпня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання виконуючого обов`язки начальника Темнівської виправної колонії управління ДПтСУ в Харківській області (№100) ОСОБА_2 , щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання виконуючого обов`язки начальника Темнівської виправної колонії управління ДПтСУ в Харківській області (№100) ОСОБА_2 , щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 17 серпня 2016 року о 14 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та законного представника суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України немає.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора про приєднання до справи матеріалів досудового слідства.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Приєднати до справи матеріали досудового розслідування, надані прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1