Справа № 288/309/16-к
Провадження № 1-кп/288/60/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року смт. Попільня

Колегія суддів Попільнянського районного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарях: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000018 від 15.01.2013 року відносно:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Іванків Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, українеця, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України:, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого : ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

захисника: ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:
05.10.2007 року, близько 24.00 години, перебуваючи поблизу будівлі ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Іванків Андрушівського району Житомирської області, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_12 (засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області 17.01.2013 за ст. 152 ч. 3 КК України до семи років один місяць позбавлення волі, за скоєння цього ж злочину), маючи на меті зґвалтувати, тобто вступити в статеві зносини з ОСОБА_10 , із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування, підійшли до неї, достовірно усвідомлюючи, що остання перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а тому належного опору їх злочинним діям вчинити не зможе.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 застосував проти ОСОБА_10 фізичне насильство, яке виразилось у поштовху її обома руками в тулуб, одночасно підставивши ногу, в результаті чого остання впала на землю.

Після падіння ОСОБА_10 , на землю, ОСОБА_6 , став утримувати останню обома руками за її руки, позбавляючи, таким чином, можливості нею чинити опір діям ОСОБА_12 , який у цей час, всупереч волі останньої, вступив з нею у статеві зносини.

Під час вищевказаних протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , ОСОБА_10 почала кликати на допомогу. Не бажаючи бути викритими у своїх умисних злочинних діях та завершити статевий акт, ОСОБА_6 долонею власної руки закрив ОСОБА_10 рот, після чого, висловив їй погрозу застосування фізичного насильства, яку остання, знаходячись під впливом вчиненого стосовно неї, за вищевикладених обставин, насильства, сприйняла реально.

Продовжуючи спільні злочинні дії, направлені на зґвалтування ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , після статевих зносин з останньою, застосував щодо неї фізичне насильство та став утримувати своїми руками за її руки, позбавляючи, таким чином, можливості нею чинити опір діям ОСОБА_6 , який в цей час, всупереч волі ОСОБА_10 , вступив з нею в статеві зносини. Після завершення статевого акта з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_12 , відійшли від останньої, яка, скориставшись цим, з місця вчинення стосовно неї злочинних дій втекла.

ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , продовжуючи свої спільні злочинні дії, направлені на зґвалтування ОСОБА_10 , наздогнали її поблизу будинку АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на згвалтування ОСОБА_10 , тобто на вчинення статевих зносин всупереч волі останньої, із застуванням фізичного насильства, ОСОБА_6 обхопив ОСОБА_10 обома руками за тулуб, а ОСОБА_12 в цей час взяв її обома руками за ноги, після чого, застосовуючи фізичну силу, вони обоє поклали її на землю.

Після цього, ОСОБА_6 ліг на ОСОБА_10 і руками став тримати її за руки, таким чином, застосовуючи фізичну силу, став утримувати її на землі і вступив з нею в статеві зносини. Під час цього ОСОБА_12 застосовував проти ОСОБА_10 фізичне насильство, яке виразилось у тому, що він, тримаючи її руками за ногу, утримував її на землі, позбавляючи можливості чинити опір.

Після припинення ОСОБА_6 статевого акта з ОСОБА_10 , останній, продовжуючи спільні злочинні дії, направлені на її зґвалтування, продовжив застосовувати проти неї фізичне насильство, що виразилось в утримуванні її обома руками за руки, позбавляючи її, таким чином, можливості чинити опір. У цей час ОСОБА_12 , користуючись тим, що ОСОБА_10 позбавлена можливості чинити опір його злочинним діям в результаті застосування ОСОБА_6 фізичного насильства, вступив з нею в статеві зносини.

В результаті застосування ОСОБА_6 та ОСОБА_12 проти ОСОБА_10 фізичного насильства за вищевикладених обставин, останній було завдано фізичного болю та спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на правому стегні по внутрішній поверхні, садна на лівому колінному суглобі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України визнав повнітю, та підтвердив ті обставини які викладені в обвинувальному акті.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується слідуючими доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні, підтвердила в повному об`ємі дані нею показання які зазначені в обвинувальному акті. Щодо міри покарання відносно обвинуваченого, то потерпіла просила його не позбавляти волі.

-допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , пояснила, що 06.10.2007 року близько 00.30 години, до будинку повернулась її донька ОСОБА_10 , вона була збуджена і засмучена, оскільки була чимось налякана та просила її бистро закрити двері.

Свідок ОСОБА_14 , підтвердив в суді, що бачив у клубі на дискотеці потерпілу ОСОБА_10 , яка була у нетверезому стані. Згодом він бачив її біля школи, остання лежала на землі напівоголена. Від хлопців чув, що вони з потерпілою вчинили статеві акти. Згодом він з ОСОБА_15 , пішли в напрямок будинку потерпілої,

що по АДРЕСА_1 , неподалік недобудованого будинку і вони бачили як обвинувачений ОСОБА_6 , та ОСОБА_12 гвалтували потерпілу, остання кликала на допомогу.

Свідок ОСОБА_15 , в судовому засіданні дав анологічні покази, що і свідок ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_16 , в судовому засіданні підтвердив події, що відбувались по вул. Мельника в с. Іванків, неподалік недобудованого будинку.

Свідок ОСОБА_12 , в судовому засіданні дав показання які відповідають обвинувальному акту.

Вина обвинуваченого підтверджується :

-протоколом огляду місця події від 06.10.2007 року під час якого було проведено огляд території, прилеглої до будівлі школи с. Іванків Андрушівського району, де вилучено дві упаковки від презервативів з написом «Русский стандарт» та проведено огляд території, прилеглої до буд. АДРЕСА_2 , де вилучено два презерватива та три упаковки від презервативів: дві з написом «Русский стандарт», одна з написом, виконаним латинськими літерами. (а.с 148- 151)

-протоколом огляду місця події від 06.10.2007 року під час якого в ході якого було оглянуто будинок АДРЕСА_2 . В ході огляду було вилучено одяг ОСОБА_10 , в який вона була одягнена 5.10.2007 року: плаття, труси, частина колгот. (а.с. 130- 133)

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09.11.2007 року в ході якого ОСОБА_10 детально розповіла та показала на місцевості обставини вчиненого відносно неї злочину. (а.с.134- 143)

-висновком судово-медичної експертизи № 264 від 2007 року про те, що тілесні ушкодження у ОСОБА_10 у вигляді: крововиливу на правому стегні по внутрішній поверхні, садна на лівому колінному суглобі, являються характерними для здійснення насильницького статевого акту. (а.с.122 - 123 )

- вироком Андрушівського районного суду від 17.01.2013 року, відповідно до якого засуджений ОСОБА_12 , детально розповів як він разом з ОСОБА_6 , проти волі ОСОБА_10 , застосовуючи до неї фізичне насильство вступили з нею в статеві зносини. (а.с. 144 - 145 )

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 152 КК України, як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та з погрозою його застосування, вчинене групою осіб;
Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною згідно ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є визнання вини, щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин згідно ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , не встановлено.

За даних обставин, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який визнав вину, щиро розкаявся, відшкодував шкоду, думку потерпілої, яка зазначила, що вибачила ОСОБА_6 , та просила не позбавляти його волі, особу обвинуваченого який характеризується позитивно по місцю проживання, вік обвинуваченого, суд приходить до переконання, що покарання йому слід призначити із застосуванням ст. 69 КК України, оскільки існує наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому на думку суду йому слід призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті 152 ч. 3 КК України.

Речові докази: мобільний телефон марки « Соні Еріксон» 750і», який належить ОСОБА_6 та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, необхідно повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст.152 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 25.01.2016 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити попередню тримання під вартою

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України, зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув"язнення з 25.01.2016 року по 23 серпня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення на два дні позбавлення волі, та по день набрання вироком законної сили включно

Речові докази: мобільний телефон марки « Соні Еріксон» 750і», який належить ОСОБА_6 та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області повернути ОСОБА_6 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3