overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/8245/15-к
У Х В А Л А
20 квітня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00003210 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілої та обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 16 год. 00 хв. 18 травня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 454/1135/16-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль подання начальника Сокальської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№47) про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та до засудження проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, одруженого, раніше судимого 12.07.2007р. Шевченківським районним судом м.Львова по ст.ст.296 ч.2, 186 ч.2, 121 ч.2 КК України на 7 років позбавлення волі, 12.12.2011р. змінено невідбуту частину покарання на виправні роботи на строк 1 рік 9 місяців та 6 днів; 21.01.2016р. Залізничним районним судом м.Львова по ст.187 ч.3 КК України на 7 років та 4 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна,

в с т а н о в и в:

Згідно вироку Залізничного районного суду м.Львова від 21.01.2016р., ОСОБА_3 відбуває покарання в Сокальській виправній колонії №47.

Строк відбуття покрання засудженого закінчується в квітні 2016р.

Начальник Сокальської виправної колонії №47 звернувся до суду з поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду та застосування визначених обмежень з тих підстав, що останній допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Дане стягнення не знято та не погашено.

Під час відбування покарання заходи виховного характеру відвідує, проте належних висновків не робить, вину у вчиненому визнає частково, однак в проведених бесідах чітких намірів покінчити із злочинним минулим не висловлює тощо.

В судове засідання засуджений не прибув. Суду представлено заяву про розгляд подання у його відсутності.

Представник ВК-47 на розгляд подання також не прибув.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що таке слід задовольнити частково, оскільки засуджений двічі судимий за корисливі злочини, не висловлює чітких намірів покінчити із злочинним минулим, а тому є підстави вважати, що він залишається небезпечним для суспільства і потребує нагляду від відповідних органів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3 п.б, 5, Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити частково.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на один рік.

Встановити піднаглядному наступні обмеження:

1) заборонити виходити з помешкання, в якому він буде проживати з 23.00 години до 5.00 години ранку;

2) заборонити перебувати у місцях, де реалізовуються спиртні напої на розлив;

3) заборонити виїжджати за межі населеного пункту, в якому він буде проживати без дозволу поліції;

4) з`являтися для реєстрації в поліцію два рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 203/1508/15-к
У Х В А Л А

25 березня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР під №0004005 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2015р. прийнято рішення про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та передачу до кримінальної канцелярії суду для реєстрації.
13.03.2015р. після автоматичного розподілу справи між суддями з кримінальної канцелярії суду матеріали по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР під №0004005 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України передано судді ОСОБА_1 .
Згідно довідки в.о. головного лікаря КЗ «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер», вбачається, що на даний час обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться на стаціонарному лікуванні у КЗ «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» ДОР» з 27.01.2015 року по теперішній час з діагнозом: РіфТБ лівої легені (дисемінований), дестр.+, МБТ+, МГ+, Риф+, К (в роботі), резист.0, гіст.0, кат.4 (з ПП), ког.1 (2015). Проходить інтенсивну фазу лікування туберкульозу. Повний курс лікування становить 20 місяців, стаціонарний етап лікування близько 8 місяців.

У зв`язку з чим державний обвинувач клопотав про зупинення провадження у справі до повного видужання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 проти зупинення провадження у справі у зв`язку із хворобою обвинуваченого не заперечувала.
Враховуючи, що обвинувачений хворіє на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, оскілки у суду відсутні умови, які забезпечать дотримання санітарно-протиепідемічних вимог, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до видужання обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити судове провадження у справі по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР під №0004005 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з тяжкою й тривалою хворобою обвинуваченого до його видужання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3110/16-к
Провадження № 1-кп/185/219/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000555 від 28 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000555 від 28 лютого 2016 року.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000555 від 28 лютого 2016 року, для розгляду в порядку судового провадження на 18 квітня 2016 року о 15.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/2538/13-к
Провадження № 1-в/188/53/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання заступника начальна Петропавлівського МРВ КВІ про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого , раніше судимого

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання заступника начальника МРВ КВІ Петропавлівського району про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області 04.04.2014 року за ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі , ст. 75 КК України , 2 роки випробувального терміну, ст.76 КК України.

У поданні вказано , що за час перебування на обліку в Петропавлівському МРВ КВІ зарекомендував себе добре .До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Свої вчинки усвідомив та став на шлях виправлення.

За місцем проживання зарекомендував себе добре, скарг та зауважень відносно нього від жителів села не надходило.

У судовому засіданні представник КВІ просить суд звільнити ОСОБА_5 призначеного йому покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор не заперечує проти звільнення від покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

Суд , вислухавши представника КВІ, думку прокурора , вивчивши матеріали справи вважає , що подання необхідно задовольнити з оглядом на наступні обставини.

ОСОБА_5 був засуджений 04.04.2014 р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289 та ч.2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України , 2 роки іспитового строку, ст. 76 КК України. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався , обов`язки суду не порушував , свій вчинок усвідомив та став на шлях виправлення.

Частина 1 ст. 78 КК України передбачає , що після закінчення іспитового строку засуджений , який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину , звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.78 КК України , ст.ст. 408-1, 411, 349 КК України , суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного йому вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2014 року по закінченню іспитового строку.

На підставі ч.1 ст. 89 КК України ОСОБА_5 вважати таким , що не має судимості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2099/14-к
Провадження № 1-в/188/57/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання заступника начальна Петропавлівського МРВ КВІ про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого , раніше судимого

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання заступника начальника МРВ КВІ Петропавлівського району про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області 11.04.2014 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі , ст. 75 КК України , 2 роки випробувального терміну, ст.76 КК України.

У поданні вказано , що за час перебування на обліку в Петропавлівському МРВ КВІ зарекомендував себе задовільно .До кримінальної відповідальності не притягувався. Двічі притягувався до адміністративної відповідальності. Свої вчинки усвідомив та став на шлях виправлення.

За місцем проживання зарекомендував себе добре, скарг та зауважень відносно нього від жителів села не надходило.

У судовому засіданні представник КВІ просить суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор не заперечує проти звільнення від покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

Суд , вислухавши представника КВІ, думку прокурора , вивчивши матеріали справи вважає , що подання необхідно задовольнити з оглядом на наступні обставини.

ОСОБА_5 був засуджений 11.04.2014 р. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України , 2 роки іспитового строку, ст. 76 КК України. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе задовільно, до адміністративної відповідальності притягувався двічі, до кримінальної відповідальності не притягувався , обов`язки суду не порушував , свій вчинок усвідомив та став на шлях виправлення.

Частина 1 ст. 78 КК України передбачає , що після закінчення іспитового строку засуджений , який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину , звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.78 КК України , ст.ст. 408-1, 411, 349 КК України , суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного йому вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.04.2014 року по закінченню іспитового строку.

На підставі ч.1 ст. 89 КК України ОСОБА_5 вважати таким , що не має судимості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/94/16
У Х В А Л А
08 квітня 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - на 09.00 год. 18 квітня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
386/277/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 квітня 2016 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 289 КК України, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2,3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 289 КК України, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000059 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 289 КК України, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2,3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 11.00 год. 29 квітня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/967/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
02.11.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0001773 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.07.2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.07.2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на 10.00 год. 30.11.2015 року про, що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 638/6289/16-к
1-кс/638/1555/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,
Установив:
Перший заступник військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 18.04.2016 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя