Справа № 344/6111/16-к
Провадження № 11-сс/779/98/2016
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів :

ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01 вересня 2016 року з участю прокурора Гураш, апелянта ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повернуто на бездіяльність Івано-Франківського міського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області повернуто їм.

Слідчий суддя мотивує свою позицію тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не було надано доказів на підтвердження своїх повноважень захисників ОСОБА_8 у кримінальному провадженні в інтересах якої вони діють.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді міського суду від 01.09.2016 скасувати, постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та повернути кримінальне провадження до Івано-Франківського міського суду для розгляду в порядку ст. 306 КПК України. Свою позицію мотивує тим, що як вбачається з тексту скарги, до Івано-Франківського міського суду звернулися два окремі суб`єкти ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а тому слідчим суддею в мотивувальній частині ухвали невірно встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до суду від імені ОСОБА_8 та повернення скарги з цих підстав є незаконним.

Щодо представництва інтересів ОСОБА_8 ОСОБА_7 , то в даному випадку апелянт зазначає, що нормами чинного КПК України не передбачено обов`язку заявника укладати договір із захисником на етапі звернення до суду до початку кримінального провадження .

Згідно з матеріалами кримінального провадження, представниками ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які є членами Івано-Франківської обласної виборчої комісії, 31.08.2016 подано до Івано-Франківського міського суду скаргу на бездіяльність Івано-Франківського міського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за фактом перешкоджання виконанню постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі № 809/1390/15 членами Івано-Франківської обласної виборчої комісії та не вчинення належних дій щодо початку досудового розслідування щодо членів цієї виборчої комісії. 01.09.2016 слдічим суддею було винесено ухвалу про повернення цієї скарги з наведених вище. мотивів

Заслухавши доповідь судді, апелянта ОСОБА_6 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Відповідно до змісту ст. 370 КПК України рішення суду має бути законним, обгрунтованим та вмотивованим.

В той же час, як це видно з матеріалів провадження слідчий суддя цих вимог закону належно не виконав.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та іншими матеріалами кримінального провадження, покликання апелянта на незаконність оскаржуваної ним постанови суду першої інстанції колегія суддів вважає їх обґрунтованими, оскільки він оскаржив бездіяльність Івано-Франківського міського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення в ЄРДР працівниками поліції відомостей про вчинений злочин членом Івано-Франківської виборчої комісії ОСОБА_9 та не проведення досудового розслідування відповідно до вимог ст. 214 КПК України, оскільки така інформація має бути внесена до ЄРДР невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання такої заяви.

Щодо апеляційної вимоги про відкриття провадження на бездіяльність Івано-Франківського міського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за фактом перешкоджання виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 року членами Івано-Франківської виборчої комісії та не вчинення належних дій щодо початку досудового розслідування колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає, оскільки ця інформація на даний час вже внесена в ЄРДР за №0000179.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що дану апеляційну скаргу слід задовольнити та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Куруючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01 вересня 2016 року скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_10