Справа № 459/2474/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.09.2016 року слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, інваліда 2-ї групи, без визначеного місця проживання, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів. В обгрунтування клопотання послався на те, що 04 вересня 2016 року о 01 годині 10 хвилин на території дачної ділянки, яка розташована у садовому кооперативі «Автотранспортник», що по вулиці Бічній Промисловій, 45 міста Червонограда Львівської області, під час конфлікту, який виник в процесі розпиття спиртних напоїв, громадянин ОСОБА_4 з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , шляхом нанесення сокирою численних ударів по голові, заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді рубаних ран голови. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 на місці вчинення злочину помер.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечив стосовно задоволення клопотання.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні при вирішенні даного клопотання поклався на думку слідчого судді.
Заслухавши пояснення учасників розгляду питання, вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.
Вирішуючи порушене прокурором питання, слідчим суддею ураховано, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в учиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується, рапортом о/ч Червоноградського ВП ГУ НП ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 04.09.2016 року, показаннями свідка ОСОБА_9 , протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст..208 КПК України.
Також ураховано, що підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, раніше не судимий, інвалід 2-ї групи, без визначеного місця проживання.
У зв`язку з наведеним вважаю прокурором доведено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може вчиняти інші подібні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню.
Тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється в учиненні злочину, який спричинив загибель людини, вважаю, що останньому розмір застави у кримінальному провадженні визначати не слід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197, 492 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого, погодженого прокурором, задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк у 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, тобто з 02:00 год. 04.09.2016 року.
Строк дії ухвали закінчується о 02:00 год. 02.11.2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1