Справа № 522/5112/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/5712/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2016 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрово Кіровоградської обл., українця, громадянина України, одруженого, із середньо освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника водолазної станції командира машини взводу інженерної розвідки інженерного загону військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, за наступних обставин.
Відповідно до Указу Президента України від 15 січня 2015 року №113-VII «Про часткову мобілізацію», в Україні оголошено часткову мобілізацію.
12 травня 2015 року ОСОБА_5 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу на підставі часткової мобілізації, яку останній з 17 червня 2015 року проходить у військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , у військовому званні молодший сержант.
Згідно положень ч. 1 п. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу для військовозобов`язаних вважається день зарахування до списків особового складу військової частини.
Відповідно до наказу №117 командира військової частини НОМЕР_1 від 17 червня 2015 року молодшого сержанта ОСОБА_5 призначено на посаду начальника водолазної станції командира машини взводу інженерної розвідки інженерного загону.
Відтак, з 17 червня 2015 року, тобто з моменту зарахування ОСОБА_5 до списків особливого складу військової частини НОМЕР_1 він набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.
Згідно із вимогами п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).
Проте, молодший сержант ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем призваним на військову службу на підставі часткової мобілізації та проходячи службу на посаді начальника водолазної станції командир машини взводу інженерної розвідки інженерного загону військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , у військовому званні «молодший сержант», з метою тимчасово ухилитися від військової служби, 03 грудня 2016 року, вчинив самовільне залишення без поважних причин території військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та ухиляється від проходження військової служби до теперішнього часу.
25 березня 2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси надано дозвіл на затримання ОСОБА_5
31 березня 2016 року о 21.30 год. ОСОБА_5 було затримано.
01 квітня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що він вчинив кримінальне правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може впливати та здійснювати тиск на заявника, свідків, перешкоджати у розслідуванню кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.
Підозрюваний та його захисник вважають клопотання необґрунтованим та просять обрати більш м`який запобіжний захід.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також заслухавши прокурора, слідчого та захисника, приходжу до висновку, що у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити, та необхідно застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з наступних підстав.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Проте, в судовому засіданні слідчий та прокурор не довели обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст. 194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Твердження слідчого та прокурора про те, що підозрюваний перебуваючи на свободі, може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати та здійснювати тиск на заявника, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є припущеннями.
Одна лише тяжкість кримінального правопорушення не може являтися підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах, передбачених ст. 179 КПК України, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 183, 205 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці та покласти на нього обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до військової прокуратури Одеського гарнізону, за викликом слідчого, прокурора;
-не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду з міста Одеса, або з місця фактичного мешкання;
-повідомляти про зміну місця свого проживання;
-не спілкуватися будь-яким способом з будь-ким із нинішніх та звільнених військовослужбовців військової частини;
- у разі наявності документів, що дають право виїзду за кордон, здати їх на зберігання до органу досудового розслідування.
Про покладені обов`язки повідомити ОСОБА_5 письмово під роспис та роз`язнити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 здійснює слідчий.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя:
02.04.2016