Справа № 739/1218/16-к Номер провадження 1-кп/739/62/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2016 року м. Новгород-Сіверський

Чернігівської області

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого у судовому засіданні судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення -

прокурора, прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця с. Бирине Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працівника Новгород-Сіверської ЖЕК, в силу ст.ст. 88, 89 КК України раніше не судимого - за висунутим обвинуваченням
у вчиненні передбаченого ст. 125 ч.2 КК України кримінального правопорушення, відомості про яке 16.04.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166,

в с т а н о в и в:
15.04.2016 року, близько 17 години 30 хвилин, знаходячись у дворі розташованого за адресою: АДРЕСА_1 власного господарства ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс один удар сокирою по голові потерпілому ОСОБА_4 , від чого ОСОБА_4 впав на землю. Продовжуючи спрямовані на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень протиправні дії ОСОБА_5 , сівши на потерпілого зверху, завдав один удар сокирою по голові ОСОБА_4 та натиснув сокирою на спину потерпілого, в ділянці попереку.

Вказаними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани правої тім`яної ділянки голови, садна тім`яної ділянки голови, рубаної рани поперекової ділянки спини - що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні передбаченого ст.125 ч.2 КК України кримінального правопорушення визнав, цивільні позови прокурора та потерпілого визнав повністю. При цьому показав, що приблизно о 17 годині 30 15.04.2016 року у дворі розташованого у АДРЕСА_1 власного господарства, під час сварки з ОСОБА_4 , він вдарив дерев`яною частиною сокири по голові ОСОБА_4 .. Після чого можливо ще «якось зачепив» сокирою ОСОБА_4 ..

Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні передбаченого ст.125 ч.2 КК України кримінального правопорушення підтверджується іншими дослідженими судом доказами, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що приблизно о 17 годині 30 хвилин 15.04.2016 року він зайшов у розташований у АДРЕСА_1 двір належного ОСОБА_5 господарства, з метою з`ясування причин пошкодження дерев вишні на городі. Одразу після поставленого запитання з цього приводу, ОСОБА_5 вибіг із приміщення сараю із сокирою в руках та замахнувся для нанесення удару сокирою. Він, ОСОБА_4 , для самозахисту виставив руку, але сокирою руку було відбито і удар прийшовся в праву тім`яну ділянку голови. Внаслідок отриманого удару він впав і знепритомнів. Прийшов до тями лише в лікарні;

показами свідка ОСОБА_6 , яка показала, що приблизно о 17 годині 30 15.04.2016 року вона займалася по домашньому господарству. В цей час почула крики дитини : «Біжить! Биринець рубає сокирою діда ОСОБА_7 !». Коли вона забігла на подвір`я господарства ОСОБА_5 її чоловік, ОСОБА_4 , вже майже лежав на землі, його обличчя та одежа були у крові. ОСОБА_5 в цей час знаходився поруч з ОСОБА_4 .. Коли з метою захисту вона наблизилася до чоловіка, ОСОБА_5 повалив її на її чоловіка та, тримаючи в руках сокиру, сказав: «Я вас тут зараз обох і порубаю». Вона з усіх сил схопила сокиру, заважаючи ОСОБА_5 завдати удару. Через деякий час на подвір`я зайшла сусідка, після чого ОСОБА_5 сказав, що йому на подвір`ї «немає чого робити», кинув сокиру і пішов на город;

даними протоколу від 15.04.2016 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), відповідно до якого ОСОБА_4 повідомив посадових осіб Новгород-Сіверського відділу поліції про заподіяння 15.04.2016 року йому тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_5 ;

висновком експерта від 12.05.2016 року №37, відповідно до якого у громадянина ОСОБА_4 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани правої тім`яної ділянки голови, садна тім`яної ділянки голови, рубаної рани поперекової ділянки спини котрі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я та могли виникнути 15.04.2016 року від дії тупого предмета, яким могла бути ударна поверхня обуха сокири. А рубана рана поперекової ділянки спини могла бути спричинена дією леза сокири.

Актом добровільної видачі, відповідно до якого громадянка ОСОБА_6 добровільно видала дві сокири, однією з яких ОСОБА_5 бив по голові потерпілого ОСОБА_4 ..

Аналізуючи та оцінюючи досліджені докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 умисно вчинив передбачене ст.125 ч.2 КК України кримінальне правопорушення, вина обвинуваченого у вчиненні якого повністю доведена. Вказане свідчить про правильну кваліфікацію дій ОСОБА_5 в ході досудового розслідування.

Обговорюючи питання призначення обвинуваченому покарання суд, виходячи із загальних засад призначення покарання та приймаючи до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий - вважає, що необхідним та достатнім є призначення покарання у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Судом не встановлено передбачених ст.ст.176, 177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу.

З обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати. Переходячи до обговорення питання заявлених у кримінальному провадженні цивільних позовів, суд вважає, що:

заявлені прокурором позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими та доведеними під час судового розгляду ( повністю доведено вину обвинуваченого у заподіянні тілесних ушкоджень потерпілому, вимога про відшкодування витрат на лікування якого і є предметом заявленого позову);

позовні вимоги потерпілого підлягають задоволенню, оскільки повністю доведені потерпілим та не оспорюються обвинуваченим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, ст.1166, 1167 ЦК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні передбаченого ст.125 ч.2 КК України кримінального правопорушення та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 ( одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 351 (триста п`ятдесят одну) гривню 84 копійки процесуальних витрат.

Речові докази, після набрання вироком законної сили:

футболку, рубашку, кофту залишити в розпорядженні ОСОБА_4 , за належністю,

одну сокиру - знищити,

одну сокиру, начіпний замок з ключем залишити в розпорядженні ОСОБА_5 , за належністю.

Цивільний позов прокурора з а д о в о л ь н и т и п о в н і с т ю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь районного бюджету Новгород-Сіверського району Чернігівської області (р/р: 0334 в ГУДКСУ в Чернігівській області, МОФ 853592, Код ) 270 (двісті сімдесят) гривень 51 копійку на відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Цивільний позов потерпілого - з а д о в о л ь н и т и п о в н і с т ю.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 5 000 (п`ять тисяч) гривень на відшкодування завданої скоєнням злочину моральної (немайнової) шкоди.

Протягом 30 днів з дня проголошення на вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий у судовому засіданні,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області: ОСОБА_1 .