overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/1086/16-к
Провадження № 1-кс/349/150/16
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
03 листопада 2016 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України,
у х в а л и в:
Задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.11.2016 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1781/16-к
Провадження № 1-кс/396/150/16
УХВАЛА
01.11.2016 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження № 0000465 від 21.06.2014 року ,-
ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2016 року до Новоукраїнського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження № 0000465 від 21.06.2014 року.
Заявник просить скасувати постанову від 11.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000465 від 21.06.2014 року за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України в зв"язку з проведення, на думку скаржника, неповного розслідування та направити матеріали провадження до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для продовження досудового розслідування.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику в зв`язку з поданням після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, згідно з якою скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається із скарги, оскаржуваною є постанова про закриття кримінального провадження винесена 11 жовтня 2016 року, а звернення до суду із скаргою зареєстровано 31 жовтня 2016 року. Скаржник ставить питання про поновлення строку на подання скарги, але жодного доказу що підтверджує поважні причини пропуску строку звернення до суду скаржником не надано, тому така скарга підлягає поверненню скаржнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303. 304 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора від 11.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000465 від 21.06.2014 року - повернути скаржникові.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді після усунення зазначених недоліків, в порядку передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5-ти днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/1935/16-к
Номер провадження 1-кп/348/223/16
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
04 листопада 2016 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000695 від 14.12.2015 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000695 від 14.12.2015 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, що надійшло до суду 24.10.2016 року із Надвірнянської місцевої прокуратури відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000695 від 14.12.2015 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом №0000695 від 14.12.2015 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 10 листопада 2016 року о 11:30 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7061/16-к
Номер провадження 1-кп/404/583/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинувачених

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Сагайдак, Устинівського району, Кіровоградської області, українці, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м. Магдебург, Німеччина, українці, громадянки України, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 02 листопада 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, захисник ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, захисника ОСОБА_4 та обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 12-00 год. 18 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/1848/16-к
Провадження № 1-кп/400/130/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000488 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.11.2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000488 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, о 09 годині 17 листопада 2016 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 629/4185/16-к
Номер провадження 1-в/629/249/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Лозівського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання,
в с т а н о в и в:
Лозівський міськрайонний відділ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_2 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 він не проживає, а проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 8 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 5, 8, 9, 13-3, частини першої статті 537 цього Кодексу.
Враховуючи зазначені обставини, суддя дійшов висновку, що подання Лозівського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання є таким, що підлягає поверненню для подання до належного суду за місцем проживання засудженого.
На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Подання Лозівського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання - повернути Лозівському міськрайонному відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області для подання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4547/16-к
Номер провадження 1-кп/725/204/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження №0001393 від 16.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.09.2016 року до Першотравневого районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001393 від 16.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

31.08.2016 року надійшли до Першотравневого районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за № 0001235, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, які були передані до провадження судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 .

Відповідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно, якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У зв`язку з вище викладеним, суд вважає необхідним передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суду, що вже здійснює судове провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Передати матеріали кримінального провадження №0001393 від 16.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 , що вже здійснює судове провадження № 0001235, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 635/7597/16-к
Провадження № 1-кп/635/714/2016
У Х В А Л А
02 листопада 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, зареєстрованому 09.102016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0003903 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:
01 листопада 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.04.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001425 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 04 листопада 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 279/4470/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
04 листопада 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2016 року не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно ч.5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Проте, вказана апеляційна скарга не підписана адвокатом ОСОБА_3 .
Згідно ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2016 року залишити без руху і встановити строк для усунення вищезазначених недоліків 15 днів з дня отримання цієї ухвали ОСОБА_3 .
У разі не усунення недоліків апеляційної скарги, вона буде повернута апелянту.
Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4011/13-к
Провадження № 1-кп/553/214/2013
У Х В А Л А

Іменем України

11.10.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Артюховій Я.В.,

за участю прокурора: Масіч О.В.,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 1 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни або обрання іншого заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 125 ч. 1 КК України призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2013 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без змін у вигляді особистого зобовязання.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 559/2357/16-к
"04" листопада 2016 р. . Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта по обвинуваченню
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України
Обвинувальний акт надійшов до суду 02 листопада 2016 року.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання клоптання суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-
1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України на 06 грудня 2016 року на 09:30 годину.
2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа № 1п-488
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області -

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

за участю прокурора: Семенюка О.Г.

провівши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне попередній розгляд по кримінальній справі по факту крадіжки майна з квартири ОСОБА_1, яка надійшла до суду з постановою слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи на підставі ст. 11-1 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

В період з 30.03.1995 року по 02.04.1995 року невстановлена досудовим слідством особа вчинила крадіжку з квартири АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1, звідки таємно викрала золоті вироби.

08.05.1995 року по даному факту порушена кримінальна справа за ч.3 ст.140 КК України.

В ході досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин не встановлено, дії невстановленої особи перекваліфіковано з ч.3 ст.140 КК України на ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, є тяжким.

Відповідно до вимог статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п»ятнадцять років.

Враховуючи те, що невстановлена досудовим слідством особа вчинила тяжкий злочин, з дня вчинення злочину минуло п»ятнадцять років, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у кримінальній справі у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі ст.11-1 КПК України, ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 237, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по факту крадіжки з квартири ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: