УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/4831/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 121 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря ОСОБА_7 , -
Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого в підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд, -
Цим вироком ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до набрання вироком законної залишено без зміни у виді тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання вирішено рахувати з 14 серпня 2015 року та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України вирішено зараховати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення у період з 14 серпня 2015 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової-дактилоскопічної експертизи в сумі 245, 52 грн.
Згідно вироку, 13 серпня 2015 року близько 01 години в кухні квартири АДРЕСА_2 за місцем свого спільного проживання з матір`ю, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки зі своєю матір`ю ОСОБА_8 , що виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно заподіяв ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження. Зокрема, наніс з великою силою прикладання декілька ударів кулаком правої руки в голову потерпілої. Після падіння потерпілої від вказаних ударів спиною на підлогу кухні продовжив наносити правою ногою, взутою у взуття, численні удари по правій та лівій частинах тулубу, правій нозі та голові потерпілої. Всього наніс потерпілій близько 30 ударів. В результаті таких дій ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді: закритої черепно-мозкової травми; перелому правої скроневої кістки з переходом на праву частину клиноподібної кістки основи черепу; крововиливів під оболонки головного мозку та забою головного мозку, крововиливів та забійних ран голови, що знаходяться у прямому причинному зв`язку зі смертю; а також середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої травми органів грудної клітини (переломів 4-6-го ребер лівої половини грудної клітини); закритого уламкового перелому правої великогомілкової кістки, крововиливів в ділянці лівої половини грудної клітини та правої гомілки (крововиливи в місцях переломів).
Смерть ОСОБА_8 настала від травми із залученням декількох ділянок тіла (черепно-мозкової травми, що супроводжувалась переломом кісток склепіння та основи черепу, крововиливами під оболонки головного мозку, забоєм головного мозку; травми грудної клітини, що супроводжувалась переломами 4-6-го ребер зліва; та закритим переломом правої великогомілкової кістки), що ускладнилась розвитком комбінованого травматичного шоку, що і викликало зупинку серцевої діяльності.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить змінити вирок в частині призначення покарання та пом`якшити йому покарання. Твердить про суворість призначеного покарання та недостатнє врахування його щирого каяття та сприяння розкриттю злочину.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироці злочину та кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 121 КК України є обгрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання місцевим судом було обгрунтовано враховано ступінь тяжкості вчиненого ним тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, дані про особу обвинуваченого, який має попередні судимості за ст. ст. 185 ч. 2, 395 КК України, негативно характеризується за місцем проживання, на працює; обставини, що обтяжують покарання, - вчинив злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.
З врахуванням цих обставин призначене ОСОБА_6 реальне покарання у виді позбавлення волі в межахз санкції ч. 2 ст. 121 КК України за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, не може бути визнано явно несправедливим внаслідок суворості. Тому відсутні підстави для пом`якшення покарання, призначеного ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 липня 2016 року щодо ОСОБА_6 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Судді: