overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2478/16-к
номер провадження 1-кс/695/306/16
23 серпня 2016 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄДРДР, -
До судді Золотоніського міськрайонного суду зі на на бездіяльність начальника слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄДРДР звернулась ОСОБА_2 .
Суд, вивчивши матеріали скарги вважає за необхідне відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄДРДР.
Розгляд скарги призначити на 12-00 год. 26 серпня 2016 року.
Копію ухвали направити Золотоніському місцевому прокурору, Золотоніський відділ поліції та скаржнику для відому.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19.08.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 повернути безоплатно тимчасово вилучений автомобіль маркиVOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , власнику майна ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/3486/13-к
Провадження № 11-кп/779/79/2014
Категорія ст. 286 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області на вирок Косівського районного суду від 28 січня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області на вирок Косівського районного суду від 28 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11 год. 1 квітня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/422/14-к
Провадження № 11-кп/779/131/2014
Категорія ст. 307 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 підготовку до апеляційного розгляду його апеляційної скарги на вирок Івано-Франківського міського суду від 11.03.2014 року,-

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 11 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 6 травня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Апеляційний розгляд провести у режимі конферецзв`язку із обвинуваченим ОСОБА_3 , який тримається в Івано-Франківському СІЗО.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 351/895/14-к
Провадження № 11-сс/779/206/2014
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаряПерегінця ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000133 в режимі відео-конференцзв`язку апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду від 20.11.2014 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду від 20.11.2014 року щодо підозрюваного ОСОБА_9 без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 2.12.2014 року в 9 год.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 11-421/2011
Категорія ст.286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції Корюкіна М.П.
Суддя Гриновецький Б.М.
У Х В А Л А

28 жовтня 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі

суддів:ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

з участю прокурора Грищука В.І.,

засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5,

розглядаючи кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за його апеляцією та апеляцією прокурора, який брав участь у справі

на вирок Городенківського районного суду від 16.05.2011 року,

в с т а н о в и л а:

Під час апеляційного розгляду справи виникла необхідність провести судове слідство в частині зясування окремих даних протоколів відтворення обставин події та висновків експертиз і даних щодо покарання ОСОБА_4, тому її розгляд слід відкласти.

К е р у ю ч и с ь ст. 365, 360 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

У кримінальній справі відносно ОСОБА_4 провести судове слідство в частині зясування окремих даних протоколів відтворення обставин події та висновків експертиз і даних щодо його покарання , її розгляд відкласти до 10.10.2011 року на 9.00 год. з викликом учасників процесу.

Судді : Б.М. Гриновецький

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дело № 5-92/11
18.08.2011 года Криворожский районый суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко Н.В.
при секретаре Рыбак К.О.
с участием прокурора Филимоновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление инспектора уголовно-исполнительной инспекции Криворожского района ОСОБА_1 об освобождении от отбытия наказания с испытанием ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, назначенного по приговору Криворожского районного суда Днепропетровской области от 06.08.2010 года,
Приговором Криворожского районного суда Днепропетровской области от 06.08.2010 года, ОСОБА_2 осужден по ст. 249 ч. 1 УК Украины и подвергнут 1 (одному) году ограничения свободы с конфискацией орудий и средств промысла и всего добытого в доход государства, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с одногодичным испытательным сроком. В силу ст. 76 УК Украины ОСОБА_2 вменены обязанности: без ведома уголовно - исполнительной инспекции не менять места жительства.
08.08.2011 года инспектор уголовно-исполнительной инспекции Криворожского района обратился в суд с представлением об освобождении от отбытия наказания с испытанием ОСОБА_2, указывая на то, что испытательный срок закончился, на протяжении испытательного срока осужденный по месту жительства характеризуется положительно, на протяжении этого периода нарушений не выявлено.
ОСОБА_2 в судебном заседании просил суд освободить его от наказания назначенного приговором Криворожского районного суда Днепропетровской области от 06.08.2010 года.
Прокурор требования уголовно-исполнительной инспекции Криворожского района поддержал, против освобождения ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием не возражал.
Суд, выслушав мнение прокурора, осужденного, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что ОСОБА_2 подлежит освобождению от назначенного наказания по приговору Криворожского районного суда Днепропетровской области от 06.08.2010 года, поскольку за время испытательного срока осужденный по месту жительства зарекомендовал себя положительно, период назначенного судом испытательного срока истек, возложенные на него обязанности осужденный выполнил.
Руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК Украины, ст. ст. 408-1, 408-2 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, от назначенного по приговору Криворожского районного суда Днепропетровской области от 06.08.2010 года, по ст. 249 ч. 1 УК Украины, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины, наказания в виде 1 (года) года ограничения свободы с конфискацией орудий и средств промысла и всего добытого в доход государства, с одногодичным испытательным сроком - освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7-ми суток со дня его оглашения.
Судья: Коваленко Н.В.
Справа № 227/3909/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

29.11.2012 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Клімик К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвокатів ОСОБА_1

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої працюючої швачкою на ПАТ "Лілея" в м.Хмільнику, Вінницької області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,-

у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 18.12.2012 року о 09:00 годині з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О.
Справа № 149/441/13-к
Провадження № 1-в/149/27/13
У Х В А Л А

про направлення матеріалів на доопрацювання

07.02.2013 м. Хмільник

Суддя Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2013 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає за необхідне їх повернути для доопрацювання в зв'язку з наступним.

Так, при розгляді вказаної справи судом було виявлено ряд недоліків подання, які підлягають обов'язковому усуненню.

Згідно вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2011 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 був засудженний у вигляді арешту строком на 2 місяці, а згідно подання Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, просять вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2.

Разом з тим, при складанні подання не було вказано дату його складання.

За викладених обставин, матеріали подання, що надійшли з Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області щодо ОСОБА_2 необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 5 ч.2 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи №149/441/13-к щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 - повернути до Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Суддя М.В. Тарнавський
Справа № 149/336/13- к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2013 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Олійника І.В., суддів Гончарук-Аліфанової О.Ю., Тарнавського М.В. перевіривши матеріали кримінального провадження № 149/336/13-к, внесеному 21.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 31.01.2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 149/336/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України 12.02.2013 року 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Олійник І. В.

Судді Гончарук- Аліфанова О.Ю.

ОСОБА_3
Справа № 149/920/13-к
Провадження №1-в/149/47/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20.03.2013 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. розглянувши матеріали за поданням начальника Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, в якому зазначено, що він після звільнення з місць позбавлення волі зарекомендував себе з негативної сторони, не працює, вживає спиртні напої, скоює правопорушення, пов'язані з порушенням громадського порядку, веде антигромадський спосіб життя.

Перевіривши наявність всіх необхідних для розгляду подання даних, встановлено, що матеріали подання не містять характеризуючих матеріалів відносно ОСОБА_1

Зазначене подання не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, а саме:

- у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу внутрішніх справ щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів;

- разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

В зв'язку з чим суд вважає за необхідне повернути матеріали подання для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

П О С Т А Н О В ИВ :

Повернути Хмільницькому МВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення матеріали подання на встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя М.В. Тарнавський
Справа № 149/768/13-к Провадження №1-кп/149/39/13
УХВАЛА

14.03.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1.

при секретарі Сіваченко Л.В.

з участю прокурора Вовка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду заявив клопотання про відмову від захисника так як вважає, що може захищати свої інтереси самостійно і це не повязано з його матеріальним становищем.

Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право в будь який момент провадження у справі відмовитись від захисника або замінити його. Заміна одного захисника іншим може мати місце тільки за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, в будь якій стадії кримінального провадження і не тягне відновлення процесуальних дій. Відмова від захисника не приймається, якщо його участь є обовязковою.

Суд, заслухавши обвинуваченого, думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що участь захисника по даному кримінальному провадженню не є обовязковою, вважає що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

Керуючись ст.ст. 45, 46, 54 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України від захисника адвоката ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 149/1602/13-к
Провадження №1-кс/149/116/13
У Х В А Л А

21.05.2013 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., при секретарі Коломієць В.О., за участю слідчого Мазур О.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції Мазур О.А. про проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні № 0000329,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції Мазур О.А., за погодженням із прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури Новаківським О.Г., звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1.

З матеріалів клопотання вбачається, що до СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали від СКР Хмільницького МВ про те, що гр. ОСОБА_3 житель АДРЕСА_1, за своїм місцем проживання зберігає наркотичні засоби.

18.05.2013 року дану інформацію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

А тому з метою виявлення та вилучення відповідних речових доказів - наркотичних засобів та інших заборонених в обігу речей та предметів, слідчий звернулася до суду з відповідним клопотанням про обшук за місцем проживання ОСОБА_3

У судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.

Ознайомившись з поданим клопотанням, дослідивши докази, які до нього долучені та заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки під час його розгляду доведено наявність всіх обставин, що передбачені в ч. 5 ст. 234 КПК України, а відтак є достатньо підстав вважати, що розшукувані речі, а саме наркотичні засоби, можуть зберігатися за місцем проживання ОСОБА_3 в домоволодінні по АДРЕСА_1 та можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції Мазур О.А., яке погоджене з прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури Новаківським О.Г., про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1 для виявлення та вилучення наркотичних засобів та інших заборонених в обігу речей і предметів.

Строк дії ухвали - до 20.06.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слободонюк М.В.
Справа № 1-342/11
Провадження №1/149/19/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавського М.В.

при секретарі Зоріній О.Г.

за участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 307 ч. 2, 308 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 308 ч. 2, 309 ч. 2 КК України. Міра запобіжного заходу йому обрана - утримання під вартою.

У зв'язку з розглядом зазначеної справи виникла необхідність оглянути в судовому засіданні речові докази по справі, який знаходиться на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доручити органу внутрішніх справ в особі начальника Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області надати для огляду в судове засідання речові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 313, 296 КПК України 1960 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Начальнику Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області надати для огляду в судове засідання, призначене на 09 серпня 2013 року на 10 годину 00 хвилин, речові докази по справі (а.с. 73), які знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію постанови для контролю виконання направити Хмільницькому міжрайпрокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Тарнавський