Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/424/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 309 (229-5, 229-8) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2016 року.Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09.03.2016 року.

Цією ухвалою щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сакського району с. Абрикосівка АР Крим, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.05.2003 року вироком Сакського міськрайонного суду АР Крим за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- 19.03.2007 року вироком Євпаторійського міського суду АР Крим за ч. 1 ст. 187, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- 28.10.2010 року вироком Сакського міськрайонного суду АР Крим за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки;
- 15.09.2011 року вироком Євпаторійського міського суду АР Крим за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців;
- 27.02.2012 року вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 7 місяців,
задоволено клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України( в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року).
Кримінальне провадження розглянуто з участю прокурора ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:
У апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить переглянути ухвалу суду першої інстанції, оскільки термін його попереднього ув`язнення з 18.05.2011 року по 19.03.2012 року вказаний не правильно.
Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України не враховано його перебування в місцях попереднього ув`язнення в межах кримінального провадження за вироком Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 14.05.2013 року за яким його засуджено за ч. 3 ст. 187, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 3 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.
Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09.03.2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 та зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.05.2011 року по 19.03.2012 року за вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 27.02.2012 року за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_6 вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 27.02.2012 року засуджений за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 7 місяців та під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався в місцях попереднього ув`язнення з 18.05.2011 року по 19.03.2012 року.
Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляції , просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, дотримуючись меж перегляду судових рішень, визначених ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з таких підстав.
Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 27.02.2012 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309, 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 7 місяців.
Відповідно до положень ст. 532 КПК України, вирок Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 27.02.2012 року щодо ОСОБА_6 набрав законної сили 19.03.2012 року про, що видано розпорядження (м.к.п.8).
При ухваленні вироку від 27.02.2012 року щодо ОСОБА_6 , Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим вказав, що строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту його затримання, тобто з 18.05.2011 року.
Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, згідно положень ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд першої інстанції обґрунтовано вказав, що у кримінальному провадженні ОСОБА_6 тримався в місцях попереднього ув`язнення з 18.05.2011 року по 19.03.2012 року та зарахував час його попереднього ув`язнення за вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 27.02.2012 року за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
А тому, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, так як судом першої інстанції дотримано вимог ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року).
Разом з цим, колегія суддів зазначає, що до апеляційної скарги засуджений ОСОБА_6 долучив вирок Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 14.05.2013 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 187, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 3 місяці та просить урахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за цим вироком, тобто в межах іншого кримінального провадження.
Однак, зазначений вирок суду не був предметом дослідження суду першої інстанції, до клопотання про застосування вимог ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року), засуджений ОСОБА_6 не долучив вирок Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 14.05.2013 року.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції не може взяти на себе повноваження суду першої інстанції та застосувати вимоги ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року) до покарання, призначеного ОСОБА_6 вироком Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 14.05.2013 року.
При цьому, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити засудженому ОСОБА_6 , що відмова у задоволенні вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за вироком Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 14.05.2013 року, не позбавляє його можливості звернутися з відповідним клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до місцевого суду за місцем відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 376, 404, 406, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів.
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09.03.2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 та зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.05.2011 року по 19.03.2012 року за вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя від 27.02.2012 року за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України( в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, залишити без змін.
Роз`яснити ОСОБА_6 його право звернутися з відповідним клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за вироком Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 14.05.2013 року до місцевого суду за місцем відбування покарання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4