overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/4580/16-к
Провадження №1-кс/639/707/16
У Х В А Л А
07 червня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 30.05.2016 року по кримінальному провадженню №0001173 від 28.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
06.06.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить:

- зобов`язати слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 розглянути та повідомити про результати розгляду клопотання ОСОБА_2 від 30.05.2016 року щодо допиту ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001173 від 28.04.2016 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

Оскільки подані ОСОБА_2 скарги від 30.05.2016 року пов`язані із оскарженням бездіяльності слідчого в рамках одного кримінального провадження №0001173 від 28.04.2016 року, тому в порядку вимог ст.ст.217, 306, 334 КПК України провадження по зазначеним скаргам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 334 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 30.05.2016 року по кримінальному провадженню №0001173 від 28.04.2016 року.

Об`єднати провадження за скаргами ОСОБА_2 від 30.05.2016 року по справі №639/4580/16-к (провадження №1-кс/639/707/16) та по справі №639/4578/16-к (провадження №1-кс/639/705/16), присвоївши їм єдиний номер справи №639/4578/16-к (провадження №1-кс/639/705/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/999/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1713/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
08 червня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження засудженого ОСОБА_3 ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,- ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою подання начальника Валківського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання задоволено.
На вказану ухвалу , після спливу строку апеляційного оскарження, засудженим ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.
Крім того, засуджений перебуває в Олексіївській виправній колонії (№ 25) УДПтС України в Харківській області.
З огляду на наведене, засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає етапуванню в Харківську установу виконання покарань № 27 для його подальшого доставлення до суду.
Дослідивши матеріали провадження, вважаю за необхідне призначити розгляд клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду в судовому засіданні апеляційного суду в колегіальному складі з викликом в судове засідання всіх зацікавлених осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -
Призначити до розгляду клопотання засудженогоОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3
на 10-00 годину 23 червня 2016 року.
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Олексіївській виправній колонії (№ 25) УДПтС України в Харківській області. до Харківської установи виконання покарань № 27.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/2281/16-к
УХВАЛА

08 червня 2016 року
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 02 листопада 2015 року в ЄРДР за № 0001601 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 червня 2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 02 листопада 2015 року в ЄРДР за № 0001601 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесене 02 листопада 2015 року в ЄРДР за № 0001601 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 04 липня 2016 року о 14.00 годину в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_7 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_10 , представника служби у справах дітей Вінницької РДА, представник кримінальної міліції у справах дітей Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 133/2138/15-к
08.06.2016 р. У Х В АЛ А
м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5
захисників обвинувачених- адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 представника цивільного відповідача ОСОБА_8
в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_9 , хоч був належним чином повідомлений про розгляд справи. Причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про доставлення зазначеного свідка приводом, оскільки він ігнорує явку до суду.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що розгляд справи у відсутність зазначеного сівідка неможливий, оскільки суд першої інстанції при розгляді кримінальної справи безпосередньо повинен дослідити докази в справі, в тому числі допитати свідків.
А тому, розгляд справи необхідно відкласти, а відносно вказаного свідка застосувати привід.
Керуючись ст.327, ч.2 ст. 369 КПК України, суд
у х в а л и л а :
Відкласти розгляд справи на 14год. 00 хв. 04 липня 2016 року.
Доставити на зазначену дату в Козятинський міськрайонний суд приводом ОСОБА_9 проживає АДРЕСА_1 .
Копію даної постанови для виконання в частині приводу свідка направити до Козятинського відділення поліції Калинівського відділу національної поліціїї ГУНП у Вінницькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.

суддя : підпис ОСОБА_1
Справа №127/6534/16-к
Провадження №1-кп/127/725/16
УХВАЛА
08 червня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004857 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 30.03.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0004857 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 09:30 год. 16.06.2016 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
№243/4561/16-к
№ 1-кп/243/473/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
08 червня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцево Донецької області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, в силу ст. 89 раніше не судимого , зареєстрованого: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 06 червня 2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Ознайомившись з обвинувальним актом судом встановлено наступне.
Кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.
З`ясувавши відсутність підстав для відводів та клопотань, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 1ст. 309 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 13 червня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського,2, м. Слов`янськ Донецької області.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, та свідків зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід обвинуваченому відповідно до ст. 131 КПК України не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/1231/16-к
Номер провадження 11-кп/775/695/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 червня 2016 року м. Бахмут
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, одруженого, раніше судимого: 05.07.2013 року вироком Слов`янського міськрайонного суду, за ч. 1 ст. 127, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки; ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 17.07.2015 року звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку; 14.11.2013 року вироком Слов`янського міськрайонного суду за ч. 1 ст. 296 КК України у вигляді одного місяця арешту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 190, 71, 72 КК України до одного місяця двадцяти днів арешту,-
ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга від прокурора ОСОБА_3 , яка ухвалою від 19 травня 2016 року була залишена без руху. На виконання вказаної ухвали до апеляційного суду Донецької області 07.06.2016 року надійшла апеляція від прокурора ОСОБА_3 з виправленими недоліками.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 17 червня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Справа № 301/1023/16-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"08" червня 2016 р. м. Іршава
в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32 та 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні. Підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відповідно до ст. 316 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317, 371, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 307/967/16-к
Провадження № 1-кс/307/166/16
У Х В А Л А
06 червня 2016 рокум. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених за 28 березня 2016 року та 08 квітня 2016 року та форми "рух провадження" Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0000332 від 12 березня 2016 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив припинити розгляд його клопотання, тобто його не розглядати та повернути йому матеріали за його клопотанням.

Прокурор та слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явилися.

Оскільки заявник адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою в якій просив суд припинити розгляд його клопотання та повернути йому матеріали за його клопотанням, тобто не бажає, щоб суд розглядав його по суті, вважаю за необхідне його заяву задовольнити.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись главою 15 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів повернути адвокату ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4202/16-к Провадження № 1-кс/314/549/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2016 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 11) по факту вилучення забороненого предмету,
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Представник Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 11) у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.
Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів діючим законодавством не передбачено.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та реалізуються в порядку встановленому ч.4 ст.59 ст. 102 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку, що виявлений та вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 59, п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя
Подання начальника Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 11) по факту вилучення забороненого предмету мобільного телефону задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.05.2016
Справа № 314/4665/16-к
Провадження № 1-кп/314/199/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
06 червня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 21 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 21 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 21 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 21 червня 2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.06.2016
Ухвала іменем україни 06 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Статтею 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 4 ч. 2, ч. 6 ст. 427 КПК.

Посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом закону України про кримінальну відповідальність як на підставу для скасування рішення цього суду, прокурор не навів обґрунтування своїх вимог відповідно до ст. 413 КПК.

Також, прокурор не вказав, які його клопотання всупереч ч. 3 ст. 404 КПК апеляційний суд безпідставно не задовольнив та які конкретно доводи апеляційної скарги в порушення ст. 419 цього Кодексу належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.
Крім того, прокурором до касаційної скарги не долучено її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження й усім учасникам судового провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурор має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене і керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 та встановити йому семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3