Справа № 761/7155/16-к
Провадження № 1-кс/761/4425/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000336 від 27.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. В період з 12.10.2015 по 17.10.2015 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 48698564 щодо примусового стягнення боргу з громадянки ОСОБА_5 на користь громадянина ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб з іншими невстановленими особами, використовуючи завідомо підроблені документи щодо наявності у ОСОБА_5 зернових, здійснили вивезення 521 тонну насіння соняшника та 308 тонн зерна кукурудзи на загальну суму 5,3 млн. грн. зі складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 . Як встановлено, зазначені зернові належать Приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) і які зберігались вказаним підприємством у складських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору оренди від 15.09.2015. Крім того, під час проведення опису та арешту майна за адресою: АДРЕСА_1 державному виконавцю ОСОБА_7 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 повідомлялось, що за вказаною адресою відсутнє майно ОСОБА_5 . Відповідно до висновку експерта № 473/1 від 27.01.2016, підпис від імені ОСОБА_8 у листі від 09.10.2015 щодо зберігання у складських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 майна ОСОБА_5 , направлений на адресу державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 , виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою. Також встановлено, що описане та арештоване державним виконавцем ОСОБА_7 майно - 521 тонна насіння соняшника та 308 тонн зерна кукурудзи передано на відповідальне зберігання представнику ОСОБА_6 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцю м. Новосибірськ, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , який приймав участь у виконавчих діях та організував вивезення майна ПП « ОСОБА_10 » зі складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , тобто можливо причетний до заволодіння чужим майном. При цьому, під час підготовки та вчинення вказаного злочину ОСОБА_9 можливо мав телефонні з`єднання з державним виконавцем ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, причетними до заволодіння насінням соняшника та зерном кукурудзи. Згідно з повідомленням Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України № 8/2/4-2845 від 23.02.2016 ОСОБА_9 користується номером мобільного стільникового зв`язку НОМЕР_2 . В ході досудового розслідування необхідно отримати інформацію щодо з`єднання абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , якому належить телефонний номер НОМЕР_2 . Вищенаведене свідчить про наявність у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ) інформації щодо мобільних з`єднань, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до цієї інформації, з можливістю її вилучення для подальшого прийняття щодо неї відповідних процесуальних рішень.

Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Кримінальне провадження № 0000336 від 27.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковнику юстиції ОСОБА_3 , а також слідчому слідчої групи - старшому слідчому 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ) та містить дані про з`єднання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Новосибірськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , якому належить телефонний номер: НОМЕР_2 , а саме: документально оформлених даних про з`єднання абонента вказаного телефонного номеру із зазначенням в них часу здійснення дзвінків, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, тривалості розмов, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, ІМЕІ-номерів телефонів, відомостей щодо належності номеру конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним), номерів абонентів, з яких та на які здійснювалися дзвінки та «sms-повідомлення» із вказаного телефонного номеру у період з 01.09.2015 по 23.02.2016 року.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: