Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1279/16-к
Провадження № 1-кп/376/88/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000293 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого в приватних осіб по разових угодах, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 15.05.2016 року близько 18 год., перебуваючи на території продуктового ринку в м. Сквира, в одному з нежитлових приміщень, виявив поліетиленовий згорток, в якому знаходилась подрібнена рослинна речовина темно-зеленого кольору з характерним для коноплі запахом, та переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту іншим особам, поклав даний згорток до поліетиленового пакету, тобто незаконно придбав наркотичний засіб. Придбаний наркотичний засіб переніс до місця свого фактичного проживання: АДРЕСА_1 , де залишив у кімнаті будинку.

У подальшому, переконавшись в тому, що дана речовина дійсно є наркотичним засобом, відсипав частину до паперового згортку та маючи намір вжити дану речовину шляхом куріння, попрямував до берега р. Сквирка, що в м. Сквира по вул. Київська, між вулицями Леніна та Шевченка, Київської області завідомо знаючи про те, що там у саморобній альтанці знаходиться пристрій для вживання коноплі (мокрий бульбулятор), направився у вищевказане місце. При цьому газетний згорток помістив до кишені, а решту зберігав між одягом в поліетиленовому пакеті, який переносив при собі, без мети збуту до 17 травня 2016 року.

17.05.2016 року в проміжок часу з 13 год. 54 хв. по 14 год. 30 хв. працівниками поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області під час огляду місця події, а саме: території земельної ділянки, яка розташована на лівому березі р. Сквирка між вулицями Шевченка та Леніна в м. Сквира, виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, зі специфічним запахом та зовні схожих на рослини особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, та предмет зовні схожий на пристрій для куріння коноплі (мокрий бульбулятор), котрі ОСОБА_3 незаконно зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Згідно висновку судової експертизи №19/7-03/140 від 31 травня 2016 року, представлена на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена під час проведення огляду від 17.05.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 94,31 г. Залишки обгорілих речовин рослинного походження, які знаходилися на внутрішніх поверхнях, представлених на експертне дослідження двох частин пляшок із полімерного матеріалу та в середині фольги із саморобними отворами, надіті на горловину верхньої частини пляшки, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Визначити масу наркотичного засобу (канабісу), який міститься на внутрішніх поверхнях частин пляшок із полімерного матеріалу та в середині фольги із саморобними отворами не представилось можливим, у зв`язку з недостатньою кількістю на предметах- носіях.

Між прокурором, підозрюваним ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування справи, укладено угоду про визнання винуватості.

Вирішуючи питання про можливість затвердження цієї угоди суд приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 472 КПК України сторони узгодили міру покарання ОСОБА_3 не виходячи за межі загальних засад призначення покарання, встановлених КК України. При цьому було враховано ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, особу винуватого і обставину, яка пом`якшує покарання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, підозрюваного або обвинуваченого.

Прокурор, обвинувачений та захисник просять суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Перевіривши вказану угоду, заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та відповідає вимогам ст.469, 472 КПК України і може бути затверджена судом.

Кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України не є особливо тяжкими, внаслідок його вчинення не було завдано шкоди правам та інтересам окремих громадян та/або інтересам юридичних осіб.

Укладенню угоди передувало досягнення домовленості між сторонами, зміст яких відображено в угоді. Зокрема, це беззастережне визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Тобто між прокурором та підозрюваним досягнуто домовленість про співпрацю, що позитивно характеризує його особу та свідчить про щире каяття у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 не оспорюється, отже суд вважає доведеним, що його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Суд, роз`яснивши ОСОБА_3 права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та згоден на призначення покарання, узгодженого з прокурором, переконався в тому, що ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст.474 КПК України підстав для відмови в її затвердженні, суд вважає за необхідне угоду про визнання винуватості затвердити.

Речові докази знищити.
Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.100,124,314,369-374,468-470,472-476 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду, укладену 22 червня 2016 року між начальником Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, радником юстиції, ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 про визнання ним винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.309 КК України штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 440,20 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000293: спецпакет №3162667 - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1