АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2088/16-к 11-п/786/344/1Номер провадження 11-п/786/344/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2016 року про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України на розгляд до іншого суду,-
ВСТАНОВИЛА:
В.о. голови Гадяцького районного суду Полтавської області звернувся до Апеляційного суду Полтавської області з поданням про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України на розгляд до іншого суду.
Як зазначено у поданні, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України передбачає покарання більше 10 років позбавлення волі, у зв`язку з чим розгляд має здійснюватися у суді першої інстанції колегіально у складі трьох професійних суддів.

У поданні посилається на те, що неможливо утворити колегію з таких підстав:
-Суддя ОСОБА_6 з 27.09.2016р. по даний час знаходиться на лікарняному;
-Суддя ОСОБА_7 виключений з автоматизованої системи документообігу суду у зв`язку з наданням щорічної основної відпустки з 26.09.2016 по 21.10. 2016р.;
-Суддя ОСОБА_8 виключена з автоматизованої системи документообігу суду у зв`язку з наданням відпустки 04.10.2016р.
-Судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не можуть бути визначені автоматизованою системою документообігу суду в колегію, оскільки брали участь у розгляді клопотань при проведенні досудового розслідування.
Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Як вбачається із наданих апеляційному суду матеріалів, у Гадяцькому районному суді Полтавської області фактично працює шість суддів.
Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не приймали участь на стадії досудового розслідування, отже можуть бути визначені автоматизованою системою документообігу суду в колегію для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Однак, відповідно до наданих матеріалів, причини неможливості проведення авторозподілу кримінального провадження відносно ОСОБА_5 носять тимчасовий характер та фактично не можуть слугувати перешкодою утворенню нового складу суду.
При цьому, процесуальним законом не передбачено можливості передачі провадження до іншого суду через неможливість утворення складу суду, якщо причини цієї перешкоди здійснення правосуддя є перебування суддів у відпусках.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Гадяцького районного суду Полтавської області задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
В задоволенні подання в.о. голови Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2016 року про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України на розгляд до іншого суду - відмовити.
Повернути вказане кримінальне провадження до Гадяцького районного суду Полтавської області, для розгляду по суті.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2