АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 та надано підозрюваному ОСОБА_8 та його захисникам право тимчасового доступу (виїмки) до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000502 від 22 серпня 2013 року з форми «Правопорушення» з вкладки «Рух провадження» з можливістю вилучення належним чином завірених копій на паперовому та електронному носіях.

В прийнятому рішенні слідчий суддя послався на наявність правових підстав для надання доступу до вказаних у клопотанні документів, оскільки вони можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурора просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в задовольнні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити. В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначає, що стороною захисту не доведено яке саме значення мають документи, доступ до яких планується отримати, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання їх як доказів, та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, на думку апелянта, інформація до якої хоче отримати доступ захисник не має ніякого відношення до встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні в рамках якої подано клопотання.

Також, прокурор вказує на неможливість виконання ухвали слідчого судді з технічних причин, так як слідчий і прокурор не має можливості робити витяги з ЄРДС з форми «правопорушення» з вкладки «Рух справи», оскільки формування цих витягів не передбачено програмним забезпеченням.

Таким чином, прокурор вважає рішення слідчого судді таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим воно підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, захисника ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року було постановлено без участі прокурора. Відповідно до копії судового повідомлення про виклик до суду, яку надав прокурор, вона надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_2 22 вересня 2016 року. Таким чином, на момент розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд першої інстанції не мав підтвердження про належне повідомлення прокурора про розгляд справи. Копію рішення суду сторона обвинувачення отримала 28 вересня 2016 року. У зв`язку з цим, колегія суддів приходить до висновку, що вище зазначена ухвала слідчого судді була постановлена без повідомлення особи, яка подала апеляційну скаргу, а відтак, виходячи зі змісту ч. 3 ст. 395 КПК України, вважає, що строк на оскарження судового рішення не пропущено.

Що стосується доводів апеляційної скарги про незаконність ухвали слідчого судді, то на думку колегії суддів вони є безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не встановлюють собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На переконання колегії суддів, вказаних вимог закону слідчий суддя дотримався.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відбувся у відповідності до вимог Глави 15 Кримінального процесуального кодексу України зі з`ясування всіх обстави, які мають відношення для вирішення цього питання, а зміст ухвали слідчого судді відповідає вимогам ст. 164 КПК України.

Так, Генеральною прокуратурою України знаходиться кримінальне провадження № 0000502 від 22 серпня 2013 року за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 371, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 372, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 146 КК України. 14 липня 2016 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000502 від 22 серпня 2013 року з форми «Правопорушення» з вкладки «Рух провадження», вказавши, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах можуть бути доказами у кримінальному провадженні. Зокрема захисник послався на відсутність дати внесення відомосте про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також відомостей того, що на час здійснення досудового розслідування прокурор ОСОБА_7 мав відповідні процесуальні повноваження. Таким чином, захисник вважає, що отримання витягу з ЄРДР з форми «Правопорушення» з вкладки «Рух провадження» надасть можливість стороні захисту використати його як доказ належності або неналежності процесуальних документів, складених за підписом прокурора ОСОБА_7 та відповідно забезпечить право підозрюваного на захист.

Так, ч. 1 ст. 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Як вбачається зі змісту ч. 3 даної норми закону, сторона захисту здійснює збирання доказів, серед іншого безпосередньо і шляхом дій здійснення дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Таким чином, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів погоджується з доводами клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів та вважає, що захисник довів ті обставини, що у будь-який інший спосіб не можна здобути інформацію, яка має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також те, що вказані речі і документи можуть бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

Доводи апеляційної скарги з приводу того, що ухвала слідчого судді є незаконною і необґрунтованою не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

В зв`язку з цим колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 та надано підозрюваному ОСОБА_8 та його захисникам право тимчасового доступу (виїмки) до документів Генеральної прокуратури України, а саме: до витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000502 від 22 серпня 2013 року з форми «Правопорушення» з вкладки «Рух провадження» з можливістю вилучення належним чином завірених копій на паперовому та електронному носіях, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/3502/2016 Категорія ст. 159 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9
Доповідач ОСОБА_1