11-кп/775/252/2016(м)
222/294/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Володарського районного суду Донецької області від 17 березня 2016 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарське Володарського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 28.02.1995 року Володарським районним судом Донецької області за ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 2-х років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна; 2) 28.03.1995 року Володарським районним судом Донецької області за ст. 141 ч.2, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3-х років 5 місяців і 15 днів позбавлення волі, з конфіскацією майна; 3) 10.12.1998 року Володарським районним судом Донецької області за ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 2-х років позбавлення волі із застосуванням ст.45 КК України (в редакції 1960 року) з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, та штрафу в суді 680 гривень; 4) 06.04.1999 року Володарським районним судом Донецької області за ст. 142 ч.3,4 КК України (в редакції 1960 року) до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна та примусовим лікуванням від хронічного алкоголізму; 5) 03.12.2010 року Володарським районним судом Донецької області за ст. 185 ч.2 ,71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, згідно ухвали Кіровського районного суду м. Донецька від 03.11.2011 року звільнений 11.11.2011 року від відбування покарання умовно-достроково на 2 місяці 25 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в БО «ВБФ Перетворення України» за адресою: місто Маріуполь, вул. Георгієвська, 28,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та призначено покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі. Стягнувши з ОСОБА_5 на користь держави 429 гривень 66 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи. Стягнувши з ОСОБА_5 на користь держави 245 гривень 52 копійки за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з вироком суду першої інстанції, ОСОБА_5 в ніч з 06.02.2016 року на 07.02.2016 року, приблизно о 00-00 год., будучи обізнаним, що в будинку АДРЕСА_2 ніхто не проживає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов на подвір`я домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , та розбивши рукою віконне скло на веранді, через утворившийся отвір проник в середину будинку, звідки викрав телевізор торгівельної марки «Digital» модель DLE-2422, вартістю 2709,85, цифровий ефірний радіоприймач марки «Trimax», який не представляє матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_6 , та з холодильнику на кухні 1 банку тушонки з яловичини, 1 банку шпрот, 1 банку рибної консерви, які також не представляють матеріальної цінності для потерпілої. З викраденим з місця події зник, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2709,85 гривень.

З вироком суду першої інстанції не погодився прокурор та звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Разом з тим, до початку розгляду кримінального провадження не адресу апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі надійшла письмова заява від прокурора, в якій він відмовився від своїх апеляційних вимог на підставі ст. 403 КПК України.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання заступника прокурора області про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 - закрити.

Судді: