18.08.2016 Провадження № 1-кп/331/298/2016
Єдиний унікальний номер 331/4527/16-к В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне проваджен-ня з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого,
одруженого, який зареєстрований та проживає в
АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
-за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

27 серпня 2015 р., приблизно о 15 год.30 хв., водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Мітсубіші Паджеро» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжд-
жій частині вул.Фортечні (колишня вул.Грязнова) з боку вул.Набережна магістраль в напрямку вул.Шкільної (колишня вул.Героїв Сталінграду) в м.Запоріжжі.
В цей же час пішохід ОСОБА_8 почав здійснювати перетин проїзної частини вул.Шкільної, рухаючись зправа наліво за ходом руху транспортних засобів в бік вул.Запорізь-
кої по позначеному дорожніми знаками пішохідному переходу, на зелений для себе сигнал світ-лофору.
На регульованому перехресті проїзних частин вул.Фортечна вул.Шкільна водій
ОСОБА_9 , діючи в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: «Пе-ред початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переко-натися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», не переконався в безпеці своїх дій та почав виконувати маневр лівого повороту, не надавши перева-гу в русі пішоходу ОСОБА_8 , який в цей час переходив проїзну частину, на яку він повертав.
В результаті грубого ігнорування вимог Правил дорожнього руху України з боку водія
ОСОБА_10 , останній скоїв наїзд передньою частиною кузова керованого ним транспортного засобу
на пішохода ОСОБА_8 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 39/к від 27.05.2016 р. отримав тілесні ушкодження у вигляді:
- закритого перелому шийки правої стегнової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, що ква-ліфікується як тяжке тілесне ушкодження, що розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менше ніж на одну третину;
- закритого перелому основи 5-ї плюснової кістки правої стопи, що кваліфікується як пошкоджен-
ня середнього ступеню тяжкості, що не є небезпечним для життя, проте викликає розлад здоров`я
на строк понад три тижні;
2.
- садно та забій у ділянці носа, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Порушення водієм ОСОБА_7 , згідно висновку авто-технічної експертизи
№ 604/15 від 29.10.2015 р., вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в причин-ному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні злочину визнав в повному обсязі, пояснив, що 27 серпня 2015 р. він керував автомобілем «Мітсубіші Пад-жеро» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул.Грязнова, на перехресті з ву-лицею Шкільна, він почав виконувати поворот ліворуч, на пішохідному переході він бачив пішо-ходів, двоє пішоходів зупинилися, тому він продовжив поворот ліворуч, як потерпілий продовжив рух він не помітив та при виконанні маневру зачепив пішохода ОСОБА_8 бортом свого авто-мобіля. Після цього він зупинився, допоміг потерпілому підвестися, потім відвіз потерпілого до лікарні.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового
процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не ос-
порюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинувачено-
го та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого, дослідженням матеріалів та
доказів щодо цивільного позову.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ст.286 ч.2 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є: визнання вини та щиросердне каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, об`єм обвинувачення, вчинення злочину з необережності, часткове відшкоду-
вання завданої шкоди, думку потерпілого, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше не був засудженим, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, та вважає можливим звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням відповід-
но до положень ст.ст.75, 76 КК України, а також, враховуючи думку прокурора та потерпілого, -
без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- автомобіль «Мітсубіші Паджеро» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на
відповідальне зберігання ОСОБА_7 , слід залишити за належністю ОСОБА_11 , оскільки
у суду відсутні документи щодо зміни власника;
- відеозапис із камер відео спостереження 5-ї лікарні слід залишити в матеріалах кримінального
- відеозапис написання потерпілим розписки, копію розписки ОСОБА_8 слід залишити в мате-
ріалах кримінального провадження.
Потерпілим ОСОБА_8 заявлений цивільний позов про стягнення з ПрАТ «СК «АРСЕ-
НАЛ СТРАХУВАННЯ»» матеріальної шкоди в розмірі 8265,20 грн. та моральної шкоди в розмі-
рі 5 % цієї суми 413,26 грн., всього стягнути 8678,47 грн., та про стягнення з ОСОБА_7 мо-
ральної шкоди в розмірі 249586 грн.
В обґрунтування позовних вимог потерпілий зазначив, що внаслідок дорожньо-транспорт-
ної пригоди йому були завдані тілесні ушкодження, він знаходився на стаціонарному лікуванні з 28.08.2015 р. по 21.09.2015 р., потім проходив амбулаторне лікування, на придбання медикамен-
тів він витратив 8265, 20 грн., крім того, йому було завдано моральну шкоду, яка полягає в тому,
що він погано переносить сам факт перебування у лікарні, іспитував моральні страждання та хви-лювання, був змінений звичний для нього спосіб життя, він був позбавлений можливості спілку-
вання з родичами та близькими, постійно відчуває фізичний біль, не може самостійно пересувати-
ся та залишати приміщення квартири, йому потрібна ще операція. Оскільки, ОСОБА_7 була застрахована цивільно-правова відповідальність по страховому полісу № АЕ/2653809 від 05.04.2015 року, вважає, що матеріальну та частково моральну шкоду зобов`язана відшкодувати страхова компанія.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_12 .
3.
позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з урахуванням часткового відшкодування обвинува-
Представники ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» в судовому засіданні проти по- зову заперечували, просили залишити позовні вимоги без розгляду, зазначивши, що до страхової компанії а ні потерпілий, а ні обвинувачений не зверталися, цей спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, розгляд питання щодо відшкодування потерпілому шкоди можливий після набрання вироком законом сили.
Захисник ОСОБА_13 вважає, що цивільний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки складений російською мовою, просив залишити позов без розгляду.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши надані представником потер-пілого документи на підтвердження позовних вимог, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або ін-
шим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підоз-рюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному про-вадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпеч-
ним діянням завдано майнової або моральної шкоди, а також юридична особа, якій криміналь-
ним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Відповідно до вимог ст.ст.127, 128, 129 КПК України обов`язок відшкодування матеріаль-
ної та моральної шкоди вироком покладається на підозрюваного, обвинуваченого або на фізичну чи юридичну особу, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до роз`яснень п.5 Пленума Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і відшкодування безпідставно нажитого майна» не підлягають розгляду в кримінальній справі позови з вимогами про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, які
не випливають із пред`явленого обвинувачення.
Таким чином, в порядку кримінального судочинства можуть розглядатися тільки позови
про відшкодування шкоди, яка безпосередньо завдана злочином. Вимоги про відшкодування ма-теріальної та моральної шкоди, які не випливають із повідомлення про підозру (пред`явленого обвинувачення), розгляду у кримінальному провадженні не підлягають.
Згідно до встановлених обставин, ОСОБА_7 обвинувачується в порушенні правил без-пеки дорожнього руху, яке спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження. Обов`язок від-шкодування завданої потерпілому шкоди страховиком випливає не із пред`явленого обвинувачен-ня, а із договірних обов`язків про відшкодування шкоди. Законом України «Про обов`язкове страхуванні цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року передбачений порядок звернення з вимогами про відшкодування шкоди та умов такого відшкодування. Зокрема, однією із умов вирішення питання про відшкодування страхови-
ком шкоди є надання потерпілим обвинувального вироку суду, що набрав законної сили щодо особи, цивільна відповідальність якого застрахована за договором страхування.
За таких обставин, суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 в частині
4.
стягнення з ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» матеріальної та моральної шкоди необхід-но залишити без розгляду та роз`яснити його право звернутись до страховика або до суду в по-рядку цивільного судочинства.
Позовні вимоги до ОСОБА_7 в частині стягнення моральної шкоди, з урахуванням фі-зичного болю потерпілого, зміни звичного способу життя, його моральних страждань, матеріаль-
По справі є судові витрати за проведення експертиз. Враховуючи, що суду не надано роз-рахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, що підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки оплата праці експерта здійснюєть-
ся за рахунок державного бюджету.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_6 винним винним у скоєнні злочину, передбачено-
му ст.286 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випро-буванням, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не скоїть нового злочину та виконає пок-ладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїзжати за межи України на
постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-
виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримі-
нально-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_7 не обирати.
Речові докази по справі:
- автомобіль «Мітсубіші Паджеро» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на
відповідальне зберігання ОСОБА_7 , залишити за належністю ОСОБА_11 ;
- відеозапис із камер відео спостереження 5-ї лікарні залишити в матеріалах кримінального про-
- відеозапис написання потерпілим розписки, копію розписки ОСОБА_8 залишити в матеріа-
лах кримінального провадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення об- ставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_14