Справа № 279/2698/16-к
УХВАЛА
іменем України
17 травня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся в суд з даним клопотанням, у якому зазначив, що "… 08 березня 2016 року близько 15-ї години, невідома особа, шляхом обману, представившись по мобільному телефону ОСОБА_4 представником КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", повідомила, що необхідно перевірити реквізити її рахунку та шахрайськими діями заволоділа грощовими коштами ОСОБА_4 в сумі 3592 гривні, чим заподіяла потерпілій майнової шкоди на вказану суму.
18.03.2016 Коростенським відділом поліції вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000427 від 18.03.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 08 березня 2016 року близько 20 години на її мобільний телефон НОМЕР_1 зателефонував невідомий номер НОМЕР_2 , піднявши трубку вона почула голос невідомого мені чоловіка, який представився ОСОБА_5 та сказав, що він консультантом " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та він телефонує з метою уточнення даних щодо її банківського рахунку № НОМЕР_3 з метою недопущення випадків шахрайства. Під час розмови ОСОБА_5 назвав їй залишок її рахунку, її дівоче прізвище та ім`я. Після чого для підтвердження її особи тобто власника даної картки ОСОБА_5 повідомив, що на телефон потерпілої ОСОБА_4 будуть надходити СМС повідомлення з кодами які стосуються банківського рахунку, на які остання повинна була відповідати під час телефонної розмови з ним. Після чого на її телефон з вищевказаним номером надійшло перше СМС повідомлення з кодом, який потерпіла повідомила громадянину, який представився ОСОБА_5 . Через декілька хвилин потерпілій надійшло СМС повідомлення в якому було зазначено, що їй необхідно було підтвердити оплату грошових коштів на загальну суму 3592 гривні, на що остання будучи заведеною в оману і зробила.

Проведеними слідчими діями особу, яка скоїла даний злочин не встановлено.

Під час досудового слідства було встановлено, що з мобільного телефону до потерпілого зателефонував чоловік, який представився працівником " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме з номеру НОМЕР_2 ..."

Враховуючи вищевикладене та з метою отримання важливої інформації для встановлення обставин вчинення злочину, та неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, вважаю, слід надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оскільки отримана інформація може мати доказове значення по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 162, 163 - 166 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних терміналів із SІM-карткою НОМЕР_2 , у телекомунікаційній мережі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в період часу з 07.03.2016 року та по час надання інформації, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента "А", ІМЕІ абонента "А", номера абонента "Б", LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів. Вищевказану інформацію надати в електронному вигляді, тобто на електронний носій інформації.

Визначити, що строк дії даної ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.165 КПК України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів."

Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений (а) " ___ " _____________ 20 __ р. _______________________ (підпис)