18.08.2016
№363/1902/15к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :
головуючого : судді ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2
прокурора : ОСОБА_3 , Беженара
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.З/Р 37 років Жовтня , Єсільського району , Тургайської області , Казахстан , громадянина України , проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня , працюючого в КП „УК Вишгородської міської ради , робітник комплексного прибирання , одруженого , раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження.
Так , 19.04.2015 року близько 20 год.30 хв. у ОСОБА_5 , за адресою місця проживання : АДРЕСА_1 , виник конфлікт з її вітчимом ОСОБА_4 . В ході конфлікту , ОСОБА_4 правою рукою здер шкіру з носу ОСОБА_5 , а також виштовхуючи останню з кімнати залишив їй синці на кистях правої та лівої руки.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №35 від 21.04.2015 року на тілі ОСОБА_5 було виявлено тілесні ушкодження , а саме: на переніссі , по передній поверхні правої голені в верхній третині на тильній поверхності лівої кисті подряпини продовгуватої форми під шкірою , буровато-коричневого кольору піднесеною над рівнем непошкодженої шкіри.
На тильній поверхні правої і лівої кисті синці синюшно-фіолетового кольору невизначеної форми. Такого характеру тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого предмета , в тому числі від ударів руками та ногами , не виключається можливість виникнення їх у вказаний в постанові час, і в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виключається виникнення наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 в результаті падіння з вертикального положення тіла.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину не визнав пояснивши , що у нього неприязні стосунки з ОСОБА_5 , але він ніколи до неї фізичного насилля не застосовував і тілесних ушкоджень не спричиняв, в тому числі і 19.04.2015 року.
Аналогічні пояснення в судовому засіданні були дані дружиною ОСОБА_4 , свідком по справі ОСОБА_6 .
Суд вважає ,що покази ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 проте ,що 19.04.2015 року ОСОБА_4 не спричиняв тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не відповідають дійсності , дані з метою ухилення від відповідальності ОСОБА_4 і спростовуються
дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила , що 19.04.2015 року по місцю проживання в АДРЕСА_1 , між нею та ОСОБА_4 виник конфлікт під час якого ОСОБА_4 спричинив їй тілесні ушкодження.
Аналогічні пояснення були дані свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Суд вважає ,що покази потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проте , що 19.04.2015 року ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 відповідають дійсності , вони знаходяться у взаємозв*язку та сукупності із дослідженими в судовому засіданні доказами, висновком експерта №№35 від 21.04.2015 року на тілі ОСОБА_5 було виявлено тілесні ушкодження , а саме: на переніссі , по передній поверхні правої голені в верхній третині на тильній поверхні лівої кисті подряпини продовгуватої форми під шкірою , буровато-коричневого кольору піднесеною над рівнем непошкодженої шкіри.
На тильній поверхності правої і лівої кисті синці синюшно-фіолетового кольору невизначеної форми. Такого характеру тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого предмета , в тому числі від ударів руками та ногами , не виключається можливість виникнення їх у вказаний в постанові час, і в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виключається виникнення наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 в результаті падіння з вертикального положення тіла (ас.14).
Оцінюючи всі докази по справі в їх взаємозвязку і сукупності , суд прийшов до висновку , що вина підсудного повністю доказана .
Правильно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_4 по факту спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , як спричинення умисно легкого тілесного ушкодження здоров*я , за ст. 125 ч.1 КК України.
При призначенні покарання судом враховуєтьтся характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину , особу винного.
Обтяжуючих та пом*якшуючих покарання обставин суд не вбачає.
За таких обставин міру покарання ОСОБА_4 необхідно призначити в межах санкції ст.125 ч.1 КК України у вигляді штрафу.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст.368,370,371,373,374 КПК України , суд
З А С У Д И В
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання : за ст.125 ч.1 КК України штраф в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 510 гривень.
На вирок на протязі 30 діб з моменту проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через районний суд.
Суддя