УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/2670/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 9 серпня 2016 року про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням
з участю: прокурора ОСОБА_8
засудженого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_6
Цією ухвалою задоволено подання Малинського РВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання.
ОСОБА_7 засуджений вироком Малинського районного суду Житомирської області від 09.12.2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.
15.01.2016 року вирок суду щодо ОСОБА_7 був отриманий Малинським РВ КВІ для виконання.
01.07.2016 року інспектор Малинського РВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_9 звернувся до суду із поданням про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання.
Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 9 серпня 2016 року подання Малинського РВ КВІ задоволено. Скасовано звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 09.12.2015 року до кримінально-виконавчої установи.
Строк відбування покарання обраховано з моменту приведення до виконання ухвали.
Суд умотивував своє рішення тим, що засуджений покладені на нього обов`язки згідно вироку суду належним чином не виконував. Зокрема, ОСОБА_7 9 разів не з`являвся для реєстрації в КВІ за неповних 6 місяців іспитового строку за відсутності будь-яких доказів поважності неявки, що підкреслює свідоме небажання виконувати вирок суду та стати на шлях виправлення.
В апеляційній скарзі захисник засудженого просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та в задоволенні клопотання інспектора КВІ про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання відмовити.
Захисник вказав, що причини пропуску ОСОБА_7 днів реєстрації є поважними, оскільки останній пропустив їх через хворобу. Вказав, що засуджений в період з 12.02.2016 року по 28.02.2016 року хворів та лікувався амбулаторно у КЗ Малинському міськрайонному центрі первинної медико-санітарної допомоги «Амбулаторії загальної практики-сімейної медицини» смт. Чоповичі Малинського району, про що до суду буде надана відповідна довідка. З 10.06.2016 року по 17.06.2016 року та з 01.07.2016 року по 08.07.2016 року засуджений був також хворий та перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджується довідками від 12.08.2016 року. Крім того, апелянт стверджує, що в подальшому після проходження лікування засуджений неофіційно працював рамщиком на пилорамі у с. Гута Малинського району, нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Посилаючись на викладене, захисник зазначив, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б давали суду впевненість у неможливості виправлення засудженого без реального відбуття покарання.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників провадження, перевіривши ухвалу суду в межах, передбачених ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як убачається з матеріалів особової справи ОСОБА_7 , останній 9 грудня 2015 року був засуджений вироком Малинського районного суду Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. (а.с.111).
22.01.2016 року ОСОБА_7 був ознайомлений з умовами відбування покарання в період іспитового строку (а.о.с.135).
Згідно листка реєстрації засуджений не з`явився у КВІ на реєстрацію 12.02. та 26.02. 2016 року без поважних причин (а.о.с. 139), за що був 11.03.2016 року попереджений (а.о.с.146). Однак, знову не з`явися на реєстрацію в інспекцію 03.06.,10.06.,17.06.2016 року (а.о.с. 148).
В подальшому, після направлення КВІ подання до суду про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання, останній не з`являвся на реєстрацію 01.07.,08.07.,15.07. та 05.08. 2016 року.
Як в суді першої інстанції, так і в своїх поясненнях, засуджений зазначав, що пропускав реєстрацію без поважних причин (а.о.с. 145), а також пропускав у зв`язку з тим, що влаштувався неофіційно працювати (а.о.с. 160) і не міг покидати місце роботи.
Захисник, стверджуючи в апеляційній скарзі, що засуджений пропускав дні реєстрації з поважних причин, посилається на дві довідки, видані КЗ «Малинський міськрайонний центр первинної медико-санітарної допомоги від 12.08.2016 року, згідно яких ОСОБА_7 хворів та знаходився на амбулаторному лікування з 10.06.2016 року по 17.06.2016 року та з 01.07. по 08.07.2016 року (а.с. 178,179).
Однак, вищевказані довідки спростовуються листом головного лікаря КЗ «ММРЦПМСД» за № 857 від 07.11.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_7 , згідно записів в амбулаторній карті, звертався за медичною допомогою лише 12.02.2016 року та 06.08.2016 року.
В свою чергу, засуджений, в підтвердження довідок про його хворобу, які долучені до апеляційної скарги, не надав апеляційному суду копій записів про його хворобу з його амбулаторної карти.
За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що засуджений ОСОБА_7 не виконував покладені на нього судом обов`язки без поважних причин і це свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
З огляду на викладене, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 9 серпня 2016 року про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання без змін.
Ухвалу апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді: