overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/2846/16-к
№ 1-в/688/993/16
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

та витребування доказів

28 липня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, вказуючи на те, що він відбуває покарання у Шепетівській ВК № 98.

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про те, чи відбув засуджений установлену ст. 82 КК України частину покарання, чи став на шлях виправлення, для чого з Шепетівської виправної колонії №98 необхідно витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 04 серпня 2016 року о 15 годині 00 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 04 серпня 2016 року направити на адресу суду:

- характеризуючі дані на засудженого;

- висновок про можливість застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким;

- копію вироку на засудженого в повному обсязі;

- дані про попередні судимості та про відшкодування матеріальних збитків;

- дані про те, яку частину призначеного покарання у виді позбавлення волі засуджений відбув і дані про невідбуту частину строку покарання.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/7134/16-к
Провадження № 1-кс/750/2202/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001147 від 25.12.2012, -

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме о 08.10 год. 02.08.2016.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України,
у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001147 від 25.12.2012 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Nissan Teana» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.12.2014 року.
В іншій частині залишити клопотання без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5323/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/868/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2016 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2016 року о 14:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
Справа № 225/200/12
ПОСТАНОВА

24.01.2012 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Капуша С.І.,

при секретарі Свистун А.П.,

з участю прокурора Басюк А.А.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Тростянець подання інспектора Бершадського МРВ КВІ Тростянецького районного підрозділу УДДПВП України у Вінницькій області, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якого засуджено 21.01.2010 року Іллічівським міським судом за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

По вироку Іллічівського міського суду від 21.01.2010 року, ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки.

Згідно подання засуджений ОСОБА_2 протягом відбування покарання не вчинив нового злочину, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, вважає, що засуджений виконав умови звільнення від покарання і подання слід задовольнити, у звязку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1ст. 78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання призначеного по вироку Іллічівського міського суду від 21.01.2010 року, у звязку з закінченням іспитового строку.

Суддя
Справа № 138/2479/16-к
Провадження №:1-в/138/502/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 08 серпня 2016 року о 09 год. 15 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 08.08.2016 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про попереднє ув`язнення;

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати прокурору, ВК №144 та засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 5-5354ск16 ПОСТАНОВА 29 липня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 350 КПК 1960 року та містить достатні підстави для витребування справи.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХI «Перехідні положення» КПК,
п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області кримінальну справу № 359/5892/14-к стосовно ОСОБА_3 й ОСОБА_4 для перевірки у касаційному порядку.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві 28 липня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 30 червня 2016 року щодо нього,
встановила:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня

2016 року, відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30 червня 2016 року ухвалу місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 не погоджуючись з рішеннями місцевого та апеляційного суду звернувся до касаційного суду із скаргою, в якій просить скасувати судові рішення та застосувати до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України.

На думку скаржника, суд апеляційної інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, зокрема положення

ч. 5 ст. 72 КК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та долучені копії судових рішень, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, воно стосується питання, пов`язаного з виконанням вироку, і постановлене відповідно до розділу VIII КПК України «Виконання судових рішень».

Частиною 5 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Перегляд в касаційному порядку ухвал апеляційного суду, постановлених за результатом перегляду ухвал місцевих судів, що стосуються вирішення питань щодо порядку виконання вироків, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

За таких обставин, судові рішення, винесені в порядку виконання вироку, не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню та не є предметом касаційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 30 червня 2016 року щодо нього відмовити.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/5336/16-к
У Х В А Л А
іменем України
29 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000489 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 липня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 02 серпня 2016 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

29.07.2016
Справа № 211/4732/13-к
Провадження № 1-кп/211/6/16
У х в а л а

29 липня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000464 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 та частиною 2 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 26.07.2016р. ОСОБА_3 засуджено за частиною 1 статті 185 КК України, частиною 2 статті 185 КК України, частиною 3 статті 15 та частиною 2 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В мотивувальній частині вироку судом дії обвинуваченого кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК України, частиною 2 статті 185 КК України, частиною 3 статті 15 та частиною 2 статті 185 КК України.

В першому абзаці резолютивної частини вказано, що ОСОБА_3 визнано виним у вчинені злочинів, передбачених частиною 1 статті 185 КК України, частиною 2 статті 185 КК України, частиною 3 та частиною 2 статті 185 КК України. Тобто, після слова та цифри «частиною 3» пропущено слово та цифри «статті 15».

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд
у х в а л и в:

виправити описку у вироку Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 26 липня 2016р., додавши в першому абзаці резолютивної частини після слова та цифри «частиною 3» слово та цифри «статті 15».

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу у Дніпропетровській апеляційний суд через Довгинцівський районний суд.

Особою, яка не була присутня при винесені ухвали, апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4821/16-к
Провадження № 1-кс/202/1485/2016
УХВАЛА

28 липня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 03 серпня 2016 року.
Викликати в судове засідання адвоката, прокурора , слідчого.
Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001603 до 11 години 30 хвилин 03 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2218/16-к
У Х В А Л А

29 липня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
вскладі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово перебуваю чого в Криворізькій УВП УДПтС України в Дніпропетровській області,-
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
17.05.2016 р. засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2014 р.
Участь засудженого та представника установи виконання покарань не визнавалася судом обов`язковою.
Прокурор у судовому засіданні просить повернути клопотання засудженому для звернення до належного суду за місцем виконання вироку.
Вислухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд вважає необхідним заяву повернути засудженому для звернення до належного суду.
Згідно ч.2 п.2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, органу або установи виконання покарань. Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Оскільки ОСОБА_4 тільки тимчасово тримається в Криворізькій УВП для розгляду кримінального провадження, ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02.02.2016 р. строк покарання за вироком від 12.11.2014 р. вже зараховано відповідно до ст.72 ч.5 КК України - клопотання слід повернути засудженому для звернення до належного суду за місцем відбуття покарання, тобто виконання вироку.
Керуючись ч.2 п. 2 ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_4 для звернення до належного суду за місцем виконання вироку, роз`яснивши також право на звернення з вказаним клопотанням до суду при розгляді кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1662/16 Справа № 201/8183/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

29 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпро-петровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0002111, -

В с т а н о в и в:

21 липня 2016 року за апеляційною скаргою відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 04 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2