overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/134/16
Єдиний унікальний № 742/1203/16-к
УХВАЛА
02 вересня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області щодо відмови у задоволенні клопотань про визнання доказів неналежними від 23.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.2 ст.342 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
В судовому засіданні від 23.08.2016 року захисником обвинувачених були заявлені клопотання про визнання ряду доказів неналежними, у задоволенні яких ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області було відмовлено.

25.08.2016 року обвинуваченою ОСОБА_3 було подано заяву про роз`яснення вказаної вище ухвали.
Учасники даного кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, але від них надійшли письмові клопотання про розгляд такої заяви за їхньої відсутності.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Під роз`ясненням рішення розуміється викладення його у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, то суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зі змісту поданої ОСОБА_3 заяви вбачається, що нею ставиться питання не про тлумачення певних юридичних термінів, через які виникають труднощі у розумінні окремих частин прийнятого рішення, а про необхідність роз`яснення саме мотивів прийнятого судового рішення, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне у задоволенні її заяви відмовити.
Керуючись ст.380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області щодо відмови у задоволенні клопотань про визнання доказів неналежними від 23.08.2016 року відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 301/1294/16-к
У Х В А Л А
07.09.2016 м.Виноградів
В С Т А Н О В И Л И:
Відповідно до частини першої ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, судді, -
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої, повідомити прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 307/704/16-к
Провадження № 1-кп/307/199/16
У Х В А Л А
про здійснення приводу
07 вересня 2016 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду в судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 00 хв. 7 вересня 2016 року.
Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 та про причини своєї неявки суд не повідомивЗастосований привід від 22.08.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не виконано.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який не зявився в судове засідання, слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 19 вересня 2016 року в залі суду міста Тячів
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та для відома прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/2619/14-к
Провадження № 1-кп/309/283/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 вересня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі: 1

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

бвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Хуст матеріали кримінального провадження №000238 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рокосово Хустського району, Закарпатської області, громадянин України, вища освіта, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області згідно ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 3 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №000238, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №000238 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 6 жовтня 2015 року, о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 303/5250/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 14 вересня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинувачену, потерпілого.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
пр. 1-кп/336/66/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 2.3 ст. 185 , ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_8 за ч.2, 3 ст. 185 , ч.2 ст. 186 КК України .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2016 р. запобіжний запобіжний захід відносно ОСОБА_8 застосовано у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 05.11.2016 р.

Прокурор Шевченківського районного суду м. Запоріжжя звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 на 60 днів у зв`язку з тим, що кримінальне провадження на даний час триває.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження строку тримання під вартою строком на 60 діб

На теперішній час справа відносно ОСОБА_8 не розглянута судом, а також існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, суд вважає доцільним продовжувати строк тримання під вартою ОСОБА_8 строком на 60 днів до 05 11..2016 р.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 60 днів до 05 11. 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5791/16-к
Провадження № 1-кс/461/4424/16
УХВАЛА
іменем України
06.09.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання Галицький ВП м.Львова ГУНП України у Львівській області внести відомості до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 ЦПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 09.09.2016 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати Галицький ВП ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку, визначеному ст.214 КПК України, на підставі викладених ОСОБА_3 обставин у заяві від 04.08.2016 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, у судовому засіданні 06.09.2016 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде проголошений 09.09.2016 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/580/15-к
Провадження №1-кп/442/26/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"22" серпня 2016 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002133 від 11.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та кримінальне провадження № 0000401 від 04.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002133 від 11.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та за № 0000401 від 04.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_7 , у слідчому ізоляторі, який по даному кримінальному провадженню, проходить як обвинувачена та відбуває покарання згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду від 12.01.2015 року в Уманській виправній колонії УДПтСУ у Черкаській області.

Виходячи із п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002133 від 11.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та за № 0000401 від 04.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 проходить як обвинувачена та відбуває покарання згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду від 12.01.2015 року в Уманській виправній колонії УДПтСУ у Черкаській області, відтак, останню слід тимчасово залишити у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом вищевказаної справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задоволити.

ОСОБА_7 тимчасово залишити за місцем її перебування у слідчому ізоляторі № 19 м. Львова в зв`язку з розглядом справи в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області для доставки її у судове засідання .

Судове засідання призначити в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 20 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/854/16-к
Провадження № 1-кп/456/336/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2016 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000238 від 25.03.2016р. відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Апеляційного суду Львівської області 19.08.2016р.

Ухвалою суду від 01.09.2016р. заяву про відвід судді у кримінальному провадженні №453/854/16-к відносно ОСОБА_2 задоволено та передано дане кримінальне провадження до канцелярії Стрийського міськрайонного суду для визначення головуючого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,
ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі суду в м. Стрию (вул. Валова, 12) на 12 год. 00 хв. 27.09.2016р.

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
26.08.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 19.08.2016 року слідчим СВ ХРВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 19.08.2016 року.
По справі може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 1.09.2016 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду
(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого, представника служби у справах дітей Хмельницької РДА та представника кримінальної поліції у справах дітей ХРВП ГУНП в Хмельницькій області).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 296/6912/16-к
УХВАЛА
Іменем України
16 серпня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 09 год. 30 хв. 18 серпня 2016 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Житомирської області.

Про розгляд заяви повідомити особу, яка подала скаргу та до прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 340/394/14-к
Провадження № 11-п/779/19/2014
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши подання Верховинського районного суду про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Подання Верховинського районного суду, що надійшло до апеляційного суду, відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкод для його розгляду не має.

У даному провадженні проведено підготовку. Клопотань від учасників судового провадження не поступало.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Підготовку до розгляду подання Верховинського районного суду про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України вважати закінченою.

Призначити апеляційний розгляд вказаного провадження на 02.06.2014 року на 11 год.00 хв. в Апеляційному суді Івано-Франківської області з повідомленням учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 404/5629/16-к
Номер провадження 1-кп/404/511/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0000059 від 05.07.2016 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст. 204 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст. 204 КК України.
Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0000059 від 05.07.2016 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст. 204 КК України, підготовче судове засідання на 16.09.2016 р. о 14-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровограда (25000, м. Кропивницький(Кіровоград), вул. Габдрахманова 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1