Справа № 366/2501/16-к
Провадження № 1-кп/366/137/16
ВИРОК
Іменем України
19 вересня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000031 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ісфара, Ленінобацської області, Таджикистан, українець, громадянин України, освіта середня, працюючий, не інвалід, не депутат, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
05.06.2016, ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Чорнобилі, поряд із господарством АДРЕСА_2 , умисно шляхом зривання, придбав рослини маку для особистого вживання. Знаючи про те, що зазначені рослини є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, обіг якого заборонено, зберігаючи наркотичний засіб при собі, переніс його до однієї з кімнат квартири АДРЕСА_3 , в якій він проживав у період вахти, де продовжив його незаконно зберігати, без мети збуту.
05.06.2016року, близько 17 години, ОСОБА_3 рослини маку помістив до металевого відра та почав їх варити для подальшого особистого вживання настояної рідини. Цього ж дня о 20 годині працівниками поліції Відділу поліції зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області під час огляду квартири АДРЕСА_3 у ОСОБА_3 виявлено та вилучено металеве відро з фрагментами речовини рослинного походження темного кольору.
Відповідно до висновку експерта №19/7-02/563 від 07.07.2016 року, надані на судову хімічну експертизу вилучені 05.06.2016 року у ОСОБА_3 фрагменти рослин темного кольору, з явними ознаками гниття є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маковою соломою. Маса наркотичного засобу (макової соломи) в перерахунку на суху речовину становить 102,00 г.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що приблизно о 9 годині 05.06.2016 року він по вулиці Б. Хмельницького зірвав два кущі рослин маку для особистого вживання. Зірвані рослини маку ОСОБА_3 переніс до однієї з кімнат квартири АДРЕСА_3 , в якій він проживав у період вахти, де продовжив його незаконно зберігати, без мети збуту.

Ввечері близько 17 години він рослини маку помістив до металевого відра та почав їх варити для подальшого особистого вживання настояної рідини. Пізнішше близько 20 години був затриманий співробітниками поліції.

Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази його винуватості, він не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків та дослідженні доказів.

Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого ОСОБА_3 визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

Суд, вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Крім того, ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання позитивно, працює не офіційно середній заробіток 2000 грн., стан здоров`я обвинуваченого задовільний, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, раніше судимий, останній раз 15.05.2015 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, відбув вказане покарання повністю 24.07.2015.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття в скоєному, саме ця обставина відображена у обвинувальному акті та підтверджена судом.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено рецидив злочину.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати складають 661 грн. 55 коп. - кошти затрачені на проведення судової хімічної експертизи.

Вирішити питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Цивільний позов не подавався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 661 грн. 55 коп.
Речові докази:
?макову солому, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 102, 00 г, що зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів ВП зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1