Справа № 367/2816/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/215/2016
У Х В А Л А
15 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 126 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшли обвинувальні акти, які в підготовчому чудовому засіданні були об`єднанні в одне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 126 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Також просила продовжити запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Потерпілі підтримали думку прокурора.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, просив змінити запобіжний захід ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт. Захисник ОСОБА_5 залишила вирішення питання про призначення провадження до слухання на розсуд суду, просила внести зміни щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , а саме змінити цілодобовий домашній арешт на арешт в нічну добу. Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Одночасно з призначенням даного провадження до слухання, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується дійшов до висновку, що вказані обставини свідчать про те, що існують ризики того, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується. Так, суд враховує, що він не має роботи, вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини, по провадженню не допитані свідки. Таким чином, враховуючи докази по провадженню, суд вважає, що обвинувачений може в разі знаходження на волі перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, а також ухилятися від явки до суду.
Суд не визначає розмір застави на підставі п.1 ч.4 ст. 183КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_7 суд продовжує запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 126 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.00 год. 18 квітня 2016 року.
Запобіжним захід обвинуваченому ОСОБА_6 обрати у вигляді тримання під вартою з дати винесення ухвали, тобто з 15.04.2016 року строком на 60 днів.
Закінчення строку тримання під вартою: 13.06.2016 року
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто з 15.04.2016 року до 13.06.2016 року включно.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1