Справа № 214/2870/16-к
1-кс/214/1388/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження № 0000875, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, винесеним в рамках кримінального провадження № 0000875, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01 квітня 2016 року до Саксаганського ВП КВП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невідома особа в період часу з 01 березня 2016 року до 01 квітня 2016 року, таємно шляхом вільного доступу, під приводом оренди приміщення, знаходячись в належній їй квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрала її особисте майно, загальною вартістю 13 400 грн.

За даним фактом 01 квітня 2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який зазначила, що у вчиненні даного злочину вона підозрює осіб, які орендували її квартиру 01 березня 2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та чоловіка по імені Геннадій, більш повних анкетних даних котрого вона не знає.

В ході досудового розслідування від потерпілої ОСОБА_5 надійшла інформація, що ОСОБА_6 та Геннадій з травня 2016 року до вересня 2016 року користувалися сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_1 .

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для фіксації телефонних дзвінків по номерам мобільних телефонів вказаних осіб, необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 за період часу з 00.00 годин 01 січня 2016 року до 00.00 годин 07 листопада 2016 року.

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, представник в судове засідання не з"явиввся, жодних клопотань та заперечень до суду не надходило.

Враховуючи думку слідчого, вважаю, що клопотання ОСОБА_7 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, 160 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначений у ст. 161 КПК України.

На підставі ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, вважаю, що підстави, наведені слідчим в клопотанні є вагомими, а доводи, викладені у судовому засіданні обґрунтованими і переконливими, є підстави вважати, що в володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", знаходяться речі, які можуть бути визнані речовими доказами по справі, тому клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого відділу Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Надати слідчому СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме до відомостей по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 за період часу з 00.00 годин 01 січня 2016 року до 00.00 годин 07 листопада 2016 року щодо серійних номерів ІМЕІ мобільних терміналів, які використовувались з цим номером мобільного зв`язку; дати, часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань та SMS-повідомлень; номерів контрагентів за цими з`єднаннями та повідомленнями; місцезнаходження кожного з абонентів за цими з`єднаннями та повідомленнями (базової станції оператора та азимуту до неї), з урахуванням нульових дзвінків зазначених мобільних терміналів; дати, часу і тривалості надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених IP-адрес під час кожного з`єднання; форми обслуговування зазначених абонентських номерів (передоплата або договір); а також до документів з питань договірних відносин щодо використання цих номерів у вказаний період часу, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування, з можливістю виконання даної ухвали членами слідчо-оперативної групи з розкриття та розслідування даного злочину старшим слідчим Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженим кримінальної поліції Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1