overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/1321/16-к Провадження № 1-кп/613/170/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000028 від 21 березня 2016 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухова Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, працюючого на посаді старшого оперуповноваженого Богодухівського відділення поліції Валківського ВП ГУНП в Харківській області, раніше не судимого,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лозова Богодухівського району Харківської області, громадина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта вища, не одруженого, працюючого на посаді оперуповноваженого Богодухівського відділення поліції Валківського ВП ГУНП в Харківській області, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000028 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України з затвердженим 30 вересня 2016 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання по матеріалам кримінального провадження №0000028, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, з затвердженим 30 вересня 2016 року обвинувальним актом по справі, у судове засідання в Богодухівському районному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 10:40 год. 07 жовтня 2016 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/686/16-к
провадження № 1-кп/624/55/16
У Х В А Л А

про привід

смт. Кегичівка 06 жовтня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.

Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 139, ч.1 ст.327 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно вимог ч.ч. 1,2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Беручи до уваги, що досудове розслідування проводилось Сахновщинським ВП, то виконання приводу визнано доцільним доручити саме Сахновщинському ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на Сахновщинський відділ Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Либохора Турківського району Львівскої області, проживає АДРЕСА_1 до Кегичівського районного суду Харківської області на 10 год. 30 хв. 20 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити до Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.ст. 140, 143 КПК України та керівнику Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2000/2016 Справа №641/8268/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши в м. Харкові матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 06.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05 жовтня 2016 року до суду надійшло вказане клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

06 лютого 2016 року Комінтернівським ВП до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою начальника СУ ГУНП в Харківській області від 21 червня 2016 року створено слідчу групу у складі слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана поліції ОСОБА_2 та слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ..

Як вбачається з матеріалів клопотання, всі слідчі дії у даному кримінальному провадженні проводяться ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вказує на те, що саме ІНФОРМАЦІЯ_1 є органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться за адресою м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, яка відноситься до юрисдикції Київського районного суду м. Харкова, то дане клопотання подане з порушенням територіальної підсудності.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 06.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України повернути для подання за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
1-кп/643/885/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. За вказаним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався, між тим, в провадження Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 ) перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та відносно останнього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 27.10.2016 о 11.00, в яке викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №636/3375/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000627 від 25.06.2015 року за обвинувальним актом стосовно

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове, Барвінківського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, колишнього військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, призваного 05.08.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , стрілка-зенітника зенітно-ракетно-артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , рядового, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 25.06.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Ухвалою суду від 03.10.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, під час якого учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Будь-яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження №0000627 від 25.06.2015 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України до судового розгляду в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області на 06.10.2016 року на 10 годину ранку.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
154/482/14-к
1-в/154/87/16
УХВАЛА
іменем України
05 жовтня 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_5 ,-
30 серпня 2016 року з Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання про звільнення від покарання призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 , засудженої 27 лютого 2014 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч.1 ст.121, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, звільненої від відбування основного покарання з іспитовим строком вдва роки і шість місяців. Просять звільнити засуджену від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судове засідання для участі у розгляді клопотання засуджена ОСОБА_5 не з`явилась, у зв`язку з чим прокурор просить застосувати привід до засудженої.
Відповідно до вимог ст. 323 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності засудженої неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно даної особи.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 537-539 КПК України, суд , -
у х в а л и в :
Відкласти судове засідання з розгляду клопотання Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання, призначеного вироком суду щодо засудженої ОСОБА_5 на 16 год.00 хв. 28 жовтня 2016 року.
Застосувати примусовий привід відносно засудженої:
- ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , для участі в судовому засіданні на 16 год.00 хв. 28 жовтня 2016 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід засудженого начальнику Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали для її виконання в частині виконання приводу направити начальнику Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 382/1594/16-к
Номер провадження: 1-кп/365/32/16

У Х В А Л А

05.10.2016 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
05 жовтня 2016 року до Згурівського районного суду з апеляційного суду Київської області після зміни підсудності надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Обвинувальний акт затверджений прокурором Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
На стадії досудового розслідування 22 вересня 2016 року між потерпілим та підозрюваними були укладені угоди про примирення, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.
05 жовтня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження були визначені для розгляду судді ОСОБА_5 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 371 КПК України, -
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання в залі судових засідань Згурівського районного суду № 2 на 10 годину 30 хвилин 06 жовтня 2016 року.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який тримається під вартою в СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-п-80/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.

при секретарі - Салівон В.І.

за участю прокурора - Легеньковської Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи, яка надійшла до суду з постановою для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

29.04.1995року постановою в.о. слідчого СВ Ленінського РВПМУ порушено кримінальну справу по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 101 КК України (в редакції 1960 року), а саме, в звязку з нанесенням невідомою особою 16.04.1995 року о 23 год. 00 хв. на інституцькому схилі в районі пров. Рибальський, в м. Полтаві, гр-ну ОСОБА_1 ножового поранення, яке згідно з висновком експерта № 2174 від 08.06.1995 року відноситься до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння.

Проведеним досудовим слідством встановити особу, яка вчинила даний злочин, не виявилось можливим, в зв'язку з чим постановою від 16.06.1995 року провадження по справі було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України. Вказана особа не встановлена розшуковими заходами до цього часу.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Відповідно до ч. З ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 282 КПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 95220237, порушену за ч.І ст. 101 КК України по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 541/2270/16-к
Провадження № 1-кп/541/205/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2016 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину 17 жовтня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 559/381/16-к
№ 1-в/559/102/2016
УХВАЛА
"06" жовтня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Дубенського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2016 року в провадження судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_3 надійшло клопотання Дубенського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання.

04 березня 2016 року винесено ухвалу про розшук засудженого ОСОБА_2 та зупинення провадження.

22 вересня 2016 року Верховною радою України було прийнято Постанову про відставку судді ОСОБА_3 (Постанова про звільнення суддів №5157 від 22.09.2016)

27 вересня 2016 року справу № 559/381/16-к предано судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 в порядку встановленому ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання Дубенського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :