КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1128/16-к
Провадження № 1-кп/552/137/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Полтави від 19.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 19.05.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання:

За ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
За ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким визначити за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
Цим же вироком було засуджено ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначино йому покарання:
За ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
За ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким визначити за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину.

Судом встановлено, що при постановленні вироку у вступній частині не було зазначино що ОСОБА_4 , був засуджений 22.04.2016 року Октябрським районним судом м. Полтава, за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців. Крім того, судом не було вказано у резолютивній частині вироку що даний вирок підлягає до самостійного виконання.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 371, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Виправити описку у вироці Київського районного суду м. Полтави від 19.05.2016 року, а саме: вказати в описовій частині вироку про наявність судимості ОСОБА_4 , від 22.04.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави, за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців.

В резолютивній частині вироку Київського районного суду від 19.05.2016 року, вказати, що вирок Октябрським районним судом м. Полтави від 22.04.2016 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців, виконувати окремо.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1