Номер провадження:1-кс/521/2569/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08. 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000320 про тимчасовий доступ до документів в паперовому або електроному вигляді, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПТУ ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про з`єднання абонентських номерів (моніторинг), які відбувалися в межах дії визначених базових станції, яка обслуговує район місця скоєння злочину, за певний період про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення терміналів мобільного зв`язку:IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , в період часу з 10.02.2016р. до теперішнього часу,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 14.02.2016 приблизно о 18 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 діючи у групі з повнолітнім ОСОБА_6 , прибувши на територію заводу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вступили в злочинну змову, та діючи в групі, керуючись злочинним наміром, спрямованим на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування предмету ззовні схожого на пістолет та застосування насильства, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належало ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розробили план, згідно якого вони, заздалегідь знаючи місцезнаходження останніх, повинні були до них підійти, та, погрожуючи предметом, ззовні схожого на пістолет, заволодіти їх майном.

Далі, реалізуючи свій злочинний намір, неповнолітній ОСОБА_5 діючи у групі з повнолітнім ОСОБА_6 , знаходячись на території заводу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно протиправно, з корисливих мотивів, погрожуючи предметом, ззовні схожий на пістолет, та спричинивши декілька ударів руками та ногами в область тулуба потерпілим, заволоділи майном потерпілого ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном «IPhone 5S», чорно-сірого кольору, вартістю 8000 гривень, з сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером: НОМЕР_4 , вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходилось 15 гривень та майном потерпілого ОСОБА_8 а саме: мобільним телефоном «Meizu M571H», темно-сірого кольору, вартістю 4799 гривень, сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером: НОМЕР_5 вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходилось 8 гривень та сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером: НОМЕР_6 вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходилось 10 гривень.

Після вчинення вищевказаних протиправних дій, неповнолітній ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з місця вчинення вказаного кримінального правопорушення втекли у невідомому напрямку, що надало їм реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 12922грн., а саме ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 8045 гривень та ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 4877 гривень.

Викрадені мобільні телефони є речовими доказами, так як є предметами, що були об`єктом кримінально-протиправних дій. Враховуючи, що мобільний телефон «Iphone 5s» IMEI: НОМЕР_1 та мобільний телефон «Meizu M571H» IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 на теперішній час можуть використовуватись абонентом оператора та провайдера телекомунікації ПТУ ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), в ході слідства, з метою розкриття злочину та встановлення осіб, які скоїли злочин, виникла необхідність отримати доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки та текстові повідомлення вищевказаних терміналів мобільного зв`язку за період часу з 10.02.2016р. по теперішній час.

Телефоні дзвінки, з даних мобільних терміналів можуть бути використані, як докази об`єктивних обставин скоєння злочину, що може сприяти встановленню винних осіб та встановленню місцезнаходження викраденого майна. На теперішній час іншим способом встановити осіб, які скоїли злочин та встановити місцезнаходження викрадених мобільних телефонів не можливо.

Прокурор просив задовольнити клопотання слідчого по вказаним підставам.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні доказів які містять охоронювану законом таємницю, яка необхідна для встановлення осіб причетних до скоєння злочину та розкриття вказаного кримінального злочину.

Також, слідчим суддею встановлено, та прокурором доведено, що вказана інформація про зв`язок, абонентів та надання телекомунікаційних послуг /вхідних і вихідних дзвінків/ які здійсненні між вищевказаними телефонними номероми у певний проміжок часу, перебуває у володінні юридичної особи, а саме у оператору телекомунікацій мобільного зв`язку ПТУ ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( « ІНФОРМАЦІЯ_2 »)- оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи, що інформація про вказані телефонні з`єднання між мобільним терміналами становить інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про зв`язок» від 16.05.1995 року /зі змінами та доповненнями станом на 2013 рік/, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами зв`язку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах зв`язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2014 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні юридичної особи у оператору телекомунікацій мобільного зв`язку ПТУ ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( « ІНФОРМАЦІЯ_2 »)- оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000320 про тимчасовий доступ до документів в паперовому або електроному вигляді, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПТУ ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про з`єднання абонентських номерів (моніторинг), які відбувалися в межах дії визначених базових станції, яка обслуговує район місця скоєння злочину, за певний період про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення терміналів мобільного зв`язку:IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , в період часу з 10.02.2016р. до теперішнього часу задовольнити.

Надати слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , та оперуповноваженому СКП Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора та провайдера телекомунікації ПТУ ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »): найменування юридичної особи: ПТУ ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення терміналів мобільного зв`язку:

- IMEI: НОМЕР_1 ;

- IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , в період часу з 10.02.2016р. до теперішнього часу, із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з вказівкою точного місцезнаходження абонента і прив`язкою до базової станції.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Представник оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПТУ ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів з метою їх вилучення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 31.08.2016 року.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1