Справа № 576/961/16-к
Провадження № 1-кс/576/278/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.16 місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу поліції про арешт майна, -

встановив:
29.04.2016 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції, погоджене з прокурором, про накладення арешту на речі, які були вилучені 28.04.2016 р. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .

Клопотання слідчий мотивує тим, що ним розслідується кримінальне провадження № 0000280 від 12.03.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

28.04.2016 р. працівниками правоохоронних органів під час обшуку, який проведений на підставі ухвали слідчого судді Глухівського міськрайонного суду від 27.04.2016 р., за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено рюкзак, та плеєр.

Оскільки вказані речі є викраденими у ОСОБА_5 та можуть мати доказове значення для кримінального провадження, слідчий просив накласти на нього арешт.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, заслухавши слідчого, приходжу до наступних висновків.

Витягом з кримінального провадження № 0000280 стверджується, що слідчим проводить досудове розслідування за фактами крадіжок майна скоєних у різний час та в різних місцях у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

28.04.2016 р. слідчим Глухівського відділу поліції під час обшуку, який був дозволений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду від 27.04.2016 р., за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено, серед іншого, рюкзак «Mil-tec» зеленого кольору та МР-3 плеєр «Pixus six 8 gb», які не входили до переліку речей, дозвіл на відшукання яких був наданий суддею.

З протоколів допитів ОСОБА_5 та ОСОБА_12 слідує, що вони повідомляли, що з їх будинку було викрадено рюкзак та МР-3 плеєр «Pixus six 8 gb». Вказаний рюкзак впізнав ОСОБА_5 під час пред`явлення йому речей для впізнання.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучені 28.04.2016 р. під час санкціонованого суддею обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 рюкзак «Mil-tec» зеленого кольору та МР-3 плеєр «Pixus six 8 gb», можуть були викраденими у ОСОБА_5 речами та мати доказове значення по розслідуємому за ч. 3 ст. 185 КК України кримінальному провадженню, та ці предмети не входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл в ухвалі на обшук, і не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, а отже вважаються тимчасово вилученим майном, з метою недопущення їх втрати, знищення чи пошкодження, для встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на ці предмети.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на рюкзак «Mil-tec» зеленого кольору та МР-3 плеєр «Pixus six 8 gb», номер НОМЕР_1 , що були вилучені 28.04.2016 р. під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1