Справа № 676/1822/16-к
Номер провадження 1-кс/676/360/16
У Х В А Л А
07 квітня 2016 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 13 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.03.2010 року за ч3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі, 25.05.2015 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку,-

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 близько 02 год. 12 січня 2016 року за допомогою невстановленого під час досудового розслідування предмету, перекусивши металеве кріплення навісного замка, незаконно проник в приміщення гаража розташованого навпроти буд. АДРЕСА_2 з якого умисно, таємно, повторно, шляхом проникнення викрав електричну пилку «Интерскол» ПЦ-16/2000т вартістю 1568,69грн., набір ключів, у який входить 9 ключів,9 головок та 1 ключ для їх закрутки вартістю 1300 грн., будівельний рівень вартістю 150 грн., мідний кабель діаметром 8мм. довжиною 17 метрів вартістю 30 грн. за 1 метр. загальною вартістю 510 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3528,69 грн.

Вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 13.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

12 лютого 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 в період часу з 18 год. 13 січня 2016 року по 13 год. 18 січня 2016 року шляхом відчинення дверей, які були замкнені на засов незаконно проник в приміщення сараю, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_3 , з якого умисно, таємно, повторно, викрав шуруповерт «Арсенал Ш-600» вартістю 300 грн., шуруповерт «Арсенал Ш-600» у несправному стані вартістю 10.01 грн., електрорубанок «DWT» вартістю 500 грн.. електродриль «Ритм» вартістю 300 грн., болгарку «Bosh» вартістю 500 грн. та зварювальний апарат виготовлений кустарним способом вартістю 1000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2610,01 грн.

Вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000115 від 18.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

18 лютого 2016 року в зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України вручено його матері ОСОБА_8

26.02.2016 року кримінальні провадження №0000084 та №000115, об`єднано в одне кримінальне провадження №0000084. До клопотання прокурор надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 13.01.2016 року, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

У суді сторона обвинувачення орієнтувала слідчого суддю задоволити клопотання, з мотивів наведених в ньому. Водночас прокурор зазначив, що після вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру в кримінальному провадженню №0000084, останній не з`являється за місцем свого проживання, фактично переховується від правоохоронних органів, зі слів матері останнього перебуває в м. Києві, а тому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років та на час досудового розслідування кримінального провадження переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює подальше проведення слідчих дій.

Стороною державного обвинувачення доведено, а слідчим суддею встановлено що підозрюваний ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, не працює, не відшкодував збитків потерпілім, перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити нове кримінальне правопорушення. Безпідставно не прибув на виклик слідчого для проведення слідчих дій та не повідомив причин своєї неявки, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства та чинить перешкоди у проведенні досудового розслідування.

Так, як підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а розгляд клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без його участі неможливо, тому є підстави для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190, 278 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 13 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задоволити.

Надати дозвіл начальнику Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області (Хмельницька область м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченко, 27 тел. ) на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області.

Копію ухвали вручити прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та направити начальнику Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного су

ОСОБА_1