Справа № 369/4838/16-к
Провадження № 1-кп/369/286/16
В И Р О К
іменем України
31.05.16 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин.

20.05.2016 близько 17-50 год. ОСОБА_4 в приміщенні торгового залу гіпермаркету ТОВ «Новус-Україна» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 28-а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, пересвідчився, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв у відділі продажу горілчаних виробів та намагався таємно викрасти належні ТОВ «Новус-Україна» товарно-матеріальні цінності - 4 пляшки горілки марки «Перша Гільдія» ємністю 0,7 л, вартістю 62,92 грн. за 1 шт., на загальну суму 251,68 грн., після чого, утримуючи при собі вказаний товар, пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, але був затриманий працівниками охорони «Венбест».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав суду, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин 20.05.2016 в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Новус-Україна», у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, намагався таємно викрасти 4 пляшки горілки марки «Перша Гільдія», але був затриманий працівниками охорони. У вчиненому кається.
Суд визнає, що обвинувачений давав правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості; враховуючи особу обвинуваченого, який вчинив злочин уперше, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, суд вважає можливим призначити йому покарання за вчинений злочин у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати у справі відсутні.
Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Речові доказі по справі:

-4 пляшки горілки марки «Перша гільдія» ємністю 0,7 літра, які передані на зберігання власнику - ТОВ «Новус-Україна», залишити у користуванні власника;

-DVD-RW диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1