Справа № 592/7698/16-к
Провадження № 1-кс/592/3107/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , заступника начальника слідчого відділу Сумського ВП (м.Суми) ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.07.2016 року,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.07.2016 року, яку обгрунтовує тим, що 29.07.2016 року звернулась до Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області з повідомленням про вчинення представниками АБ «УКРГАЗБАНК» кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, тобто самовільного, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам власника, яке виразилось у зміні замків на вхідних дверях до квартири АДРЕСА_1 , яка орендується нею згідно договору оренди від 01.09.2015 року, та в якій знаходилось її майно значної вартості, позбавивши при цьому її права користування приміщенням та припинивши доступ до належного на праві власності майна. 16.08.2016 року нею було отримано висновок від 09.08.2016 року, про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, а також повідомлення від 10.08.2016 року №7257, про невстановлення дій, що мають ознаки кримінального правопорушення. Обґрунтовуючи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, вона зазначала, що вона, ОСОБА_3 , являється орендарем приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 68,60 кв.м., відповідно до договору оренди приміщення від 01.09.2015 pоку, укладеного між нею та ОСОБА_6 . За умовами вказаного договору, він укладений на строк до 31.05.2018 року з розміром орендної плати 2000грн., на місяць, що є істотними умовами договору. Протягом дії договору, з її боку будь яких порушень його умов допущено не було, орендна плата вносилась систематично та своєчасно. Як їй стало відомо, власником вказаного приміщення став АБ «УКРГАЗБАНК». Відповідно до п. 4.4. договору оренди, зміна власника об`єкту оренди не тягне за собою припинення договору оренди. За таких обставин, договір оренди приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 68,60 кв.м., від 01.09.2015 року в силу його положень та приписів чинного законодавства України залишився чинним. Нею, в січні 2016 року, на адресу АБ «УКРГАЗБАНК» було направлено звернення з проханням надати реквізити для сплати орендної плати за орендоване приміщення. АБ «УКРГАЗБАНК», своїм листом № 52009/533 від 17.03.2016 pоку повідомив її, що готовий, укласти новий договір оренди вказаного приміщення на умовах встановлення орендної ставки в розмірі 60грн. з ПДВ за 1 кв.м., не включаючи комунальних послуг. Однак, діючи умисно, в супереч порядку встановленому законом, 28.07.2016 pоку представники АБ «УКРГАЗБАНК», маючи на меті примусове спонукання до звільнення приміщення та закриття доступу до нього, змінили замок на вхідних дверях кв. АДРЕСА_1 , які є єдиним входом до приміщення, позбавивши при цьому, її права користування приміщенням та припинивши доступ до належного на праві власності майна. Просить суд зобов`язати відповідальну особу Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 29.07.2016 pоку, за ознаками ст.356 КК України, та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , її представник скаргу підтримали з зазначених підстав.

В судовому засіданні заступник начальника слідчого відділу Сумського ВП ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення скарги, пояснивши, що з заявою до Сумського ВП звернувся чоловік ОСОБА_3 ОСОБА_7 . Взаємовідносини між банком і ОСОБА_3 носять цивільно-правовий характер, тому відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Суд, заслухавши пояснення заявника, її представника, заступника начальника слідчого відділу Сумського ВП (м.Суми), перевіривши додані матеріали, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

29.07.2016 року ОСОБА_7 чоловік ОСОБА_3 , який виявив заміну замків на вхідних дверях до приміщення квартири АДРЕСА_1 , відразу звернувся з заявою про вчинення злочину самоуправство «Укргазбанк» на лінію «102» Сумського відділу поліції. В той же день 29.07.2016 року були опитані ОСОБА_7 , його дружина фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , яка орендує вказане приміщення, був складений протокол огляду місця події. За результатами перевірки було відмовлено ОСОБА_3 у внесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, про що було повідомлено ОСОБА_3 .

Статтею 214 КПК України передбачено, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак складу злочину кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

В заяві ОСОБА_7 , поясненнях ОСОБА_3 викладені об`єктивні дані, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України самовільне, всупереч установленому законом порядку вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода (зміна замка на вхідних дверях квартири АДРЕСА_1 , що призвело до позбавлення ОСОБА_3 права користування приміщенням). Всупереч нормам ст.214 КПК України відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Відповідно до п.2.1 Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» (далі Положення) до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, наведених потерпілим, заявником, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про особу, яку повідомлено про підозру.

Отже, відповідальною посадовою особою Сумського відділу поліції допущена бездіяльність шляхом невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та не розпочато досудове розслідування за заявою ОСОБА_7 , ОСОБА_3 від 29.07.2016 року.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306-307 КПК України, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_7 , ОСОБА_3 від 29.07.2016 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1