Справа № 676/4408/16-к
Номер провадження 1-кп/676/414/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 вересня 2016 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001087 від 07 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському місьрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення данного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження дії обраної міри запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, які просили клопотання прокурора задоволити, думку обвинуваченого та його захисника, які просили дане клопотання прокурора залишити без задоволення та обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до висновку про наявність підстав для породовження дії обраної обвинуваченому міри запобіжного заходу з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час досудового слідства ОСОБА_4 була обрана міра запобіжного заходу у виді утримання під вартою, дія якої закінчується 11 вересня 2016 року.

Зазначена міра запобіжного заходу ОСОБА_4 була обрана в зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, санкція одна із яких передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Зазначені злочини скоїв у короткий проміжок часу після умовно -дострокового звільнення з місць позбавлення волі.

Приймаючи до уваги викладене, а також і те, що у ОСОБА_4 відсутнє місце постійного проживання, суд вважає, що спільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії застосованого раніше запобіжного заходу зможе запобігти ризику його можливого ухилення від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, який із спливом часу не зменшився.

З вищезазначених підстав слід продовжити міру запобіжного заходу у виді утримання під вартою ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 177, 183, 205, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087 від 07 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих на 19 вересня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.

Продовжити дію обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 07 листопада 2016 року включно.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Хмельницькому слідчому ізолятору Державного департаменту України з питань виконання покарань у Хмельницькій області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, адвоката.

Сторонам забезпечити явку до суду свідків, показання яких сторона обґрунтовує свої доводи, з метою їх допиту судом.

На ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня вручення її копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1