Провадження №1-кс/127/4669/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке у нього вилучено в ході проведення огляду місця події 14.06.2016 року, а саме: транспортного засобу марки «Шкода», моделі «Октавія» з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , з номером кузову « НОМЕР_2 », як засіб вчинення злочину, який перебуває у власності ОСОБА_5 відповідно до технічного паспорту № НОМЕР_3 ; технічного паспора №157102276 на виявлений транспортний засіб марки «Шкода», моделі «Октавія», з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , з номером кузову « НОМЕР_2 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2016 у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» під час здійснення прикордонного контролю на в`їзд в Україну автомобіля «Шкода Октавія» (р.н. НОМЕР_1 ) під керуванням громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у багажному відділенні даного автомобіля під ковриком військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено штик-багнет гвинтівки «Мосіна».

14.06.2016 в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено:

- транспортний засіб марки «Шкода», моделі «Октавія», з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , з номером кузову « НОМЕР_2 », як засіб вчинення злочину, який перебуває у власності ОСОБА_5 відповідно до технічного паспорту № НОМЕР_3 ; технічний паспорт № НОМЕР_3 на виявлений транспортний засіб марки «Шкода», моделі «Октавія», з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , з номером кузову « НОМЕР_2 »; штик-багнет гвинтівки «Мосіна».

Слідчий зазначив, що з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнанні речовими доказами, та приймаючи до уваги, що вони відповідають критеріям, зазначеним у п.п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, слідчий звернувся з клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, просилив його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000029 від 14.06.2016 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

Вилучені 14.06.16 року в ході проведення огляду місця події речі та документи відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є знаряддям кримінального правопорушення та э доказом злочину. Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке у нього вилучено в ході проведення огляду місця події 14.06.2016 року,а саме: транспортний засіб марки «Шкода», моделі «Октавія», з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , з номером кузову « НОМЕР_2 », як засіб вчинення злочину, який перебуває у власності ОСОБА_5 відповідно до технічного паспорту № НОМЕР_3 ; технічний паспорт № НОМЕР_3 на виявлений транспортний засіб марки «Шкода», моделі «Октавія» з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , з номером кузову « НОМЕР_2 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: