Дело № 187/1365/15-к
02.03.2016
Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Дніпродзержинська ,
українця, має середню освіту,не одруженого,
не військовозобов`язаного , не працює,
проживає за адресою:
- судимого 10.11.2015 року Дніпровський райсудом
м. Дніпродзержинська по ст. 185 ч.3, 186 ч.1, 263,
70 ч.1, ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі
обвинуваченого у скоєнні
кримінальних правопорушень передбачених
ч.3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
В середині січня 2015 року, близько 19:00 години ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув на дачну ділянку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , розташовану в садівничому товаристві «Автомобіліст», в с. Куліші Петриківського району Дніпропетровської області. Реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з допомогою принесеного з собою металевого предмету пошкодив грати на вікні та проник до приміщення будинку, звідки з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, що належить Петеньовій. К.Ф., а саме: гірничий велосипед марки «Рембо байк» вартістю 3500 грн., кутошліфувальну машинку марки «Ферм 1000» вартістю 1000 грн., кутошліфувальну машинку марки «ДВТ-180» вартістю 890 грн., маску зварювальну марки «Форте» вартістю 700 грн.
З викраденим майном ОСОБА_6 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 6090 грн.
Повторно, на початку лютого 2015 року, близько 19:00 години ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув на дачну ділянку № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_8 , розташовану в садівничому товаристві «Машинобудівник», в с. Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області. Реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з допомогою принесеного з собою металевого предмету пошкодив грати на вікні та проник до приміщення гаражу, звідки з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: бензокультиватор марки «Кінтавр» вартістю 2200 грн. З викраденим майном ОСОБА_6 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на вищевказану суму.
Повторно, на початку березня 2015 року, близько 19:00 години ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув на дачну ділянку № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_9 , розташовану по АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з допомогою принесеного з собою металевого предмету пошкодив вхідні двері та проник до приміщення будинку, звідки з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: спортивний велосипед вартістю 5000 грн., водяну станцію марки «Педролло» вартістю 3500 грн.. водну станцію марки «АЛ-КО» вартістю 3500 грн., шуруповерт марки «Ребір» вартістю 1800 грн., газонокосарку марки «Бригадир Стандарт» вартістю 1200 грн., бевзопилу марки «Ребір» вартістю 6500 грн.
Повторно, на початку квітня 2015 року, близько 20:00 години ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув на дачну ділянку № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_10 , розташовану в садівничому товаристві "Трамвайщик», в с. Куліші Петриківського району Дніпропетровської області. Реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з допомогою принесеного з собою металевого предмету пошкодив решітку на вікні та проник до приміщення господарської будівлі, звідки з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_10 а саме: електродвигун марки "Харків" вартістю 300 грн., електродріль вартістю 150 грн., бензопилу вартістю 833,33 грн., термос ємністю 5 л вартістю 150 грн.. електричну духовку вартістю 450 грн.
З викраденим майном ОСОБА_6 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 1883 грн 33 коп.
Повторно, в середині квітня 2015 року, близько 20:00 голини Разум, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув на дачну" ділянку, яка належить ОСОБА_11 , розташовану за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, Разум впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з допомогою принесеної з собою ножівки розпиляв решітку на вікні, розбив скло та проник до приміщення будинку, звідки з І корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_11 , а саме: драбину - трансформер довжиною 4 м вартістю 3000 грн., електрокабель довжиною 100 метрів на загальну суму 1000 грн. електропилку марки «Інтерскул» вартістю 1000 грн.
З викраденим майном ОСОБА_6 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 5000 грн.
Повторно, на початку травня 2015 року, близько 20:00 години ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув на дачну ділянку № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_12 в садівничому товаристві «Будівельник», с. Куліші Петриківського району Дніпропетровської області. Реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з допомогою принесеного з собою металевого предмету віджав раму на вікні та проник до приміщення будинку, звідки з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_12 , а саме: мікрохвильову піч вартістю 600 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії та діючи на досягнення злочинного результату, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні будинку за вищевказаною адресою, знайшов ключі від вхідних дверей господарської будівлі, з допомогою яких відчинив двері даної господарської будівлі, звідки з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_12 , а саме: газонокосарку вартістю 3000 грн., кутошліфувальну машинку вартістю 1000 грн., паяльник для пластикових труб вартістю 350 грн., електричний дріт довжиною 20 метрів на загальну суму 400 грн.
З викраденим майном ОСОБА_6 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальні збитки на загальну суму 5350 грн.
Повторно, в кінці травня 2015 року, близько 21:00 години ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув на дачну ділянку № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_13 , розташовану в садівничому товаристві «Ремонтник» в с. Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області. Реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з допомогою принесеного з собою металевого предмету віджав метало пластикове вікно та проник до приміщення будинку, звідки з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_13 , а саме: насосну станцію марки "Петрола" вартістю 4000 грн., інвекторний зварювальний апарат вартістю 2000 грн., електропилку марки «Бригадир» вартістю 1000 грн., електродріль вартістю 1000 грн., електролобзик вартістю 1000 грн.
З викраденим майном ОСОБА_6 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальні збитки на загальну суму 9000 грн.
Повторно, в кінці травня 2015 року, близько 21:00 години ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув на дачну ділянку № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_14 , розташовану в садівничому товаристві «Каскад», с. Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області. Реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з допомогою принесеної з собою ножівки розпиляв решітку на вікні, відчинив кватирку та проник до приміщення господарської будівлі, звідки з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_14 , а саме: мідну частину зі зварювального апарату вартістю 300 грн., мідну частину зі зварювального апарату вартістю 500 грн., зварювальний інвертор марки «Кайзер» вартістю 1833,33 грн., електричний зварювальний кабель довжиною 46 м на загальну суму 690 грн., електричне свердло вартістю 220 грн., кутошліфувальну машинку вартістю 180 грн., кутошліфувальну машинку вартістю 540 грн., кутошліфувальну машинку вартістю 160 грн., електролобзик вартістю 180 грн., циркулярку марки «Повертек» вартістю 592 грн., електричну пилку вартістю 800 грн.
З викраденим майном ОСОБА_6 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальні збитки на загальну суму 5995,33 грн.
Повторно, на початку червня 2015 року, близько 21:00 години ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув на дачну ділянку № НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_15 , розташовану в садівничому товаристві «Лада», в с. Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області. Реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з допомогою принесеного з собою металевого предмету віджав метало пластикове вікно та проник до приміщення будинку, звідки з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_15 , а саме: бензотример вартістю 1700 грн., чотирьох гральну ємність з мастилом «Шел» вартістю 150 грн.
З викраденим майном ОСОБА_6 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальні збитки на загальну суму 1850 грн.
Повторно, в середині червня 2015 року, близько 21:00 години ОСОБА_6 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув на дачну ділянку № НОМЕР_9 , які належить ОСОБА_16 , розташовану в садівничому товаристві «Мрія» в с. Куліш Петриківського району Дніпропетровської області. Реалізуючи свій злочинний умисел і діючи на досягнення злочинного результату, ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діямр. ніхто не спостерігає, з допомогою принесеного з собою металевого предмет' віджав метало пластикове вікно та проник до приміщення будинку, звідки з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_16 , а саме: саморобний зварювальний апарат вартістю 800 грн., водяний насос марки «Харків» вартістю 550 грн.
З викраденим майном ОСОБА_6 зник з місця вчинення кримінального правопорушення розпорядившись ним в подальшому за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальні збитки на загальну суму 1350 грн.
Повторно, в кінці червня 2015 року, близько 21:00 години ОСОБА_6 маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув на дачну ділянку, яка належить ОСОБА_17 , розташовану за адресою: АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з допомогою принесеного з собою металевого предмету віджав замок на вхідних дверях та проник до приміщення господарської будівлі, а потім в її підвальне приміщення, звідки з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_17 , а саме: насосну станцію марки «Дніпро » вартістю 799 грн.
З викраденим майном ОСОБА_6 зник з місця вчинення кримінального правопорушення розпорядившись ним в подальшому за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальні збитки на вказану суму.
Повторно, в кінці червня 2015 року, близько 21:00 години ОСОБА_6 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув на дачну ділянку АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_18 , розташовану по АДРЕСА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з допомогою принесеного з собою металевого предмета пошкодив вікно та проник до приміщення будинку, звідки з корисливих мотивів, таємне викрав чуже майно, що належить ОСОБА_18 , а саме: цифровий ефірний приймач «Т 2» вартістю 500 грн., бензопилу марки «Олео - Мак» вартістю 1733,33 грн.. електродріль вартістю 350 грн., перфоратор вартістю 600 грн., електричну кутошліфувальну машинку вартістю 300 грн.
З викраденим майном ОСОБА_6 зник з місця вчинення кримінального правопорушення. розпорядившись ним в подальшому за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальні збитки на загальну суму 3483,33 грн.
Повторно, на початку липня 2015 року, близько 22:00 години ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув на дачну ділянку № НОМЕР_10 , яка належить ОСОБА_19 , розташовану по АДРЕСА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з допомогою принесеного з собою металевого предмету пошкодив металеві грати на вікні, розбив скло та проник до приміщення будинку звідки з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_19 , а саме: газовий балон вартістю 200 грн., електродриль вартістю 300 грн., кутошліфувальну машинку вартістю 300 грн., тюнер марки «Трімакс» вартістю 500 грн.
З викраденим майном ОСОБА_6 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріальні збитки на загальну суму 1300 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії та діючи на досягнення злочинного результату, ОСОБА_6 з допомогою принесеного з собою металевого предмету пошкодив металеві грати на вікні та проник до приміщення господарської будівлі, звідки з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_20 , а саме: бензопилу марки «Алко» вартістю 3000 грн.
Повторно, в середині липня 2015 року, близько 22:00 години ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув на дачну ділянку № НОМЕР_12 , яка належить ОСОБА_21 , розташовану в садівничому товаристві «Машинобудівельник», в с. Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області. Реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з допомогою принесеного з собою ключа відчинив замок на вхідних дверях та проник до приміщення господарської будівлі, звідки з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_21 , а саме: електропилу марки «Садко» вартістю 750 грн., бензотример марки «Зомакс» вартістю 1700 грн.
З викраденим майном ОСОБА_6 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_21 матеріальні збитки на загальну суму 2450 грн.
Потерпілий ОСОБА_15 в суді пояснив, що в червні 2015 року в його дачі в садівничому товариству « Лада» в с. Шульгівка сталась крадіжка
через відкрите вікно. Зайшов до будинку і побачив, що пропав бензотример і ємкість з мастилом на загальну суму 1850 грн. Йому нічого не повернуто, Цивільний позов заявляти до обвинуваченого не бажає, вважає винести покарання на погляд суду.
Потерпіла ОСОБА_13 в суді пояснила, що 28 травня 2015 року її сусідка ОСОБА_24 повідомила її, що було розбито скло на вікні будинку в садівничому товаристві « Ремонтник» в с. Шульгівка. Приїхав туди, вона побачила, що із будинку пропала насосна станція « Петрола» вартістю 4000 грн,зварювальний апарат, електропила марки «бригадир», електродріль та електролобзик. Вона звернулась в міліцію. Їй нічого не повернуто. Заявила цивільний позов про стягнення із ОСОБА_6 грошових коштів в розмірі 27 787 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 3000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди , пояснила, що перенесла моральні страждання у зв`язку із крадіжкою, піднявся тиск і погіршилось здоров`я , витратила особистий час для поїздки в міліцію і суд.
Крім показів обвинуваченого і потерпілих, винуватість ОСОБА_6 підтверджується зібраними по справі доказами :
-витягом із ЄРДР по заяві потерпілої ОСОБА_7 та протоколом її усної заяви про те, що з листопада 2014 року по 21.03.2015 р невідома особа через вікно проникла в приміщення будинку дачного домоволодіння АДРЕСА_7 , звідки таємно викрала майно на суму 7000 грн ( а.с.112,113 т.1),
-протоколом огляду від 21.03.2015 року приміщення будинку дачного домоволодіння АДРЕСА_7 за участю ОСОБА_7 з фото таблицями, (а.с.116-122 т.1)
- витягом із ЄРДР по заяві потерпілої ОСОБА_8 та протоколом її усної заяви про те, що з 26.01. 2015 року по 14.02.2015 р невідома особа через вікно проникла в приміщення гаражу дачної ділянки № НОМЕР_2 в садівничому товаристві « Машинобудівник», що розташоване в с. Шульгівка, звідки таємно викрала майно на суму 2200 грн ( а.с. 123-124т.1),
-протоколом огляду від 14.02.2015 року приміщення гаражу дачної ділянки № НОМЕР_2 в садівничому товаристві « Машинобудівник», що розташоване в с. Шульгівка за участю ОСОБА_8 з фото таблицями, (а.с.127-132 т.1)
-протоколом огляду від 06.04.2015 року приміщення господарської будівлі дачної ділянки , розташованої по АДРЕСА_2 з фото таблицями, виявлено недопалок цигарки « Столічні». (а.с.138-147 т.1)
-витягом із ЄРДР по заяві потерпілої ОСОБА_10 та протоколом її заяви про те, що з 10.03. 2015 року по 15.04.2015 р невідома особа шляхом пошкодження та від жиму віконної решітки проникла в приміщення будівлі дачної ділянки АДРЕСА_9 , звідки таємно викрала майно на суму 2500 грн ( а.с.149, 150 т.1),
-протоколом огляду від 016.04.2015 року приміщення будівлі дачної ділянки АДРЕСА_9 з фото таблицями. (а.с.153-158, т.1)
-витягом із ЄРДР по заяві потерпілого ОСОБА_11 та протоколом його заяви про те, що з 28.04. 2015 року по 01.05.2015 р невідома особа шляхом розбиття віконного скла та розпилу металевої решітки проникла в приміщення господарської будівлі дачної ділянки , розташованої по АДРЕСА_3 звідки таємно викрала майно на суму 5000 грн ( а.с. 159, 160 т.1),
-протоколом огляду від 01.05.2015 року приміщення господарської будівлі дачної ділянки , розташованої по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_11 з фототаблицями ( а.с.163-170 т.1)
-витягом із ЄРДР по заяві потерпілого ОСОБА_12 та протоколом його заяви про те, що з 08.05. 2015 року по 10.05.2015 р невідома особа шляхом від жиму віконної рами проникла в приміщення господарської будівлі дачної ділянки , розташованої по вулиці АДРЕСА_10 , звідки таємно викрала майно на суму 5350 грн ( а.с. 171, 172 т.1),
-протоколом огляду від 10.05.2015 року приміщення господарської будівлі дачної ділянки , розташованої по вулиці АДРЕСА_10 з фото таблицями.( а.с. 175-181т.1)
-витягом із ЄРДР по заяві потерпілої ОСОБА_13 та протоколом її заяви про те, що з 24.05. 2015 року по 28.05.2015 р невідома особа шляхом пошкодження та від жиму склопакету проникла в приміщення будівлі дачної ділянки , розташованої по вулиці АДРЕСА_11 , звідки таємно викрала майно на суму 9000 грн ( а.с. 182, 183 т.1),
-протоколом огляду від 28.05.2015 року приміщення будівлі дачної ділянки , розташованої по вулиці АДРЕСА_11 з фото таблицями , ( а.с.186-192, т.1)
-витягом із ЄРДР по заяві потерпілого ОСОБА_14 та протоколом його заяви про те, що з 27.05. 2015 року по 29.05.2015 р невідома особа шляхом пошкодження металевих грат та відчинення квартирки вікна проникла в приміщення господарської будівлі дачної ділянки АДРЕСА_12 , звідки таємно викрала майно на суму 5664 грн ( а.с. 193, 194 т.1),
-протоколом огляду від 29.05.2015 року приміщення господарської будівлі дачної ділянки АДРЕСА_12 з фото таблицями. ( а.с.198-204 т.1)
-витягом із ЄРДР по заяві потерпілого ОСОБА_25 та протоколом його заяви про те, що з 07.06. 2015 року по 11.06.2015 р невідома особа шляхом відкриття вікна проникла в приміщення господарської будівлі АДРЕСА_13 , звідки таємно викрала майно на суму 2000 ( а.с. 218, 219 т.1),
-протоколом огляду від 11.06.2015 року приміщення господарської будівлі АДРЕСА_13 ( а.с. 222-223, т.1)
-витягом із ЄРДР по заяві потерпілої ОСОБА_26 та протоколом її заяви про те, що з 11.06. 2015 року по 13.06.2015 р невідома особа шляхом від жиму скла на вікні та підбору ключів проникла в приміщення господарської будівлі дачної ділянки АДРЕСА_14 , звідки таємно викрала майно на суму 1350 грн ( а.с.224, 225т.1),
-протоколом огляду від 13.06.2015 року приміщення господарської будівлі дачної ділянки АДРЕСА_14 , ( а.с.228-229 т.1)
-витягом із ЄРДР по заяві потерпілого ОСОБА_17 та протоколом його заяви про те, що з 23.06.2015 невідома особа шляхом пошкодження запираючи пристроїв проникла в приміщення господарської будівлі дачної ділянки , розташованої по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала насосну станцію марки « Дніпро-М», чим завдала матеріальну шкоду на суму 900 ( а.с. 231, 232 т.1),
-протоколом огляду від 23.06.2015 року приміщення господарської будівлі дачної ділянки , розташованої по АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_17 з фототаблицями 239-245 ( т.1)
-витягом із ЄРДР по заяві потерпілого ОСОБА_18 та протоколом його заяви про те, що з 28.06. 2015 року по 01.07.2015 р невідома особа шляхом пошкодження вікна проникла в приміщення господарської будівлі дачної ділянки , розташованої по АДРЕСА_5 , звідки таємно викрала майно на суму 5450 грн ( а.с. 1,2 т.2),
-протоколом огляду від 01.07.2015 року приміщення господарської будівлі дачної ділянки , розташованої по АДРЕСА_5 з фото таблицями (а.с.5-10,т.2)
-витягом із ЄРДР по заяві потерпілого ОСОБА_19 та протоколом його заяви про те, що з 10.07. 2015 року по 17.07.2015 р невідома особа шляхом пошкодження решітки та розбиття скла проникла в приміщення господарської будівлі дачної ділянки , розташованої по АДРЕСА_15 , звідки таємно викрала майно на суму 1400 грн ( а.с. 11, 12 т.2),
-протоколом огляду від 17.07.2015 року приміщення господарської будівлі дачної ділянки , розташованої по АДРЕСА_15 , (а.с.15-17, т.2)
-витягом із ЄРДР по заяві потерпілої ОСОБА_20 та протоколом її заяви про те, що з 12.07. 2015 року по 17.07.2015 р невідома особа шляхом пошкодження металевої решітки та від жиму вікна проникла в приміщення господарської будівлі дачної ділянки , розташованої по вулиці АДРЕСА_16 дачного будинку АДРЕСА_17 , звідки таємно викрала майно на суму 9500 грн (а.с. 22, 23 т.2),
-протоколом огляду від 17.07.2015 року приміщення господарської будівлі дачної ділянки , розташованої по вулиці АДРЕСА_16 дачного будинку АДРЕСА_17 , (а.с.27-34 т.2)
-витягом із ЄРДР по заяві потерпілого ОСОБА_21 та протоколом його заяви про те, що в ніч на 18.07.2015 року невідома особа проникла в приміщення господарської будівлі дачної ділянки АДРЕСА_18 , звідки таємно викрала майно на суму 1600 грн ( а.с. 35, 36 т.2),
-протоколом огляду від 18.07.2015 року приміщення господарської будівлі дачної ділянки АДРЕСА_18 , звідки таємно викрала майно на суму 1600 грн ( а.с. 43-44 т.2)
-власноручно написаною заявою ОСОБА_6 в тому в тому, що з січня 2015 року по середину липня 2015 року він здійснив ряд крадіжок з дачних ділянок села Куліши та Шульгівка Петриківського району із вказівкою, що заява написана без психологічного та фізичного впливу. ( а.с.44, т.2)
-висновком № 70/34-553 товарознавчої експертизи від 14.09.2015 року про ринкову вартість речей ( а.с.63-73 т.2)
-довідкою про судові витрати в розмірі 614 грн 40 коп за проведення судово-товарознавчої експертизи ( а.с.53 т.2)
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , де він показує на механізм здійснення крадіжок майна на дачі АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , « Каскад», « Ремонтник», « Ромашка», « Радіст», « Лада», « Трамвайщик», « Висотнік» по АДРЕСА_15 , « Наука», « Хімстроєвець», « Будівельник», « Мрія», « Автомобіліст» які належали потерпілим ОСОБА_19 , ОСОБА_27 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_28 ( а.с.74-96 т.2
Заслухавши та ознайомившись із матеріалами справи та всіма доказами, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 по ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєних 16-ти кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, суд враховує особу винуватого та обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає його щире каяття .
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.
ОСОБА_6 по місцю проживання характеризується позитивно , але раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, матеріальну шкоду потерпілим не відшкодовано, не працює, стоїть на обліку у лікаря нарколога із діагнозом : психічні та поведінкові розлади в результаті вживання наркотичного засобу « первітіну», на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі за попереднім вироком, а тому суд з урахуванням кількості злочинів та особи обвинуваченого вважає призначити йому покарання яке пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до вироку Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 10 листопада 2015 року ОСОБА_6 був засуджений по ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 70 ч.1, 4 КК України до 4 років позбавлення волі, а тому суд на підставі ст. 70 ч.4 КК України суд остаточно призначає покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим .Відповідно вироку суду строк покарання ОСОБА_6 обчислюється з 03 серпня 2015 року.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода,завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода,завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала,за наявності її вини.
Від потерпілого ОСОБА_11 надійшов цивільний позов про стягнення із ОСОБА_6 грошових коштів в розмірі 5000 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 1000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди ( а.с.49 т.1), просив розглянути позов у його відсутність ( а.с.57). Приймаючи до уваги, що потерпілому ОСОБА_11 неправомірними діями обвинуваченого була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 5000 грн, вказані обставини крадіжки не заперечувались ОСОБА_6 в суді, вартість вкраденого майна підтверджується показами потерпілого і висновком експерта-товарознавця, ОСОБА_11 не відшкодована матеріальна шкода, суд вважає задовольнити майнові вимоги позивача і стягнути із ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 5000 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Приймаючи до уваги, що неправомірними діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_11 були спричинені моральні страждання у зв`язку із злочинними діяннями і крадіжкою особистого майна, обвинувачений в судовому засіданні визнав моральну шкоду яку він своїми діями спричинив потерпілому в розмірі 500 грн, потерпілий особисто до суду не з`явився і не надав доказів про свої моральні страждання, суд вважає задовольнити частково вимоги і стягнути із обвинуваченого 500 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Таким чином, цивільний позов ОСОБА_11 належить задовольнити частково і стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого грошові кошти в розмірі 5000 грн в рахунок відшкодування матеріальної та 500 грн в рахунок моральної шкоди , а всього 5500 грн.
Від потерпілої ОСОБА_29 надійшов цивільний позов про стягнення із ОСОБА_6 грошових коштів в розмірі 6000 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 1000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди ( а.с.51 т.1), просила розглянути позов у її відсутність ( а.с.55 )
Приймаючи до уваги, що потерпілій ОСОБА_29 спричинено матеріальну шкоду відповідно до обвинувального акту на загальну суму 6090 грн, вказані обставини не заперечувались обвинуваченим в суді, потерпілій нічого не повернуто і не відшкодовано, вартість майна підтверджується показами потерпілої і висновком експерта-товарознавця , обвинувачений згоден із переліком краденого ним майна, суд вважає задовольнити вимоги позивачки частково і стягнути із ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 6000 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Приймаючи до уваги, що неправомірними діями ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_29 були спричинені моральні страждання у зв`язку із злочинними діяннями і крадіжкою особистого майна, обвинувачений визнав моральну шкоду в сумі 500 грн, потерпіла особисто в суд не з`явилась і не надала пояснень щодо моральних страждань, суд вважає задовольнити частково вимоги потерпілої і стягнути із обвинуваченого на її користь 500 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Таким чином, цивільний позов ОСОБА_29 належить задовольнити частково і стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої грошові кошти в розмірі 6000 грн в рахунок відшкодування матеріальної та 500 грн моральної шкоди, а всього 6500 грн, в іншій частини позову слід відмовити.
Від потерпілого ОСОБА_19 надійшов цивільний позов про стягнення із ОСОБА_6 грошових коштів в розмірі 6000 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 500 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди ( а.с.51 т.1) просив розглянути позов у його відсутність ( а.с.58).
Приймаючи до уваги, що потерпілому ОСОБА_19 спричинено матеріальну шкоду відповідно до обвинувального акту на загальну суму 6000 грн, вказані обставини і перелік краденим ним речей не заперечувались обвинуваченим в суді, потерпілому збитки не відшкодовані, обвинувачений не заперечував проти задоволення в позовних вимог в повному обсязі,суд вважає задовольнити вимоги позивача і стягнути на його користь із ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 6000 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 500 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 6500 грн.
Від потерпілого ОСОБА_18 надійшов цивільний позов про стягнення із ОСОБА_6 грошових коштів в розмірі 8000 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 2000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди , просив розглянути позов у його відсутність ( а.с.94)
Приймаючи до уваги, що потерпілому ОСОБА_18 спричинено матеріальну шкоду відповідно до обвинувального акту на загальну суму 3 483 грн 33 коп , вказані обставини крадіжки і перелік краденого не заперечувались обвинуваченим в суді, потерпілому не відшкодована матеріальна шкода, вартість майна підтверджується показами потерпілого на досудовому слідстві і висновком експерта-товарознавця ,суд вважає задовольнити вимоги позивача частково і стягнути із ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 3 483 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. В іншій частині позову слід відмовити.
Приймаючи до уваги, що неправомірними діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_18 були спричинені моральні страждання у зв`язку із злочинними діяннями і крадіжкою особистого майна, обвинувачений визнав моральну шкоду в розмірі 500 грн, потерпілий до суду не з`явився і не надав доказів щодо моральних страждань, суд вважає задовольнити частково вимоги потерпілого і стягнути на його користь із обвинуваченого 500 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Таким чином, цивільний позов ОСОБА_18 належить задовольнити частково і стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого грошові кошти в розмірі 3483 грн в рахунок відшкодування матеріальної та 500 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 3983 грн , в іншій частини позову слід відмовити.
Від потерпілої ОСОБА_20 надійшов цивільний позов про стягнення із ОСОБА_6 грошових коштів в розмірі 36 000 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 10 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди , просила розглянути позов у її відсутність ( а.с.95)
Приймаючи до уваги, що неправомірними діями ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_20 були спричинені моральні страждання у зв`язку із злочинними діяннями і крадіжкою особистого майна, обвинувачений визнав 5000 грн за спричинення своїми діями моральної шкоди ОСОБА_20 , потерпіла до суду не з`явилась і не надала особисто доказів про моральні страждання, суд вважає задовольнити частково її вимоги і вважає стягнути із обвинуваченого в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 5000 грн.
Таким чином, цивільний позов ОСОБА_20 належить задовольнити частково і стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої грошові кошти в розмірі 36 000 грн в рахунок відшкодування матеріальної та 5000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 41 000 грн, в іншій частини позову слід відмовити, як недоведеного в суді.
Від потерпілої ОСОБА_30 надійшов цивільний позов про стягнення із ОСОБА_6 грошових коштів в розмірі 27 787 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 3 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди , просила розглянути позов у її відсутність
Приймаючи до уваги, що потерпілій ОСОБА_31 спричинено матеріальну шкоду відповідно до обвинувального акту на загальну суму 9 000 грн, вказані обставини і перелік вкраденого майна не заперечувались обвинуваченим в суді, потерпілій не відшкодована матеріальна шкода, вартість майна підтверджується показами потерпілої на досудовому слідстві і висновком експерта-товарознавця, суд вважає задовольнити вимоги позивачки частково і стягнути із ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 9 000 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, в інший частини позову необхідно відмовити, як недоведеним в суді.
Приймаючи до уваги, що неправомірними діями ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_32 були спричинені моральні страждання у зв`язку із злочинними діяннями і крадіжкою особистого майна, обвинувачений визнав розмір моральної шкоди на суму 1500 грн, потерпіла до суду не з`явилась і не навела доказів моральних страждань, суд вважає задовольнити частково вимоги потерпілої і стягнути із обвинуваченого 1500 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Таким чином, цивільний позов ОСОБА_33 належить задовольнити частково і стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_32 грошові кошти в розмірі 9000 грн в рахунок відшкодування матеріальної та 1500 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 10 500 грн, в іншій частини позову слід відмовити, як недоведені в суді.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати належить вирішити відповідно до ст.124 КПК України
Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 4-х років 6 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закрито типу.
Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України призначити ОСОБА_6 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 10.11.2015 року більш суворим і остаточно призначити покарання у вигляді 4-х років 6 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Міру запобіжного засобу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обраховувати з 3 серпня 2015 року тимчасово залишивши його у слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України Дніпропетровської області до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 5000 грн і 500 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 5500 грн на користь потерпілого ОСОБА_11 .
Стягнути з ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 6000 грн і 500 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 6500 грн на користь потерпілого ОСОБА_19 .
Стягнути з ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 6000 грн і 500 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 6500 грн на користь потерпілої ОСОБА_7
Стягнути з ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 3483 грн і 500 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 3983 грн на користь потерпілої ОСОБА_18 .
Стягнути з ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 9000 грн і 1500 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 10 500 грн на користь потерпілої ОСОБА_13 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави
614 грн 40 коп процесуальних витрат,пов`язаних із залученням експертів при проведенні товарознавчої судової експертизи експертами НДЕКЦ УМВС в Дніпропетровській області.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в Петриківський райсуд Дніпропетровської області на протязі 30-ти днів з дня проголошення вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому , прокурору і направити до Дніпропетровського слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Суддя:ОСОБА_1