Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/403/2016 Справа № 641/5808/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачено го ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001313 від 20.06.2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковшарівка, Куп,янського району, Харківській області, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, не одруженого, раніше не засудженого, що зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
25.05.2016 року приблизно о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у відчиненому коридорі на п,ятому поверсі будинку АДРЕСА_2 , в якому знаходяться п,ять квартир, таємно, шляхом вільного доступу, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до велосипеда марки « Winner», який знаходився поряд з квартирою АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою та діючи умисно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв велосипед марки « Winner» , що належить ОСОБА_5 , вартістю 2400 ( дві тисячі чотириста) гривень 00 копійок, згідно висновку експерта № 3590 від 29.06.2016 року
Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
До обвинувального акту додано угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди у повному обсязі. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про примирення.
Сторонами, між якими укладено угоду про примирення, узгоджено покарання за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі вісімсот п,ятдесят гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України.
Згідно до ст.. 468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Скоєний ОСОБА_4 злочин, відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України.
Судом з,ясовано у потерпілого ОСОБА_5 , що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди.
Відповідно до ст.. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ч. 7 ст.. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.
Судом встановлено, що узгоджена між сторонами угода про примирення,вид покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом,якшують покарання: щире каяття, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, скоїв злочин середньої тяжкості, на обліках в КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер» та КЗОЗ « Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення узгодженого покарання та в судовому провадженні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
З ОСОБА_4 підлягають стягненню збитки за проведення судової експертизи.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст. 394, ст..ст. 468 476 КПК України
У Х В А Л И В
Угоду про примирення від 30.06.2016 року по кримінальному провадженню № 0001313 укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та потерпілим ОСОБА_5 затвердити.
Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п.ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадня, а саме 850 гривень ( вісімсот п,ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 263,88 гривень.
Речовий доказ: велосипед марки « Winner» синього кольору вважать повернутим за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1