overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1091/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 642/5715/15-к
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
11 квітня 2016 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0001048 від 20.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В с т а н о в и л а:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

Зазначений вирок оскаржений прокурором у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на 12-30 годину 19 травня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 646/5085/16-к
Провадження №1-кс/646/2324/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області від 23.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000001,-
ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 16-30 годині 13.05.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області від 23.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000001 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1495/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/2655/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 квітня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 13.05.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 квітня 2016 року.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 15-30 годину 13 червня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Темнівській виправній колонії (№100), міститься клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференії.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого, який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідним клопотанням, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,336, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1530 годину 13 червня 2016 року, за участю засудженого ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати начальнику Темнівської виправної колонії (№100) для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Темнівської виправної колонії (№100) виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Витребувати з Темнівської виправної колонії (№100) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 .
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 132/1363/16-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"19" травня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 11.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта повна середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

В ході досудового розслідування 12.03.2016 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а 16.03.2016 року звільнений під заставу.

Прокурор, обвинувачений та його захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 11.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта повна середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 31 травня 2016 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 127/7074/16-к
Провадження № 1-кп/127/773/16
УХВАЛА
23 травня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 05 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просила викликати обвинуваченого, захисника та потерпілу. Клопотань про виклик свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не заявила.
Обвинувачений, захисник та потерпіла в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розглядуна підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявили.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316,317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Провадження №1-в/127/1245/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2016 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 про збільшення обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 про збільшення обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_3 , яке мотивовано тим, що відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд, однак останній неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі за порушення встановленого відносно нього адміністративного нагляду. Тому начальник поліції вважає за доцільне збільшити відносно ОСОБА_3 обмеження адміністративного нагляду та встановити йому наступні обмеження:
1.Заборонити виїзд за межі м. Вінниці без дозволу керівництва Вінницького ВП;
2.Заборонити відвідувати підприємства торгівлі, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив з метою їх придбання;
3.Заборонити залишати своє місце проживання з 21:00 по 05:00 год.
4.Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до службового приміщення Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області кожну середу місяця з 16:00 до 18:00 годин.
В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти зміни відносно нього обмежень адміністративного нагляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу внутрішніх справ з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вчиняє адміністративні правопорушення, в тому числі порушення адміністративного нагляду, суд вважає за доцільне подання задовольнити частково та збільшити ОСОБА_3 обмеження адміністративного нагляду.
Керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
Подання задовольнити частково.
Змінити обмеження адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , встановивши йому такі обмеження на строк вказаний в ухвалі від 28.03.2016 року, а саме:
1.Заборонити ОСОБА_3 виїжджати за межі м. Вінниці без дозволу керівництва Вінницького відділу поліції.
2.Заборонити ОСОБА_3 відвідувати місця масового відпочинку людей, ресторани, кафе, бари, заклади, де дозволено проводити продаж спиртних напоїв на розлив;
3.Заборонити ОСОБА_3 виходити з будинку за місцем проживання, АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год., за винятком днів та годин роботи;
4.Зобов`язати ОСОБА_3 з`являтися для реєстрації до службового приміщення Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області першу та третю середу місяця з 16:00 до 18:00 годин.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 487/2043/16-к
Провадження № 1-кп/487/242/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.04.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005024 від 21.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.04.2016 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 25 квітня 2016 року о 10-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження№0005024 від 21.09.2015 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №490/7387/15-к 25.05.2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
- за ч. 2 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
18 травня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. Заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження на даний час не надійшло.
Згідно з ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.
В апеляційних скаргах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 міститься клопотання про проведення апеляційного розгляду за їх участі. Тому відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вони підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Підлягають виклику в судове засідання захисник ОСОБА_7 , якого залучено для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням (доручення від 06.10.2015 р. № 14-0002855) та захисник ОСОБА_4 , яку залучено для здійснення захисту

провадження № 11-кп/784/486/16 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8
категорія ч. 2 ст. 186 КК України доповідач суду апеляційної інстанції
ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням, оскільки доручення діють до закінчення судового провадження з перегляду судового рішення.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2016 року - на 03 червня 2016 р. на 10 год.
Викликати обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_4 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про час апеляційного розгляду повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 507/652/16-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Любашівського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Любашівка Одеської області подання інспектора Любашівського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.05.2015 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:
13.05.2015 року ОСОБА_5 засуджено Любашівським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
17.05.2016 року інспектор Любашівського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, громадського порядку не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні інспектор Любашівського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 подання підтримав.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.
Прокурор в судовому засіданні заявлене подання підтримав. Вислухавши інспектора Любашівського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, виконав обов`язки, покладені на нього судом.
Іспитовий строк, визначений ОСОБА_5 вироком Любашівського районного суду Одеської області від 13.05.2015 року при звільненні від відбування покарання з випробуванням, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Любашівського районного суду Одеської області від 13.05.2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя : ОСОБА_6
Справа № № 585/197/16-к
Номер провадження 1-в/585/685/16
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До Роменського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року звернувся засуджений ОСОБА_2 , в якому порушив питання про врахування в строк відбування покарання терміну попереднього ув`язнення у відповідності до вимог цього Закону.

17 лютого 2016 року Роменським міськрайонним судом Сумської області винесено ухвалу якою клопотання ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою Апеляційної суду Сумської області від 26 квітня 2016 року ухвалу Роменськогоміськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2016 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

4 травня 2016 року справа надійшла до Роменськогоміськрайонного суду Сумської області та призначена до розгляду на 25 травня 2016 року на 14 годин 30 хвилин.

24 травня 2016 року до Роменськогоміськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка здійснює захист ОСОБА_2 , про проведення судового засідання яке призначене на 25 травня 2016 року на 14 годин 30 хвилин в режимі відеоконференції з Білопільським районним судом Сумської області.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання в режимі відеоконференції.

Доручити Білопільському районному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції о 14 годині 30 хвилин 25 травня 2016 року.

Копію ухвали надіслати Білопільському районному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1