Провадження № 1-кс/200/7820/16
15 серпня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити дії, -
09 серпня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 у якій вона прохає суд про наступне: «Зобов`язати поліцію ГУНП в Дніпропетровській області (що розташована у Шевченківському районі м. Дніпра по вул. Красна, 20-А) внести подану нею заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України».
Скаргу обґрунтовує наступним чином. Так, 02 серпня 2016 року нею до ГУ НП України у Дніпропетровській області подано заяву про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 190 КПК України, повідомити її про розгляд заяви про злочин. Заяву прийнято та зареєстровано слідчим ОСОБА_5 , що підтверджується талоном-повідомленням за № 000167 з реєстраційним номером 1175. Однак, у порушення вимог ст. 214 КПК України, до цього часу вона не отримала жодного документу про внесення даних за зазначеною заявою до ЄРДР, відомостей про початок досудового слідства. На підставі ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані невідкладно, не пізніше 24 годин після отримання заяви про вчинення злочину, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Також, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, їй зобов`язані видати відповідні документи про реєстрацію заяви, а у відповідності до вимог ст.ст. 55-56 КПК України, її мають визнати потерпілою та надавати, у випадках, передбачених КПК України, копії процесуальних документів та повідомлень. Але, у порушення вимог наведених норм КПК України, до цього часу слідчий до ЄРДР відомостей не вніс, документу про реєстрацію заяви їй не надано. З цих підстав, спираючись на норми ст. 303 КПК України, вважає, що має право на задоволення скарги.
У судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні її тексту.
ГУ НП України у Дніпропетровській області належним чином повідомлено про час та місце розгляду скарги, але його представник чи слідчий у судове засідання не з`явилися, письмових заяв та клопотань суду не надали.
Скаржник не заперечувала проти розгляду скарги за відсутності слідчого. З цих підстав скаргу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності слідчого та винесено ухвалу.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, заслухавши пояснення скаржниці, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 02 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до т.в.о. начальника ГУ НП України у Дніпропетровській області із письмовою заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 190 КК України, підприємцем ОСОБА_4 . Цю заяву отримано та зареєстровано за № 1175 у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ГУ НП України у Дніпропетровській області 02 серпня 2016 року. Доказів того, що цю заяву внесено до ЄРДР протягом 24 годин з моменту її реєстрації чи станом на момент розгляду скарги, до суду не надано. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви та проведення досудового слідства протягом доби, працівниками СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги у частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Зобов`язати начальника СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 02 серпня 2016 року та організувати здійснення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1