Справа №635/4884/15-к
Провадження №1-кп/635/205/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002028 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на своєму утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13 травня 2002 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 18 травня 2004 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 17 червня 2006 року умовно-достроково на 11 місяців 9 днів;

- 07 червня 2012 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, постановою Харківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2013 року звільнено від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку;

- 15 січня 2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.05.2015 року ОСОБА_4 , близько 17-00 годин, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_7 та діючи навмисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скоїв крадіжку металевого листа розміром 2,30х1,5х4 мм, тим самим спричинив ОСОБА_7 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6415 від 22.06.2015 року матеріальну шкоду на суму 267,50 гривень. Після чого з місця скоєння злочину з викраденним майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, а саме збув вищевказане майно ОСОБА_8 .

Крім того, 27.05.2015 року, близько 01.00 годин, ОСОБА_4 , знаходячись на АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу зайшов на вищевказану територію, де побачив металеві контейнери в кількості 2 штук, кожен з яких був зачинений на навісний замок. Після чого ОСОБА_4 діючи умисно, із корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, за допомогою металевого лому зламав вказаний замок та проник до металевого контейнеру АДРЕСА_4 з якого вчинив крадіжку бетономішалки на 180 л., після чого ОСОБА_4 направився до другого металевого контейнеру, який також був зачинений на навісний замок, та якій він також зламав за допомогою металевого лому з якого вчинив крадіжку шліфувальної машинки «ТехАс», кутової шліфувальної машинки «УШМ» 230/2300 М, електричної дрелі «Протон» ДЕУ 720, дискової пили «Витязь» МЗЄП ПД 1500, шуруповерту «Електромаш», тим самим спричинив ОСОБА_9 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6242 від 24.06.2015 року, матеріальної шкоди на загальну суму 7696,10 гривень. Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, а саме збув вищевказане майно ОСОБА_10 .

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшуює покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжкого, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше судимий, одружений, не працює, має на своєму утриманні двох малолітніх дітей за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 15.01.2015 року.

Витрати на залучення експертів на проведення судових товарознавчих експертиз № 6242 від 24.06.2015 та № 6415 від 22.06.2015 року в кримінальному провадженні №0002028, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Харківського районного суду Харківської області від 15.01.2015 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі строком 1 (один) місяць, остаточно визначити покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових товарознавчих експертиз № 6242 від 24.06.2015 та № 6415 від 22.06.2015 року на загальну суму 492 (чотириста дев`яносто дві) гривні.

Речові докази: бетономішалку на 180 л., шліфувальну машинку «ТехАс», кутову шліфувальну машинку «УШМ» 230/2300 М, електричну дрель «Протон» ДЕУ 720, дискову пилу «Витязь» МЗЄП ПД 1500, шуруповерт «Електромаш», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 - вважати повернутими потерпілому; металеві листи розміром 1,45х98х4, 1,32х77х4, 1,35х70х4, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - вважати повернутими потерпілій; автомобіль ВАЗ 21011, р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю ВАЗ 21011, р.н. НОМЕР_1 , довіреність серії ВМТ 164753, ВКВ № 631313, які передані на зберігання ОСОБА_4 - вважати повернутими обвинуваченому; металевий замок з написом «EXTRA TLAN TOP SEQURITY» та металевий замок «XUELIAN», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВМ м. Люботин Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області знищити.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя