overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/737/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
04 жовтня 2016 року смт.Рожнятів
клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
У вищезазначеному клопотанні старший слідчий СВ Рожнятівського відділення Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_4 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, про користування мобільною мережею, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
По даному кримінальному провадженню створено слідчу групу в складі старшого слідчого ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_6 ..
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що з метою реалізації своїх злочинних намірів, невстановлені особи, які причетні до вчинення даного злочину, могли користуватись мобільним зв`язком на місці події.
Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, така інформація оператора мобільного зв`язку компанії ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", не містить охоронювану законом таємницю, не є різновидом втручання у приватне спілкування, а тимчасовий доступ до речей та документів із такою інформацією, згідно ч.2 ст.159 КПК України, здійснюється на підставі відповідної ухвали слідчого судді.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Ураховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, тому клопотання слід задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України, суд -
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер
сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
2. Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
4. Покласти виконання проведення даної слідчої дії на старшого слідчого Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та слідчого цього ж відділення ОСОБА_6 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 399/781/16-к
Провадження 1-кп/399/97/16
УХВАЛА
3 жовтня 2016 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000389 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 09 годину 40 хвилин 17 жовтня 2016 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1309/16-к Провадження № 1-кп/613/167/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2016 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000653 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000653 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000653 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 07 жовтня 2016 року, 11-30 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
н/п 1-кс/640/7477/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2016 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу, невизначеної особи, подану від імені ОСОБА_2 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність Головного Управління ДФС у Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
встановив:
30 вересня 2016р. до суду електронною поштою надійшла скарга від 29.09.2016р. без підпису, подана невизначеною особою від імені ОСОБА_2 . Особа, яка подала скаргу, просила зобов`язати Головне Управління ДФС у Харківській області прийняти та зареєструвати в ЄРДР заяву про вчинення злочину за ст.209 КК України.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя доходить наступного:
Право заявника, потерпілого, його законного представника, представника юридичної особи на оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, після отримання заяви, чи повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Однак, всупереч вимог ст.ст. 5, 6, 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» №851-IV від 22.05.2003р. скарга надіслана електронною поштою не містить обов`язкового реквізиту, а саме електронного підпису автора.
До того ж, автор скарги, діючи від імені гр. ОСОБА_2 не посилається на дані на підтвердження факту отримання ГУ ДФС у Харківській області заяви у порядку ст.214 КПК України, поданої саме ним, а відповідно, наявність у нього статусу заявника у розумінні ст.60 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Відповідно ч.7 ст.303 КПК України, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Скаргу невизначеної особи, подану від імені ОСОБА_2 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність Головного Управління ДФС у Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7453/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"04" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 07 жовтня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.10.2016
Справа № 642/6307/16-к,
Провадження 1-кп/642/579/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 24.09.2016р. за № 0003432.

Дану справу передано судді 03 жовтня 2016р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викладає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України, на 07.10.2016 р. на 11-30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/388/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2290/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
29 вересня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 30.03.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Чугуївський міський суд Харківської області 30 березня 2016 року ухвалив вирок, яким визнав винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначив покарання за застосуванням ст.ст. 70 ч.4, 71 ч.1 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
8 серпня 2016 року ОСОБА_3 подав на вказаний вирок апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження .
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2016 року ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 30.03.2016 року.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі яка її подала, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і суд апеляційної інстанції за заявою особи на знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.399 ч.3п.4 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 30.03.2016 року повернути.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_2
04.10.2016
Справа ЄУН-720/1786/16-к
Провадження №1-кп/720/120/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2016 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000341 від 31.08.2016 року за ч.1 ст.125 КК України.
Встановив:
30 вересня 2016 року до Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000341 від 31.08.2016 року за ч.1 ст.125 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000341 від 31.08.2016 року за ч.1 ст.125 КК України на 17 жовтня 2016 року на 14 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
-прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
-доручити прокурору ОСОБА_3 забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №623/3505/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2467/16
Категорія: ч.2 ст.122 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 296/8348/16-к
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність начальника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки Житомирський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області розташований за адресою: м. Житомир, вул. Л.Українки, 17, що є територією Богунського району м. Житомира, тому скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому КПК України, до Богунського районного суду м. Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 повернути скаржнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, які подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003351 від 02.07.2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.09.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0003351 від 02.07.2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003351 від 02.07.2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 28 жовтня 2016 року о 14-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5699/16-к
Провадження № 1-кп/361/350/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
04 жовтня 2016 року. м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_2 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 07 жовтня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2866/16-к
Провадження № 1-кп/366/147/16
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000545 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000545 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 45 хвилин 07 жовтня 2016 року в приміщені Іванківського районного суду Київської області, складом суду колегіально.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/1742/15-к

У Х В А Л А
04 жовтня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому клопотання прокурора про застосування до свідків приводу повторно, -
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
В судові засідання по даному кримінальному провадженні 02.06.2016 та 21.06.2016 було викликано свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які, будучи повідомлені належним чином, в судові засідання не з`являються. В судове засідання 08.07.2016 відносно свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було застосовано привів, який виконано не було, про причини неможливості виконання приводу повідомлено було. Свідок ОСОБА_11 не з`явився, належним чином не повідомлений. В судові засідання 20.07.2016 та 04.10.2016 повторні приводи відносно свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 також виконано не було, про причини неможливості виконання повідомлено не було. Свідок ОСОБА_11 , який викликався судовою повісткою через прокурора, до суду також не з`явився, за інформацією прокурора повістка йому не вручена.
Прокурор заявив клопотання про застосування до даних свідків приводу повторно, явку свідка ОСОБА_11 зобов`язується забезпечити.
Обвинувачені та захисники не заперечили проти клопотання прокурора, вважають, що допит даних свідків є обов`язковим. Крім того, захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначили, що невиконання працівниками НП України ухвал суду є порушенням закону.
Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про доцільність та можливість застосування до даних свідків приводу повторно з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження та повного і всебічного його розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 140-142, 327 КПК України суд,
В зв`язку з неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розгляд справи відкласти до 15 год.00 хв. 20 жовтня 2016 року.
Повторно доставити в судове засідання на 15 год. 00 хв. 20 жовтня 2016 року в примусовому порядку через органи поліції свідків ОСОБА_9 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду покласти на начальника Головного управління Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали суду направити прокурору Київської області для здійснення належного контролю над її виконанням.
Головуючий суддя ОСОБА_1 (пі
Справа № 524/7609/16-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: