Провадження 1-в/127/1526/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Вінниці клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутної частини покарання більш м`яким покаранням,
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про заміну невібутої частини покарання більш м`яким. Заява мотивована тим, що він став на шлях виправлення. Крім того, засуджений вважає незаконним рішення спостережної комісії при Вінницькій міські раді, яким відмовлено у клопотанні адміністрації Вінницької ВК (№86) про направлення матеріалів стосовно нього до суду для вирішення питання про заміну невібутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засідання в режимі відеоконференції підтримав свою заяву.
В судовому засіданні представник Вінницької виправної колонії №86 заперечив щодо задоволення подання.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання, так як вивченням матеріалів особової справи засудженого встановлено, що останній на шлях виправлення не став та являється суспільно небезпечним.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до характеристики на ОСОБА_5 , виданої адміністрацією Вінницької ВК (№86), засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання характеризується посередньо, дисциплінарних стягнень не має, адміністрацією установи не заохочувався, не працевлаштований.
Відповідно до витягу з протоколу №13 від 05 липня 2016 року засудженому ОСОБА_5 в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 п. 13 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» визначено, що матеріали про умовно-дострокове звільнення, повинні містити характеристику, що відображає процес виправлення засудженого та стосується всього періоду відбування ним покарання, дані про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків.
При вирішенні питання про заміну невібутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 суд враховує поведінку засудженого за весь період відбування покарання, його попередні судимості, підстави звільнення з місць позбавлення волі за попередніми вироками.
Суд бере до уваги, що він раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, відповідно до характеристики на ОСОБА_5 , виданої адміністрацією Вінницької ВК (№86), засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання характеризується посередньо, адміністрацією установи не заохочувався, не працевлаштований. Витягом з протоколу №13 від 05 липня 2016 року встановлено, що засудженому ОСОБА_5 в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено.
Вивченням матеріалів особової справи встановлено, що до засуженого ОСОБА_5 04 січня 2016 року застосовано дисциплінарне стягнення, а саме поміщено в карцер за допущене порушення режиму утримання, строком на 5 діб, про що було винесено постанову №2 від 04 січня 2016 року.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутної частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, через Вінницькій міський суд Вінницької області.
Суддя: