Провадження по справі № 1-кс/401/212/16
Справа № 401/2323/16-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
20 липня 2016 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора Світловодської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ;

слідчого СВ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 ;

підозрюваного ОСОБА_5 ;

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000954 від 25.05.2016 року,

ВСТАНОВИВ :
Клопотання надійшло до суду 20 липня 2016 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , котрий в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , котрі не заперечили щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5

дійшов таких висновків:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

Підозрюваний прибув самостійно на підставі судового виклику.

Прокурор довів:
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 6 років;

- обставини, що підтверджують підозру у вчиненні злочину підозрюваним наступні: 23.05.2016 року, у вечірній час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, громадянин ОСОБА_5 , проходив по АДРЕСА_1 , де почав оглядати квартири, до яких можна легко проникнути та викрасти будь яке майно громадян будинку. Під час огляду квартир, ОСОБА_5 привернула увагу квартира АДРЕСА_2 , яка розташована на першому поверсі будинку та має вмонтовані металопластикові вікна.

Після чого у ОСОБА_5 з метою особистого збагачення, виник злочинний намір направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, з приміщення вищевказаної квартири, що належить гр. ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на незаконне збагачення за рахунок таємного повторного викрадення чужого майна з квартири, яка привернула його увагу, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисних злочинів, усвідомлюючи протиправних характер своїх намірів, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, 24.05.2016 року близько 18 години прибув до квартири АДРЕСА_2 .

Доводячи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 через незачинене вікно метало пластикового балкону у житло. Перебуваючи у приміщенні квартири ОСОБА_5 таємно повторно викрав:

-ноутбук марки «TOSHIBA SATELLITE L 40 14 F», модель PSL4CE-00600ERU, разом із зарядним пристроєм у комплекті, вартістю 1040 гривень;

-сережки виготовлені із золота 585 проби, у вигляді «квіточки», вагою 2 грами вартістю 2460 гривень;

-грошові кошти в сумі 1000 гривень;

-грошові кошти в сумі 100 американських доларів США,середній курс якого по відношенню до гривні згідно курсу НБУ станом на 25.05.2016 року становить 2513 гривень 37 копійок.

Викривши у такий спосіб чуже майно, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 7013 гривень 37 копійок.

Крім цього, 20.06.2016 року, у вечірній час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, громадянин ОСОБА_5 , проходив по АДРЕСА_3 , де почав оглядати будинки, до яких можна легко проникнути та викрасти будь яке майно громадян будинку. Під час огляду будинків, ОСОБА_5 привернув увагу будинок АДРЕСА_3 .

Після чого у ОСОБА_5 з метою особистого збагачення, виник злочинний намір направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, з території вище вказаного домоволодіння, що належить гр. ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на незаконне збагачення за рахунок таємного повторного викрадення чужого майна з домоволодіння, яке привернуло його увагу, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисних злочинів, усвідомлюючи протиправних характер своїх намірів, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, 21.06.2016 року у нічний час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено прибув до домоволодіння АДРЕСА_3 .

Доводячи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 через паркан проник на територію домоволодіння. Після чого ОСОБА_5 підійшов до господарської будівлі та виставив віконне скло та проник до вище вказаного приміщення. Перебуваючи у приміщенні господарської будівлі ОСОБА_5 таємно повторно викрав:

-металеву тачку (кравчучка), виготовлена з труб, різного діаметру, вартістю 120 гривень;

-звичайну електричну пилу «Інтерскол», чорно сірого кольору, виробництво РФ, вартістю 600 гривень;

-алюмінієвий бідон, об`ємом на 50 літрів, вартістю 300 гривень;

-стандартну циркулярну пилку, вартістю 600 гривень.

Викривши у такий спосіб чуже майно, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1620 гривень 00 копійок.

Крім цього, 24.06.2016 року, у вечірній час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, громадянин ОСОБА_5 , проходив по АДРЕСА_4 , де почав оглядати квартири, до яких можна легко проникнути та викрасти будь яке майно громадян будинку. Під час огляду квартир, ОСОБА_5 привернула увагу квартира АДРЕСА_5 , яка розташована на другому поверсі будинку та має вмонтовані металопластикові вікна та балкон.

Після чого у ОСОБА_5 з метою особистого збагачення, виник злочинний намір направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, з приміщення вищевказаної квартири, що належить гр. ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на незаконне збагачення за рахунок таємного повторного викрадення чужого майна з квартири, яка привернула його увагу, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисних злочинів, усвідомлюючи протиправних характер своїх намірів, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, 25.06.2016 року у нічний час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, прибув до квартири АДРЕСА_6 .

Доводячи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 за допомогою металевого лому віджав двері пластикового балкону вказаної квартири, через які проник у житло. Перебуваючи у приміщенні квартири ОСОБА_5 таємно повторно викрав:

-ноутбук марки «HP» dV 6 2105 er,, без акумуляторної батареї, із зарядним пристроєм у комплекті, вартістю 1000 гривень;

-цифровий фотоапарат марки «Kodak Easy Shape M 340» сірого кольору, на 10 мегапіксілів, вартістю 498 гривень;

-мобільний телефон марки «Nokia C2-03», білого кольору, вартістю 498 гривень, у якому була вмонтована сім- карта мобільного оператору «Лайф», вартістю 10 гривень;

-мобільний телефон марки «Самсунг SGH U600», бордового кольору, вартістю 270 гривень;
-аудіо колонка «Nomi NFC», вартістю 70 гривень;
-цифровий фотоапарат «Sony Cyber shot DSC H3», на 8 мегапіксілів, чорного кольору, вартістю 900 гривень;
-чоловічі духи «D&G», об`ємом 100 мл, вартістю 50 гривень;
-золотий ланцюжок, 585 проби, довжиною 44 см., вагою 12 грам, вартістю 14 760 гривень;
-золотий хрестик, 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 2460 гривень;
-золоті сережки у вигляді кільця із зірочками, 585 проби, вагою 5 грамів, вартістю 6150 гривень;
-золоті сережки у вигляді «бурульок», 585 проби, вагою 5 грамів, вартістю 6150 гривень;
-золоте кільце у вигляді печатки, 585 проби, вагою 5 грамів, вартістю 6150 гривень;
-грошові кошти в сумі 100 Євро, середній курс якого по відношенню до гривні згідно курсу НБУ станом на 25.06.2016 року становить 2806 гривень 93 копійки.

-грошові кошти в сумі 10 американських доларів США, середній курс якого по відношенню до гривні згідно курсу НБУ станом на 25.06.2016 року становить 251 гривня 37 копійок.

Викривши у такий спосіб чуже майно, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 42 024 гривень 30 копійок.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_5 , у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у житло, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України;

- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені у п. 1 п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування підозрюваним від органу досудового розслідування/суду, запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється особа.

Обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без взяття під варту підозрюваного: вчинив тяжкі злочини, які відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, (п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, п. 4 ст. 1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженні іншим шляхом, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Також у гр. ОСОБА_5 немає постійного джерела доходів, не працюючий, не має постійного роду занять, має постійне місце проживання, має не зняту і не погашену у визначеному законом порядку судимість, порушив покладені з 17.06.2016 року слідчим суддею на нього обов`язки, а саме щоденно в період з 20-ї до 8-ї години залишати своє місце мешкання квартиру АДРЕСА_7 , крім цього ОСОБА_5 вчинив ряд тяжких злочинів, до яких він причетний, що є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів запобігання ризику.

Оцінено в сукупності такі обставини:

підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 ;

тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини: позбавлення волі на строк від 3 до 6 років;

вік підозрюваного повних 33 років, ІНФОРМАЦІЯ_1 , стан здоров`я задовільний, знаходиться на обліку у лікаря нарколога;

підозрюваний раніше судимий:

07.05.2001 року, Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ч. 1 ст. 229 -6 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 45 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, штраф 170 грн.;

-12.09.2003 року, Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки;

-28.01.2010 року, Дніпровським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 186 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 4 роки; звільнився 18.09.2012 року, умовно достроково на 11 місяців 13 днів,-

21.06.2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002412 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_10 направлено до суду,

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В зв`язку з тим, що підозрюваний підтримує у суспільстві антисоціальну поведінку та можливість скоєння ним інших злочинів, а тому суд вважає за недоцільним застосувати до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, з метою запобігання скоєння підозрюваним нових злочинів.

Строк запобіжного заходу повинен бути визначений терміном 60 днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вважає за доцільним визначати заставу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів, який обраховувати з 10:40 год. "20" липня 2016 року, терміном до "10:40" год. 18 вересня 2016 року.

Тримання під вартою підозрюваного здійснюється у Кіровоградському управлінні виконання покарань № 14.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
20.07.2016