Справа № 204/6190/16-к
Провадження № 1-кс/204/950/16
УХВАЛА
27 вересня 2016 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , дослідивши скаргу представника приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області,
встановила:
27 вересня 2016 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга представника ПАТ «ДАТАГРУП» ОСОБА_2 , у якій він просить зобов`язати начальника слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст.214 КПК України (протягом 24 годин з моменту надходження ухвали суду до канцелярії Чечелівського (Красногвардійського) ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою від 22.09.2016р. та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги зазначено, що 22.09.2016р. представник ПрАТ «ДАТАГРУП» ОСОБА_2 звернувся до загальної канцелярії Чечелівського (Красногвардійського) ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області з письмовою заявою з приводу крадіжки та надав повний та вичерпний пакет документів. Дана заява-повідомлення була прийнята канцелярією Чечелівського (Красногвардійського) ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, що підтверджується номером реєстрації в журналі канцелярії (вхідний номер 4023 від 22.09.2016р.). Після цього, 26.09.2016р. представник ПрАТ «ДАТАГРУП» звернувся до чергової частини Чечелівського (Красногвардійського) ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для отримання номеру ЄРДР, а також відомостей щодо слідчого, який буде вести зазначене провадження за заявою представника ПрАТ «ДАТАГРУП», але жодних дій, спрямованих на внесення наданих заявником відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося, про що заявнику повідомив черговий вищезазначеного поліцейського відділку, але водночас повідомив про те, що вищезазначену заяву ПрАТ «ДАТАГРУП» від 22.09.2016р. (вхідний номер 4023 від 22.09.2016р.) було передано на списання до архіву дільничному інспектору Чечелівського (Красногвардійського) ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
У ході дослідження матеріалів вищевказаної скарги встановлено таке.
Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Виходячи з положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Якщо оскаржується бездіяльність, строк подання скарги починається з дня, наступного після останнього дня терміну виконання дій, які слідчий зобов`язаний був вчинити у визначений законом строк.
Зі змісту скарги випливає, що представник ПАТ «ДАТАГРУП» ОСОБА_2 просить зобов`язати начальника слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст.214 КПК України (протягом 24 годин з моменту надходження ухвали суду до канцелярії Чечелівського (Красногвардійського) ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою від 22.09.2016р. та розпочати досудове розслідування, отже, заявнику необхідно звернутись до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, оскільки Амур-Нижньодніпровський ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області територіально не віднесений до Чечелівського (Красногвардійського) району м.Дніпра, на території якого знаходиться Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи викладене та слідча суддя доходить висновку, що скаргу необхідно повернути заявникові.
Крім того, необхідно роз`яснити заявнику, що згідно з ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє останнього права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,
постановила:
Скаргу представника приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідча суддя ОСОБА_1