Провадження № 1-кс/520/2198/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП м. Одеси в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, раніше не судимого, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2016 року біля 12 години 20 хвилин ОСОБА_5 знаходячись в магазині «Єва 408», розташованому за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 42, що належить ТОВ «Руш» м. Дніпропетровськ, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав з прилавку магазину «Єва 408»: туш для вій «Макс Фактор», вартістю 143 гривні 37 копійок, дві пудри у кульках «Перлс Глоу», вартістю 240 гривень 32 копійок за одну на загальну суму 480 гривень 64 копійки, туш для вій «Лаш Сенсейшл Лашес Досконалий», вартістю 126 гривень, парфуми «Версаче О Фреш Тестер, вартістю 513 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток ТОВ «Руш» м. Дніпропетровськ, на загальну суму 1520 гривень 20 копійок.

За даним фактом СВ Таїровського ВП Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2016 року внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0002650.

24.09.2016 року слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області повідомлено про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний не працює, не має постійного джерела прибутку, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім цього слідчий просить слідчого суддю покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати за викликом до слідчого СВ Таїровського ВМ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ; не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави

застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та

такими що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання було ознайомлено з правами, від участі захисника відмовився, не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, опитавши підозрюваного, вислухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиненню інших кримінальних правопорушень. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, що підтверджується: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ; поясненнями представника потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події, а саме магазину «Єва 408», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 42, огляд відеозапису з камер внутрішнього спостереження магазину «Єва 408», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 42, заява ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного місця проживання в м. Одесі.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання доведеним під час розгляду ризикам та вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки: 1) Прибувати за викликом до слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ; 2) не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 179 ч. 2 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 29.11.2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1