У Х В А Л А справа 274/5834/15-к
провадження: 1-кп/0274/180/16
м. Бердичів
24.06.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії суддів головуючий судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України,-
В с т а н о в и в:
На розгляді Бердичівського міськрайнного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В зв"язку із відкладенням судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу - домашній арешт, оскільки ризики, які були підставами для обрання запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
На думку захисника запобіжний захід у виді домашнього аешту, який обраний обвинуваченій є необхідним і достатнім, порушень його умов ОСОБА_6 не допускала.
Обвинувачена підтримала позицію захисника.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 17.10.2015 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашній арешт. Зазначена ухвала мотивована тим, що підозрювана ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, з огляду на тяжкість пред`явленої підозри, зважаючи на вік підозрюваної, стан її здоров`я, того, що вона офіційно не працевлаштована, має матір, з якою перебуває її неповнолітній син, а також дружні стосунки підозрюваної зі свідками, існують ризики переховування її від органу досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на свідків.
Суд враховує, що обставини, які були підставами для обрання обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашній арешт не змінилися, оскільки ОСОБА_6 продовжує обвинувачуватися у вчиненні особливо тяжкого злочину, за ст. 115 ч.1 КК України, за яке передбачено передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Стан здоров"я, міцність соціальних зв"язків обвинуваченої, її місце проживання, майновий стан не змінилися. Під час продовження вказаного запобіжного заходу в минулих судових засіданнях були змінені його умови, враховано працевлаштування обвинуваченої, її позитивні характеристики. Враховуючи наведене, суд вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України у виді можливості переховування від суду та незаконного впливу на свідків, не зменшились, а тому клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - домашній арешт обвинуваченій ОСОБА_6 підлягає задовленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу - домашній арешт на два місяці із забороною залишати житло , в якому вона проживає, за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 год. до 6 години ранку наступного дня. Продовжити ОСОБА_6 встановлений обов"язок щодо утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Копію ухвали вручити обвинуваченій, направити для контролю за поведінкою обвинуваченої до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: