overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/7221/16-к
У Х В А Л А
26 серпня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена, ніяких заяв суду не надав.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:…
від 0.5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
У випадку, встановленому ч. 1 цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 22.09.2016 року на 14 годину, та застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
Керуючись ст. 139 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 725 гривень.
Застосувати до ОСОБА_5 привід до Білоцерківського міськрайонного суду на 22.09.2016року на 14 годину виконання якого доручити Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6030/16-к Головуючий у І інстанції Мікулін
Провадження № 11-сс/780/392/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26.08.2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 15 серпня 2016 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 від 12 серпня 2016 року.
Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 16 серпня 2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків.
Однак апелянтом зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 16 серпня 2016 року недоліки апеляційної скарги у визначений строк не усунуті, що згідно ч. 3 ст. 399 КПК України є підставою для повернення апеляційної скарги її автору.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 16 серпня 2016 року повернути її автору.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №563/991/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.08.2016 року м.Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000166 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000166 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000166 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09:30 год. 08 вересня 2016 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/1599/16-к

26 серпня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000466 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125КК України

ВСТАНОВИВ:
23 серпня 2016 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000466 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

23 серпня 2016 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000466 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125КК України на 09-30 год. 05 вересня 2016 року року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 липня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Вироком Дубенського міськрайонного суду від 15 липня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на три роки чотири місяці позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2013 року та остаточно призначено покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Судом вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги.

В поданих апеляційних скаргах: обвинувачений вважає вирок не законний в зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через суворість. Просить вирок змінити та застосувати до нього ст. 75 КК України.

Прокурор, не оскаржуючи вирок в частині фактичних обставин кримінального провадження, доведеності вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій вважає, що вирок є незаконним в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Доводить, що судом першої інстанції при постановленні вироку не застосовано ст. 72 та 81 КК України. просить вирок змінити та з врахуванням вимог ст. 72, 81 КК україни, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді трьох років п`яти місяців позбавлення волі.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у у кримінальному провадженні № 0000330 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 липня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7338/16-к
Провадження № 1-кп/711/278/16
У Х В А Л А

м. Черкаси 26 серпня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокуратури Черкаської області, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із прокуратури Черкаської області в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого для вияснення питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 309 КК України на 11 годину 00 хвилин 08 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора і обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/853/16 Справа № 711/6263/16-к Категорія: ст. 81 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 серпня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.08.2016 року про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.08.2016 року про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , призначити у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 06 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 1-кп/756/700/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 29.08.2016 року на 16 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала заяву адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від досудового розслідування та процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 00365,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подав до суду заяву про відвід прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від досудового розслідування та процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 00365, що мотивований наявністю у сторони захисту, як на її думку, обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора ОСОБА_6 , яким ігноруються докази невинуватості ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та грубо порушуються процесуальні права ОСОБА_5 .

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 який їх підтримав, прокурора ОСОБА_4 , який заперечив проти задоволення заявленого відводу, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України та за своїм змістом є немотивованим.

Сам по собі факт незгоди з діями та рішеннями прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 як процесуального керівника у кримінальному провадженні № 00365 не вказує на його необ`єктивність чи упередженість в розумінні ст. 77 КПК України.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_7 .

Таким чином, на даний час відсутні будь-які дані, що могли б свідчити про упередженість прокурора ОСОБА_7 та унеможливлювали його участь у досудовому розслідуванні та процесуальному керівництві у кримінальному провадженні № 00365.

Не вбачаючи підстав для відводу прокурора ОСОБА_7 , керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від досудового розслідування та процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 00365 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/950/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
11 серпня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005569 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08.08.2016р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 05.08.2016р. та угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 05.08.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в ЄРДР за №0005569 від 14.05.2016р., яке відбудеться 28.09.2016 року о 11-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представників служб у справах дітей та відділу кримінальної поліції у справах дітей, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , якому не обирався запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )
22 серпня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 28 липня 2016 року, яка зареєстрована в Шевченківському УП ГУ НП в м. Києві 28 липня 2016 року за № 60384, талон-повідомлення № 0574.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 серпня 2016 року, о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1071/16-к
провадження № 1-кп/208/272/16
УХВАЛА
22 серпня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000282 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.02.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`яви, причин неявки не повідоми.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, суд вважає застосувати до ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 привід на 12.09.2016 року на 13:00 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 6).

Виконання доручити Заводському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
09.08.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 26.07.2016 року № 26/07/16-13 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 26.07.2016 року № 26/07/16-13.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1