Справа №522/2998/16к
Провадження по справі за №1-кс/522/3268/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Hamer H3», державний номер НОМЕР_1 із правом вилучення його у власника та зберігання його на арешт майданчику структурних підрозділів ГУ НП в Одеській області до закінчення досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Прокуратурою Одеської області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України у кримінальному провадженні №0000101 від 18.02.2016 року.

Досудовим слідством встановлено, що у 2011 році ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_5 автомобіль «Hamer H3» 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 . У 2012 році, на той час начальник відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 попросив у нього будь-який автомобіль у тимчасове користування. Оскільки у ОСОБА_4 перебуває декілька автомобілів, він надав ОСОБА_6 свій автомобіль «Hamer H3» у тимчасове користування.
НОМЕР_2 році ОСОБА_4 стало відомо про те, що ОСОБА_6 шахрайським шляхом переоформив вказаний автомобіль на себе. При цьому, ані він, ані ОСОБА_5 своєї згоди на це не давали.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «Наmer НЗ», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без його вилучення існує реальна загроза зміни або знищення слідів інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, прокурор просить накласти арешт на зазначене вище майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

З наданих матеріалів вбачається, що прокуратурою Одеської області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні №0000101 від 18.02.2016 року.

Відповідно до клопотання та наданих матеріалів досудового розслідування автомобіль «Наmer НЗ», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення та має доказове значення у кримінальному провадженні.

Незастосування даного заходу забезпечення може призвести до втрати вказаного речового доказу.

Таким чином встановлено наявність правових підстав для арешту вказаного майна.

Тому клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Hamer H3», державний номер НОМЕР_1 із правом вилучення його у власника та зберігання його на арешт майданчику структурних підрозділів ГУ НП в Одеській області.
Виконання ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

18.02.2016