Справа № 128/1543/14-к
Провадження №11-кп/772/238/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого : судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника : ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000953 від 30.05.2013 року за апеляційними скаргами прокурора з доповненнями у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 зі змінами ,на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 15 квітня 2015 року, яким
ОСОБА_7 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Беєво Липово-Долинського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, раніше не судимого
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначено покарання у виді 2( двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю пов`язаною з виконанням функцій представників влади чи місцевого самоврядування , а також обіймати постійно чи тимчасово в органах державної влади органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих чи адміністративно господарських функцій строком 2 роки.
На підставі ст..75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання обмеження волі з випробуванням , встановлено іспитовий термін строком на 1 ( один) рік.
Відповідно ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 заявила відвід всьому складу суду , посилаючись на безпідставність проведення часткового судового слідства та виклик свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 заперечували проти заявленого відводу , посилаючись на його безпідставність.
Заслухавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого відводу , апеляційний суд приходить до наступних висновків
Статтями 80,81,82 КПК України визначено процесуальний порядок вирішення заяви про відвід (самовідвід) судді (суду).
Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України , суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Обвинувачений ОСОБА_7 , оскаржуючи обвинувальний вирок Вінницького районного суду за зч.1 ст. 366 КК України ,стверджував про його невинуватість.
Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ , якою скасовано попередню ухвалу апеляційного суду , зобов`язано апеляційний суд повторно перевірити: всі доводи , викладені в апеляційних скаргах засудженого і прокурора , оцінити кожний доказ із точки зору достатності , допустимості , достовірності , а їх сукупність із точки зору достатності та взаємозв`язку , після чого ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення .
Згідно ст..23 КПК України , суд дає оцінку показам свідків після безпосереднього їх допиту в суді . На виконання зазначених вимог , були викликані свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були допитані в ході попереднього апеляційного судового розгляду.
Крім того , кримінальним процесуальним законом не передбачено проведення повного , часткового чи судового слідства судом апеляційної інстанції взагалі, при розгляді кримінального провадження,про що зазначає в своїй заяві про відвід ,прокурор.
Наведені мотиви свідчать про відсутність обставин , які викликають сумнів в упередженості суддів.
Разом з тим , враховуючи практику Європейського суду з прав людини , щодо застосування ст.. 6 Європейської Конвенції з прав людини і основоположних свобод , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлений прокурором відвід ,з метою виключення сумнівів в учасників судового розгляду щодо законності майбутнього судового рішення.
Керуючись ст..ст. 75,81,82 КПК України , апеляційний суд
у х в а л и в :
Заявлений прокурором ОСОБА_9 відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 задовольнити .
Кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань
№ 0000953 від 30.05.2013 року за апеляційними скаргами прокурора з доповненнями у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 зі змінами ,на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 15 квітня 2015 року, передати для проведення повторного автоматичного перерозподілу .
Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3