overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/589/15-к
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання (подання)

Інспектора Охтирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного покарання,

Встановив :

14 березня 2016 року інспектор Охтирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернулася до суду із клопотанням (поданням) про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2015 року за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком 1 рік. На підставі Ст. ст. 75, 76 Кримінального кодексу України засудженого ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. Мотивуючи свої вимоги тим, що за період перебування на обліку в Охтирському міськрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не скоював, правопорушень не допускав, вимоги вироку не порушував, проживає з дружиною та сином, працює по найму громадян, за місцем проживання характеризується позитивно. Випробувальний строк закінчився 13.03.2016 року.

Суд вважає, що клопотання (подання) необхідно прийняти в провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд

Ухвалив :

Призначити клопотання (подання) інспектора Охтирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 24 березня 2016 року.

Про розгляд клопотання (подання) повідомити прокурора, інспектора Охтирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 Верес
Справа № 589/703/16-к
Провадження № 1-в/589/431/16
УХВАЛА
12.02.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Шосткинської місцевої прокурутури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.12.2010 року вироком Кролевецького районного суду Сумської області за вчинення злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, покарання призначено у виді позбавлення волі на строк 8 років про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання в якому заявник, посилаючись на ч. 5 ст. 72 КК України просить зарахувати строк його попереднього увязнення у строк покарання за вказаним вироком.
В судове засідання заявник не прибув, надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", яким внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п. 2 прикінцевих положень цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Судом встановлено, що вироком Кролевецького районного суду Сумської області за вчинення злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі строком 8 років.
Вирок набрав законної сили 05.01.2011р.
Початок строку відбуття покарання починається з 13.10.2010 року (з часу його затримання).
Таким чином строк його попереднього ув`язнення який почався з 13.10.2010 року і закінчився 05.01.2011р. має бути зарахований за правилами, встановленими ч. 5 ст. 72 КК України в редакції вищевказаного Закону № 838-VIII від 26.11.2015.
А тому, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України,
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.12.2010 року вироком Кролевецького районного суду Сумської області, строк попереднього ув`язнення в період з 13.10.2010 р. по 05.01.2011р. включно до строку остаточного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/407/16-к
Провадження № 1-в/589/257/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Шосткинської місцевої прокурутури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Житомирської області від 22.06.2009 року за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.3, 115 ч.2 п.п.4,9,12 70 ч.1 КК України, покарання призначено в виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього належного йому майна,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
22.01.2016 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання в якому засуджений, посилаючись на ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015) просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Апеляційного суду Житомирської області від 22.06.2009 року.
Однак, як вбачається з ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2016 аналогічне за змістом клопотання, судом розглянуто та задоволено, тобто, вирішено по суті.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7, 9, 537 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа №577/5550/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/211/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Організація або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002113 від 19 жовтня 2015 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Якутськ РФ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 22.09.2004 року Конотопським міськрайонним судом за ч.3 ст. 140, ст. 45 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2) 28.02.2006 року Конотопським міськрайонним судом за ч.3.ст.185, ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 01.11.2010 року згідно постанови Шосткинського міськрайонного суду від 22.10.2010 року умовно-достроково на не відбутий строк 2 роки 2 місяці 18 днів,

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1.ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, керуючись ч.2 ст. 376 ст. ст. 404, 405, 407, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , апеляційну скаргу прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та заступника прокурора Сумської області задовольнити частково.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2015 року відносно ОСОБА_6 скасувати в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого засідання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.03.2016 року о 9 год 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
667/456/15-к
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду
15.03.2016р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0004761 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
До Комсомольського районного суду м. Херсона з апеляційного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0004761 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на новий розгляд.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник вважали можливим призначення судового розгляду.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутність.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має. Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
ухвалив:
Закінчити підготовче судове засідання та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №0004761 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Українина 25.03.2016 року на 11-30 годин колегією суддів у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа №668/3259/16-к

04 березня 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и л а:
До Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Вивчивши вказане клопотання приходжу до наступних висновків.

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебувало клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 03.02.2016 р., яка до сьогоднішнього дня ніким не оскаржена та набрала законної сили, засудженому ОСОБА_2 був зарахований строк попереднього ув`язнення за вироком апеляційного суду Луганської області від 18.08.2004 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

З огляду на наведене, оскільки на даний час існує судове рішення з питання, аналогічного тому, яке порушено засудженим, вважаю за необхідне зазначене клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369, 539 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/1376/15-к
Номер провадження 11-кп/791/368/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 125 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.02.2016 року яким його засуджено за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.02.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин..

На вказаний вирок 29.02.2016 року захисник, 02.03.2016 року потерпілий та представник потерпілого, прокурор, подали апеляційні скарги .

Їх апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 , стосовно ОСОБА_4 засудженого вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.02.2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 24.03.2016 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 740/4820/15-к
Провадження № 1-в/740/75/16
УХВАЛА
15 березня 2016 рокум. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання Чернігівського слідчого ізолятора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі ,-

В С Т А Н О В И В :
Чернігівський слідчий ізолятор звернувся до суду з клопотанням в якому просить винести ухвалу про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 , відносно якого набув законної сили вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 листопада 2015 року, в Чернігівському слідчому ізоляторі, оскільки засуджений подав до Ніжинського міськрайонного суду заяву про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, оскільки це йому необхідно для підготовки касаційної скарги.

В судовому засіданні прокурор Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 п.4 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених ч. 1 п.12 ст. 537 КПК України.

Відповідно до ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень та судового розгляду, вчинених особою, за які вона не була засуджена.

Відповідно до ч.2 ст.425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Тому суд вважає необхідним клопотання задовольнити, і тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 в Чернігівському слідчому ізоляторі для надання йому можливості ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Керуючись ст.537, 539 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання Чернігівського слідчого ізолятора задовольнити і тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чернігівському слідчому ізоляторі № 31 (м. Чернігів вул. Комсомольська,2) для надання йому можливості ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №740/4935/15-к
Провадження № 1-кп/741/10/16
УХВАЛА
"15" березня 2016 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглядаючи у судовому засіданні в залі суду Носівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 - захисник обвинуваченого ОСОБА_6 подав до суду клопотання про проведення слідчих дій, в якому просив винести ухвалу, якою доручити СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій та обстановки 02.12.2014 р. в приміщенні стадіону «Спартак» з урахуванням часу доби коли відбулася подія з обов`язковим застосуванням фото та відео зйомки, вказуючи, що слідчий експеримент, який є наявний у матеріалах кримінального провадження проводився в кабінеті слідчого за участю одного потерпілого, у відсутності свідків та обвинуваченого та його захисника.

В судовому засіданні обвинувачений, його захисник підтримували клопотання та просили про його задоволення.

Прокурор, потерпілий та його представник виказали думку про недоцільність задоволення даного клопотання, так як в ході судового розгляду було встановлено обставини та обстановку події нанесення тілесних ушкоджень і перевіряти показання на місці, враховуючи показання обвинуваченого, що він взагалі не наносив тілесних ушкоджень потерпілому на даний час немає доцільності і проведення слідчих дій в даному випадку є недоцільним і призведе тільки до затягування розгляду справи у суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК Укарїни у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, портерпілого та його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в як в ході судового розгляду з показань обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 встановлено обстановку місця події, а ОСОБА_6 в своїх показаннях заперечив факт заподіяння ним тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , тому проведення слідчого експерименту є недоцільним і відповідно, дане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 333 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У клопотанні адвоката ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення слідчих дій відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-9/11
П О С Т А Н О В А

02.02.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого Жилки О.М.,

при секретарі Погребній Л.Є.,

- за участю прокурора Прокопенка Г.С.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа була призначена до розгляду на 11 годин 30 хвилин 24.12.2010 року,13.01.11 року, 2.02.11 року але викликаний належним чином в судове засідання на вищевказаний час підсудний ОСОБА_1 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що дана кримінальна справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підсудного ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 28 лютого 2011 року о 11:00 год.

Копію постанови направити начальнику СВ ЛВ на ст. Полтава для виконання, прокурору Полтавської міжрайонної транспортної прокуратури для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2