Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2042/2016 Справа №641/7193/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001913 від 24.08.2016 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 ..

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 24.08.2016, о 11.40 до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від оператора "102" надійшло повідомлення про те, що у приміщенні кв. 280 буд. No8 по в`їзді Фесенківському в м. Харкові виявлено труп гр. ОСОБА_4 , 84-років, з ознаками насильницької смерті.

За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001913 від 24.08.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

На теперішній час є достатні підстави вважати, що вищевказане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було затримано на місці вчинення правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.

24.08.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КПК України.

Після затримання у порядку ст. 208 КПК України 24.08.2016 ОСОБА_5 добровільно надав слідству на огляд свій мобільний телефон, т.м. «Apple» «iPhone 4», модель А 1387, імей номер телефону НОМЕР_1 , а також серійний номер телефону НОМЕР_2 .

24.08.2016 даний мобільний телефон було оглянуто, на ньому встановлено відеофайл, що містить інформацію від 22.08.2016 - на передодні вчинення правопорушення підозрюваним, а саме - як він знущається над постраждалою ОСОБА_4 ..

Окрім того, 11.10.2016 додатково у присутності підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника переглянуто даний відеозапис, та складено відповідний протокол. Після чого підозрюваного було допитано щодо переглянутого відеозапису, під час якого останній пояснив зміст відеозапису на його телефоні тим, що він так шуткував з постраждалою.

11.10.2016 мобільний телефон, т.м. «Apple» «iPhone 4», модель А 1387, імей номер телефону НОМЕР_1 , а також серійний номер телефону НОМЕР_2 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 визнано речовим доказом по даному провадженню.

Слідчий вважає, що мобільний телефон «Apple» «iPhone 4» модель А 1387, імей номер телефону НОМЕР_1 а також серійний номер телефону НОМЕР_2 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 , містить інформацію, що є важливою для слідства, та сам по собі має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню, але були вилучені з приватного володіння громадянина, необхідно накласти на них арешт з метою забезпечення їх збереження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що мобільний телефон т.м. «Apple» «iPhone 4» модель А 1387, імей номер телефону НОМЕР_1 а також серійний номер телефону НОМЕР_2 має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню, а тому, з метою збереження доказів по вказаному кримінальному провадженню, для запобігання зникнення, втрати, пошкодження речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження, необхідно накласти на даний телефон арешт.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений особистий мобільний телефон т.м. «Apple» «iPhone 4» модель А 1387, ІМЕІ номер телефону НОМЕР_1 , а також серійний номер телефону НОМЕР_2 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1