Справа № 755/6106/16-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів шляхом їх виїмки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого в АДРЕСА_1 , а саме документів на підставі яких 09.04.2015 року було проведено перереєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «AUDI» модель «Q3», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .
Клопотання слідчого мотивоване тим, що 09.04.2015 центром надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 по підробленим документам було перереєстровано автомобіль марки «AUDI» модель «Q3», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .
Крім того, під час допиту в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , останній повідомив, що 19 серпня 2015 року, він звернувся до Центру надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Біла Церква, Білоцерківського та Сквирського районів за консультацією з приводу перереєстрації вказаного транспортного засобу на свою дружину, де йому повідомили, що належний йому на праві приватної власності автомобіль марки автомобіль марки «AUDI» модель «Q3», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , ще в квітні 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_3 був знятий з реєстрації на підставі довіреності.
Також ОСОБА_4 було повідомлено, що на вказаний автомобіль видавалося нове Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, а також відновлювалися реєстраційні номери.
Крім того ОСОБА_4 , повідомив що він являється єдиним власником автомобіля марки «автомобіль марки «AUDI» модель «Q3», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 жодної довіреності на вчинення від свого імені будь-яких дій щодо вказаного транспортного засобу він не видавав.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та реєстраційні номери він не втрачав та з відповідними заявами про їх втрату не звертався.
Доказом того, що знятий з обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 автомобіль марки «AUDI» модель «Q3», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 має підроблений номер кузова та був знятий за підробленими документами є висновок експертного дослідження № 10/103/135 від 22.09.2015 року виконаний судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 .
Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що 02.10.2015 до чергової частини Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те що 01.10.2015 по АДРЕСА_3 , ним було виявлено двійника свого легкового автомобіля марки «AUDI» модель «Q3», д.н.з. НОМЕР_3 , із номером кузову що має сумнівне походження.
05.10.2015 СВ Кіровоградського MB УМВС України в м. Києві у вказаному кримінальному провадженні призначено судово - трасологічну експертизу.
Згідно висновку експерта №32 від 15.10.2015, на автомобілі AUDI Q3, чорного кольору, з прикріпленим на ньому номерними знаками « НОМЕР_3 » номер кузова змінювався механічним шляхом (перебивався) з маркувального позначення НОМЕР_4 на НОМЕР_5 .
Також СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, за отриманими копіями документів з ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі яких, було знято з обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 автомобіль марки «AUDI» модель «Q3», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , встановлено, що зняття з обліку вищевказаного автомобіля, 09.04.2015 проводив громадянин ОСОБА_6 , від імені ОСОБА_4 на підставі довіреності серії НАК175891 виданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .
Будучи допитаним в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , повідомив, що жодних довіреностей він на перереєстрацію, та розпорядження належним йому автомобілем марки «AUDI» модель «Q3», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 не надавав, та жодних документів, для переоформлення належного йому автомобіля не підписував.
Враховуючи наведене, слідчий зазначає про необхідність у отриманні доступу до оригіналів документів на підставі яких 09.04.2015 було проведено перереєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «AUDI» модель «Q3», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , та вилучити їх.
Оригінали вказаних документів зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити із вище наведених підстав.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванн ю.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба отримати документи, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого в АДРЕСА_1 .
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів з можливістю їх виїмки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159, 163-166, 309 КПК України,
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів шляхом їх виїмки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого в АДРЕСА_1 , а саме документів на підставі яких 09.04.2015 року було проведено перереєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «AUDI» модель «Q3», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .
Строк дії ухвали встановити до 08 травня 2016 року.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: