Єдиний унікальний номер № 285/209/14-к
Провадження № 1-кп/0285/119/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Колегія суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/209/14-к по обвинуваченню

ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України,

ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України

ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України,

ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України

ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановила:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки строк відбування покарання ОСОБА_12 визначений вироком Джержинського районного суду м. Харкова від 04.10.2012 року закінчується 13.03.2016 року, а запобіжні заходи відносно обвинуваченого в даному кримінальному провадженню не обирались. В обгрунтування клопотання прокурор посилався на те, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджуються показаннями потерпілих, свідків, висновками судово-медичних та криміналістичних ескпертиз, висновком балістичної ескпертизи по вилученій вогнепальній зброї, також те, що обвинувачений ОСОБА_12 є раніше судимий та обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень які є особливо тяжкими за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 10 років, перебуваючи на волі, останній може переховуватися від суду, а також перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_7 заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу колегія суддів приходить до наступного висновку.

ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.

16.01.2014 обвинувальний акт у вказаному провадженні скерований до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, де перебуває на розгляді і на даний час.

Ухвалою від 15.11.2013 Дзержинського районного суду м. Харкова засудженого ОСОБА_12 з Селідівської виправної колонії № 82 управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області епатовано до Житомирської установи виконання покарань № 8 для його участі в розгляді даного кримінального провадження.

Строк відбуття покарання ОСОБА_12 визначений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.10.2012, закінчується 13.03.2016 року.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_12 в даному кримінальному провадженню не обирались.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підставі суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_12 раніше судимий та обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень які є особливо тяжкими за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 10 років, те що обвинувачується у організації та керуванні злочинного угрупування, перебуваючи на волі, останній може переховуватися від суду, а також перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, колегія суддів вважає, що такі ризики на теперішній час не зникли і вони є підставою для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 183, 331 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:
Клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 02.05.2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: