overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/6994/15-к
Провадження № 1-кп/750/318/15

У Х В А Л А
03 березня 2016 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з кримінальним провадженням, -

в с т а н о в и в:
12.08.2015 року ОСОБА_2 був засуджений вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 11 місяців позбавлення волі. Відповідно до ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 07.10.2015 року вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.08.2015 року щодо ОСОБА_2 залишено без зміни. Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи, копію вказаної ухвали від 07.10.2015р. засуджений отримав 09.10.2015р.

29.02.2016 року до суду надійшла заява від 26.02.2016р. засудженого ОСОБА_2 , у якій він просить надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи (справа № 750/6994/15-к, провадження № 1-кп/750/318/15), оскільки в даний час відбуваються та призначаються цивільні суди за позовами потерпілих.

Відповідно до ч.1 ст.424 КПК України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.425 КПК України, касаційну скаргу мають подати, зокрема, засуджений, його законний представник чи захисник у частині, що стосується інтересів засудженого.

Згідно ч.2 ст.425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Враховуючи викладене, відсутність у заяві правової підстави на її обґрунтування у відповідності до наведеного вище, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.424-426 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-146/11
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2011 року. смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., за участю секретаря Качановської О.Ф., прокурора Кляпка М.С.,

розглянувши під час попереднього розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296, ч.4 ст.296 КК України, заяву судді Рокитнівського районного суду Комзюк А.Ф. про самовідвід у розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296, ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф. заявила самовідвід у розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296, ч.4 ст.296 КК України, посилаючись на те, що нею під час досудового розслідування вказаної кримінальної справи розглядалася скарга захисника ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до п.2.1 ч.1 ст.54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, змини чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи.

Заслухавши думку прокурора, суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.55,57 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Надати відвід судді Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф. у розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296, ч.4 ст.296 КК України.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Ухвала
іменем України 2 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 16 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 9 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004419,

встановила:

Захисник засудженого звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення просить їх змінити та ухвалити новий вирок.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на засудженого, який тримається під вартою.
Зазначену вимогу захисником не виконано, до скарги не додано необхідну кількість копій для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Частиною 1 ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;
2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
4) змінити судове рішення.
З урахуванням зазначеного, прохання захисника щодо результатів розгляду касаційної скарги, не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України та виходить за межі компетенції суду касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 (десять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 03 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 18 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000486 щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 березня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 29 лютого 2016 року касаційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального Кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 1 березня 2016 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 6 липня 2015 року
та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження
за касаційною скаргою потерпілої.
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 1 квітня 2016 року.
Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження (№ 335/1403/15-к, 1-кп/335/217/2015) щодо засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
4 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Соснівського районного суду м. Черкас від 3 червня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 191 КК України на сім років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 14 вересня 2015 року вирок суду першої інстанції змінено. Визначено вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 4 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до семи років позбавлення волі без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права займати відповідні посади чи займатись певною діяльністю. В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
У клопотанні засуджений ОСОБА_2 ставить питання про його виклик для участі в касаційному розгляді.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , який тримається під вартою, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, є обов`язковим для суду касаційної інстанції, а тому він має бути доставлений у судове засідання для дачі пояснень.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, колегія суддів

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Доставити засудженого ОСОБА_3 , який тримається під вартою у Черкаській виправній колонії (№ 62), для дачі пояснень у судове засідання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) на 11 год. 00 хв. 7 квітня 2016 року.
Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 2087 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 2 березня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 .
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Всупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не долучено її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Дана касаційна скарга може бути розглянута за умови усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня одержання копії даної ухвали.
При повторному зверненні до суду заявником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити прокурору, що в разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/182/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/198/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, але не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються судове рішення, яке оскаржується, яким судом воно ухвалене та дату його ухвалення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, чого не дотримався засуджений в своїй апеляційній скарзі.

Так, в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 не зазначив судове рішення, яке ним оскаржується, і назву суду, який його ухвалив, оскільки зі змісту апеляційної скарги не вбачається за можливе встановити, яке судове рішення ним оскаржується.

Також апеляційна скарга не містить обґрунтування того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також обвинуваченим не заявлені конкретні вимоги щодо оскаржуваного судового рішення, що відповідають повноваженням суду апеляційної інстанції, оскільки прохальна частина апеляційної скарги взагалі відсутня.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга засудженого підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги десять днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 396, 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі, залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/843/16-к
Провадження № 1-в/552/148/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого адвоката ОСОБА_4 ,
представника ПОКПЛ лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід III групи, -
встановив:
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені рішенням апеляційного суду Харківської області від 14.09.2009 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2015 року
ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу захворювання, помірно виражений змішаний тип дефекту. В ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева у відділенні з посиленим наглядом перебуває з 21.10.2015 року.

24 лютого 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ОСОБА_6 , в якій зазначено, що 18 лютого 2016 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка у своєму висновку зазначила, що психічний стан хворого нестійкий, наявні порушення в сфері мислення, емоційно-вольовій сфері, недостатня критика до свого захворювання та вчиненого суспільно-небезпечного діяння.
В судовому засіданні лікар-психіатр пояснила, що за своїм станом ОСОБА_7 являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, який заяву підтримав, думку прокурора та захисника, які вважають за необхідне продовжити застосування відносно хворого примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.
Головуючий ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/9723/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/579/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/9723/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
04 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, які внесені до ЄРДР за № 0004278 та № 0004673, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24.02.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 15 годину 30 хвилин 06 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 591/985/16-к
Провадження № 1-кп/591/182/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року

Головуючий Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 року народження , який підозрюється у скоєнні кримінальнихо правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0000138 від 10.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 року народження , який підозрюється у скоєнні кримінальнихо правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0000138 від 10.01.2016 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, каб. 100 о 09-00 годині 22.03. 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1