Справа № 712/ 8017/16-к
Номер провадження 1кс/712/3881/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 яка представляє інтереси ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 яка представляє інтереси ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Скаргу мотивує тим, що 21.02.2016 року заявником було здійснено виклик на лінію «102» з приводу того, що до її двору зайшов невідомий громадянин, який живе по сусідству та погрожував фізичною розправою.
Дана заява-повідомлення була прийнята від заявника інспектором Черкаського відділу поліції ГУ поліції в Черкаської області ОСОБА_6 .
Після цього на думку заявника жодних дій, спрямованих на внесення наданих заявником відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.
21 червня 2016 року вона отримала висновок по матеріалам перевірки ЄО №7269 від 21.02.2016 року, затверджений начальником Черкаського відділу ГУ Національної поліції в Черкаської області полковником міліції ОСОБА_7 , відповідно до якого інспектором Черкаського відділу поліції ОСОБА_6 до внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань була проведена перевірка по факту, викладеному в повідомленні ОСОБА_5 та встановлено, що проведеними заходами отримати будь-яку інформацію з даного приводу, яка б представляла інтерес, та про факті які б свідчили про порушення вимог адміністративного законодавства не представилось можливим, а тому факт вчинення будь - якого умисного кримінального правопорушення чи грубого порушення громадського порядку і тиші за вказаною адресою об`єктивно нічим не підтверджуються. Обставини перевірки, викладені у висновку інспектором Черкаського відділу поліції ОСОБА_8 не відповідають дійсності та можуть бути спростовані матеріалами, які має заявник та показами свідків. Обставини перевірки, викладені у висновку інспектором Черкаського відділу поліції ОСОБА_8 не відповідають дійсності та можуть бути спростовані матеріалами, які має заявник та показами свідків.
Просила зобов`язати Черкаський відділ Національної поліції України в Черкаській області прийняти та невідкладно зареєструвати подане ОСОБА_5 повідомлення про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Адвокат в судовому засіданні скаргу підтримала, просили її задовольнити в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнала та не погодилася із її вимогами та вказала, що судом раніше за винесеного судового рішення ухвали від 22.06.2016 року по факту скоєння правопорушення від 21.02.2016 року прийнято до уваги і зобов`язано орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР і проводити слідство.
Представник Черкаського відділу Поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки слідчими органами по даному факту вже внесено відомості до ЄРДР і проводиться досудове слідство.

Крім того приймаючи таке рішення про відмову у задоволенні скарги, суд також прийняв до уваги той факт, що за внесених відомостей до ЄРДР скаргу на бездіяльність фактично подала особа, яка не мала права оскаржувати дії і бездіяльність органу досудового розслідування, а тому у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України дана скарга належить поверненню скаржнику.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304 ч. 2 п. 1, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргуадвоката ОСОБА_4 повернути скаржнику у зв`язку із тим, що вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1