У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2016 року місто Одеса
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (І категорії) ІНФОРМАЦІЯ_4 №249-ос від 10 грудня 2012 року старшого сержанта ОСОБА_5 зараховано у списки особового складу загону, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІІІ категорії (тип В).
У подальшому відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (І категорії) ІНФОРМАЦІЯ_6 (І категорії) Державної прикордонної служби України 486-ос від 26 серпня 2015 року старшину ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІV категорії (тип В).
Поряд з тим, на посаді начальника відділу кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 у військовому званні «капітан» проходить військову службу ОСОБА_6 .
Відповідно до положень ст.ст. 27, 27-1, Закону України «Про державний кордон України» ІНФОРМАЦІЯ_7 , являючись структурним підрозділом Державної прикордонної служби, знаходиться у підпорядкуванні спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у справах охорони державного кордону України Державної прикордонної служби України.
Таким чином, капітан ОСОБА_6 , як начальник відділу кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто керівник структурного підрозділу органу державної влади, який постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, відповідно до п. 2 Примітки до ст. 368 КК України, є військовою службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на вказаній посаді, ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 7 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції та законів України; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини; дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.
Відповідно до ст. 19 Конституції України старшина ОСОБА_5 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з пунктом «г» частини 1 статті 3, частини 1 статті 65 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами відповідальності за вчинення корупційних правопорушень є особи, уповноважені на виконання функцій держави, які в установленому законом порядку притягаються до кримінальної відповідальності.
Разом з тим, старшина ОСОБА_5 , діючи на порушення вищезазначених вимог законодавства України, переслідуючи мету укриття дійсних підстав свого звільнення з лав Державної прикордонної служби, що полягала в його особистій недисциплінованості та безперешкодного працевлаштування до іншого правоохоронного органу України, вчинив тяжке кримінальне правопорушення за нижчеописаних обставин.
Під час проходження військової служби дільничного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 (І категорії) ІНФОРМАЦІЯ_6 (І категорії) ІНФОРМАЦІЯ_8 старшина ОСОБА_5 , неодноразово притягувався командуванням даного структурного підрозділу Державної прикордонної служби до дисциплінарної та матеріальної відповідальності за не виконання ним передбачених вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та своїх службових обов`язків.
Крім того, за порушення правил несення прикордонної служби, відповідно до постанови Татарбунарського районного суду Одеської області №515/143/16-п від 08 лютого 2016 року, старшина ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З урахуванням недбалого ставлення до військової служби та наявність порушень вимог законодавства України з боку старшини ОСОБА_5 , командуванням ІНФОРМАЦІЯ_3 (І категорії) ІНФОРМАЦІЯ_6 (І категорії) Державної прикордонної служби України прийнято рішення щодо звільнення останнього з військової служби на підставі невідповідності займаній посаді.
Однак, на початку травня 2016 року, старшина ОСОБА_5 , достовірно знаючи про ініціювання командуванням ІНФОРМАЦІЯ_3 його звільнення з підстав невідповідності займаній посаді, діючи з метою укриття дійсних підстав свого звільнення з лав Державної прикордонної служби, що полягала в його особистій недисциплінованості та з метою безперешкодного працевлаштування до іншого правоохоронного органу України, прибув до службового кабінету № 7 (начальника відділу кадрів) ІНФОРМАЦІЯ_3 (І категорії) ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та в ході особистої бесіди виказав пропозицію начальнику відділу кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 (І категорії) ІНФОРМАЦІЯ_6 (І категорії) ІНФОРМАЦІЯ_8 капітану ОСОБА_6 надання останньому неправомірної вигоди за внесення ним до особової справи ОСОБА_5 завідомо неправдивих відомостей про звільнення з військової служби ОСОБА_5 за сімейними обставинами, а не за службовою невідповідністю.
На дану пропозицію капітан ОСОБА_6 відповів відмовою.
Надалі, 27 травня 2016 року, старшина ОСОБА_5 знову прибув до службового кабінету начальника відділу кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 (І категорії) ІНФОРМАЦІЯ_6 (І категорії) ІНФОРМАЦІЯ_8 капітана ОСОБА_6 , де повторно виказав пропозицію надання останньому неправомірної вигоди у сумі 2000 гривень за внесення ним до особової справи ОСОБА_5 завідомо неправдивих відомостей про звільнення з військової служби ОСОБА_5 за сімейними обставинами, а не за службовою невідповідністю, на що знову отримав відмову.
Далі, 8 липня 2016 року старшину ОСОБА_5 було викликано до ІНФОРМАЦІЯ_3 (І категорії) ІНФОРМАЦІЯ_4 на 12 липня 2016 року з метою доведення підстав звільнення останнього з військової служби.
У подальшому, 12 липня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, старшина ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому приміщенні №7 (начальника відділу кадрів) ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за вищевказаною адресою, надав службовій особі, яка займає відповідальне становище начальнику відділу кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 (І категорії) ІНФОРМАЦІЯ_6 (І категорії) ІНФОРМАЦІЯ_8 капітану ОСОБА_6 на власний розсуд зменшений розмір неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 1500 гривень, за вчинення останнім в інтересах ОСОБА_5 , як того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища, а саме - за внесення ним до особової справи ОСОБА_5 завідомо неправдивих відомостей про його звільнення з військової служби за сімейними обставинами, а не за службовою невідповідністю.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України пропозиція та надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь якої дії з використанням наданого їй службового становища.
12.07.2016 року ОСОБА_5 був затриманий згідно ст.208 КПК України.
13.07.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, перебуваючи на волі може незаконно впливати, свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам, прокурор подав клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор підтримав в судовому засіданні клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу, а також в разі обрання такого запобіжного заходу визначити розмір застави 400 мінімальних заробітних плат, що станом на 01.01.2016 складає 551 200 гривень, що зможе запобігти вказаним ризикам втручання в хід розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання провину свою в скоєнні зазначеного правопорушення визнав.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_5 , вислухавши вимоги адвоката ОСОБА_4 , яка вказала, що провина ОСОБА_5 матеріалами справи дійсно підтверджується, та те що останній брав участь у Антитерористичній операції на сході України, а також те, що останній має ряд захворювань, що підтверджується наданими під час судового розгляду матеріалами, та те, що його матір пенсіонерка утримує хвору матір, а тим більше скоювати інші злочини, тому запобіжним заходом йому можливо обрати, не пов`язаного із триманням під вартою, вислухавши вимоги прокурора ОСОБА_3 , прихожу до висновку, що подання прокурора підлягає частковому задоволення з наступних підстав.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є: запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків, зашкодити виконанню його процесуальних обов`язків.
Викладені обставини свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.
Застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду (ст.177 КПК).
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, наявність чи відсутність судимостей.
Також слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.
Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставин, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки ОСОБА_5 .
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому слідчий суддя вважає на тяжкість злочину, соціальний статус інкримінованого злочину та інші обставини, тому застава може бути вищою за максимальну суму застави тяжкості даного злочину, згідно ч. 5 ст. 182 КПК України та погоджується із вимогами прокурора.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183-184, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що станом на 01.01.2016 складає 110000 (сто десять тисяч) гривень.
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі зверненні застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто 12.07.2016 року і припиняє свою дію 10.09.2016 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав:_____________________________________________________