Справа № 536/283/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - цивільного позивача ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - цивільного відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця ,

громадянина України, уродженця с. Протопопівка, Олександрійського району ,

Кіровоградської області , з середньо-технічною освітою , не одруженого ,

не працюючого , інваліда 3 групи , зареєстрованого за адресою

АДРЕСА_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч . 1 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 29.01.2016 року приблизно о 07 годині , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна , заздалегідь взявши з собою інструменти - рожкові ключі , прибув до поста ЕЦ -1 Кременчук на 252 км. залізничного шляху « Кременчук Полтава « , поблизу с. Соснівка, Кременчуцького району , Полтавської області .

Реалізовуючи свій злочинний намір , ОСОБА_5 впевнившись , що його дії не помітні для оточуючих , діючи таємно , з корисливих мотивів , в період часу з 07 години до 08 години за допомогою вказаних інструментів відкрутив кришку металевого ящика, розташованого біля опори « 42 Г» поруч із залізничною колією , звідки шляхом вільного доступу вчинив крадіжку дросель-трансформатора 2ДТ-0,5-150 рейкового кода 453-357 СП , 2 ГПБ поста ЕЦ-1 Кременчук , який знаходиться на балансі виробничого підрозділу

« Кременчуцька дистанція сигналізації та зв`язку « регіональної філії « Південна залізниця « ПАТ « Укрзалізниця « .

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив виробничому підрозділу « Кременчуцька дистанція сигналізації та зв`язку « регіональної філії « Південна залізниця « ПАТ « Укрзалізниця « матеріальну шкоду на суму 5763 грн. 45 коп. , після чого , маючи можливість розпорядитися майном , одержаним злочинним шляхом, зник з місця скоєння злочину .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, цивільний позов визнав ,надав показання, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення ним злочину, що викладені в обвинувальному акті та погодився на скорочений порядок судового слідства без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, стверджуючи, що їх рішення добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій та впевнившись про правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

При призначенні покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий , щиро розкаюється в скоєному, визнав цивільний позов , згоден відшкодовувати , на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває , суд визнає ці обставини пом`якшуючими його вину.

Обставин, що обтяжують вину не встановлено .

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначено покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України .

Суд вирішує питання про речові докази у справі в силу ст. 100 КПК України .

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не застосовувались .

Цивільний позов ПАТ « Українська залізниця « виробничий підрозділ « Кременчуцька дистанція сигналізації та зв`язку до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином в розмірі 7366,86 гривен

- підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом , який вирішить спір .

Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - статтею 2 про право на оскарження в кримінальних справах кожен , кого суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення , має право на перегляд судом вищої інстанції факту визнання його винним або винесеного йому вироку . Здійснення цього права , включаючи підстави , на яких воно може бути здійснене , регулюється законом .

На підставі викладеного, керуючись статтями 349,373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч . 1 ст. 185 КК України , призначити покарання 1 рік позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не застосовувались .

Речові докази : рожкові ключі , вилучені 29.01.2016 року , що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Кременчуцького відділення поліції КВ ГУ НП в Полтавській області - знищити .

Вироби з міді пластини , скручені в спіраль , вилучені 29.01.2016 року , повернуті володільцю - ДП « Кременчуцька дистанція сигналізації та зв`язку « регіональної філії « Південна залізниця « ПАТ « Укрзалізниця « - залишити володільцю.

Цивільний позов ПАТ « Українська залізниця « виробничий підрозділ « Кременчуцька дистанція сигналізації та зв`язку до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь виробничого підрозділу « Кременчуцька дистанція сигналізації та зв`язку « Публічного акціонерного товариства « Українська залізниця « матеріальну шкоду в розмірі 7 366,86 гривен.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1