overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/8920/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою у зв`язку із закінченням дії попередньої ухвали і продовженням існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Обвинувачений просив змінити запобіжний захід на більш мякий: на домашній арешт або підписку про невиїзд, оскільки він має місце проживання, роботу, батьків, бажає відшкодувати завдану матеріальну шкоду.
Захисник підтримав свого підзахисного.
Вислухавши учасників провадження, суд встановив, що ОСОБА_4 , 1990 року народження, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не судимий в силу ст. 89 КК України, має місце проживання, роботу, характеризується позитивно. Обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості в один день. Продовжує існувати обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим даним кримінальних правопорушень. Не всі свідки допитані по справі. З пояснень обвинуваченого та потерпілого вбачається наявність конфлікту між обвинуваченим та свідком по справі. Дані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вплинути на свідків.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для обвинуваченого ніж тримання під вартою для запобігання зазначеним ризикам і доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-184 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Продовжити дію запобіжного заходу, тримання під вартою, для обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 27.10.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2369/16-к
Провадження № 1-кп/0285/422/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 407 КК України, -

встановив :
29 серпня 2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 407 КК України на 05 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/613/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.3, ч.3 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

29 серпня 2016 року м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_3 щодо роз`яснення ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №285/613/16-к, відповідно до вимог ст. 380 КПК України,
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся 05.07.2016 року з апеляційною скаргою на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.06.2016 року, в якій просить роз`яснити рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду по кримінальному провадженню № 285/613/16-к, посилаючись на те, що ухвала суду йому не зрозуміла, а також просить доручити відповідному органу роз`яснити ухвалу суду першої інстанції.
Дослідивши зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 та вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті кримінального провадження, оскільки у вказаному кримінальному провадженні відсутня ухвала суду першої інстанції про роз`яснення судового рішення або відмова в його роз`ясненні, яка, відповідно до вимог ст. 380 КПК України, підлягає апеляційному оскарженню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 380, ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.06.2016 року.
Апеляційну скаргу разом з матеріалами кримінального провадження повернути Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області для виконання вимог ст. 380 КПК України.
Копію ухвали направити зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення, а обвинуваченим з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя:
Справа № 348/1501/16-к
Номер провадження 1-кп/348/181/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 серпня 2016 року м. Надвірна
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6091/14-к
УХВАЛА

23 вересня 2014 року розглянувши в клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 погоджено з прокурором прокуратури в м. Ірпені ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001336 внесеному до ЄДРДР 07.08.2014 р., -

в с т а н о в и в:

прокурор м. Ірпеня відповідно до ст. 171 КПК України направив для розгляду до Ірпінського міського суду Київської області клопотання про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001336 внесеному до ЄДРДР 28.08.2014 р.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню прокурору із наступних підстав.

Згідно вимог ст. 171 ч. 2 п. 3 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: документи, що підтверджують право власності на майно, що підлягає арешту.

В матеріалах доданих до клопотання про арешт майна відповідні документи відсутні.

Таким чином встановлено, що були допущені такі порушення вимог КПК, без усунення яких провадження не може бути розглянуто.

Під час усунення вказаних недоліків, необхідно надати згідно вимог КПК документи, що підтверджують право власності на майно, що підлягає арешту

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України ,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 погоджено з прокурором прокуратури в м. Ірпені ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору м. Ірпеня.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 372/1751/16-к
Провадження 1-кп-123/16
ухвала
про привід обвинуваченого
26 серпня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000517 від 07.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
07 липня 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою судді від 11 липня 2016 року призначено підготовче засідання у справі.

В судове засідання 20 липня та 02 серпня 2016 року обвинувачений не з`явився, про час його проведення був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань суду не надав.

Ухвала суду від 02 серпня 2016 року про привід обвинуваченого в судове засідання на 11 серпня 2016 року на 10.15 годину не виконана. Причини невиконання суду не повідомлені.

Ухвала суду про привід обвинуваченого в судове засідання 26 серпня 2016 року не виконана через відсутність обвинуваченого по місцю проживання.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового зсідання та оголошення приводу обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, ухвали про його привід не виконані, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід, виконання якого доручити органу, що здійснював досудове розслідування у справі.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 08 вересня 2016 року на 09.00 годину в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівського РВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора прокуратури Обухівського району (процесуального керівника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-64/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

08.06.2011

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Ковальчук Р.П.

за участю: прокурора - Бульба І.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Петрівському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для зупинення і закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК Україниза ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 15.06.2011 на 11:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання доставити підсудного, викликати поетрпілого, свідків.

Повідомити прокурора.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4495/16-к
Провадження № 1-в/552/407/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_6 , про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
З 13.01.2015 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_7 постановою Апеляційного суду Харківської області від 05.03.2004 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.115 ч.2 п.1,2 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24.12.2014 року.

22.08.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №144 від 18.08.2016 р. ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Хворий ОСОБА_7 за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні.

Законних представників хворий не має.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
233 Справа № 233/4200/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000867 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000867 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника Служби у справах дітей та представника кримінальної міліції у справах дітей Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № № 0000867 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 02 вересня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника Служби у справах дітей та представника кримінальної міліції у справах дітей Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 308/12341/15-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002945 від 15.09.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 308/12341/15-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002945 від 15.09.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Судове засідання було призначено на 15 год. 30 хв. 23.08.2016 р., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.
Обвинувачений ОСОБА_4 був належно повідомлений про виклик до суду на 15 год. 30 хв. 23.08.2016 р., однак не з`явився в судове засідання.
Обставин які б свідчили про поважність причин неявки до суду не виявлено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити привід обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження , а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 27 вересня 2016 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого :
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити органу внутрішніх справ, а саме Свалявському ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Свалявського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/1617/16-к
Провадження № 1-кп/333/275/15
УХВАЛА

Іменем України
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції
29 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001373 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа № 333/1617/15-к (пр. № 1-кп/333/275/15) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео-конференції на підставі того, що ОСОБА_2 на даний час перебуває під вартою по іншому кримінальному провадженні у Вільнянському СІЗО № 11.
Адвокат ОСОБА_3 проти проведення судового засідання в режимі відео-конференції.
Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, об 10 год. 30 хв. 30.08.2015 року в режимі відео-конференції з Вільнянської установою виконання покарань Запорізької області № 11.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
копія
Справа № 542/1174/16-к
Провадження № 1-кп/542/132/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2016 року смт. Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, --
25.08.2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Призначити підготовче судове засідання 06.09.2016 року о 09 год. 00 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , повідомити прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/707/16-к Номер провадження 11-кп/786/725/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
29 серпня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 25 липня 2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 червня 2016 року щодо нього.

Цього ж дня суддею-доповідачем апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вказаний вирок була залишена без руху та встановлений строк для усунення недоліків скарги.

Адвокат усунув недоліки у встановлений строк, а тому його апеляційна скарга вважається поданою до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Вважати апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 червня 2016 року поданою до суду апеляційної інстанції.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 9 вересня 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2