Провадження № 1-кп/645/67/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року м. Харків
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Південне Харківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, раніше засудженого: - 15.09.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 15.05.2014 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 28.11.2014 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України,
ОСОБА_4 19.08.2013 року, приблизно о 06.00 год., проходячи по Салтівському Шосе, 262-а у місті Харкові, з метою противоправного збагачення, шляхом таємного заволодіння чужим майном, раптово вирішив скоїти крадіжку матеріальних цінностей, що знаходились в автомобілі «Форд Фієста», р.н. НОМЕР_1 ., реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, із корисливих мотивів, повторно, шляхом розбиття переднього пасажирського скла вищевказаного автомобілю, зірвав відео реєстратор ТМ «X Vision» Н- 500, в якому знаходилась карта пам`яті мікро СD, тим самим таємно викрав вищевказане майно, загальною 881,00 гривень, що належали ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, обернувши його в свою користь, в результаті чого, потерпілій ОСОБА_5 був спричинений матеріальний збиток на вищевказану суму.
Окрім того , 09.11.2013 року, приблизнр о 07 год. 00 хв., ОСОБА_4 , проходячи вздовж буд. 5/1 по вул. Танкопія у м. Харкові, напроти 1 під*їзду, з метою противоправного збагачення, шляхом таємного заволодіння чужим майном, раптово вирішив скоїти крадіжку матеріальних цінностей, що знаходились в автомобілі «Опель Корса», державний номерний знак НОМЕР_2 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, із корисливих мотивів, повторно шляхом розбиття переднього пасажирського скла вищевказаного автомобіля обрізав відео реєстратор ТМ «Falcon HD 34 LCD», в якому знаходилась карта пам`яті, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, тим самим таємно викрав вищевказане майно, загальною вартістю 495,00 гривень, що належали ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, обернувши його в свою користь, в результаті чого, потерпілому ОСОБА_6 був спричинений матеріальний збиток на вищевказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав себе винними у скоєні кримінальних правопорушень, щиро розкаявся, надав суду пояснення аналогічні викладені вище.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вони не заперечують, як і кількість і вартість викраденого майна. З урахуванням повного визнання вини у вчинені вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає за доцільне обмежитись дослідженням доказів, які стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Знаходячи обвинувачення доказаним, суд вважає, що прокурором, який здійснював підтримку державного обвинувачення, дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані, за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вивченням в ході судового розгляду характеризуючих даних стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше засуджений за скоєння умисних кримінальних правопорушень проти власності, не працює, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які законом віднесено до тяжких кримінальних правопорушень, особу винного, обставину, визнану судом таким, що пом`якшує покарання, станом здоров`я, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, враховує той факт, що кримінальні правопорушення скоєно до постановлення вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.11.2014 року за ст. 185 ч.2 КК України за правилами ч.4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Згідно до ч.5 ст.72 КК України (Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення» від 26.11.2015 року) зарахувати в строк відбування ОСОБА_4 покарання, термін попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі) тобто перебування ОСОБА_4 під вартою з 28 травня 2015 року.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №363 від 23.10.2013 року у сумі 489 гривень 00 копійок, судово-дактилоскопічної експертизи №429 від 30.11.2013 року у сумі 293 гривень 40 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області.
Цивільний позов у справі не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі
На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_4 визначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворимза попереднім вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.11.2014 року за ст. 185 ч.2 КК України,призначивши остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Суд вважає за необхідне, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення в період з 28 травня 2015 року до набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набранням вироком законної сили та направлення його для подальшого відбуття покарання, суд вважає необхідним залишити без змін - тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі № 27 УДПтСУ в Харківської області.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-дактилоскопічної експертизи №363 від 23.10.2013 року у сумі 489 гривень 00 копійок, судово-дактилоскопічної експертизи №429 від 30.11.2013 року у сумі 293 гривень 40 копійок.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: