Справа №: 272/1121/16-к
Провадження № 1-кс/272/174/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої: слідчої судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
встановив :
27.10.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене у ОСОБА_5 ..
Згідно клопотання, 18.10.2016 до чергової частини Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області надійшов рапорт в.о. начальника сектору Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що під час відпрацювання території Бровківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області виявлено, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 здійснює прийом (скупку) металобрухту від населення.
За даним фактом 18.10.2016 СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
В ході проведення слідчих дій, а саме допитів в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , встановлено, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання здійснює незаконний прийом металобрухту від населення за грошові кошти та зважування металобрухту відбувається на подвір`ї за допомогою вагів. Відповідно до інформаційної довідки Бровківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області від 18.10.2016 ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
21 жовтня 2016 року отримано ухвалу слідчого судді Андрушівського районного суду на проведення обшуку господарства та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_5
25 жовтня 2016 року за ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду проведено обшук господарства та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_5 , яке належить останньому, що за адресою: АДРЕСА_1 та в ході обшуку було виявлено та вилучено брухт чорних металів в кількості 1850 кілограм, ваги без маркування з поділкою від 0-500 кілограм та пристрій накопичувач відеозапису з камер відео спостереження за допомогою, яких накопичувалась інформацію з господарства марки «Digital Video Recorder».
Вилучене в ході обшуку майно, а саме брухт чорних металів в кількості 1850 кілограм, ваги без маркування з поділкою від 0-500 кілограм та пристрій накопичувач відеозапису з камер відео спостереження марки «Digital Video Recorder» знаходиться на зберіганні в Андрушівському ВП БВП ГУ НП в Житомирській області.
Крім цього брухт чорних металів в кількості 1850 кілограм, ваги без маркування з поділкою від 0-500 кілограм та пристрій накопичувач відеозапису з камер відео спостереження марки «Digital Video Recorder», є речовими доказами у кримінальному провадженні.
В клопотанні слідчий просить поновити строки звернення до суду та накласти арешт на брухт чорних металів в кількості 1850 кілограм, ваги без маркування з поділкою від 0-500 кілограм та пристрій накопичувач відеозапису з камер відео спостереження марки «Digital Video Recorder», які були вилучені під час проведення обшуку 25.10.2016 в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_5 . Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені у ході проведення обшуку брухт чорних металів в кількості 1850 кілограм, ваги без маркування з поділкою від 0-500 кілограм та пристрій накопичувач відеозапису з камер відео спостереження марки «Digital Video Recorder», а саме брухт чорних металів в кількості 1850 кілограм є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, ваги без маркування з поділкою від 0-500 кілограм підшукані та використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, пристрій накопичувач відеозапису з камер відео спостереження марки «Digital Video Recorder» зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та у випадку не накладення на їх арешту можуть бути зіпсовані, знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження вище вказаних предметів, які є знаряддями кримінального правопорушення згідно п.п.1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, так як були підшукані, пристосовані та використанні як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
В судовому засіданні слідчий просив поновити строк звернення до суду в зв`язку з поломкою автомобіля, яким транспортували вилучене майно, клопотання підтримав з наведених у ньому підстав та просив задовольнити.
Прокурор вважав, що причина пропуску строку звернення до суду є поважною та просив поновити строк та накласти арешт на вилучене майно.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання без повідомлення сторін.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Виходячи з викладеного, враховуючи, що вилучене майно відповідачає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України, тобто являється важливими речовими доказами, засобом, знаряддям та предметом злочину та наявність існування обставин можливості приховування, знищення або відчуження вказаного майна, тому з метою забезпечення кримінального провадження, на вказане майно слід накласти арешт.
Вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду пропущено з поважної причини, тому він підлягає поновленню, а клопотання задоволенню.
Керуючись ст.ст. ст. 117, 167, 170-173,174,175 КПК України, суд
ухвалив :
Поновити т.в.о. начальника СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_4 строк звернення до суду.
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно: брухт чорних металів в кількості 1850 кілограм, ваги без маркування з поділкою від 0-500 кілограм та пристрій накопичувач відеозапису з камер відео спостереження марки «Digital Video Recorder», які були вилучені під час проведення обшуку 25.10.2016 в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1