Справа № 638/3658/16-к
Провадження № 1-кс/638/768/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року м. Харків

Дзержинський районній суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 від 30.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000367 від 25 січня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.03.2016 року до Дзержинського районного суду звернулася зі скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 від 30.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000367 від 25 січня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 від 30.04.2014 року про закриття кримінального провадження.

Скаржник в судовому засіданні підтримала скаргу та просила її задовольнити, посилаючись на те, що слідство проведено не в повній мірі, не виконано всі необхідні слідчі дії і про закриття кримінального провадження вона взнала тільки тоді, коли ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до неї з позовом про стягнення суми, яка саме була на цій кредитній картці та додатково банк просить стягнути ще й проценти.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але через канцелярію суду надано кримінальне провадження для ознайомлення.

Вислухавши думку скаржника, перевіривши матеріали скарги, дослідивши матеріли кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що 17.12.2014 року, невстановлена особа, таємно, здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 9880 грн., з картки ПАТ КБ "ПриватБанк", чим спричинила матеріальні збитки ОСОБА_3 .

У ході досудового розслідування, встановлено, що заявник ОСОБА_3 , показала, що 17.12.2014 року, виявила відсутність грошових коштів на картці ПАТ КБ "ПриватБанк", що належить останній. Під час досудового розслідування встановити особу, що скоїла злочин не надалось можливим. А також встановити причетність до злочину ОСОБА_3 , яка можливо самостійно перевела або здійснила зняття грошових коштів з картки. А також встановлено, що ПАТ КБ "ПриватБанк", здійснює службове розслідування, за даним фактом.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий дійшов висновку, що кримінальне провадження необхідно закрити, про що винесено відповідну постанову,за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Під час досудового слідства, слідчим не досліджено всебічно, повно та об`єктивно всі обставини події, доводи викладені в заяві ОСОБА_3 про злочин не перевірені, як вбачається з платіжного доручення за № Р24А78664 від 17.12.2013р., отримувачем коштів - ОСОБА_5 , але допит останнього не проведено, також в матеріалах кримінального провадження наявна копія клопотання слідчого про тимчасовий доступ до особистих даних власника банківської картки «ПриватБанку» № НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_5 , роздруківку про рух коштів на даному рахунку за останні три місяці, паспортні дані, фото ОСОБА_5 , та копії службової перевірки за заявою ОСОБА_3 , але результатів розгляду клопотання слідчим суддею матеріали кримінального провадження не містять. Слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення події кримінального правопорушення, не надано належної оцінки діям ОСОБА_5 та постанова про закриття кримінального провадження щодо цього не вмотивована.

При таких обставинах, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 від 30.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000367 від 25 січня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 від 30.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000367 від 25 січня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 від 30.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000367 від 25 січня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: