Дата документу 07.06.2016 Справа № 554/4558/16-к
Провадження № 1кс-554/4684/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

07 червня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене слідчим Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000770 від 05.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 від 05 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 05.06.2016 року до Полтавського РВП надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05.06.2016 року близько 02 год. 00 хв., до її будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де також перебували ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом пошкодження замка воріт гаража, проникло троє невідомих осіб, які, з метою заволодіння майном потерпілих, вчинили напад, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, що виразилося в зв`язуванні і нанесенні тілесних ушкоджень, де в подальшому заволоділи грошовими коштами, виробами із золота та одним мобільними телефонами «Соні Ікспірія».

Під час досудового розслідування було встановлено, що було викрадено мобільний телефон марки «Соні «Ікспіріа» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що особою, що вчинила дане кримінальне правопорушення могло бути використано викрадений мобільний термінал шляхом використання сім-картки будь-якого оператора, що здійснюють надання телекомунікаційних послуг зв`язку та те, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію з метою встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, що має суттєве значення для своєчасного і якісного документування та розкриття вказаного кримінального правопорушення, а також встановлення місця знаходження викраденого мобільного терміналу та те, що вказана інформація доступна лише оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », слідчий вважав необхідним отримати тимчасовий доступ до даних (роздруківок) доступних оператору мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: розкриття вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу ІМЕІ 1: НОМЕР_1 (в період з 00 год. 00 хв. 15.04.2016 по день розгляду клопотання суддею включно, з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу.

На підставі викладеного слідчий просив задовольнити клопотання.

Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив розгляд даного клопотання проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів слідчим у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання та заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

У судовому засіданні встановлено, що 05.06.2016 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000770 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у якому зазначено дані про те, що 05.06.2016 року близько 02 год. 00 хв. до будинку ОСОБА_5 проникли троє невідомих осіб та з метою заволодіння майном потерпілих, вчинили напад, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, що виразилося у зв`язуванні та нанесенні тілесних ушкоджень, заволоділи грошовими коштами, виробами із золота та двома мобільними телефонами.

Згідно копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.06.2016 року зафіксовані відомості про звернення гр. ОСОБА_5 із заявою про розбійний напад невідомих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 06.06.2016 року, протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06.06.2016 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 06.06.2016 року останні повідомили про обставини подій, що мали місце 05.05.2016 року щодо розбійного нападу невідомих осіб.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження № 0000770 від 05.06.2016 року, вбачається, що слідчими у даному кримінальному провадженні є: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які, відповідно, мають повноваження на здійснення слідчих (розшукових) та інших дій під час досудового розслідування. Проте у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів «лейтенанту поліції ОСОБА_21 , оперуповноваженому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 », але не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 до даних (роздруківок), доступних оператору мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з інформацією щодо вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку, здійснених з терміналу ІМЕІ 1: НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 15.04.2016 року по 07.06.2016 року включно, з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з можливістю вилучення у роздрукованому вигляді їх копій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1