Справа №127/4404/16-к
Провадження №1-кс/127/1708/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Сороки, Молдова, проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого робітником зеленого будівництва в МКП «Вінницязеленбуд», одруженого, має на утриманні малолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001532, від 10.11.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у період часу із 18.00 год. 08.11.2014 року по 14.00 год. 09.11.2014 року, громадянин ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , маючи єдиний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, підбурювані жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом зірвання дощок у стелі в приміщенні гаражу проникли у підсобне приміщення новобудови, розташованої на ділянці АДРЕСА_2 , яка належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , звідки вчинили крадіжку електролобзика «FERM FGS -600N», вартістю 600 грн., електроболгарки «Einhell Bavaria BBS 720 », вартістю 566 грн., 16 металевих профільних труб, розмірами 40х40, довжиною 2,5 метрів кожна, вартістю 2336 грн., 46 металевих профільних труб, розмірами 30х20, довжиною по 3 метри кожна вартістю 3251 грн. 28 коп., електроподовжувача одножильного, довжиною 10 метрів, вартістю 138 грн., електроподовжувача двохжильного довжиною 20 метрів, вартістю 482 грн.

Після вчинення крадіжки, викрадене гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 погрузили на причеп мотоблока «Заря» моделі SH151, який належить гр. ОСОБА_6 та з місця вчинення крадіжки зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 7373 грн. 28 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, гр. ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, на шлях виправлення не став та вчинив ряд аналогічних корисливих злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Протягом часу досудового розслідування ОСОБА_6 за вказаною адресою не проживає, на телефонні дзвінки не відповідає. Оголошувався в розшук.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, адвоката, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до вимог пункту 4 ч. 2 ст. 183 КПК України до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, в силу ст. 89 КК України не судимий, не має постійного місця проживання за місцем проведення досудового розслідування, уникав слідства, про що свідчить оголошення підозрюваного в розшук.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_6 може порушити обов`язки, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та викривлення обставин вчинення кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних.

Таким чином слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з встановленням застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 05.03.2016.
Встановити строк дії ухвали до 03.05.2016.
Одночасно визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 27 560 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_9