Справа № 480/1647/16-к
Провадження № 1-кп-480/162/16
Вирок
Іменем України
4 липня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва громадянина України, учня 9-го класу Ольшанської ЗОШ І-ІІІ ступенів, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ :
27 квітня 2016 року, приблизно о 21 год.00 хв. у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зайшов до під`їзду п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_2 , де побачив під сходами металеву хвіртку, яка була замкнута. Знявши металевий замок з хвіртки ОСОБА_4 викрав велосипед марки WINNER VIKING належний ОСОБА_7 , чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 2500 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_8 визнав себе винними повністю і суду пояснив, що, дійсно, 27 квітня 2016 року, шляхом вільного доступу до домоволодіння зайшов до під`їзду п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_2 , де побачив під сходами металеву хвіртку, яка була замкнута. Знявши металевий замок з хвіртки викрав велосипед марки WINNER VIKING.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину обвинуваченого в інкримінованому йому діянні. Це підтверджується сукупністю наступних доказів.
З протоколу огляду місця події від 27 квітня 2016 року вбачається, що крадіжка велосипеда марки WINNER VIKING, була скоєна з під`їзду п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_2 .
Потерпіла ОСОБА_9 надала до суду письмову заяву про те що матеріальну шкоду обвинувачений відшкодував повністю, претензій до нього не має. Також просила обвинуваченого ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_8 належить кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
При обранні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 , на момент вчинення кримінального правопорушення досяг 16 років, за місцем проживання і навчання характеризується задовільно, добровільно відшкодував збитки потерпілій, розкаявся, вчинений ним злочин згідно ст..12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Враховуючи викладене, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_8 можливо та доцільно застосувати ст.105 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України суд,-
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та згідно ст.105 КК України звільнити від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру, у вигляді застереження.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
/підпис/