Провадження №1-кп/751/30/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Христинівка Черкаської області, освіта середня, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 постійного місця проживання не мав, утримується під вартою, раніше не судимого:
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.153, ч.2 ст.152, ч.1 ст. 187, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України;
сторона обвинувачення прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5
потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисник ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_6 , поєднаного з погрозою застосування фізичного насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України.
Одразу після цього ОСОБА_4 відтягнув ОСОБА_6 до кущів, що розташовані за рогом будинку АДРЕСА_2 , де застосовуючи фізичне насильство та висловлюючи погрози до його застосування, вчинив відносно ОСОБА_6 дії, спрямовані на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, шляхом орогенітального контакту. В подальшому, ОСОБА_4 , застосовуючи фізичне насильство та висловлюючи погрози до його застосування, вступив у статеві зносини з ОСОБА_6 в супереч волі останньої, а після цього вчинив відносно ОСОБА_6 дії, спрямовані на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, шляхом аногенітального контакту, при цьому наніс їй не менше 7 травмуючих дій в область голови та тулубу, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: синця, саден обличчя, набряку та забиття м`яких тканин голови, поверхневої різано-колотої рани шиї, подряпин шиї та тулуба, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №810 від 22.09.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у задоволенні статевої пристрасті неприроднім способом із застосуванням фізичного насильства, погрози до його застосування, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 153 КК України.
Окрім того, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 152 ч.2 КК України, а саме зґвалтування - статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози до його застосування особою, що раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.153 КК України.
Одразу ж після чого, близько 17 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці Ріпкинській біля будинку № 15 в м. Чернігові, будучи особою, яка вчинила розбій з метою заволодіння чужим майном, підійшов ззаду до ОСОБА_7 , якій наніс удар рукою в область голови, від якого остання впала та ґрунтове покриття, після чого відтягнув її на узбіччя, де застосовуючи фізичне насильство, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, що зазнала нападу, шляхом стискання шиї рукою, заволодів золотими сережками, вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №2989/2990/15-24 від 29.09.2015 року, становить 1488,20 грн., золотим браслетом, вартість якого, згідно з висновком вказаної експертизи, становить 1196,34 грн. та золотим кулоном, вартістю 1012 грн., а всього заволодів майном на загальну суму 3696,54 грн., що належить ОСОБА_7 , при цьому наніс їй не менше 13 травмуючих дій в ділянки тулубу та голови, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому основної фаланги 5-го пальця правої кисті без зміщення, яке згідно з висновком судово-медичної експертизи №813 від 17.09.2015 відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу; закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, садна голови та обличчя, які згідно з висновком експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; поверхневої різаної рани 2-го пальця лівої кисті, садна шиї, обох верхніх кінцівок, подряпини шиї, синці обох верхніх кінцівок, які згідно з висновку експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_7 , поєднаного з застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК.
Окрім того, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у невстановлений час, у невстановленому місці, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав 24 патрони, калібру 9х18 мм та 15 патронів, калібру 5,45х39 мм, які є боєприпасами та які, без передбаченого законом дозволу, зберігав за місцем проживання. 11.09.2015 року, близько 23 год. 00 хв., в ході проведення огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 , працівниками міліції було виявлено та в подальшому вилучено 39 патронів, які згідно з висновком судово-балістичної експертизи №515 від 12.09.2015 є боєприпасами та придатні до стрільби, а саме: 24 патрони є 9 мм пістолетними патронами з кулею із сталевим сердечником, калібру 9х18 мм та 15 патронів є 5,45 мм проміжними патронами кулею із сталевим сердечником, калібру 5,45х39 мм, які ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу, зберігав за місцем проживання.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України. В цій частині обвинувачення не знайшло свого підтвердження в суді.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе визнав частково та пояснив, що приїхав в Чернігів до свого знайомого в пошуках роботи приблизно 09.09.2015. З ОСОБА_9 познайомився в соціальній мережі. Про зустріч домовились телефоном, сиділи біля якогось ларька. Час був ближче до вечора. Він пішов з нею в дитсадок за дитиною. По дорозі до дитсадка вчинив розбійний напад, забрав у Ващенок золото. Він витягнув з кишені ніж, підвів до спини потерпілої, вона спокійно почала знімати золото, окрім золота віддала два телефона. Тілесних ушкоджень він її не спричиняв, потерпіла не кричала. Від дитсадка на маршрутці приїхав до того місця, де був другий злочин. Йшов по улиці і побачив ОСОБА_10 , до потерпілої підійшов ззаду, нічого не говорив, повалив на землю, можливо штовхнув, вона впала, почала кричати, намагалась встати, він міг її вдарити. Не пам`ятає точно, чи використовував ніж. Золото браслет та сережки, зняв сам і побіг через залізницю.
Після останнього розбійного нападу хвилин через 40 його затримала міліція.
Про патрони він вперше почув на слідстві. Там, де їх знайшли, проживав його товариш ОСОБА_11 , він у нього переночував одну ніч. У тій квартирі його особистих речей не було.
Злочини вчинив через крайню потребу в грошах. Міліція вилучила в нього всі викрадені речі.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засідання пояснила, що кожного дня ходила по малолюдній дорозі з роботи додому. Вона відчула небезпеку, обернулась, обвинувачений вдарив її ззаду по голові, вона впала, він її потягнув по дорозі, вона стала кричати, він однією рукою закривав їй рот, другою знімав золото, бив її носками в різні частини тіла. Їхала жінка на велосипеді, він мабуть злякався та втік. Вона зателефонувала на 102, по прикметам його невдовзі затримали. Її повезли в лікарню, була розбита голова, зламаний палець, дуже болів кіпчик, гіпс був на руці 21 день. Перелом пальця стався коли вона відбивалась, він крутив їй руки. Ножа вона не бачила, але чула, що він чимось штрикав у сонну артерію. Вона запам`ятала обвинуваченого в обличчя і по одежі. Їй повернули все, що він забрав.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засідання пояснила, що познайомилась з обвинуваченим у соцмережах за 2-4 дні до 11.09.2015 року. 11.09.2015 вони з ним зустрілись на вул. Текстильників приблизно о 14.00 годині. Вона була з ОСОБА_12 , через деякий час до них під`їхав друг обвинуваченого ОСОБА_13 16.20 їй потрібно було йти в дитсадок за дитиною. Не доходячи до садочка за кілька метрів він їй приставив ніж до спини, сказав знімати золото. Вона присіла, зняла два кільця і сережки і зразу віддала. Телефони він сам дістав з сумочки, поклав у кишені. Потім зробив вигляд, що обняв її, приставив до горла ніж і повів до 34 школи до недобудованого будинку в кущі. Зняв штани. За відмову його задовольняти орально вдарив кулаком в обличчя. Вона плакала та змушена була виконувати його вимоги. Потім він її повернув та приступив до статевого акту природним та неприродним способом. Коли все зробив, наказав їй сидіти, поки він не піде. Вона забрала дитину з садочка та негайно в опорному пункті написала заяву. Судово-медична експертиза була через 2 дні. За цей період вона милась. Золоті вироби їй повернули, на стягнені їх вартості вона не наполягає.
Свідок ОСОБА_14 в суді пояснила, що дату не пам`ятає, ОСОБА_9 сказала їй, що має зустрітись зі знайомим з сайту знайомств. Вона була присутня на цій зустрічі. Потім ОСОБА_9 сказала, що їй треба у садочок за дитиною, обвинувачений пішов з нею. Приблизно через 30 хвилин вона почала телефонувати ОСОБА_9 , та не відповідала. Потім ОСОБА_9 зателефонувала з незнайомого номера і попросила підійти до дільничного. Потім ОСОБА_9 розповіла, що коли вони йшли в садочок, він її приставив до спини ніж і заставив знімати золото, потім зґвалтував. Дільничному вона показала фотографію обвинуваченого з сайту.
Згідно з протоколом огляду місця події від 11.09.2015 року за участю потерпілої ОСОБА_6 було встановлено місце вчинення злочину. На місці події по АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено на гіпсовому зліпку слід взуття .
Постановою про визнання і приєднання речових доказів, видані добровільно 12.09.2015 року потерпілою ОСОБА_6 труси, визнано речовим доказом.
Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2015 року потерпіла ОСОБА_6 за рисами обличчя: капловухі вуха, праве око з дефектом, перекошені вуста, відсутній передній зуб, волосся темне, коротке, великі очі, серед пред`явлених їй фотознімків впізнала хлопця на знімку під №1, на якому зображений ОСОБА_4 .
Згідно з висновком експерта №810 від 22.09.2015 року у потерпілої ОСОБА_6 , 1990 р.н., маються тілесні ушкодження у вигляді синця, саден обличчя, набряку та забиття м`яких тканин голови, поверхневої різано-колотої рани шиї, подряпин шиї та тулуба, що по давності утворення можуть відповідати даті 11.09.2015 року. Тілесні ушкодження у потерпілої, як усі в сукупності, так і кожне окремо, відповідно до п.2.3.1а, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Синець, садна обличчя, набряк та забиття м`яких тканин голови виникли від дії тупих предметів. Поверхнева різано-колота рана шиї виникла від дії гострого предмету з колюче-ріжучими властивостями; подряпини шиї та бокової поверхні живота виникли від дії тупого або кінця гострого предмету. Будь-яких свіжих змін та пошкоджень в області зовнішніх статевих органів не виявлено. Виходячи з кількості зовнішніх ушкоджень, їх характеру локалізацію, можна припустити, що вона могла піддаватись впливу не менше 7 (семи) травмуючих дій.
При судово-медичній експертизі марлевих тампонів та мазків на предметних скельцях з вмістом піхви, ротової порожнини та прямої кишки ОСОБА_6 на марлевому тампоні та в помарках на мазках сперма не знайдена.
В ході проведення огляду місця події 11.09.2015 року за адресою: м. Чернігів, вул. Ріпкінська, 15, у затриманої особи, яка назвалась ОСОБА_15 було вилучено: навушники, металеві кусачки, жувальна гумка та банківська картка № НОМЕР_1 «ПриватБанк», грошові кошти в сумі 103 грн., купюра номіналом 1 долар США, мобільний телефон марки «Samsung GT-Е5660» IMEI: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Lenovo A 536» IMEI №1: НОМЕР_3 , IMEI №2: НОМЕР_4 та карта пам`яті «MicroСD» ємністю 8 ГБ, мобільний телефон марки «Samsung GT-Е 1282Т» IMEI №1: НОМЕР_5 ; IMEI №2: НОМЕР_6 в якому міститься сім-картка оператору «Київстар»; сім-картка оператору «Астеліт» та карта пам`яті «MicroСD» ємністю 2 ГБ, також було виявлено та вилучено золоті вироби: браслет з жовтого металу, плетіння «Бісмарк», довжиною 17 см, з пошкодженою застібкою, на виробі наявне виробниче тавро з цифрами та літерами; кулон з жовтого металу у вигляді «серця», на якому міститься каміння білого кольору, діаметром 0,5 см, на підвісці мається виробниче тавро з цифрами та літерами; кільце з жовтого металу, круглої форми з деформацією, розмірами 2 см, яке має обрамлення у вигляді знаку «нескінченності», з двома вигнутими перпендикулярними смугами по відношенню до виробу, які оснащені білим камінням, наявні механічні пошкодження у вигляді потертостей та подряпин, на виробі наявне виробниче тавро з цифрами та літерами, кільце з жовтого металу, круглої форми з деформацією, розмірами 2 см, яке має обрамлення у вигляді «завитку» з однією перпендикулярною смугою по відношенню до виробу, яке оснащене двома камінцями білого кольору, наявні механічні пошкодження у вигляді потертостей та подряпин, на виробі наявне виробниче тавро з цифрами та літерами; пара сережок з жовтого металу, з гладкою поверхнею та застібкою, розмірами 1,2х1,0 см. На поверхні кожного наявний камінець білого кольору розмірами 0,4х0,5 см. На поверхні виробу наявні механічні пошкодження у виді потертостей та подряпин та виробниче тавро з цифрами та літерами. Пара сережок з жовтого металу, у формі півмісяцю, з візерунками та застібкою, розмірами 1,9х2,0 см, на виробі наявне виробниче тавро з цифрами та літерами.
Згідно з протоколами пред`явлення для впізнання від 12.09.2015 року потерпіла ОСОБА_6 впізнала два належних їй золотих кільця, сережки та два мобільні телефони.
Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2015 року потерпіла ОСОБА_7 за рисами обличчя: на вигляд 25-27 років, волосся коротке, капловухий, дефект правого ока, серед пред`явлених їй фотознімків впізнала особу на знімку під №3, на якому зображений ОСОБА_4 .
За висновком експерта №813 від 17.09.2015 року у потерпілої ОСОБА_7 , 1972 р.н., маються тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому основної фаланги 5-го пальця правої кисті без зміщення, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, саднами голови та обличчя, поверхневої різаної рани 2-го пальця лівої кисті, садна шиї, обох верхніх кінцівок. Закритий перелом основної фаланги 5-го пальця правої кисті без зміщення за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу відповідно до п.2.2.1в, 2.2.2, 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», відноситься до категорії середнього степеню тяжкості. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень з локалізацією в ділянці голови оцінюється в комплексі, оскільки кожне наступне ушкодження , може збільшувати прояви черепно-мозкової травми в цілому. Закрита черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, саднами голови та обличчя в сукупності відповідно до п.п.2.3.1а, 2.3.2а, 2.3.3 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Поверхнева різана рана 2-го пальця лівої кисті, садна шиї, обох верхніх кінцівок, подряпини шиї, синці обох верхніх кінцівок, як усі в сукупності, так і кожне окремо, відповідно до п.2.3.1а, 2.3.2б «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження по давності утворення можуть відповідати даті 11.09.2015 року.
Виходячи з кількості зовнішніх ушкоджень, їх характеру локалізацію, можна припустити, що вона могла піддаватись впливу не менше 13 (тринадцяти) травмуючих дій.
Закритий перелом основної фаланги 5-го пальця правої кисті без зміщення, закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, саднами голови та обличчя, садна шиї, обох верхніх кінцівок, синці обох верхніх кінцівок виникли від дії тупих предметів, подряпини шиї утворились від дії тупого або кінця гострого предмету, поверхнева різана рана 2-го пальця лівої кисті виникла від дії гострого предмету, що має різальні властивості. Характер та локалізація тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_7 , утворення їх комплексу при падінні з висоти власного зросту на площину виключається.
Згідно з протоколами пред`явлення для впізнання від 13.09.2015 року потерпіла ОСОБА_7 впізнала належний їй кулон, фрагмент браслету з жовтого металу та сережку.
Обставини вчиненого щодо неї злочину ОСОБА_7 підтвердила при проведенні слідчого експерименту.
ОСОБА_4 відмовився від проходження судово-медичної експертизи, яка мала проводитись 12.09.2015 року, судово-психіатричної експертизи 27.10.2015 р. та від проведення освідування 13.09.2015 року.
При затриманні ОСОБА_4 були вилучені його труси, додані до кримінального провадження у якості речового доказу.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи трусів ОСОБА_4 № 229 від 15-23.10.2015 року, при цитологічному дослідженні в слідах на трусах виявлена слина, походження якої від ОСОБА_6 виключається. В слідах крові на зазначених трусах не виключається домішок крові, яка може походити від ОСОБА_6 . Клітини вагінального епітелію, клітини прямої кишки, слизової оболонки ротової порожнини та елементи калу не виявлені.
Згідно з висновком імунологічної експертизи № 197 від 15-16.10.2015 року на трусах потерпілої ОСОБА_6 знайдена сперма.
Згідно з висновком імунологічної експертизи № 199 від 16-21.10.2015 року у змивах з рук, відібраних у ОСОБА_4 знайдена кров людини, походження якої від потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_7 не виключається.
Вартість мобільних телефонів та виробів з золота підтверджена висновками товарознавчих експертиз.
На поверхні вилученого у ОСОБА_4 ножа при комплексній судово-імунологічній та дактилоскопічній експертизи слідів поту, крові не виявлено, слідів папілярних узорів рук не виявлено.
При пред`явленні ножа для впізнання потерпіла ОСОБА_6 вказала на ніж, яким ОСОБА_17 11.09.2015 р. їй погрожував та наносив удари.
Дослідивши надані докази та доводи сторони захисту суд дійшов висновку, що порушень норм КПК України, які відповідно до ст. 86,87 КПК України тягнуть за собою недопустимість доказів, в суді не встановлено.
Оцінюючи надані докази з точки зору їх достовірності суд вважає за необхідне зазначити наступне: показання обвинуваченого ОСОБА_4 в суді збігаються з показаннями потерпілих в частині вчинення на них розбійного нападу, різниця в свідченнях зводиться до деталей, які не є суттєвими та не впливають на кваліфікацію дій винної особи. Місце, час, мотиви, спосіб розбійного нападу, застосування ножа, тяжкість тілесних ушкоджень у потерпілих, кількість та вартість вилученого майна стороною захисту не заперечуються.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 187 та ч.2 ст. 187 КК України.
Сторона захисту заперечує саму подію злочинів, передбачених ст. 153 ч.1, 152 ч.2 КК України, посилаючись на відсутність доказів та упереджене ставлення потерпілої ОСОБА_9 до обвинуваченого у зв`язку з вчиненням розбійного нападу.
Однак заперечення ОСОБА_4 своєї вини в насильницькому задоволенні статевої пристрасті неприродним та природним способом, суд розцінює як обраний ним спосіб захисту та вважає за необхідне зазначити, що в цій частині достовірними є свідчення потерпілої ОСОБА_6 , у якої нема мотиву для обмови обвинуваченого у скоєнні злочину. Свідчення потерпілої підтверджені висновками судово-медичних, імунологічних експертиз, протоколом пред`явлення для впізнання, поставити під сумнів які у суду підстав немає. У зв`язку з відмовою обвинуваченого від освідування на його тілі не було виявлено біологічних слідів злочину. Однак в суді встановлено, що у потерпілої об`єктивно наявні тілесні ушкодження, які не були спричинені при розбійному нападі, наявна сперма на спідній білизні, що свідчить про факт статевих відносин. З заявою про вчинення злочину вона звернулась невідкладно, факт причетності Киричатого до статевих злочинів підтвердила свідок ОСОБА_14 .
Таким чином, сукупністю наданих доказів, які не мають суттєвих протиріч, окрім показань обвинуваченого в суді, з достатньою повнотою доведена вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.153 ч.1, 152 ч.2 КК України, та правова кваліфікація його дій є правильною.
В частині обвинувачення, визнаного судом недоведеним:
згідно з протоколом огляду місця події 11.09.2015 року в АДРЕСА_3 , в одній з трьох кімнат, у якій зі слів власника квартири ОСОБА_18 жив підозрілий чоловік, на дивані в верхній частині було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з 39 патронами, 24 з пістолета, 15 з автомата.
Згідно з висновком судово-балістичної експертизи №515 від 12.09.2015 вилучені предмети є боєприпасами та придатні до стрільби, а саме: 24 патрони є 9 мм пістолетними патронами з кулею із сталевим сердечником, калібру 9х18 мм та 15 патронів є 5,45 мм проміжними патронами кулею із сталевим сердечником, калібру 5,45х39 мм.
Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що його випадково працівники міліції запросили бути понятим при обшуку. Вони прийшли пішки до 9-поверхового будинку, адресу не пам`ятає, квартира на 1 поверсі. З ним були три співробітника міліції ще один понятий-чоловік. Двері в квартиру відкрили жінка і дівчина. Коли він зайшов, частина працівників міліції вже була квартирі. Зачитали судове рішення, почали перевіряти кімнату зліва, де жив якийсь парубок. Відкривали шафи. Було два дивани. На дивані справа підняли подушку і знайшли патрони в прозорому пакеті у кількості 27-30 штук. Жінки сказали, що це жильців, які винаймають у них квартиру. Хто там жив, розповідала хазяйка квартири. Інші приміщенні квартири не оглядали. В кімнаті речей він не бачив, там все було чисто.
Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що два чоловіки в штатському пред`явили посвідчення та попросили бути понятим, на що він погодився. Будинок був по АДРЕСА_4 . Зайшли в квартиру, його провели в кімнату, на ліжку лежав якийсь пакет, згорток, розвернули, там лежали предмети, схожі на боєкомплект патрони ПМ і до автомату Калашникова. Кому це належить, встановлено не було. Коли він зайшов, пакет лежав на ліжку на покривалі. В квартирі було багато людей і співробітників міліції. Планування квартири не пам`ятає.
Наданими доказами факт вилучення боєприпасів підтверджений, однак доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину, передбаченого ст.. 263 ч.1 КК не надано. Сам по собі факт вилучення боєприпасів у помешканні де обвинувачений, з його слів, один раз ночував не є доказом вчинення ним зазначеного злочину. У зазначеному помешканні мешкало невизначене коло осіб, які органом досудового слідства не встановлені, на причетність до вчинення злочину не перевірені. Таким чином, сукупність наданих доказів в цій частині пред`явленого обвинувачення не є достатньою для висновку по винуватість ОСОБА_4 у вчинені зазначеного злочину.
Відповідно до вимог ст. 373 КПК України виправдувальний вироку ухвалюється у разі, якщо не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Підставою для виправдання ОСОБА_4 відсутність доказів того, що зазначене правопорушення вчинене обвинуваченим.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає часткове визнання вини, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини.
Обставин, які відповідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.
При вирішенні питання про міру покарання суд відповідно до вимог ст.. 65 КК враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вважає, що мета його виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута тільки при призначенні покарання у виді позбавлення волі.
При визначенні строку позбавлення волі суд враховує, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Потерпілою ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 10 454,25 грн. та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.
У зв`язку з вилученням та повним поверненням ОСОБА_6 викраденого майна цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди задоволенню не підлягає.
Факт спричинення моральної шкоди суд вважає доведеним, оскільки у результаті злочину потерпіла зазнанала фізичного болю, страху та приниження, мала докладати додаткових зусиль для організації і нормалізації свого життя. Суд виходить з того, що моральна шкода спричинена умисними тяжким злочинами, однак наслідки злочину є зворотними.
Витрати, пов`язані з проведенням експертиз, становлять 2775,14 грн. та підлягають відшкодуванню за рахунок винної особи.
Вирішуючи долю речових доказів, відомості про які надані суду, суд прийшов до висновку, що білизну ОСОБА_6 та ОСОБА_4 належить знищити, оптичні диски з записами слідчих та розшукових дій повинні зберігатись у матеріалах кримінального провадження. Інші речові докази, які не мають матеріальної цінності, підлягають знищенню; належні потерпілим гроші та ювелірні вироби належить залишити ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Строк дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання вироку суд вважає за необхідне продовжити до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України виправдати, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.153, ч.2 ст.152, ч.1 ст. 187, ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 153 КК України - у виді п`яти років позбавлення волі.
- за ч.2 ст. 152 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.
- за ч.1 ст. 187 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.
- за ч.2 ст. 187 КК України у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини всього належного йому майна.
Відповідно до вимог ст. 70 ч.1 КК України визначити покарання ОСОБА_4 шляхом часткового складання призначених покарань та остаточно до відбуття призначити покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини всього належного йому майна.
Строк відбування покарання обраховувати з 11.09.2015 року.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід залишити без змін - тримання під вартою.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зараховувати в строк відбування у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 11 вересня 2015 року по 11 березня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за дві дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 2775,14 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- навушники, металеві кусачки, жувальна гумка та банківська картка № НОМЕР_1 «ПриватБанк», труси ОСОБА_21 та ОСОБА_4 , зліпок підошви взуття, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області знищити після набрання вироком законної сили.
- мобільний телефон марки «Samsung GT-Е5660» IMEI: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Lenovo A 536» IMEI №1: НОМЕР_3 , IMEI №2: НОМЕР_4 та карта пам`яті «MicroСD» ємністю 8 ГБ, купюру номіналом 1 долар США, залишити ОСОБА_6 .. Ювелірні вирби з золота залишити потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_22
- грошові кошти в сумі 103 грн.,мобільний телефон марки «Samsung GT-Е 1282Т» IMEI №1: НОМЕР_5 ; IMEI №2: НОМЕР_6 в якому міститься сім-картка оператору «Київстар»; сім-картка оператору «Астеліт» та карта пам`яті «MicroСD» ємністю 2 ГБ, який належить ОСОБА_4 звернути в дохід держави в рахунок конфіскації майна.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити в частині відшкодування моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на відшкодування моральної шкоди 10 000 грн. В задоволенні позовних вимог по відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_6 відмовити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченими, які утримуються під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1