Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-131/11
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

"11" квітня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

з участю прокурора Новаківського О. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

8 лютого 2011 року біля 10.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем моделі ОСОБА_2 Фокусдержавний номер НОМЕР_1 та рухаючись по авто дорозі Ст. Гута-Калинівка-Турбів, не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів для безпечного роз'їзду та виїхав на зустрічну смугу руху, чим порушив п.п. 11.3, 12.1, 13.3 ПДР України, де допустив зіткнення з автомобілем моделі ВАЗ 21013 державний номер державний номер 53894ВІ під керуванням ОСОБА_3 в результаті чого останній отримав згідно висновку судово-медичної експертизи №51 від 25.02.2011 р. середньої степені важкості тілесні ушкодження, що потягли за собою довгочасний розлад здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що 08.02.2011 року рухався по автодорозі ОСОБА_4 - Калинівка в напрямку м. Хмільника власним автомобілем ОСОБА_22002 року випуску державний номер НОМЕР_1. Близько 10.00 год. він, виїжджав із заокруглення дороги в праву сторону біля автобусної зупинки с. Миколаївка зі швидкістю близько 70 км/год. та задню частину його автомобіля занесло в ліву сторону на смугу зустрічного руху. Він відразу спробував вирівняти автомобіль і спочатку йому це вдалось, але згодом автомобіль знову почало нести на зустрічну смугу руху по якій рухався автомобіль моделі ВАЗ 21013 зеленого кольору. Уникаючи лобового зіткнення із вказаним автомобілем він вивернув кермо ліворуч, щоб з'їхати на обочину, але уникнути зіткнення із вказаним автомобілем йому не вдалось і він передньою правою та боковою правою частинами свого автомобіля зіткнувся із правою передньою частиною автомобіля НОМЕР_2. Після зіткнення його автомобіль зупинився на лівій обочині, а автомобіль ВАЗ 21013 розвернуло на проїзній частині дороги. Він відразу ж вийшов зі свого автомобіля та підійшов до водія автомобіля ВАЗ 21013, щоб допомогти йому. Водій автомобіля ВАЗ 21013 сам, без сторонньої допомоги встав із-за керма свого автомобіля, але рухатись не міг та скаржився на біль у верхній частині правої ноги. Після цього він викликав працівників ДАІ та медичну допомогу. Після ДТП він постійно піклувався про потерпілого, навідувався до нього в лікарню, повністю відшкодував йому понесені витрати на лікування.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так як ОСОБА_1 повністю визнав свою вину і просить застосувати спрощений порядок дослідження доказів, підсудний та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин і суд переконаний у добровільності та істинності їх позиції.

Згідно ст. 275 КПК України розгляд справи проводиться відносно підсудного в межах предявленого йому обвинувачення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши показання підсудного, потерпілого, аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України.

Порушення вищевказаних правил дорожнього руху підсудним ОСОБА_1 знаходиться в причинному звязку з наслідками, що настали.

Призначаючи покарання підсудному у відповідності із ст. 65 КК України суд враховує характер допущених ним порушень правил безпеки дорожнього руху, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, матеріальне становище, повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував матеріальну шкоду, його відношення до подій, що відбулися та їх наслідків, його вік, стан здоровя. Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає його щире каяття у вчиненому та добровільне, повне відшкодування заподіяної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З врахуванням зазначених помякшуючих відповідальність обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства і без позбавлення його права керування транспортними засобами.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному найбільш мякого виду покарання, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами. Саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання підсудного.

Керуючись ст.ст .323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5