Провадження № 1-кс/520/2080/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУ НП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженим з прокурором прокуратури Одеської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СУ ГУ НП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотання погодженим з прокурором прокуратури Одеської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 про арешт майна.

З представлених матеріалів вбачається, що 15.09.2016 року приблизно о 22:30 годині водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Мерседес», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Паркова в м. Б.Дністровський Одеської області, в напрямку вул. Південної, в районі буд. №15 по вул. Паркова здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який знаходився на проїзній частині.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП.

Під час огляду автомобіля «Мерседес», р.н. НОМЕР_1 виявлено механічні пошкодження, характерні для утворення в результаті ДТП, тому, у той же день автомобіль «Мерседес», р.н. НОМЕР_1 був вилучений та поміщений для зберігання на спеціальний майданчик затриманого транспорту №3, що розташований в Білгород-Дністровському районі, с. Салгани, для проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Згідно ст. 170 КПК України, арешт майна це тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного.

Згідно ст. 1187 ГК України шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Автомобіль «Мерседес», р.н. НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 .

Таким чином, вказаний транспортний засіб необхідно дослідити під час проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.

В судовому засіданні слідчий просив суд клопотання задовольнити, накласти арешт на автомобіль «Мерседес», р.н. НОМЕР_1 із правом вилучення його у власника та подальшого зберіганням на території спецмайданчика тимчасового затримання транспортних засобів № 3, розташованого в Білгород-Дністровському районі, с. Салгани.

Слідчий мотивує клопотання тим, що вищевказаний автомобіль по матеріалам досудового розслідування є речовим доказом і в процесі досудового слідства необхідно провести авто технічну експертизу технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічну експертизу, а також беручи до уваги те, що в ходу досудового слідства може буди заявлені цивільні позови про відшкодування заподіяного в результаті ДТП морального і матеріального збитку з метою забезпечення цивільного позову.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно п. п. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
З огляду на вищенаведене, дослідивши клопотання, вислухавши думку слідчого та проаналізувавши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним та обґрунтованим, слідчим у судовому засіданні доведено необхідність арешту майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 167, 170, 172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженим з прокурором прокуратури Одеської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Мерседес», р.н. НОМЕР_1 із правом вилучення його у власника та подальшого зберіганням на території спецмайданчика тимчасового затримання транспортних засобів № 3, розташованого в Білгород-Дністровському районі, с. Салгани.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8