Справа №766/1066/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до речей та документів,
які містять охоронювану законом таємницю
18.04.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на застосування заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до документів (відомостей), які знаходиться у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме: відеозаписів з камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження ресторану, з 12.03.2016 22:00 год. до 13.03.2016 1:30 год.

Вказане клопотання мотивував тим, що 13.03.2016 року до ЧЧ Комсомольського ВП звернувся гр. ОСОБА_4 , який просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 12.03.16 року близько 22:50 год. в приміщенні нічного клубу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " спричинила йому тілесні ушкодження.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувані за № 0001074 від 13.03.2016 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст.125, ч.2 ст.345 КК України.

В ході проведення опрацювання місця скоєння злочину встановлено, що в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , а саме вхід та зал ресторану обладнано камерами відеоспостереження про що свідчить рапорт інспектора СІІІ1 Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 .

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що 12.03.2016 року він знаходячись на роботі в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 , у якості фотографа. Близько 22:55 годин закінчив роботу та пішов до барної стійки у залі ресторану. Де відпочивала компанія, в якій один із присутніх знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння та вів себе неадекватно. Даний громадянин підійшов до барної стійки та запитав ОСОБА_4 чи працюю останній у ресторані. Після цього, невідомий, безпричинно, почав спричиняти тілесні ушкодження ОСОБА_4 .. Після цього невідомий відійшов, а потерпілий піднявшись вийшов з ресторану. Через деякий час ОСОБА_4 стало погано і він викликав швидку допомогу, де після огляду мені поставили діагноз струс головного мозку.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні відомостей, які знаходяться у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , а саме: відеозапис з зовнішніх та внутрішніх камер відеоспостереження ресторану, з 12.03.2016 22:00 год. до 13.03.2016 1:30 год.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відеозапис з камер спостереження ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до записів з камер відеоспостереження, та долучення до матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчим суддею встановлено, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в технічному обладнанні на яке здійснюється запис з камер відео спостереження, що мають значення для встановлення істини по справі та у даному випадку неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої слідчий просить надати доступ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл на застосування заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до документів (відомостей), які знаходиться у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме: відеозаписів з камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження ресторану, з 12.03.2016 22:00 год. до 13.03.2016 1:30 год.

Встановити строк дії ухвали строком до 18.05.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1