Справа №336/7253/16-к
пр.1-кс/336/643/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
30 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005077 від 29.10.2016 року, у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, не одруженого, громадянина України, який отримав середню освіту, офіційно зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-24.05.2012 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням строком на 1 рік;

-29.11.2012 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-15.10.2013 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст. 185 до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29.11.2012 року та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці; вирок переглянутий 30.04.2013 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області, на підставі ч.ч.1, 4 ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23.04.2013 року та визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, звільнений 18.06.2015 року з Прилукської ВК Чернігівської області умовно-достроково на підставі ухвали Прилукського міського суду Чернигівської області від 10.06.2015 року, невідбутий строк 1 рік 15 днів;

-23.04.2013 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29.11.2012 року більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-16.06.2016 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 296, ч.4 ст. 296, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ч.1 ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15.10.2013 року та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2016 року слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням відносно ОСОБА_5 .

За змістом клопотання, досудовим розслідування встановлено, що 28.10.2016 року, приблизно о 23.30 годині ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись біля гаража, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , за допомогою заздалегідь підготовленого металевого лому, зірвали навісний замок та проникли до вказаного гаражного приміщення, звідки таємно викрали майно ОСОБА_8 , а саме:

- акумулятор марки «West» на 60 ампер, в корпусі синього кольору, вартість згідно з висновком експерта торгово-промислової палати №ОИ-967 від 10.11.2016 складає 650 гривень;

- ножний автомобільний насос «Airline» PA -300-01 в корпусі оранжевого кольору, вартість якого згідно з висновком експерта торгово-промислової палати №ОИ-967 від 10.11.2016 складає 350 гривень;

- карбюратор на автомобіль «ВАЗ 21011», вартість якого згідно з висновком експерта торгово-промислової палати №ОИ-967 від 10.11.2016 складає 350 гривень;

- авто магнітолу «Prology» МСН-350 в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно з висновком експерта торгово-промислової палати №ОИ-967 від 10.11.2016 складає 425 гривень;

- чоботи гумові рибальські, висотою приблизно 120 см в чохлі зеленого кольору, вартість якого згідно з висновком експерта торгово-промислової палати №ОИ-967 від 10.11.2016 складає 290 гривень;

- розкладний стілець кольору «Хакі» (рибальське) закритого типу, вартість якого згідно з висновком експерта торгово-промислової палати №ОИ-967 від 10.11.2016 складає 310 гривень;

чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 2375 гривень.

Після чого, 29.10.2016 року, приблизно о 00:10 годині, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись біля гаража, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою заздалегідь підготовленого металевого лому зламали внутрішній замок та проникли до вказаного гаражного приміщення, звідки таємно викрали майно ОСОБА_9 , а саме:

- бензопилу «Союз» ПТС 9925Т оранжевого кольору, вартість згідно з висновком експерта торгово-промислової палати №ОИ-992 від 15.11.2016 складає 1150 гривень;

- радіаторну масляну батарею «Scarlet» сірого кольору, вартість якого згідно з висновком експерта торгово-промислової палати №ОИ-992 від 15.11.2016 складає 416 гривень 67 копійок;

- соковижималку «Startex» 400 Вт в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно з висновком експерта торгово-промислової палати №ОИ-992 від 15.11.2016 складає 262 гривень 67 копійок;

чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_9 на суму 1829 гривень 34 копійки.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , разом з викраденим майном направився в бік вул. Магістральна в м. Запоріжжі, де були затримані працівниками поліції..

Підставою для повідомлення підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення, є наявність достатніх доказів, а саме: допит потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , допит свідка ОСОБА_10 , огляд місця події за адресою АДРЕСА_3 , огляд речових доказів, а саме майна, яке було викрадено у потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколом слідчого експерименту.

Підозрюваному роз`яснено його обов`язки являтися до слідчого, прокурора, судді на її виклик у встановлений термін, не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, не працює, не одружений, він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п. 1-3 ч.5 ст. 194 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.

Заслухавши прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти застосування зазначеного запобіжного заходу, перевіривши матеріали, якими обґрунтовується необхідність його обрання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Згідно з копією витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , внесено до реєстру 29.10.2016 року за №0005077.

19.11.2016 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. ст. 277-278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження №0005077.

Клопотання про застосування запобіжного заходу, як встановлено судом, відповідає за змістом нормі ч.1 ст. 184 КПК України, копія клопотання та підтверджуючих необхідність застосування запобіжного заходу матеріалів своєчасно вручена підозрюваному згідно з ч.2 ст. 184 КПК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя при обрані запобіжного заходу бере до уваги тяжкість злочинів, у скоєнні якихо підозрюється особа (тяжкі злочини відповідно до ч.4 ст.12 КК України), дані, які його характеризують, а саме, що підозрюваний постійно мешкає у м. Запоріжжі, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше неодноразово засуджений, зокрема, за корисливі тяжкі злочини. Крім того, за матеріалами справи, за станом здоров`я ОСОБА_5 на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим.

Оскільки заявником доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, ризиків згідно з п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п. 1- 3 ч. 5 ст. 194 КПК України. На зазначених підставах клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці (60 днів) до 28.01.2017 року - наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчих Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , прокурора та суду на їх виклик у встановлений термін за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання підозрюваним покладених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у передбаченому ч.2 ст. 179 КПК України розмірі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1