Провадження: № 1-кп/484/85/16
Справа: № 484/817/16-к
Вирок

Іменем України

17.03.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження № 0000333 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Кумари Первомайського району Миколаївської області, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, працює неофіційно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченного ОСОБА_3

встановив:

30.01.2016 року біля 18 години обвинувачений ОСОБА_3 разом із потерпілим ОСОБА_5 розпивали спиртні напої в будинку останнього АДРЕСА_2 . В перерві між вживанням спиртних напоїв ОСОБА_3 біля 18 години 30 хвилин вийшов з будинку на вулицю і в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки майна з подвір`я вказаного будинку. Виконуючи задумане, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не маоже чинити перешкоди, відкривши хвіртку загорожі ОСОБА_3 вільно зайшов до території, де були кролі, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав 4 штуки кролів на загальну суму 1 тис. грн.. Вартість одного кроля складає 250 грн. викрадених кролів ОСОБА_3 поклав до мішку, який знайшов біля загорожі. В подільшому з викраденим майном ОСОБА_3 з місця події зник та розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1 тис. грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, суду пояснив, що 20.01.2016 року разом з потерпілим ОСОБА_5 в його будинку вживали спиртні напої, коли вийшов з будинку на вулицю близько 18 години 30 хвилин вирішив вчинити крадіжку кролів. Чотири кролі поклав до мішку, який знайшов неполадку та відніс їх додому. В скоєному щиро кається, просить не позбавляти його волі. Потерпілому кролів повернув.

Потерпілий до суду надав заяву, де зазначає, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Оскільки, ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи та розмір завданих збитків не оспорював, тому судом не досліджувались докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 394 КПК України. Крім того, обвинувачення підтверджується наданими стороною обвинувачення витягом з кримінального провадження, про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом проведення слідчого експерементру від 09.02.2016 року, довідкою про вартість кролів.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, судимості хоча і має, однак вони в установленому законом порядку погашені.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставинин які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, що його характеризують та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Покарання слід призначити в межах санкцій частини статті, за якими він обвинувачуються, у штрафу.

Обвинуваченому раніше запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: