Справа № 592/9763/16-к
Провадження № 1-кс/592/3883/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації судового засідання технічними засобами звукозапису, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту з рухомого майна, а саме автомобіля марки ВАЗ, моделі 21043, номер кузова НОМЕР_1 , 2002 року випуску, фіолетового кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 24.12.2010 року Сумським відділом РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області, що належить Краснопільському психоневрологічному інтернату на який ухвалою суду від 07.09.2016 року було накладено арешт у кримінальному провадженні.

В обґрунтування своїх вимог зазначив наступне, - 07.09.2016 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 було накладено арешт на майно, а саме: автомобіля марки ВАЗ, моделі 21043, номер кузова НОМЕР_1 , 2002 року випуску, фіолетового кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 24.12.2010 року Сумським відділом РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області, що належить Краснопільському психоневрологічному інтернату. На даний час досудовим слідством виконані всі необхідні авто технічні експертизи, проведений слідчий експеримент за участі заявника, потерпілому заявник відшкодував понад сорок три тисячі гривень, окрім того по даному провадженню ОСОБА_3 допитаний в якості свідка і про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлений. Вважає, що потреба в арешті автомобіля на даний час відпала. Окрім того, автомобіль вкрай необхідний для забезпечення виробничих потреб Краснопільського психоневрологічного інтернату Сумської області. На підставі вищезазначеного просить скасувати арешт на вищезазначений автомобіль.
У судове засідання заявник не з`явився, надіслав письмову заяву про розгляд справи без його участі, клопотання про зняття арешту на майно просив задовільними.
Слідчий, в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та дату розгляду справи належним чином. Надіслав письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1, ч.4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що на сьогоднішній день підстави для накладення арешту відпали.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задовільнити.

Скасувати арешт автомобіля марки ВАЗ, моделі 21043, номер кузова НОМЕР_1 , 2002 року випуску, фіолетового кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 24.12.2010 року Сумським відділом РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області, що належить Краснопільському психоневрологічному інтернату.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Заперечення проти ухвал, які не оскаржуються, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309).

Суддя ОСОБА_1