overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1045/16-к
Провадження № 1-в/191/722/16
У Х В А Л А
іменем України
21 березня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2012 року за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 309, ч.1 ст.186, ч. 3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1,4 ст.70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На даний час відбуває покарання в СВК 94 п. Шахтарське Синельниківського району.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.03.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задоволено.

Прокурор надав заяву, в якій заперечував проти задоволення клопотання.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення слід відмовити виходячи з того, що на даний час припинила існувати необхідність в застосуванні відносно нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», оскільки дане питання є вирішеним 10.03.2016 року на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/351/16-к
Номер провадження № 1-в/197/143/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретареві: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України,
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2012 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, початок строку відбування покарання відраховується з 03.11.2011 року, з моменту затримання. Вирок набрав законної сили 06.12.2012 р.
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30.12.2015 року не відбуту частину покарання замінено більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, засуджений відбуває покарання в Широківському виправному центрі № 75.
24.12.2015 року набрав законної сили Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, згідно з яким ч.5 ст.72 КК України викладено в новій редакції, зокрема, відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, від засудженого та представника ШВЦ № 75 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Оскільки ОСОБА_4 затриманий 03.11.2011 р. відповідно до протоколу затримання, йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вирок набрав законної сили 06.12.2012 р., то строк попереднього ув`язнення складає 1 рік 1 місяць 3 дні, що підлягає перерахуванню порядку ч. 5 ст. 72 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537539 КПК, суд, -
Клопотання задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання 03.11.2011 року до набрання вироком законної сили - до 06.12.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалу направити до Широківського виправного центру № 75 для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/1854/16-к
№ провадження 1-в/279/887/16
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
"24" березня 2016 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
22.03.2016 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшо клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 14:15 год. 31 березня 2016 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/1833/15-к
Провадження №
УХВАЛА

23 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
04.02.2016 року судом винесено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2. ст. 309 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.
Від Житомирської установи ВП УДПСУ (№8) надійшла заява про виправлення описки у зазначеному вироку.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Судом встановлено, що вироком від 04.02.2016 року засудженому ОСОБА_3 призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців;
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки шість місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.07.2014 року та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком три роки.
Судом встановлено, що при виготовленні тексту вироку було допущено описку в резолютивній частині, а саме: в четвертому абзаці дата попереднього вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду вказана як «23.04.2015 року» замість вірної дати 07.07.2014 року.
З матеріалів справи вбачається, що вирок по справі № 285/2551/14-к про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначення йому покарання у виді 2-х років обмеження волі, винесено Новоград-Волинським міськрайонним судом 07.07.2014 року (т. 1, а.с. 91).
Таким чином, вказана дата приєднаного попереднього вироку в резолютивній частині «23.04.2015 року» є опискою, що підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в тексті вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/1833/15-к від 04.02.2016 року, а саме - у четвертому абзаці резолютивної частини, дату вироку з «23.04.2015 року» виправити на «07.07.2014 року»
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
24 березня 2016 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню в повному об`ємі виконані підготовчі дії .
Апеляційний розгляд справи забезпечено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя:
Єдиний унікальний номер: 343/674/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/57/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-КП/0343/57/16 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 01.04.2016р. в 09.30 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 346/1089/15-к
Провадження № 1-в/346/497/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за поданням Коломийського міжрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_5 від покарання в порядку ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку, суд,

В С Т А Н О В И В :

в поданні зазначається, що ОСОБА_5 засуджений 17 березня 2015 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. ст.. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений на обліку в кримінально-виконавчій інспекції перебуває з 24 квітня 2015 року. В період іспитового строку і перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 належно виконував умови випробування та обов`язки покладені на нього судом, злочинів та правопорушень не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягався, скарг з місця проживання на нього не поступало, тому просить суд звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку

Представник Коломийського міськрайонного відділу КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений в судове засідання не зявився, однак його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор подання підтримав і не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання та прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав: термін іспитового строку сплив 17 березня 2016 року, ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, злочинів та правопорушень не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 537, 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2015 року за ст. ст.. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
24 березня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане клопотання, в якому просить зарахувати в строк відбування покарання, призначеного вироком суду, строк попереднього ув`язнення.
В судовому засіданні прокурор заперечив щодо клопотання, оскільки йому судом вже зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Суд, розглянувши клопотання дійшов до таких висновків.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2016 року ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Враховуючи, те що до ОСОБА_4 була застосована вимога ч. 5 ст. 72 КК України і йому зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, подане клопотання необхідно повернути заявникові.
Керуючись ст.81 КК України, ст. 537, ст.539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2482/16-к
Провадження № 1-кс/369/590/16
УХВАЛА
Іменем України

18.03.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей, зазначених у його заяві від 15.03.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей, зазначених у його заяві від 15.03.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи тим, що 15.03.2016 року він звернувся до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області із заявою про вчинення злочину при перейменуванні вулиць в м. Вишневе.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив задовольнити її у повному обсязі.

У судове засіданні прокурор не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи,вислухавши учасників процесу, приходжу до переконання, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки обставини викладені в заяві не містять даних, які б свідчили про вчинення злочину при перейменуванні вулиць в м. Вишневе , що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для внесення відомостей, зазначених у заяві ОСОБА_3 від 15.03.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214,303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей, зазначених у його заяві від 15.03.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/1345/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/424/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 21 22.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
22 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2016 року, якою засудженому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. П`ятихатки, Дніпропетровської області та мешканцю АДРЕСА_1 , раніше не судимому, відмовлено в клопотанні про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2016 року, якою засудженому ОСОБА_8 відмовлено в клопотанні про застосування до нього умовно-дострокового звільнення залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 березня 2016 року о 16 годині

СУДДІ:
Справа № 379/117/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/472/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 24.03.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 16.02. 2016 року про відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 16.02. 2016 року про відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 04 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 1109/8462/12
Номер провадження 1-в/404/302/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кіровського РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салькове Гайворонського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника КВІ ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 11.03.2013 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 3 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку. Представник КВІ пояснив, що засуджений ОСОБА_3 з 03.04.2013 р. значився на обліку в Кіровському РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України Кіровоградської області, за час випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе наступним чином: мав два попередження за неявку на реєстрацію без поважних причин 01.12.2015 року та 05.01.2016 року, але в подальшому умови, порядок відбування покарання та обов`язки покладені судом не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, просив задовольнити подання. Заслухавши доповідь інспектора Кіровського РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України Кіровоградській області, пояснення ОСОБА_3 , думку прокурора, які не заперечували проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого 11.03.2013 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 3 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому основного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1