Справа № 761/8151/16-к
Провадження № 1-кс/761/4994/2016
У Х В А Л А
Іменем України
09 березня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220КПК України, поданого в рамках кримінального провадження №0012905,
В С Т А Н О В И В:
02 березня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , в якій він фактично просить зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 11 лютого 2016 року по кримінальному провадженню №0012905 в порядку, визначеному ст.220 КПК України.

Скаргу мотивовано тим, що 11 лютого 2016 року адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 , за заявою якого убло зареєстровано кримінальне провадження, було подано слідчому Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0012905. У вказаному клопотанні адвокат ОСОБА_6 просив допитати потерпілого ОСОБА_4 , встановити місцезнаходження та допитати співробітника компанії «Tele Trade» ОСОБА_7 , отримати дозвіл на доступ до банківської таємниці ОСОБА_7 , встановити місцезнаходження та допитати співробітника компанії «Tele Trade» ОСОБА_8 , отримати дозвіл на доступ до банківської таємниці ОСОБА_8 , встановити з якою метою було перераховано ОСОБА_4 на рахунок ОСОБА_8 грошових коштів у сумі 80 000 грн. та їх місцезнаходження, провести інші слідчі дії, які стануть необхідними для проведення належної, повної перевірки та повідомити його про прийняте процесуальне рішення по вищезазначеному клопотанню.

Разом з тим, слідчим дане клопотання розглянуто не було, оскільки на час подання скарги до суду жодного повідомлення про задоволення клопотання або постанову про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання адвокатом ОСОБА_6 так і не отримано, так само як і не здійснено жодних слідчих дій, які вказані в клопотанні.
У судове засідання, ні особа, яка подала скаргу, ні уповноважена особа Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві, не з`явились.

Виходячи з положень ст.306КПК України слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наявних документів.

Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали, додані до неї, слідчий суддя прийшов до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 11.02.2016р. адвокатом ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_4 , який як вказано у скарзі є потерпілим, було подано засобами поштового зв`язку слідчому Шевченківського УП ГУНП України в м.Києві ОСОБА_5 клопотання по кримінальному провадженню №0012905 про проведення слідчих (розшукових) дій.

Вказане клопотання, як вказано у скарзі, було отримано працівником канцелярії Шевченківського УП ГУНП в м.Києві 15.02.2016р. На підтвердження даної обставини до скарги долучено копію зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому дійсно зазначені відповідні відправник -АО "Ліга Справедливості" та адресат - Шевченківське УП ГУ НП в м.Києві, а також дата відправленя 11.02.2016р. та дата отримання - 15.02.2016р. (а.с. 9).
Положеннями ст. 220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , в порушення вищенаведених вимог закону, клопотання адвоката ОСОБА_6 подане в інтересах ОСОБА_4 , у визначені строки не розглянуто, про результати його розгляду особу, яка заявила клопотання, не повідомлено у встановленому порядку.

Також слід зазначити, що однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та його бездіяльність щодо не розгляду клопотання до суду не надав.

Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 чи іншого слідчого, який входить в групу слідчих по кримінальному провадженню, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 11 лютого 2016 року по кримінальному провадженню №0012905, та повідомити заінтересованих осіб, про результати його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: