Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/391/16-к
Провадження № 1-кп/506/67/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
У провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
08.09.2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_7 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про проведення судового засідання у режимі відео конференції, у зв`язку з тим, що вона мешкає у м. Херсон і для прибуття до суду необхідно подолати значну відстань.
Прокурор, потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 під час судового засідання вирішення даного питання просили залишити на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заперечував проти даного клопотання, зазначивши, що значна відстань розташування суду не може вважатися поважною причиною, а інших передбачених ст.. 336 КПК України підстав потерпілою ОСОБА_7 не зазначено.
Суд заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.
Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено ряд випадків, за наявності яких, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Таким чином, виходячи із вказаної норми кримінального процесуального законодавства, здійснення дистанційного судового провадження є правом, а не обов`язком суду.
Розглядаючи дане клопотання, суд враховує той факт, що потерпіла ОСОБА_7 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей була присутня, як підчас попереднього судового засідання, так і під час розгляду справи 31.08.2016 року, давала показання по обставинам справи та щодо цивільного позову. Крім того, відповідно до ч.1 ст.. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Будь-яких поважних причин неможливості безпосередньої участі представника потерпілого суду не надано.
Отже передбачених ст. 336 КПК України підстав для продовження судового розгляду у режимі відеоконференції немає.
Суд також не бере до уваги клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке надійшло на електронну адресу суду 13.09.2016 року за підписом представника ОСОБА_10 , оскільки процесуальний статус даної особи не визначений, так як потерпіла ОСОБА_7 у жодному судовому засіданні не ставила питання про залучення даної особи у якості її представника, письмових клопотань з цього питання від неї також не надходила, окрім того, пані ОСОБА_10 не була присутня у судових засіданнях, що позбавляє суд можливості встановити її особу та перевірити повноваження у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_7 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1