Дата документу Справа № 310/2286/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №310/2286/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1388/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2016 року, яким обвинуваченого

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Москва Російська Федерація, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:

1) 18.10.1999 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) 26.01.2000 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч. 2

ст. 143, ч. З ст. 143, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) 14.03.2002 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

4) 05.06.2002 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч. З ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 25.04.2007 року із Кам`янської ВК- 101 в Запорізькій області по відбуттю строку покарання;

5) 24.02.2009 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122, ст. 69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі; звільнений 24.02.2011 року із Софіївської ВК- 55 в Запорізькій області по відбуттю строку покарання;

6) 27.03.2012 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; звільнений 12.04.2013 року із Оріхівської ВК- 88 в Запорізькій області по відбуттю строку покарання;

7) 09.10.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту; звільнений 28.11.2013 року із Запорізького СІЗО по відбуттю строку покарання;

8) 06.08.2014 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; звільнений 10.12.2015 року із Софіївської ВК - 55 по відбуттю строку покарання;

9) 03.02.2016 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України (по епізодам 03.01.2016 року, 30.01.2016 року, 31.01.2016 року, 01.02.2016 року) на 2 роки позбавлення волі.

За сукупністю злочинів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом повного поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України, більш суровим, визначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

за ч. 2 ст. 185 КК України (по епізодам 05.02.2016 року, 17.02.2016 року) на 2 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 263 КК України - 3 роки позбавлення волі.

За сукупністю злочинів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Утримується під вартою з 18 лютого 2016 року.

Зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення воді відповідно до ст. 72 КК України.

В вироку вирішена доля речових доказів по справі.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_8 , будучи неодноразово засудженим за скоєння корисливих злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив умисні корисливі злочини при наступних обставинах.

03.01.2016 року приблизно о 00 годині 30 хвилин, знаходячись у загальному дворі будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, яке становить матеріальну цінність, керуючись корисливим мотивом, за допомогою заздалегідь приготовлених ножиць, відкрив замок водійських дверей автомобіля «Dewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого з салону вказаного автомобіля таємно, повторно, викрав картку пам`яті «SP» на 4Gb вартістю 140 грн., металевий домкрат вартістю 250 грн., полку з 2 акустичними колонками в зборі вартістю 1000 грн., та з моторного відсіку акумуляторну батарею «Ista» вартістю 800 грн., які належать ОСОБА_10 , після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2190 грн.

30.01.2016 року приблизно об 11 годині, знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, яке становить матеріальну цінність, керуючись корисливим мотивом, за допомогою заздалегідь приготовлених ножиць, відкрив замок водійських дверей автомобіля ВАЗ - 21011, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого з салону вказаного автомобіля таємно, повторно, викрав автомагнітолу «Sony» вартістю 500 грн. та з моторного відсіку, перерізавши дріт, акумуляторну батарею «ВЕСТА - 6 ст -60А» вартістю 1500 грн., які належать ОСОБА_11 , після чого з викраденим, залишив місце вчинення злочину, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2000 грн.

Крім того, 31.01.2016 року приблизно о 09 годині 40 хвилин, знаходячись біля салону «Фреш - Лук» по пр. Леніна, 73/8 в м. Бердянську Запорізької області, ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, яке становить матеріальну цінність, керуючись корисливим мотивом, за допомогою заздалегідь приготовлених ножиць, відкрив замок водійських дверей автомобіля ВАЗ - 21053, реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого відкрив кришку капота, та з моторного відсіку автомобіля таємно, повторно, викрав акумуляторну батарею «Bosh - S 4060» вартістю 1690 грн., яка належить ОСОБА_12 , після чого з викраденим, з місця злочину зник, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 01.02.2016 року приблизно о 00 годині 30 хвилин, знаходячись навпроти під`їзду № 4 у загальному дворі будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, яке становить матеріальну цінність, керуючись корисливим мотивом, за допомогою заздалегідь приготовлених ножиць, відкрив замок водійських дверей автомобіля ВАЗ -2101, реєстраційний номер НОМЕР_4 , після чого з салону вказаного автомобіля таємно, повторно, викрав автомагнітолу «Pioneer» вартістю 1000 грн. та з моторного відсіку акумуляторну батарею «Bosh- 60» вартістю 1000 грн., які належать ОСОБА_13 , після чого з викраденим, з місця злочину зник, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2000 грн.

Крім того, 05.02.2016 року приблизно о 15 годині, знаходячись на привокзальній площі по АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, яке становить матеріальну цінність, керуючись корисливим мотивом, за допомогою заздалегідь приготовлених ножиць, відкрив замок водійських дверей автомобіля ВАЗ - 21011, реєстраційний номер НОМЕР_5 , після чого відкрив кришку капота, та з моторного відсіку автомобіля таємно, повторно, викрав акумуляторну батарею «AD 70 - В 126» вартістю 600 грн., яка належить ОСОБА_14 , після чого з викраденим, з місця злочину зник, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 17.02.2016 року приблизно о 15 годині, знаходячись навпроти під`їзду № 1 у загальному дворі будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, яке становить матеріальну цінність, керуючись корисливим мотивом, за допомогою заздалегідь приготовлених ножиць, відкрив замок водійських дверей автомобіля ВАЗ - 2106, реєстраційний номер НОМЕР_6 , після чого відкрив кришку капота та з моторного відсіку автомобіля, перерізавши вказаними ножицями з`єднувальні дроти, таємно, повторно, викрав акумуляторну батарею «АС - DC 65» вартістю 800 грн., яка належить ОСОБА_15 , після чого з викраденим майном з місця злочину зник, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 18.02.2016 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись біля входу до абонентської служби ФБ УГГ ПАТ «Запоріжгаз» в по вул. Рози Люксембург, 16 в м. Бердянську Запорізької області, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, яке становить матеріальну цінність, керуючись корисливим мотивом, за допомогою заздалегідь приготовлених ножиць, відкрив замок водійських дверей автомобіля ВАЗ - 2106, реєстраційний номер НОМЕР_6 , після чого з салону відкрив кришку капота та в моторному відсіку автомобіля став відкручувати з`єднувальні дроти до акумуляторної батареї «бет - 60А STANDART» вартістю 600 грн., яка належить ОСОБА_16 . Однак свій злочинний намір до кінця не довів в зв`язку із тим, що був затриманий потерпілим, чим міг завдати ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 600 грн.

Крім того, 12.02.2016 року в вечірній час, рухаючись біля ЗОШ № 11 по бульвару Гайдара в м. Бердянську Запорізької області, біля одного з гаражів, ОСОБА_8 на землі побачив поліетиленовий пакет з патронами, які він, діючи умисно, з метою незаконного придбання взяв з собою, тим самим незаконно придбав бойові припаси.

Відразу після цього, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, з метою незаконного зберігання бойових припасів, ОСОБА_8 переніс придбані патрони на територію КУ «Бердянський протитуберкульозний диспансер» по вул. Кірова, 96 в м. Бердянську Запорізької області, де сховав їх у гіллі біля бетонного забору на відстані 50 метрів з тильної сторони будівлі вказаної установи, де продовжував зберігати вказані патрони.

24.02.2016 року в період часу з 14 години до 15 години 10 хвилин, в ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 на території КУ «Бердянський протитуберкульозний диспансер» по вул. Кірова, 96 в м. Бердянську Запорізької області працівниками поліції було виявлено та вилучено, згідно висновку експерта № 106/3 від 01.03.2016 року 49 патронів, які є боєприпасами, а саме - військові патрони калібру 7,62 х 53 мм до гвинтівок (карабінів) конструкції Мосіна, можуть використовуватися ручними кулеметами конструкції Дегтярьова (ДП), снайперськими гвинтівками Драгунова (СВД), придатні для здійснення пострілу, які ОСОБА_8 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

В апеляції та в доповненнях до неї обвинувачений ОСОБА_8 з вироком суду не згоден, вважає його незаконним в частині засудження його за ст. 263 ч.1 КК України, так як вважає, що складу злочину в його діях немає, оскільки він добровільно видав працівникам міліції патрони, вказує на цілу низку кримінально процесуальних порушень. З урахуванням пом`якшуючих його провину обставин, тієї обставини, що він тяжко хворіє на туберкульоз, розібратися в його справі, призначити більш мяке покарання, застосувавши до нього положення ст. 69 КК України.

У судовому засіданні апеляційної інстанції суд заслухав доповідь судді щодо вироку, ким і в якому обсязі він оскаржений та основних доводах апеляції; адвоката ОСОБА_7 , в т.ч. і в судових дебатах, обвинуваченого ОСОБА_8 , в т.ч. в судових дебатах і останньому слові, які підтримали доводи апеляції; прокурора, в т.ч. і в судових дебатах, який вважав, що вирок необхідно залишити без змін; перевіривши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляції, з наступного.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_8 у скоєнні злочинів зазначених у вироку, засновані на доказах досліджених у судовому засіданні, і є обґрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у вчиненні крадіжок та незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна визнав повністю, підтвердив час, місце скоєння вказаних злочинів. Кількість та вартість викраденого майна не спростовує. Усвідомлює протиправний характер своїх дій, щиро кається. Факт придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу не визнав з наступних підстав. Ввечері 12 лютого 2016 року він знаходився біла школи № 11, хотів там сховати домкрат і знайшов пакет, в якому були патрони в кількості приблизно 30-40 штук. Обвинувачений забрав ці патрони і вирішив, що їх необхідно сховати, щоб їх не взяв хто-небудь інший і міркував, як знайдені патрони передати працівникам міліції. Здати їх хотів при зручному випадку, чекав закон про видачу зброї. 18 лютого 2016 року його було затримано в зв`язку із крадіжкою, ОСОБА_8 вирішив показати, де він положив викрадений із автомобіля «Dewoo Lanos» домкрат, там же лежали і патрони. Ініціатива видати патрони була саме його, якщо б він не хотів їх видавати, обвинувачений не привів би працівників міліції на то місце, де вони були сховані. Письмову заяву про видачу патронів не писав, сказав про це усно. При призначенні покарання просив врахувати обставини, що пом`якшують покарання: сприяння в розкритті злочинів, часткове відшкодування матеріальної шкоди, а також той факт, що він хворіє на туберкульоз. По ч. 1 ст. 263 КК України провадження просив закрити.

Разом з тим, його провина підтверджується і іншими доказами, які були досліджені в судовому засіданні:

- показаннями свідка ОСОБА_17 , працюючого старшим слідчим Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, який пояснив суду, що під час досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_8 звернувся із заявою, що бажає на слідчому експерименті видати один із речових доказів, біля протитуберкульозного диспансеру показав, де лежить домкрат. Біля домкрату також були виявлені патрони. Раніше про ці патрони обвинувачений не розповідав, під час досудового розслідування, обрання запобіжного заходу він говорив лише про факти крадіжок, про добровільну видачу патронів мова не велась;

- показаннями свідка ОСОБА_18 в судовому засіданні, який пояснив, що він був пойнятим під час проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого, який проводився біля тубдиспансеру. До цього ОСОБА_8 в міськвідділі поліції розповідав про крадіжки з автомобілів, в тому числі про викрадений домкрат. Під час слідчого експерименту обвинувачений добровільно указав на місце, де був схований цей домкрат. В пакеті з домкратом в ганчірках оперативний працівник також виявив патрони. ОСОБА_8 пояснив, що ці патрони ним були викрадені з якогось автомобіля. До того, як патрони були знайдені, обвинувачений про них нічого не говорив, всі дізналися про них лише після того, як їх виявили.

Свідок ОСОБА_19 дала суду аналогічні показання.

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 04.01.2016 року, згідно якого було оглянуто автомобіль «DEO Lanos», державний номер НОМЕР_7 , з якого було викрадено: карту пам`яті «SP», металевий домкрат, дві акустичні колонки в зборі, акумуляторну батарею «Ista», які належать ОСОБА_20 (а.к.п. 64-67); протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 30.01.2016 року, згідно якого було оглянуто автомобіль «ВАЗ 210011», державний номер НОМЕР_2 , з якого було викрадено: автомагнітолу «Sony», акумуляторну батарею « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які належать ОСОБА_11 (а.к.п. 73-76);

- висновком експерта від 12.02.2016 року № 84, відповідно до якого пошкодження дослідженої сторони кабелю, вилученого в ході огляду місця події за фактом крадіжки з автомобіля «ВАЗ 210011», державний номер НОМЕР_2 , навпроти буд. № 36 по вул. Волі в м. Бердянську, було утворено в результаті надрізу з подальшим розривом (а.к.п 81-84);

- висновком експерта від 18.03.2016 року № 184, згідно з яким пошкодження (зрізи) на фрагменті кабелю, вилученого в ході огляду місця події за фактом крадіжки з автомобіля «ВАЗ 210011», державний номер НОМЕР_2 , навпроти буд. № 36 по вул. Волі в м. Бердянську, могли бути утворені в результаті дії на кабель одним лезом ножиць (а саме надріз), які видав ОСОБА_8 (а.к.п 89-93);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 01.02.2016 року, згідно якого було оглянуто автомобіль «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_4 , з якого було викрадено: автомагнітолу «Pioneer», акумуляторну батарею «Bosh - 60», які належать ОСОБА_13 (а.к.п. 100-102);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.02.2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_8 як особу, яка продала йому на ринку по вул. Морозова акумулятор (а.к.п. 104-106);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 03.02.2016 року, згідно якого було оглянуто автомобіль «ВАЗ 21053», державний номер НОМЕР_3 , з якого було викрадено: акумуляторну батарею «Bosh - S 4060», яка належить ОСОБА_12 (а.к.п. 108-110);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 05.02.2016 року, згідно якого було оглянуто автомобіль «ВАЗ 21011» державний номер НОМЕР_5 , з якого було викрадено: акумуляторну батарею «AD 70- В 126», яка належить ОСОБА_14 (а.к.п. 115-118);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 05.02.2016 року, згідно якого було оглянуто акумуляторну батарею «AD 70- В 126», яка належить ОСОБА_14 (а.к.п. 119-121);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.02.2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_22 впізнала ОСОБА_8 як особу, яка 05.02.2016 року о 15 год. 40 хвил. заходила в аптеку «Фарма-Віта С» і залишала там акумуляторну батерею, яку потім забрала (а.к.п. 125-126);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 17.02.2016 року, згідно якого було оглянуто автомобіль «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_6 , з якого було викрадено: акумуляторну батарею «АС - DC 65», яка належить ОСОБА_15 (а.клт. 129-131);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 18.02.2016 року, згідно якого було оглянуто акумуляторну батарею «бет - 60 A STANDART», яка належить ОСОБА_16 (а.к.п. 158);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 18.02.2016 року, згідно якого було оглянуто автомобіль «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_8 , з якого ОСОБА_8 намагався викрасти акумуляторну батарею «бет - 60 A STANDART», яка належить ОСОБА_16 (а.к.п. 164-167);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 18.02.2016 року, згідно якого було оглянуто металеві ножиці сірого кольору, якими ОСОБА_8 18.02.2016 року відкрив водійські двері автомобіля «ВАЗ 2107», після чого відкрив моторний відсік з метою зняти акумулятору батарею (а.к.п. 168-170);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 24.02.2016 року, згідно якого було оглянуто територію КУ «Бердянський протитуберкульозний диспансер» по вул. Кірова, буд. 96 в м. Бердянську Запорізької області, де працівниками поліції виявлено та вилучено металевий домкрат та поліетиленовий пакет, в якому знаходились патрони в загальній кількості 49 шт. Під час огляду ОСОБА_8 пояснював, що ці патрони він знайшов 12..02.2016 року біля школи №11, після чого став зберігати без передбаченого законом дозволу (а.к.п. 175-179);

- висновком експерта від 01.03.2016 року № 106/3, згідно з яким 49 патронів, вилучені 24.02.2016 року в ході проведення огляду місця події з тильної сторони будівлі КУ «Бердянський протитуберкульозний диспансер», розташованого по вул. Кірова в м. Бердянську Запорізької області, є боєприпасами, а саме - військові патрони калібру 7,62x53 мм до гвинтівок (карабінів) конструкції Мосіна, можуть використовуватися ручними кулеметами конструкції Дегтярьова (ДП), снайперськими гвинтівками Драгунова (СВД), придатні для здійснення пострілу, виготовлені промисловим способом (а.к.п. 184-186);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.02.2016 року, під час якого ОСОБА_8 розповів про злочини, скоєні ним на території м. Бердянська в період з начала січня 2016 року до 18.02.2016 року, а саме - крадіжки з автомобілів біля будинку № 11 по вул. Морозова, будинку № 36 по вул. Свободи, салону «Фреш-Лук» по пр. Леніна, 73/8, будинку № 15 по вул. Морозова, на привокзальній площі по пр. Пролетарському, 117, біля буДинку № 5 по вул. Морозова, а також незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна біля входу до абонентської служби ФБ УГГ ПАТ «Запоріжьгаз» по вул. Рози Люксембург, після чого ОСОБА_8 не місці указав на місця скоєння ним злочинів. Біля КУ «Бердянський БПНД» обвинувачений указав на місце, де ним було сховано викрадений домкрат, який він не встиг продати. Біля домкрату були виявлені патрони, ОСОБА_8 розповів, що ці патрони він знайшов і вирішив залишити їх у себе (а.к.п. 192-201).

Невизнання ОСОБА_8 вини в частині таємного придбання, носіння, зберігання бойових припасів суд першої інстанції обгрунтовано розцінив як бажання обвинуваченого уникнути відповідальності за скоєння даного кримінального правопорушення.

У відповідності із п.п. 11, 12 постанови Пленуму ВСУ від 26.04.2002 року № 3 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» (далі Постанова) під незаконним зберіганням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв розуміються умисні дії, які полягають у володінні (незалежно від тривалості в часі) без відповідного дозволу або із простроченням його дії будь-яким із зазначених предметів, що знаходиться не при Особі, а в обраному нею місці; незаконне носіння холодної, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв є умисними, вчиненими без передбаченого законом дозволу діями по їх переміщенню, транспортуванню особою безпосередньо при собі (в руках, одязі, сумці, спеціальному футлярі, транспортному засобі тощо); незаконним придбанням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв слід вважати умисні дії, пов`язані з їх набуттям (за винятком викрадення, привласнення, вимагання або заволодіння шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем) всупереч передбаченому законом порядку - в результаті купівлі, обміну, привласнення знайденого, одержання як подарунок, на відшкодування боргу тощо.

Згідно з п. 28 Постанови під добровільною здачею органам влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів за власним бажанням передає його відповідному державному органу.

У відповідності з ч. 3 ст. 263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме - протоколів огляду місця події від 24.02.2016 року, слідчого експерименту від 24.02.2016 року, ОСОБА_8 повідомляв працівникам поліції лише про вчинені ним крадіжки та виявляв бажання показати місця вчинення ним злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185 КК України. Про існування патронів стало відомо лише після того, як було знайдено домкрат, з яким в одному пакеті і знаходились патрони. Зазначене також підтверджено поясненнями свідків, які пояснили, що під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_8 нічого про наявність у нього бойових патронів та про їх добровільну видачу не говорив, про патрони всі учасники слідчого експерименту дізнались лише після того, як ці патрони були виявлені.

В судовому засіданні ОСОБА_8 пояснив, що патрони він виявив біля школи №11. Під час проведення огляду місця події на території КУ «Бердянського протитуберкульозного диспансеру» по вул. Кірова, буд. 96 в м. Бердянську Запорізької області працівниками поліції разом з патронами було виявлено домкрат, який обвинуваченим було викрадено з автомобіля «Dewoo Lanos». Вказаний огляд проводився на підставі заяви ОСОБА_8 (а.к.п. 191), відповідно до якої він виявив бажання показати місце, де він сховав майно, викрадене з вказаного автомобіля. Будь-які посилання на наявність в цьому місці також і патронів у вказаній заяві відсутні.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та правильно кваліфікував дії ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто скоєння з прямим умислом дії, безпосередньо спрямованої на вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього кодексу, при цьому злочин не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд призначив у відповідності з положеннями Загальної частини КК України у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєні ним злочини. При цьому суд врахував ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, та дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий, висновків для себе не зробив, знов вчинив низку корисливих злочинів під час застосування до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням, хворіє на туберкульоз.

З урахуванням викладеного, а також фактичних обставин справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції достатньо обґрунтував свої висновки про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_8 можливе с ізоляцією його від суспільства, з призначенням покарання, вказаному у вироку суду.

Порушень кримінального процесуального законодавства, які тягнуть скасування або зміну вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи, не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Бердянського районного суду Запорізької області від 23 червня 2016 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 , якого засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: