Провадження № 1-кс/712/2804/16
Справа № 712/5426/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

11 травня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 002457 від 18 березня 2016 року старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, освіта середня, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, раніше судимий, судимість не погашена, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 травня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26.02.2016 року в період часу з 08.00 год. до 12.00 год., перебуваючи на робочому місці столяра ремонтно складального цеху на території філії концерну «Техвоєнсервіс» «Черкаського автомобільного ремонтного заводу», що в м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, 277, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, розукомплектував 4 х сторонній стругальний верстат моделі СП 30 1 (інв. №507) та зняв деталь шків СП 30 1 1,8 2 0,1 (діаметром 400 мм, 5 ти ременевий), який в подальшому близько 11.35 год. намагався пронести через контрольно пропускний пункт №1 філії концерну «Техвоєнсервіс» «Черкаського автомобільного ремонтного заводу» та був зупинений охоронцями підприємства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тобто всі дії ОСОБА_5 , які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не були закінчені з причин, що не залежали від його волі.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України незакінчений замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вищевикладені факти також підтверджуються: даними протоколу огляду місця події від 14.03.2016 року, даними протоколу огляду місця події від 14.03.2016 року, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 .

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
11 травня 2016 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, та умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій 26.02.2016 року вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, що свідчить про стійкий характер його злочинної діяльності.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю та просили суд його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою у вчиненому злочинові визнав, щиро розкаювався у вчиненому, пояснив про обставини вчиненого злочину, та не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п.1, п.3 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 з метою уникнення покарання, яке передбачає позбавлення волі на досить тривалий строк, знаходячись на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому залишається ризик того, що підозрюваний без покладених на нього певних зобов`язань, які будуть дисциплінувати його та обмежувати у своїх діях, може учинити новий умисний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, суд вважає застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 липня 2016 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не відлучатися за межі місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. до 08.00 год.(нічний час доби);

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілою в кримінальному провадженні або спілкуватися з нею з дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний: ОСОБА_5
«____» травня 2016 року «____» год. «____» хв.