overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/754/1197/16
Справа № 754/5606/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
25 квітня 2016 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про самоуправство та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про самоуправство та зобов`язання вчинити певні дії.

Дана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Виходячи з вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про самоуправство та зобов`язання вчинити певні дії.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, повідомити слідчого, прокурора.

Витребувати з Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві матеріали ЄО № 17139 від 14.03.2016 року.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2016 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Номер провадження 1-кс/754/608/16
Справа № 754/3361/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
14 березня 2016 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03.03.2016 року.

В судове засідання представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулась зі скаргою, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03.03.2016 року.

В судове засідання представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що на момент розгляду скарги відпала необхідність у розгляді скарги представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 307,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1949/16 Справа № 192/2606/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2016 року м. Дніпро 12 вересня 2016 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши в м. Дніпрі, матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього ст. 81 КК України з апеляційною скаргою останнього на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2016 року,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:

закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області /вул. Харківська, 13, м. Дніпро/ на 9 годину 13 жовтня 2016 року, повідомивши учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/1949/16 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/189/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2016 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000482 стосовно ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
20 вересня 2016 року до апеляційного суду Кіровоградської області надійшло подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , в якому ставиться питання про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000482 стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .

Так, в Долинському районному суді Кіровоградської області працює 3 судді, при цьому суддя ОСОБА_6 , приймав рішення в даній справі як слідчий суддя при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а у суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді.

Згідно протоколу від 14 вересня 2016 року визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000482 від 21 червня 2016 року стосовно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000482 від 21 червня 2016 року стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України направити для розгляду до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 692/841/16-к
Провадження № 1-кс/692/101/16
22.09.2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
смт.Драбів 22 вересня 2016 року
Повний текст ухвали оголосити 23 вересня 2016 року о 9 годині 30 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10832/16-к

Провадження № 1кп/712/405/16
про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002782 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 26 вересня 2016 року о 12 год. 15 хв..
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/871/16 Справа № 690/293/16-к Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 14 липня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ватутіне Черкаської області, громадянин України, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 01.07.2014 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 850 грн. штрафу, штраф сплачено, відповідно до п.5ст. 89 КК України судимість не знята та непогашена

засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України застосовуючи ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією особистого майна, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна ОСОБА_7 ..

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 вирішено звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладенням обов`язків передбачених п. 2,3,4 ст.76 КК України.

Вирішено стягнути з ОСОБА_7 користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-хімічних експертиз в сумі 591,36 грн.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів.

…керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Відповідно до ч.2 ст. 404 КПК України вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 14 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 змінити.

На підставі ст. 77 КК України виключити з вироку вказівку суду про призначення ОСОБА_7 додаткового покарання у вигляді конфіскації майна за ч.2 ст. 305 КК України та за згідно ст. 70 КК України.

В решті вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 14 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст оголосити в залі засідань апеляційного суду 26.09.2016 о 16.30 год.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 722/1154/16-к
Номер провадження 1-кп/722/39/16
УХВАЛА
про привід свідка
23 вересня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
та обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 09.11.2015 року, відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзезказган Республіки Казахстан, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження за №0000012 від 09.11.2015 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою судового засідання Сокирянського районного суду від 16.09.2016 року за клопотання захисника ОСОБА_6 постановлено викликати у судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_8 .

Однак, даний свідок, будучи повідомленим про необхідність з`явлення в судове засідання, на розгляд справи не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

В даному судовому засіданні захисник та обвинувачений наполягали на допиті судом даного свідка та заявили клопотання про його повторний виклик у судове засідання шляхом приводу.

Прокурор у вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_8 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.
Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до свідка ОСОБА_8 , зареєстрованого та проживаючого в с.Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, привід в судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області, за адресою: м.Сокиряни, вул. Шевченка, 7 Чернівецької області,
на 14 годину 00 хвилин 28 вересня 2016 року.
Копію цієї ухвали надіслати: для виконання начальнику Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області та для контролю її виконання заступнику керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_1 .

Судді Сокирянського районного суду
Чернівецької області: ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 .
Справа № 216/1203/16-к
Провадження № 1-кп/216/250/16
У Х В А Л А
про відновлення кримінального провадження
23.09.2016 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000225 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 0000225 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 05.09.2016 року обвинувачену було оголошено у розшук, а провадження у справі зупинено.

23.09.2016 року обвинувачена була доставлена до суду працівниками поліції, в зв`язку із чим провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000225 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000225 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні суду за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 10 годину 00 хвилин 23.09.2016 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1446/16-к
Провадження № 1-кп/715/84/16
У Х В А Л А
23 вересня 2016 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, громадянина України, українця по національності, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слiдства ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Справу було призначено до судового засідання в примiщеннi Глибоцького районного суду на 23 вересня 2016 року на 10 год. 30 хв., з викликом обвинуваченого та свідків.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , та свідок ОСОБА_5 , не з`явилися з невідомих суду причин.

Суд вважає, що розгляд справи у вiдсутностi обвинуваченого та свідка неможливий, а тому дійшов до висновку застосувати щодо них привід через ор¬гани поліції.

Керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засiданнi у кримiнальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до 28 вересня 2016 року до 09 год. 30 хв.

Здійснити привід через органи поліції обвинуваченого: ОСОБА_4 , мешканця с. Стерче Глибоцького району Чернівецької області та свідка: ОСОБА_5 , мешканку с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області на 09 год. 30 хв. 28 вересня 2016 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання в Глибоцький ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
1-кп/754/643/16
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №1кп/754/643/16 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру, який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ст.125ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру, яке підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, Прилипенка, захисника, законного представника, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні №1кп/754/643/16 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру, який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ст.125ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 03 жовтня 2016 року на 11.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, Прилипенка, захисника, законного представника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2013 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - Вінтоняка Р.Я.

при секретарі - Кулешовій К.С.

з участю прокурора - Чипового О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.10.2011 року був засуджений Соломянським районним судом м. Києва за ст.367ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих обовязків на 2 роки, без штрафу, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_1 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обовязки виконав. Працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

В суді ОСОБА_1 просив подання Деснянського РВ КВІ м.Києва задовольнити.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 покладені на нього судом обовязки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Соломянського районного суду м. Києва від 05.10.2011 року за ст.367ч.2 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :