Справа № 481/1125/16-к
Провадж.№ 1-кп/481/101/2016
В И Р О К
Іменем України

11.11.2016 р. Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новий Буг матеріали кримінального провадження № 70000558 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з повною загальною освітою, не одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2016 року, близько 23:00 год., ОСОБА_4 , реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, умисно, шляхом зривання металевим прутом скоби на одвірках вхідних дверей господарської будівлі (сараю), розташованої на території садиби громадянина ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , проник в приміщення згаданої будівлі і таємно заволодів належними племіннику ОСОБА_6 ОСОБА_5 велосипедною рамою, вартістю 240 грн., двома велосипедними колесами, вартістю 215 грн. та металевим мангалом, вартістю 230 грн., якими після їх переміщення за межі території садиби розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 685 грн., яку відшкодовано.
Обвинувачений ОСОБА_4 , щиро каючись у вчиненому, визнав себе винним і не заперечував того, що, проживаючи поблизу садиби громадянина ОСОБА_7 , неодноразово раніше бачив велосипед у домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_1 , а тому дійсно 30.08.2016 року близько 23:00 год., зайшовши на територію садиби ОСОБА_6 , підійшов до замкнених на навісний замок вхідних дверей , зірвав металевим прутом скобу на одвірках даних дверей, і проник у приміщення цієї господарської будівлі, звідки таємно викрав велосипедну раму, два велосипедні колеса та металевий мангал, які переніс на територію свого домоволодіння сховаши з метою їх подальшого перепродажу. 07.09.2016 року вказане майно було виявлене та вилучене з його домоволодіння та повернуте власнику ОСОБА_5 .
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо обставин викрадення чужого майна з зазначенням його кількості та характерних ознак, а також щодо подальшого розпорядження викраденим майном, об`єктивно співпадають з наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість підтверджується наступними доказами:
Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який суду повідомив, що у нього у власності знаходяться велосипед та металевий мангал, які зберігались в господарських приміщеннях домоволодіння його дядька ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 . 31.08.2016 року дядько ОСОБА_6 зателефонував йому та повідомив, що вночі у нього була вчинена крадіжка велосипеду та мангалу, у зв`язку з чим викликались працівники поліції та складали необхідні документи. В подальшому вказане майно було виявлене в домоволодінні ОСОБА_4 , за адресою його проживання в АДРЕСА_1 та йому( ОСОБА_5 ) повернуто.

Протоколом огляду місця події від 31.08.2016 року, із якого вбачається, що слідчим СВ Новобузького відділення поліції в присутності понятих оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , і під час огляду виявлено на дверях господарчої споруди сліди взлому металевого кільця, на якому знаходився навісний замок.

Протоколом огляду місця події від 07.09.2016 року, із якого вбачається, що слідчим СВ Новобузького відділення поліції в присутності понятих оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , і під час огляду виявлено та вилучено велосипед «Україна» , чоловічого типу, в розібраному стані , у якого від`єднанні колеса та металевий саморобний мангал.

Протоколом огляду предметів велосипеда «Україна» чоловічого типу та металевого мангалу від 07.09.2016 року.

Постановою про визнання, залучення до справи речових доказів і здачі на зберігання від 30.09.2016 року слідчого СВ Новобузького відділення поліції із якої вбачається, що велосипед синього кольору, чоловічого типу, без коліс, два велосипедних колеса в зборі( з шинами та втулками) та саморобний металевий мангал визнано, залучено до матеріалів кримінального провадження № 0000558, як речовий доказ і повернуто ОСОБА_5 для зберігання до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.10.2016 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який в присутності понятих розповів і показав обставини вчиненого ним злочину, який відбувся 30.08.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Висновком експерта № 09/3-212 від 29.09.2016 року, згідно якого середня ринкова вартість велосипедної рами, бувшої у використанні станом на 27.08.2016 року становить 240 гривень,велосипедного колеса № 1 - 120 гривень, велосипедного колеса № 2 - 95 гривень; мангалу, максимальними розмірами 205Х250Х450 мм- 230 гривень.

Судом досліджені також характеризуючі обвинуваченого матеріали, згідно яких ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст..51 КупАП. За місцем проживання характеризується задовільно.

Сукупність зазначених доказів вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно, протиправно, таємно, шляхом проникнення у господарську будівлю, вилучив майно потерпілого ОСОБА_8 вартістю 685 грн., яким розпорядився як власним, чим вчинив кримінальне правопорушення і підлягає відповідальності за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом встановлено його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин), особу обвинуваченого ОСОБА_4 , посередньо характеризується за місцем проживання, а також враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи викладене суд приходе висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання і на підставі положень ст..75 КК України приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Велосипедна рама, два велосипедні колеса та металевий мангал, який за постановою слідчого від 30.09.2016 року, визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , згідно до приписів п.5 ч.9 ст.100 КПК України підлягають поверненню законному володільцю.
На підставі ч. 2 ст. 122, ст. 124 КПК України, витрати за проведення експертизи в сумі 703 грн. 68 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.369-371,373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6(шість) місяців.
На підставі положень ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п.1,2,ч.1 ст.76 та п.2 ч.2 ст.76 КК України, що на нього покладаються, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: велосипедну раму, два велосипедні колеса та металевий мангал, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому, як законному володільцю.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати в сумі 703 (сімсот три) гривні 68 копійок в доход держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: