Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 480/1135/16-к
Провадження № 1-в/490/289/2016
У Х В А Л А
11 липня 2016 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву засудженого ОСОБА_3 про уточнення порядку зарахування строку попереднього ув`язнення відносно його, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 засуджений за частиною 2 статті 307 Кримінального Кодексу України до 6 років позбавлення волі.

25 лютого 2016 року він надіслав до суду заяву, у якій просив про застосування до нього , у якій по суті просив застосувати відносно його правила зарахування строку попереднього ув`язнення, запроваджені з 24 грудня 2015 року відповідно до Закону України № 8328-VIII від 26 листопада 2015 року.

Після перевірки заяви доходжу такого.

Системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду свідчить про таке.

Вирішення питання про перерахунок строку попереднього ув`язнення вказаними нормами до компетенції певного суду не віднесено. Але в цьому випадку необхідність такого перерахунку випливає з закону, що пом`якшує умови відбуття покарання, та таке пом`якшення є аналогічному передбаченим статтею 74 Кримінального Кодексу України. Питання ж про застосування статті 74 КК України відповідно до пункту 13 частини1 статті 537 КПК України мають розглядатись судом за місцем виконання вироку.

За такого відповідно до положень частини 6 статті 9 КПК України поставлене заявником питання має вирішувати суд за місцем відбування покарання.

До того ж, інший, окрім суду за місцем виконання вироку, суд є позбавлений процесуальної можливості вирішити це питання з огляду на відсутність в його розпорядженні особової справи засудженого.

Отже, заявлене кллопотання має розглядатись за місцем відбуття покарання засудженим.
В цьому ж випадку матеріали справи свідчать, що засуджений ОСОБА_5 перебував на території Миколаївського слідчого ізолятору тимчасово; 02 березня 2016 року була направлена для відбування покарання до СІЗО м. Херсона.

Отже, ця заява є поданою з порушенням встановлених правил про її підсудність.
Діючим Кримінально-процесуальним законодавством порядок дій суду у такому випадку не є врегульованим, через що відповідно до частини 6 статті 9 КПК України суд виходе з загальних засад кримінального провадження, що визначені у статті 7 цього Кодексу.

При цьому суд не може керуватись правилами статті 34 КПК України, оскільки згаданою статтею визначений порядок дій у разі порушення підсудності при направленні кримінального провадження в цілому, а це подання фактично є частиною провадження, підсудність якого /провадження/ в порядку статті 34 КПК України вже визначена.

Порядок розгляду звернень в порядку виконавчого провадження є врегульованим статтею 36 Закону України "Про виконавче провадження" та статтею 373 Цивільного Процесуального Кодексу України. При цьому Цивільно-процесуальний Кодекс України у загальних нормах (стаття 121ЦПК України) передбачені загальні наслідки порушення правил про підсудність, відповідно до яких у разі, якщо заява подана з порушенням правил підсудності її слід повернути заявникові та роз`яснити право звернутись до належного суду.

Отже, це заяву слід повернути заявникові.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_3 про уточнення порядку зарахування строку попереднього ув`язнення - повернути заявникові.
Пояснити заявникові його право за наявності до того підстав звернутись з аналогічною заявою до суду за місцем відбуття покарання.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =

11.07.2016