Пр-ня № 1-кс/521/2139/16
У Х В А Л А
12 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, заміжньої, має на утриманні трьох дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 10.07.2016 року, приблизно о 02:30 годин, в будинку АДРЕСА_2 , виникла сварка між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в ході якої, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 почала своїми руками душити за шию потерпілу, спричинивши, тим самим, останній тілесні ушкодження у вигляді закритої травми шиї, набряку м`яких тканей шиї і гортані, інфільтруючого крововиливу м`яких тканей шиї, механічної асфіксії, які були не сумісні з життям та призвели до смерті ОСОБА_7 ..
Цього ж дня, 10.07.2016 року о 04:00 годин, за підозрою у вчиненні вказаного злочину затримано ОСОБА_5 .
Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати у встановлені істини по кримінальному провадженню.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого запобіжного заходу.
Захисник адвокат та підозрювана заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід відносно ОСОБА_5 .
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 навмисного, особливо тяжкого, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, за яке, у разі визнання винуватим, підозрюваному загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, що є реальним ризиком, який дає достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, та, в свою чергу, згідно практики ЄСПЛ, на початковому етапі розслідування виправдовує тримання під вартою (рішення у справі «Єчус проти Литви»).
Разом з тим, у своїх рішеннях ЄСПЛ звертає увагу на те, що тяжкість злочину, вчиненого особою, та ризик його ухилення від слідства залишаються єдиними підставами для відмови суду у задоволенні клопотань про звільнення. При цьому, згідно з п. 3 ст. 5 Конвенції зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою, які мають бути чітко сформульовані (рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2000 року у справі «Яблонський проти Польщі», від 23 вересня 1998 року у справі «I.A. проти Франції», від 04 жовтня 2001 року у справі «Іловецький проти Польщі»). Відповідно до вказаних вимог суд наводить і інші підстави для обрання дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, характер та обставини вчиненого злочину, який інкримінується ОСОБА_5 , свідчить про наявність реального ризику, що за відсутності менш суворого запобіжного заходу, підозрювана перебуваючи на свободі матиме можливість та буде незаконно впливати на свідків, схиляючи їх до викривлення показів, перешкоджаючи, тим самим, органу досудового розслідування у встановленні істини у провадженні та повному, всебічному дослідженні всіх доказів.
Крім того, наявні матеріали кримінального провадження вказують на негативне відношення ОСОБА_5 до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини тому, як наслідок, остання і вчинила такий злочин, що в свою чергу свідчить про наявність ризику вчинення підозрюваною інших злочинів аналогічного характеру, перебуваючи на волі.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, інші обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; 2) вік та стан здоров`я.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.
На підставі ст. 183 КПК України та оцінюючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 и 178 КПК України, слідчий суддя вважає, що застосування застави до ОСОБА_5 не можливе.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС України в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання особи, тобто з 10.07.2016 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 08.09.2016 року.
На підставі ст. 183 КПК України, не застосовувати до ОСОБА_5 альтернативний вид запобіжного заходу у вигляді застави.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1