Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1199/2016 Справа №641/1547/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
У складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участю: прокурора ОСОБА_3 .
Як встановлено у ході досудового розслідування, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Далі Субпідрядник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (Далі Генпідрядник) укладено договір субпідряду № 03/10 від 07.10.2011.
За Договором Генпідрядник доручає, а Субпідрядник приймає на себе виконання робіт по реконструкції системи теплопостачання мікрорайону залізничного вокзалу з впровадження енергозберігаючого обладнання м. Зміїв Харківської області, а Генпідрядник зобов`язується оплатити вартість робіт у розмірах згідно з умовами договору в терміни, передбачені цим договором.
Згідно із Договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як субпідрядник, виконав всі обумовлені в договорі роботи у повному обсязі на загальну суму 3368232,00 грн. та виконав свої обов`язки за договором, що підтверджується підписаними відповідачем актами виконаних робіт по формі кб2 та доданими до них відомостями ресурсів, розрахунками, довідками про вартість виконаних робіт по формі кб 3.
Залишилась несплаченою заборгованість за виконані роботи за Договором у розмірі 2088182,00 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 10.02.2015р. по справі № 922/56/15, що набрало чинності 27.02.2015р., вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованості в розмірі 3 701 212,47 грн. ( в т.ч. штрафні санкції) , та витрати зі сплати судового збору в сумі 73 080,00 грн.

Всього згідно рішення підлягає стягненню 3 779 242,47 грн.

Наказ суду переданий на примусове виконання в березні 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

Були накладені арешти на банківські рахунки, але боржник відкрив новий рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і отримав на нього в серпні 2015р. гроші в розмірі 4 620 690 грн. від свого боржника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Далі Субпідрядник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (Далі Генпідрядник) укладено договір субпідряду № 04/10 від 07.10.2011р.

За Договором Генпідрядник доручає, а Субпідрядник приймає на себе виконання робіт по реконструкції системи теплопостачання з закриттям Центральної котельні с. Бірки Зміївського району Харківської області, а Генпідрядник зобов`язується оплатити вартість робіт у розмірах згідно з умовами договору в терміни, передбачені цим договором.

Згідно із Договором позивач виконав всі обумовлені в договорі роботи у повному обсязі на загальну суму 1133979,00 грн. та виконав свої обов`язки за договором, що підтверджується підписаними відповідачем актами виконаних робіт по формі кб2 та доданими до них відомостями ресурсів, розрахунками, довідками про вартість виконаних робіт по формі кб 3.

Залишилась несплаченою заборгованість за виконані роботи за Договором у розмірі 163929,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.03.2015р. по справі № 922/59/15, що набрало чинності 16.03.2015р., вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованість в розмірі 163929 грн., 3% річних 14881,35 грн., інфляційних витрат 33794,72 грн., пені 13474,49 грн., штрафу 40 % - 65591,60 грн. та судового збору в сумі 5834,00 грн.

Наказ суду переданий на примусове виконання в березні 2015р. до ВДВС Червонозаводького району м. Харкова, стягнень не відбувалось, зараз є зведене виконавче провадження у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням господарського суду Харківської області № 922/1257/15 від 21 квітня 2015 року було стягнуто зі ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " основний борг у сумі 3 465 943.20 грн., інфляційне збільшення в сумі 779 500,43 грн., 3% річних у сумі 302 166,41 грн. та судовий збір у розмірі 73080,00 грн.
15.06.2015р. апеляція без змін.
Рішенням господарського суду Харківської області № 922/627/15 від 10.03.2015 року позов задоволено. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " заборгованість в розмірі 53216,00 грн., пеню в розмірі 6963,28 грн., 3% річних в розмірі 4798,19 грн., інфляційні нарахування в розмірі 13429,07 грн. та судовий збір в розмірі 1827,00 грн.
02.07.2015р. апеляція без змін.
Рішенням господарського суду Харківської області № 922/628/15 від 19.03.2015 року позов задоволено Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_2 ) основну заборгованість у сумі 2435169,96 грн., інфляційні втрати в сумі 609645,58 грн., 3 % річних у сумі 214176,29 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 65379,84 грн.
В даний час по боржнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » існує зведене виконавче провадження № 49635519.

15.12.2015 старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_7 була винесена постанова про арешт коштів боржника. Станом на 15.12.2015 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 були відкриті рахунки в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у м.Києві, МФО НОМЕР_3 ; Казначейство України, МФО НОМЕР_4 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_5 .

З метою з`ясування чи була у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фінансова можливість розрахуватися за заборгованістю перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час досудового розслідування, 21.03.2016 у кримінальному провадженні призначена судово-економічна експертиза.

16.05.2016 до СВ Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи за період починаючи з 01.01.2015 по останній завершений звітний період 2016 року, а саме:

1. Наказ про облікову політику;

2. Головна книга ( 2015 рік та за останній завершений звітний період 2016 року);

3. Оборотно-сальдові відомості або журнали-ордери за рахунками 301, 311 за 2015, та за останній завершений звітний період 2016 року, з розшифровкою кожної господарської операції та додаванням первинних бухгалтерських документів (договорів, рахунків-фактур, відомостей, накладних та ін.)

4. Касова книга за 2015 рік, та за останній завершений звітний період 2016 року, з додаванням звітів касира, ВКО, ПКО та первинних документів про прийом та видачу грошових коштів з каси;

5. Відомості нарахування заробітної плати за 2015 рік, останній завершений період 2016 року;

6. Відомості нарахування заробітної плати за попередні періоди (у випадку коли така заробітна плата виплачувалась у період з 01.01.2015 по 2016 рік);

7. Перелік рахунків, відкритих підприємством в банківських установах (за даними підприємства, з вказанням періоду накладання арешту в разі наявності, довідка про стан рахунку);

8. Розрахунково-платіжні відомості, ВКО, реєстри депонованої заробітної плати, інші первинні документи про сплату заробітної плати;

9. Оборотно-сальдові відомості по рахунку 611, 372;

10. Довідка про списання грошових коштів з рахунків за виконавчими провадженнями за наявності з розшифровкою за яким саме ВП та на підставі чого списані грошові кошти

11. Виписки банку (банків) по всім рахункам підприємства відкритим в банківських установах.

12. Звітність підприємства до ДПІ та УПФ за 2015 останній завершений звітний період 2016 року (стосовно задекларованих доходів та заробітної плати працівників)

13 фінансова звітність (Ф1, Ф2, Ф3, Ф4, Ф5) за 2015 рік та Ф1, Ф2 за останній завершений звітний період 2016 року, які перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_4 .

З метою отримання копій зазначених документів, прокурором-процесуальним керівником 16.05.2016 направлений запит в порядку ст. 93 КПК України директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 із пропозицією надати зазначені документи в строк до 23.05.2016. У встановлений строк документи або будь-яка відповідь слідчому не надана.

Враховуючи, що вищезазначені документи мають доказове значення по справі, без їх наявності не можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення та іншими способами одержати дані документи не можливо, слідчий звернувся із клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала у повному обсязі.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за судовим викликом в судове засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначений у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із заначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володіння юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення копій документів необхідне для досягнення мети отримання доступ до документів.
За таких обставин слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів-задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 та прокурору процесуальному керівнику начальнику Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів за період, починаючи з 01.01.2015 по останній завершений звітний період 2016 року, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: наказу про облікову політику; головної книги ( 2015 рік та за останній завершений звітний період 2016 року); оборотно-сальдових відомостей або журналів-ордерів за рахунками 301, 311 за 2015, та за останній завершений звітний період 2016 року, з розшифровкою кожної господарської операції та додаванням первинних бухгалтерських документів (договорів, рахунків-фактур, відомостей, накладних та ін.); касової книги за 2015 рік, та за останній завершений звітний період 2016 року, з додаванням звітів касира, ВКО, ПКО та первинних документів про прийом та видачу грошових коштів з каси; відомостей нарахування заробітної плати за 2015 рік, останній завершений період 2016 року; відомостей нарахування заробітної плати за попередні періоди (у випадку коли така заробітна плата виплачувалась у період з 01.01.2015 по 2016 рік); переліку рахунків, відкритих підприємством в банківських установах (за даними підприємства, з вказанням періоду накладання арешту в разі наявності, довідка про стан рахунку); розрахунково-платіжних відомостей, ВКО, реєстрів депонованої заробітної плати, інших первинних документів про сплату заробітної плати; оборотно-сальдових відомості по рахунку 611, 372; довідки про списання грошових коштів з рахунків за виконавчими провадженнями за наявності з розшифровкою за яким саме ВП та на підставі чого списані грошові кошти; виписки банку (банків) по всім рахункам підприємства відкритим в банківських установах; Звітності підприємства до ДПІ та УПФ за 2015 останній завершений звітний період 2016 року (стосовно задекларованих доходів та заробітної плати працівників); фінансової звітності (Ф1, Ф2, Ф3, Ф4, Ф5) за 2015 рік та Ф1, Ф2 за останній завершений звітний період 2016 року та можливості вилучення завірених копій зазначених документів.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1