Справа № 452/1281/16-к
Провадження № 1-кп/452/118/2016
ВИРОК

іменем України

29 вересня 2016 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000500 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, несудимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 31 січня 2016 року о 3 годині на території кафе-бару «Аквамарин», що розташований на околиці м. Самбора, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у групі осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, умисно грубо порушив громадський порядок, що проявилося в тому, що безпричинно пристав до незнайомих йому осіб, демонструючи при цьому зверхність, нахабство, вседозволеність та ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки, почав наносити їм удари руками і ногами у різні ділянки тіла, а коли ОСОБА_5 зробив зауваження ОСОБА_6 та особам, які діяли спільно з ним, один із невстановлених осіб, наніс удар ОСОБА_5 в обличчя і до нього приєдналися ОСОБА_6 та ще двоє невстановлених осіб, які спільно з ним почали наносити удари руками ОСОБА_5 в обличчя та інші ділянках тіла, при цьому ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 декілька ударів кулаком в голову та обличчя, заподіявши йому перелом нижньої щелепи зліва, який відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я , від чого той впав на землю, і тоді ОСОБА_6 та особи, які діяли спільно з ним, продовжили наносити удари ногами потерпілому ОСОБА_5 у різні ділянки тіла, чим скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю, яка проявилася у заподіянні потерпілому тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб, а також умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у сукупності вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 296 та ч.1 ст. 122 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_6 винуватим себе визнав частково та показав, що він 31 січня 2016 року о 1 годині ночі приїхав автомобілем в кафе-бар «Аквамарин», де зустрів знайомих, прізвища котрих не знає, після чого вони разом вживали там алкогольні напої, і що після того було не пам`ятає, оскільки проснувся вже вдома.

Однак, винуватість ОСОБА_6 в хуліганстві, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, та в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження підтверджуються такими доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що 31 січня 2016 року, у нічний час, він був зі своїми знайомим в кафе-барі «Аквамарин» і коли вийшов на балкон, то побачив як ОСОБА_6 і ще четверо хлопців чіплялися до одного його, ОСОБА_7 , знайомого. Тоді він зі своїми знайомими вийшов, щоб їх розборонити, і в той час підійшов його знайомий ОСОБА_8 , котрому почали наносити удари ОСОБА_6 та особи, які були з ним. Коли він, ОСОБА_7 , вийшов із-за машини, щоб розборонити їх, перший удар йому наніс ОСОБА_9 , після чого на нього напали ще п`ятеро осіб, серед яких був і ОСОБА_6 , збили його з ніг, а далі він нічого не пам`ятає. Біль у щелепі він відчув, коли ще стояв на ногах, після удару ОСОБА_6 .

Висновком судово-медичної експертиз и від 22.02.2016 про те, що у ОСОБА_5 було виявлено перелом нижньої щелепи в ділянці кута зліва, який утворився від дії тупого предмета і за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (а.с. 41)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.04.2016, із якого відомо, що ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_6 , як особу, котра в ніч з 30.01.2016 на 31.01.2016 року біля кафе-бару «Аквамарин» вчинила з ним конфлікт (а.с. 38-40).

Відеозаписом із камери спостереження кафе-бару «Аквамарин», із якого видно як ОСОБА_6 приймав участь в бійці, під час якої наносилися побої ОСОБА_5 та іншим особам і як ОСОБА_6 наносив удари руками та ногами в обличчя та голову ОСОБА_5 (а.с. 29).

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, особу винного, обставину, що обтяжує його покарання.

ОСОБА_6 вчинив два злочини середньої тяжкості.

До кримінальної відповідальності він притягується вперше, позитивно характеризується.

Обтяжуюча покарання ОСОБА_6 обставина - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Ураховуючи наведене, є підстави призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Так як ОСОБА_6 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років та з урахуванням тяжкості вчинених ним злочинів, відсутності тяжких наслідків від їх вчинення, його молодий вік та думки потерпілого, котрий просив не карати суворо обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання і тому є підстави звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 296 КК України та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 122 КК України позбавлення волі на строк три роки;

-за ч. 2 ст. 296 КК України позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань визначити остаточне покарання - позбавлення волі на строк чотири роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Установити ОСОБА_6 іспитовий строк тривалістю два роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: темно-синю куртку із написом «Iguan», синю куртку із білими смугами на рукавах, сіру шерстяну шапку із емблемою «Nike», пару кросівок червоного кольору «Adidas», які передані до камери речових доказів Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, повернути ОСОБА_6 .

Магнітний носій DVD - диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя