АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/364/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України
18 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2015р. стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючий, не одружений проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз

-26.01.2012р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування з іспитовим строком 1 рік,

засуджені кожний за ч.3 ст.185 КК України до 3(трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком остаточно призначено покарання 3(три) роки 6(шість) місяців позбавлення волі.

Цим же вироком вирішена доля речових доказів та процесуальних витрат в порядку передбаченому ст.ст.100, 124 КПК України.

Згідно вироку, ОСОБА_7 , будучі раніше неодноразово засудженим за скоєння умисних, у тому числі корисливих злочинів, в період випробувального терміну знов вчинив умисний злочин проти власності, який відноситься до категорії тяжких, за наступних обставин.

Так, 27.10.2012р. о 21год. 00хв. ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел,спрямований на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, через прохідну пройшов на охоронювану територію заводу «Система», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченко №317, достовірно знаючи, що в одному із цехів, у якому він раніше працював, розташовувалися виробничі приміщення ТОВ «VIP дизайн» і у ньому розташоване промислове столярне устаткування, що представляє матеріальну цінність.

Знаючи, що в шафі, розташованій у роздягальні працівників ТОВ«VIP дизайн», зберігаються ключі від виробничого цеху вищевказаного підприємства, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих спонукань, з метою наживи й особистого збагачення, узяв ключ, що перебував у шафі у роздягальні, за допомогою якого відкрив навісний замок дверей у виробниче приміщення цеху ТОВ «VIP дизайн», де розташовувалося різне виробниче устаткування, яке використовувалось при виробництві меблів.

Відкривши вхідні двері столярного цеху і проникнувши у середину приміщення, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, від`єднав від верстата і таємно викрав фрезерну машину марки «МАКІТА 3612С», вартістю 686 грн.

Викравши таким чином майно, що належить ТОВ «VIP дизайн», ОСОБА_7 закрив на навісний замок вхідні двері столярного цеху, і з місця вчинення злочину разом із фрезерною машинкою марки «МАКІТА 3612С» зник, звернувши викрадене на свою користь, чим заподіяв ТОВ «VIP дизайн» матеріальні збитки на вищевказану суму.

Крім того, районний суд виправдав ОСОБА_7 з підстави передбаченої п.2 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим у скоєнні наступних злочинів.

Так, ОСОБА_7 , обвинувачувався у тому, що він в ніч з 02.06.2013р. на 03.06.2013р., маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, незаконно проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив приміщення для зберігання речей, двері якого на замок не були закриті, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих спонукань, з метою наживи й особистого збагачення, шляхом вільного доступу проникнув до вищевказаного приміщення та таємно викрав ліжко розкладне з алюмінієвим каркасом та бідон алюмінієвий ємкістю 10л., загальною вартістю 456грн. Викравши таким чином майно, що належить ОСОБА_8 , ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене на свою користь, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Крім того, він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, в середині липня 2013р., більш точну дату встановити не виявилося можливим, маючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, незаконно проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив приміщення для зберігання речей, двері якого на замок не були закриті, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих спонукань, з метою наживи й особистого збагачення, шляхом вільного доступу проникнув до вищевказаного приміщення та таємно викрав дриль «ИЕ 1202», вартістю 297грн. Викравши таким чином майно, що належить ОСОБА_9 , ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене у свою користь, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальні збитки на вищевказану суму.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить з урахуванням стану його здоров`я та обставин справи пом`якшити призначене судом покарання.

Заслухавши доповідь судді; пояснення обвинуваченого, який підтримав свою апеляцію; з`ясувавши позицію прокурора, який вважав апеляційні вимоги безпідставними; перевіривши матеріали справи та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як вбачається з вироку суду (т.3 а.с.212), при призначенні покарання, суд врахував обставини справи, механізм вчинення та тяжкість злочину, особу обвинуваченого, який раніше не одноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Разом з цим, судом не встановлено обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Таким чином, на підставі викладеного, суд призначив ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком 3(три) роки 3(три) місяці, яке відповідно до санкції вказаної норми, з урахуванням положення ст.414 КПК України не можна визнати явно несправедливим так як за вчинення вказаного злочину передбачена безальтернативна відповідальність у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років.

Враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив новий злочин, в період іспитового строку призначеного за вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2012 року за ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.1 КК України то районний суд правильно призначає йому покарання за сукупністю вироків відповідно до ст.71 КК України.

Таким чином, з урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що апеляцію обвинуваченого слід визнати безпідставною.

Проте, оскільки відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення зараховується судом у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, то колегія суддів, враховуючи думку учасників судового провадження з цього приводу, вважає за необхідне врахувати це у своєму рішенні.

Крім того, згадана норма матеріального права передбачає, що суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2015р. стосовно ОСОБА_7 без змін.

Зарахувати в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 19.08.2013р. по день набрання вироком законної сили тобто по 18.02.2015р.

Звільнити засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2015р. покарання, негайно звільнивши його з-під варти у залі суду.

Ухвала апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді