overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/3180/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року. смт.Овідіополь
Слідчій суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання що до призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження , -
ВСТАНОВИВ:

21 липня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга . Скарга відповідає вимогам закону , підсудну Овідіопольському суду Одеської області та подана повноваженою особою .

З скарги яка надійшла до суду та матеріалів до нього видно , що 20 березня 2015 року слідчім була прийнята постановлена про закриття кримінального провадження .

Заявник зазначив , що слідчій прийняв рішення 20 березня 2015 року , питання про поновлення строку заявник при подані скарги не зазначив . Відповідно до ст. 303 ч.2 п.3 КПК України , вважаю за необхідним повернути скаргу заявнику у зв`язку тим , що заявник не звернувся з питанням про поновлення строку для подачі скарги .

При цьому необхідно роз`яснити , заявнику , що у разі повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді .

Крім того заявник не надав слідчому судді копію постанови , яка підлягає оскарженню .

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття провадження зі скаргою з матеріалами до скарги .

Роз`яснити , заявнику , що у разі повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді .

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її проголошення . .

Суддя
Дело № 1-76/11
Местный Овидиопольський районный суд Одесской области в составе:
Судьи - Куркан Н.Н.
при секретаре:- ОСОБА_1
с участием прокурора Згода О.О.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ст. 307 ч.2, 309 ч. 2 УК Украины, и ОСОБА_4 по ст. 307 ч. 2 УК Украины,
Овидиопольским РВ ГУМВД Украины в Одесской области не исполнен привод согласно постановления суда в отношении свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, причины не исполнения суду не сообщены.
Руководствуясь ст.70 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
-ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
-ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
-ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3
подвергнуть принудительному приводу в местный Овидиопольський районный суд Одесской области на 22.03.2011г. на 15.30 год.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением привода поручить прокурору Овидиопольского района Одесской области, начальнику ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_8
Справа № 509/3032/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчий судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України у Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженні № 0000862 від 18.04.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.200 ч.1,ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 липня 2015 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшло клопотання з якого вбачається, що ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, керуючись прямим умислом, придбав за невстановлених слідством обставин з метою подальшого використання підроблені платіжні картки банківських установ із нанесеною (ембасованою) інформацією на магнітних стрічках, яка не співпадає з інформацією на магнітних картках.

За цим фактом органами досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0000862 від 18.04.2015 року у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.200 ч.1,ч.2 КК України.

В зв`язку з тим, що до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області не з`явився підозрюваний ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому вищевказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.181 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України у Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3349/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальне провадження № 0000679 від 27.03.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року від прокуратури Овідіопольського району до Овідіопольського районного суду надійшло вищевказане кримінальне провадження, яке підсудне Овідіопольському районному суду.

Підстави для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК

З`ясовано питання про слухання справи у відкритому чи закритому судовому засіданні, про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Також встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обох по ст. 185 ч.3 КК України.

Враховуючи, що по вказаним кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження.

Керуючись ст.314-316, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2015 року на 14 годин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Кримінальне провадження № 0000679 по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,обох по ст. 185 ч.3 КК України привласнивши об`єднаній справі номер 509/1657/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2878/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України.

По справі зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті в скоєнні злочину.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Під час порушення справи, проведення попереднього слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Клопотань учасниками процесу не заявлено.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 15 годину 22.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1657/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника органу опіки та піклування ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника н/обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальні провадження №0003132 від 26.12.2014 р., № 0000679 від 27.03.2015 рокупо обвинуваченню ОСОБА_6 по ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 обох по ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до Ухвали Овідіопольського районного суду від 02.07.2015 року, запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_10 закінчується 01.09.2015.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_11 заявила клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 дію запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_12 , представник ООП ОСОБА_13 , обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та законний представник н/обвинуваченого ОСОБА_15 вирішення вказаного питання залишили на думку суду.

Заслухавши вказане клопотання та думку учасників процесу по клопотанню, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 слід продовжити на 2 місяці, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам.

Продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі № 21, продовжити до 19 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3700/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №00000027 від 06.01.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обох по ст.191 ч.3, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_8 по ст.191 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду.

Підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК.

З`ясовано питання про слухання справи у відкритому чи закритому судовому засіданні , про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 -316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обох по ст. ст.191 ч.3, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_8 по ст. 191 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2015 р. на 14 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4132/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2015 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.396 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.396 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.396 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 10 годину 13.10.2015 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4460/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року. Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2015 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий із вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 20.09.2015 о 11.30 годин, невстановлена особа, знаходячись в торговому контейнері АДРЕСА_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон Айфон-4, ОСОБА_5 (imei- НОМЕР_1 ), чим завдала йому матеріальний збиток на суму 4000 гривень.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002415.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

З урахуванням тяжкості злочину, суд вважає необхідним встановити строк виконання ухвали на протязі одного місяця та після його виконання повідомити суд відповідно до чинного законодавства.

Ураховуючи вищевикладене, а також особливу тяжкість злочину і те що іншим шляхом не можливо отримати відомості, інформацію, керуючись вимогами ст.ст. 40, 159, 160, ч.7 ст. 162-164 КПК (ред. 2012 року) України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

1. Зобов`язати посадових осіб телефонної компанії оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу з серійним номером (imei) НОМЕР_1 , у період часу з 10 год. 00 хв. 20.09.2015 по теперішній час, забезпечити тимчасовий доступ та можливість здійснення їх виїмки старшим слідчим СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_3 наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій;

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);

3.Дата, час, тривалість з єднання;

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Покласти виконання даної ухвали на старшого слідчого СВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації діє до 07 листопада 2015 року.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4549/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області за участю
слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України у Одеській області, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0002591 від 08.10.2015 року у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2015 року слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 08 жовтня 2015 року у денний час в житловому приміщені в квартирі АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приступності понятих були вилучені 6 шприців невідомого походження, гумову кулю та патрон з гумовою кулею.

За даним фактом слідчим відділом Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені 08.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002591 за ст.309 ч.1 КК України.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд, вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що дійсно під час досудового розслідування 08 жовтня 2015 року у денний час в житловому приміщені в квартирі АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приступності понятих були вилучені 6 шприців невідомого походження, гумову кулю та патрон з гумовою кулею

Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, що з метою подальшого розгляду кримінального провадження необхідно провести експертне дослідження та прийняти процесуальне рішення, щодо вилученого майна, яке підлягає збереженню до закінчення досудового розслідування. З урахуванням предметів, які були вилучені, їх специфіку, індивідуальних та родових ознак, суд вважає можливим покласти зберігання даних предметів на спеціалізовану установу.

Керуючись ст.170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на речі у вигляді: 6 шприців невідомого походження, гумову кулю та патрон з гумовою кулею, які зберігати в камері сховищі Овідіопольського РВ ГУМВ України в Одеській області до закінчення досудового розслідування.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4666/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
21.10.2015 до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ОСОБА_5 , погодженого з прокурором прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні №0000269 від 13.12.2012, про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , в судовому засідання в режимі відеоконференції.
У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває під вартою в Одеському слідчому ізоляторі №21 та його доставка в судове засідання не можлива, в зв`язку з виборчим процесом, судом було винесено на обговорення питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Прокурор вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, та наявність клопотання слідчого, погодженого прокурором, в якому просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, - суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі підозрюваного ОСОБА_4 слід провести в режимі відеоконференції з Одеським слідчим ізолятором №21 за місцем перебування підозрюваного.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району в Одеській області ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 22 жовтня 2015 року провести в режимі відеоконференції з Одеським слідчим ізолятором №21.
Доручити начальнику Одеського слідчого ізолятора №21 УДПтС України в Одеській області забезпечити проведення відеоконференції на 12 год. 00 хв. 22 жовтня 2015 року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя