overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1296/16 Справа № 205/2304/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
09 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Комсомольське Старобешевського району Донецької області, громадянина України, такого, що відбуває покарання у виді позбавлення волі,

на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровськ від 01 квітня 2016 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання,

за участю

прокурора - ОСОБА_7

засудженого - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги ті обставини, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Вимоги апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровськ від 01 квітня 2016 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено учасникам судового провадження о 15 год. 12 серпня 2016 року.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1961/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/722/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року, у кримінальному провадженні №0000605 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року, у кримінальному провадженні №0000605 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 вересня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/620/15-к
У Х В А Л А

15.09.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю: прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ст. інспектора Овруцького РВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі подання ст.інспектора Овруцького РВ КВІ ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 02 березня 2015 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців ,-
В С Т А Н О В И В :
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, виконав встановлені судом обов`язки, іспитовий строк закінчився 02 вересня 2016 року.
В судовому засіданні ст. інспектор Овруцького РВ КВІ своє подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд подання про звільнення його від відбування покарання.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечує щодо задоволення подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є законні підстави для звільнення його від відбування призначеного судом покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.
На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців , призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 02 березня 2015 року за ст. 185 ч.2 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/5494/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 вересня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 25 липня 2016 року про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 18.05.2007 року за нововиявленими обставинами,
апелянта - ОСОБА_6
оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 25 липня 2016 року, якою заяву ОСОБА_6 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 18.05.2007 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.09.2016 року о 09.15 годині.
Судді:
Справа № 346/4172/13-к
Провадження № 1-о/346/7/16
про відкриття провадження
29 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Коломийського міськрайонного суду від 30 січня 2014 року та ухвали Коломийського міськрайонного суду від 10 березня 2016 року,-
15 серпня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Коломийського міськрайонного суду від 30 січня 2014 року та ухвали Коломийського міськрайонного суду від 10 березня 2016 року, якими його засуджено за ст.190 ч.3 КК України до покарання у виді штрафу та замінено штраф на 5 років позбавлення волі.
Заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому вважаю за можливе відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Згідно ч. 4 ст. 464 КПК України, відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд, і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.
За таких обставин, вважаю необхідним призначити судове засідання по кримінальному провадженню, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України, суд,-
Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Коломийського міськрайонного суду від 30 січня 2014 року та ухвали Коломийського міськрайонного суду від 10 березня 2016 року.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні про перегляд вироку Коломийського міськрайонного суду від 30 січня 2014 року та ухвали Коломийського міськрайонного суду від 10 березня 2016 року за нововиявленими обставинами на 09 год. 30 хв. 12 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання, надіславши їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8572/16-к
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0003430,
В С Т А Н О В И В :
26.08.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0003430,
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 29.08.2016 р. на 17 год. 30 хв.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0003430, залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що слідчий не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 237/3281/16-к
Номер провадження 11-п/775/124/2016

Суддя 1 інстанції: ОСОБА_1 Єдиний унікальний номер: 237/3281/16-к
Доповідач: ОСОБА_2 Номер провадження 11-п/775/124/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючий ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

12 вересня 2016 року у м. Бахмуті розглянула у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді Донецької області подання голови Мар`їнського районного суду від 2 вересня 2016 року про вирішення підсудності по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Донецької області направлено подання від голови Мар`їнського районного суду Донецької області по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , для вирішення підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження суддя ОСОБА_7 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

У відповідності до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

На даний час в Мар`їнському районному судді Донецької області не має можливості утворити новий склад суду, оскільки там працює лише один суддя ОСОБА_1 .

Таким чином, колегія суддів вбачає достатньо підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду, тому подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області в зміні підсудності та направлення до іншого суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 76 Кримінально - процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області про вирішення територіальної підсудності - задовольнити.

Змінити підсудність по кримінальному провадженню № 0000749 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України та направити до Волноваського районного суду Донецької області для подальшого судового розгляду.

Судді
Справа № 405/5159/16-к
УХВАЛА

15.08.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника КП «Теплоелектроцентраль» ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ліквідатора КП «Теплоелектроцентраль» ОСОБА_5 на рішення прокурора про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000174,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ліквідатора КП «Теплоелектроцентраль» ОСОБА_5 на рішення прокурора про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000174,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.08.2016 року о 10 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/1573/16-к
Провадження № 1-кп/400/105/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000139 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В підготовче судове засідання призначене на 15 вересня 2016 року не з`явився обвинувачений, який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового розгляду.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід, для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 30 вересня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Привід доручити начальнику Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 336/6657/13-К
Провадження № 1-кп/336/392/2014
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
11 липня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України, -
10.07.2014 р. прокурор Запорізької області звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України, по яким затверджений обвинувальний акт.
11.07.2014 р. справа передана у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно вимог ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції буде здійснюватись колегією суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя під головуванням судді ОСОБА_1 , у складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 4 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя
18.07.2014 р.об 15:30 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.
Підготовче судове засідання провести колегією суддів Шевченківського районного суду м.Запоріжжя під головуванням судді ОСОБА_1 , у складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити у підготовче судове засідання із Запорізького СІЗО № 10.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
14 вересня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2016 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч. 2 КК України, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді Диканського районного суду Полтавській області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу даного кримінального провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 за ст. 126 ч. 2 КК України о 15:00 год. 22 вересня 2016 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-575/2011
Провадження № 1/1609/57/12
П О С Т А Н О В А

4 листопада 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Зуєнко В.О.

з участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненню злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава знаходиться кримінальна справа № 1-575/2011 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. . 185 КК України.

8.11.2011р. до суду надійшла кримінальна справа № 1-646/2011 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню однієї особи в скоєнні декількох злочинів або декількох осіб у скоєнні одного злочину.

Для всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 26, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження кримінальну справу № 1-575/2011 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та справу № 1-646/2011 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, під загальним № 1-575/2011.

Головуючий О.С. Калько

04.11.2011