Справа № 727/880/15-к
Провадження № 1-кс/727/233/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2014 року старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2014 року заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 30 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження.

В скарзі зазначають, що 17 листопада 2014 року за № 631 прокуратурою Чернівецької області було зареєстроване повідомлення про кримінальне правопорушення від 17.11.2014 року по факту фальсифікації матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , підробки процесуальних документів старшим слідчим СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 , який зловживаючи владою та використовуючи своє службове становище спонукав до цього малолітню ОСОБА_8 та неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і тим самим підвів цих осіб до кримінальної відповідальності за дачу завідомо неправдивих показань.

24.11.2014 року стало відомо, що повідомлення про кримінальне правопорушення від 17.11.2014 року до ЄРДР прокуратурою Чернівецької області не внесено.

В зв`язку з бездіяльністю посадових осіб прокуратури Чернівецької області щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення, 08 грудня 2014 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці було подано скаргу.

09.12.2014 року за результатами розгляду скарги ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці зобов`язано слідчого прокуратури Чернівецької області внести до ЄРДР відомості про вчинення слідчим ОСОБА_7 злочину передбаченого ч.3 ст. 364, ч.3 ст. 371, ч.2 ст. 372, ст.. 366 КК України та відомості про вчинення ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 злочину передбаченого ч.2 ст. 383 КК України.

13.12.2014 року було отримано довідку від 09.12.2014 року слідчого ОСОБА_6 про прийняття і реєстрацію повідомлення про кримінальне правопорушення щодо вчинення слідчим ОСОБА_7 злочинів та розпочато досудове розслідування.

22.12.2014 року отримано повідомлення від 17.12.2014 року начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Чернівецької області ОСОБА_15 , що на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці прокуратурою внесено відомості про кримінальне провадження до ЄРДР і здійснюється досудове розслідування.

15.01.2015 року отримано повідомлення від 30.12.2014 року слідчого ОСОБА_6 про те, що за результатами проведення досудового розслідування кримінального провадження від 09.12.2014 року прийняте рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, однак саме рішення не було надано.

22.01.2015 року вони звернулися з відповідними заявами про ненадання слідчим постанови про закриття кримінального провадження від 30.12.2014 року. 23.01.2015 року на особистому прийомі було доведено до відома заступника прокурора Чернівецької області про те, що посадові особи прокуратури всіляко ухилялися від внесення до ЄРДР повідомлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 17.11.2014 року і що повідомлення було внесене до ЄРДР тільки на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці, також не було допитано сам ОСОБА_4 , який не мав змоги надати слідчому всі докази вчинення кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_7 ..

23.01.2015 року слідчий ОСОБА_6 видав вперше, а не повторно постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2014 року, 30.01.2015 року начальник відділу прокуратури ОСОБА_16 повідомив ОСОБА_5 по телефону, що постанова про закриття кримінального провадження від 30.12.2014 року прокурором Чернівецької області не скасована.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий ОСОБА_6 прийшов до висновку , що відомості про нібито підробку процесуальних документів та примушування потерпілих давати неправдиві показання слідчим ОСОБА_7 свого об`єктивного підтвердження не знайшли, а встановлений факт судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 дозволяє вважати твердження заявника про нібито незаконні дії працівника міліції лінією захисту, метою якої є уникнення кримінальної відповідальності та помста співробітникам міліції за виконання ними своїх службових обов`язків.

Однак з таким висновком слідчого ОСОБА_6 погодитися не можливо, як неможливо погодитися і з тим, що діяння слідчого ОСОБА_7 не містять складу кримінального правопорушення, а також з висновком, що в діях потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 відсутні ознаки складу злочину передбаченого ч.2 ст. 383 КПК України, оскільки такі висновки не ґрунтуються на законі.

Процесуальне рішення не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а саме постанова прийнята відносно інших обставин, які підлягали доказуванню.

Положеннями ст. 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а ст. 92 КПК України визначене коло осіб, на яких покладено обов`язок доказування, що означає, що слідчий та прокурор зобов`язані зібрати, процесуально зафіксувати, перевірити і оцінити докази, обґрунтувати ними наявність або відсутність обставин перерахованих в ст. 91 КПК України.

Вимоги ст.ст. 91,92 КПК України органом досудового розслідування не виконані. Ними не допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , показання яких мають істотне значення для розкриття злочинів скоєних слідчим ОСОБА_7 .. Висновки старшого слідчого ОСОБА_6 , який дозволяє вважати твердження заявників про нібито незаконні дії працівників міліції лінією захисту, метою якої є уникнення кримінальної відповідальності та помста співробітникам міліції за виконання ними своїх службових обов`язків, то не зрозуміло про яких співробітників міліції і за виконання яких службових обов`язків йдеться мова, оскільки в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення є повідомлення про конкретного працівника міліції ОСОБА_7 .. В цій частині повідомлення слідчий ОСОБА_6 належної перевірки не провів і це свідчить про формальне досудове розслідування з послідуючим його безпідставним закриттям.

Тому просили задовольнити скаргу, скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 30 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000161.

В судовому засіданні заявники обставини викладені в скарзі підтримали у повному обсязі і дали свої пояснення.

Представник прокуратури в судовому засіданні скарги не визнав, просив відмовити в скарзі.

Заслухавши заявників, прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження наданого прокурором, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30 грудня 2014 року слідчий СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000161 від 09.12.2014 року у зв`язку з відсутністю в діях слідчого ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також у зв`язку з відсутністю подій кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 364, ч.3 ст. 371, ч.2 ст. 372, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 383 КК України.

Судом встановлено, що досудове розслідування проведено слідчим поспішно, однобоко, не вияснено всіх обставин, які би підтверджували чи спростовували доводи заявників викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим не було допитано заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обставинах, які ними були викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не вияснено чи є у них будь-які клопотання по заяві чи немає.

При тих доказах, які були зібрані слідчим під час перевірки, він передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Тому суд вважає, що постанову слідчого ОСОБА_6 від 30.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000161 слід скасувати, а матеріали направити в прокуратуру Чернівецької області для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,304,306,307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_17 від 30 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000161 від 09 грудня 2014 року у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.364, ч.3 ст.371, ч.2 ст. 372, ч.1 ст. 366 КК України, а в діях ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 383 КК України, а також у зв`язку з відсутністю подій кримінальних правопорушень передбачених даними статтями.

Матеріали кримінального провадження № 0000162 від 09 грудня 2014 року направити до прокуратури Чернівецької області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1