1Справа № 335/2311/16-к 1-кп/335/201/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
З прокуратури до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 02.03.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 17.02.2016 р. ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 17.04.2016 року.

У зв`язку з закінченням строку дії запобіжного заходу прокурор в судовому засіданні, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню ризику пов`язаного з переховуванням від суду, просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
При продовженні дії запобіжного заходу судом враховано обставини визначені ст.178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені декількох злочинів, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, не працевлаштований.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 21.04.2016 року о 10-30 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, продовжити на строк 60 днів, до 10.06.2016 року включно.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1