Провадження №1-кс/127/6569/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого управління ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000087 від 03.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

На час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) вступивши у попередню змову із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), уклавши договір підряду No38-06/15 від 27.10.2015 на виконання робіт з добудови спортзалу до школи в с. Павлівка Калинівського району Вінницької області, склали акти приймання виконаних робіт від 25.12.2015 та 30.12.2015, включивши до них будівельні матеріали на суму 140 728 грн., які поставлені та використані не були, чим допустили розтрату бюджетних коштів на вказану суму.

В ході проведення досудового розслідування встаовлено, що 27.10.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі голови ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 укладено договір підряду № 38-06/15 щодо закупівлі в останнього робіт з добудови спортзалу до школи в с. Павлівка. Загальна вартість будівельних робіт складає 3 316 992,2 грн. Строк виконання робіт встановлено до 31.12.2015 на підставі вказаного договору сільською радою на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено попередню оплату (аванс) у розмірі 30% в сумі 995 099,76 грн. відповідно до платіжних доручень №1 від 03.1 1.15 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписано акт №1 приймання виконаних будівельних робіт на суму 1 118 023 грн. та 25.12.2015 перераховано на рахунок товариства грошові кошти відповідно до платіжних доручень №2 та №4 від 24.12.2015. з метою освоєння авансу в розмірі 995 099,76 гри. між замовниками та підрядником було підписано акт № 2 приймання будівельних робіт, а саме товарно-матеріальних цінностей на суму 728 733.23 гри., а залишок не використаних коштів попередньої оплати (по авансу) в сумі 266 360,53 підрядчиком повернуто на рахунки замовника.

Згідно вказаного акту виконаних робіт сільська рада прийняла, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передала будівельні матеріали на суму 728 733. 23 грн. При цьому на частину матеріалів на суму 257 078, 41 грн. було підписано акт відповідального зберігання №01/12 від 30.12.2015 згідно якого товариство зобов`язується зберігати дані матеріали. Інша частина матеріалів включених до акту виконаних робіт № 2 та непереданих на відповідальне зберіганим повинні знаходитись у господарському віданні сільської ради.

Проведеними обмірами за участю сільського голови с. Павлівка ОСОБА_5 виконаних будівельних робіт та наявних будівельних матеріалів виявлено відсутність товарно-матеріальних цінностей на суму 140 728 гри. З пояснень сільського голови дана кількість матеріалів відсутня, так як вони взагалі не передавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до сільської ради при підписанні акту № 2 приймання виконаних робіт від 30.12.2015 та ним приймались.

В підтвердження пояснень сільською радою с. Павлівка видано довідка № 266 від 01.02.16 року про те, що сільською радою оплачено дані матеріали без фактичного їх отримання.

У звязку із вище викладеним, виникла необхідність встановленню фактів розтрати бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 при закупівлі робіт у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 , та необхідність аналізу руху коштів по рахунку № НОМЕР_3 , (зарахування, зняття, переведення), платіжних документів (прибуткових та видаткових касових ордерів, заяв на переказ, видачу готівки тощо), який був відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_7 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 ), тому просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчим в судовому засіданні не обґрунтовано не доведено необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по рахунку № НОМЕР_3 , який був відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя