Справа № 349/935/16-к
Провадження № 1-кп/349/67/16
В И Р О К
іменем України
20 жовтня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000207 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сарники Рогатинського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною вищою освітою, неодруженої, пенсіонерки, раніше несудимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 вчинила умисні дії, які виразились у незаконному посіві снотворного маку в кількості 500 і більше рослин.

Злочин вчинено при таких обставинах.

В квітні 2016 року ОСОБА_3 на своїй присадибній земельній ділянці, яка знаходиться в с.Сарники Рогатинського району Івано-Франківської області незаконно посіяла два рядки снотворного маку між рядками кукурудзи для власних потреб, без мети збуту.

13 серпня 2016 року о 11 год. 30 хв., під час проведення санкціонованого обшуку присадибної ділянки ОСОБА_3 , працівниками поліції було виявлено та вилучено рослини маку в кількості 945 рослин, які є нарковмісними рослинами виду «мак снотворний».

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що навесні 2016 року на земельній ділянці, яка знаходиться в с.Сарники Рогатинського району вона посіяла між рядками кукурудзи два рядки рослин маку. У серпні 2016 року працівники поліції виявили та вилучили на її земельній ділянці 945 рослин снотворного маку. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо її не карати, при визначені міри покарання врахувати її матеріальне становище, те що вона пенсіонерка, вдова, проживає з сином , який є інвалідом з дитинства.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, за обставин, які викладені у обвинувальному акті, та з врахуванням думки інших учасників судового провадження, які не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.310 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконного посіву снотворного маку в кількості 500 і більше рослин кваліфіковано правильно, а її вина у вчиненому злочині доведена повністю.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином; дані про особу винної, яка позитивно характеризується по місцю проживання; стан її здоров`я - на обліку в психіатра чи нарколога не числиться, яка є пенсіонеркою .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає: щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, визнання вини, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

З врахуванням всіх наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченої, яка є пенсіонером, отримує невелику пенсію, позитивно характеризується по місцю проживання, суд приходить до висновку, що при призначенні покарання ОСОБА_3 необхідно застосувати ч.1 ст.69 КК України, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.310 КК України.

Покарання у виді штрафу буде необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів , а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст.50 КК України.

Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 550 грн. 25 коп. у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373- 374, 376 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700, 00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).

Речові докази по кримінальному провадженні 945 рослин снотворного маку, вилучених на земельній ділянці ОСОБА_3 , знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь держави ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , рахунок НОМЕР_3 , МФО 836014) процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 550,25 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що згідно ч.1 ст.26 КВК України вона зобов`язана сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Суддя: ОСОБА_1