Справа № 360/1692/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №0000852 від 16 серпня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дружня Бородянського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 21 лютого 2006 року Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст.187 КК із застосуванням ст.69 КК України, був засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; 2) 02 квітня 2008 року Ізяславським районним судом Хмельницької області засуджений за ч.2 ст.345 КК України, і на підставі ст.71 КК України, було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 02 квітня 2012 року з Брянківської ВК-11 Луганської області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У період з 17 червня 2016 року по 20 червня 2016 року, ОСОБА_4 , під час перебування в житлі ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , куди він зайшов з метою розпиття спиртних напоїв, вирішив викрасти чуже майно. Скориставшись тим, що власник помешкання ОСОБА_5 спить та не спостерігає за його діями, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, з однієї з кімнат помешкання, ОСОБА_4 таємно викрав мікрохвильову піч «DAEWOO», вартістю 1200 гривень та мультиварку «SHIVAKI», вартістю 900 гривень, що належить дружині ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2100 гривень.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, суду пояснив, що в період з 17 червня 2016 року по 20 червня 2016 року, він перебував в житлі ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , куди він зайшов випити спиртні напої. Коли ОСОБА_5 спав, він викрав мікрохвильову піч «DAEWOO» та мультиварку «SHIVAKI», які після викрадення продав ОСОБА_7 .

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв`язку з визнанням обвинуваченими своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченогоОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
Водночас, беручи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75, 76 КК України.
Речові докази по справі: мікрохвильову піч «DAEWOO», та мультиварку «SHIVAKI», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , необхідно залишити потерпілій ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази по справі: мікрохвильову піч «DAEWOO», та мультиварку «SHIVAKI», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити потерпілій ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_8