overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2947/16-к Номер провадження 11-сс/786/322/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 29 липня 2016 року.

Цією ухвалю щодо

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

продовжений строк запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів до 30 вересня 2016 року. .......................................................................................................................

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 29 липня 2016 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошений 31.08.2016 року о 9 год..

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 635/3778/16-к
Номер провадження 1-кп/635/523/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2016 року с. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся про необхідність явки до суду, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привод обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привод обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кислівка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 06 жовтня 2016 року на 12 годину 30 хвилин (Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18).

Копію ухвали для виконання направити до Липецького ВП ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити для контролю прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1910/16-к
Номер провадження 1-кп/585/150/16
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000258 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальна справа по матеріалам кримінального провадження № 0000258 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
06.07.2016 року на адресу суду надійшли заяви свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про проведення судового засідання по їх допиту у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференцзв`язку, у зв`язку із зайнятістю на роботі і неможливістю з`явитися до м. Ромни Сумської області. Вказані заяви були судом задоволені.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку із значною віддаленістю місця проживання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виникла необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст.ст. 336,352,372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0000258 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, по допиту свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,призначене на 14 вересня 2016 року на 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Лебединського районного суду Сумської області (м. Лебедин, Сумської області, вул. Петропавлівська, 2).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику апарату Лебединського районного суду Сумської області.

Доручити судовому розпоряднику Лебединського районного суду Сумської області перевірити документи, що посвідчують особи свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 660/721/16-к
Номер провадження 1-кп/660/89/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31 серпня 2016 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.07.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників

процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 08 вересня 2016 року о 13 год 00хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/707/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/957/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2016 року о 09:00 год. , що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.
Явка прокурора є обов`язковою.
Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.
СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
22 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 07/07/16-37 від 07.07.2016 року.

Учасники за скаргою до засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа: 274/2915/16-к
провадження: 1-кп/0274/287/16

30.08.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ст.309 ч. 2 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах провадження.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомленний про час та місце розгляду, причину своєї неявки не повідомив, приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 09 год. 30 хв. 09 листопада 2016 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУ НП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Богунського РВ КВІ м. Житомира про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого
уродженця м. Житомира,
проживаючого за адресою:
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника КВІ ОСОБА_5
В поданні начальника Богунського РВ КВІ ставиться питання про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 29.07.2014 року Житомирського районного суду Житомирської області за ст. 185 ч. 3, ст.. 15 ч. 3, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання.
Засуджений в судовому засіданні підтримав подання.
Прокурор вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку характеризується добре, виконував обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення та подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 29.07.2014 року за ст. 185 ч. 3, ст.. 15 ч. 3, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/310/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2016 р. м.Олевськ

Слідчий суддя, Олевського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 , розглянувши скаргу дочірнього підприємства «Ойл Експортерз Лімітед» на невнесення відомостей в ЄРДР,

В С Т А Н ОВ И В :

30.80.2016 року генеральний директор дочірнього підприємства «Ойл Експортерз Лімітед», звернувся зі скаргою до слідчого судді, на бездіяльність органу досудового розслідування.

Розглянувши скаргу та додані до скарги матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що по факту перевірки скарги слід відкрити провадження та приступити до перевірки скарги.

На підставі наведеного і керуючись: 306, 316, 318-380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою дочірнього підприємства «Ойл Експортерз Лімітед» на невнесення відомостей в ЄРДР та приступити до перевірки скарги.

Призначити розгляд скарги на 11:30 годину 13.09.2016 року та викликати в судове засідання скаржника, прокурора та посадову особу, яка здійснювала перевірку.

Витребувати в Олевському відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області матеріали перевірки щодо повідомлення про злочин відповідно до талону-повідомлення №37, реєстр №1898 від 22.08.2016 року та направити до слідчого судді посадову особу з відповідними матеріалами, яка здійснювала перевірку на 11:30 годину 13.09.2016 року.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1207/15-к
Провадження № 11-кп/779/354/2016
Категорія ч. 1 ст. 309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів : ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рогатинського районного суду від 02 червня 2016 року, з участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , -

у х в а л и л а :
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 414, 419 КПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Рогатинського районного суду від 02 червня 2016 року відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 28 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 02 вересня 2016 року.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 243/6902/16-к
Номер провадження 1-кп/243/603/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
31 серпня 2016 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка м.Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
1. 21 жовтня 2015 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, згідно ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався,

ухвала про призначення підготовчого судового засідання 25 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

- кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

- кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

- підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено;

- сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 вересня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1451/13-к
Провадження № 1-в/496/62/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2013 рокум. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області

в складі: судді Мельничук Н.І.

при секретарі Пилаєвої В.В.

за участю прокурора Аванесова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка подання Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого по найму, не маючого реєстрації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, 4-а вулиця буд. 4-а, в силу ст.89 раніше не сидимій, суд,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, Біляївським районним судом Одеської області засуджений 20.09.2011 року за ст. 263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, зі ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік і 6 місяців.

За час іспитового строку характеризувався задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_1 необхідно звільнити від кримінального покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, засудженого Біляївським районним судом Одеської області засуджений 20.09.2011 року за ст. 263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, зі ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік і 6 місяців звільнити від покарання.

Строк оскарження постанови 7 діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Мельничук Н.І.