Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
594/504/16-к: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 27.05.2016. Зареєстровано: 27.05.2016. Забезпечено надання загального доступу: 30.05.2017.
Дата набрання законної сили: 26.05.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 594/504/16-к
Провадження № 1-кс/594/127/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Борщівського відділу

Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3

слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в

Тернопільській області ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Борщівського ВП Чортківськоого ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на обшук житлового будинку з надвірними будівлями, спорудами на території господарства у кримінальному провадженні №0000156, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , внесено в межах кримінального провадження №0000156, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в будинковолодінні, у якому зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в житловому будинку з надвірними будівлями, спорудах на території господарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Заслухавши думку прокурора і слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю що клопотання до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Статтею 30 Конституції України гарантовано кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000156, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2016 року «К.І.І., 1967 року народження житель с. «У» Борщівського району Тернопільської області по місцю проживання незаконно зберігає вогнепальну зброю». Правова кваліфікація ст. 263 ч. 1 КК України.

Відомості внесено на підставі матеріалів правоохоронних органів, а саме слідчим надано дві фотокопії рапортів оперуповноваженого СКП Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , про те, що до нього звернувся з усною заявою ОСОБА_8 і повідомив, що ОСОБА_5 незаконно зберігає в себе в господарстві вогнепальну зброю і виникає необхідність перевірки інформації, а тому вважає за необхідне звернутися в суд із клопотанням щодо отримання ухвали на проведення обшуку в господарствах за місцем реєстрації і місцем проживання ОСОБА_5 .

За даними фотокопії протоколу допиту від 24.05.2016 року, проведеного оперуповноваженим ОСОБА_7 , свідок ОСОБА_8 вказав, що проживає з березня 2016 року по сусідству із ОСОБА_9 в с.Устя Борщівського району Тернопільської області, в будинку якої проживає ОСОБА_5 . Під час розпивання напоїв разом із ОСОБА_5 , останній розповів, що біля п`яти років тому, в той час, коли він займався перевезенням вантажів за кордон із Республіки Білорусь, привіз вогнепальну зброю автомат, якої марки він не уточнив. Крім того ОСОБА_5 пообіцяв ОСОБА_8 , що при нагоді вони підуть до лісу і декілька разів постріляють із нього.

Інших матеріалів слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити відомості про: 1)найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання слідчого не мотивоване, без зазначення підстав для обшуку, а тільки описано факт отримання інформації про вчинене кримінальне правопорушення, який потрібно перевірити в ході обшуку.

Слідчий не надав документів в оригіналах, а тільки фотокопії, які належним чином не завірені, а саме проставлено печатку для копій, однак жодних підписів посадових осіб, які б підтверджували вірність з оригіналом, немає.

Згідно із ч.5 ст.234 КПК слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Отже, мета обшуку чітко визначена в ч.1 ст.234 КПК України, а дане клопотання подано з метою виявлення та фіксації кримінального правопорушення.

Посилання на пояснення свідка ОСОБА_8 , на підставі нібито усної заяви якого складено рапорт та внесено відомості в ЄРДР не можуть бути взятими до уваги, оскільки в фотокопії протоколу допиту зазначено свідка ОСОБА_8 , якого допитав оперативний працівник без відповідного доручення слідчого і до внесення відомостей в ЄРДР. В рапорті записано, що певні обставини встановлено в ході опитування ОСОБА_8 (анкетні дані якого змінено), однак слідчий і прокурор не надали в судовому засіданні матеріалів, які б свідчили про застосування заходів забезпечення безпеки свідка та пояснили, що їм про це нічого невідомо, оскільки такі заходи застосовані до внесення відомостей в ЄРДР працівниками СКП Борщівського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Відповідно до ч.2 ст.235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Слідчим зазначено в клопотанні про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї.

Вогнепальна зброя може бути класифікована за різними підставами, однак слідчим не конкретизовано, що саме має бути відшукано, оскільки інформація певної особи до внесення відомостей в ЄРДР взагалі не перевірялася, а слідчим не проведено жодних слідчих дій, крім клопотання про обшук, яке повинно ґрунтуватися вже на зібраних доказах.

Отже, в судовому засіданні слідчим і прокурором не доведено законних підстав для надання дозволу на проникнення в житло та інше володіння ОСОБА_6 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.223, 233, 234 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання на проведення обшуку в житловому будинку та в надвірних будівлях і спорудах на території господарства, в якому зареєстрований ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...