Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 08 серпня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 цього Кодексу звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 червня 2016 року першому заступнику прокурора Київської області відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку та повернуто апеляційну скаргу.
Зі змісту касаційної скарги убачається, що прокурор не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду. Вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно залишив без задоволення клопотання першого заступника прокурора Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження, порушивши при цьому вимоги процесуального закону.
Перевіривши доводи касаційної скарги, долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та долученої до неї копії судового рішення, вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 було проголошено 26 квітня 2016 року.
Однак, апеляційну скаргу на вказане судове рішення перший заступник прокурора Київської області подав 31 травня 2016 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на його оскарження.
При цьому, у клопотанні, доданому до апеляційної скарги, в обґрунтування поважності пропуску вказаного строку перший заступник прокурора Київської області зазначив, що про прийняте рішення прокуратурі стало відомо лише 27 травня 2016 року під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень.
Однак, зазначені доводи, які аналогічні доводам касаційної скарги прокурора, апеляційний суд обґрунтовано визнав безпідставними, оскільки прокурор у кримінальному провадженні 26 квітня 2016 року був присутнім при проголошенні оскаржуваного вироку, і таким чином знав про зміст прийнятого рішення.
За відсутності інших обґрунтованих причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які б суд міг визнати поважними, та поновити зазначений строк, подану апеляційну скаргу було повернуто прокурору.
З урахуванням наведеного, доводи прокурора щодо порушення апеляційним судом вимог КПК при постановленні оскаржуваної ухвали є безпідставними. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК.
Оскільки зі змісту касаційної скарги, доданої до неї копії судового рішення убачається, що підстав для задоволення скарги немає, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відмовити прокурору, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3