Провадження № 1-кс/344/3913/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про надання дозволу на здійснення в рамках кримінального провадження № 0000074 від 05.03.2014р. спеціального досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, будучи службовою особою, яка постійно виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, наділена повноваженнями представника влади та займає відповідальне становище, діючи умисно, з метою незаконного збагачення та особистої наживи з 28.04.2014р. вимагала, а 30.04.2014р. незаконно одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 2000грн. за безперешкодне проведення державної реєстрації нерухомого майна за ТОВ «Корпорація Калуський Торгівельний дім».

02.09.2014р. ОСОБА_5 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

03.09.2014р. підозрювану оголошено в розшук, а 04.09.2014р. ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду надано дозвіл на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ухвали слідчого судді від 13.02.2015р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Матеріалами клопотання також зазначено, що на даний час в кримінальному провадженні проведено всі можливі слідчі (розшукові) дії, і зібрані під час досудового розслідування докази, які є достатніми для складання обвинувального акту, однак завершити досудове розслідування не виявляється можливим, оскільки підозрювана ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування та суду. Згідно інформації з інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (система «Аркан») ОСОБА_5 18.07.2014р. о 02год. 09хв. перетнула державний кордон України в пункті перетину «Удрицьк» в напрямку виїзду у республіку Білорусь і з того часу на територію України не повернулась. Строк дії міжнародного розшуку ОСОБА_5 до 15.07.2017р. Крім цього, з 2014 року неодноразово здійснювались спроби виклику ОСОБА_5 за останнім місцем проживання на території України, за адресою: АДРЕСА_1 . Зокрема, направлялись повістки про необхідність явки ОСОБА_5 в якості підозрюваної до прокуратури Івано-Франківської області для вручення їй повідомлення про підозру та допиту її в якості підозрюваної. Однак, на виклики слідчого підозрювана не з`явилась. Тому, з урахуванням викладеного просив надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні захисник клопотання заперечила, оскільки вважає таке необґрунтованим, просила в клопотанні відмовити.

Заслухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення для спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Згідно з ст. 297-1 ч. 2 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченим цим Кодексом, з урахуванням положень глави «Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень».

Ч. 2 ст. 297-1 КПК України передбачено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, зокрема передбачених ст. 368 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

З матеріалів клопотання вбачається, що 02.09.2014р. ОСОБА_5 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. 03.09.2014р. підозрювану оголошено в розшук, а 04.09.2014р. ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду надано дозвіл на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ухвали слідчого судді від 13.02.2015р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до змісту повідомлення від 20.10.2014р. № 36/992 Сектору Укрбюро Інтерполу УМВС України в Івано-Франківській області, громадянка України ОСОБА_5 за запитом УБОЗ УМВС України в Івано-Франківській області була оголошена в міжнародний розшук.

Крім цього, згідно з ст. 297-4 КПК України під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Однак на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Перевіряючи обґрунтованість підозри враховую практику Європейського суду (рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України») яка вказує на те, що розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

В той же час причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного вище злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття у ОСОБА_6 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.04.2014р.; протоколом огляду та вручення ОСОБА_6 грошових коштів від 30.04.2014р.; протоколом огляду місця події службового кабінету ОСОБА_5 від 05.05.2014р.; протоколом освідування ОСОБА_5 від 05.05.2014р.; протоколом огляду місця події автомобіля ОСОБА_7 від 05.05.2014р.; протоколом освідування ОСОБА_7 від 05.05.2014р.; протоколом обшуку приміщення реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції від 06.06.2014р.; протоколами огляду речових доказів (чорнових записів, службового посвідчення, мобільного телефону ОСОБА_5 ) від 11.06.2014р.; протоколом огляду речових доказів (реєстраційних справ) від 08.07.2014р.; протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 13.05.2014р. та 03.06.2014р.; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 від 30.04.2014р. та 03.07.2014р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.06.2014р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.06.2014р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.07.2014р.; протоколами допиту свідка ОСОБА_11 від 12.06.2014р. та 03.07.2014р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03.07.2014р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03.07.2014р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 04.07.2014р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 04.07.2014р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 04.07.2014р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 07.07.2014р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 04.07.2014р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 08.07.2014р.; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 06.05.2014р. та 08.07.2014р.; висновком технічної експертизи документів №09/07-267 від 16.06.2014р.; висновком експертизи спеціальних хімічних речовин №09/12-0625 від 12.06.2014р.; висновком експертизи спеціальних хімічних речовин №09/12-0629 від 13.06.2014р.

Отже, прокурором поза розумним сумнівом доведено, що ОСОБА_5 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування за межами території України, що підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, відтак є всі правові підстави для задоволення поданого ним клопотання.

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-2, 297-4, 309, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на здійснення в рамках кримінального провадження № 0000074 від 05.03.2014р. спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 23 вересня 2016 року.