Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
В поданому клопотанні слідчий посилався на те, що 06.10.2015 до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернулась з заявою громадянка ОСОБА_4 про те, що 18.06.2015 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа таємно заволоділа її майном.
В якості потерпілого допитана ОСОБА_4 , яка пояснила, що 18.06.2015 близько 11 години 00 хвилин вона прийшла до чоловіка на роботу за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею був телефон «Самсунг гранд дуос SM-G7102» у корпусі чорного кольору, ІМЕЙ1 - НОМЕР_1 , ІМЕЙ2 - * НОМЕР_2 , в який була вставлена сім-картка оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_3 (номер поновлений) та сім-картка оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_4 (номер поновлений), придбаний в лютому 2015 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Харкові за 4000 грн. Близько через 15 хвилин вона вийшла та пішла до станції метро «Спортивна» та коли підійшла до вказаної станції, то виявила відсутність вказаного телефону. Вона відразу ж повернулась на роботу до чоловіка, там телефону також не було та коли вона зателефонувала на свої номери, то телефон вже був відключений.
Опис викраденого майна: мобільний телефон «Самсунг гранд дуос SM-G7102» у корпусі чорного кольору, ІМЕЙ1 - НОМЕР_1 , ІМЕЙ2 - * НОМЕР_2 , в який була вставлена сім-картка оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_3 (номер поновлений) та сім-картка оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_4 (номер поновлений).
При цьому ОСОБА_4 , керуючись своїм правом потерпілого, надала слідству, як доказ копії документів на викрадений мобільний телефон «Самсунг гранд дуос SM-G7102», а саме: упаковка від мобільного телефону «Самсунг гранд дуос SM-G7102».
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення та не встановлено місцеперебування викрадено майна, зокрема мобільного телефону, то документи, які можуть знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Лайф), та які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 10.00 години 18.06.2015 по теперішній час, з мобільного телефону ІМЕЙ1 - НОМЕР_1 , ІМЕЙ2 - НОМЕР_2 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_9 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 10.00 години 18.06.2015 по теперішній час, з мобільного телефону ІМЕЙ1 - НОМЕР_1 , ІМЕЙ2 - * НОМЕР_2 * та надати можливість слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1