Справа № 362/4657/14-к
Провадження № 1-в/362/222/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника кримінально-виконавчої інспекції заступника начальника Васильківського МРВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання заступника начальника Васильківського МРВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2014 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і засуджений до покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки, зобов`язано повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції в строки, визначені органом КВІ.

У поданні до Васильківського міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року ставиться питання про скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням у зв`язку із порушенням покладених обов`язків судом у виді періодичної явки на реєстрацію, оскільки з 30 реєстрацій на 8 не з`явився, з них останні 4 підряд без поважних причин.

Представник органу кримінально-виконавчої інспекції у судовому засіданні подання підтримав, пояснивши, що засудженому роз,яснювались порядок і умови відбування покарання, але останній вісім разів, будучи попередженим, не з,являвся на реєстрацію, і не надавав будь-які довідки для підтвердження поважності причин неявки, пояснюючи неявку перебуванням на роботі за межами Київської області. Але до кримінально-виконавчої інспекції телефонував і повідомляв про причини неявки.

Засуджений в судове засідання з`явився, пояснивши, що дійсно не з`являвся на реєстрацію, бо працював за межами Київської області на будівництві торгівельного центру у Житомирській області, де фактично постійно проживає разом з будівельною бригадою, до того ж за відсутності техніка дільниці, на даний час і на час неявок виконував його обов`язки, тому не міг вирішити з керівництвом питання покинути роботу і приїхати на реєстрацію. Якби зробив це без дозволу, роботу би втратив, тому просить не позбавляти його волі, запевняє суд, що не буде порушувати реєстрацію і надасть документи, які підтверджують, що в період з лютого по квітень місяць 2016 року неявки його були поважними.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає подання таким, що задоволенню не підлягає, оскільки він не вбачає умислу в ухиленні засудженого від явки і невиконання покладених судом обов`язків, враховуючи наявність у засудженого на утриманні 4 дітей, яким він надає допомогу, необхідність працювати за межами Київської області.
Суд, заслухавши засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків та міркувань:
Під час вирішення справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, суд, відповідно до вимог ст. 75 КК України, при призначенні покарання у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і прийняв рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням.
В силу вимог ч. 2 ст. 75 КК України, засуджений звільняється від відбування покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Судом встановлено іспитовий строк ОСОБА_4 тривалістю 2(два) роки. Згідно ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні, при вивченні письмових матеріалів справи, встановлено, що засуджений ОСОБА_4 характеризується посередньо, як особа, що не вчинила нових злочинів, не притягувалася до адміністративної відповідальності, відсутність інших негативних даних про нього, протягом року має постійне місце роботи в ТОВ «Комунікаційна Інжинірингова Компанія», але місцем роботи його є Житомирська область. Не заперечуючи факту неявки на реєстрацію в КВІ, засуджений зазначив, що в його діях відсутнє умисне ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків явки на реєстрацію в КВІ, оскільки дійсно перебував на роботі, але не міг надати останні рази довідки, так як не отримував дозволу покинути роботу і отримати довідку за місцем розташування офісу товариства в м. Києві.
Таким чином, суд приходить до висновку, що подання КВІ не підлягає до задоволення, враховуючи сімейний стан засудженого, наявність на утриманні 4 дітей, а тому відповідальне ставлення до роботи, яку боїться втратити, не дивлячись на покладений на нього обов`язок явки на реєстрацію, при цьому проявляючи відповідальність до його виконання, що стверджується відповідними довідками матеріалів про його дзвінки до КВІ і що підтвердив в судовому засіданні представник КВІ, крім того, судом встановлена відсутність відповіді організації, де працює засуджений про підтвердження перебування його на роботі, що підтверджує пояснення засудженого про складність в отриманні такої довідки, а тому суд не вбачає умисного порушення покладених на нього обов`язків у виді явки на реєстрацію, що стало підставою для звернення до суду про скасування звільнення від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання заступника начальника Васильківського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 відмовити.

Матеріали подання Васильківського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_4 у кримінально-виконавчу установу закритого типу повернути до Васильківського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1