Справа № 523/4042/16-к
Провадження №1-кп/523/368/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю перекладача ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за № 0007497 від 14.12.2015р. за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставі р. Грузії, вірменина, громадянина Грузії, з середньою освітою, не одруженого, не маючого дітей, не працюючого, раніше не судимого. За змістом обвинувального акту не маючого реєстрації на території України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , дільниця НОМЕР_1

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України,-

Встановив:
13.12.2015 року приблизно о 21:30 годині, ОСОБА_7 , знаходячись на куті вулиць Затонського та пр. Добровольського в м. Одесі, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливих міркувань, підбіг до раніше незнайомої йому ОСОБА_8 , та застосовуючи до неї насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс потерпілій удар кулаком в область перенісся, від якого вона втратила рівновагу та впала на землю. Скориставшись ситуацією, ОСОБА_7 вирвав з її рук жіночу сумку вартістю 200 гривень, в якій знаходилися грошові кошти в розмірі 200 гривень, та покинув місце скоєння злочину в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 400 гривень.

Крім того, 10.01.2016 року приблизно о 23:30 годині, ОСОБА_7 , знаходячись біля зупинки «Амазонка», розташованої по вул. Добровольського в м. Одесі, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, підбіг ззаду до раніше незнайомої йому ОСОБА_9 , застосовуючи до неї насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, штовхнув її в спину в область лівого плеча, внаслідок чого ОСОБА_9 , втративши рівновагу, впала на землю. В цей момент ОСОБА_7 вирвав з її рук жіночу сумку, в якій знаходилися грошові кошти в розмірі 500 гривень, мобільний телефон марки «Леново» вартістю 4500 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 4500 гривень, після чого втік з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 9500 гривень.

Крім того, 12.01.2016 року приблизно о 19:35 годині, ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку №85, розташованому по вул. Добровольського в м. Одесі, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, підбіг ззаду до раніше незнайомої йому ОСОБА_10 , застосовуючи до неї насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вдарив її пустою пляшкою по голові, після чого різким рухом вирвав з її рук жіночу сумку вартістю 500 гривень, в якій знаходилися грошові кошти в розмірі 4500 гривень, 20 доларів США, мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 5000 гривень, шкіряні рукавиці вартістю 200 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 10667 гривень.

Крім того, 12.01.2016 року приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку №89, розташованому по вул. Добровольського в м. Одесі, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, підбіг ззаду до раніше незнайомої йому ОСОБА_11 , застосовуючи до неї насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вдарив її кулаком по голові та одразу штовхнувши, від чого потерпіла впала на землю. В цей момент ОСОБА_7 , розірвавши пакет, який був в руках у ОСОБА_11 , викрав гаманець вартістю 500 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 2300 гривень, 30 доларів США, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 3505 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні та пояснив, що дійсно у вказаний в обвинувальному акті день та час побачивши на вулиці жінку, підійшов до неї ззаду, вдарив, від чого вона впала, він в цей момент забрав сумку та втік. Аналогічним чином здійснив ряд пограбувань, викрадаючи у жіночок сумочки, гроші. Причини свого вчинку пояснив тим, що приїхавши на Україну сам був пограбований невідомими, залишився без грошових коштів, тому став скоювати злочини. Вину визнає повністю, висловлюючи щире каяття, завданий матеріальний збиток відшкодований в повному обсязі, будь-яких претензій зі сторони потерпілих до нього не має.

Крім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України повністю підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, оголошеними та долученими до обвинувального акту, а також показаннями потерпілої, дослідження яких було проведено судом у судовому засіданні.

Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 підтвердила обставини вчиненого кримінального правопорушення, також зазначив, що завданий матеріальний збиток повністю відшкодований, претензій до обвинуваченого не має, не наполягала на суворій мірі покарання для ОСОБА_6

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 1.02.2016 року, в ході проведення якого у присутності понятих потерпіла ОСОБА_8 на фото №3 впізнала обвинуваченого ОСОБА_6 , як чоловіка, який вчинив відносно неї пограбування;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 1.02.2016р., в ході якого потерпіла ОСОБА_8 під номером №2 серед пред`явлених речей впізнала викрадену у неї банківську картку «Приватбанку»;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.03.2016р. за участю ОСОБА_6 під час проведення якого обвинувачений вказав про обставини скоєних кримінальних правопорушень, які мали місце 13.12.2015р., 10.01.2016р., 12.01.2016р.;

- протоколом обшуку від 28.01.2016р. за місцем мешкання ОСОБА_6 , в ході якого були виявлені та вилучені мобільні телефони, банківські картки, договори з ломбарду про здачу речей;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 29.01.2016 року, в ході проведення якого у присутності понятих потерпіла ОСОБА_9 на фото №3 впізнала обвинуваченого ОСОБА_6 , як чоловіка, який відкрито викрав її майно;

- протоколом огляду предметів від 29.01.2016 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 30.01.2016 року, в ході проведення якого у присутності понятих потерпіла ОСОБА_11 на фото №4 впізнала обвинуваченого ОСОБА_6 , як чоловіка, який скоїв відносно неї злочин;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 30.01.2016р., в ході якого потерпіла ОСОБА_11 під номером №1 серед пред`явлених речей впізнала викрадену у неї банківську картку;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 30.01.2016 року, в ході проведення якого у присутності понятих потерпіла ОСОБА_10 на фото №2 впізнала обвинуваченого ОСОБА_6 , як чоловіка, який її пограбував.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2 КК України, обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит потерпілих, свідків, не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого, повністю відповідають фактичним обставинам скоєних кримінальних правопорушень в обсязі пред`явленого обвинувачення, та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами ніким із учасників процесу не оспорювалися.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_12 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 своїми діями скоїв умисні, кримінальні правопорушення передбачені ст. 186 ч.2 КК України та його дії правильно кваліфіковані досудовим слідством за ознаками: відкрите викрадення чужого майна /грабіж/ поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно та його вина доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його особисте відношення до скоєного діяння, відсутність матеріальної шкоди шляхом добровільного відшкодування потерпілим завданого збитку, що підтверджується заявами, наданих стороною захисту та приєднаних до обвинувального акту.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України є щире каяття, визнання своєї провини в повному обсязі, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні, однак долучалися речові докази, які були вилучені у ході обшуку за місцем мешкання обвинуваченого, та як вбачається передані потерпілим на відповідальне зберігання під розписку.

Матеріали кримінального провадження за № 0007497 від 14.12.2015р. до обвинувального акту прокурором не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Таким чином, оцінюючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги клопотання потерпілих про призначення ОСОБА_13 покарання не пов`язаного з позбавленням волі, враховуючи особу обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав повністю, те що він скоїв кримінальне правопорушення уперше, його негативне ставлення до скоєного, щире каяття, відсутність матеріальних збитків, суд при визначенні виду та міри покарання вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.ст. 75, 76 КК України.

Разом з цим суд приймає до уваги ту обставину, що під час судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 28.03.2016р. був обраний та в подальшому продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали припиняє свою дію 21.07.2016р. Оцінюючи у сукупності вищевикладені доводи, враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаного з позбавленням волі, суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України, -

Ухвалив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

На підставі ст. 76 п.2, 3, 4 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну - виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання та праці, періодично з`являтися у кримінально - виконавчу інспекцію для реєстрації.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу, обрану під час судового провадження у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ України в Одеської області, скасувати, звільнив ОСОБА_6 з-під варти у залі суду.

Речові докази банківські картки, які передані потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 на відповідальне зберігання під розписку вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СУДДЯ: