Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/796/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000081 від 29.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товкачі Овруцького району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого ПТО ст. Овруч, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
24 січня 2016 року, біля 21 год., в с. Довгиничі Овруцького району, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, знаходячись в приміщенні житлового будинку по місцю проживання ОСОБА_6 , таємно викрав належну останньому електропилу марки «Foresta», вартістю 1176 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 24.01.2016 року, біля 21 год., йому зателефонував його товариш ОСОБА_7 та запропонував поїхати в с. Довгиничі Овруцького району, до його знайомого діда ОСОБА_6 , щоб у нього взяти грошей. Він погодився та ОСОБА_8 до нього під`їхав додому на автомобілі таксі і вони поїхали до с. Довгиничі, де на початку села, ОСОБА_8 наказав зупинити таксі і далі вони пішли пішки. Підійшовши до будинку, ОСОБА_8 почав стукати у двері, однак дід спочатку не відкривав. Але потім він відкрив двері та ОСОБА_8 разом з дідом пішов до будинку. Він залишився стояти на вулиці та чекати ОСОБА_8 . Через якийсь час, він почув як з будинку доносяться якісь крики. Він зайшов в будинок та пішов в дальню кімнату, де побачив ОСОБА_8 , який сидів зверху на діду на ліжку і вони боролися між собою, при цьому в руках ОСОБА_8 тримав сокиру. Він вихопив сокиру з рук, бо він бачив, що ОСОБА_8 має намір даною сокирою наносити удари по діду. Вихопивши сокиру з рук, він поставив її в кутку кімнати, а ОСОБА_8 він сказав, щоб він припинив, але ОСОБА_8 на його зауваження не реагував та сказав, що зараз вже йде. Тоді він пішов до виходу з будинку і коли знаходився в сінях будинку біля однієї із скринь на підлозі він побачив електропилу і йому спало на думку викрасти дану пилу, бо він розумів, що за ним ніхто не спостерігає. Він взяв пилу в руки та пішов на вулицю. Коли ОСОБА_8 вийшов, то вони пішли на околицю села, де їх залишив таксист. Пила постійно була у нього. Дану пилу він забрав до себе додому та, коли через декілька днів йому з даного приводу зателефонували з поліції, то він сам добровільно приніс електропилу та видав працівникам поліції. Після цього, він їздив до діда ОСОБА_9 та просив у нього пробачення за викрадену пилу та дід сказав, що до нього претензій не має. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_10 просить справу розглянути без її присутності, претензій до обвинуваченого немає, щодо покарання покладається на погляд суду.

- протоколом огляду місця події від 28.01.2016 року, згідно якого вбачається, що місцем події являється кабінет №28 Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП В Житомирській області, який знаходиться за адресою м. Овруч, вул. Б.Хмельницького, 42.

а.с.п. 19-21

- протоколом огляду місця події від 25.01.2016 року, згідно якого вбачається, що місцем події являється домогосподарство належне ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою с. Довгиничі Овруцького району.

а.с.п. 14-18

- звітом експерта щодо вартості викраденого майна від 29.01.2016 року, з якого вбачається, що залишкова вартість, з урахуванням зносу, електропили марки «Foresta», станом на 24.01.2016 року становить 1176,00 грн.

а.с.п. 23

- протоколом проведення слідчого експерименту, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 розказав та на місці показав, за яких обставин він скоїв кримінальне правопорушення.

а.с.п. 33-41

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, так як він вчинив крадіжку, тобто таємно викрав чуже майно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, усунення заподіяної шкоди.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який вчинив злочин вперше, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, відшкодував заподіяну шкоду, враховуючи думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді сплати штрафу.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді сплати штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід - не обирався.

Речові докази залишити власнику.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1