АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТАКИЄВА
Справа № 11-сс/796/2723/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 179 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва, ОСОБА_2 , переглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та застосовано щодо підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, не судимої,

запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покладено на підозрювану ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України:
- прибувати до за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, а також підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності), інші документи, які надають право для виїзду з України.

Строк дії обов`язків, покладених судом на підозрювану ОСОБА_3 , визначено у два місяці, а саме до 02.10.2016 року.
Слідчий суддя, обираючи щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання виходив з того, що зазначені у клопотанні прокурора обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування сукупністю даних, а прокурором у судовому засіданні доведені обставини, які переконують, що такий запобіжний захід є достатнім для запобігання ризикам, що існують у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваної ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Захисник стверджує, що підозра, висунута ОСОБА_3 не обґрунтовується належними та допустимими доказами у справі

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді, в тому числі, на ухвали про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року, якою підозрюваній ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виглядіособистого зобов`язання, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року, якою щодо ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та застосовано щодо підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати адвокату ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу Апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2