У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/382/16-к
08 квітня 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваної : ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

заявника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна заяву ОСОБА_6 про залучення її потерпілою по кримінальніому провадженню № 0000903 від 17.07.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про залучення її потерпілою по кримінальному провадженню № 0000903 від 17.07.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України .

Вважає, що своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинила їй матеріальну і моральну шкоду, тому що в будинках, які вона отримала в спадщину після смерті матері, проживати не може, так як там зовсім немає майна.

Орган досудового розслідування не притягнув її по кримінальному провадженню потерпілою.

Просить залучити її по даному кримінальному провадженню потерпілою.

Суд, вислухавши пояснення заявниці ОСОБА_6 , думку прокурора, захисника, підозрюваної , які заперечують проти залучення ОСОБА_6 потерпілою по даному кримінальному провадженню вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

До суду поступило на розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строків давності.

З нього вбачається,що рішенням №40 від 01.10.2004 Лоївської сільської ради 4 демократичного скликання ОСОБА_4 призначено на посаду секретаря Лоївської сільської ради.

Статтею 50 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що до посадових обов`язків секретаря сільської ради входить вирішення питань, пов`язаних з діяльністю ради. Згідно посадових обов`язків секретаря Лоївської сільської ради посвідчення та видача документів відносяться до її повноважень.

У статті 40 Закону України «Про нотаріат» вказано, що заповіти, посвідчені посадовими особами органу місцевого самоврядування, прирівнюються до нотаріально посвідчених заповітів.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, в разі, коли фізична особа у зв`язку з хворобою не може підписати правочин, за її дорученням і у її присутності текст правочину підписує інша особа, що посвідчується посадовою особою, яка має право на вчинення даної нотаріальної дії, із зазначенням причини неможливості самостійно підписати документ.

Аналогічний порядок регламентовано Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад народних депутатів України, що затверджена Наказом №22/5 від 25.08.1994, якою визначено порядок оформлення документів, зокрема регламентовано, що в разі, коли громадянин не в змозі самостійно підписати заповіт, що посвідчується, документ може підписати інша особа, про що зазначається у посвідчувальному написі.

В порушення вищенаведених норм чинного на той час законодавства, 24 червня 2005 року, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду секретаря Лоївської сільської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних нею дій та свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, в приміщенні житлового будинку ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила службове підроблення, яке виразилося у видачі неправдивого документу. Зокрема, ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що два заповіти датовані 24.06.2005 від імені ОСОБА_4 , які в подальшому зареєстровані в реєстрі за №№ 49 та 50 підписані не заповідачем, а іншою невстановленою особою, нотаріально посвідчила останні.

Твердження ОСОБА_6 про те, що своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинила їй матеріальну і моральну шкоду не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Рішенням Надвірнянського районного суду від 04.02.2011 року визнано недійсним заповіт, посвідчений 24.06.2005 року секретарем Лоївської сільської ради ОСОБА_4 та скасовано витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно на домоволодіння АДРЕСА_1 та домоволодіння АДРЕСА_2 на ім.»я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а рішенням того ж суду від 29.09.2013 року ОСОБА_8 виселено з будинку АДРЕСА_3 був вільним на момент винесення судом рішення. Таким чином майно ОСОБА_6 повернуто.

Відповідно до ст..55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до переконання, що заява до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст..55 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
В заяві ОСОБА_6 про залучення її потерпілою по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом

7 днів з дня її оголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1