Справа № 190/1638/16-к
Провадження №1-кп/190/118/16
ЄРДР №
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/190/118/16 (ЄРДР №0000831) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комунарівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому запобіжний захід не обирався, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.07.2016 року приблизно о 10год. 30хв ОСОБА_4 , ігноруючи норми, які закріплюють порядок поводження з наркотичними засобами, без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, на території свого домоволодіння по АДРЕСА_1 зберігав речовину рослинного походження темно-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані. Так, восени 2015 року ОСОБА_4 , знаходячись у лісопосадці поруч з с.Комунарівка П`ятихатського району Дніпропетровської області та маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, ігноруючи норми, які закріплюють встановлений порядок обігу наркотичних засобів, зірвав кущі рослини коноплі та забрав їх із собою, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту. 29.07.2016 рок в період часу з 10год 30хв до 11год 35хв співробітниками П`ятихатського ВП ДзВП ГУНП в Дніпропетровській області на території домоволодіння по АДРЕСА_1 проведений огляд приміщення гаражу, де на дерев`яній балці перекриття стріхи слідчим П`ятихатського ВП ДзВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 в присутності двох понятих виявлено та вилучено поліетиленовий пакет чорного кольору з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані. Згідно з висновком експерта №1/8.6/2075 від 16.08.2016 року надана на експертизу 04.08.2016 речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 97,6780г, вилучена 29.07.2016 року у приміщенні гаражу, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 , є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в прерахунку на висушену речовину) становить 87,012г.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за обвинувальним актом за ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з чим ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.309 КК України визнав у повному обсязі, відмовившись від дачі показань відносно себе на підставі ст.63 Конституції України.

Крім того обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від послуг захисника, пояснивши, що відмова не пов?язана з його матеріальним становищем, в судовому розгляді кримінального провадження підтримав заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст.349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи судом роз`яснено та обвинуваченим зрозуміло. Добровільність подання вказаних заяв та розуміння наслідків обвинуваченим перевірено судом в судовому засіданні.

Прокурор проти заяв обвинуваченого не заперечував.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу дослідження доказів щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, а саме - доказів на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого ухвалою суду визнано недоцільним. У зв`язку з цим суд не приводить недосліджені докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вчинив злочин середньої тяжкості, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття обвинуваченого у скоєному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не зазначаються.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченого та обставини вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі, та оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст.75,76 КК України.

При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід не обирався, витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого на користь держави, речові докази згідно із ст.100 КПК України слід знищити.

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта (висновок експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України №1/8.6/2075 від 16.08.2016 року) в розмірі 880,40 грн.

Речовий доказ чорний поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані масою (в перерахунку на суху речовину) 87,012г, що зберігається в камері схову речових доказів П`ятихатського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №87 від 25.08.2016 року), знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду
Суддя ОСОБА_1