22.04.16

У Х В А Л А Справа № 200/7128/16-к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/4120/2016
22 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. Досудовим слідством встановлено, що 18 квітня 2016 року о 21 годині 45 хвилині на перехресті вул. Січових Стрільців та вул. Старокозацької у м. Дніпропетровську відбулося зіткнення автомобілів «SKODA RAPID» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 та «TOYOTA AURIS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 . В результаті зіткнення автомобіль «TOYOTA AURIS» продовжив рух в некерованому стані, виїхав на пішохідний тротуар праворуч, де допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_7 та малолітню ОСОБА_8 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою, гематоми, середньої третини правого стегна, середньої третини лівого передпліччя, ЗЧМТ, СГМ - госпіталізована до Дніпропетровської обласної дитячої клінічної лікарні та ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки зі зміщенням, доставлена до Дніпропетровської міської клінічної лікарні №16 - лікування амбулаторно.
Автомобіль «TOYOTA AURIS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 , після огляду місця події доставлено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, що розташований у м. Дніпропетровську по вул. Маршала Малиновського, 114, який належить ТОВ «Династія-Дніпро». 18 квітня 2016 року проведено огляд автомобіля «TOYOTA AURIS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого на транспортному засобі виявленні збереженні сліди кримінального правопорушення у вигляді деформації задніх коліс та пошкодження задньої частини. 19 квітня 2016 року постановою слідчого зазначений автомобіль визнано речовим доказом та залучено до матеріалів справи.
Слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути справу за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
ОСОБА_4 про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, але у судове засідання не з`явилася, заяв та клопотань від неї не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, так як є достатні підстави вважати, що зазначений автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Тому, з метою збереження речових доказів, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вважаю за можливе накласти арешт на автомобіль марки «Toyota», моделі «Auris», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota», моделі «Auris», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1