Справа № 591/8829/15-к
Провадження № 1-кс/591/852/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000225 від 29.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187; 3 ст.289 КК України, за фактом того, що 29.12.2015 близько 02.00год. чотири невідомі особи проникли до будинку АДРЕСА_1 , де погрожуючи застосуванням предметів, схожих на вогнепальну зброю, а також із погрозами насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 , заволоділи грошовими коштами, золотими виробами на загальну заявлену суму близько 185000грн., а також незаконного заволодіння належного ОСОБА_5 автомобілем «Кіа Спортеж» д.н. НОМЕР_1 , що знаходився в домоволодінні АДРЕСА_1 , із заявленою вартістю автомобіля 925000грн., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, що є предметом розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, пов`язаних з телефонними з`єднаннями в період часу вчинення неправомірних дій в місці їх вчинення.

Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000225 від 29.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187; 3 ст.289 КК України, за фактом того, що 29.12.2015 близько 02.00год. чотири невідомі особи проникли до будинку АДРЕСА_1 , де погрожуючи застосуванням предметів, схожих на вогнепальну зброю, а також із погрозами насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 , заволоділи грошовими коштами, золотими виробами на загальну заявлену суму близько 185000грн., а також незаконного заволодіння належного ОСОБА_5 автомобілем «Кіа Спортеж» д.н. НОМЕР_1 , що знаходився в домоволодінні АДРЕСА_1 , із заявленою вартістю автомобіля 925000грн., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, суд вважає, що дані стосовно телефонних з`єднань в районі вчинення злочину, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в документах про телефонні з`єднання, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення групі слідчих у кримінальному провадженні, до складу якої входять: слідчий слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , старший слідчий слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , старший слідчий слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , слідчий слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 , старший слідчий слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому УКП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 до документів (в паперовому чи електронному вигляді), які знаходяться у власності операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за « НОМЕР_4 », в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер мобільного терміналу (ІМЕІ) з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 01.12.2015 по 01.02.2016.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1