05.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/1981/16-к
№ 205/1981/16-кч
№провадж.1-кп/205/264/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
1)10 січня 1996 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, за ст.ст. 229-6 ч. 1, 45 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробувальним терміном 1 рік;
2)23 квітня 1997 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 14, 140 ч. 3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна, з лікуванням від наркоманії на підставі ст. 43 КК України частково приєднати невідбутий строк за вироком від 10 січня 1996 року до відбуття 4 роки позбавлення волі; звільнився 31 березня 2000 року за ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2000 року за ст. 52 умовно-достроково на 6 місяців 23 дні;
3)23 квітня 1997 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 14, 140 ч. 3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна, з лікуванням від наркоманії, на підставі ст. 43 КК України приєднаний невідбутий строк 1 рік за вироком від 10 січня 1996 року до відбуття 4 роки позбавлення волі; звільнений 31 березня 2000 року Криворізькою ВК Дніпропетровської області № 80 за ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2000 року умовно-достроково на 6 місяців 23 дні;
4)23 травня 2001 року Ленінським районим судом м. Дніпропетровська за ст. 229-6 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з лікуванням від наркоманії, звільнений 20 квітня 2002 по відбуттю строка покарання;
5)09 грудня 2002 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки;
6)17 червня 2004 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2, 70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 частково приєднаний невідбутий строк 6 місяців за вироком від 09 грудня 2002 року, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі, за постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2005 року замінено невідбуту частину покарання 1 рік 8 місяців 2 дні більш м`яким на обмеження волі;
7)10 жовтня 2008 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; звільнився 09 лютого 2010 року умовно-достроково на 6 місяців 13 днів;
8)29 січня 2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
запобіжний захід тримання під вартою з 11 лютого 2016 року, копію обвинувального акта отримав 26 лютого 2016 року;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 04 лютого 2016 року приблизно о 17 годині 12 хвилин, прибув до магазину «Варус № 38», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Братів Трофимових, 38, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна. Впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшов до торгових прилавків з алкогольною продукцією, з яких викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Омега «Варус № 38», а саме: пляшку віски «Ханкі Банністер» об`ємом 0,35 л., згідно висновку експерта № ГО-704 від 26 лютого 2016 року ринкова вартість якої станом на 04 лютого 2016 року складає 202 гривні 45 копійок.
Після чого, не збираючись розраховуватись за вищевказану пляшку віскі, сховавши її до лівого рукаву куртки, одягненої на ньому, вважаючи свої дії не помітними для оточуючих. Проходячи касову лінію магазину за пляшку віски «Ханкі Банністер» об`ємом 0,35 л. не розрахувався. Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину він був зупинений працівниками охорони ТОВ «Омега Варус № 38, яким він
віддав пляшку віскі торгової марки «Ханкі Банністер» об`ємом 0,35 л. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Омега» Варус № 38 майнову шкоду в розмірі 202 гривні 45 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення при обставинах, викладених у вироку.
Провина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження:
- протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення, (або таке, що готується) від 04 лютого 2016 року /а.п. 8/;
- довідкою про вартість «Ханкі Банністер Віскі» /а.п. 18/;
- протоколом огляду місця події від 04 лютого 2016 року /а.п. 21-22/;
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05 лютого 2016 року /а.п. 23/;
- протоколом огляду місця події від 05 лютого 2016 року /а.п. 25/;
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05 лютого 2016 року /а.п.28/;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № ГО-704 від 26 лютого 2016 року, згідно якого ринкова вартість станом на 04 лютого 2016 року пляшки віски «Ханкі Банністер» об`ємом 0,35 л, складала: 202,45 грн/а.п. 55-58/;
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми навмисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше неодноразово засуджений, скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку за попереднім вироком.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ч. 1 ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлені.
З урахуванням вищевикладеного, думки прокурора, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2015 року, остаточно до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити у вигляді тримання під вартою, початок строку покарання рахувати з 11 лютого 2016 року.
Зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до частини 5 статті 72 КК України з розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі з 11 лютого 2016 року по день набрання вироком законної сили.
Речові докази: пляшку віски «Ханки Банністер» об`ємом 0, 35 л., - залишити за належністю представнику потерпілого ОСОБА_6 /а.п. 23/; диск з відео зйомкою залишити в матеріалах кримінального провадження /а.п. 27/.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1