overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо нерозгляду клопотання від 31.03.2016 у кримінальному провадженні № 0000110, -

В С Т А Н О В И В :
18.04.2016 ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо нерозгляду клопотання від 31.03.2016 у кримінальному провадженні № 0000110.

22.08.2016 в судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , заявила усне клопотання про виправлення описок, допущених в ухвалах слідчого судді від 21.04.2016 та 13.07.2016 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник Генеральної прокуратури України, який повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши думку особи якою подано скаргу, вважає за можливе на підставі ч.2 ст.379 КПК України проводити судове засідання без участі представника Генеральної прокуратури України.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалами слідчого судді від 18.04.2016, 21.04.2016, 24.05.2016 та 13.07.2016 у вказаному провадженні призначались судові засідання в режимі відеоконференції, разом з тим у зазначених ухвалах слідчого судді допущено описку, при зазначенні суті вимог поданої скарги, замість правильного «щодо нерозгляду клопотання від 31.03.2016 у кримінальному провадженні № 0000110», помилково зазначено «щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР».

Слідчий суддя, вислухавши думку особи якою подано скаргу, дослідивши матеріали провадження, вважає, що в ухвали слідчого судді від 18.04.2016, 21.04.2016, 24.05.2016 та 13.07.2016 слід внести виправлення, правильно зазначивши вказані дані.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвали слідчого судді від 18.04.2016, 21.04.2016, 24.05.2016 та 13.07.2016 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, - виправити допущену описку, правильно зазначивши суть вимоги поданої скарги «щодо нерозгляду клопотання від 31.03.2016 у кримінальному провадженні № 0000110».

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/968/16
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

19 серпня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001616 від 26 серпня 2015 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 15 серпня 2016 року та надійшов до суду 18 серпня 2016 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 05 жовтня 2016 р. о 16.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м.Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2016 року відмовлено засудженому ОСОБА_6 у зарахуванні строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника згідно закону, для забезпечення права на захист.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинуваченим заявлене клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно

Необхідно для забезпечення можливості обвинуваченому реалізувати своє право на захист призначити йому захисника через Центр по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити

Доручити Центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у розгляді апеляційної скарги, яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Донецької області 15 вересня 2016 року на 11-30 годин

Копію ухвали направити до Центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Судді
Справа № 308/7019/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 04.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 04.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання 08 вересня 2016 року на 09 год. 00 хв. повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду кримінального провадження був судом належним чином повідомленний. Ухвала суду від 02.09.2016 року невиконано, надано рапорт та пояснення.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.
З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в судове засідання розгляд даного кримінального провадження у судовому засіданні є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 04.02.2016 року, за № 0000330 від 04.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - на 09 годин 00 хвилин 29 вересня 2016 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам внутрішніх справ, а саме: Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/3261/16-к
Пр. №1-кп/333/399/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2016 р. м. Запоріжжя
- за обвинуваченням за ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18 травня 2016 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_1 , на столі помітив гаманець чорного кольору, в якому виявив належну потерпілому ОСОБА_5 грошову купюру номіналом 50 доларів США. яка на момент вчинення злочину відповідно до даних НБУ становить 1263 грн. 50 коп. Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що потерпілого та нікого іншого у приміщенні кухні немає, за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, таємно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, з гаманця на столі викрав вищевказану грошову купюру номіналом 50 доларів США.
З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник та розпорядився викраденою грошовою купюрою на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно майнову шкоду на суму 1263 грн. 50 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину, пояснив суду про обставини вчинення злочину, у скоєному щиро покаявся.
Докази по справі судом на підставі ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, також суд приймає до уваги повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у скоєному, відшкодування матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого майна потерпілому.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо без позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
465/5230/16-к
1-кп/465/619/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.09.2016 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

в с т а н о в и в:
02.09.2016р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001912, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 16 год. 20 хв. 03 жовтня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5751/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1020/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2016 року м. Львів
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 26 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002605 по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, і засуджено до 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

Обвинуваченим ОСОБА_4 на вирок подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк, з підстав визначених законом і за своїм змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження у справі і розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України

п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 26 липня 2016 року відносно нього та приступити до підготовки справи до апеляційного розгляду.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 1-153/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2011 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л.Ю.,

розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 22 липня 2011р.,

в с т а н о в и в:

06.10.2011р. матереали кримінальної справи №1-153/11 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скеровані в суд апеляційної інстанції для розгляду апеляції засудженої ОСОБА_2 на вирок суду від 22.07.2011р.

09.10.2011року підсудний ОСОБА_1 подав апеляцію на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 22.07.2011р. з пропуском строку на апеляційне оскарження при відсутності клопотання про його відновлення.

07.12.2011р. з апеляційного суду Львівської області на виконання вимог ст.ст.349-353 КПК України надійшли в Сокальський районний суд матеріали кримінальної справи №1-153/11 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вивчивши матеріали кримінальної справи №1-153/11, слід прийти до висновку, що апеляцію ОСОБА_1 необхідно визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.353 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 22.07.2011р. визнати такою, що не підлягає розгляду.

На дану постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15(п»ятнадцяти) діб з моменту її проголошення, а засудженим з часу вручення її копії.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Порядковий № 1-в/756/350/16
У Х В А Л А

Іменем України
07 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання Оболонського РВ КВІ м. Києва про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, засудженої вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2013 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,-
В С Т А Н О В И В :
05 серпня 2013 року вироком Оболонського районного суду м. Києва, ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненої від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Одночасно суд поклав на засуджену наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Інспектор Оболонського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджена обов`язки, покладені на неї згідно ст. 76 КК України не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася. По даним УІ ПКП ГУ НП у м. Києві за вчинення нового злочину не числиться. За місцем проживання характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився 04 серпня 2016 року.
Суд, дослідивши заяви представника Оболонського РВ КВІ м. Києва, прокурора та засудженої, в яких останні підтримали подання та просили розглядати справу у їх відсутність, вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537-539, 595 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання інспектора Оболонського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення засудженої ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2013 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Оболонський районний суд м. Києва

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/331/643/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000209 від 18.03.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Советськ, Советський район, АР Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження № 0000209 від 18.03.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Слідчий 19.02.2016 року звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2016 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 19.08.2016 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №00000209 від 18.03.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - лишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/439/14-к
Провадження № 11-кп/779/399/2014
Категорія ч.2ст. 297 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
15 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.297 ч.2 КК України, на вирок Городенківського районного суду від 05 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.297 ч.2 КК України, на вирок Городенківського районного суду від 05 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 29 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційні скарги.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_5 . Іванів

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2