провадження № 1-кс/760/9974/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавина-2010» на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
ТОВ «Лавина-2010» звернулося до Солом`янського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність службових осіб НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 13.07.2016 НАБУ зареєструвало його заяву про вчинення посадовими особами АТ «Укрексімбанк» кримінального правопорушення, передбаченого статтями 191, 364 КК.
Однак станом на сьогоднішній день відомості за поданою ним заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені до ЄРДР.
На підставі вищезазначеного заявник просив зобов`язати службових осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення, яка зареєстрована 13.07.2016.
У судовому засіданні представник заявника подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представник НАБУ у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до частини третьої статті 306 КПК.
Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши обґрунтування скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить задовольнити з таких підстав.
Правила статті 303 КПК визначають вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Так відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з частиною першою статті 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Суд встановив, що ТОВ «Лавина-2010» звернулося до НАБУ із заявою про вчинення посадовими особами АТ «Укрексімбанк» кримінального правопорушення, передбаченого статтями 191, 364 КК, яка зареєстрована НАБУ 13.07.2016.
Частиною п`ятою статті 216 КПК визначено перелік злочинів, які підслідні детективам Національного антикорупційного бюро України.
Зокрема, детективи НАБУ здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 396, 396-2, 410 КК, за наявності визначених умов.
Таким чином, здійснення досудового розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 364 КК віднесено до підслідності детективів НАБУ.
Підставою кримінальної відповідальності згідно з частиною першою статті 2 КК є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідність дають підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Одночасно слідчий суддя звертає увагу, що закон не покладає на заявника обов`язок зазначати у заяві або повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.
Стаття 214 КПК перебуває у взаємозв`язку з частиною першою статті 2 КК, а тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину (кримінального правопорушення), мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.
Зі змісту заяви ТОВ «Лавина-2010» випливає, що вона містить виклад обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення посадовою особою, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто вказані відомості є достатніми для внесення до ЄРДР.
Таким чином, вимоги скарги щодо зобов`язання детектива НАБУ внести до ЄРДР відомості за його заявою про кримінальне правопорушення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 308 КПК, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавина-2010» на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, які зазначені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавина-2010», що зареєстрована 13 липня 2016 року, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1