печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., за участю секретаря Дідик М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Диаст», на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВ України в м. Києві ОСОБА_2 від 20.06.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2013 ОСОБА_1, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Диаст», звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, за змістом якої, посилаючись на неповноту досудового розслідування, просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВ України в м. Києві ОСОБА_2 від 20.06.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення; матеріали закритого кримінального провадження направити до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для продовження проведення досудового розслідування.

В судове засіданні особа, яка подала скаргу, та слідчий, постанова якого оскаржується, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, не зявились. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, а також надані суду матеріали закритого кримінального провадження № 0000122 приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 KПK України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що 27.12.2012 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Диаст» ОСОБА_1 на імя прокурора м. Києва ОСОБА_3 подав заяву про порушення кримінальної справи стосовно посадових осіб Державної казначейської служби України за ознаками злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.. 382 КК України.

Відомості по даній заяві 21.01.2013 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 та розпочато досудове розслідування.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВ України в м. Києві ОСОБА_2 від 20.06.2013 р. закрито кримінальне провадження № 0000122, у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Крім того мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам , встановленим матеріалам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась за захистом своїх прав, відповіді на усі поставлені нею питання, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Окрім цього, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то вказана постанова повинна містити детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі якщо особі (особам) ставилося у вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то така постанова повинна містити висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Разом з цим, як вбачається з оскаржуваної постанови та наданих матеріалів, які стали підставою для прийняття слідчим постанови про закриття кримінального провадження, вищевказаних вимог закону не дотримано.

Так, в матеріалах закритого кримінального провадження за № 0000122 відсутні будь-які дані про належну перевірку показань заявника, а тому оскаржувана постанова є такою, що винесена передчасно без належного проведення досудового розслідування та без всебічного, повного, обєктивного дослідження даних.

Оскільки, в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. ст. 2, 284 КПК України, а тому вона підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Диаст» ОСОБА_1 обставини, і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Диаст», на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВ України в м. Києві ОСОБА_2 від 20.06.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВ України в м. Києві ОСОБА_2 від 20.06.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення скасувати.

Матеріали закритого кримінального провадження повернути до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для продовження проведення досудового розслідування № 0000122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.А. Гладун