Справа №295/5724/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2016 року м. Житомир

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні старший слідчий СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 зазначає, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2016 року близько 12 год., невстановлена особа, перебуваючи в маршрутному таксі №125 на зупинці громадського транспорту «Агроколедж», що по вул. Щорса в м. Житомирі, таємно викрала мобільний телефон Леново А369і, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , в якому знаходились сім карти мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_4 , чим заподіяла потерпілій ОСОБА_3 майнової шкоди на суму 1000 грн.
В ході розслідування було встановлено номер мобільного терміналу, а саме: IMEI 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 .
В ході проведеного досудового розслідування та оперативно-розшукових заходів, встановити місцезнаходження викраденого мобільного терміналу не представилось можливим.
Враховуючи зібрану в ході досудового розслідування інформацію є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний термінал може бути активовано і він може працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або бути придбаним іншою особою, яка використає його для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також мобільний термінал є речовим доказом та іншими способами неможливо отримати вказану інформацію.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана вище інформація про абонентські з`єднання є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також те, що іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом IMEI 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 номера абонента «Б», LAC, CID і адреси IMEI 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , в період з 11.30 год. 21.03.2016 року по час надання ухвали суду операторам мобільного зв`язку.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати її наступним працівникам:
- оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 (посвідчення ЖТ №000180 від 10.02.2015 року);
- оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 (посвідчення УЖТ №043054 від 14.05.2014 року);
- помічнику слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області сержанту поліції ОСОБА_7 (посвідчення ЖТ №000881 від 05.08.2015 року).
Встановити строк дії ухвали до 18.05.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: