АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/275/16 Справа № 698/12/15-к Категорія: ст. 291 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки селища Катеринопіль Черкаської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше не судимої, згідно з посвідченням серії НОМЕР_1 є потерпілою 4 категорії від наслідків аварії на ЧАЕС,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Згідно з ухвалою суду першої інстанції, 25.12.2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України. В той же день слідчим ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 складено обвинувальний акт, який 26.12.2014 року затверджений прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 та 26.12.2014 року вручений обвинуваченій ОСОБА_7 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

23.11.2015 року вирок Катеринопільського районного суду від 07.09.2015 року за вказаним вище обвинувальним актом скасовано ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 23.11.2015 року.

Ухвалою місцевого суду від 03 лютого 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні повернутий прокурору через його невідповідність вимогам КПК України для усунення недоліків.

Вказану ухвалу суд першої інстанції мотивував тим, що згідно з зазначеною ухвалою Апеляційного суду Черкаської області вбачається, що потерпілому ОСОБА_11 , який був живий на момент закінчення досудового розслідування, всупереч вимогам ст. 290 КПК України, не було надано доступу до матеріалів досудового розслідування та відсутні відомості про надання такого доступу у матеріалах досудового розслідування.

Водночас, зазначив суддя, вказане порушення потягло і недодержання органом досудового слідства положень ст. 56 КПК України, якою встановлені права особи, що є потерпілою у кримінальному провадженні, внаслідок чого державним обвинуваченням ці права забезпеченні не були. Також вказує, що недотримання вимог закону щодо потерпілого позбавляє суд можливості належним чином скерувати судове провадження, забезпечити здійснення судочинства на засадах рівності сторін, змагальності, додержання прав осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Катеринопільського районного суду від 03.02.2016 скасувати, у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження й істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000334 від 22.09.2014 відносно ОСОБА_7 за ст. 291 КК України.

Прокурор, аналізуючи виклад фактичних обставин вчиненого злочину ОСОБА_7 та формулювання її обвинувачення, зазначає, що обвинувальний акт містить всі необхідні дані, передбачені ст. 291 КПК України.

Щодо порушення вимог ст. 290 КПК України в частині ненадання доступу до матеріалів досудового розслідування потерпілому, апелянт зазначає, що у матеріалах кримінального провадження наявний протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування потерпілому, згідно з яким з матеріалами ознайомлений представник потерпілого у зв`язку з хворобою останнього, про що долучено заяву.

Обвинувачена ОСОБА_7 подала заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в якому просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду без змін. На обґрунтування своїх доводів вона посилається на те, що апеляційна скарга прокурора є безпідставною та необґрунтованою, а ухвала суду першої інстанції є законною й постановлена відповідно до вимог чинного законодавства та відповідає як обставинам справи, так і висновками Апеляційного суду Черкаської області, викладеним в ухвалі від 23.11.2015.

Зазначає, що потерпілим в обвинувальному акті вказана особа ОСОБА_11 , яка на момент передання справи до першої інстанції та на час вирішення питання судом першої інстанції щодо призначення справи до розгляду вже є померлою. Пов`язані з цим проблеми щодо явки потерпілого до суду, ознайомлення з матеріалами справи та участі в судовому засіданні є такими, які вирішити в рамках судового розгляду неможливо. Ці проблеми можуть бути вирішенні тільки шляхом усунення вказаних недоліків в обвинувальному акті, а саме: ОСОБА_11 необхідно виключити із обвинувального акту, як особу, яка є потерпілою, адже потерпілою особою не може бути померлий, оскільки померлий не може реалізовувати права та обов`язку, які визнані за потерпілим згідно з чинним Кримінальним процесуальним законодавством України.

Прокурор у судовому засіданні подану апеляційну скаргу підтримав з мотивів, які в ній наведені.

Обвинувачена, її захисник та представник потерпілої заперечили проти апеляції прокурора, просили її відхилити та вказали, що заперечують проти розгляду судом першої інстанції обвинувального акту в існуючому вигляді.

Заслухавши доповідача, прокурора, обвинувачену, її захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора має бути відхилена з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

За змістом ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Даних вимог кримінального процесуального закону щодо невідповідності обвинувального акту ст. 291 КПК України суддя місцевого суду в цілому дотримався і колегія суддів з ними погоджується.

Колегія суддів вбачає слушною позицію суду першої інстанції про те, що потерпілому ОСОБА_11 , який був живий на момент закінчення досудового розслідування, всупереч вимогам ст. 290 КПК України не було надано доступу до матеріалів досудового розслідування та відомості про надання такого доступу у матеріалах досудового розслідування відсутні.

Дійсно ІНФОРМАЦІЯ_3 потерпілий ОСОБА_11 помер. Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16 березня 2015 року потерпілою в даному кримінальному провадженню визнано ОСОБА_12 .

Згідно ст. 290 КПК України передбачена така процесуальна дія, як надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку з цим, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що дійсно вказане порушення потягло й недодержання органом досудового слідства положень ст. 56 КПК України, якою встановлені права особи, що є потерпілою у кримінальному провадженні, внаслідок чого державним обвинуваченням ці права забезпеченні не були.

Також колегія суддів погоджується з позицією місцевого суду про те, що недотримання вимог закону щодо потерпілого полишає суд можливості належним чином скерувати судове провадження, забезпечити здійснення судочинства на засадах рівності сторін, змагальності, додержання прав осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.

Виходячи з указаного вище, а також керуючись ст. 291, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :