Справа №766/1164/16-к
н/п 1-кс/766/6708/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів по кримінальному провадженні №0000082, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на знищення алкогольної продукції визначеної речовими доказами у кримінальному проваджені №0000082 посилаючись на наступне.
Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 15.05.2014 за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , не маючи ліцензії на право виробництва та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої і тютюнові вироби» від 15 вересня 1995 року №329/95-ВР, переслідуючи прямий умисел, направлений на отримання неконтрольованого державою прибутку, отримавши від невстановлених слідством осіб спирт етиловий ректифікований зберігав їх з метою збуту та збув шляхом продажу.
19.09.2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення у нього оперативної закупівлі незаконно виготовлених алкогольних напоїв збув шляхом продажу дві полімерні пляшки ємкістю по 5 л. кожна, наповнених спиртом етиловим ре ктифікованим.
Крім того, 22.10.2014 року ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення у нього контрольованої закупівлі незаконно виготовлених алкогольних напоїв збув шляхом продажу 2 полімерні каністри ємністю по 22 л. кожна, наповнених спиртом етиловим ректифікованим.
Вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 12.08.2015 року у справі №647/1656/15-к ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого 4.1 ст.204 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 грн. з конфіскацією незаконного виготовленої продукції.
Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Миколаївській області №37 від 30.01.2015 надані на дослідження рідини, що були закуплені у ОСОБА_4 в ході проведення оперативної, контрольованої закупівель є спиртом етиловим ректифікованим та відповідає вимогам діючого державного стандарту - ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».
02.10.2014 року кримінальні провадження №0000082 від 15.05.2014 року та №0000083 від 15.05.2014 року об`єднані під спільним номером №0000082.
08.07.2014 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.204 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120.
15.05.2015 року кримінальні провадження №0000082 та №0000120 об`єднані під спільним номером №0000082.
Проведеними заходами оперативними співробітниками встановити покупців спирту у ОСОБА_4 , а також осіб, які володіють інформацією про факти збуту вказаними особами спирту, не надалось можливим.
Підтвердити факти зберігання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підакцизних товарів - спирт саме з метою збуту, а також встановити самі факти його збуту не надалось можливим.
30.06.2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 15.05.2014 року закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу злочину.
30.06.2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 08.07.2014 року закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу злочину.
Враховуючи вищевказані обставини, слідчий у підсумку зазначив про необхідність знищення даних підакцизних товарів.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов до переконання про необґрунтованість даного клопотання з наступних підстав.
Так, у відповідності до ст. 14 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, імпорт, експорт або оптова торгівля спиртом етиловим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим здійснюється за наявності ліцензій лише державними підприємствами (організаціями), спеціально уповноваженими на це Кабінетом Міністрів України, крім оптової торгівлі спиртом етиловим на медичні та ветеринарні цілі, яка може здійснюватися за наявності ліцензії закладами охорони здоров`я та суб`єктами господарювання або організаціями зооветеринарного постачання незалежно від форм власності.
Суб`єкти господарювання - виробники спирту етилового здійснюють його реалізацію вітчизняним споживачам через державні підприємства (організації), спеціально уповноважені на це Кабінетом Міністрів України, які отримали ліцензію на право оптової торгівлі.
Роздрібна торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим забороняється.
Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.
При цьому, слідчий не надав жодних доказів на підтвердження тих обставин, що свідчать про неможливість і недоцільність здійснення переробки даних підакцизних товарів та відповідно виключну необхідність у їх знищенні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.40,84,100 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів по кримінальному провадженні №0000082 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1