Справа № 636/23/16-к
Провадження №1-кп/636/215/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
29 червня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор і обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні. Потерпіла до підготовчого засіданні не прибула, надавши письмову заяву про проведення засіданні без її участі.
Заслухавши сторони та проаналізувавши дані обвинувального акту і матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю осіб зазначених в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування.
На досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. При надходженні кримінального провадження до суду у січні 2016 року ОСОБА_4 скоїв новий злочин за який він вже осуджений Київським районним судом міста Харкова до позбавлення волі. Протягом шести місяців суд позбавлений можливості провести слухання справи за відсутністю обраного запобіжного засобу в даному провадженні. В даний час прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, з посиланням на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України та з метою забезпечення обвинуваченим процесуальних обов`язків при розгляді кримінального провадження у судовому розгляді.
Проти цього не заперечував обвинувачений.
При обранні вказаного запобіжного заходу, суд оцінюючи в сукупності всі обставини цього питання, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його репутацію та наявність судимості, визнає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 умисного тяжкого злочину щодо чужого майна громадян, особою раніше судимою за аналогічні злочини і яка вже відбувала покарання у виді позбавлення волі, вказують на його підвищену суспільну небезпеку. Враховуючи докази та обставини на які посилається прокурор, тяжкість можливого покарання, дані про особу підозрюваного, який вже був раніше неодноразово судимий і відбував покарання у виді позбавлення волі, який ніде не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, і оскільки все це негативно характеризує підозрюваного, то суд вважає, що ці обставини прямо вказують на існування ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним обрати саме вищевказаний виключний запобіжний захід.
Керуючись ст.ст.176,177,178,183,184,314,315,316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату забезпечити доставку конвоєм обвинуваченого ОСОБА_4 , викликати прокурора та потерпілу.
Обрати ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Дар Надії Сахновщанського району Харківської області - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з 29 червня 2016 року до 27 серпня 2016 року.
В порядку ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначати.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: