Єдиний унікальний номер 728/1624/16-к
Номер провадження 1-кп/728/124/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 12 червня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одружена, не працює, раніше засуджена 12 серпня 2015 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за частиною третьою статті 190 Кримінального кодексу України (далі КК) до 3 (трьох) років позбавлення волі,-
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 190 КК, -

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_3
захисника обвинуваченої - ОСОБА_5
потерпілі - не з`явилися
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 до винесення вироку Бахмацьким районним судом Чернігівської області від 12 серпня 2015 року вчинила умисний злочин.
Так, на початку жовтня 2014 року ОСОБА_3 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, умисно, з корисних мотивів, за допомогою електронно-обчислювальної техніки - мобільного терміналу Nokia 210.2, на якому була встановлена операційна система з веб-браузерами, зареєструвалась в мережі Інтернет на сайті «В Контакте», де створила свою сторінку під назвою « ОСОБА_3 », на яку розмістила завантажені з мережі Інтернет фотознімки одягу та взуття, видаючи їх за свою власність, чим створила неправдиве рекламне повідомлення з продажу одягу та взуття. На створене ОСОБА_3 неправдиве рекламне повідомлення відгукнулася мешканка м. Київ ОСОБА_6 , яка виявила бажання придбати взуття з вищевказаної сторінки. ОСОБА_3 , не маючи на меті продавати товар, який не мала в наявності, повідомила ОСОБА_6 номер банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка була оформлена на її ім`я для перерахунку коштів. Після чого, ОСОБА_6 02 жовтня 2014 року в якості оплати за замовлений товар перерахувала на дану карту гроші в сумі 450 гривень, які ОСОБА_3 зняла з зазначеного рахунку та використала на власний розсуд, а замовлене ОСОБА_6 взуття останній не направляла, чим спричинила потерпілій матеріальний збиток на суму 450 гривень.
В подальшому, ОСОБА_3 на початку жовтня 2014 року, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, умисно, з корисних мотивів, за допомогою електронно-обчислювальної техніки - мобільного терміналу Nokia 210.2, на якому була встановлена операційна система з веб-браузерами, зареєструвалась в мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де створила свою сторінку під назвою « ОСОБА_3 », на яку розмістила завантажені з мережі Інтернет фотознімки одягу та взуття, видаючи їх за свою власність, діючи повторно, створила неправдиве рекламне повідомлення з продажу одягу та взуття. На створене ОСОБА_3 неправдиве рекламне повідомлення відгукнулася мешканка м. Ужгород ОСОБА_7 , яка виявила бажання придбати жіночі брюки та жіноче взуття з вищевказаної сторінки. ОСОБА_3 , не маючи на меті продавати товар, який не мала в наявності, повідомила ОСОБА_7 номер банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка була оформлена на її ім`я для перерахунку коштів. Після чого, ОСОБА_7 11 листопада 2014 року в якості оплати за замовлений товар перерахувала на дану карту гроші в сумі 630 гривень, які ОСОБА_3 зняла з зазначеного рахунку та використала на власний розсуд, а замовлені ОСОБА_7 брюки та жіноче взуття останній не направляла, чим спричинила потерпілій матеріальний збиток на суму 630 гривень.
Після того, ОСОБА_3 на початку жовтня 2014 року, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, умисно, з корисних мотивів, за допомогою електронно-обчислювальної техніки - мобільного терміналу Nokia 210.2, на якому була встановлена операційна система з веб-браузерами, зареєструвалась в мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де створила свою сторінку під назвою « ОСОБА_3 », на яку розмістила завантажені з мережі Інтернет фотознімки одягу та взуття, видаючи їх за свою власність, діючи повторно, створила неправдиве рекламне повідомлення з продажу одягу та взуття. На створене ОСОБА_3 неправдиве рекламне повідомлення відгукнулася мешканка м. Ізюм Харківської області ОСОБА_8 , яка виявила бажання придбати жіночі джинсові штани з вищевказаної сторінки. ОСОБА_3 , не маючи на меті продавати товар, який не мала в наявності, повідомила ОСОБА_8 номер банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк», яка була оформлена на її ім`я для перерахунку коштів. Після чого, ОСОБА_8 12 листопада 2014 року в якості оплати за замовлений товар перерахувала на дану карту гроші в сумі 320 гривень, які ОСОБА_3 зняла з зазначеного рахунку та використала на власний розсуд, а замовлені ОСОБА_8 жіночі джинсові штани останній не направляла, чим спричинила потерпілій матеріальний збиток на суму 320 гривень.
Після того, ОСОБА_3 на початку жовтня 2014 року, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, умисно, з корисних мотивів, за допомогою електронно-обчислювальної техніки - мобільного терміналу Nokia 210.2, на якому була встановлена операційна система з веб-браузерами, зареєструвалась в мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де створила свою сторінку під назвою « ОСОБА_3 », на яку розмістила завантажені з мережі Інтернет фотознімки одягу та взуття, видаючи їх за свою власність, діючи повторно, створила неправдиве рекламне повідомлення з продажу одягу та взуття. На створене ОСОБА_3 неправдиве рекламне повідомлення відгукнулася мешканка м. Бар Вінницької області ОСОБА_9 , яка виявила бажання придбати жіночі брюки з вищевказаної сторінки. ОСОБА_3 , не маючи на меті продавати товар, який не мала в наявності, повідомила ОСОБА_9 номер банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк», яка була оформлена на її ім`я для перерахунку коштів, але квитанцію про переказ коштів не зберегла. Після чого, ОСОБА_9 на початку січня 2015 року, у невстановлену слідством дату, в якості оплати за замовлений товар перерахувала на дану карту гроші в сумі 250 гривень, які ОСОБА_3 зняла з зазначеного рахунку та використала на власний розсуд, а замовлені ОСОБА_9 жіночі брюки останній не направляла, чим спричинила потерпілій матеріальний збиток на суму 250 гривень.
Після того, ОСОБА_3 на початку жовтня 2014 року, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, умисно, з корисних мотивів, за допомогою електронно-обчислювальної техніки - мобільного терміналу Nokia 210.2, на якому була встановлена операційна система з веб-браузерами, зареєструвалась в мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де створила свою сторінку під назвою « ОСОБА_3 », на яку розмістила завантажені з мережі Інтернет фотознімки одягу та взуття, видаючи їх за свою власність, діючи повторно, створила неправдиве рекламне повідомлення з продажу одягу та взуття. На створене ОСОБА_3 неправдиве рекламне повідомлення відгукнулася мешканка м. Южноукраїнськ Миколаївської області ОСОБА_10 , яка виявила бажання придбати жіночі черевики з вищевказаної сторінки. ОСОБА_3 , не маючи на меті продавати товар, який не мала в наявності, повідомила ОСОБА_10 номер банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк», яка була оформлена на її ім`я для перерахунку коштів, але квитанцію про переказ коштів не зберегла. Після чого, ОСОБА_10 на початку січня 2015 року, у невстановлену слідством дату, в якості оплати за замовлений товар перерахувала на дану карту гроші в сумі 450 гривень, які ОСОБА_3 зняла з зазначеного рахунку та використала на власний розсуд, а замовлені ОСОБА_10 жіночі черевики останній не направляла, чим спричинила потерпілій матеріальний збиток на суму 450 гривень.
Після того, ОСОБА_3 на початку жовтня 2014 року, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, умисно, з корисних мотивів, за допомогою електронно-обчислювальної техніки - мобільного терміналу Nokia 210.2, на якому була встановлена операційна система з веб-браузерами, зареєструвалась в мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де створила свою сторінку під назвою « ОСОБА_11 », на яку розмістила завантажені з мережі Інтернет фотознімки одягу та взуття, видаючи їх за свою власність, діючи повторно, створила неправдиве рекламне повідомлення з продажу одягу та взуття. На створене ОСОБА_3 неправдиве рекламне повідомлення відгукнулася мешканка м. Київ ОСОБА_12 , яка виявила бажання придбати жіноче взуття з вищевказаної сторінки. ОСОБА_3 , не маючи на меті продавати товар, який не мала в наявності, повідомила ОСОБА_12 номер банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , яка була оформлена на її ім`я для перерахунку коштів. Після чого, ОСОБА_12 02 лютого 2015 року, в якості оплати за замовлений товар перерахувала на дану карту гроші в сумі 550 гривень, які ОСОБА_3 зняла з зазначеного рахунку та використала на власний розсуд, а замовлене ОСОБА_12 взуття останній не направляла, чим спричинила потерпілій матеріальний збиток на суму 550 гривень.
Після того, ОСОБА_3 на початку грудня 2014 року, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, умисно, з корисних мотивів, за допомогою електронно-обчислювальної техніки - мобільного терміналу Nokia 210.2, на якому була встановлена операційна система з веб-браузерами, зареєструвалась в мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на створену свою сторінку під назвою « ОСОБА_3 » розмістила завантажені з мережі Інтернет фотознімки одягу та взуття, видаючи їх за свою власність, діючи повторно, створила неправдиве рекламне повідомлення з продажу одягу та взуття. На створене ОСОБА_3 неправдиве рекламне повідомлення відгукнулася мешканка м. Львів ОСОБА_13 , яка виявила бажання придбати жіночу куртку з вищевказаної сторінки. ОСОБА_3 , не маючи на меті продавати товар, який не мала в наявності, повідомила ОСОБА_13 номер банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , яка була оформлена на її ім`я для перерахунку коштів. Після чого, ОСОБА_13 05 лютого 2015 року, в якості оплати за замовлений товар перерахувала на дану карту гроші в сумі 640 гривень, які ОСОБА_3 зняла з зазначеного рахунку та використала на власний розсуд, а замовлену ОСОБА_13 жіночу куртку останній не направляла, чим спричинила потерпілій матеріальний збиток на суму 640 гривень.
Після того, ОСОБА_3 на початку жовтня 2014 року, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, умисно, з корисних мотивів, за допомогою електронно-обчислювальної техніки - мобільного терміналу Nokia 210.2, на якому була встановлена операційна система з веб-браузерами, зареєструвалась в мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де створила свою сторінку під назвою « ОСОБА_3 », на яку розмістила завантажені з мережі Інтернет фотознімки одягу та взуття, видаючи їх за свою власність, діючи повторно, створила неправдиве рекламне повідомлення з продажу одягу та взуття. На створене ОСОБА_3 неправдиве рекламне повідомлення відгукнулася мешканка м. Вільногірськ Дніпропетровської області ОСОБА_14 , яка виявила бажання придбати куртку з вищевказаної сторінки. ОСОБА_3 , не маючи на меті продавати товар, який не мала в наявності, повідомила ОСОБА_14 , номер банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , яка була оформлена на її ім`я для перерахунку коштів. Після чого, ОСОБА_14 , 13 лютого 2015 року, в якості оплати за замовлений товар перерахувала на дану карту гроші в сумі 310 гривень, які ОСОБА_3 зняла з зазначеного рахунку та використала на власний розсуд, а замовлену ОСОБА_14 куртку останній не направляла, чим спричинила потерпілій матеріальний збиток на суму 310 гривень.
Після того, ОСОБА_3 на початку жовтня 2014 року, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, умисно, з корисних мотивів, за допомогою електронно-обчислювальної техніки - мобільного терміналу Nokia 210.2, на якому була встановлена операційна система з веб-браузерами, зареєструвалась в мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де створила свою сторінку під назвою « ОСОБА_11 », на яку розмістила завантажені з мережі Інтернет фотознімки одягу та взуття, видаючи їх за свою власність, діючи повторно, створила неправдиве рекламне повідомлення з продажу одягу та взуття. На створене ОСОБА_3 неправдиве рекламне повідомлення відгукнулася мешканка м. Дніпропетровськ ОСОБА_15 , яка виявила бажання придбати жіноче взуття з вищевказаної сторінки. ОСОБА_3 , не маючи на меті продавати товар, який не мала в наявності, повідомила ОСОБА_15 , номер банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , яка була оформлена на ім`я ОСОБА_16 для перерахунку коштів. Після чого, ОСОБА_15 , 19 лютого 2015 року, в якості оплати за замовлений товар перерахувала на дану карту гроші в сумі 460 гривень, які ОСОБА_3 зняла з зазначеного рахунку та використала на власний розсуд, а замовлене ОСОБА_15 взуття останній не направляла, чим спричинила потерпілій матеріальний збиток на суму 460 гривень.
Після того, ОСОБА_3 на початку жовтня 2014 року, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, умисно, з корисних мотивів, за допомогою електронно-обчислювальної техніки - мобільного терміналу Nokia 210.2, на якому була встановлена операційна система з веб-браузерами, зареєструвалась в мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де створила свою сторінку під назвою « ОСОБА_11 », на яку розмістила завантажені з мережі Інтернет фотознімки одягу та взуття, видаючи їх за свою власність, діючи повторно, створила неправдиве рекламне повідомлення з продажу одягу та взуття. На створене ОСОБА_3 неправдиве рекламне повідомлення відгукнулася мешканка м. Луцьк ОСОБА_17 , яка виявила бажання придбати жіноче взуття з вищевказаної сторінки. ОСОБА_3 , не маючи на меті продавати товар, який не мала в наявності, повідомила ОСОБА_17 , номер банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , яка була оформлена на ім`я ОСОБА_16 для перерахунку коштів. Після чого, ОСОБА_17 , 24 лютого 2015 року, в якості оплати за замовлений товар перерахувала на дану карту гроші в сумі 430 гривень, які ОСОБА_3 зняла з зазначеного рахунку та використала на власний розсуд, а замовлене ОСОБА_17 взуття останній не направляла, чим спричинила потерпілій матеріальний збиток на суму 430 гривень.
Обвинувачена ОСОБА_3 , допитана у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю погодившись з всіма фактичними обставинами справи та пояснила, що дійсно створила в мережі Інтернет сторінки, де розмістила оголошення про продаж товару, якого в дійсності не мала і шляхом обману отримала від потерпілих кошти. У скоєному щиро розкаялася, просила суворо не наказувати.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи свідчення обвинуваченої, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною третьою статті 190 КК як, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК, не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_3 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є тяжким злочином, враховує особу винної її молодий вік, матеріальний, сімейний стан та стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та посередньої характеристики за таким, обставини, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які обтяжують таке, приймаючи до уваги попередню судимість за скоєння аналогічного злочину, доходить висновку, що відсутні підстави для обрання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, але обираючи таке, є всі підстави обрати його не в межах максимальної санкції закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин і є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки, ОСОБА_3 вчинила злочин до постановлення вироку Бахмацьким районним судом Чернігівської області від 12 серпня 2015 року необхідно застосувати до неї положення частини четвертої статті 70 КК і призначити покарання за сукупністю злочинів. При цьому, при вирішенні питання про те, який із передбачених статтею 70 КК принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд враховує крім даних про особу винної й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності і вважає за можливе керуватись принципом часткового складання призначених покарань.

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Відповідно до статті 100 КПК речові докази: мобільний телефон Lenovo-S 650 чорного кольору, IMEI № НОМЕР_5 , IMEI № НОМЕР_6 ; блокнот світло-зеленого кольору розміром 10х14 см. з написами прізвищ, логінів, мобільних телефонів та паролів; кредитну картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 ; кредитну картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Бахмацького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області повернути власникам.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Виходячи з матеріалів справи, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, враховуючи в тому числі: вагомість наявних доказів, поряд з іншими доказами тяжкість покарання, за вчинене діяння, вік та стан здоров`я ОСОБА_3 , міцність соціальних зв`язків в місці її проживання, у тому числі відсутність у неї утриманців, наявність постійного місця проживання, репутацію, майновий стан, суд знаходить вагомими обставини про те, що до набрання вироком законної сили раніше обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін.

Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватою за частиною третьою статті 190 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
На підставі частини четвертої статті 70 Кримінального кодексу України остаточно призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком і вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2015 року, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 02 червня 2016 року.

Речові докази: мобільний телефон Lenovo-S 650 чорного кольору, IMEI № НОМЕР_5 , IMEI № НОМЕР_6 ; блокнот світло-зеленого кольору розміром 10х14 см. з написами прізвищ, лоніків, мобільних телефонів та паролів; кредитну картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 ; кредитну картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Бахмацького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області повернути власникам.

До набрання вироком законної сили раніше обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

В строк відбуття покарання ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1