Справа № 289/1492/14-к
Номер провадження 1-кп/289/5/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в в м. Радомишлі кримінальне провадження № 0000153 від 9 березня 2014 року щодо :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Радомишль Житомирської області,українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, проживаючий по АДРЕСА_1 , зареєст-рований по АДРЕСА_1 , паспорт грома-дянина України НОМЕР_1 виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області від 18 вересня 2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,у вчиненні злочину,передбаченого ст.122 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено,що 8 березня 2014 року,біля 17-00 години, між ОСОБА_5 та його співмешканкою ОСОБА_6 в домоволодінні за місцем їх проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 , виникла словесна суперечка в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел,направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел,направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень,усвідомлюючи протиправність вчиняємих дій, перебуваючи пря цьому в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 під час суперечки, почав умисно наносити удари руками по обличчю ОСОБА_6 , внаслідок чого вона впала на підлогу, а потім, піднявшись на ноги, вибігла на вулицю, де ОСОБА_5 наздогнав її та повалив на землю, після чого, не припиняючи свїх злочинних дій, ОСОБА_5 почав наносити удари ногами по тулубу, лежачої на землі ОСОБА_6 .
В результаті таких злочинних дій, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців та ссадин обличчя, кистей рук, перелому кісток носа, рани губи, які відносять до тілесних ушкоджень легкого ступеню важкості з короткочасним розладом здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді переломів 3,4,5 ребер справа, 6 ребра зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості, що потягло за собою тривалий розлад здоров`я.

Своїми умисним діями, які виразились в заподіянні ОСОБА_6 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.
Умисні дії ОСОБА_5 знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками у вигляді отримання потерпілою ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.122 КК України визнав повністю та надав суду відповідні покази.
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи,які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, визнав факт скоєного,у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.
Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_5 в умисному нанесенні ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України підтверджується слідуючими доказами:
- Рапортом ОЧ Радомишльського РВ УМВС про реєстрацію повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від фельдшера Радомишль-ської ЦРЛ ОСОБА_8 від 08.03.2014 року (арк.пр.04)
- протоколом огляду місця події від 09.03.2014 року,проведеного в с.Мала Рача Радомишльського району Житомирської області в домово-лодінні ОСОБА_9 ,що розташоване по АДРЕСА_1 з доданою фото таблицею (арк.пр.06-31)
- протоколом огляду та вилучення речового доказу з участю підозрюваного ОСОБА_5 в приміщенні Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області (арк.пр.33)
- Висновком судово-медичного експерта за №56 від 14.04.2014 року щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 (арк.пр.39-40)
- Висновком судово-медичного експерта імунолога за №365 від 08.04.2014 року(арк.пр.55-57)
- Висновком судово-медичного експерта імунолога за №366 від 04.04.2014 року (арк.пр.60-62)
- Висновком судово-медичного експерта імунолога за №367 від 08.04.2014 року(арк.пр.60-62)
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.06.2014року,проведеного в в с.Мала Рача Радомишльського району Житомирської області в домоволодінні ОСОБА_9 ,що розташоване по АДРЕСА_1 з малолітньою ОСОБА_10 ,з доданою фото-таблицею(арк.пр.102-107)- - Висновком судово-медичного експерта за №142 від 27.06.2014 року щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 (арк.пр.110)
За місцем проживання в с.Мала Рача Радомишльського району обвинувачений ОСОБА_5 характеризується різко з негативної сторони ,як особа,яка зловживає спиртними напоями,в громадських місцях поводить себе негативно,розв`язує бійки(арк.спр.72)
Обставиною, яка в порядку ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 є беззастережне визнання вини.

Обставиною,як в силу ст.67 КК України обтяжує покарання є вчинення ОСОБА_5 злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
При обранні ОСОБА_5 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого,його молодий вік, негативну характеристику, наявність малолітніх дітей, можливість його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе в порядку виключення примінити до нього вимоги ст.75 КК України і обирає таке у вигляді позбавлення волі в межах санкції пред"явленого обвинувачення з іспитовим строком,роз"яснивши при цьому обвинуваченому,що суд не буде виконувати основне покарання,якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки передбачені ст.76 КК України.

Речові докази по справі пакет зі светром та чоботами, пакет з вилученими зразками крові людини,зберігаються в кімнаті речових доказів Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді ДВОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком на ОДИН рік ШІСТЬ місяців.

Згідно зі ст.76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_5 такі обов"язки:

- не виїзжати за межі України на постійне місце проживання

без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти про зміну місця проживання,роботи або навчання;

- періодично з"являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції;

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою,змінити негайно в залі суду на інший запобіжний захід особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу.

Час перебування ОСОБА_5 під вартою зарахувати йому в строк покарання за правилами,передбаченими ст.72 КК України.

Речові докази по справі пакет зі светром та чоботами,пакет з вилученими зразками крові людини,які зберігаються в кімнаті речових доказів Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомир-ської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КК України.

Суддя ОСОБА_1