overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1700/16-к

Номер провадження: 1-в/511/164/16

03 серпня 2016 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, учня Лиманського професійного аграрного ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Роздільнянського районного суду Одеської області 21.01.2015 року за ст.289 ч. 2, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1 КК України остаточно до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст.75, 104, 76 ч.1 п.4 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

27.07.2016 року орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 перебував на обліку в Роздільнянському МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 27.02.2015 року за місцем його проживання, вказаному у вироці суду. На даний час іспитовий строк встановлений у відношенні ОСОБА_5 закінчився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за викликом до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся своєчасно.

21.07.2016 року закінчився іспитовий строк встановлений у відношенні ОСОБА_5

Таким чином суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.01.2015 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ст.289 ч. 2, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1 КК України остаточно до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст.75, 104, 76 ч.1 п.4 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців - від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3066/16-к
Провадження № 1-кп/577/240/16
У Х В А Л А

"03" серпня 2016 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт згідно кримінального провадження №0001094 у відношенні ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.395, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

Встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.395, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Справа була призначена до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 2 серпня 2016 року і в зв`язку з неявкою обвинуваченого розгляд справи було перенесено на 3 серпня 2016 року, але в судове засідання ОСОБА_4 повторно не з`явився, не повідомивши суд про причини його неявки.

Суд вважає, що при таких обставинах він не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.323, 372 КПК України,

Ухвалив:

До ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кошари Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 9 серпня 2016 року о 14 годині в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

Виконання ухвали покласти на Конотопський відділ поліції ГУНП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/111/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" серпня 2016 р. м. Бережани
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 3 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
29 липня 2016 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12год. 15 серпня 2016 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , у якості потерпілого ОСОБА_3 .
Про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/623/16-к
Провадження № 11-п/789/121/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - подання в.о голови суду
У Х В А Л А

03 серпня 2016 р. Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , 03 серпня 2016 року, перевіривши подання в.о голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 року до апеляційного суду поступило подання в.о голови Козівського районного суду ОСОБА_2 , в якому він просить вирішити питання про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КПК України, до іншого суду області для його розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Тому є підстави для призначення подання до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання в.о.Козівського районного суду Тернопільської області про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.310 КК України призначити до розгляду колегією суддів на 10:00 год. 05 серпня 2016 року в залі судових засідань Апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Копія.
Провадження № 11-сс/792/214/16
Справа № 675/1730/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмельницькому кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000106 від 23.07.2016 року за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду від 26 липня 2016 року, -
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали в даній справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ч.2 ст. 418 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду від 26 липня 2016 року про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту змінити.

Обрати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати на виклик слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Обов`язки покласти до 02 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 10 хв. 03 серпня 2016 року.
Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/736/99/16
Єдиний унікальний № 738/1378/16-к
У Х В А Л А
03 серпня 2016 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.02.2016 року за № 0000061, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло кримінальне провадження № 0000061, відносно ОСОБА_3 за ст.246 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, викликати свідків, проти чого не заперечував обвинувачений.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000061 відносно ОСОБА_3 за ст.246 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківці у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 10 серпня 2016 року на 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/161/16
Єдиний унікальний № 742/2306/16-к
У Х В А Л А
02 серпня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001206 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 02 серпня 2016 року.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 9 годину 00 хвилин, 12 серпня 2016 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/291/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/825/2016
Категорія - ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
03 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000440 від 15.11.2015 року за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2016 року,

з участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням тільки її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 34, 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 14 червня 2016 року по 03 серпня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 03 серпня 2016 року о 16:00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1701/14-к
Провадження № 11-п/789/117/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - подання в.о. голови. суду
У Х В А Л А

02 серпня 2016 р. Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 року до апеляційного суду поступило подання в.о голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 , в якому він просить вирішити питання про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, до іншого суду області, для його розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Тому є підстави для призначення подання до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання в.о.Бучацького районного суду Тернопільської області про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.172 КК України призначити до розгляду колегією суддів на 14:00 год. 03 серпня 2016 року в залі судових засідань Апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Тернопільської області

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002275, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 рокуобвинувальний акт від 26 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002275 від 19 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 296, ч.ч. 1,2 ст. 350, ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 377 КК України, повернуто прокурору відділу Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 .
Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 11 липня 2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати обвинувальний акт від 26 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002275 від 19 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 296, ч.ч. 1,2 ст. 350, ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 377 КК України, скасувати ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 05 липня 2016 року, а кримінальне провадження № 0002275 від 19 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 закрити.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002275 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва 10 серпня 2016 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа №: 272/820/16-к
Провадження № 1-кс/272/133/16
УХВАЛА
02 серпня 2016 року
Cлідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ПАТ "РодовідБанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "РодовідБанк" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив :
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "РодовідБанк" ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана у відповідності до вимог ст. 303 ч.1 п.1 КПК України.
Керуючись ст. 306 КПК України, суд
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ПАТ "РодовідБанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "РодовідБанк" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 04.08.2016 року о 15 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання: скаржника, прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, представника Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Зобов`язати Андрушівське відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області до 04.08.2016 року направити до суду матеріали за заявою ПАТ "РодовідБанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "РодовідБанк" ОСОБА_2 від 18.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/2259/16-к
Провадження №:1-кп/138/138/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2016 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000511 від 06.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання зазначених документів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд проводити суддею одноособово. Заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків про що надав суду відповідне письмове клопотання.

Обвинувачений не заперечував проти клопотань прокурора, вважає, що є всі підстави призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотання про виклик свідків, згідно поданого прокурором переліку, підлягає задоволенню.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в ході досудового слідства не обирали.

Згідно обвинувального акту цивільний позов в ході досудового розслідування не заявлявся. Потерпілими в межах провадження не визнавали жодних осіб.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.119 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 09.08.2016.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та свідків згідно письмового клопотання прокурора.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1