Єдиний унікальний номер 341/483/16-к
Номер провадження 1-кп/341/51/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд міста Галича кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 5 курсу Івано-Франківського Національного університету нафти і газу, не працюючого, не одруженого, не судимого за ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 вчинив необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 23 серпня 2015р. перебував з знайомими в кафе «Молодіжне», що розташоване в с. Задністрянськ, Галицького району, Івано-Франківської області.

Близько 04год. потерпілий вийшов з приміщення кафе на сходову клітку, в цей час з цього ж приміщення вийшов обвинувачений, при привітанні між ними виникло непорозуміння при якому ОСОБА_5 вияви зухвалість та запропонував послідньому вийти з ним на вулицю для розмови. Вийшовши з приміщення, обоє сіли на лавку неподалік входу в приміщення кафе, однак потерпілий не підтримав розмов з ОСОБА_5 вставши з неї.

В цей час до них підійшов товариш ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , який розпочав сварку з ОСОБА_4 під час даного конфлікту обоє відштовхнули один одного наносили удари ногами. В цей час, з метою припинення конфлікту, до ОСОБА_4 , з заду підійшов обвинувачений та обхвативши його руками підняв над землею і кинув до землі на лівий бік.

Внаслідок падіння потерпілий вдарився лівою частиною тіла до землі отримавши при цьому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив фактичні обставини вчинення інкримінованого діяння при яких завдав потерпілому з необережності, середньої тяжкості тілесне ушкодження 23.08.2015р. біля кафе «Молодіжне» в с. Задністрянськ, Галицького району, близько 04год. , при привітанні з потерпілим виникло непорозуміння при якому він (обвинувачений) вияви зухвалість та нав`язував останньому свою тему розмови, в цей час до них підійшов його товариш - ОСОБА_6 , який розпочав сварку з ОСОБА_4 під час даного конфлікту обоє відштовхнули один одного наносили удари ногами, з метою припинення конфлікту, підійшов до потерпілого ззаду та обхвативши його руками, підняв над землею і кинув до землі на лівий бік, не бажав настання таких наслідків, намагався відшкодувати потерпілому кошти на лікування.

На підставі ст. 349 ч.3 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визначено недоцільність дослідження доказі, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються та з`ясовано правильність розуміння змісту цих обставин, сумніву у достовірності та істинності їх позиції немає.

Крім визнання вини самим обвинуваченим в судовому засіданні, його вина у вчиненні злочину повністю доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які він не заперечує і вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним, поясненням потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений в своїх поясненнях правильно висвітлив обставини вчинення ним відносно нього (потерпілого) інкримінованого діяння, які встановлені досудовим слідством, та зазначив, що ОСОБА_5 жодної матеріальної допомоги йому не надавав підчас лікування від отриманої травми.

Згідно висновку експерта № 274 від 21.09.2015 року у ОСОБА_4 мався закритий мультифрагментний перелом лівої ключиці зі зміщення відламків, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні оперативного втручання «МОС пластино та шурупами лівої ключиці» (23.08.2015р.), який може відповідати терміну, вказаному у постанові і відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент їх спричинення.

У відповідності до висновку експерта №12/274 «Д»-15р. від 12.02.2016р. у гр.. ОСОБА_4 мався закритий мультифрагментний перелом лівої ключиці зі зміщення відламків, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні оперативного втручання «МОС пластино та шурупами лівої ключиці» (23.08.2015р.), який міг утворитись при падінні і ударі до тупого твердого предмета ділянкою лівого плечового суглоба, може відповідати терміну, вказаному у постанові і відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент їх спричинення. Закритий мультифрагментний перелом лівої ключиці зі зміщення відламків не міг утворитись внаслідок нанесення удару тупим твердим предметом в ділянку грудної клітки ззаді. Відсутність даних про перебування ОСОБА_4 на лікуванні тривалістю більше 21 дня не є підставою для зміни ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує важкість вчиненого злочину, його особу, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання .

До обставин справи, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, визнання вини, в минулому не притягався до кримінальної відповідальності.

Обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За таких обставин суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах пред`явленого обвинувачення, санкції ст. 128 КК України у вигляді громадських робіт.

В кримінальному провадженні заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, в якій позивач просить стягнути на його користь 13299.46грн. матеріальної шкоди та 30000грн. моральної шкоди.

В позовній заяві зазначено, що понесені ОСОБА_4 матеріальні витрати на лікування підтверджені товарними чеками на суму 8270.45грн., звертає увагу, що були витрати, які не підтверджені документально в сумі 3500грн., крім того поніс додаткові витрати у зв`язку з використанням власного автомобіля в період лікування на суму 1099.91грн. та витрати на харчування в суму 429.10грн.

ОСОБА_5 позовні вимоги ОСОБА_4 визнав частково: доведену матеріальну шкоду (потрачені кошти на лікування) в сумі 8270.45грн. визнав, додаткові витрати в сумі 3500грн., витрати на автотранспорт (заправку автомобіля) в сумі 1099.91грн., витрати на додаткове харчування в сумі 429.10грн. не визнав, в частині позову, що стосується стягнення моральної шкоди визнав часткову в сумі 5000грн.

Понесені потерпілим матеріальні витрати на лікування в наслідок протиправного діяння обвинуваченим доведено поданими до позовної заяви підтверджуючими документами (фіскальними чеками, що відповідають часу перебування позивача в медичних установах) на суму 8270.45грн., пов`язані з цим транспортні втрати використання власного автотранспорту прибуття в лікувальні установи та експертні установи на суму 1099.91грн. та витрат на посилене харчування під час перебування строком 6 днів в лікувальній установу на суму 429.10грн. загальною сумою 9799.46грн. які підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 оскільки вони пов`язані з протиправною поведінкою обвинуваченого, у решті позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди слід відмовити за недоведеністю.

Позивач зазнав душевних страждань в зв`язку з протиправною поведінкою відповідача, а тому його вимоги про відшкодування моральної шкоди відповідно до ст. 1167 ЦК України є обґрунтованими та підставними.

Разом з тим, з врахуванням всіх обставин, при яких була заподіяна моральна шкода, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині слід задовольнити частково з врахуванням стану здоров`я ОСОБА_4 , складності працевлаштування та незручностей в побуті, оскільки розмір моральної шкоди, визначений позивачем, яка підлягає відшкодуванню, не відповідає характеру моральних переживань, крім того судом береться до уваги матеріальний стан відповідача, який тимчасово не працює, навчається.

Запобіжній захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 128 КК України та призначити покарання у вигляді - 220 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 : - 9799.46грн. матеріальної шкоди та 20000 моральної шкоди.

Речовий доказ DVD дсик із відеозаписом з камери відеоспостереження кафе «Молодіжне» в с. Задністрянськ, Галицького району за 23.08.2015р. зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 діб з часу його проголошення, через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1