Справа №575/219/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/110/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
23 березня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Великописарівського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Великописарівського районного суду Сумської області від 12 березня 2016 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
Зазначеною ухвалою слідчого судді, клопотання слідчого СВ Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасове влучене майно, задоволено частково.
Не погодившись з постановленою ухвалою, прокурор Великописарівського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, якою просить змінити оскаржувану ухвалу.
Перевіривши апеляційну скаргу та додатки до неї, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Великописарівського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 395 ч. 2 п. 3 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно до вимог ст. 116 ч. 1, ст. 117 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки; пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за цим клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду; подання клопотання заінтересованою особою про поновлення пропущеного строку не припиняє виконання рішення, оскарженого з пропуском строку.
Встановлено, що слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, із складанням повного тексту ухвали в подальшому на підставі вимог ч 2 ст. 376 КПК України.
Таким чином згідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, днем оголошення ухвали вважається день проголошення її резолютивної частини, тобто 12 березня 2016 року, а не день виготовлення повного тексту 15 березня 2016 року.
Як убачається з конверту, апеляційна скарга була подана прокурором до поштового відділення лише 19 березня 2016 року, тобто з попуском передбаченого законом строку апеляційного оскарження зазначеної ухвали слідчого судді, при цьому питання про поновлення апеляційного оскарження, особою яка подала апеляційну скаргу не ставиться.
З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України підлягає поверненню прокурору.
При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399, ст. 395 КПК України, суддя-доповідач,
Апеляційну скаргу прокурора Великописарівського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Великописарівського районного суду Сумської області від 12 березня 2016 року, якою клопотання слідчого СВ Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задоволено частково повернути особі, що її подала разом з доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати прокурору Великописарівського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , разом з її апеляційною скаргою.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_2