провадження №1-кс/279/391/16
Справа № 279/2193/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2016 р.

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 09 квітня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_6 близько 00 годин 09 квітня 2016 року, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязнених відносин, умисно наніс численні удари кулаками рук та ногами у взутті по голові та тулубу потерпілого ОСОБА_7 , внаслідок чого заподіяв останньому умисні тілесні ушкодження : закрита травма грудної клітки у вигляді множинних переломів 2-9 ребер з розривом плеври, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які були небезпечними для життя і здоров`я та знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 .
За даним фактом 09 квітня 2016 року СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 за ознаками злочину передбаченого ч.2ст.121 КК України.
У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Брусівка Устинівського району Кіровоградської області, зареєстрований за вказаною адресою, тимчасово проживаючий в АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений,має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, раніше не судимий.
10 квітня 2016 року ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
У зв`язку з вищевикладеним та наявністю ризиків, передбачених ст.177ч.1п.1,4,5 КПК України виникла необхідність у обранні щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.
Слідчий посилається на те, що достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1,4,5ч.1ст.177 КПК України , а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена ч.2ст.121 КК України і карається у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Відповідно до вимог ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті .

З матеріалів справи видно , що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання

в селі Вигів Коростенського району у своєї сестри, працює на металобазі без оформлення трудових відносин, має постійні соціальні зв`язки , на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, сам повідомив про вчинення злочину, свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, суд вважає, що до нього можуть бути застосовані більш м`які запобіжні заходи. У клопотанні слідчого не викладено належним чином обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини, а також обґрунтування неможливості запобігання цих ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів як це передбачає ст. 184 КПК України , що на думку суду, підтверджує недоведеність слідчим та прокурором недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж зазначено у клопотанні.
У відповідності до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених в клопотанні. Будь-яких даних про те, що ОСОБА_6 намагався втекти від слідства суду не надано.
При таких обставинах суд приходить до висновку про недоцільність застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою і обирає більш м`який запобіжний захід домашній арешт.
За правилами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.176-178, 181,184, 194 КПК України , - суд П О С Т А Н О В И В :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:- заборонити залишати житло (за місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 в період доби з 20.00 години до 08.00 години;- прибувати по першому виклику до слідчого, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих дій;- заборонити виїзд із с. Вигів Коростенського району Житомирської області в особистих справах без дозволу слідчого, прокурора або суду до закінчення розгляду кримінального провадження судом.

Строк дії ухвали - два місяці (до 12 червня 2016 року ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу суду направити начальнику Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1