Провадження № 1-кп/200/154/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у відкритому режимі в залі суду в м. Дніпропетровську судове провадження № 1кп/200/154/16 (кримінальне провадження № 0000699) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

09.02.2006 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 188 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
04.09.2014 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_4 діючи спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул. Передовій в м. Дніпропетровську, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вступили в попередню змову на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), відповідно до якої всі співучасники злочину повинні були прибути на будівельний майданчик, розташований по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрасти вібротрамбовку марки «ENAR», моделі «PC80H4T», з двигуном марки «HONDA», моделі «GX120», що належить гр. ОСОБА_7 , яка як їм було відомо, знаходилася в зазначеному місці, яку вони визначили як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин за попередньою змовою групою осіб, завдаючи значної шкоди потерпілому, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з вул. Передової в м. Дніпропетровську міським громадським транспортом близько 18 години 30 хвилин прибули до будівельного майданчику, розташованого по вул. Запорізьке шосе, 52а в м. Дніпропетровську, де ОСОБА_4 ввівши в оману охоронця зазначеного будівельного майданчика, під приводом перевезення вищезазначеної вібротрамбовки на територію іншого будівельного майданчика, діючи погоджено в групі зі співучасниками злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом вільного доступу з території вищевказаного будівельного майданчика, таємно для потерпілого ОСОБА_7 , викрали чуже майно, що належить останньому, а саме: вібротрамбовку марки «ENAR», моделі «PC80H4T», вартістю 62 466 гривень 67 копійок, з двигуном марки «HONDA», моделі «GX120» вартістю 13 500 гривень, загальною вартістю 75 966 гривень 67 копійок, що перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян в 100 разів і є значною шкодою.

Після цього співучасники злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 з таємно викраденим чужим майном з місця вчинення злочину пішли та розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 значну матеріальну шкоду на загальну суму 75 966 гривень 67 копійок.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що у вересні 2014 року він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 працював у громадянина ОСОБА_7 на ж/м Тополя на вул. Запорізьке шосе. Вони в нього працювали приблизно місяць. Вібротрамбовкою трамбували майданчик. Після того, як вони виконали роботу, ОСОБА_7 з ними не розрахувався і тоді вони вирішили покарати його та вкрасти вібротрамбовку, яка належала ОСОБА_7 .. Вони втрьох приїхали на будівельний майданчик і оскільки охоронець їх знав то без перешкод пропустив їх на територію. Він сказав охоронцю, що за розпорядженням ОСОБА_7 вони приїхали аби перевезти вібротрамбовку на інший об`єкт. Після цього вони забрали вібротрамбовку винесли за територію будівельного майданчику та відвезли в м. Дніпродзержинськ, де продали. Продали вібротрамбоку за 3000 гривень. Отримані гроші він разом із ОСОБА_5 «прогуляли». ОСОБА_6 після продажу вібротрамбовки практично одразу поїхав і грошей не отримував. У вчиненому кається.

Прокурор вважав за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_4 просив розглядати справу у скороченому порядку без виклику свідків та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_4 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілому.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, кетаміну та каннабіноїдів за шкідливими наслідками», за місцем проживання характеризується задовільно, щиросердно розкаявся у вчиненому злочині.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розслідуванню.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 67 КК України є рецидив злочину.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде сприяти його виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки два місяці.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили.

Строк покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту його затримання з 22.09.2015 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - з 22.09.2015 року по дату набрання законної сили вироком суду.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1