справа №619/1170/16-к
провадження №1-кп/619/192/16
ВИРОК
іменем України
17 жовтня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого : за вироком Нововодолазьського районного суду Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі , згідно з ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 3 роки; 14.07.2011 року за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від - за ч. 1 ст. 263 ст.71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі ; 27.02.2014 року звільнений, відповідно постанови Первомайського районного суду Харківської області від 19.02.2013 року ст.81 КК України, умовно достроково на невідбутий строк - 1 рік 5/п`ять/ місяців 16 днів ,-

у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В ніч на 12.01.2016 року ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 11 по вул. Центральна м. Дергачі Харківська область , побачивши металеву огорожу будинку , що належить ОСОБА_6 , після чого маючи умисел наплавлений на таємне викрадення чужого майна , переслідуючи корисливу мету наживи , впевнившись в тому , що його подальші дії ніким помічені не будуть , таємно викрав металеві двері огорожі вищевказаного домоволодіння , після чого розпорядився ними на свій розсуд , чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму згідно з висновком товарознавчої експертизи № 2284 від 29.02.2016 року на суму 700 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, кається у скоєному, підтвердив факт і обставини вчинення злочину. Вказав суду, викрав металеву калитку до будинку АДРЕСА_2 . Вказану калитку здав в пункт прийому металу. Кається скоєному.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставиною , яка обтяжує покарання винуватому, відповідно до ст. 67 КК не встановлено .
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з місця проживання характеризується задовільно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, молодий вік обвинуваченого, сімейний стан, знаходження на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2
За таких обставин справи , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, правильну оцінку скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання з урахуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання з іспитовим строком.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,395 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 2-х років позбавлення волі..
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2/два/ роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки, повідомляти кримінальну - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1