Провадження №1-кс/127/3920/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчухи Городоцького району Львівської області, громадянина України, розлученого, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст. 333 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Клопотання мотивував тим, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № №0000023 від 28.04.2016 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 у період з 3 по 5 травня 2016 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_8 , з яким розробили злочинний план з розподілом злочинних ролей та обов`язків для кожного із них, вчинили організацію незаконного переправлення через державний кордон України кількох осіб, а саме: громадянина Російської Федерації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянина Російської Федерації ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керівництво такими діями, та сприяння їх вчиненню порадами (консультаціями), вказівками, наданням засобів, з метою отримання грошової винагороди за вказані дії.
На початку травня 2016 року ОСОБА_8 досяг домовленості з громадянами Російської Федерації ОСОБА_9 та ОСОБА_11 про організацію їх переправлення через державний кордон України за 400 доларів США та 450 Євро та за їх перевезення після перетину кордону з прикордонної зони до м. Варшава. Умови вказаної домовленості були узгодженні з ОСОБА_7 . На виконання спільного злочинного плану, 03.05.2016 приблизно о 18:00 ОСОБА_8 на автомобілі «Део Нексія» з д.н.з. НОМЕР_1 забрав ОСОБА_9 та ОСОБА_12 з місця їх проживання, що знаходилося за адресою: АДРЕСА_2 , та відвіз їх до м. Львова, де за попередньою домовленістю приблизно опівночі 04.05.2016 року зустрівся з ОСОБА_7 та передав йому зазначених осіб.
В подальшому ОСОБА_7 керуючи автомобілем «Сузукі Свіфт» з д.н.з. НОМЕР_2 вирушив у напрямку пункту пропуску «Смільниця» ІНФОРМАЦІЯ_4 . В дорозі ОСОБА_7 , виконуючи свою частину у злочинному задумі, з використанням карти GPS-навігатора встановленого на особистому телефоні ОСОБА_9 надав вказівки та поради ОСОБА_9 , ОСОБА_13 про подальший маршрут їх руху до с. Кросценко Республіки Польща в обхід пункту пропуску «Смільниця-Кросценко». Для цього необхідно було перейти через річку, глибиною по коліно, потім пройти через ліс, обійшовши прикордонний пункт пропуску якомога далі, перетнути державний кордон України та дійти до автобусної стоянки с. Кросценко Республіки Польща, де їх ОСОБА_7 мав зустріти на автомобілі зеленого кольору марки «Нісан Альмера» та відвезти до м. Варшава Республіки Польща.
04.05.2016 приблизно о 2:00 ОСОБА_7 рухаючись в напрямку пункту пропуску «Смільниця-Кросценко», перебуваючи приблизно за три кілометри до лінії державного кордону, дотримуючись елементів конспірації, віддав ОСОБА_9 та ОСОБА_14 вказівку терміново виходити з автомобіля, та, відповідно наданих раніше вказівок, перетнути державний кордон України за означеним ним маршрутом.
Однак, пройшовши відповідно вказаного ОСОБА_7 маршруту у напрямку с. Кросценко Республіки Польща ОСОБА_9 та ОСОБА_15 не потрапили в названий населений пункт, і вранці 05.05.2016 були затримані співробітниками Прикордонної Варти Республіки Польща на напрямку прикордонного знаку 402-408, на відстані біля 1,5 км. від лінії українськопольського кордону.
19.05.2016р. ОСОБА_7 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушеннгя, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.
Вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується наступними матеріалами: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.05.2016; протоколом огляду місцевості від 13.05.2016, а саме дороги околиці с. Терло в напрямку пункту пропуску «Смільниця-Кросценко» за 2 кідометри від Державного кордону України; протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_16 (у протоколі ім`я ОСОБА_17 вигадане, правильне ім`я ОСОБА_18 ); протоколом прикордонної зустрічі, яка відбулась в пункті пропуску «Смільниця-Кросценко» від 05.05.2016; протоколом адміністративного затримання ОСОБА_19 (у протоколі ім`я ОСОБА_17 вигадане, правильне ім`я ОСОБА_20 ) від 05.05.2016; рапортом від 06.05.2016 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » капітана ОСОБА_21 (у рапорті ім`я ОСОБА_17 вигадане, правильне ім`я ОСОБА_20 ); рапортом від 06.05.2016 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » капітана ОСОБА_22 (у рапорті ім`я ОСОБА_17 вигадане, правильне ім`я ОСОБА_20 ); документом «Travel document» від 06.05.2016 щодо ОСОБА_19 (у документі ім`я ОСОБА_17 вигадане, правильне ім`я ОСОБА_20 ); протоколом прикордонно-представницької зустрічі від 06.05.2016; актом прийому-передачі особи від 06.05.2016 (у документі ім`я ОСОБА_17 вигадане, правильне ім`я ОСОБА_20 ); постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 05.05.2016 (у документі ім`я ОСОБА_17 вигадане, правильне ім`я ОСОБА_20 ).
Підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 9 років.
Зважаючи на сукупність зібраних доказів, приймаючи до уваги, що основні свідки у справі відносяться до незахищених верств населення - вимушених мігрантів з мусульманського середовища, а також тісні зв`язки ОСОБА_7 з іншим співучасником злочину - ОСОБА_23 , сторона обвинувачення вважає, що у справі підтверджено наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_7 , може незаконно впливати на свідків, створити умови, які унеможливлюють встановлення та накладення арешту на його майно, яке може бути конфісковано в дохід держави на продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, аналогічні тим у якому підозрюється, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому,керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази. Просив задоволити клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, суду пояснили, що ризики вказані в клопотанні, не підтверджені, намірів переховуватись від слідства у підозрюваного немає. Крім того, він має постійне місце проживання, має сім`ю, малолітню дитину, батьків-пенсіонерів, раніше не судимий. В разі необхідності застосування запобіжного заходу, вважають за можливе застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази, надані сторонами, слідчий суддя встановив наступне.
Підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Львівської області, має постійне місце проживання, має сім`ю, малолітню дитину, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, однак підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 9 років.
Аналізуючи наявність чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд встановив що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що в даному випадку більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.
Відповідно до ст. 183 КПК України та з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану ОСОБА_7 , суд визначає суму застави в розмірі 100 000 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60(шістдесят) діб.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного, тобто з 19.05.2016р. по 17.07.2016р. включно.
Одночасно визначити розмір застави в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; утримуватись від спілкування з ОСОБА_8 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: