Справа № 509/2540/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, холостого, з середньою освітою, працюючого обробником виноматеріалів на ТОВ «НВП «Нива», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 - у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

21 червня 2016 року, приблизно о 00:30 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля кафе-бару «Антей» за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 1, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, спочатку штовхнув в груди потерпілого ОСОБА_6 , від чого останній впав на поверхню клумби біля вказаного кафе-бару, після чого, умисно, із корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 , зірвав з його плеча шкіряну сумку, вартістю 850 грн., в якій знаходились телефон марки «Самсунг В360Е Дуос» чорно-срібного кольору, вартістю 1200 грн. з сім-картою «Київстар», вартістю 15 грн., на якій знаходились грошові кошти в сумі 20 грн., паспорт громадянина України на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів : «ЗАЗ 968М» д/н НОМЕР_1 , «ЗАЗ 966В» д/н НОМЕР_2 , мотоциклу марки «Кавасакі ZR7» д/н НОМЕР_3 , причепу ПР-бортовий Е д/н НОМЕР_4 , водійське посвідчення на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , банківська картка «ПриватБанк», візитки, 3 ДВД-диска з фільмами, вартістю 25 грн. за штуку, на суму 75 грн., спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2160 грн., після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вину свою ОСОБА_5 визнав повністю, показав суду, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, ОСОБА_5 , відкрито викрав майно потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 2160 грн., а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 186 ч. 1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його вік, особу винного, щире каяття, першу судимість, відсутність матеріальної шкоди, позитивні характеристики.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_5 повинно бути призначено у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1