overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/1457/16-к
Номер провадження 11-кп/775/583/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайоного суду Донецької області від 11 березня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Вироком Артемівського міськрайоного суду Донецької області від 11 березня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання з випробувальним строком на 2 роки, та покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 25 квітня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на Артемівського міськрайоного суду Донецької області від 11 березня 2016 року, яким ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання з випробувальним строком на 2 роки, та покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 25 квітня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1987/16-к
Провадження № 1-в/314/1650/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Кам?янської виправної колонії (№ 101) УДПтСУ в Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений вироком Ялтинського міського суду АР Крим від 07.07.2004 року за ч.1 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі;
Засуджений звернувся до суду із заявою про своє умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Кам?янській ВК-101, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 7 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Ялтинського міського суду АР Крим від 07.07.2004 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 7 місяців 20 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1 .

Дата призначення до судового розгляду 10.03.2016 13:30

10.03.2016

18.03.2016
Справа № 314/1880/16-к
Провадження № 1-в/314/1564/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений вироком Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 18.10.2010 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; початок строку: 15.04.2010 року, кінець строку: 15.10.2017 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 15.04.2010 року по 03.03.2011 року.Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 10 місяців 16 днів.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 18.10.2010 рокустрок його попереднього ув`язнення в період з 15.04.2010 року по 03.03.2011 року,з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 23.03.2016 08:30

23.03.2016

31.03.2016
Справа № 462/941/14-к
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000659 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні було призначено на 18.04.2016 року, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, що стверджується розпискою про повідомлення /а.с.138/, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, проте він не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду, а тому заслухавши думку прокурора та потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 16.00 год. 04.05.2016 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Мокряни Мостиського району Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання на вищевказаний час.

Виконання ухвали доручити Мостиському відділенню поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Мостиського відділення поліції Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю за її виконанням.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 459/4177/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року слідчий-суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 скаржника ОСОБА_4 ;

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , прож. по АДРЕСА_1 ,

на постанову слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 06.08.2014 р. про відмову в задоволенні заяви про визнання потерпілим кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005 від 13.06.2014 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник 18.09.2014 року звернувся до суду із вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України. В заяві зазначив, що 11.09.2014 року отримав постанову слідчого від 06.08.2014 року про закриття кримінального провадження №0001005 від 13.06.2014 р. . Вважає постанову слідчого незаконною, так як слідчим на його думку не вжито усіх дій для повного, всебічного та об`єктивного розгляду обставин справи. Просив постанову від 06.08.2014 року про про відмову в задоволенні заяви про визнання потерпілим скасувати.

До початку судового розгляду справи по суті заявник подав заяву про залишення його заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, це є право особи інтереси якої порушено.
Заявник скористався цим правом, передбаченим законом, але потім у добровільному порядку відмовився від розгляду своєї скарги, про що подав відповідну заяву.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні заяви про визнання потерпілим слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні за № №0001005 від 13.06.2014 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України від 06.08.2014 р. - залишити без розгляду
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 171/2083/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Апостолівський районний суд Дніпропетровської областів складі:
головуючого-районного судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове, залі суду №3, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч.2, ст.185 ч.3, ст. 309 ч.1,2 КК України,
в с т а н о в и в:
08.08.2013 року, до Апостолівського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч.2, ст.185 ч.3, ст. 309 ч.1,2 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання 09.08.2013 року, кримінальне провадження призначено до розгляду на 12.08.2013 року, 27.08.2013 року, 18.10.2013 року, 16.12.2013 року, 24.01.2014 року, 26.02.2014 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання не з"явився, який належним чином повідомлений про розгляд кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Враховуючи думку прокурора, який вважає, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий, суд вважає, що його необхідно піддати приводу з метою забезпечення його прибуття до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 323, 371,372,140 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч.2, ст.185 ч.3, ст. 309 ч.1,2 КК України до 20.03.2014 року на 10.00 годин.
Піддати примусовому приводу на призначений час:
обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2056/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України,
21.07.2014 року, до Апостолівського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3КК України, якому присвоєно № 171/2056/14-к, яке автоматизованою системою розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .
При вивченні кримінального провадження суддею було з`ясовано, що в провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області у судді ОСОБА_3 з 04.06.2014 року знаходиться кримінальне провадження за №171/1623/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 190, ст.185 ч.3, ст. 263 ч.1 КК України.
Для повного, всебічного та об"єктивного розгляду вказаних кримінальних проваджень необхідно передати кримінальне провадження № 171/2056/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об"єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № №171/1623/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 190, ст.185 ч.3, ст. 263 ч.1 КК України, яке перебуває в її провадженні.
Згідно вимог ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд
Передати судді ОСОБА_3 кримінальне провадження за № 171/2056/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням №171/1623/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 190, ст.185 ч.3, ст. 263 ч.1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 402/3793/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

18.01.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Диби Л.М.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Леонова В.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу за № 0000115, яка надійшла до Апостолівського районного суду 27.12.2012 року від прокуратури Апостолівського району з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, якій обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, відповідно вимог КПК України (В Редакції 1960 року) та по якій ухвалою Апостолівського районного суду від 27.12.2012 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.01.2013 року о 09:00 год в залі суду №1Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченої.

5.Список осіб, які підлягають виклику:

обвинувачена- Шардуба Т.Л., прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1;

6. Участь прокурора, обвинуваченної є обов»язкова.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Диба Л. М.
Справа № 171/3025/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

07.11.2013 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 12.11.2013 року о 11-45 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пензев М. М.

.
№ 207/323/15-к
№ 1-в/207/163/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську подання кримінально виконавчої інспекції в Баглійському районі м. Дніпродзержинська про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:
18.03.2016 року кримінально виконавча інспекція в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.03.2015 року ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 підтримує подання кримінально виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, дослідивши матеріали особової справи, наданої кримінально-виконавчою інспекцією, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.03.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1(один) рік і покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирок набрав законної сили і не був оскаржений учасниками судового провадження.

Перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Баглійського району м.Дніпродзержинська з 24.04.2015 року ОСОБА_5 виконував покладені на нього обов`язки. Не притягувався до адміністративної відповідальності, не вчинив нового кримінального правопорушення, тому, керуючись ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання кримінально виконавчої інспекції в Баглійському районі м. Дніпродзержинська про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засудженого за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.03.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 193/1357/15-к
Провадження № 1-кп/211/172/16
У х в а л а

21 квітня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000401 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
так як строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою спливає 30.04.2016р., судом на підставі частини 3 статті 331 КПК України поставлено на розгляд питання доцільності продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає необхідним продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, думку представника потерпілого ОСОБА_4 , який підтримав думку прокурора, адвоката ОСОБА_5 , який просить обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, думки обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали думку адвоката ОСОБА_9 , суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як строк тримання його під вартою спливає 30.04.2016р., підстави, з яких обирався запобіжний захід, залишилися. Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 , який раніше судимий, обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення середньої тяжкості, в період іспитового строку і тому може переховуватися від явки до суду.

Керуючись ст.331 КПК України, суд
у х в а л и в:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 19 червня 2016р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1