overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/2553/16-к
У Х В А Л А
05 травня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області вжити заходи щодо реєстрації повноважним слідчим в ЄРДР у справі №0002456 від 29.07.2014р. відомостей, які містяться в повідомленні від 08.04.2016р. про вчинення злочину за ознаками, передбаченими ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 ККУ та вжити заходи щодо скерування на вирішення експертизи Львівського НДІСЕ додаткових запитань по матеріалам означених клопотанням від 22.03.2016р. та 08.04.2016р.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 17 год. 10 хв. 10 травня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №1-кс/447/136/16
Справа №447/1018/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання Миколаївської виправної колонії №50 УДПтС України у Львівській області про вилучення мобільного телефона, -

в с т а н о в и в :
20.04.2016 року о 10:00 годині під час проведення загального обшуку у житлових та побутових приміщеннях віддідення №3 СПС локального сектора №3 під спальним місцем засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки SAMSUNG SGH-E710, сірого кольору, бувший у використанні, з SIM-картою мобільного оператора "Лайф", IMEІ 0413-0, із батареєю живлення. Засуджений від дачі пояснень з приводу знайденого забороненого предмету відмовився. Про виявлення і вилучення заборонених до використання засудженим предметів було складено рапорт та протокол вилучення.

У судове засідання представник Миколаївської виправної колонії №50 УДПтС України у Львівській області не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає, що проводити розгляду справи можна у його відсутності.

Відповідно до п.п. 6, 7 ст. 102, КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Виявлені заборонені предмети, вироби і речі, в тому числі мобільні телефони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до п.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно додатку 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.

Факт виявлення мобільного телефону підтверджується висновком службового розслідування проведеного по факту виявлення та вилучення заборонених предметів від 24 квітня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи виконання покарань з порушення вимог КВК України, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України,-

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Передати вилучений мобільний телефон марки SAMSUNG SGH-E710, сірого кольору, бувший у використанні, з SIM-картою мобільного оператора "Лайф", IMEІ 0413-0, із батареєю живлення - в дохід держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1155/16-к
Провадження № 1-кп/456/176/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
06 травня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000750 від 09.04.2016р. відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури 15.04.2016р.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 19.04.2016р.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, відносно обвинуваченої не застосовувалися.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК, немає. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не поступало.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечила.

Представник потерпілого проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию (вул. Валова,12) в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 на 15 год. 00 хв. 31.05.2016р.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 459/100/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/494/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.185 ч.1 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 травня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18.02.2016 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0002088 від 29.10.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.185 КК України,
встановив :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12.04.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18.02.2016 року відносно ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18.02.2016 року у кримінальному провадженні № 0002088 відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 10:30 год. 12 травня 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Провадження №1-в/485/238/16
УХВАЛА
05 травня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2016 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу - туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , до розгляду на 16 травня 2016 року на 13:00 годину.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва,69, та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/366/16-к
Провадження № 1-кп/499/43/16
У Х В А Л А

Іменем України

"06" травня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України , внесеного до реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 06 серпня 2013 року,
В С Т А Н О В И В:
До Іванівського районного суду Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею..
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження щодо розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 06 серпня 2013 року на 10 годину 00 хвилин 01 червня 2016 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 579/725/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" травня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2016 року до Кролевецького районного суду з Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000191 від 26 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України, на 09 годину 00 хвилин 19 травня 2016року в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області ( вул. Франка, 13, м. Кролевець).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №576/445/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/511/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 травня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2016 року, якою повернуто прокурору ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001241 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 332 КК України.

ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2016 року по даній справі було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 06 травня 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надходило.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2016 року призначити на 09 год. 00 хв. 15 червня 2016 року про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 589/734/16-к
Провадження № 1-кп/589/98/16
УХВАЛА

05 травня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 08.01.2016 р. з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду від прокурора надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Учасники судового розгляду не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов наступних висновків.

Вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись положеннями гл.27 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Шосткинського міськрайонного суду та призначити до судового розгляд на 16.05.2016 р. на 14.00 год.

Про участь у судовому засіданні повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/738/2016
У Х В А Л А
26 квітня 2016 року м.Київ
Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003474 від 17 березня 2016 року),
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.
Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та просить призначити судовий розгляд в цей же день.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді м.Києва 26 квітня 2016 року о 12-30 годині.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 729/456/16-к
1-кс/729/53/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2016 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця клопотання слідчого СВ Бобровицького віділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесенного 29.04.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287, за ознаками кримінального правопорушенння , передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степові Хутори Носівського району Чернігівської області, громадянина України; українця, не одруженого, маючому неповну загальну середню освіту, зареєстрованому АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого ,

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали , -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степові Хутори Носівського району Чернігівської області, громадянина України, українця, не одруженого, маючого неповну загальну середню освіту - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою : АДРЕСА_1 строком на 60 діб до 16 години 26 хвилин 28.06.2016.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не залишати цілодобово місце реєстрації АДРЕСА_1 ;

3) повідомляти слідчого про зміну місця проживання, виїзд за межі с. Кіровка Носівського району Чернігівської області;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

5) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю - до 16 години 26 хвилин 28.06.2016

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з - під варти в залі суду негайно.
Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем реєстрації підозрюваного - до Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.05.2016 року о 10 год.
Слідчий суддя
Справа№751/4113/16-к
Провадження №1-кс/751/811/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 05 травня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чернігівської області,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора Чернігівської області при розгляді скарги ОСОБА_4 від 05 квітня 2016 року до прокурора вищого рівня неправомірною та зобов`язати посадових осіб прокуратури Чернігівської області виконати вимоги ст. 308 КПК України.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, надавши суду заяву про розгляд даної справи без його участі.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що скарга ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду з тих підстав, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України передбачена обов`язкова участь особи, яка подала скаргу, або його представника в судовому засіданні. Якщо скаржник не має змоги з`явитися в судове засідання, він має право направити в судове засідання свого представника.
Вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду з тих підстав, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особа, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
В судове засідання ОСОБА_4 чи його представника не з`явилися, тому слідчий суддя не знаходить підстав для розгляду даної скарги без участі ОСОБА_4 , так як згідно вимог чинного законодавства передбачена обов`язкова участь особа, яка подала скаргу, або його представника, в судовому засіданні під час розгляду такої скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чернігівської області залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів.

Слідчий cуддя ОСОБА_1