Справа № 146/714/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту, який надійшов 13 червня 2016 року від прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, раніше не судимого;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Нижні Сірогози, Нижньосірогоського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, тому суд вважає за необхідне провести підготовку до судового розгляду.
Згідно ухвал Томашпільського районного суду Вінницької області від 13 травня 2016 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 липня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 289 КК України до судового розгляду. Крім того, заявив клопотання про виклик свідків та продовження запобіжного заходу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, оскільки такий строк закінчується і ризики не змінилися.

Потерпілий ОСОБА_4 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні думку прокурора підтримали та не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні проти продовження строку тримання під вартою не заперечили, вважають за можливе кримінальне провадження призначити до судового розгляду.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Так, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Томашпільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в закритому судовому засіданні не надійшло.
Проти відкритого судового розгляду провадження прокурор не заперечує.
Тому, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України.
Крім того, заслухавши думку прокурора, обвинувачених та інших учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особи обвинувачених та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинуваченні можуть переховувався від суду та продовжувати вчиняти злочини, не працюють, відсутні міцні соціальні зв`язки, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченими процесуальних обов`язків.

За таких обставин запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити на 60 днів, оскільки ризики їх перебування на волі не відпали, а тому з метою забезпечення їхньої належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316177, 183, 331 КПК України,ст. 5 вказаної Конвенції, суд,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду на 14 липня 2016 року о 11.30 год в залі судового засідання в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200.
Запобіжний захід ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинуваченим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 289 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, тобто до 04 вересня 2016 року.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.
Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
На судовий розгляд доставити спецетапом обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 (які утримуються під вартою в СІЗО Вінницького УВП №1, вул. Брацлавська, 2 м. Вінниця, 21000), викликати потерпілого ОСОБА_4 , свідків, захисників.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1