Справа № 405/731/16-к
УХВАЛА

10.03.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що постановою ст.слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 від 18.01.2016 року відмовлено у визнанні його потерпілим. Вважає таку постанову незаконною, оскільки він ще не встиг подати заяву про визнання його потерпілим, а слідчим вже було відмовлено. Крім того, кримінальне провадження розпочато за його заявою, внаслідок вчиненого працівниками міліції кримінального правопорушення йому було нанесено тілесні ушкодження, він звертався за медичною допомогою, проте зазначені факти слідчим не враховано. Просив слідчого суддю скасувати постанову ст. слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 від 18.01.2016 року про відмову у визнанні потерпілим.

Вислухавши скаржника, його захисника, які скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні, слідчого та прокурора, які зазначили про відсутність підстав для скасування постанови, оскільки на момент її винесення об`єктивних достатніх даних, які б свідчили про завдання ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням шкоди не було, дослідивши представлені матеріали слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги та наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2016 року з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 365 КК України, за фактом заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень 13.01.2016 року приблизно о 18.30 год. працівником Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_8 на виїзді з лісопосадки, розташованої неподалік від с. Суботці Знам`янського району, а у подальшому і у відділі поліції.

Підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 18.01.2016 р. відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000001 від 18.01.2016 року. В постанові зазначено, що об`єктивних достатніх даних, які б на даний час свідчили про завдання ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням шкоди не має.

Разом з тим, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за заявою ОСОБА_3 по факту спричинення йому тілесних ушкоджень. З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження постановою прокурора Знам`янської місцевої прокуратури від 14.01.2016 року призначено судово-медичну експертизу, проте 18.01.2016 року, до отримання висновку експерта, тобто, до з`ясування питання щодо наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , ст.слідчим СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , до провадження якого передано дане кримінальне провадження 16.01.2016 року, відмовлено ОСОБА_3 у визнанні потерпілим.

На даний час в матеріалах вказаного кримінального провадження міститься висновок експерта №5 від 15.01.2016 року, проте слідчим суддею зроблено висновок щодо його відсутності в матеріалах кримінального провадження станом на 18.01.2016 року виходячи з того, що цей висновок підшитий останнім ( не пронумерованим) аркушем в матеріалах кримінального провадження ( після всіх інших документів, підшитих та пронумерованих у хронологічному порядку, з яких передостанній датовано 26.02.2016 року), будь-які дані щодо його надходження до органу досудового розслідування ( у який спосіб, дата надходження) відсутні, і крім того, про нього не йдеться і у самій постанові про відмову у визнанні потерпілим.

Крім того, відповідно до п.2 ст.60 КПК України заявник у кримінальному провадженні має право подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи. В ході допиту ОСОБА_3 в якості свідка останній надав органу досудового розслідування копію з медичної картки на підтвердження своїх доводів щодо звернення до медичної установи, адвокат ОСОБА_3 надав органу досудового розслідування картку виїзду швидкої медичної допомоги до ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, на яку послався слідчий при винесенні оскаржуваної постанови, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, а саме наявності заяви ОСОБА_3 про завдання йому тілесних пошкоджень працівниками міліції, відсутності висновку експерта щодо таких тілесних ушкоджень станом на 18.01.2016 року, відзначається відсутність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України. Не завдання кримінальним правопорушенням шкоди заявникові за таких обставин станом на 18.01.2016 року не можна вважати очевидним, а тому постанова про відмову про визнанні його потерпілим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 18.01.2016 року про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.

Постанову ст. слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 18.01.2016 року про відмову в визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000001 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1