Справа № 523/9436/16-к
Провадження №1-кп/523/497/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2016 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0001110 із звинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівне, Арцизького р-у, Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
20.02.2016 року, в денний час доби та в умовах необмеженої видимості, приблизно о 10 год. 10 хв. в Суворовському районі м. Одеса, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-21093», р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по автодорозі «Об`їзд міста Одеса», на якій організовано двосторонній рух по одній смузі для руху в кожному напрямку, та зустрічні смуги відокремлені суцільною лінією дорожньої розмітки.

Здійснюючи рух по своєї смузі руху вказаної автодороги, з боку вул. Ж.Кюрі в напрямку вул. Лиманна, будучи не уважним, не слідкуючи за дорожньою обстановкою, в результаті чого, знаходячись біля нерегульованого перехрестя з вул. Локомотивна, вчасно не помітив невстановлений слідством легковий автомобіль, який почав зменшувати швидкість рухаючись попереду нього, та з метою уникнення зіткнення з вказаним транспортним засобом, застосував екстрене гальмування з відворотом керма вліво. В результаті вказаного маневру автомобіль «ВАЗ-21093», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «УАЗ 3303» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ-21093», ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1272 від 22.06.2016, отримав наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, закритий перелом кісток носа, закриті багатоскалкові переломи нижньої щелепи в області кута справа з переходом на альвеолярний відросток, а також вінцевого та суглобового відростків зліва зі зміщенням кісткових уламків та вивихом голівки нижньої щелепи зліва в скронево-нижньощелепном суглобі, забійні рани волосистої частини голови, обличчя; закрита травма грудної клітки у вигляді переломів ІП-Х правих ребер зі зміщенням кісткових уламків, забоїв правого та лівого легень з крововиливами в плевральні порожнини, підкапсульна гематома правої нирки; закриті скалкові внутрішньо-суглобові переломи променевої кістки в нижній третині та шилоподібного відростка ліктьової кістки правого передпліччя зі зміщенням кісткових уламків; відкритий, склаковий перелом другої п`ясної кістки лівої кисті зі зміщенням кісткових уламків, з наявністю забійних ран лівої кисті; закрита травма таза у вигляді переломів крила правої здухвинної кістки з частковим пошкодженням правого здухвино-крижового зчленування, перелому лівої лонної кістки без зміщення кісткових уламків; закритий скалковий перелом правої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням кісткових уламків. Зазначені ушкодження не були небезпечними для життя, викликали тривалий розлад здоров`я строком понад трьох (більше ніж 21 день). За цим критерієм, відповідно до п.п. 2.2.2 і 4.6 «Правил

судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ ТЯЖКОСТІ.

Своїми діями водій ОСОБА_5 допустив порушення вимог п. п. 2.3 (б), 10.1, 12.1, 13.1, 34. п/п 1.1 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), які вказують на те, що:

п. 2.3 ПДР «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 10.1 ПДР «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 12.1 ПДР «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

п. 13.1 ПДР «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»;

п. 34. Дорожня розмітка.

п/п 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах... ;Лінію 1.1 дорожньої розмітки перетинати забороняється».

Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав повністю, підтвердив в своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення та додатково показав, що 20.02.2016 року приблизно о 10:10 год., керував автомобілем марки «ВАЗ-21093» р.н. НОМЕР_1 , по автодорозі «Об`їзд міста Одеса» з боку вул. Ж.Кюрі в напрямку вул. Лиманна. Попереду нього рухався легковий автомобіль, який почав зменшувати швидкість, з метою уникнення зіткнення з вказаним транспортним засобом, він застосував екстрене гальмування з відворотом керма вліво. В результаті автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху, де і відбулося зіткнення з автомобілем «УАЗ 3303».

Щиро розкаявся у скоєному .

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого потерпілим, обвинуваченим, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведеність вини ОСОБА_5 .
Вищезазначені дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує: за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Заявлені органом досудового слідства до відшкодування з обвинуваченого судові витрати на суму 2510,00 грн., пов`язані з проведенням у справі авто технічних, транспортно-трасологічної експертиз, підлягають задоволенню в повному обсязі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, а також позицію потерпілого, який просив не позбавлення обвинуваченого волі.

Суд констатує про відсутність обставин, які б обтяжували покарання.

Суд також враховує дані про ОСОБА_5 , як про особу, що має постійне місце проживання, а також його публічне вибачення перед потерпілим.

З урахуванням вищевикладеного та позиції потерпілого, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбуття покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до нього слід застосувати положення ст.ст.75,76 КК України, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти в цей орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на суму 2510 (дві тисячі п`ятсот десять) грн.00 коп.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий