Справа № 367/5322/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності слідчого протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена скарга .

Заявник скаргу мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київської області (старший слідчий ОСОБА_5 ) перебуває кримінальне провадження за № 0000269, яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 28.01.2016 року за ч. 2 ст. 296 КК України відповідно до його заяви щодо скоєння кримінального правопорушення стосовно нього особисто та належного йому на праві приватної власності майна. Підставою для відкриття зазначеного досудового розслідування в кримінальному провадженні послужила його заява до Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області від 23.01.2016 року про побиття його 22.01.2016 року приблизно о 14 годині 00 хвилин на території будинку АДРЕСА_1 та відкритим заволодінням належним йому на правах приватної власності майном та грошовими коштами.
Заявник вказує, що з 28.01.2016 року по сьогоднішній день старший слідчий слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0000269, яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 28.01.2016 року за ч. 2 ст. 296 КК України, не в повному обсязі були виконані всі слідчі дії, передбачені діючим Кримінально процесуальним Кодексом України, вказівки Ірпінської міської прокуратури Київської області та вказівки СУ ГУНП в Київській області. Не зрозуміло чому слідча ухиляється від проведення допитів свідків вказаних ним і які були очевидцями події 22.01.2016 року, проведення допиту віч на віч учасників даного інциденту з його дружиною ОСОБА_6 , інших слідчих дій направлених на встановлення істини по справі (мотивує це відсутністю часу та службовою завантаженістю, постійними добовими чергуваннями тощо). Слідчою не зважаючи на неодноразові його прохання при призначенні судово-медичної експертизи не було прийнято до уваги послідуюче амбулаторне лікування від отриманих тілесних ушкоджень внаслідок вищезазначеного інциденту. 07.04.2016 року дії нібито не встановлених осіб були перекваліфіковані з ч.2 ст. 296 КК України на ч.1 ст. 185 КК України, про що в Єдиний Реєстр досудових розслідувань було внесено відповідні зміни.

Вказує, що не притягнуто до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 та її знайомих ОСОБА_8 та хлопця на ім.я ОСОБА_9 , які побили та душили його, ОСОБА_3 , а також заволоділи його особистим майном відповідно до КК України, дані особи до сьогоднішнього дня продовжують користуватися частиною його та його дружини майна попри всі законодавчі норми.

На його клопотання перекваліфікувати дії невстановлених осіб по кримінальному провадженні ст. слідчою СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 було безпідставно та необґрунтовано відмовлено. 12.05.2016 року ним на ім.я слідчої ОСОБА_5 було надіслано поштовою кореспонденцією заяву з уточненням викрадених у нього речей та їх вартості; загальна вартість викрадених у нього особистих речей, які належать йому на праві особистої власності складає 101 095 гривень. Крім цього, 12.05.2016 року на ім.я ст. слідчої ОСОБА_5 було надіслано поштовою кореспонденцією заяву його дружини ОСОБА_6 з проханням визнати її потерпілою та цивільним позивачем на загальну суму 81 053 гривень внаслідок вищезазначеного інциденту, який мав місце 22.01.2016 року в АДРЕСА_1 . Внаслідок протиправних дій невстановлених осіб в його дружини також було викрадено паспорт громадянина України, ідентифікаційний код на її ім.я, кредитну платіжну картку АКБ Приват Банк, даною карткою злодії намагалися скористатися в той же день та зняти грошові кошти, про що дружині на мобільний телефон прийшло СМС-повідомлення від банку. З даного приводу його дружиною також 12.05.2016 року ст. слідчий ОСОБА_5 було направлено поштовим повідомленням з зворотнім повідомленням відповідні заяви. Станом на даний час слідчою ОСОБА_5 всупереч діючому законодавству не розглянуто ні однієї заяви та не надано ніякої письмової відповіді. На неодноразові звернення до ст. слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 з метою активізації досудового розслідування нічого не проводиться, хоч всі учасники даної події відомі слідчому.

У зв`язку із викладеними обставинами заявник просив поновити строк оскарження бездіяльності слідчого при розслідування кримінального провадження за № 0000269, яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 28.01.2016 року за ч. 2 ст. 296 КК України (редакції 2001 року) подальша кваліфікація від 07.04.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України; визнати бездіяльність Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області в особі старшого слідчого ОСОБА_5 протиправною; зобов`язати Ірпінський відділ поліції ГУ Національної поліції в Київській області в особі старшого слідчого ОСОБА_5 виконати в повному обсязі необхідні слідчі дії передбачені Кримінально-процесуальним Кодексом України по кримінальному провадженню № 0000269, яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 28.01.2016 року за ч. 2 ст. 296 КК України (редакції 2001 року) подальша кваліфікація від 07.04.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України; зобов`язати Ірпінський відділ поліції ГУ Національної поліції в Київській області в особі старшого слідчого ОСОБА_5 перекваліфікувати дії осіб по кримінальному провадженні № 0000269, яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 28.01.2016 року за ч. 2 ст. 296 КК України (редакції 2001 року) подальша кваліфікація від 07.04.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України на ч.3 ст. 185 КК України та внести відповідні зміни до Єдиного Реєстру досудових розслідувань.
Заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, підтвердили обставини, викладені у скарзі, просили її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, слідчий ОСОБА_5 надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати скаргу на бездіяльність слідчого у її відсутність, проти скарги та її задоволення заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження № 0000269 від 28.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київської області (старший слідчий ОСОБА_5 ) перебуває кримінальне провадження за № 0000269, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2016 року за ч. 2 ст. 296 КК України відповідно до заяви ОСОБА_3 щодо скоєння кримінального правопорушення стосовно нього особисто та належного йому на праві приватної власності майна.

Встановлено, що 29.03.2016 року прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_10 з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування по даному кримінальному провадженні у розумні строки, керуючись ст. 36 КПК України були надані письмові вказівки про негайне виконанні слідчих та процесуальних дій.

07.04.2016 року слідчим Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 була винесена постанова про зміну правової кваліфікації, відповідно до якої змінено кваліфікацію кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 28.01.2016 року з ч. 2 ст. 296 КК України на ч.1 ст. 185 КК України та внесено зміни до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 28.01.2016 року.

Встановлено, що 22 серпня 2016 року за № 24/74-М-1053 заступником начальника ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 направлені вказівки у кримінальному провадженні № 0000269.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000269 від 28.01.2016 року старшим слідчим Ірпінського ВП ГУ НП Київській області ОСОБА_5 в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України після отримання вказівок прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та заступника начальника ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 не було проведено всіх необхідних процесуальних дій, спрямованих на повне та неупереджене розслідування даного кримінального провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Враховуючи приписи статті 303 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що старшим слідчим Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України було вчинено бездіяльність, яка полягає у не здійсненні всіх необхідних процесуальних дій, спрямованих на повне та неупереджене розслідування даного кримінального провадження, у зв`язку із чим існують правові підстави для зобов`язання старшого слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 виконати в повному обсязі необхідні слідчі дії, передбачені КПК України по кримінальному провадженню № 0000269 від 28.01.2016 року.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що розслідування здійснюється неповно, без встановлення всіх обставин, які мають істотне значення по кримінальному провадженню, що дає підстави слідчому судді визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_5 та зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_5 виконати в повному обсязі необхідні слідчі дії передбачені Кримінально-процесуальним Кодексом України по кримінальному провадженню № 0000269, яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 28.01.2016 року за ч. 2 ст. 296 КК України та подальшою кваліфікацією від 07.04.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України, задовольнивши в цій частині скаргу ОСОБА_3 .

У відповідності до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Таким чином, враховуючи приписи ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий суддя вважає, що вимога заявника ОСОБА_3 про зобов`язання Ірпінський відділ поліції ГУ Національної поліції в Київській області в особі старшого слідчого ОСОБА_5 перекваліфікувати дії осіб по кримінальному провадженні № 0000269, яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 28.01.2016 року за ч. 2 ст. 296 КК України (редакції 2001 року) подальша кваліфікація від 07.04.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України на ч.3 ст. 185 КК України та внести відповідні зміни до Єдиного Реєстру досудових розслідувань задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на оскарження бездіяльності слідчого при розслідуванні кримінального провадження за № 0000269, яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 28.01.2016 року за ч. 2 ст. 296 КК України, подальша кваліфікація від 07.04.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України

Скаргу задовольнити частково.

Визнати бездіяльність старшого слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 протиправною.

Зобов`язати старшого слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 виконати в повному обсязі необхідні слідчі дії передбачені Кримінально-процесуальним Кодексом України по кримінальному провадженню № 0000269, яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 28.01.2016 року за ч. 2 ст. 296 КК України, подальша кваліфікація від 07.04.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України.

В інший частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1