АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№11 - п/796/245/2016 Головуючий в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Деснянського районного суду м. Києва про вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 345 КК України та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 345 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

03 березня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло подання голови Деснянського районного суду м. Києва про вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 345 КК України та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 345 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва.

Вказане подання обґрунтовано тим, що 05.10.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004484, щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 345 КК України та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 345 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в погрозі вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу, а саме: прокурора, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків 12.06.2015р. в залі судових засідань № 1 Деснянського районного суду м. Києва під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 257, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_10 за ст. 257, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186. ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

В реєстрі матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні зазначені в якості потерпілих і свідків судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.10.2015р. в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 345 КК України та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 345 КК України було повернуто прокурору м. Києва.

За апеляційною скаргою прокурора 21.01.2016 року, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва, ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30.10.2015 року було скасовано.

Після надходження справи до суду, трьом суддям, в провадженні яких перебувала вказана справа, ухвалами суддів від 23.02.2016 року, 26.02.2016 року, 02.03.2016 року було задоволено заяви про самовідвід.

02.03.2016 року призначення нового судді у вказаному кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду не відбулося, у зв`язку з тим, що не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки значна кількість суддів брала участь при розгляді кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

З огляду на вищевикладене, враховуючи неможливість призначення автоматизованою системою документообігу суду нового судді для розгляду кримінального провадження та враховуючи те, що у кримінальному провадженні згідно реєстру матеріалів досудового розслідування зазначені потерпілими та свідками п`ять суддів Деснянського районного суду м. Києва, в поданні висловлено прохання, згідно ст. 34 КПК України вирішити питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вказав, що оскільки є всі дані з приводу того, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду в Деснянському районному суді м. Києва, то подання голови вказаного суду підлягає задоволенню, пояснення захисників та обвинувачених, які погодились з думкою прокурора, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п.п.2, 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; або якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05 жовтня 2015 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004484, щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 345 КК України та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 345 КК України.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в погрозі вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу, а саме: прокурора, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків 12.06.2015р. в залі судових засідань № 1 Деснянського районного суду м. Києва під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 257, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_10 за ст. 257, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186. ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України. Таким чином, вказане кримінальне провадження за територіальною підсудністю підсудне Деснянському районному суду м. Києва.

В реєстрі матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні зазначені в якості потерпілих і свідків судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.10.2015р. в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 345 КК України та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 345 КК України було повернуто прокурору м. Києва.

За апеляційною скаргою прокурора 21.01.2016 року, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва, ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30.10.2015 року було скасовано.

Після повторного надходження кримінального провадження до районного суду, трьом суддям, в провадженні яких перебувала вказана справа, ухвалами суддів від 23.02.2016 року, 26.02.2016 року, 02.03.2016 року було задоволено заяви про самовідвід.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2016 року та звіту про неможливість розподілу справи між суддями, призначення нового судді у вказаному кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду не відбулося, у зв`язку з тим, що не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки значна кількість суддів брала участь при розгляді кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, враховуючи неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження та враховуючи те, що у кримінальному провадженні згідно реєстру матеріалів досудового розслідування зазначені потерпілими п`ять суддів Деснянського районного суду м. Києва, Апеляційний суд м. Києва, вбачає підстави, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 34 КПК України для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 345 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва, а саме до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 376, 32, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Деснянського районного суду м. Києва задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004484 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 345 КК України та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 345 КК України передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3