У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого слідчого першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000079 від 15.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оригіналів первинних фінансово-господарської документів щодо реалізації алкогольних напоїв по території України за період 2012-2015 років, а також оригінали первинних фінансово-господарських документів по реалізації алкогольних напоїв на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 15.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 06 квітня 2015 року в рамках кримінального провадження №0000071 від 25.09.2014 року проведено обшук в приміщенні складу за адресою: АДРЕСА_1 , де підприємницьку діяльність здійснює Чернівецька філія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
07 квітня 2015 року слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернівецькій області на підставі рапорту та матеріалів оперативного управління ГУ ДФС у Чернівецькій області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження за №0000029 за ч.1 ст.204 КК України по факту проведеного обшуку в приміщенні складу за адресою: АДРЕСА_1 , де підприємницьку діяльність здійснює Чернівецька філія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
15.04.2015 матеріали досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000071 від 25.09.2014 за ознаками складу злочину, передбачених ч. 3 ст.204, ч.1 ст. 199 КК України та № 0000029 від 07.04.2015 від 07.04.2015 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України об`єднано в одне провадження.
15.04.2015 з матеріалів досудового розслідування за № 0000071 від 25.09.2014 виділено в матеріали досудового розслідування № 0000030 матеріали щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Так, в рамках вказаного кримінального провадження, 06.04.2015 року проведено обшук в приміщенні складу за адресою: АДРЕСА_1 , де підприємницьку діяльність здійснює Чернівецька філія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) вході якого виявлено та вилучено 17 190 пляшок горілки марок «Український могорич пшенична», «Український могорич класична», «Український могорич на бруньках», виробництва ТОВ «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 . Місце розливу: АДРЕСА_3 .), промаркованих марками акцизного податку України.
Під час проведення огляду ЛГВ, було здійснено перепис марок акцизного податку України, якими промарковані ЛГЗ марки «Український могорич пшенична», « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «Український могорич на бруньках», які вилучились під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

24.12.2015 матеріали досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000079 та матеріали досудового розслідування, внесених до ЄРДР № 0000030 об`єднано в одне провадження.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1251 затверджено Положення «Про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів» відповідно до якого « … вважаються такими, що не марковані: алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавались безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції».
Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.204 КК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: первинних фінансово-господарської документів щодо реалізації алкогольних напоїв по території України за період 2012-2015 років, а також оригінали первинних фінансово-господарських документів по реалізації алкогольних напоїв на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Разом з тим встановлено, що оригінали вищезазначених документів знаходяться безпосередньо у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
При цьому, інформація, що міститься у вищезазначених документах, необхідна для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Крім того службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є зацікавленою стороною по вказаному кримінальному провадженню та можуть перешкодити у проведені плануємих слідчих дій що в свою чергу може призвести до знищення речей або документів, передати документи третім особам та штучно створити видимості їх випадкового знищення під час транспортування з одного місця в інше. У зв`язку з викладеним, - судове засідання прошу провести без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого та перевіривши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст..132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів обставин, на які вони посилаються.

Встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 15.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

З наданих матеріалів клопотання не вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання слідчий не надав доказів в обґрунтування доводів клопотання, та не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Твердження слідчого про вчинення злочину та необхідність проведення виїмки документів ґрунтуються на наступних документах: витяги з ЄРДР від 21.11.2013 року, 08.03.2015 року, 15.04.2015 року та 20.05.2015 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Однак, із вказаних матеріалів не вбачається наявність достатніх доказів, обставин, на які посилається слідчий.

Так, свідок ОСОБА_5 показав, що працює в Чернівецькій філії Алкотрейд ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Підприємство в тому числі купує товари у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вилучені під час обшуку горілчані вироби були придбані згідно договору у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Свідок ОСОБА_6 , працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовився давати показання на підставі ст.. 63 Конституції України.

Свідок ОСОБА_7 , заступник начальника відділу акцизного податку ІНФОРМАЦІЯ_5 , показав, що йому не відомо яким чином марки акцизного збору виявилися на алкогольних напоях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки в журналі обліку видачі марок акцизного збору відсутній відповідний запис. Разом з цим, вказаний журнал також відсутній, оскільки був вилучений слідчим (причини, з яких в журналі обліку видачі марок акцизного збору відсутній запис про видачу марок, не встановлено).

Отже, наведені показання не містять фактичних даних, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

При цьому, з ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2016 року, якою зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000079 від 07.04.2015 року негайно повернути ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майно, вилучене в ході обшуку проведеного 06.04.2015 року, вбачається, що в рамках вказаного кримінального провадження проведено ряд експертиз, якими встановлено, що вилучена алкогольна продукція відповідає стандартам, які встановлюються державою до зазначеної продукції, а акцизні марки не є підробленими.

За таких обставин застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Тому, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки встановлено відсутність правових підстав, передбачених ст.160 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

04.08.2016