overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-114/11
П О С Т А Н О В А

17.03.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі : Гарест О.М.,

за участю прокурора: Прокопенка Г.С.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_7 заявила клопотання про заміну адвоката її сину ОСОБА_3 з адвоката ОСОБА_8 на адвоката ОСОБА_2 Неповнолітній підсудній ОСОБА_3 підтримав клопотання свого законного захисника.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 46 КПК України підсудній має право в будь який час відмовитися від захисника та запросити іншого захисника, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 44, 46, 47, 273 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В

Клопотання про заміну адвоката задовольнити.

Замінити підсудному ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_9 на адвоката ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_10
Справа № 559/954/16-к
УХВАЛА
"03" жовтня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Попереднім складом суду виконано вимоги ст..314 КПК України, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в порядку ст.. 316 КПК України.
Керуючись ст. ст. 316 КПК України,-
1.Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 08 листопада 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/935/16-к
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
в Острозький районний суд 04 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 11 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ "Острозький цукровий завод" - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11212/16-к

Номер провадження 1-кп/712/419/16

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2016року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.28, ч.1ст.263, ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2016року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.28, ч.1ст.263, ч.2 ст.307 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбаченихч.2ст.28, ч.1ст.263, ч.2 ст.307 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор військової прокуратури Черкаського регіону , обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.28, ч.1ст.263, ч.2 ст.307 КК України 07 жовтня 2016року на 09-50год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокурор військової прокуратури Черкаського регіону , обвинуваченого, які викликаються в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 705/4040/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 вересня 2016 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000261 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.08.2016 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000261 від 13.02.2016 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 05.08.2016 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 04.10.2016 року на 10 годин 00 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8615/16-к
провадження № 1-кп/753/534/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" травня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника у кримінальному провадженні № 0002592 від 10.03.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0002592 від 10.03.2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, так як він не має можливості залучити його самостійно за відсутністю коштів.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 , які підтримали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_3 , права на захист при розгляді даного кримінального провадження, враховуючи те, що він самостійно забезпечити захисника не має можливості у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, з метою недопущення затягування судового розгляду кримінального провадження та порушення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Київського міського центру безоплатної вторинної правової допомоги.
Копію ухвали направити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання та забезпечення участі захисника в судових засіданнях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 146/1281/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000083 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдан Рахівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, студента 3 курсу Комаргородського вищого професійного училища, не є інвалідом та потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000083 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 26 жовтня 2016 року о 09.00 год в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратуриОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

2.неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

4.законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );

5.захисника неповнолітнього, ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 );

6.представника кримінальної поліції у справах неповнолітніх Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області (вул. І.Гаврилюка, 43 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

7.представника служби у справах дітей Томашпільської райдержадміністрації (площа Шевченка, смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
03 жовтня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) щодо конфіскації у дохід держави заборонених речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , -
Як вбачається із клопотання, 15.05.2016 року о 19 годині 50 хвилин, під час обходу житлових приміщень відділення СПС №3 молодшим інспектором відділу нагляду та безпеки прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ - затертий.
В.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
Подання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ - затертий, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/9269/16-к
Провадження № 1-кс/750/2679/16

У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши повідомлення захисника ОСОБА_2 про незаконне затримання та знаходження в ІТТ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області особи, -

в с т а н о в и в :
03.10.2016 р. захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з повідомленням про незаконне затримання та знаходження в ІТТ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого 02.10.2016 р. о 23:00 год. слідчим Чернігівського районного відділу поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 .

Враховуючи, що отримані відомості створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, є підстави зобов`язати слідчого ОСОБА_4 негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Керуючись ст. 206 КПК України, -

у х в а л и в :
Зобов`язати слідчого Чернігівського районного відділу поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 негайно доставити затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 16:20 год. 03.10.2016 р. до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3572/16-к
Провадження № 1-кп/740/262/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.364 КК України,
в с т а н о в и л а:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и л а:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.364 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10-00 год. 12 жовтня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9432/16-к
Провадження №1-кс/751/2179/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 04 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Встановив:
В ході проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 , яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить телефонограма.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 , яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані відомості можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/6232/15-к
Номер провадження 11-кп/775/1037/2016

Ухвала

3 жовтня 2016 року

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 підозрюваного по кримінальному провадженню №0000237 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України

Установив:

В кримінальному провадженні №0000237 щодо ОСОБА_2 ,обвинуваченому у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, згідно автоматизованої системи документообігу суду мене включено в склад колегії для розгляду цієї справи по і

В провадженні СВ СУ ГУ НП України в Донецькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000695 від 14.12. 2015 року про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст..146 ч.2 КК України.

В даному провадженні постановою слідчого від 20.04. 2016 року я визнаний потерпілим, оскільки з 10.12. 2015 року по 14.04. 2015 року я був незаконно позбавлений волі силовими структурами «ДНР».

За таких обставин, вважаю, що в наявності є формальні підстави , що можуть викликати сумнів в моїй неупередженості при розгляді справ щодо вчинення злочинів, передбачених ст.. 255 - 258-5 КК України представниками «ДНР» чи їх посібниками.

Враховуючи наведене та керуючись ст.. 75, 80 КПК України

Ухвалив:

Заявляю самовідвід в кримінальному провадженні№0000237 щодо ОСОБА_2 підозрюваного у вчине6нні кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 258-3 ч.1 КК України.

Суддя: