Провадження № 1-кп/752/834/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Атамурат Республіки Туркменістан, громадянина Республіки Туркменістан, студента денного відділення 4-го курсу Національного транспортного університету, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 06.08.2016 року приблизно о 10 год. 45 хв., перебуваючи поблизу будинку 55-А по проспекту Науки в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих мотивів, розбив вікно задньої правої двері та проник до салону автомобіля марки «ЗАЗ ДЕО СЕНС», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузову « НОМЕР_2 », що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс», після чого запустив двигун вказаного транспортного засобу заздалегідь підготовленим інструментом, та з місця вчинення злочину на викраденому автомобілі зник.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду про те, що дійсно 06.08.2016 року перебував поблизу будинку 55-А по проспекту Науки в м. Києві, після чого підійшов до автомобіля марки «ЗАЗ ДЕО СЕНС» та, розбивши скло задньої правої двері, проник до салону вказаного транспортного засобу, в подальшому за допомогою викрутки запустив двигун та поїхав у м. Умань Черкаської області, де і був затриманий працівниками поліції.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 1 КК України кваліфіковані органом досудового розслідування правильно як незаконне заволодіння транспортним засобом.
При обранні покарання ОСОБА_5 суд враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;
- особу обвинуваченого, який працевлаштований неофіційно, не одружений, є студентом денного відділення 4-го курсу Національного транспортного університету, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 289 ч. 1 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню судові витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної Київським міським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судово-автотоварознавчої експертизи №19/111/12-488 від 23.09.2016 року у розмірі 1650 грн. 75 коп.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання - штраф в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по кримінальному провадженню: вартість проведеної Київським міським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судово-автотоварознавчої експертизи №19/111/12-488 від 23.09.2016 року у розмірі 1650 грн. 75 коп. на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , ключі від автомобіля «ЗАЗ ДЕО СЕНС» білого кольору, 2013 року випуску, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити їй же за належністю;
-автомобіль марки «ЗАЗ ДЕО СЕНС» білого кольору 2013 року випуску, - який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити їй же за належністю;
-диск DVD-R, на якому міститься відео відтворення події який зберігається при матеріалах даного кримінального провадження, залишити там же.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1