АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1905/16 Справа № 188/1475/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря с/з - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх представника ОСОБА_12 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , якого вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2016 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою ухвалено продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.

В судовому засіданні при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого прокурор просив продовжити застосування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що обвинувачений вчинив злочин, внаслідок якого настала смерть потерпілого, який відноситься до категорії тяжких, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк до 8 років, вироком суду призначено покарання у виді позбавлення волі, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, а також наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме його можливість переховуватися від суду і впливати на потерпілого та свідків.

Захисник - адвокат ОСОБА_13 , обвинувачений ОСОБА_7 , не заперечували проти продовження терміну дії запобіжного заходу.

Колегія суддів, вирішуючи питання про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає слушними доводи прокурора щодо ОСОБА_7 , якому на досудовому слідстві обрано запобіжний захід - тримання під вартою, який у ході судового розгляду неодноразово був продовжений, так як ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, внаслідок якого було спричинено смерть потерпілого, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, з місця скоєння злочину зник, що може вказувати на його можливість переховуватися від суду і впливати на потерпілого та свідків, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у зв`язку з продовженням існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 199, 331, 419 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 10 листопада 2016 року включно.

Копію ухвали направити, начальнику Дніпропетровської установи виконання покарання ДПС України у Дніпропетровській області №4, для виконання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4