overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 167/84/16-к
Провадження №1-кп/167/21/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23.02.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника служби у справах дітей - ОСОБА_4

інспектора Рожищенського ВП Ківерцівського ВП

ГУНП у Волинській області - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

законного представника - ОСОБА_8

обвинуваченої- ОСОБА_9

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000415 відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК при проведенні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000415 ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 01.03.2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, захисника, законного представника, представника служби у справах дітей, інспектора Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004499 від 7.09.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до обвинувачення 17.08.2015 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи на сходинковому майданчику між першим та другим поверхами під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_1 таємно викрав дитячий велосипед марки «Stels», чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1200 грн..

Такі дії ОСОБА_6 , які виразилися в таємному викрадені чужого майна, кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 помер в грудні 2015 р., про що свідчить актовий запис про смерть № 140 від 15.01.2016 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського МУЮ у Житомирській області.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається коли помер обвинувачений.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні при розгляді провадження встановлено, що обвинувачений помер, для реабілітації померлого подальше провадження не є необхідним, а тому суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 314, 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, за ст. 185 ч. 1 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя:
Справа № 296/842/16-к
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006692 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 263 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 02 лютого 2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 29 січня 2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0006692 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 23 лютого 2016 року о 10-00 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, захисника .

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 279/1159/16-к,1-в/279/667/16
У Х В А Л А іменем України 23 лютого 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло спільне подання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Представником Коростенської ВК-71 подано заяву про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України ,
У Х В А Л И В:

Спільне подання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Копію ухвали направити Коростенській ВК-71, прокурору.
Суддя : підпис: Копія згідно оригіналу: суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/4403/13-к
Провадження № 1-кс/0285/265/13
У Х В А Л А

17 вересня 2013 року

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., за участю: секретаря судового засідання……..ОСОБА_1

слідчого……………………………..ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2,

погоджене з старшим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3,

про надання дозволу на огляд

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0001234 від 10.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Із клопотання, яке 17.09.2013 року надійшло до суду слідує, що 09.08.2013року було встановлено, що по вул. Лубчицька, 45 в м. Новограді-Волинському розташований незаконний пункт прийому металобрухту, в який неодноразово здавав металобрухт ОСОБА_4

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях невідомих осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримала та просила задовольнити його.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Про наявність події кримінального правопорушення свідчать пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4

З огляду на досліджені матеріали кримінального проваджнення, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що за місцем знаходження нежитлових будівель та прилеглої території по вулиці Лубчицькій, 45 в м. Новоград-Волинський, що належить товариству сприяння обороні України в особі обласного комітету товариства сприяння оборони України можуть знаходитися предмети, які мають значення для встановлення істини по справі, а тому є всі підстави для проведення огляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 237, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на огляд нежитлових будівель, речей та документів, що знаходяться в них, а також прилеглої території за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Лубчицька, 45, що належить товариству сприяння обороні України в особі обласного комітету товариства сприяння оборони України.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л. Й. Савицька
Єдиний унікальний номер № 277/1396/13-к
Провадження № 1-в/0285/59/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :
Вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 15.01.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

З подання Новоград-Волинського МРВ КВІ УДПС в Житомирській області слідує, що засуджений за період іспитового строку: до адміністративної відповідальності не притягувався; за місцем проживання характеризується позитивно, скарг та заяв не надходило; нового злочину не вчинив.

21.05.2014 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію в КВІ без поважних причин, за що було винесено письмове попередження від 18.06.2014 року.

Іспитовий строк закінчився 15.01.2016 року.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив подання задовольнити, пояснив, що 21.05.2014 року не з`явився на реєстрацію в КВІ, у зв`язку із травмою ноги.

Представник Новоград-Волинського МРВ КВІ в судове засідання не з`явився. Про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця Житомирської області, Новоград-Волинського району, с. Михіївка, від призначеного вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 15.01.2014 року покарання у вигляді трьох років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/174/16-к
1-кп/291/19/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
По вказаному кримінальному провадженню 17.02.2016р. суддею Ружинського районного суду було винесено ухвалу , у вступній частині якої допущено описку: замість дати винесення ухвали -17.02.2016р. вказано - 17.12.2016р.
Вказана описка є технічною помилкою, однак має істотний характер і тому підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 359/1441/16-к
Провадження №1-в/359/452/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«22» лютого 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. від 19.06.2014р. за ч.2 ст.309, ч.3 ст.190, ч.2 ст.307, 70, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку 17.04.2014р., -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання, в якому заявник просить суд зарахувати засудженому до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО до набрання вироком законної сили, на підставі ст..72 ч.5 КК України.

Сторони в судовому засіданні не з`явились, їх неявка, згідно до вимог ст..359 ч.4 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідив матеріали особової справи засудженого та матеріали клопотання і дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. від 19.06.2014р. за ч.2 ст.309, ч.3 ст.190, ч.2 ст.307, 70, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку 17.04.2014р., вирок набрав чинності 03.09.2014р.

Засуджений перебував під вартою в умовах СІЗО до вступу вироку в закону силу в період з 17.04.2014р. по 03.09.2014р.

Згідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, по відношенню до засудженого було застосоване попереднє ув`язнення в період з 17.04.2014р. по 03.09.2014р., а всього - 4 місяці 17 днів, які і мають бути зараховані засудженому у строк відбутого покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. від 19.06.2014р. у строк відбутого покарання період з 17.04.2014р. по 03.09.2014р., а всього - 4 місяці 17 днів.
У разі, якщо зарахований судом строк дорівнює, або перевищує фактично призначене засудженому покарання ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню від відбуття покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. від 19.06.2014р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/282/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000085 від 02 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 16 лютого 2016 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 14 березня 2016 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 367/1068/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/499/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:
вироком Таращанського районного суду Київської області від 06.04.2012 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 186 ч. 3, 71 КК України до 7 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 24.04.2012 року.
08.02.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11 2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі, а межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що згідно вироку Таращанського районного суду Київської області від 06.04.2012 року засудженому ОСОБА_3 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання, тобто з 05.01.2012 року по 24.04.2012 року, а саме до вступу вироку в законну силу, у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 05.01.2012 року по 24.04.2012 року у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Таращанського районного суду Київської області від 06.04.2012 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до установи виконання покарань
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1685/16-к
Провадження № 1-кп/369/168/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.02.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 23.02.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005132 від 30.12.2015 р., надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 23.02.2016 р..

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 24 лютого 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/351/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24 23.02.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2015 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2015 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 04 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2