overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 10 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 01 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 березня 2016 року було задоволено скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність т.в.о. заступника начальника ГУНП в Одеській області начальника слідчого управління ОСОБА_6 .

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 01 квітня 2016 року задоволена частково апеляційна скарга прокурора, вищезазначена ухвала слідчого судді скасована.

Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 на бездіяльність т.в.о. заступника начальника ГУНП В Одеській області начальника слідчого управління ОСОБА_6 на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 01 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 07 червня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 90000426 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно:

- витребувати матеріали кримінального провадження № 90000426;
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов`язки;
- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 липня 2016 року.
Витребувати з Томаківського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 90000426.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1194/2016 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами заступників прокурора м. Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року, щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 309 КК України, і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено процесуальні обов`язки.
Вирішено питання щодо речових доказів у справі.
Стягнено з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 691 гривень 20 коп.
На вирок суду заступниками прокурора м. Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.
30 травня 2016 року зазначені апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду м. Києва і були передані судді - доповідачу.
Ухвалою судді-доповідача у справі 31 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступників прокурора м. Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та надано строк до 10 червня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами заступників прокурора м. Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року, щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 309 КК України, на 12 год. 00 хв. 07 липня 2016 року.
Надіслати копію ухвали про призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 161/2955/16-к
Провадження № 1-кп/161/242/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 червня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 18.02.2016 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо задоволення даного клопотання, думку потерпілого, який клопотання підтримав, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити в повному обсязі.

Разом з тим, відповідно до ст.182 КПК України судом визначається застава обвинуваченому ОСОБА_6 в розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12.08.2016 року включно.

Можливо внести заставу в розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень на депозитний рахунок № 2504, Банк - ДКСУ м. Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, призначення платежу: обов`язково вказати ПІБ та ідентифікаційний код особи, яка вносить кошти, інформацію про постанову судді (ухвалу суду), який обрав заставу мірою запобіжного заходу, та ПІБ обвинуваченого, та надати суду документ, що це підтверджує.

В разі внесення застави покласти обовязки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України.

1)З`являтися на першу вимогу до суду;

2)Повідомляти суд, про зміну свого місця проживання/роботи.

3)Не відлучатися з населеного пункту в якому фактично проживає, тобто с. Лаврів Луцького району Волинської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 170/314/16-к
Провадження № 1-кс/170/87/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ВСТАНОВИВ:
Слідчим СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 внесено клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання обґрунтоване тим, що в період з 20.04.2016 по 28.04.2016 в смт.Шацьк невстановлена слідством особа, виламавши дошку в паркані, проникла на територію домоволодіння гр. ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , де, шляхом розбиття віконного скла, проникла в дачний будинок, звідки таємно викрала побутові електроприлади та інші побутові речі, внаслідок чого спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні, а саме, під час допитів свідків (місцевих жителів с. Плоске), встановити особу, яка вчинила крадіжку не виявилось можливим.
Беручи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що особи(особа) які(які) вчинили крадіжку з господарського приміщення могли користуватися мобільним телефоном при цьому могли використовувати послуги мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому необхідно провести вилучення документів (інформації), яка перебуває в електронних документах оператора та провайдера телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).
Слідчий вважає, що інформація яка міститься в операторів та провайдерів, може мати суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні. З метою встановлення фактичних обставин в кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , та містять охоронювану законом таємницю.
Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які клопотання підтримали, перевіривши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що внесене слідчим клопотання слід задовольнити.
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином обґрунтоване, слідчим наведено достатньо підстав вважати, що отримання вказаної інформації матиме важливе значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, з метою встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, слід надати слідчому тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 163, ч. 6 ст. 164 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 02 липня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4778/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

10 червня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України .

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний,1 зал №9 каб.300) на 12 год. 00 хв. 13.06.2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2950/16-к
Провадження № 1-в/279/1102/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України від 26.11.2015 року №838-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування йому положень Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання», а саме провести перерахунок попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

На даний час засуджений відбуває покарання в Коростенській ВК № 73.

Представник Коростенської ВК-71 в судове засідання не з`явився, направив листа в якому вказав, що ОСОБА_3 судом вже зараховано строк попереднього ув`язнення.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до приписів частини 4 статті 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

13.04.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області своєю ухвалою задовольнив клопотання засудженого ОСОБА_3 , яку він особисто подав до суду, і провів йому перерахунок попередного ув`язнення з позбавленням волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання» (справа № 279/2114/16-к).

16.06.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області своєю ухвалою в частині визначення строку, який підлягає перерахунку виправ описку в ухвалі від 13.04.2016 року.

Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволена і строк перераховано, положення закону виконано.

За таких обставин клопотання ОСОБА_3 про повторний перерахунок задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування відносно нього положень Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», а саме провести перерахунок попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі - відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 , прокурору, адміністрації Коростенської ВК № 71.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її отримання.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1646/16-к
Провадження № 1-кп/0285/342/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 червня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :
13.06.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 08.06.2016 р. обвинувальним актом та угодою про примирення від 08.06.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 21 червня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/3818/16-к
№ 1-КП/359/245/2016
У Х В А Л А
05.05.2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
04.05.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,- внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000755 від 07.04.2016р.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження 28.04.2016 року між потерпілою ОСОБА_3 та обвинувачуваною ОСОБА_2 , уклали угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачувана ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом прокурора, обвинувачуваної, потерпілої.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України,суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 24 травня 2016 року о 12 годину 00 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5312/16-к
Провадження № 1-кп/369/311/16
УХВАЛА
Іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання

10.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004119 від 02 листопада 2015 року, -
Встановив:
10 червня 2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004119 від 02 листопада 2015 року, -
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10 годину 00 хвилин 14 червня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого-адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1