Справа № 1-157/2006
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді подання начальника Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про встановлення адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.05.2006 року за ч.1 ст121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.08.2007 року засудженого на підставі ч.2 ст.78 КК України направлено для відбування призначеного покарання, згідно вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.05.2006 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 19.02.2011 року постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.02.2011 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 4 дні, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 19.02.20111року останній звільнений з Кіровоградської ВК №6, після звільнення ОСОБА_4 неодноразово допускав вчинення адміністративних правопорушень, зокрема 11.04.2016 року постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда останнього визнано винним за Л.1 ст.173 КУпап, але у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, суд обмежився усним зауваженням, а провадження у справі закрив, 10.05.2016 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 та 06.06.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення, склад якого передбачений ч.2 ст.178 КУпап.
Як зазначено в поданні, такі дії ОСОБА_4 свідчать про те, що на шлях виправлення він не став, характеризується негативно, на проведену роботу зі сторони громадськості реагує негативно.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у п. «в» ст.3 цього Закону - - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.
Згідно з п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення;
Частиною 4 статті 166 КВК України передбачено, що систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі ст.10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу внутрішніх справ щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.
В порушення даної норми закону в поданні не обґрунтовано доцільності встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .. В матеріалах подання відсутні докази того, що останній не бажає стати на шлях виправлення, оскільки з часу його звільнення з місць позбавлення волі, тобто 19 лютого 2011 року до 19 березня 2016 року ОСОБА_4 жодного разу не був притягнутий до адміністративної відповідальності, таких доказів не здобуто і в судовому засіданні. Наступні дії ОСОБА_4 , за які він притягнутий до адміністративної відповідальності не можуть вважатися систематичним вчиненням правопорушень, що вбачається із матеріалів справи.
Крім того, як вбачається з характеристики, яка надана головою квартального комітету №22 при Ленінський районній у місті Кіровограді раді ОСОБА_5 від 17.05.2016 року - ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та скарг від рідних чи сусідів в письмовій формі не надходило.
Враховуючи вищезазначені обставини, зваживши на те, що в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи вказані в поданні про встановлення адміністративного нагляду, суд вважає, що подання начальника Кіровоградського ВП ГУНГІ в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2-6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", -
ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні подання начальника Кіровоградського ВП ГНУП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1