Провадження №1-кс/127/6741/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого міжрегіональної слідчої групи у кримінальному провадженні №0000020 слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , клопотання мотивував тим, що прокуратурою Вінницької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суддів щодо учасників мирних акцій протесту в січні лютому 2014 року у місті Києві, що призвело до необґрунтованого їх затримання, притягнення до кримінальної відповідальності та застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. ч. 1-3 ст. 365, ч. 1, 2 ст. 366, ч. ч. 1-3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 121 КК України.
В рамках кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014 створено міжрегіональну групу слідчих та прокурорів.
В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що наказом начальника Головного управління МВС України в м. Києві від 30.04.2013 №298 о/с капітана міліції ОСОБА_5 призначено на посаду старшого слідчого СВ Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м. Києві.
ОСОБА_5 , працюючи на посаді старшого слідчого СВ Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м. Києві, будучи службовою особою та представником влади, вчинив ряд кримінальних правопорушень за наступних обставин.
Так, 18.02.2014 Головним слідчим управлінням ГУ МВС України в м. Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 за фактом організації невідомими особами по АДРЕСА_3 масових заворушень, що супроводжувалися погромами, підпалами, знищенням майна та призвели до інших тяжких наслідків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.
Першим заступником начальника ГУ МВС України в м. Києві начальником слідчого управління ОСОБА_7 18.02.2014 у вказаному провадженні створено слідчу групу до якої включено слідчих СУ ГУ МВС України в м. Києві, а також слідчих районних управлінь міліції міста Києва, до якої старший слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_5 не входив.
18.02.2014 о 22 год. лейтенантом конвойної служби ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, який розташований в м. Києві по вул. Червоноткацькій, 2, доставлено ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , а також ОСОБА_24 , як осіб, що нібито можуть бути причетні до вчинення масових заворушень, які відбувалися на вул. М. Грушевського та Інститутській в м. Києві.
В подальшому, оперативним черговим чергової частини Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_25 , за вказівкою одного із керівників слідчого відділу указаного райуправління міліції, підписано рапорт на ім`я начальника Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві про те, що 18.02.2014 о 22 год. 10 хв. лейтенантом конвойної служби ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 , для подальшого розбору, з вулиць Інститутська та М. Грушевського м. Києва доставлено указаних осіб, які були затримані за нібито активні дії під час масових заворушень, що супроводжувалися погромами, підпалами та знищенням майна в центральній частині м. Києва.
Проведення слідчих дій з доставленим ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керівництвом СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві доручено старшому слідчому слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві капітану міліції ОСОБА_5 .
Разом з ОСОБА_5 слідчі дії проводив слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_26 .
Використовуючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000367 від 18.02.2014, рапорт оперативного чергового чергової частини Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_25 , надані ОСОБА_27 , протокол огляду місця події від 18.02.2014, яким оглянуто ОСОБА_24 та його речі і протокол відібрання зразків для проведення експертизи від 18.02.2014, не зважаючи на те, що жодних доказів, які б підтверджували участь ОСОБА_24 у вчиненні злочину, пов`язаного із масовими заворушеннями у місті Києві, у матеріалах провадження не було, старший слідчий Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , виконуючи явно незаконні вказівки начальника слідчого відділу зазначеного райуправління міліції ОСОБА_28 щодо протидії учасникам мирної громадської акції «Євромайдан», під керівництвом заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_27 ,який створював необхідні умови для скоєння злочину та керував діями інших співучасників на місці вчинення злочину, будучи службовою особою працівником правоохоронного органу, який наділений повноваженнями слідчого, діючи за попередньою змовою групою осіб з ними, а також з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_29 (щодо якого здійснюється окреме кримінальне провадження) та заступником прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_30 (щодо якого здійснюється окреме кримінальне провадження), в особистих інтересах, тобто з кар`єристських спонукань, з метою одержання вигоди для себе,а також вигоди для своїх керівників ОСОБА_28 та ОСОБА_27 у вигляді залишення та просування по службі, а також не встановлених слідством осіб із числа колишнього вищого керівництва держави у вигляді усунення перешкод з боку учасників мирних акцій протесту,вирішив незаконно, використовуючи повноваження, надані слідчому ст. 208 КПК України, затримати ОСОБА_24 у кримінальному провадженні № 0000367 за фактом вчинення масових заворушень у м. Києві за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.
Маючи умисел на незаконне затримання ОСОБА_24 , подальше притягнення його до кримінальної відповідальності та взяття під варту, ОСОБА_5 , 19.02.2014 о 01 год. 45 хв., перебуваючи у службовому кабінеті № 312 Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, розташованому по вул. Червоноткацькій, 2, діючи умисно,за попередньою змовою групою осіб,в особистих інтересах та інтересах третіх осіб,достовірно знаючи, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які підстави для затримання ОСОБА_24 уповноваженою особою, зокрема, що останнього застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, а також за відсутності очевидців та сукупності очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події, які б вказували, що саме ОСОБА_24 щойно вчинив злочин, діючи всупереч вимогам ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 208 КПК України, склав завідомо неправдивий протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.
Продовжуючи свої злочинні дії, старший слідчий ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб,в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, достовірно знаючи, що ОСОБА_24 безпідставно затримано 18.02.2014 близько 16-17 год. Поблизу вул. Інститутської у м. Києві, у матеріалах кримінального провадження відсутні докази щодо його участі у вчиненні протиправних дій, ніхто із затриманих не вказував на нього як учасника акцій протесту, прийняв рішення притягнути завідомо невинну особу до кримінальної відповідальності.
Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_5 19.02.2014, перебуваючи в службовому кабінеті, який знаходиться в приміщенні Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві по вул. Червоноткацькій, 2, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, ігноруючи вимоги ст. 9 КПК України щодо обов`язку слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень та ч. 1 ст. 276 КПК України, згідно з якою повідомлення про підозру здійснюється у випадках затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення, наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, склав у вказаному провадженні письмове повідомлення ОСОБА_24 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.
Склавши повідомлення про підозру, старший слідчий ОСОБА_5 чітко усвідомлював, що обставини, вказані ним у підозрі, не відповідають матеріалам кримінального провадження і він притягує до кримінальної відповідальності завідомо невинного ОСОБА_24 за вчинення закінченого складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.
Бажаючи виконання свого злочинного умислу старший слідчий ОСОБА_5 19.02.2014 відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КПК України,діючи за попередньою змовою групою осіб, особисто надав це письмове повідомлення про підозру на погодження процесуальному керівнику прокурору відділу прокуратури м. Києва молодшому раднику юстиції ОСОБА_29 (щодо якого здійснюється окреме кримінальне провадження), який у свою чергу незаконно погодив його.
Після цього старший слідчий ОСОБА_5 , зловживаючи владою та своїм службовим становищем, 19.02.2014 о 03 год. 45 хв. у приміщенні службового кабінету Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, що у м. Києві по вул. Червоноткацькій, 2, доводячи до кінця спільний злочинний умисел, спрямований на притягнення завідомо невинного ОСОБА_24 до кримінальної відповідальності, використовуючи повноваження, передбачені ч. 1 ст. 278 КПК України, особисто вручив останньому завідомо неправдиве письмове повідомлення про його підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, тобто відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України притягнув його до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, чим створив умови для обмеження фізичної свободи і подальшого незаконного тримання під вартою ОСОБА_24 .
За наслідками розслідування кримінального провадження за підозрою ОСОБА_24 , та інших осіб у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, Генеральною прокуратурою України 27.06.2014 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні ОСОБА_24 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.
Отже, органом досудового розслідування достовірно встановлено непричетність указаної особи до інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.
У результаті спільних злочинних дій ОСОБА_28 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 та ОСОБА_5 , пов`язаних, у тому числі, із незаконним затриманням, притягненням завідомо невинної особи до кримінальної відповідальності, складанням завідомо неправдивих документів ОСОБА_24 незаконно утримувався під вартою в період з 18.02.2014 по 22.02.2014. Зазначеними діями ОСОБА_24 завдано істотної шкоди, яка виразилась у заподіянні наслідків нематеріального характеру у вигляді суттєвого обмеження конституційних прав, порушення гарантованих ст. 29 Конституції України прав на свободу та особисту недоторканність ОСОБА_24 як громадянина України, а також у заподіянні істотної шкоди державі в особі Міністерства внутрішніх справ України та Генеральної прокуратури України у вигляді підриву авторитету державних органів, оскільки такі дії правоохоронців викликали глибоке обурення усіх верств населення України та різко негативну реакцію суспільства до правоохоронних інституцій держави.
У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_5 , 08.03.1986 року, якому 02.09.2016 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме у зловживанні службовою особою владою та службовим становищем, тобто умисному, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб використанні службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним і громадським інтересам; службовому підробленні, тобто складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; завідомо незаконному затриманні, вчиненого з корисливих мотивів та в особистих інтересах, притягненні завідомо невинного до кримінальної відповідальності, поєднане з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину, зі штучним створенням доказів та фальсифікацією, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом №222-VII від 18.04.2013, з урахуванням частини 1 Прикінцевих положень Закону № 1261-VII від 13.05.2014), ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_31 , ОСОБА_26 , показаннями потерпілого ОСОБА_24 , протоколом слідчого експерименту, проведеного за участі потерпілого ОСОБА_24 , протоколом огляду документів матеріалів кримінального провадження №0000370 від 19.02.2014, документами, та іншими матеріалами кримінального провадження.
При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 тяжких кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років; вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування; раніше ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався; раніше до ОСОБА_5 запобіжні заходи не застосовувались.
Оцінюючи особу підозрюваного та вчинений ним злочин, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а саме: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, маючи закордонний паспорт та усвідомлюючи про можливе його притягнення до кримінальної відповідальності, умисно; підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки особисто знайомий з ними та раніше працював ( ОСОБА_25 , ОСОБА_32 , ОСОБА_26 та інші), отже може узгоджувати з ними покази та іншим чином на них впливати; підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки будучи колишнім працівником правоохоронного органу має необхідні та достатні знання, що стосуються проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, тактикою проведення слідчих дій, є достатньо обізнаним із специфікою розслідування кримінальних правопорушень, може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому правопорушень, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.
Оцінюючи особу підозрюваного, з врахуванням статті 178 КПК України, слідство приходить до висновку, що ОСОБА_5 , працездатний, проте не працює, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під домашнім арештом, не страждає, не судимий. Характер та обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 характеризують його як особу здатну до фальсифікації доказів причетності тої чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці. Тому, керуючись ст.ст. 36, 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, вказані в клопотанні, не підтверджені. Також суду пояснили, що підозрюваний має постійне місце проживання, раніше не судимий, займається спортом. Просили відмовити в задоволенні клопотання.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані сторонами, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Підозрюваний має постійне місце проживання в м.Києві, раніше не судимий, не працює, однак підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за одне з яких законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.
Аналізуючи наявність чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд встановив що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що в даному випадку більш м`які запобіжні заході ніж домашній арешт для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, будуть недостатніми.
Однак щодо накладення обов`язку, передбаченого ст.194 КПК України у вигляді носіння електронного засобу контролю, то в даному випадку прокурором не доведена така необхідність, крім того, суддя вважає можливим визначити період доби перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом в період доби з 22.00год. по 06.00год., тому в цій частині вимоги слід задовольнити частково.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178,181, 183, 193, 194, 196, 205,309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, заборонивши йому залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22 години до 06 години наступної доби.
Покласти на ОСОБА_5 на строк дії запобіжного заходу обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого та суду у даному кримінальному провадженні;
- не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а, у разі працевлаштування, роботи;
- утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні та в кримінальних провадженнях визначених слідчим, прокурором;
- передати на зберігання слідчому міжрегіональної групи слідчих у кримінальному провадженні №0000020 слідчому в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 закордонний паспорт громадянина України.
Копію ухвали направити начальнику Деснянського УП ГУНП у м.Києві для організації її виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її апеляція не зупиняє виконання ухвали суду.

Слідчий суддя: