пр. № 1-кс/759/1493/16
ун. № 759/6087/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві,

капітана поліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000093

від 28.05.2014р. за ч.1 ст.136 КК України шляхом надання тимчасового доступу до речей

і документів, -

В с т а н о в и в :

27.04.2016р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000093 від 28.05.2014р. за ч.1 ст.136 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до скельців з мікропрепаратами біопсії лівої нижньої мігдалини №275/11 та медичної карти амбулаторного хворого №684/11 на ім*я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю тимчасового вилучення, що знаходяться в консультативній клініки ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м.Києві.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.05.2014р. за №0000093 за ч.1 ст.136 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 28.05.2014р. до Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві звернувся гр. ОСОБА_6 , 1936р. народження про те що, його син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , в період часу з 2010-2011 років хворів тяжким захворюванням, діагноз: рак рото-глотки, але його дружина - ОСОБА_7 , не надавала йому належного піклування, у зв*зку з чим стан ОСОБА_5 різко погіршився і ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер, причина смерті - злоякісне новоутворення гортані з розпадом.
Під час досудового розслідування було встановлено, що з приводу захворювання ОСОБА_5 в 2011р. звертався до консультативної клініки ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В даній клініці на ОСОБА_5 була заведена медична карта амбулаторного хворого №684/11, а також в ІНФОРМАЦІЯ_4 з трупу ОСОБА_5 знаходяться скельця з мікропрепаратами біопсії лівої нижньої мігдалини №275/11.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру захворювання у потерпілого.

Своєю чергою, проведення комісійної судово-медичної експертизи вимагає надання експертам для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент захворювання, так і в подальшому.

Приймаючи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медична карта амбулаторного хворого №684/11 на ім*я ОСОБА_5 та скельця з мікропрепаратами біопсії лівої нижньої мігдалини № НОМЕР_1 ОСОБА_5 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника володільця речей і документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення цих речей і документів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника володільця речей і документів, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, в порядку частини 2 ст.163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Головному лікарю консультативної клініки ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м.Києві надати (забезпечити) слідчому Святошинського УП ГУ НП в м.Києві, капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до скельців з мікропрепаратами біопсії лівої нижньої мігдалини №275/11 та медичної карти амбулаторного хворого №684/11 на ім*я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю тимчасового вилучення, що знаходяться в консультативній клініки ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м.Києві.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: