Справа № 450/2255/16-к Провадження № 1-кп/450/264/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 03.03.2016р. стосовно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, Зборівського району, с. Чорний Ліс, гр. України, українця, із середньою спеціальною освітою, працюючого водієм ВАТ «Ожидів - Млин», одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
потерпілі (цивільні позивачі) ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачений (цивільний відповідач ) ОСОБА_3
захисники обвинуваченого ОСОБА_3 . ОСОБА_7
встановив:
02 березня 2016 року, о 20:40 год., обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача «DAF XF 95.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа-самоскида «PACTON TXL 329», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись ним автодорогою «Київ-Чоп» у напрямку до м.Чоп, при проїзді ділянки автодороги в районі 529 км + 400 м., що у с. Гамаліївка, Пустомитівського району, Львівської області, порушив вимоги Р 1 п.п.1.3, 1.5, 1.10 (в частині визначення термінів «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», «небезпека для руху»); Р 2 п.2.3 б),д); Р 12 п.п.12.3, 12.9 б) та вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості до 50 км/год», дод. 1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, рухаючись із швидкістю 77 км/год, що є перевищенням встановленої на даній ділянці дороги швидкості руху 50 км/год, маючи об`єктивну можливість заздалегідь виявити пішохода ОСОБА_8 , яка зліва направо по напрямку руху керованого ним автомобіля здійснювала перехід проїзної частини дороги, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до зупинки, такими своїми діями створив аварійну обстановку, внаслідок чого скоїв наїзд на ОСОБА_8 . Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 , пішохід ОСОБА_8 , згідно висновку експерта № 42 / 2016 судово-медичної експертизи від 29.03.2016 отримала: рвану забійну рану в тім`яно-потиличній ділянці зліва, рвану забійну рану в ділянці верхньої губи, садна на спинці носа, в ділянці лівої щоки, на тильній поверхні лівої кисті, на передній поверхні правого колінного суглобу; крововиливи в м`які тканини голови, м`які оболонки головного мозку, множинні двосторонні переломи ребер, розрив правої легені, розрив печінки. Черепно-мозкова травма, переломи ребер з розривом легені, а також розрив печінки відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинно- наслідковому зв`язку з ДТП та призвели до настання смерті ОСОБА_8 . Вказані ушкодження утворитись від контакту з виступаючими частинами транспортного засобу з послідуючим падінням на тверде дорожнє покриття.
Отже, ОСОБА_3 будучи особою, яка керувала транспортним засобом вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 , тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та надав суду такі покази: 02.03.2016 року о 20:40 год. він (обвинувачений) керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача «DAF XF 95.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа-самоскида «PACTON TXL 329», реєстраційний номер НОМЕР_2 їхав в СТО для здійснення технічного обслуговування (діагностики) транспортного засобу. В с. Гамаліївка, Пустомитівського району, Львівської області він рухався із швидкістю, приблизно 70 км/год. проїжджаю ділянку дороги на якій відбулася ДТП, швидкість руху автомобіль також була приблизно 70 км/год. Не зрозуміло для нього (обвинуваченого), яким чином, перед керованим ним автомобілем опинилася людина. З метою уникнення зіткнення він ( ОСОБА_3 ) почав гальмувати, проте зіткнення не вдалося уникнути. У вчиненому щиро кається, цивільний позов визнає в повному обсязі, просить суд суворо його не карати.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченому та його захиснику зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи вони будуть обмежені у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
За кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, частково відшкодував заподіяну шкоду потерпіли у розмірі тридцяти тисяч грн., ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, враховуючи:
особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який:
має постійне місце проживання де і зареєстрований ( АДРЕСА_1 ) /Довідка від 20.09. 2016 року, видана ЗАТ «Бродиагробуд»/;
раніше не судимий /Довідка № 70-29082016/46204 за станом на 29.08. 2016 року/;
на обліку у лікаря психіатра не перебуває /Довідка № 160 від 16.03. 2016 року, видана Поліклінікою Бродівської ЦРА/;
на обліку у лікаря нарколога не перебуває /Довідка № 152 від 16.03. 2016 року, видана Поліклінікою Бродівської ЦРА/;
за місцем проживання характеризується виключно позитивно /Характеристика ОСОБА_3 від 14.03. 2016 року, видана ЗАТ «Бродиагробуд»/;
обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, беручи до уваги те, що основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який вчинений обвинуваченим є безпека руху та експлуатація транспорту з додатковим обов`язковим об`єктом життя особи, те що прямого умислу на вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в обвинуваченого не було, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частини статті кримінального закону, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки: обвинувачений ОСОБА_3 є водієм із сорокалітнім водійським стажем; на теперішній час обвинувачений працює водієм у ВАТ «Ожидів - Млин» та за місцем праці отримує заробітну плату, яка залишається єдиним джерелом його доходу, при цьому обвинувачений у судовому засіданні висловив намір відшкодувати потерпілим заподіяну шкоду у встановленому судом обсязі. В свою чергу потерпілий ОСОБА_5 просить суд суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його права керування транспортними засобами, про що зазначено у цивільному позові.
На думку суду, такий вид покарання буде достатній, як кара для обвинуваченого та є необхідним для виправлення останнього.
Цивільними позивачем ОСОБА_5 до цивільного відповідача ОСОБА_3 заявлений цивільній позов про відшкодування моральної шкоди, яку цивільний позивач оцінив на суму 250 000, 00 грн. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, заподіяної цивільному позивачеві смертю ОСОБА_8 , суд враховує, що ОСОБА_5 поніс непоправну втрату, пов`язану із смертю дружини, а тому враховуючи глибину душевних страждань цивільного позивача ОСОБА_9 , той фак, що злочин вчинений цивільним відповідачем без прямого умислу, а також повне визнання цивільним відповідачем цивільного позову, суд прийшов до висновку про задоволення цивільного позову у повному обсязі.
Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 8 518, 98 грн., у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Речові докази у кримінальному провадженні: автопоїзд у складі сідлового тягача «DAF XF 95.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричеп-самоскид «PACTON TXL 329», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - слід вважати повернутим законному володільцю, про що свідчить письмова розписка останнього ( ОСОБА_3 )
Сторони кримінального провадження клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли. Таким чином, суд вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 /три/ роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому за цим вироком покарання у виді трьох років позбавлення волі якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.
Цивільний позов ОСОБА_5 , - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 250 000,00 грн. (двісті п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.) в якості відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 8 518, 98 грн. (вісім тисяч п`ятсот вісімнадцять грн. 98 коп.) судових витрат.
Речові докази у кримінальному провадженні: автопоїзд у складі сідлового тягача «DAF XF 95.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричеп-самоскид «PACTON TXL 329», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - вважати повернутими законним володільцям.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1