Номер провадження 1-кп/754/54/16
Вирок
Іменем України
25 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участі прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілої ОСОБА_12 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0002418 по обвинуваченню

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , судимого 26.04.2006 р. Оболонським райсудом м.Києва за ч.1 ст. 186 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки; 7.12.2004 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 23.10.2007 р. умовно-достроково на 1 рік 5 місяців; 25.12.2009 р. Оболонським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнився 2.10.2013 р. по відбуттю строку,

кожного, за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.03.2015 р. приблизно о 20.30 год. в квартирі АДРЕСА_4 ОСОБА_15 , кримінальне провадження відносно якого закрито у зв`язку зі смертю, будучи особою, що раніше вчинила розбій, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за попередньою змовою группою осіб вчинили напад на ОСОБА_16 з метою заволодіння майном останнього, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя особи, що зазнала нападу, та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_15 і ОСОБА_13 умисно протиправно заподіяли смерть ОСОБА_16 з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

Так, у вказаний час ОСОБА_16 з метою з`ясування питання щодо купівлі-продажу квартири, на запрошення ОСОБА_15 прибув до квартири АДРЕСА_4 , де перебували господар ОСОБА_13 , а також ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , які попередньо вступили в злочинну змову між собою з метою нападу на ОСОБА_16 та заволодіння його майном.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_15 , будучи особою, що раніше вчинила розбій, в одній з кімнат квартири, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , розпочав штовханину з ОСОБА_16 , під час якої останній захищався. Тоді ОСОБА_13 взяв в одній з кімнат дерев`яну биту та наніс нею удари ОСОБА_16 по спині та голові. ОСОБА_14 в цей час утримував потерпілого ОСОБА_16 , який чинив опір та відбивався від ударів, рукою за ліве передпліччя, та кулаком правої руки наніс потерпілому не менше 3 ударів у ліву бокову частину тулубу. ОСОБА_16 вирвався від ОСОБА_13 і ОСОБА_14 та вибіг в коридор.

ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , розуміючи, що вчинення опору потерпілим ОСОБА_16 може зашкодити завчасно обумовленому плану, вийшли за його межі, та з метою умисного протиправного заподіяння смерті потерпілому, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_13 , реалізуючи злочинний намір, направився за потерпілим та продовжив наносити йому удари дерев`яною битою, від яких останній впав на підлогу. Потім ОСОБА_15 вихопив у ОСОБА_13 дерев`яну биту, якою продовжив наносити ОСОБА_16 удари, від яких останній втратив свідомість.

Діями ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 потерпілому ОСОБА_16 були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я, у виді забійної рани 3-го пальця правої кисті, синця на задній поверхні правої кисті, поверхневої забійної рани на передній поверхні грудної клітки зліва, тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді забійної клаптевої рани на 1-му пальці правої кисті з роздробленням нігтьової фаланги пальця, закритого фрагментарного перелому лівої ліктьової кістки, та тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя у вигляді забійних ран в тім`яно-потиличній ділянці голови, які мають різний напрямок, додаткові ушкодження перетинаються з формуванням клаптів шкіри (по даним медично-криміналістичного дослідження складна рана, яка складається з 16 елементів); шести забійних ран в лівій тім`яній ділянці; забійної рани в лобовій ділянці зліва; просочуючих крововиливів в м`які покрови голови в місцях розташування ран; лінійних переломів кісток склепіння та основи черепу; двостороння субдуральна гематома об`ємом справа біля 50 см куб, зліва біля 60 см куб.; розповсюдженого двостороннього субарахноідального крововиливу над півкулями головного мозку та на задній поверхні півкуль мозочка; крововиливу в шлуночки головного мозку та на задній поверхні півкуль мозочка; крововиливу в шлуночки головного мозку; забоїв головного мозку в лівій лобовій, скроневій та потиличній частинах, які в своїй сукупності формують комплекс відкритої черепно-мозкової травми, від чого наступила смерть ОСОБА_16 .

Після цього, ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 заволоділи майном ОСОБА_16 грошима в невстановленій сумі, мобільним телефоном «Флай» вартістю 3000 грн., золотою обручкою вартістю 2000 грн., золотими ланцюжком та ладанкою загальною вартістю 9100 грн., наручним годинником «Орієнт» вартістю 3000 грн., а всього майном загальною вартістю 17100 грн.

ОСОБА_13 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, а саме, у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, з корисливих мотивів, за попередньою змовою группою осіб, та за ч. 4 ст. 187 КК України, а саме, у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою группою осіб, із заподіянням тіжких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_14 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою группою осіб, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_13 винуватим себе визнав частково і показав, що ОСОБА_15 біля п`яти місяців до нового 2015 року знімав койко-місце в його квартирі. В цей період ОСОБА_14 2-3 рази приходив в гості до ОСОБА_15 , втрьох вони випивали. Через ОСОБА_17 він був знайомий з потерпілим ОСОБА_16 . Були випадки, коли він зі ОСОБА_15 зустрічалися з ОСОБА_16 , який передавав через ОСОБА_15 комусь передачі в СІЗО. Також іноді він біля станції метро «Лісова» зустрічався з ОСОБА_16 , у якого позичав гроші, іноді пригощав потерпілого канабісом, вони разом курили. В розмові ОСОБА_16 повідомив йому, що бажає купити квартиру. Він сказав потерпілому, що можливо буде продавати свою двохкімнатну квартиру, але для цього йому потрібно порадитись з братами. Також в розмові він повідомляв ОСОБА_16 адресу своєї квартири. 1.03.2015 р. вранці він прокинувся і пішов в гості до знайомих, де пив горілку, на трьох випили дві пляшки по 0,7 л. Приблизно о 17 год. він повернувся додому. Через деякий час до квартири прийшов його брат ОСОБА_18 , взяв якісь речі і направився до родича, а він ліг спати. Приблизно о 19-19.30 год. до нього прийшов ОСОБА_16 з пляшкою горілки, яку вони стали розпивати на кухні. ОСОБА_16 сказав, що не може багато пити, оскільки за кермом. Під час спілкування потерпілий сказав щоб він давав йому документи на квартиру, за яку він заплатить йому 20000 доларів. Він сказав, що квартира належить не тільки йому, але й батькам. Між ними розпочалася сварка з ініціативи ОСОБА_16 , потім останній почав його бити в прихожій. Документів в квартирі не було, але він сказав, що пошукає документи, пішов до маленької кімнати, де схопив дерев`яну бейсбольну биту і почав наносити нею удари потерпілому по голові, наніс приблизно десять, а можливо і більше ударів. ОСОБА_16 впав, він продовжив наносити йому удари битою по голові. У потерпілого з голови пішла кров. Він перевірив у нього пульс, якого не було. Тіло потерпілого він замотав в килим, на якому той лежав, та затягнув у велику кімнату. Після цього до квартири прийшов ОСОБА_14 , якому він показав згорток з потерпілим, сказав, що треба його вивезти. В цей час до квартири зайшов його брат ОСОБА_18 , а ОСОБА_14 пішов додому, сказав, що не хоче брати в цьому участь. Вночі вони з братом вивезли труп в ліс на автомобілі Таврія, на якому на його прохання до його будинку під`їхав знайомий ОСОБА_19 разом з водієм, яким він повідомив, що вивозить речі і сміття. В лісі він спалив свій верхній одяг. Ніяких речей у потерпілого він не забирав, у останнього був годинник, який розлетівся від удару битою та залетів під тумбочку. Коли він прибирався в квартирі, то знайшов годинник і пізніше передав його знайомій бабусі на ім`я ОСОБА_20 . Під час досудового розслідування він обмовив ОСОБА_15 і ОСОБА_14 щоб зменшити свою відповідальність.

ОСОБА_14 винуватим себе не визнав та показав, що 1.03.2015 р. цілий день він знаходився за місцем проживання по АДРЕСА_5 , а приблизно о 21.15 год. приїхав на маршрутці додому до ОСОБА_13 , з яким хотів покурити трави, випити пива. Двері квартири йому відчинив ОСОБА_13 , він зайшов і побачив, що весь коридор в крові. ОСОБА_13 був випивший, повідомив, що вбив чоловіка, показав йому у великій кімнаті труп, загорнутий в килим, і запитав, що робити. Він сказав, що якщо ОСОБА_13 хоче в тюрму, то треба викликати мілдіцію, а якщо ні, то труп треба вивезти і закопати. Він ( ОСОБА_21 ) пішов на кухню і закурив. В цей час до квартири прийшов брат ОСОБА_13 , вони направились до великої кімнати, де про щось розмовляли, а він поїхав додому. Під час слідчого експерименту він обмовив себе, оскільки його били працівники міліції, не давали йому адвоката.

Вина обвинувачених в інкримінованих кожному злочинах повністю доведена перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, відповідно до даних протоколу огляду місця події від 4.03.2015 р. та фототаблиць до нього, в п`яти метрах від грунтової дороги в лісопарковій зоні, в 300 метрах від вул. Крайньої в м.Києві, неподалік «Лісового» кладовища, виявлено труп особи чоловічої статі, обгорнутий килимами, ковдрами, скотчем, мотузкою, стрічкою з пластиковою застібкою, одягнений в сміттєві пакети, з чисельними тілесними ушкодженнями на голові та інших частинах тулубу (т.1 а.с. 237-244).

З даних висновку імунологічної експертизи № 127 вбачається, що на вилученому під час огляду місця події 4.03.2015 р. на вул.Крайній, 3 в м.Києві килимі зеленого кольору зі світло-зеленою смугою по одному з більших країв, знайдена кров людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_16 (т.2 а.с. 67-70).

Згідно з даними протоколу огляду місця події від 7.03.2015 р. в квартирі АДРЕСА_6 , в кімнаті на кріслі виявлено і вилучено предмети одягу, в тому числі, реглан світло-коричневого кольору з рукавами світлого кольору та надписом в лівій частині в районі плеча «Sport wear» з плямами бурого кольору, кофта сірого кольору на гудзиках з капюшоном з плямами бурого кольору, шарф чорного кольору з візерунками з плямами бурого кольору (т.2 а.с. 8-9).

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи № 126, на наданому на експертизу шарфі ОСОБА_15 , вилученому під час огляду місця події 7.03.2015 р. в квартирі АДРЕСА_6 , виявлено кров людини, групова належність якої не встановлена через слабку насиченість плям та недостатню кількість досліджуваного матеріалу (т.2 а.с. 52-56).

З даних висновків судово-імунологічних експертиз №№ 124, 125 вбачається, що на кофті ОСОБА_15 , джемпері, вилучених під час огляду місця події 7.03.2015 р. в квартирі АДРЕСА_6 , виявлено кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_16 не виключаєтсья (т.2 а.с. 80-84, 88-92).

Відповідно до протоколу огляду від 7.03.2015 р. двохкімнатної квартири АДРЕСА_4 , на внутрішній стороні металевих вхідних дверей, обшитих шкірозамінником, та на зовнішній стороні других дверей, на підошвах кросівок фірми «Адідас», на трюмо в коридорі, на стіні біля трюмо виявлені плями бурого кольору; у ванній кімнаті виявлено джинси та черевики з плямами бурого кольору, на кухні на вікні виявлено фіранку з плямами бурого кольору; в кімнаті № 2 за диваном виявлено дерев`яну биту. В ході огляду під`їзду на стіні першого поверху виявлено пляму бурого кольору, схожу на кров (т.2 а.с. 11-14).

З даних висновку судово-цитологічної експертизи вбачається, що у трьох змивах речовини світло-коричневого кольору, що були вилучені з вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , виявлено кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_16 не виключається (т.2 а.с. 60-63).

Згідно з даними висновку цитологічної експертизи № 86/ц у вилучених 7.03.2015 р. змивах зі стіни на сходинковому майданчику 1 поверху по АДРЕСА_7 знайдена кров людини, походження якої можливе від потерпілого ОСОБА_16 лише в якості домішок (т.2 а.с. 102-105).

Відповідно до протоколу огляду від 4.03.2015 р., у дворі ТВМ-4 Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві було оглянуто автомобіль «Міцубісі-Галант» сірого кольору, держномер НОМЕР_1 , в салоні якого обстановка не порушена (т.2 а.с. 1-5).

Згідно з даними протоколу огляду місця події від 5.03.2015 р., в службовому кабінеті № 5 по вул.Драйзера, 9-Б в м.Києві у ОСОБА_22 виявлено і вилучено мобільний телефон «Fly» чорного кольору, ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕЙ 2 - НОМЕР_3 з розбитим екраном та сколами на ньому, без сім-карти. Як пояснив ОСОБА_22 , даний телефон він придбав 3.03.2015 р. у наглядно знайомого на ринку «Лісовий» по вул.Миропільській, 2 в м.Києві (т.2 а.с. 15-17).

Відповідно до даних висновку судово-медичної експертизи № 607/2, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_16 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійних ран в тім`яно-потиличній ділянці голови, які мають різний напрямок, додаткові ушкодження, перетинаються з формуванням клаптів шкіри, шість забійних ран в лівій тім`яній ділянці, забійна рана в лобовій ділянці зліва, просочуючі крововиливи в м`яких покровах голови в м`ясцях розташування ран, лінійні переломи кісток склепіння та основи черепу, двостороння субдуральна гематома об`ємом справа біля 50 см.куб, зліва - біля 60 см.куб; розповсюдженого двостороннього субарахноідального крововиливу над півкулями головного мозку та на задній поверхні півкуль мозочка, крововиливу в шлуночки головного мозку, забоїв головного мозку в лівих лобовій, скроневій та потиличній частках, які в своїй сукупності формують комплекс відкритої черепно-мозкової травми, яка має ознаки тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя; забійної клаптевої рани на 1-му пальці правої кисті з роздробленням нігтьової фаланги пальця, закритого фрагментарного перелому лівої ліктьової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості; забійної рани 3-го пальця правої кисті, синця на задній поверхні правої кисті; поверхневої забійної рани на передній поверхні грудної клітки зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зазвичай прижиттєво спричиняють короткочасний розлад здоров`я. Смерть ОСОБА_16 настала від відкритої черепно-мозкової травм из ушкодженням м`яких покривів голови, переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонки, в речовину та в шлуночки головного мозку. Виявлені ушкодження прижиттєві, виникли незадовго, можливо до 20-30 хвилин до настання смерті. З урахуванням даних судово-медичного криміналістичного дослідження 12 забійних ран в тім`яно-потиличній ділянці голови утворилися від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею подовженої форми, що в своїй конфігурації мав ребро з пласкою гранню. Всі інші виявлені забійні рани на голові мають схожі характеристики, могли бути спричинені цим же або таким же предметом (т.2 а.с. 26-48).

Згідно з даними протоколу проведення слідчого експерименту від 8.03.2015 р., під час якого проводилась відеозйомка, яка була продемонстрована в судовому засіданні, ОСОБА_13 провів всіх учасників зазначеної слідчої дії до квартири АДРЕСА_8 , де показав, що 1.03.2015 р. у вечірній час до нього прийшли знайомі ОСОБА_23 на прізвисько ОСОБА_24 та ОСОБА_25 . Двері до квартири потерпілому відчинив він. В квартирі він стояв позаду потерпілого із битою в руках з метою подолання волі останнього до опору, якщо почнеться сутичка. Між потерпілим, ОСОБА_25 та ОСОБА_26 виникла штовханина і йому сказали бити, після чого він наніс 2 удари битою по голові потерпілого. Після нанесених ударів потерпілий намагався вийти з квартири, направився до виходу, де біля вхідних дверей впав. Він наніс ще декілька ударів потерпілому по тулубу та відтягнув його за ноги в глиб коридору. Після цього ОСОБА_25 взяв биту та наніс приблизно 4 удари по голові потерпілого, потім ОСОБА_25 взяв кабель та почав душити потерпілого, який на той час не подавав ознак життя. Він замотав потерпілого в килим, на якому той лежав та затягнув його до кімнати, що праворуч від входу в квартиру, а сам вийшов на вулицю. Повернувшись до квартири, він продовжив замотувати труп потерпілого ще в один килим та ковдру, які закріпив скотчем та мотузкою. ОСОБА_13 описав потерпілого, зазначив, що він був одягнений в чорну куртку, сині джинси та туфлі чорного кольору. Також ОСОБА_13 показав як він з братом виносили труп потерпілого, який вивезли на автомобілі «пиріжок» білого кольору, але куди показати не зміг, зауваживши, що дороги не бачив, оскільки їхав у багажному відсіку, який був без вікон. За кермом був незнайомий йому чоловік, а з ним був наглядно знайомий ОСОБА_19 (т.2 а.с. 177-179).

Відповідно до даних протоколу проведення слідчого експерименту від 19.03.2015 р., під час якого проводилась відеозйомка, яка була продемонстрована в судовому засіданні, ОСОБА_14 показав, що 1.03.2015 р. в денний час він на прохання свого знайомого на ім`я ОСОБА_25 приїхав до нього на зйомну квартиру АДРЕСА_4 , де перебував і ОСОБА_27 . В вечірній час ОСОБА_25 повідомив, що піде на вулицю, де забере свого знайомого ОСОБА_28 , як пізніше йому стало відомо, ОСОБА_29 . При цьому, попросив його допомогти коли розпочнеться бійка і він почне наносити цьому знайомому тілесні ушкодження. Через деякий час ОСОБА_25 привів ОСОБА_30 до квартири, де між ними розпочалася розмова на підвищених тонах, при цьому, мова йшла про гроші. Потім між ними почалася сварка, під час якої ОСОБА_25 вдарив ОСОБА_30 кулаком по тулубу, після чого ОСОБА_31 схопив дерев`яну биту та наніс нею не менше 3 ударів в область голови та по спині потерпілого. Він особисто утримував ОСОБА_30 за ліву руку та теж наніс йому 3 удари по корпусу ліворуч. ОСОБА_32 впав, а ОСОБА_25 забрав у ОСОБА_33 биту, якою продовжив бити потерпілого по голові. Потім ОСОБА_31 сів на спину ОСОБА_30 , фрагментом кабелю обгорнув його шию та здавлював її, поки потерпілий не перестав подавати ознак життя (т.2 а.с. 209-212).

Аналіз даних протоколу проведення негласної слідчої дії і прослуханого в судовому засіданні аудіозапису розмов ОСОБА_13 з іншою особою, свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_34 визнавав свою участь разом з двома іншими особами у вбивстві чоловіка з користі, розповідав іншій особі обставини вбивства і яким чином позбавлялися трупа (т.2 а.с. 240-241).

Потерпіла ОСОБА_10 показала, що вбитий ОСОБА_16 - її чоловік, з яким вона перебувала в шлюбі 7 років. На момент вбивства чоловіка була вона вагітна. Чоловік працював електриком у військовій частині біля станції метро «Лісова» і ще десь підробляв електриком. 1.03.2015 р. о 8.45 год. чоловік на своєму автомобілі виїхав з дому на роботу. Приблизно о 17.30 год. вони зустрілися з чоловіком біля його роботи, о 18.45 год. чоловік підвіз її до місця проживання - до будинку АДРЕСА_9 , а сам поїхав дивитися трьохкімнатну квартиру біля станції метро «Лісова», оскільки вони мали намір купити квартиру. Чоловік обіцяв повернутися через 30 хвилин, але не повернувся. О 19.55 год. вона йому зателефонуала, але його телефон був вимнений. Вона постійно телефонувала чоловіку, але зв`язку з ним не було. Наступного дня вранці вона викликала міліцію і подала заяву про зникнення чоловіка. Через декілька днів на Лісовому масиві було знайдено автомобіль чоловіка, а 4.03.2015 р. їй повідомили, що її чоловіка знайшли в лісі мертвого. У чоловіка на руці був перстень золотий з цирконієм, на шиї - золотий ланцюжок з підвіскою у вигляді божої матері, на руці був годинник. У чоловіка було дві сумки: одна розмірами листа формату А4, в якій він носив документи - паспорт громадянина України і закордонний паспорт, документи на автобіль, ключі від автомобіля, квартири, з місця роботи, навігатор, прилад для вимірювання фарби на автомобілях, гаманець чорного кольору з грошима, суми вона не знає; друга сумка була темно-вишневого кольору, в ній він носив викрутки, грошові монети. Також у чоловіка був мобільний телефон «Флай» вартістю 3000 грн., який зник. На даний час його знайшли, але в неробочому стані, з розбитим склом. В машині знаходились і зникли інструменти, її і чоловіка окуляри, щітки, інші дрібні речі. 1.03.2015 р. у чоловіка при собі знаходились гроші в сумі приблизно 16-20 тисяч грн., які він збирав за електроенергію у продавців на ринку «Лісовий» і здавав в кассу. Вона думає, що чоловік був знайомий зі ОСОБА_15 , який раніше перебував в місцях позбавлення волі, через якого передавав посилки для друга, що знаходився в СІЗО. Просить стягнути солідарно зі ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 моральну шкоду в 1000000 грн., оскільки в результаті їх злочинних дій вона несе моральні страждання і переживання, на час втрати чоловіка була вагітною і у зв`язку з розглядаємими подіями передчасно, раніше на 2 місяці, народила дитину, яка була позбавлена батька

Потерпілий ОСОБА_11 показав, що вбитий ОСОБА_16 - його рідний брат. Брат працював електриком на ринку «Лісовий» і у військовій частині біля станції метро «Лісова». 1.03.2015 р. в обідній час він спілкувався з братом по телефону, останній повідомив, що збирається їхати дивитися квартиру, яку недорого продавав кореєць чи китаєць. Він хотів купити квартиру для себе або для перепродажу. Після вбивства брата працівники міліції запитували у нього, хто такий ОСОБА_25 , на що він відповів, що не знає. Він почав телефонувати друзям і знайомим брата щоб дізнатися хто такий ОСОБА_25 . В СІЗО знаходиться знайомий брата ОСОБА_35 з ОСОБА_36 , якому він теж зателефонував і дізнався, що брат передавав йому передачі через ОСОБА_25 . Також від друзів брата йому відомо, що ОСОБА_37 неодноразово бачили на ринку біля станції метро «Лісова» з братом. 1.03.2015 р. у брата при собі були мобільний телефон, годинник, золоті перстень, ланцюг і ладанка, навігатор, прилад для вимірювання фарби, інструменти. Ладанка була повернула слідчим, вона випала в капюшон одягу.

Свідок ОСОБА_38 показав, що 1.03.2015 р. приблизно о 19 год. він прийшов додому - до квартири АДРЕСА_4 , в якій знаходився брат ОСОБА_31 . Через декілька хвилин він вийшов на вулицю щоб прогулятися і повернувся додому приблизно о 23 год. В коридорі квартири він побачив труп людини, замотаний в килим, та кров на підлозі і на стінах. В квартирі знаходились брат ОСОБА_31 і ОСОБА_39 , у яких він запитав, що трапилось, але відповіді не отримав. Він почав кричати, відчув себе погано і вийшов на вулицю, де біля парадного зустрів ОСОБА_15 , який сказав, що дав його брату гроші і щоб він допоміг йому винести, але що, не сказав. Він повернувся до квартири, де ОСОБА_21 вже не було, і допоміг брату винести на вулицю труп. До під`їзду під`їхала машина, з якої з пасажирського сидіння вийшов його знайомий на ім`я ОСОБА_19 , хто його направив, йому не відомо. ОСОБА_19 відчинив будку автомобіля, куди вони з братом загрузили труп, а також сіли самі. За кермом автомобіля був водій, але він його не бачив. Вони проїхали 5-10 хвилин, дороги він не бачив, оскільки в будці не було вікон, і зупинилися в лісі, де вигрузили і залишили труп. На пропозицію ОСОБА_19 брат спалив свій одяг - куртку і штани. Вони з братом повернулися додому, де брат дав йому гроші в сумі приблизно 300 грн. і він поїхав до бабусі в Миронівський район.

Свідок ОСОБА_40 показав, що він, працюючи лісником в Дніпровському лісництві, весною 2015 р. біля лісного кладовища знайшов труп чоловіка, загорнутий в ковдру та замотаний скотчем, у зв`язку з чим викликав міліцію.

Свідок ОСОБА_41 показав, що ТОВ «Трантос», в якому він працює, має павільйон на території військової частини біля станції метро «Лісова», де ОСОБА_32 працював електриком. Декілька разів він бачив як ОСОБА_32 спілкувався зі ОСОБА_15 , якого він знав як ОСОБА_25 , на ринку біля станції метро «Лісова».

Свідок ОСОБА_42 показав, що він неофіційно підробляв охоронцем на ринку біля станції метро «Лісова». Він товаришував з ОСОБА_43 , який працював електриком у військовій частині біля станції метро «Лісова», разом займались спортом. В одну з суббот 2015 р. він повертався зі спортзалу, приблизно о 15.30 год. вийшов з маршрутки біля ринку «Лісовий», де біля ларьку побачив ОСОБА_30 , який пив чай. Деякий час вони поспілкувалися, після чого він направився додому. О 4-5 годині ранку йому зателефонувала дружина ОСОБА_30 і повідомила, що останній зник. Йому здається, що ОСОБА_32 був знайомий зі ОСОБА_15 , оскільки декілька разів він бачив на ринку «Лісовий» як вони разом пили чай.

Свідок ОСОБА_44 показав, що одного дня о 9 год. до нього додому прийшли працівники міліції, на прохання яких він видав мобільний телефон «Флай», який купив у наглядно знайомого на ім`я ОСОБА_45 на ринку «Юність» за 5 грн.

Свідок ОСОБА_46 показав, що 1.03.2015 р. він перебував за місцем проживання. В денний час до нього приїхали ОСОБА_47 зі своїм чоловіком ОСОБА_48 , які у нього ночували. 2.03.2015 р. в обідній час до нього додому прийшов ОСОБА_49 щоб вжити наркотик. ОСОБА_49 ночував у нього дві чи три ночі, ніяких речей у нього з собою не було, він був одягнутий в джинси, туфлі, куртку темного кольору, бруду на його одязі він не помічав. У ОСОБА_37 був мобільний телефон «Самсунг». Працівниками міліції за місцем його проживання було вилучено одяг ОСОБА_37 - штани, реглан, шарф темного кольору.

Свідок ОСОБА_50 показала, що з 1 по 4.03.2015 р. вона зі своїм співмешканцем ОСОБА_51 і ОСОБА_52 знаходилась за місцем проживання останнього - в квартирі АДРЕСА_6 , де разом вживали наркотичний засіб - метадон. ОСОБА_15 в цей період перебував в квартирі АДРЕСА_10 цього ж будинку за місцем проживання Лангера. 3 чи 4.03.2015 р. вона з ОСОБА_53 і ОСОБА_54 їздила на АДРЕСА_11 за наркотичним засобом. Придбавши наркотик, вони підійшли до аптеки, ОСОБА_55 пішов в аптеку, а вони зі ОСОБА_54 залишились на вулиці. В цей час ОСОБА_56 хтось зателефонував, він з кимось розмовляв, а потім повідомив їй, що вбили його товариша. Через деякий час вона знов їздила зі ОСОБА_54 та таксі за наркотичним засобом на житловий массив ОСОБА_57 . Біля прокуратури ОСОБА_49 зустрічався з другом, вони про щось розмовляли. ОСОБА_49 перераховував за метадон гроші в сумі 500-600 грн. через банкомат. Грошима вони зкидувались. Був випадок, коли ОСОБА_49 , ще до того як йому повідомили про вбивство товариша, запитував у неї, де його телефон «Флай», вона відповіла, що не знає. Вона бачила у ОСОБА_37 тільки телефон «Самсунг». З 1 по 4.03.2015 р. майже кожного дня о 21-22 год. вона їздила додому на Троєщину, де живуть її мати і дитина дев`яти років, на годину, після чого знов поверталася до квартири ОСОБА_58 .

Свідок ОСОБА_59 показав, що 1.03.2015 р. приблизно о 18-19 год. до нього додому прийшов ОСОБА_15 і вони разом, а також ОСОБА_50 поїхали на житловий массив ОСОБА_57 за метадоном, після чого повернулися до нього додому. ОСОБА_15 залишився у нього ночувати. 2.03.2015 р. ОСОБА_15 пішов до ОСОБА_60 , який проживає в його будинку на першому поверсі, і більше вони не бачились. 1.03.2015 р. у ОСОБА_15 були гроші в сумі 400 грн. купюрами по 200 грн. і дрібні гроші. Він не бачив щоб ОСОБА_15 переказував гроші через банкомат.

Аналіз наведених доказів, в їх сукупності, свідчить про те, що ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за ініціативою першого, який був знайомий з потерпілим ОСОБА_16 , вступили в попередню змову між собою з метою вчинення розбійного нападу на ОСОБА_16 та заволодіння його майном. При цьому, на пропозицію ОСОБА_15 , який повідомив ОСОБА_16 неправдиву інформацію про продаж квартири, останній прибув до квартири ОСОБА_13 , де ОСОБА_15 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 за попередньою змовою між собою, діючи узгоджено, з метою заволодіння чужим майном, застосували до ОСОБА_16 насильство (нанесли йому чисельні удари в різні частини тулубу та по голові, в тому числі і дерев`яною битою), заподіявши тяжкі тілесні ушкодження.

В подальшому, ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , розуміючи, що вчинення опору потерпілим ОСОБА_16 може зашкодити завчасно обумовленому плану, вийшли за його межі, та з метою умисного протиправного заподіяння смерті потерпілому, з корисливих мотивів, продовжили наносити йому удари дерев`яною битою, від яких останній впав на підлогу. Потім ОСОБА_15 вихопив у ОСОБА_13 дерев`яну биту, якою продовжив наносити ОСОБА_16 удари, від яких останній втратив свідомість.

Суд критично ставиться до показань свідків ОСОБА_50 і ОСОБА_61 про те, що ОСОБА_15 1.03.2015 р. в вечірній час перебував за місцем проживання ОСОБА_61 , оскільки вони в цій частині спростовуються наведеними вище доказами, сумніватися в об`єктивності яких у суда немає підстав. Крім того, показання вказаних свідків являються супречливими. Так, свідок ОСОБА_59 показав, що 1.03.2015 р. після 19 год. він з ОСОБА_50 і ОСОБА_15 їздив на массив Троєщина за наркотичним засобом, свідок ОСОБА_50 наполягала, що 3 чи 4 березня вона з ОСОБА_62 і ОСОБА_63 їздила за наркотиком на Троєщину.

Також суд критично ставиться до показань обвинувачених ОСОБА_13 і ОСОБА_14 про те, що під час проведення слідчих експериментів вони обмовили себе, один одного і ОСОБА_15 під тиском працівників поліції, які надали їм можливості вжити наркотичні засоби.

Так, в судовому засіданні було відтворено відеозапис слідчих експериментів за участі ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , під час яких останні добровільно, перебуваючи в адекватному стані, показували і розказували за яких обставин кожен з них спільно з іншими особами вчинили інкриміновані їм злочин. При цьому, під час проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_13 був присутній захисник - адвокат ОСОБА_64 , у якого не було зауважень з приводу проведення слідчого експерименту.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка слідчий Деснянського управління поліції ОСОБА_65 показав, що він проводив слідчий експертимент за участі ОСОБА_14 , який в присутності понятих добровільно, без будь-якого примусу, продемонстрував механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому. Під час вказаної слідчої дії застосовувалась відеозйомка, був складений відповідний протокол, з яким були ознайомлені учасники слідчої дії, від яких зауважень не надійшло. Під час слідчого експерименту ОСОБА_14 був тверезий, давав послідовні пояснення, його поведінка була адекватною. Він ніякого тиску на ОСОБА_14 не чинив і останній не скаржився на тиск з боку інших працівників поліції.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_66 - слідчий, що проводив досудове розслідування вказаного кримінального провадження, який показав, що під час досудового розслідування всім обвинуваченим роз`яснювалося право на захист, вручалася пам`ятка про права і обов`язки. Ніякого тиску на обвинувачених не чинилося, видимих тілесних ушкоджень у них не було і ніхто з них не скаржився на дії працівників поліції.

Свідок ОСОБА_67 показав, що до лютого 2016 р. він працював слідчим Деснянського управління поліції. Він проводив слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_13 , за пропозицією якого всі учасники вказаної слідчої дії, в тому числі і адвокат, виїжджали до місця проживання ОСОБА_13 , де останній показував і розповідав, яким чином разом зі ОСОБА_54 і ОСОБА_21 убивав ОСОБА_29 . Під час зазначеної слідчої дії ОСОБА_13 поводив себе адекватно, давав послідовні, логічні покази, його стан ніяких підозр не викликав. Ніякого тиску на ОСОБА_13 не чинилося, видимих ознак застосування насильства до ОСОБА_13 не було, на дії працівників поліції він не скаржився. ОСОБА_13 не надавались працівниками поліції для вживання наркотичні засоби або алкогольні напої до проведення слідчого експерименту.

Свідки ОСОБА_68 та ОСОБА_69 показали, що доставляли до управління поліції ОСОБА_14 , при цьому, ніякого тиску на останнього не чинили, наркотичних засобів і алкогольних напоїв йому не надавали.

Судом перевірялися і знайшли свого підтвердження доводи захисту про те, що ОСОБА_14 не доставлявся 19.03.2015 р. до Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві.

Органом досудового розслідування ОСОБА_14 обвинувачується в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині ОСОБА_16 1.03.2015 р. приблизно о 20.30 год. в квартирі АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_13 і ОСОБА_14 за викладених вище обставин.

Суд визнав недоведеним обвинувачення ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Так, відповідно до вимог ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Згідно з вимогами ч.3 ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Сторона обвинувачення не надала суду переконливих доказів вчинення обвинуваченим ОСОБА_14 злочину, передбаченого п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, а саме, в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб. В ході судового розгляду також не було встановлено належних і допустимих доказів на доведення вини ОСОБА_14 у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 першочергово було направлено до суду обвинувальний акт, затверджений 24.09.2015 р., відповідно до якого ОСОБА_14 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження 19.09.20916 р. прокурор змінив правову кваліфікацію дій ОСОБА_14 з ч.2 ст. 187 на ч.4 ст. 187 КК України, що суд вважає обґрунтованим, оскільки під час судового розгляду було встановлено, що розбійний напад на потерпілого ОСОБА_16 було вчинено за попередньою змовою групою осіб, а саме, ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які діяли узгоджено і спільними діями яких потерпілому ОСОБА_16 було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження.

Також під час судового розгляду прокурором було висунуто обвинуваченому ОСОБА_14 відповідно до вимог ст. 339 КПК України додаткове обвинувачення за п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що після вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_16 і заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_15 і ОСОБА_13 вийшли за межі обумовленого з ОСОБА_14 плану і продовжили наносити потерпілому удари битою, доки той не втратив свідомість.

Будь-яких доказів, які б свідчили про умисел ОСОБА_14 на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_16 суду не надано.

Передбачені законом засоби і способи збирання доказів у вказаному кримінальному провадженні вичерпані, у зв`язку з чим суд виправдовує ОСОБА_14 за п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Згідно з даними висновку судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_13 на період інкримінованого діяння і на час проведення експертизи стійким хронічним психічним розладом не страждав, але виявляв ознаки резидуально-органічного ураження головного мозку з емоційно-вольовою нестійкістю, обтяжене психічними та поведінковими розладами внаслідок поєднаного вживання алкоголю та інших психоактичних речовин, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с. 190-192).

Відповідно до даних висновку судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_14 на час проведення експертизи і на період інкримінованого кримінального правопорушення стійким хронічним захворюванням не страждав, в нього виявлялися психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання наркотичних речовин та інших психоактивних речовин, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с. 220-224).

Дії ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , кожного, суд кваліфікує зач.4 ст. 187 КК України, оскільки вони вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильстсва, небезпечного для життя особи, що зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Крім того, дії ОСОБА_13 суд кваліфікує за п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, оскільки він умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб. і за ч.4 ст. 187 КК України, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильстсва, небезпечного для життя особи, що зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кожним з них кримінальних правопорушень, особи винних, які характеризуються посередньо, ОСОБА_13 не судимий, ОСОБА_14 неодноразово судимий, також суд враховує стан здоров`я обвинувачених, і обирає кожному покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи обставини вчинених обвинуваченими ОСОБА_13 і ОСОБА_14 злочинів, суд призначає кожному з них додаткове покарання, передбачене санкціями п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, у виді конфіскації всього належного кожному з них майна.

Суд стягує з обвинувачених ОСОБА_13 і ОСОБА_14 процесуальні витрати за проведення експертизи в дольовому порядку.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 про стягнення солідарно моральної шкоди з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 в сумі 1000000 грн., суд задовольняє частково.

Враховуючи, що в результаті вчинених ОСОБА_13 і ОСОБА_14 злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 115 КК України, потерпіла ОСОБА_10 втратила рідну людину чоловіка, внаслідок чого несе моральні страждання і переживання, на час вбивства чоловіка вона була вагітна, ії дитина була позбавлена батька, від чого вона також несе страждання, суд вважає необхідним стягнути на користь потерпілої ОСОБА_10 з ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , з кожного, по 300000 грн. моральної шкоди.

Провадження в справі про стягнення на користь ОСОБА_10 зі ОСОБА_15 моральної шкоди підлягає закриттю у зв`язку зі смертю останнього.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази одяг, взуття, ковдра, килими, сміттєві пакети, сумка, стрічка, мотузка, змиви з рук трупа, зразки волосся, фото чоловіка, два бактеріальних пластиря, 2 упаковки ліків «Немістил», маркер, індикатор, викрутка, ізолента, мікрочастинки з поверхні водійського, правого пасажирського та задніх сидінь автомобіля, змиви речовини бурого кольору, бита (дерев`яна палиця), підлягають знищенню, ладанка з металу жовтого кольору підлягає залишенню потерпілому ОСОБА_11 , мобільний телефон «Флай» підлягає залишенню потерпілій ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, та призначити покарання:

- за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч.4 ст. 187 КК України у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначити ОСОБА_13 к відбуттю покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, та призначити покарання у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_14 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України та виправдати за недоведеністю вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Початок строку покарання ОСОБА_13 обчислювати з 8.03.2015 р., ОСОБА_14 обчислювати з 19.03.2015 р.

Стягнути в доход держави з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , з кожного, по 245 грн. 52 коп. судових витрат за проведення експертизи (т.2 а.с. 111).

Стягнути на користь потерпілої ОСОБА_10 моральну шкоду з ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , з кожного, по 300000 грн.

Провадження в справі в частині стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_10 зі ОСОБА_15 закрити.

Речові докази ковдру фіолетового кольору, килим із зображенням ведмедів, чотири полімерних сміттєвих пакетів, сумку білого кольору, ковдру сіро-білого кольору, куртку синтетичну чорного кольору, спортивну куртку з синьо-білими, зеленими вставками, кофту чорного кольору, джинси синього кольору, труси чорні, шкарпетки сірі, стрічку синього кольору, мотузку зеленого кольору, змиви з рук трупа, зразки волосся темного кольору, фото чоловіка, два бактеріальних пластиря, 2 упаковки ліків «Немістил», маркер, індикатор, викрутку, ізоленту чорного кольору, мікрочастинки з поверхні водійського, правого пасажирського та задніх сидінь автомобіля, реглан світло-коричневого кольору, кофту сірого кольору, шарф чорного кольору, змиви речовини бурого кольору, джинси, кросівки, черевик білого кольору, биту (дерев`яну палицю), чоловічі черевики, мотузку зеленого кольору - знищити, ладанку з металу жовтого кольору, передану потерпілому ОСОБА_11 , залишити в його розпорядженні, мобільний телефон «Флай», переданий потерпілій ОСОБА_10 , - залишити в її розпорядженні (т.2 а.с. 20-23).

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_13 і ОСОБА_14 у вигляді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий
Судді -