ун. № 759/4463/16-к
пр. № 1-кп/759/373/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР за №0000809 відносно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Києва, українця, громадянина України,
з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 ,
раніше засудженого:
-25.05.2009 р. Солом"янським районним судом м. Києва
за ст. ст. 309 ч. 1, 185 ч. 1, 70 КК України до 2 років
позбавлення волі;
-12.05.2011 р. Солом"янським районним судом м. Києва
за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 25.01.2016, у невстановлений слідством час, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з салону автомобіля «Шевроле лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованного на неохоронюваній стоянці, біля буд. № 5 по бул. Кольцова в м. Києві, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 .

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 24.01.2016, у невстановлений слідством час та у невстановленому місці, зустрівся з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з яким домовились про скоєння крадіжок чужого майна з автомобілів громадян, чим вступили між собою в попередню злочинну змову.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 25.01.2016, разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, проходячи біля буд. № 5 по бул. Кольцова в м. Києві, побачили автомобіль «Шевроле лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , з якого вирішили викрасти майно. З метою виконання свого злочинного умислу особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 25.01.2016 у невстановлений слідством час, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, розбила скло автомобіля «Шевроле лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 , а ОСОБА_5 проник всередину даного автомобіля.

О соба, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, залишилась спостерігати біля вказаного автомобіля, щоб в разі появи перехожих громадян чи працівників поліції попередити обвинуваченого ОСОБА_5 та зникнути з місця вчинення злочину, а обвинувачений ОСОБА_5 , проникнувши в салон автомобіля «Шевроле лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 , повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:

- відеореєстратор китайського виробництва, вартістю 300 гривень;

- редуктор на автомобільну газову установку, вартістю 200 гривень;

- автономну автомобільну попільничку, вартістю 100 грн.;

- USB шнур, вартістю 100 гривень, та не представляючі для потерпілого матеріальної цінності наступні речі :

-ключі від дачі;

- пакет документів на прізвище ОСОБА_6

-автомобільну підставку для напоїв;

- коврик для мобільного телефону чорного кольору, а всього майна на загальну суму 700 гривень.

З викраденим чужим майном особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, разом із ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втекли, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 25.01.2016, у невстановлений слідством час, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з салону автомобіля «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_2 , припаркованного на неохоронюваній стоянці, біля буд. №3 по бул. Кольцова в м. Києві, повторно, таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_7 .

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи погоджено за попередньою домовленістю з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 25.01.2016, реалізуючи свій злочинний умисел таємно викрасти чуже майно, проходили біля буд. №3 по бул. Кольцова в м. Києві, де побачили автомобіль «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , з якого вирішили таємно викрасти майно. З метою виконання свого злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_5 25.01.2016, у невстановлений слідством час, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, розбив скло вищевказаного автомобіля «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_2 , і разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проникли всередину автомобіля, звідки, діючи погоджено між собою, повторно, таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме:

- пластиковий ящик червоного кольору, вартістю 50 грн.;

- покривало синього кольору, вартістю 50 грн.;

- лійку для бензину, вартістю 50 грн.;

- омивач для скла «Shell»,об`ємом 4 л., вартістю 100 грн.;

- автомобільне масло «Mobill ATF 220», об`ємом 1 літр, вартістю 200 грн.;

- автомобільне масло «ELF 10W 40», об`ємом 1 л., вартістю 150 грн.;

- ремінь ГРМ, вартістю 100 грн.;

- знак аварійної зупинки, вартістю 150 грн.;

- двірники для очистки скла в автомобілі, в кількості дві штуки, загальною вартістю 200 грн.;

- щітку для очистки снігу оранжевого кольору, вартістю 150 грн.

- автомобільну свічку, вартістю 100 грн., а всього майна на загальну суму 1300 гривень.

З викраденим чужим майном обвинувачений ОСОБА_5 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця скоєння злочину втекли, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1300 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 25.01.2016, у невстановлений слідством час, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з салону автомобіля «Шевроле Круз» д.н.з. НОМЕР_3 , припаркованного на неохоронюваній стоянці, біля буд. № 1 по вул. В. Кільцева дорога в м. Києві, повторно, таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_4 .

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи погоджено за попередньою домовленістю з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 25.01.2016, реалізуючи свій злочинний умисел таємно викрасти чуже майно, проходили біля буд. № 1 по вул. В. Кільцева дорога в м. Києві, побачивши автомобіль «Шевроле Круз» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , з якого вирішили викрасти майно. З метою виконання свого злочинного умислу особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 25.01.2016, у невстановлений слідством час, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, розбила скло автомобіля «Шевроле Круз» д.н.з. НОМЕР_3 , а обвинувачений ОСОБА_5 проник в салон автомобіля.

В цей час особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, залишився спостерігати біля вказаного автомобіля, щоб в разі появи перехожих громадян чи працівників поліції попередити обвинуваченого ОСОБА_5 та зникнути з місця вчинення злочину.

Проникнувши в салон автомобіля «Шевроле Круз» д.н.з. НОМЕР_3 , обвинувачений ОСОБА_5 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження повторно, таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме:

- розкладний ніж, вартістю 100 грн.;

- візитницю чорного кольору, вартістю 50 грн.;

- флягу у вигляді крокодилової шкіри, вартістю 100 грн.;

- папку з написом «Хонда» чорного кольору, вартістю 100 грн.;

- ліхтар червоного кольору, вартістю 100 грн.;

- відеореєстратор «Gazer» S 514, вартістю 1500 грн.;

- набор викруток, вартістю 100 грн.;

- вологі серветки, упаковка 60 шт., ціною 10 грн.;

-USB шнур, вартістю 30 грн., а також не представляючі для потерпілого матеріальної цінності:

-паперовий конверт з квитанціями на прізвище ОСОБА_4 ;

-портмоне-візитницю з візерунками леопардової шкіри, всередині якої знаходились дисконтні картки та картки на скидки до різних торгових магазинів:

- блокнот сірого кольору;

- автомобільну зарядку для мобільного телефону чорного кольору, а всього майна на загальну суму 2090 гривень.

З викраденим чужим майном обвинувачений ОСОБА_5 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця скоєння злочину втекли, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2090 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність в скоєнні інкримінованого йому складу злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся і підтвердив суду обставини скоєння ним злочинів, вказавши на час, місце, спосіб та мету скоєння злочинів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 свою винність в скоєнні інкримінованого йому складу злочину визнав повністю та не оспорює фактичні обставини справи, то суд, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показами обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_4 , який показав суду, що 25.01.2016 року він припаркував свій автомобіль «Шевроле Круз» д.н.з. НОМЕР_3 біля свого будинку за адресою АДРЕСА_3 . Вранці, коли він збирався на роботу, його сусід повідомив, що в його автомобілі розбите скло і він відразу викликав працівників поліції, які повідомили, що у них, можливо, знаходиться викрадене у нього майно, а по прибутті працівників поліції, серед іншого майна, він упізнав викрадені у нього речі. В результаті крадіжки з його автомобіля було викрадено його майно, а саме: розкладний ніж, вартістю 100 грн., візитницю чорного кольору, вартістю 50 грн., флягу у вигляді крокодилової шкіри, вартістю 100 грн., папку з написом «Хонда» чорного кольору, вартістю 100 грн., ліхтар червоного кольору, вартістю 100 грн., відеореєстратор «Gazer» S 514, вартістю 1500 грн., набор викруток, вартістю 100 грн., вологі серветки, упаковка 60 шт., ціною 10 грн., USB шнур, вартістю 30 грн., а також не представляючі для нього матеріальної цінності: паперовий конверт з квитанціями на прізвище ОСОБА_4 , портмоне-візитницю з візерунками леопардової шкіри, всередині якої знаходились дисконтні картки та картки на скидки до різних торгових магазинів, блокнот сірого кольору, автомобільну зарядку для мобільного телефону чорного кольору, а всього майна на загальну суму 2090 гривень.

Потерпілий ОСОБА_4 заявив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 на суму 6513 грн. 24 коп., посилаючись на те, що під час скоєння крадіжки було пошкоджено належний йому автомобіль, крім того, потерпілий просив стягнути на його користь 1000 грн завданої йому моральної шкоди, розмір якої обгрунтував завданими йому душевними стражданнями та переживаннями в зв"язку з фактом протиправних дій обвинуваченого.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що його автомобіль був застрахований страховою компанією "Юнівес" і після пошкодження автомобіля, яке сталося в зв"язку з вчиненням крадіжки, страхова компанія відшкодувала йому завдані збитки, виплатила страхове відшкодування в сумі 4675 грн. 24 коп., залишилась не відшкодованою сума 1838 грн. - франшиза - за умовами договору страхування, суму якої потерпілий ОСОБА_4 просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , при цьому відмовившись також від стягнення з обвинуваченого моральної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав в повному обсязі цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 на суму 1838 грн., зобов"язався його відшкодувати.

Таким чином, суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, доведена повністю і кваліфікація його дій за ст. 185 ч.2 КК України є правильною, так як він за попередньою змовою групою осіб, повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст.ст. 50 та 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, які згідно ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, визнання обвинуваченим своєї вини, щиросердне розкаяння в скоєному, його відношення до скоєного, дані про його особу, який перебуває на обліку в центрі обліку бездомних громадян як особа, яка не має постійного місця проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем тимчасового проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, і вважає за необхідне призначити йому покарання, яке є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, у вигляді позбавлення волі, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 394, 395 КПК України, суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 06.06.2016 року.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, взявши під варту в залі судового засідання.

Цивільний позов потерілого ОСОБА_4 задовольнити, стягнути з засудженого ОСОБА_5 на Користь ОСОБА_4 1838 грн.(одну тисячу вісімсо тридцять вісім гривень).

Речові докази по справі: розкладний ніж, вартістю 100 грн., візитницю чорного кольору, вартістю 50 грн., флягу у вигляді крокодилової шкіри, вартістю 100 грн., папку з написом «Хонда» чорного кольору, вартістю 100 грн., ліхтар червоного кольору, вартістю 100 грн., відеореєстратор «Gazer» S 514, вартістю 1500 грн., набор викруток, вартістю 100 грн., вологі серветки, упаковка 60 шт., ціною 10 грн., USB шнур, вартістю 30 грн., а також не представляючі для потерпілого матеріальної цінності, паперовий конверт з квитанціями на прізвище ОСОБА_4 , портмоне-візитницю з візерунками леопардової шкіри, всередині якої знаходились дисконтні картки та картки на скидки до різних торгових магазинів, блокнот сірого кольору, автомобільну зарядку для мобільного телефону чорного кольору, передані потерпілому ОСОБА_4 - залишити у потерпілого ОСОБА_4 .

Речові докази по справі: відеореєстратор китайського виробництва, вартістю 300 гривень, редуктор на автомобільну газову установку, вартістю 200 гривень, автономну автомобільну попільничку, вартістю 100 грн.,USB шнур, вартістю 100 гривень, та не представляючі для потерпілого матеріальної цінності ключі від дачі, пакет документів на прізвище ОСОБА_6 , автомобільну підставку для напоїв, коврик для мобільного телефону чорного кольору, передані потерпілому ОСОБА_6 - залишити у потерпілого ОСОБА_6 .

Речові докази по справі: покривало синього кольору, вартістю 50 грн., лійку для бензину, вартістю 50 грн., омивач для скла «Shell»,об`ємом 4 л., вартістю 100 грн., автомобільне масло «Mobill ATF 220», об`ємом 1 літр, вартістю 200 грн.,автомобільне масло «ELF 10W 40», об`ємом 1 л., вартістю 150 грн.,ремінь ГРМ, вартістю 100 грн., знак аварійної зупинки, вартістю 150 грн.,двірники для очистки скла в автомобілі, в кількості дві штуки, загальною вартістю 200 грн., щітку для очистки снігу оранжевого кольору, вартістю 150 грн., автомобільну свічку, вартістю 100 грн., передані потерпілому ОСОБА_7 - залишити у потерпілого ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1