overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/753/16-к
Провадження №1-в/463/47/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника

Личаківського РВ м.Львова КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Личаківського РВ КВІ м.Львова про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:
ОСОБА_5 засуджений 14 лютого 2013 року Личаківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Інспектор Личаківського РВ КВІ м.Львова ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав, просив його задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечив.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України в судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду. А тому суд вважає за можливе розгляд подання провести без участі засудженого.

Заслухавши думку прокурора, представника КВІ, вивчивши матеріали особової справи засудженого №50/2013, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 відбув три роки призначеного вироком суду випробовування, виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчинив.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

ухвалив:
подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Личаківськогорайонного суду м.Львова від 14 лютого 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/228/16-к Провадження № 1-кп/450/116/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

01 березня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
29.01.2016 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 юриста 1 класу ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0002064 від 10.12.2015 р., відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, щодо якої в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", представником якого є ОСОБА_5 .

Ухвалою від 03.02.2016 р. по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання в якому прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 вважають за необхідне призначити судовий розгляд у відсутності представника потерпілого ОСОБА_5 , який в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду такого був належним чином повідомленим, і подав заяву про розгляд матеріалів справи у його відсутність, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а неявка вказаної сторони не перешкоджає проведенню такого. Наполягають на судовому розгляді відразу після оголошення судом такого.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що такий підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого суду обвинувального акту, який складений відповідно до вимог КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області з дотриманням територіальної підсудності.

Угода про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходила.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не виявлено.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу не надходило і таких судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату, місце та необхідність проведення такого у відкритому чи закритому судовому засіданні, з"ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до судового розгляду, який розпочати після оголошення даної ухвали у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3.

Участь прокурора та обвинуваченої є обов"язковою.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/4340/13-к
У Х В А Л А
судового засідання
11 січня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановила:

28 грудня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України №3413 "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання."

Згідно п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, проте в матеріалах клопотання відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 , є членом сім`ї засудженого ОСОБА_3 .

Окрім цього, зазначаю, що засуджений сам має право звернутися в суд з аналогічним клопотанням за місцем відбування покарання.

В зв`язку з цим, дане клопотання слід повернути заявнику.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.369 КПК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суддя, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2016 року сел. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений начальником Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 190 та ч.1 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 11 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
26 лютого 2016 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 190 та ч.1 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 11 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи, що підозрювана отримала копію обвинувального акту 26 лютого 2016 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 17 березня 2016 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 681/357/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"01" березня 2016 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

01 березня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 12 лютого 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.288 ч.1, 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 16 березня 2016 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/8975/15-к
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001455 від 26.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001455 від 26.08.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Свідок ОСОБА_7 викликаний прокурором для підтримки обвинувачення у судове засідання призначене на 01.03.2016 року не з`явився, будучи належним чином повідомлений.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати до вказаного свідка привід. Інші учасники судового засідання не заперечували проти даного клопотання.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до свідка примусовий привід через поліцію.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 140, 327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти до 14 години 00 хвилин 15 березня 2016 року розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Здійснити привід в судове засідання призначене на 14 години 00 хвилин 15 березня 2016 року в приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська свідка:
ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

19 липня 2011 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Янжули О.С.

при секретарі: Щочка Н.В.

з участю прокурора Ноздріна М.М.

представника КВІ м. Марганець ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання Марганецького відділу кримінально - виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 10 липня 2009 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186,ч.1 ст. 296, ч. 1 ст. 70, 104, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробувальним строком 2 роки.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10.07.2009 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 1 ст. 186,ч.1 ст. 296, КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 104, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювала кримінально-виконавча інспекція м. Марганець.

Остання звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання зявився, просить суд задовільнити подання кримінально-виконавчої інспекції м. Марганець.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від покарання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_2 порушень не допускав, за місцем мешкання характеризується задовільно, в органи внутрішніх справ не доставлявся, порушених кримінальних справ у відношенні нього в Марганецькому МВ УМВС України немає, встановлений судом іспитовий строк витік.

Суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10.07.2009 року за ч. 1 ст. 186,ч.1 ст. 296, ч. 1 ст. 70, 104, 76 КК України.

Суддя: О. С. Янжула
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

Справа № 183/181/15

№ 1-кс/183/22/15

20.01.2015 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 від 19.01.2015 року на дії і бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії і бездіяльність слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по розслідуванню додаткових злочинів, які скоюються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 2006 року по цей час.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як видно з резолютивної частини скарги, скаржник ОСОБА_2 просить суд законного реагування на бездіяльність слідчого і зупинення злочинів, які скоюються ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Враховуючи вимоги ч.4 статті 303 КПК України суд вважає, що відсутні підстави для відкриття провадження.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за ОСОБА_2 від 19.01.2015 року на дії і бездіяльність слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6675/15-к
1-кп/214/124/16
У Х В А Л А
іменем України
24 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001692 від 10 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальні акти з додатками по кримінальному провадженню №0001692 від 10 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернути прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів із дня її проголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений 09 год. 05 хв. 29 лютого 2016 року, в залі судового засідання № 8 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр-т. Дзержинського, 1, м. Кривий Ріг, інд.50007.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1413/16-к
Провадження №1-в/191/1041/16
УХВАЛА
29 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженного ОСОБА_2 , про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26. 11. 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Розгляд вказаного клопотання підсудно Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області та підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 03 березня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 191/1415/16-к
Провадження № 1-в/191/1043/16
У Х В А Л А
іменем України
29 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 10 хв., 07 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/879/16-к
У Х В А Л А

01 березня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000269 від 07.02.2016 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000269 від 07.02.2016 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.04.2016 р. на 11-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: