Справа № 571/181/16-к
№1-кп/571/55/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року . смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000008 від 10.01.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою , не одруженого, не працюючого, допризовника, раніше не судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

10 січня 2016 року близько 1 години, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з підсобного приміщення житлового господарства ОСОБА_11 , що розташоване по АДРЕСА_1 , пошкодивши навісний замок, проникли всередину приміщення, звідки таємно викрали пластикову каністру ємкістю 40 літрів, вартістю 200 гривень, в якій містилось пальне - бензин марки А-92, вартістю 17 гривень 50 копійок за один літр, на загальну суму 700 гривень, чим спричинили ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 900 гривень.

Шкода потерпілому відшкодована повністю.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим у вчиненні крадіжки і дав показання, що 10 січня 2016 року хотіли покататися на автомобілі, але не було бензину. ОСОБА_7 запропонував вчинити крадіжку. Біля 1 години разом із ОСОБА_7 прибули на територію житлового господарства ОСОБА_11 в с.Карпилівка Рокитнівського району Рівненської області, відбили поліном навісний замок на приміщенні дерев`яного сараю-гаражі, проникли всередину і викрали пластикову каністру ємкістю 40 літрів, в якій був бензин, заправили його автомобіль, каністру викинули за селом.

Обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винуватим у вчиненні крадіжки і повністю підтвердив показання ОСОБА_6 , давши аналогічні показання.

У вчиненному обвинувачені щиро каюються, визнають свою провину, негативно ставляться до свого вчинку.

Винуватість обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується показанями потерпілого, іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_10 суду дав показання, що 10 січня 2016 року батько ОСОБА_11 повідомив, що з гаража викрадено каністру з бензином і бензопилу. Спочатку батько запитував його і брата чи не вони забрали бензин і коли впевнився, що це не вони, викликав поліцію. Обвинувачений ОСОБА_6 приніс працівникам поліції бензопилу, але вона була іншої моделі ніж батькова і переконував всіх, що бензопилу не викрадали, а він приніс бензопилу на вимогу поліції, яка була в нього дома і належить його сім`ї. Ввечері невідома особа принесла на поріг батьку його бензопилу. Шкода батьку відшкодована повністю, претензій не має, цивільний позов не заявляє. Батько, ОСОБА_11 , раптово помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно витягу з кримінального провадження №0000008, 10 січня 2016 року ОСОБА_11 повідомив, що в ніч з 09.01.2016 року на 10 січня 2016 року невідомі особи скоїли крадіжку 40 літрів бензину та бензопилу із підсобного приміщення його житлового господарства в АДРЕСА_1 . (а.с.59 ).

Згідно довідки КП «Олімп» від 21.01.2016 року ринкова вартість бувшої у використанні пластикової каністри ємкістю 40 літрів на промисловому ринку становить 200 гривень ( а.с.47), вартість 1 ( одного) літра пального, а саме бензину марки А- 92 становить 17 гривень 50 копійок станом на 10 січня 2016 року (а.с. 48 ).

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття , активне сприяння в розкритті злочину, відшкодування завданого збитку.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вперше вчинили злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше не судимі (а.с. 72, 77 ), особи обвинувачених, по місцю проживання характеризується посередньо ( а.с. 64, 74 ), незначну суму викраденого, думку потерпілого, який просить не позбавляти обвинувачених волі та за наявності обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів є призначення основного покарання в виді позбавлення волі, встановленого в санкції ч. 3 ст. 185 КК України за цей злочин, із застосуванням ст. 75, 104 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особам обвинувачених.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

Речові докази: бувшу у використанні бензопилу марки «Husqvarna 340» залишити власнику;

-кросівки марки «adidas-extreme»,гіпсовий зліпок, що був виготовлений зі сліду взуття, вилученого під час огляду місця події, знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1