УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2762/16-к

Провадження № 1-кс/638/625/16
24.02.2016 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Дзержинського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в :
До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Дзержинського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів стосовно договору дарування, а саме всіх документів стосовно укладення договору дарування 52/100 домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 4736 від 24.09.2010 між гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення вказаних документів.
В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий вказав, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійша заява від ОСОБА_7 , про те, що нотаріус ОСОБА_6 незаконно включила самовільно побудовані будівлі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , «Щ», «Е», «Д», які розташовані адресою: АДРЕСА_1 до договору дарування.
За даним фактом 23 квітня 2013 року було розпочато розслідування ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Встановлено, що раніше, а саме 09.11.2009 року приватним нотаріус ОСОБА_11 посвідчено та передано ОСОБА_7 заяву ОСОБА_4 від 09.11.2009року реєстровий № 2952, про продаж належний їй 52/100 частин домоволодіння АДРЕСА_3 з урахувань переважного права за 203750, 00 грн. (еквівалент 25 000 у.е.). 16.11.2009 р( ОСОБА_7 отримав вказаний лист і 15.12.2009 року надіслав відлов приватному нотаріусу ОСОБА_11 .
24.09.2010 року ОСОБА_4 дарує належні їй 52/100 частини домоволодії АДРЕСА_3 ОСОБА_5 згідно договс дарування від 24.09.2010 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 за реєстровим номером 4736. В ході розслідування свідок ОСОБА_12 пояснила, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 слухаються цивіл: справа, що до права власності на нежилі будівлі, які за адресою: АДРЕСА_1 , і в якій гр. ОСОБА_4 надала документи до суду, а саме вить БТІ, з іншим номером, ніж той який знаходиться у інвентаризаційній справі БТІ.
06.02.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_3 було винесено рішення 2024/2-820/2011, згідно якого, договір дарування 52/100 домоволодії розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за № 4736 від 24.09.2010 року посвідчений приватним нотаріусом Харківського міські нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 , укладений між гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнаний не дійсним в частині дарування самовільн будівель - сараїв літ. будівлями «Н», ОСОБА_9 , «Ш», «Щ».
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд вважає його доводи, які викладені в клопотанні, такими, що не можуть бути прийняті до уваги та клопотання таким,що не підлягає задоволенню.
Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1.існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2.потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, прокурора;
3.може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звернеться із клопотанням.
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Статтею 163 КПК України передбачено наступне. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною пятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, враховуючий викладене, а також те, що слідчим не доведено наявність обставин, передбачених діючим кримінальнопроцесуальним законодавством, для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а також, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.159-163 КПК України, суд
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого Дзержинського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002749 від 23.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1ст.365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1