Справа № 166/363/16-к Провадження №11-сс/773/102/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 11 квітня 2016 року, якою повернута скаржнику ОСОБА_6 скарга на постанову старшого слідчого СВ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області від 28 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 120 150 301 700 002 48 ,
В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2016 року ОСОБА_6 звернувся до Ратнівського районного суду Волинської області зі скаргою в якій просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження № 120 150 301 700 002 48.

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 11 квітня 2015 року скарга повернута скаржнику. Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_6 отримав 28.08.2015 року, а повторно отримав постанову 26.02.2016 року. Строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження становить 10 днів. Скаргу на постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_6 подав після спливу встановленого законом строку на її оскарження і клопотання про поновлення строку у скарзі не ставить.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує на те, що постанову про закриття кримінального провадження він отримав лише 26.02.2016 року. Після цього він звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак слідчий йому у цьому відмовив, що стверджується письмовим повідомленням від 27.02.2016 року за № 657/66/02-16. Вказане рішення слідчого 29.02.2016 року він оскаржив до Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури. Заступник Ковельської місцевої прокурори 04.03.2016 року відмовив у скасуванні постанови слідчого. Вказану відповідь отримав 23.03.2016 року, а 02.04.2016 року подав скаргу до Ратнівського районного суду. А тому вважає, що термін на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження він не пропустив. Просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Скаржник ОСОБА_6 та прокурор були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду, однак в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення кримінального провадження не подали.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Такі рішення слідчого можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга на вказане рішення може бути подана протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.

Повертаючи скаржнику ОСОБА_6 скаргу слідчий суддя виходив з того, що скаржник пропустив встановлений законом строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження і клопотання про його поновлення у скарзі не ставить.

Однак слідчий суддя не в повній мірі врахував наведені скаржником у скарзі доводи щодо того, що постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_6 отримав 26.02.2016 року і ця обставина підтверджується приєднаною до скарги довідкою ст. слідчого ОСОБА_7 .

З поданої апеляційної скарги вбачається, що рішення ст. слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження ОСОБА_6 у відповідності до вимог п. 6 ст. 284 КПК України оскаржував у Ратнівський відділ Ковельської місцевої прокуратури. 23.03.2016 року він отримав письмову відмову прокурора у скасуванні постанови слідчого після чого 02.04.2016 року подав скаргу до Ратнівського районного суду Волинської області.

Слідчий суддя при вивчені скарги вказаних обставин та вимог закону не врахував і прийшов до передчасного висновку, що ОСОБА_6 пропустив строк на оскарження постанови про закриття провадження у справі.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до задоволення, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухали.

Керуючись ст. 405,407,422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 11 квітня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_6 скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_6 направити до Ратнівського районного суду Волинської області для виконання вимог ст. 303-307 КПК України.

Ухвала є остаточна і скарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4