ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/26/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар, Запорізької області, Камянко-Дніпровського району, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Синельникове, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта закінчила 1 клас, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, офіційно не працюючої, без реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судом у порядку ст.331 КПК України поставлено на обговорення питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор вважає за необхідне та просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою та послався на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 заперечили у продовженні строку тримання під вартою.

Вирішуючи питання про необхідність продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить із того, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України, один із яких є особливо тяжким, за який передбачено покарання від 9 до 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна, ОСОБА_8 , обвинувачується у вчиненні злочинів проти здоровя нації, є не одруженим, не працює, не має засобів для існування, немає реєстрації, немає постійного місця проживання у м. Києві, тому враховуючи ці всі обставини у їх сукупності, є ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_8 може продовжити злочинну діяльність, може переховуватися від суду та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, і тільки запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити уникненню ризиків передбачених ст.177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень суду.

Крім цього, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_10 , перебуваючи під домашнім арештом почав переховуватися від суду та був оголошений у розшук.

Разом із цим у відповідності до ст.183 КПК України та враховуючи правову позицію Європейського суду, яка сформульована, зокрема, у п.80 рішення у справі "Марченко прти України" про те, що при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернатиних) запобіжних заходів, суд вважає за необхідне визначити заставу достатню для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_8 обовязків передбаченим КПК України у розмірі 90 мінімальних заробітних плат, що становить 124 020 грн.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.177,182,184, 331 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Продовжити обраний у відношенні ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18.05.2016 року включно.

Визначити заставу достатню для виконання обвинуваченим ОСОБА_8 обов`язків передбачених КПК України у розмірі 90 мінімальних заробітних плат, що становить 124 020 гривень.
У разі внесення застави звільнити ОСОБА_8 з-під варти та зобовязати його з`являтися за першою вимогою до суду та повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити ОСОБА_8 та застоводавцям, що у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головучий:

Судді: