overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/168/38/16
Справа № 168/293/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23.06.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Вислухавши думку в підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з таких підстав.
Цивільний позов, поданий потерпілим відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, даний позов слід долучити до матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні 13 липня 2016 року на 10.00 год. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків, захисника.
Прийняти до розгляду в кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого до ОСОБА_4 про відшкодування моральної і майнової шкоди.
Визнати потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/3174/15-к Провадження: 1-кп/0274/89/16

23.06.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 186 ч. 2 КК України, -
в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 186 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився. Ухвала суду про його примусовий привід не виконана у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу повторно.
Захисник та обвинувачений щодо клопотання прокурора поклались на розсуд суду.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 323, 369, 374 КПК України, суд,

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21.07.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський ВП ГУНП України в Житомирській області.
Головуючий
ОСОБА_7 начальника Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області
ОСОБА_8
23.06.2016 року № 274/3174/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 23.06.2016 року про привід обвинуваченого ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду
ОСОБА_7 начальника Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області
ОСОБА_8
23.06.2016 року № 274/3174/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 23.06.2016 року про привід обвинуваченого ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/3400/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою у зв`язку зі сплином строків.
Учасники провадження не заперечували щодо задоволення клопотання.
Обвинуваченому було обрано запобіжний захід утримання під вартою під час досудового розслідування, який в подальшому був продовжений ухвалами суду до 03 липня 2016 р..
У судове засідання не з`явилися потерпілі, суд відкладає розгляд справи для повторного їх виклику. Оскільки наступне засідання призначене на 06 липня 2016 р. (для належного повідомлення усіх учасників судового засідання), а строк обраного запобіжного заходу закінчується, а тому суд вирішує заявлене прокурором клопотання.
Обвинуваченому було обрано запобіжний захід з урахування певних ризиків, які давали підстави вважати, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші правопорушення, окрім того вчинив тяжкі злочини, а тому на даний час з урахуванням того, що судове провадження не завершено, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого на два місяці.
Керуючись ст. 331 КПК України.
Продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою - щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів по 21 серпня 2016 (включно).
Суддя:
Справа № 357/4615/16-к
У Х В А Л А
13 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Білоцерківської ВК №35 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи № 35 клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Ставищанського районного суду Київської області від 16.10.2012 року за ст.186 ч.2, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що 16.10.2012 року вироком суду він засуджений за ст.186 ч.2, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи перебував під вартою, тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Вислухавши пояснення засудженого, думку представника Білоцерківської ВК та прокурора, які не заперечують про задоволення клопотання засудженого, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідкуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів особистої справи засудженого ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню він був взятий під варту 09.09.2012 року, і перебував під вартою до вступу вироку в силу до 19.12.2012 року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженого Ставищанським районним судом Київської області від 16.10.2012 року за ст.186 ч.2, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 09.09.2012 року до 19.12.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5157/16-к
Провадження № 1-кп/369/309/16
УХВАЛА
Іменем України
22.06.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1. ст. 286 КК України надійшов головуючому судді ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1. ст. 286 КК України надійшов головуючому судді ОСОБА_1 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення справи до розгляду.
Потерпілий та обвинувачений проти призначення справи до розгляду не заперечували.
Враховуючи думку сторін, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки складений слідчим та затверджений прокурором відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У судове засідання суд вважає необхідним викликати учасників кримінального провадження: - прокурора ОСОБА_3 ,
- потерпілого ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1. ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 09 годину 00 хвилин 1 липня 2016 року, в яке викликати учасників кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_3 ,
- потерпілого ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого ОСОБА_5 .
Судовий розгляд підлягає здійсненню Києво-Святошинським районним судом Київської області одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1606/16-к
Провадження 1-кс-302/16
У Х В А Л А
23 червня 2016 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області скаргу представника стягувача ОСОБА_2 , члена МПТЛ ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора,

В С Т А Н О В И В:
Представник стягувача ОСОБА_2 , члена МПТЛ ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора вказавши, що він 22.06.2016 року звернувся до Обухівського відділу поліції з заявою про скоєння злочину, яка прийнята слідчим, але ніким до ЄРДР не внесена.

Із поданих суду матеріалів та тексту скарги не вбачається, яким чином вказаний представник та на підставі якого документу представляє інтереси стягувача ОСОБА_2 ..

Таким чином, скарга подана особою, яка посилається на наявність повноважень представника заявника по кримінальному провадженню, хоча підтвердження його повноважень до матеріалів скарги не додано.

За таких обставин, скарга подана особою, правовий статус якої не врегульований КПК України, тобто не уповноваженою особою.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Чинним законодавством не передбачено можливості оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження представником заявника повноваження якого закінчилися, а скарга самого заявника в межах цієї справи не подавалась.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, постанова слідчого оскаржується особою, яка не має передбаченого законом права подавати відповідну скаргу, тому скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 60, 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу представника стягувача ОСОБА_2 , члена МПТЛ ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3010/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/848/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 13.06.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 квітня 2016 року про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08 червня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 квітня 2016 року про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 квітня 2016 року про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 квітня 2016 року про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначати на 10 год. 30 хв. 05 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 1604/3019/2012
провадження № 1/1604/212/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В.

при секретарі Таранець Л.П.

з участю прокурора Журба К.О..

адвоката ОСОБА_1

матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою. Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 14:00год. 11.12.2012 в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду під головуванням судді Прикіпєлова Л. В., з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-544/11
Провадження № 4-544/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши подання слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1. звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку по кримінальній справі № 115328015 в будинку №3, розташованому за адресою Полтавська область м. Кременчук, вул. Гастелло, який належить на праві власності ОСОБА_2. В поданні посилався на те, що в провадженні органів досудового слідства знаходиться кримінальна справа, порушена за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «НВП «Оптио» за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Також в поданні вказував, що органами досудового слідства встановлено, що службові особи ТОВ «НВП «Оптио» у період часу з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року під час здійснення фінансово господарської діяльності шляхом заниження об»єкту оподаткування необгрунтованого формування валових витрат по податку на прибуток та податкового кредиту по податку на додану вартість, безпідставно віднесли до складу валових витрат та податкового кредиту, витрати з придбання послуг від ТОВ «БТС «Арон» і ПП «Бізнесавтоальянс» та витрати придбання товару від ТОВ «Будінтерпром» та ТОВ «Клепсідра», чим ухилялисявід сплати податку на прибуток підприємств в сумі 1 871 920 грн.

При цьому зазначив, що ОСОБА_2 є директором ТОВ «НВП «Оптио».

Розглянувши подані матеріали приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи. Обшук проводиться також і в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи, а також трупи чи тварини. Обшук проводиться за вмотивованою постановою слідчого з санкції прокурора чи його заступника, за винятком житла чи іншого володіння особи.

Оскільки в наданих до суду матеріалах є достатні дані вважати, що в будинку №3 по вул. Гастелло в м. Кременчуці Полтавської області, який належить директору ТОВ «НВП «Оптио» ОСОБА_2 можливе виявлення слідів злочину та інших речових доказів, що мають значення для встановлення істини в справі, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Дозволити провести обшук в будинку №3 по вул. Гастелло в м. Кременчуці Полтавської області, який належить директору ТОВ «НВП «Оптио» ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду міста Полтави /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 534/975/16-к
Провадження № 1-кп/534/115/16
УХВАЛА

17 травня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000463 від 01 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:

16.05.2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано мені на розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України о 09 год. 00 хв. 19 травня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/361/15-к
Провадження № 1-кп/553/59/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02.02.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0001188 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
31 січня 2015 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Прокуратури Ленінського району м. Полтави надійшло кримінальне провадження № 0001188 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України з обвинувальним актом від 28 січня 2015 року, складеним слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0001188 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 10 год. 30 хв. 05 лютого 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1