overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/202/2016
У Х В А Л А
15.07.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №000003 за заявою ОСОБА_4 , де він визнаний потерпілим.

21.12.2015р. від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення слідчого експерименту.

Постановою слідчого від 24.12.2016р. в задоволенні клопотання відмовлено.

Потерпілий ОСОБА_4 20.01.2016р. звернувся до слідчого судді зі скаргою в якої просив зазначену постанову слідчого скасувати та зобов`язати слідчого провести слідчу дію.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав.

Слідчий пояснив, що в задоволенні клопотання відмовив з огляду на недоцільність проведення вказаної слідчої дії, оскільки факт перебування ОСОБА_4 в певному приміщенні ніким не оспорюється, додаткового підтвердження не потребує.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне в задоволенні скарги відмовити, з наступних підстав.

Дійсно за матеріалами кримінального провадження факт перебування ОСОБА_4 в певному місці та в певний час є доведеним, проведення слідчого експерименту з цього приводу є недоцільним, його проведення не надасть додаткового доказового значення.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/794/13-к
УХВАЛА

11 липня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій А.Г.

за участю прокурора Суботіна Д.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

11.07.2013 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з'явився. Ухвала суду від 17 червня 2013 року про його примусовий привід у судове засідання не виконана.

Суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід піддати примусовому приводу.

Керуючись ст. ст. 55, 65, 140, 325, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 31.07.2013 року до 10:00 у приміщення Овідіопольського районного суду Одеської області обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання примусового приводу доручити Тарутинському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 509/34/13- к
УХВАЛА

06 грудня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали кримінального провадження № 1кп/509/34/13 по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 115 ч. 1, 289 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 115 ч. 1, 289 ч.1 КК України було винесено ухвалу про призначення повторної судово-психологічної експертизи, провадження якої було доручино Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз.

Цього ж дня, Овідіопольським районним судом Одеської області було винесено ухвалу про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 26 січня 2014 року.

На даний час ОСОБА_1 рахується за Овідіопольським районним судом Одеської області та утримується в Одеському слідчому ізоляторі УДД України з питань виконання покарань в Одеській області.

У звязку з вищевикладеним, виникла необхідність етапувати ОСОБА_1 з Одеського слідчого ізолятору УДД України з питань виконання покарань в Одеській області в Київський слідчий ізолятор УДД України з питань виконання покарань в м. Києві та Київської області для проведення повторної судово-психологічної експертизи.

Керуючись ст. 332 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести етапування обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Одеського слідчого ізолятора УДД України з питань виконання покарань в Одеській області до Київського слідчого ізолятору УДД України з питань виконання покарань в м. Києві та Київської області.

Про прибуття ОСОБА_1 до Київського слідчого ізолятору УДД України з питань виконання покарань в м. Києві та Київської області повідомити Овідіопольський районний суд Одеської області та Київський науково-дослідницький інститут судових експертиз.

Після проведення повторної судово-психологічної експертизи Київським науково-дослідницьким інститутом судових експертиз етапувати обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Київського слідчого ізолятору УДД України з питань виконання покарань в м. Києві та Київської області до Одеського слідчого ізолятора УДД України з питань виконання покарань в Одеській області.

Про прибуття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Одеського слідчого ізолятора УДД України з питань виконання покарань в Одеській області повідомити Овідіопольський районний суд Одеської області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Київського слідчого ізолятору УДД України з питань виконання покарань в м. Києві та Київської області, начальнику Одеського слідчого ізолятору УДД України з питань виконання покарань в Одеській області, начальнику Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, директору Київського науково-дослідницького інститут судових експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/522/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2014 року від Хуат до Овідіопольського РВ надійшла заява, про те що невстановлені особи під час судового розгляду надали суду підроблені документи (накладну) на товари народного споживання.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2014 року за ст. 358 ч.4 КК України. Під час досудового слідства в рамках кримінального провадження 10 лютого 2014 року був допитаний потерпілий.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступного.

Так, прокурор просить тимчасово вилучити документи, які зберігаються у канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області, які були надані та долучені під час судового розгляду скарги в рамках кримінального провадження. Тимчасове вилучення судових документів, які були підставою для прийняття судового рішення, є такими, які суперечать загальним принципам кримінального судочинства, а саме принципу законності.

Прокурор просить вилучити майно, яке було оглянуто 26 січня 2013 року під час огляду місця події. Прокурор звернувся з клопотанням в рамках кримінального провадження, яке було порушено за ст. 358 ч.4 КК України ( підроблення документів печаток, штампів ….). З урахуванням вимог, які зазначені у клопотанні про вилучення речей, кримінального провадження в рамках, якого було внесено до Єдиного реєстру, суд вважає, що вилучення товару, яке зберігається на підприємстві є не допустимим та такими, яке порушує права та інтереси інших осіб, які підлягають захисту в рамках цивільно-правових відносинах.

Керуючись ст.ст. 40, 159, 160 163 164 КПК (ред. 2012 року) України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання прокурора про тимчасове вилучення документів та речей - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5873/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання що до призначення кримінального провадження відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні злочину передбаченого за ст. 185 ч.3 КК України

обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні злочину передбаченого за ст. 185 ч.3 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов та реєстром до нього відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні злочину передбаченого за ст. 185 ч.3 КК України та обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні злочину передбаченого за ст. 185 ч.3 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно , що учасниками кримінального провадження є прокурор , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 , його законний представник , захисник , обвинувачений ОСОБА_3 ,потерпілий ОСОБА_4 , які підлягають виклику до суду

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні злочину передбаченого за ст. 185 ч.3 КК України

обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні злочину передбаченого за ст. 185 ч.3 КК України , призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 березня 2014 к 10.00 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/1836/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 385 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2014 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з прокуратури Овідіопольського району Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.190, ч. 4 ст. 385 КК України, та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 358 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.05.2014 року о 15:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-139/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву представника потерпілого ОСОБА_4 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальній справі №1-139/11 за обвинуваченням ОСОБА_5 по ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3 КК України, ОСОБА_6 по ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4 КК України, ОСОБА_7 по ст. 190 ч.4 КК України, ОСОБА_8 по ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3 КК України, ОСОБА_9 по ст. 190 ч.4 КК України, ОСОБА_10 ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищеназвана заява.

03 квітня 2010 року Овідіопольським районним судом Одеської області було постановлено обвинувальний вирок відносно вищевказаних осіб відповідно до якого обвинувачені були позбавлені волі з конфіскацією частини майна та задоволено цивільний позов потерпілих про стягнення шкоди.

Вищевказаний вирок є чинним, що підтверджується ухвалами Апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2012 року та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2013 року.

Після апеляційного та касаційного оскарження справа повернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області.

З урахуванням заяви представника потерпілого ОСОБА_4 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальній справі та руху справи, суд вважає, що є підстави для поновлення даного строку.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_4 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальній справі - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальній справі № 1-139/11 за обвинуваченням ОСОБА_5 по ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3 КК України, ОСОБА_6 по ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4 КК України, ОСОБА_7 по ст. 190 ч.4 КК України, ОСОБА_8 по ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3 КК України, ОСОБА_9 по ст. 190 ч.4 КК України, ОСОБА_10 ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №509/2362/14-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь матеріли з подання Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Овідіополь Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.02.2007 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Овідіопольський РВ ГУМВС України в Одеській області просить встановити адміністративний нагляд відносно раніше судимого ОСОБА_3 , з тих підстав, що він після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності і офіційно попереджався про необхідність зміни поведінки, але ніяких висновків не зробив.

Заслухавши пояснення працівника Овідіопольського РВ ГУМВС України, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.02.2007 року був засуджений до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки за ст.185 ч. 3 КК України.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 снеодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, офіційно попереджався про необхідність припинення антигромадської поведінки, але своєї поведінки не змінив.

Суд також вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3 такі обмеження:

- Заборонити йому виходити за межі свого місця постійного проживання з 21 години до 05 годин ранку наступного дня;

- Заборонити виїзд за межі Овідіопольського району в особистих справах без дозволу ОСОБА_4

- Зобов`язати ОСОБА_3 реєструватись в Великодолинському СВМ Овідіопольського РВГУМВС України в Одеській області кожної першої, другої, третьої та четвертої суботи місяця в період доби з 10:00 до 13:00;

- Заборонити ОСОБА_3 відвідувати місяця де реалізовуються алкогольні напої на розлив.

Керуючись пунктом 2 ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

Встановити відносно ОСОБА_3 такі обмеження:

- Заборонити йому виходити за межі свого місця постійного проживання з 21 години до 05 години ранку наступного дня;

- Заборонити виїзд за межі Овідіопольського району в особистих справах без дозволу ОСОБА_4

- Зобов`язати ОСОБА_3 реєструватись в Великодолинському СВМ Овідіопольського РВГУМВС України в Одеській області кожної першої, другої, третьої та четвертої суботи місяця в період доби з 10:00 до 13:00 годин;

- Заборонити ОСОБА_3 відвідувати місяця де реалізовуються алкогольні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3433/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в см. Овідіополь Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2014 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальним акт з реєстром до нього за обвинуваченням Левадного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченому обирався у вигляді тримання під вартою , термін дії ухвали закінчується 21.09.2014 року .

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Прокурор надав клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого , який не заперечує щодо даного клопотання .

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню підлягає задоволенню з наступного.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого кримінального правопорушення. Суд вважає, що існують ризики вчинення дій, які передбачені ст. 177 КПК України, та не виконання ним процесуальних обов`язків, а тому, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою відносно обвинуваченого необхідно продовжити до двох місяців, тобто до 19 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч.3 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 26 серпня 2014 року к 14.00 годинам, в приміщенні залі судового засіданні Овідіопольського райсуду Одеської області.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити .

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 (рос ОСОБА_6 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до двох місяців, тобто до 19 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого , потерпілих .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/4219/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання що до призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 скарга на постанову слідчого Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області про закриття кримінального провадження від 13.05.2014 року , -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2014 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга та клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області про закриття кримінального провадження від 13.05.2014 року . Скарга відповідає вимогам закону , підсудну Овідіопольському суду Одеської області та подана повноваженою особою .

З скарги яка надійшла до суду та матеріалів до нього видно , що матеріали кримінального провадження № 0003238 знаходяться у СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області , з метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з вищевказаної установи матеріали кримінального провадження в прошитому та пронумерованому вигляді .

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 скарга на постанову слідчого Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області про закриття кримінального провадження від 13.05.2014 року та призначити розгляд справи на 22 вересня 2014 року на 16 годин у приміщенні суду .

Витребувати з СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області матеріали кримінального провадження № 0003238 прошитому та пронумерованому вигляді та направити їх до суду до 22 вересня 2014 року до 15 00 годин .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 509/4287/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України у Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000294 від 08.02.2014 року порушеному по ст. 190 ч. 4 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2014 року слідчий СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Овідіопольського районного суду з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 10 червня 2013 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір № 22 купівлі продажу напівпричепів зерновозів з Туреччини у кількості 8 одиниць. На виконання умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувала на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якості оплати грошові кошти в сумі 1485093 грн., що підтверджується платіжним дорученням за № 47 від 11.06.2013 року; № 62 від 04.07.2013 року; № 63 від 17.07.2013 року; та № 70 від 18.07.2013 року. До цього часу ОСОБА_6 не виконав взяті на себе обов`язки, та не повернув грошові кошти. Таким чином ОСОБА_6 шляхом обману заволодів грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 1485093 гривень.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.4 КК України 08.02.2014 року СВ Овідіопольським РВ ГУМВС України в Одеській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294.

У зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації щодо руху грошових коштів на рахунку № НОМЕР_1 від 20.11.2012 р., № 12291 від 20.11.2012 р., що відкриті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та можливість вилучити копію витягів по облікам регістру грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в письмовому та електронному вигляді з приміщення відділення № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Одеса, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважаю, що відносини які виникли, можуть бути вирішені господарським судом та стосуються господарської діяльності, а тому у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації щодо руху грошових коштів на рахунку № НОМЕР_1 від 20.11.2012 р., № 12291 від 20.11.2012 р., що відкриті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та можливість вилучити копію витягів по облікам регістру грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в письмовому та електронному вигляді з приміщення відділення № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Одеса, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1