Справа № 589/1079/16-к
Провадження № 1-кп/589/106/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого - АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1. 05.01.2004 року, Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі;

2. 23.11.2012 року, Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1-го місяця арешту;

3. 21.05.2013 року, Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 240 годин громадських робіт;

4. 27.01.2014 року, Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289, ст.. ст.. 71, 72 КК України, до 3-х місяців арешту;

5. 09.02.2015 року, Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 6-ти місяців арешту

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 січня 2016 року, біля 10 - ї години, ОСОБА_4 ,, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, викрав від будинку АДРЕСА_2 , належний потерпілому ОСОБА_5 велосипед марки «ММВЗ», вартістю120 0 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

26 січня 2016 року, біля 16 - 20 години, ОСОБА_4 , знаходячись на подвір,ї потерпілого ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , для допомоги господарю в прибиранні снігу, коли останній покинув подвір,я, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, викрав належний потерпілому зварювальний апарат, вартістю 2787 грн., яким в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Крім того, у вересні 2015 року, в денний час, ОСОБА_4 , знаходячись на міському звалищі, знайшов декілька дикорослих кущів рослин коноплі, які зіврав, приніс до свого помешкання по АДРЕСА_1 , де ї висушив, подрібнив і зберігав для власного вживання без мети збуту.

27.01.2016 року, біля 12-ї години, в службовому кабінеті по вул.. Орджонікідзе, 8 в м. Шостка, працівниками Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, при огляді ОСОБА_4 під час складання адміністративного протоколу, у останнього було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка відповідно висновку експертизи являється особливо-небезпечним наркотичним засобом «Канабісом», масою 15,155 грм., у висушеному стані, який він незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і суду показав, що дійсно 21.01.2016 року, в першій половині дня, від аптеки розташованої в будинку по АДРЕСА_2 , він викрав велосипед, а вдень 26.01.2016 року, з господарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , він викрав зварювальний апарат, які переніс до свого дому по АДРЕСА_1 , а в послідуючому повернув потерпілим.

Крім того ОСОБА_4 суду показав, що у вересні 2015 року, коли повертався з кладовища, на міському звалищі, в районі вул. Менжинського в м. Шостка, він знайшов три дикоростучі рослини коноплі, які він зірвав, переніс до свого будинку по АДРЕСА_1 , де їх висушив, подрібнив та вживав шляхом куріння.

27.01.2016 року, під час складання на нього адміністративного протоколу, працівниками Шосткинської поліції, у нього було виявлено і вилучену маріхуану, яку він придбав та виготовив за вищевказаних обставин.

Такі показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Такі злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 2 ст. 309 КК України, незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд враховує обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який вину свою повністю визнав, щиро кається в скоєному, сприяв досудовому та судовому слідству, характеризується задовільно, не одружений, не працює, раніше судимий.

Те, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро кається в скоєному кримінальному правопорушенні, сприяв досудовому та судовому слідству, суд вважає за обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Враховуючи такі дані за обвинуваченого та характер скоєних ним кримінальних правопорушень, а також те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за аналогічні злочини та реально відбував за них покарання у виді позбавлення волі, маючи не погашені судимості знову скоїв умисні злочини середньої тяжкості, тобто відповідних висновків не зробив і на шлях виправлення не став, схильний до скоєння злочинів, посередньо характеризується, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише за умови ізоляції його від суспільства, та обрати покарання у виді позбавлення.

Враховуючи обраний обвинуваченому вид покарання, та те, що під час досудового слідства та розгляду справи в суді, будь-який запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, а обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочини середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий тобто схильний до скоєння злочинів, під час розгляду даної справи на виклики суду за судовими повістками не з,являвся без поважних причин, у зв,язку з чим судом чотири рази до нього застосовувався примусовий привід до суду, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду і строк відбування покарання відраховувати з дня його фактичного затримання.

Відповідно положень ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції від 26.11.2015 року ), зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі за цим вироком строк попереднього ув,язнення з дня його фактичного затримання і до дня набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув,язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 - 829,08 грн. судових витрат в дохід держави.

Речові докази у справі вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1- го року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 - х років позбавлення волі.

Відповідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування 2-а роки позбавлення волі

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду і строк відбування покарання відраховувати з дня його фактичного затримання .

Відповідно ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції від 26.11.2015 року ), зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі за цим вироком, строк попереднього ув,язнення з дня його фактичного затримання і до дня набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув,язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 - 829,08 грн. судових витрат в дохід держави.

Речові докази наркотичний засіб маріхуану знищити. Велосипед та зварювальний апарат - дозволити потерпілим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1