Cправа № 750/7905/16-к
Провадження № 1-в/750/199/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_4 , в інтересах підопічної ОСОБА_5 , про зняття арешту з майна, накладеного слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області відповідно до постанови про накладення арешту на майно від 27.08.2008 року, -
В С Т А Н О В И В:
22.08.2016 року ОСОБА_4 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_5 , звернулась до суду з заявою про зняття арешту з майна, мотивуючи її тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.05.2004 року визнано недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Деснянської районної ради м. Чернігова № 172 від 09.08.2004 року опікуном над ОСОБА_5 призначено її матір ОСОБА_4 . Згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_5 зареєстровано право приватної власності на 1/3 частину житлового будинку площею 44,5 м.кв. за адресою АДРЕСА_1 . Право власності на вказане майно ОСОБА_5 отримала на підставі договору купівлі-продажу №1-1091, укладеного 10.03.2006 року з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вказує, що у межах кримінальної справи, порушеної відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області зроблено запит до КП «Чернігівське МБТІ» Чернігівської обласної ради щодо наявного у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майна. Згідно інформації КП «Чернігівське МБТІ» Чернігівської обласної ради від 15.07.2008 року за ОСОБА_5 зареєстровано право приватної власності на 1/3 частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , при цьому дата народження та ідентифікаційний код не зазначено. З метою забезпечення цивільного позову слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області 27.08.2008 року винесено постанову про накладення арешту на 1/3 частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 . На підставі вищевикладеної постанови від 27.08.2008 року реєстратором Другої Чернігівської державної нотаріальної контори 03.09.2008 року внесено запис за № 7848310 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер заборони в Другій чернігівській державній нотаріальній конторі № 115. Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.09.2008 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винною у вчиненні злочину, задоволено цивільний позов прокурора про стягнення 917,90 грн. Однак, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , чи його частина на праві приватної власності не належать та не належали. Арешт на дане майно накладено внаслідок допущеної помилки у зв`язку з повним збігом прізвища, ім`я та по-батькові власника з обвинуваченою особою.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву та просив суд її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити, оскільки дійсно такий був накладено помилково, при винесенні вироку вказане питання не розглядалось, та крім того зазначив, що у справі є дані про реальне виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_5 на користь Чернігівської міської ради 917,90 грн.
Потерпілий у судове засідання вдруге не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності потерпілого.
Заслухавши думку прокурора, заявника, дослідивши матеріали кримінальної справи №25/35752, матеріали цивільної справи №751/3669/16-ц, враховуючи зміст заяви, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.09.2008 року ОСОБА_5 визнано винною за ст. 121 ч. 1 КК України і призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засуджену від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину. Стягнуто з ОСОБА_5 917 грн. 90 коп. в доход фінансового відділу Чернігівської міської ради.

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14.12.2010 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнено від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 26.11.2008 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.09.2015 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1-373 виданого 10.10.2008 року Деснянським районним судом м. Чернігова на стягнення з ОСОБА_5 917,90 грн. закінчено в зв`язку з виконанням того реально.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.05.2004 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Деснянської районної ради м. Чернігова № 172 від 09.08.2004 року опікуном над ОСОБА_5 призначено її матір ОСОБА_4 .

Згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_5 зареєстровано право приватної власності на 1/3 частини житлового будинку площею 44,5 м.кв. за адресою АДРЕСА_1 . Право власності на вказане майно ОСОБА_5 отримала на підставі договору купівлі-продажу №1-1091, укладеного 10.03.2006 року.

Згідно інформації КП «Чернігівське МБТІ» Чернігівської обласної ради від 15.07.2008 року у ОСОБА_5 перебуває на праві приватної власності 1/3 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 ; дата народження та РНОКПП власника не зазначено.

27.08.2008 року слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 винесено постанову № б/н про накладення арешту на 1/3 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 .

На підставі вказаної постанови від 27.08.2008 року реєстратором Другої Чернігівської державної нотаріальної контори 03.09.2008 року внесено запис за №7848310 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстровий номер заборони в Другій чернігівській держнотконторі № 115.

З наведеного вище та з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 54064933 від 26.02.2016 року вбачається, що 1/3 частина житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору купівлі-продажу № 1-1091 від 10.03.2006 року. Зазначене ж нерухоме майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не належало. Тобто, арешт на зазначене майно було накладено внаслідок допущеної помилки у зв`язку з повним збігом прізвища, ім`я, по-батькові власника з обвинуваченою особою.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 324 КПК України ( в редакції 1960 року) під час винесення вироку суд має вирішити питання про долю майна, описаного для забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна. Це питання у вироку суду вирішено не було.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі і особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку передбаченому ст.ст. 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що підстав для накладення арешту на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не має, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а право власності відновленню шляхом звільнення такого майна з-під арешту.

Керуючись п. 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року, ст.ст. 174, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати арешт з належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності нерухомого майна, а саме 1/3 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , накладений слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області відповідно до постанови про накладення арешту на майно від 27.08.2008 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1