Справа № 190/951/16-к
Провадження №1-кп/190/62/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Енергодар Запорізької області, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив :

28.02.2016 року, близько, 09г. 10хв., ОСОБА_4 , умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, через дерев`яну хвіртку, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де через незачинені вхідні двері, зайшов до жилого будинку, звідки таємно викрав: металеву духовку з плити твердого опалення вартістю 163 гривень: 3 металевих листа розміром 1x0,5м кожен вартістю 81 гривня 50 копійок за один лист загальною вартістю 244 гривні 50 копійок; 1 металевий куток довжиною 0,2 м (25x25мм) вартістю 6 гривень 72 копійки; 4 металевих пластини довжиною по 0,5 м та шириною 7 см кожна вартістю 10 гривень 00 копійок за одну пластину загальною вартістю 40 гривень 00 копійок; електричну металеву праску вартістю 20 гривень; чайник металевий емальований вартістю 75 гривень 00 копійок; двоє металевих дверцят (чавунних) розміром 0,2х0,1м кожна вартістю 27 гривень 00 копійок за одні дверцята загальною вартістю 54 гривні 00 копійок, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився за власним розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 603 гривні 22 копійки.
ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати: за ч.3 ст. 185 КК України як - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання ТРИ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням , з встановленням іспитового строку в ДВА роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речові докази по справі: металеву духовку, металевий куток, 3 металевих листа, 4 металевих пластини, праску, чайник, 2 металевих дверцят, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_5 залишити останній.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя