Єдиний унікальний № 500/853/14-к
Провадження № 1-кп/500/16/16
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою
16 березня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Арциз, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, холостого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , судимого 12 серпня 2006 року Арцизьким районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.3, 152 ч.3, 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 25 березня 2009 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 186 ч.3, 296 ч.1, 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 08 жовтня 2014 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.3, 185 ч.3, 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 20 січня 2016 року продовжено строк дії запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 тримання під вартою до 18 березня 2016 року.

Прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на шістдесят днів, так як ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник просять змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи, що судовий розгляд по справі відкладено на 06 квітня 2016 року у зв`язку із приводом нез`явившихся свідків, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних зменшення чи відсутність ризику передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою до 13 травня 2016 року.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.3, 185 ч.3, 395 КК України у вигляді утримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№22) до 13 травня 2016 року.

Ухвала припиняє свою дію 13 травня 2016 року.

Копію ухвали направити до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№22) для виконання, прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури, обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді 1. підпис

2. підпис

Головуючий суддя