печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00000213,-

В С Т А Н О В И В :

09.03.2016 ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме: ноутбук ASUS модель (X50VL MB VER) 13295102Е, відеореєстратор Digital VSDEO (RECODER MODEL DHI-HCVR 710411-V2), металевий сейф сірого кольору SAFE10K ikolelb, металевий сейф сірого кольору із позначкою білого кольору IN0065.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що 19.02.2016 в квартирах, за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , співробітниками СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві проводився обшук, під час якого було вилучено вказане у клопотанні майно, яке не має доказового значення для даного кримінального провадження. Оскільки до цього часу слідчим в порушення, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України строку не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна, а слідчим суддею відповідно до ч.6 ст.173 КПК України не прийняте відповідне рішення, ОСОБА_5 просить повернути вказане тимчасово вилучене майно.

Представник особи, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти повернення ОСОБА_5 тимчасово вилученого майна, а саме: металевий сейф сірого кольору SAFE10K ikolelb, металевий сейф сірого кольору із позначкою білого кольору IN0065, вказавши, що це майно не має доказового значення для даного кримінального провадження. Разом з тим, заперечив в іншій частині скарги, оскільки на вказане майно ухвалою слідчого судді від 22.02.2016 накладено арешт.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , думку слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2016 у кримінальному провадженні № 00000213, надано дозвіл на обшук в будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 , та яку займає гр. ОСОБА_5 , з метою відшукання установчих та фінансово-господарських документів ТОВ «Едвант Актив» (), ТОВ «ТК Верона» (), ТОВ «Навігатор-тех» (), ТОВ «Азіндор» (), ТОВ «Арієз» (), ТОВ «Бізнес Проджект» (), ТОВ «Будмастерстар» (), ТОВ «Ветавія» (), ТОВ «Гелеонтранс» (код 39588212), ТОВ «Горсан» (), ТОВ «Дашар» (), ТОВ «Енергостаргруп» (), ТОВ «Євробуд-стар» (), ТОВ «Латель» (код ЭДРПОУ 39791281), ТОВ «Меларіс» (), ТОВ «Перший бізнес-центр» (), ТОВ «Силіконова долина» (), ТОВ «Трейдтревел» (),ТОВ «Укрбудінновації» () та інших підконтрольних підприємств з ознаками «фіктивності» по взаємовідносинам з ТОВ «Електротехнічна Компанія «Екніс Україна», ТОВ «Інтертехгруп» та іншими підприємствами реального сектору економіки, документів у яких відображена фактична сума надходження грошових коштів, чорнової бухгалтерії, документів податкової звітності, бухгалтерської звітності, документів щодо перерахування грошових коштів, коштів, отриманих від незаконної діяльності вищевказаних підприємств та інших підконтрольних підприємств, електронних носіїв інформації (комп`ютерної техніки, засобів зв`язку) та інших носіїв інформації на яких знаходяться фінансово-господарські документи вищевказаних підприємств та інших підконтрольних підприємств, електронні документи в яких відображена фактична сума надходження необлікованих грошових коштів, печаток, кліше та штампів підконтрольних підприємств, які мають ознаки фіктивності, чорнових записів, закритих сейфів (металевих шаф) у яких можуть знаходитися вищезазначені речі, предмети та документи.

Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2016 у кримінальному провадженні № 00000213, надано дозвіл на обшук в будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить гр. ОСОБА_7 , та яку займає гр. ОСОБА_5 , з метою відшукання установчих та фінансово-господарських документів ТОВ «Едвант Актив» (), ТОВ «ТК Верона» (), ТОВ «Навігатор-тех» (), ТОВ «Азіндор» (), ТОВ «Арієз» (), ТОВ «Бізнес Проджект» (), ТОВ «Будмастерстар» (), ТОВ «Ветавія» (), ТОВ «Гелеонтранс» (код 39588212), ТОВ «Горсан» (), ТОВ «Дашар» (), ТОВ «Енергостаргруп» (), ТОВ «Євробуд-стар» (), ТОВ «Латель» (код ЭДРПОУ 39791281), ТОВ «Меларіс» (), ТОВ «Перший бізнес-центр» (), ТОВ «Силіконова долина» (), ТОВ «Трейдтревел» (), ТОВ «Укрбудінновації» () та інших підконтрольних підприємств з ознаками «фіктивності» по взаємовідносинам з ТОВ «Електротехнічна Компанія «Екніс Україна», ТОВ «Інтертехгруп» та іншими підприємствами реального сектору економіки, документів, у яких відображена фактична сума надходження грошових коштів, чорнової бухгалтерії, документів податкової звітності, бухгалтерської звітності, документів щодо перерахування грошових коштів, коштів отриманих від незаконної діяльності вищевказаних підприємств та інших підконтрольних підприємств, електронних носіїв інформації (комп`ютерної техніки, засобів зв`язку) та інших носіїв інформації на яких знаходяться фінансово-господарські документи вищевказаних підприємств та інших підконтрольних підприємств, електронні документи, в яких відображена фактична сума надходження необлікованих грошових коштів, печаток, кліше та штампів підконтрольних підприємств, які мають ознаки фіктивності, чорнових записів, закритих сейфів (металевих шаф) у яких можуть знаходитися вищезазначені речі, предмети та документи.

19.02.2016 на підставі вищевказаних ухвал під час проведення обшуку в квартирах, за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , серед іншого, було вилучено майно, а саме: ноутбук ASUS модель (X50VL MB VER) 13295102Е, відеореєстратор Digital VSDEO (RECODER MODEL DHI-HCVR 710411-V2), металевий сейф сірого кольору SAFE10K ikolelb, металевий сейф сірого кольору із позначкою білого кольору IN0065.

Згідно з п.1.ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною 6 статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як перевірено слідчим суддею, вилучене під час обшуку майно, яке просить повернути ОСОБА_5 входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та їх вилучення в ухвалах слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 05.02.2016 у кримінальному провадженні № 00000213.

Разом з тим, враховуючи, що слідчий в судовому засіданні визнав, що металевий сейф сірого кольору SAFE10K ikolelb, металевий сейф сірого кольору із позначкою білого кольору IN0065 не мають доказового значення для кримінального провадження та не заперечував проти їх повернення володільцю, та будь-яких доказів на спростування останнього слідчому судді не надано, слідчий суддя вважає, що вказане у клопотанні майно, а саме металевий сейф сірого кольору SAFE10K ikolelb, металевий сейф сірого кольору із позначкою білого кольору IN0065 підлягає поверненню його володільцю ОСОБА_5 , відтак скарга в цій підлягає задоволенню.

При цьому, не підлягають задоволенню вимоги скарги про повернення тимчасово вилученого майна, а саме: ноутбук ASUS модель (X50VL MB VER) 13295102Е, відеореєстратора Digital VSDEO (RECODER MODEL DHI-HCVR 710411-V2), оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 22.02.2016 на вказане майно накладено арешт відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України.

Відтак скарга підлягає частковому задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 168, 169, 303, 305, 307, 309, 372, ч. 376, ст. 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00000213, задовольнити частково.

Тимчасово вилучене майно, а саме: металевий сейф сірого кольору SAFE10K ikolelb, металевий сейф сірого кольору із позначкою білого кольору IN0065, які були вилучені під час проведення обшуку 19.02.2016 в квартирах, за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , негайно повернути особі, у якої вони були вилучені ОСОБА_5 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1