справа № 156/224/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/21/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року смт. Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого у 2015 році вироком Нововолинського міського суду Волинської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 3 (трьох) місяців арешту,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -
В с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 16 листопада 2015 року близько 14 год. керуючись корисливим мотивом, таємно, проник на горище дачного будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_11 та знаходиться на території дачного масиву «Прикордонник» звідки намагався викрасти два електричних подовжувачі кустарного виробництва, гумовий шланг та 7 кг. брухту чорних металів на загальну суму 600 грн., однак не довів свої злочинні наміри до кінця в силу незалежних від нього обставин, оскільки під час протиправних дій був помічений власником іншого дачного господарства.
Крім того, на початку січня 2016 року ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, шляхом пошкодження дверей проник на горище дачного будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 звідки таємно викрав брухт чорних металів, після чого, шляхом пошкодження дверей, проник до гаражного приміщення цього ж дачного господарства звідки також викрав брухт чорних металів. Всього ОСОБА_4 було викрадено брухту чорних металів загальною вагою 150 кг. на суму 420 грн.
В середині січня 2016 року ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, шляхом пошкодження навісного замка проник до підсобного приміщення дачного господарства № НОМЕР_1 дачного масиву «Гірник», яке належить ОСОБА_8 таємно викрав сокиру та брухт чорних металів загальною вагою 100 кг. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_8 збитків на суму 280 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в середині січня 2016 року ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, шляхом пошкодження навісного замка проник до дачного будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_9 таємно викрав сокиру, молоток та брухт чорних металів загальною вагою 100 кг. Внаслідок крадіжки ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_9 збитків на суму 370 грн.
Крім того, в січні 2016 року ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, шляхом пошкодження навісного замка, проник до дачного будинку АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_10 звідки таємно викрав ручну дриль, сокиру, два молотки, ручні пилу по дереву та брухт чорних металів вагою 300 кг. Своїми діями, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_10 збитків на суму 1050 грн.
В кінці січня 2016 року ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, шляхом пошкодження вікна проник до дачного будинку АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_12 таємно викрав дві сокири та брухт чорних металів загальною вагою 50 кг. Внаслідок крадіжки ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_12 збитків на суму 260 грн.
Крім того, ОСОБА_4 в ніч з 24 лютого 2016 року на 25 лютого 2016 року переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, з території дачного господарства АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_7 таємно викрав 46 метрів сталевої сітки огорожі. Внаслідок крадіжки ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 збитків на суму 690 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та суду показав, що на даний момент він детально пам`ятає дві крадіжки, це той епізод, як він знімав сітку розриваючи пасатижами кріплення і потім у два заходи на велосипеді вивіз їх за межі дачного масиву, а також той момент, як він був затриманий. Викрадену сітку він здав за 400 грн. Далі обвинувачений зазначив, що після того, як його затримали, під час відтворення обстановки та обставин події він на кожному дачному масиві добровільно показав ті дачі з яких він викрадав метал. Він зізнався в тому, що в той час він приймав наркотики і йому постійно були потрібні кошти, а тому він викрадав тільки метал та металеві вироби, які відразу реалізовував, а за отримані кошти розраховувався із другом ОСОБА_13 , який бусом «Фольксваген Т-2» допомагав вивезти йому метал, а решту коштів витрачав на власні потреби. Про те, що метал крадений друг ОСОБА_13 не знав. Він вводив його в оману, двічі стверджував, що це дачі його родичів, а в інших випадках велосипедом метал вивозив за межі дачних масивів і стверджував, що він належно заготовив цей металобрухт. В скоєному щиро розкаюється та просить суворо його не карати.
Крім визнання винуватості самим обвинуваченим його винуватість повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що після ОСОБА_14 він прийшов у свій дачний будинок АДРЕСА_3 та виявив, що пропав інвентар, інструмент та всі металеві вироби із господарської будівлі. По ціні збитки не дуже великі, але викрадене йому важливе для ведення господарства.
Потерпіла ОСОБА_8 показала суду, що приблизно 17-18 січня 2016 року виявила скритий сарай і пропажу всіх металевих виробів.
Потерпіла ОСОБА_9 зазначила, що коли після Різдва прийшла до своєї дачі, то виявила поломані замки і що пропало все залізо із господарства: лом, сокира, дві бухти дроту, інструмент. Працівники міліції їй сказали, що обвинувачений сам вказував на її дачу де здійснив крадіжку.
Потерпіла ОСОБА_10 показала суду, що в період з 15 по 20 лютого 2016 року дізналась про крадіжку на дачі. Виявила зняті бильця від металевих ліжок і знесені на перший поверх. Повністю розскорочена плита з якої вийняті всі металеві частини. Були вирвані із рамою двері в сарай, звідки пропала шашличниця, арматура, металеві запчастини до теплиці, сокира, пилка, цв`яхи, інструмент, ручна дрель.
ОСОБА_7 пояснила суду, що її дача і дача матері ОСОБА_15 знаходяться поряд . 25 лютого 2016 року сусід по дачі, масиву «Гірник», повідомив, що зняли 45 м. сітки. Додатково ОСОБА_7 зазначила, що 8 грудня 2015 року начальник масиву повідомляв їй про крадіжку з дачі, тоді пропало дві рейси кожна вагою не менше 70 кг. Потерпіла вважає, що обвинувачений сам не міг винести ці речі.
Свідок ОСОБА_15 підтвердила показання потерпілої, її дочки ОСОБА_7 та вказала, що за три місяці вивезли весь метал із дач їхньої родини.
Свідок ОСОБА_16 показав суду, що знаходячись на дачі «Прикордонник» почув гуркіт металу і зрозумів, що обкрадають дачі про що відразу по телефону повідомив працівникам міліції. Згодом, на вулиці бачив, як охоронці вели дві особи, одна вищого зросту інша була нижча.
Об`єктивність показань обвинуваченого, потерпілих та свідків стверджується:
-довідками ПП «Західний Буг» про вартість викрадених товарів, заводу «Промлит» про вартість брухту чорних металів та приватного підприємця про вартість інвентаря та інструменту;
-висновком експерта № 6 від 25.01.2016 року про вартість викрадених подовжувачів та гумового шланга.
-протоколами огляду місцевості, місця події та проведення слідчих експериментів з яких вбачається, що обвинувачений добровільно показує на місця скоєння кримінальних правопорушень;
-заявами обвинуваченого написаними власноручно про скоєні крадіжки.
Аналізуючи в сукупності дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про доведеність скоєння ОСОБА_4 злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України , ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, замах на крадіжку індивідуального майна з проникненням в сховище, крадіжка індивідуального майна громадян скоєна повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно з проникненням у приміщення та сховище.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості та ряд тяжкихзлочинів. По місцю проживання характеризується посередньо, ніде не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
Одночасно суд також бере до уваги, що розкриття скоєних злочинів відбулося завдяки усвідомленню обвинуваченим своєї протиправної поведінки та написання ним заяв про скоєні кримінальні правопорушення.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без його ізоляції від суспільства, а при призначенні покарання за сукупністю злочинів доцільним є застосування способу поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а саме, повернути власникам.
Витрати за проведену товарознавчу експертизу у розмірі 368,28 грн. слід покласти на ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередню.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати затримання 12 травня 2016 року.
Речові докази по справі повернути власникам.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 368,28 грн. за проведену товарознавчу експертизу.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
з оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1