Провадження №1-кс/127/6445/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 , на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 05.08.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 , на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 05.08.2016 року.
Скарга мотивована тим, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України по кримінальному провадженню № 0000015 від 30.07.2016 року.
07.07.2016 року за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою АДРЕСА_1 був проведений обшук на підставі ухвали судді слідчого Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2016 року, в ході якого були вилучені речі, належні дружині підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема: мобільний телефон марки hTC серійний номер 1: НОМЕР_1 , в чохлі темного кольору, з сім-картками МТС та Київстар, платіжні банківські картки на ім`я ОСОБА_7 , два комп`ютери, гроші в іноземній валюті в сумі 500,00 доларів США, а також паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 .
30.07.2016 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до прокурора відділу прокуратури Вінницької області з клопотанням в порядку ст.ст. 42, 220 КПК України про повернення вказаного майна, оскільки воно не є знаряддям злочину, який інкриміновано ОСОБА_6 , не містить слідів або відомостей щодо злочину, не є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 05.08.2016 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання.
Вважаючи постанову прокурора такою, що порушує права ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 просить суддю слідчого її скасувати та зобов`язати прокурора повернути ОСОБА_5 вилучене майно.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити з підстав наведених у скарзі.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання. Пояснив що вказані в скарзі речі, належні ОСОБА_5 мають суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 вилучений в останнього з метою недопущення його виїзду за межі країни.
Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 підтримала, додатково пояснила, що мобільний телефон марки hTC серійний номер 1: НОМЕР_1 , в чохлі темного кольору, з сім-картками МТС та Київстар, два комп`ютери не містять необхідні їй для роботи, а платіжні банківські картки на ім`я ОСОБА_7 та гроші в іноземній валюті в сумі 500,00 доларів США необхідні для утримання неповнолітньої дитини.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимист. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше пяти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобовязання припинити дію;
3) зобовязання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Так, слідчим суддею встановлено, що 07.07.2016 року за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою АДРЕСА_1 був проведений обшук на підставі ухвали судді слідчого Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2016 року, в ході якого були вилучені речі, належні дружині підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема: мобільний телефон марки hTC серійний номер 1: НОМЕР_1 , в чохлі темного кольору, з сім-картками МТС та Київстар, платіжні банківські картки на ім`я ОСОБА_7 , два комп`ютери, гроші в іноземній валюті в сумі 500,00 доларів США, а також паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 .
30.07.2016 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до прокурора відділу прокуратури Вінницької області з клопотанням в порядку ст.ст. 42, 220 КПК України про повернення вказаного майна, оскільки воно не є знаряддям злочину, який інкриміновано ОСОБА_6 , не містить слідів або відомостей щодо злочину, не є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 05.08.2016 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання.
Як вбачається з постанови прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 05.08.2016 року, що вилучені в ході обшуку речі,а саме два мобільні телефони НТС та Nokia, два ноутбука НР та ASUS К53В, п`ять купюр номіналом по 100 доларів США кожна, дві платіжні картки та паспорт громадянина України на імя ОСОБА_6 мають суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення обставин, щ викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, тому підстави для припинення тимчасово вилучення майна, визначені ст. 169 КПК України відсутні.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 була винесена правомірно, та останнім зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для припинення тимчасового вилучення майна, оскільки по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, а клопотання адвоката ОСОБА_8 на даному етапі розслідування є передчасним.

За таких обставин слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 , на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 05.08.2016 року відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складено 02.09.2016 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя