Справа № 293/1426/15-к
УХВАЛА
23 травня 2016 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої не з`явилася
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000438, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2015, що надійшло з Апеляційного суду Житомирської області, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Ксаверівка Черняхівського району Житомирської області, освіта середня, розлученої, малолітніх дітей на утриманні немає, не працюючої, раніше судимої 25.02.2015 Черняхівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 100 год. громадських робіт, проживаючої по АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання 23.05.2016 не з`явилася обвинувачена.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_4 є обвинуваченою у даному кримінальному провадженні, що підтверджується обвинувальним актом в даному кримінальному провадженні (а. с. 2-5).
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб… .
ОСОБА_4 викликалася судом в судові засідання на 18.04.2016 та на 23.05.2016. Вказані судові повістки були отримані нею, що підтверджується оригіналами повідомлень про вручення поштових відправлень, що наявні в матеріалах справи.
З огляду на це суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 повторно не прибула за викликом до суду. Водночас, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази наявності поважних причин її неприбуття на виклики, передбачені ст. 138 КПК України.
З огляду на це, враховуючи положення ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, суд приходить до висновку, що оскільки обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття за викликами до суду, наявні підстави для застосування до неї приводу. А тому клопотання прокурора слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 134-143, 327, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченої задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення її присутності при розгляді даного кримінального провадження, призначеного до розгляду на 11 год. 00 хв. 24 червня 2016 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська обл., Черняхівський р-н, смт Черняхів, вул. Слобідська, буд. 1.
Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити Черняхівському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали надіслати для виконання до Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.
Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її постановлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1