В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року 284/1140/14-к
Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру за №0000019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,

за частинами 1 та 2 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , в порушення вимог статті 4 Закону України Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, згідно якої обіг наркотичних засобів заборонено, не маючи спеціального дозволу, повторно незаконно зберігав без мети збуту наркотичні засоби при наступних обставинах.

25 березня 2014 року в період часу з 14 години 15 хвилин по 15 годину 20 хвилин під час проведення на підставі ухвали Народицького районного суду Житомирської області від 24 березня 2014 року обшуку в будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , та належного ОСОБА_4 , працівниками міліції Народицького РВ УМВС України в Житомирській області в кишені піджака, який висів у шафі в спальній кімнаті, було виявлено та вилучено медичний шприц із останньою поділкою шкали 10 мл, в якому містився прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, масою 2,715 г, а за килимом, який висів на стіні в цій же кімнаті, було виявлено та вилучено ватний тампон, просочений речовиною коричневого кольору, що містила опій ацетильований, масою 0,055 г по вазі сухої речовини.

Крім цього, 11 квітня 2014 року в період часу з 17 години 10 хвилин по 18 годину працівниками міліції Народицького РВ УМВС України в Житомирській області в селі В`язівка Народицького району Житомирської області, на автобусній зупинці під час особистого огляду ОСОБА_4 , який перебував у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, у останнього в правій передній кишені штанів було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, яка містила наркотичний засіб - метадон, масою 0,0285 г.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, опій ацетильований віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я №634 від 29 липня 2010 року „Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу, кількості вилучених у Кондратюка опію ацетильованого та метадону є невеликими.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину не визнав, зазначивши, що ніколи наркотичні речовини він не вживав, кислоту, що зберігав у медичному шприцу, він використовував для господарських потреб, а решту вилучених у нього в будинку та під час особистого огляду речей, що були визнані досудовим слідством речовими доказами в кримінальному провадженні, йому підкинули працівники міліції.

Суд критично ставиться до показань обвинуваченого щодо заперечення ним фактів зберігання наркотичних засобів без мети збуту та вважає, що обвинувачений надав суду зазначені показання з метою уникнення покарання, оскільки зазначені показання спростовуються показаннями свідків, поясненнями судового експерта та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

Так, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що 25 березня 2014 року вони були присутні в якості понятих під час обшуку в будинку ОСОБА_7 , під час якого слідчі виявили та вилучили в кишені піджака, який висів у шафі в спальній кімнаті, медичний шприц без голки із рідиною всередині, загорнутий в туалетний папір; за ковдрою вату з плямами, яка була в поліетиленовому пакетику; в грубі для опалення приміщення медичний шприц з голкою та слідами речовини, схожої на кров. В їх присутності ОСОБА_7 під час обшуку пояснив, що використовує рідину у шприцу для спаювання радіодеталей, ватні тампони - для натирання ніг, а шприц із слідами крові невідомо звідки взявся.

Свідок ОСОБА_8 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що 11 квітня 2014 року на автобусній зупинці с.В`язівка Народицького району Житомирської області він був присутній в якості понятого під час здійсненого працівниками міліції особистого огляду ОСОБА_7 , під час якого у останнього виявили та вилучили в передній кишені штанів прозорий поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору.

Допитаний в судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_9 повністю підтвердив висновки, зроблені ним під час проведення судово-хімічних експертиз №250 від 27 березня 2014 року та №2/304 від 22 квітня 2014. Крім того, зазначив, що об`єкти, надані на експертизу слідчим, були належним чином упаковані у спецпакети та жодних ознак порушення пакування не мали.

З протоколу обшуку від 25 березня 2014 року вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з ватним тампоном та два шприці з речовиною.

В протоколі огляду місця події від 11 квітня 2014 року зазначено, що під час особистого огляду ОСОБА_7 , проведеного на автобусній зупинці села В`язівка Народицького району Житомирської області, у останнього було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №250 від 27 березня 2014 року вилучена 25 березня 2014 року під час проведення обшуку в будинку ОСОБА_7 рідина, що знаходиться у шприці із останньою поділкою шкали 10 мл, містить прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, масою 2,715 г, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, а речовина коричневого кольору, якою просочено ватний тампон, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 0,055 г. (по вазі сухої речовини).

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №2/304 від 22 квітня 2014 вилучена 11 квітня 2014 року під час особистого огляду у Кондратюка речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0285 г.

У дослідженні №67 від 14 квітня 2014 року зазначено, що в сечі ОСОБА_7 виявлено опіати.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфікує його дії за частиною 1 статті 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та за частиною 2 статті 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставину, що обтяжує покарання та особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС й за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про застосування до нього амністії, звільнивши його від відбування покарання, оскільки він є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, вчинив кримінальні правопорушення середньої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, з наслідками застосування амністії ознайомлений.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченоговід відбування покарання на підставі пункту «е» статті 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Статтею 85 КК України визначено, що на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Відповідно до частини 2 статті 86 КК України Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

19 квітня 2014 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року №1185-VII(надалі - Закон).

Статтею 12 Закону визначено, що його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

У відповідності до частини 1 статті 9 Закону питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Пунктом "е" статті 1 Закону визначено, що підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілі внаслідок Чорнобильської катастрофи - особи, які підпадають під дію Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та аналогічних законів інших держав - колишніх республік СРСР.

З копій посвідчення громадянина, який постійно проживав у зоні безумовного(обов`язкового) відселення з моменту аварії до прийняття рішення Уряду України про відселення (розпорядження Ради Міністрів УРСР від 28 червня 1989р. №224) категорії 2 серії Б №050168, виданого 13 січня 1995 року Житомирським облвиконкомом, та довідки №3820/59, виданої Народицькою районною державною адміністрацією вбачається, що обвинувачений є потерпілим від Чорнобилськьої катастрофи, віднесеним до категорії 2.

Судом не встановлено обмежень, передбачених статтею 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та статтею 8 Закону, щодо застосування відносно обвинуваченого амністії.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що обвинувачений вчинив злочини середньої тяжкості 25 березня та 11 квітня 2014 року, тобто, до набрання чинності Законом, суд вважає, що на обвинуваченого поширюється дія Закону, а тому, він підлягає звільненню від відбування покарання.

Судом роз`яснено обвинуваченому наслідки застосування амністії, а саме, що в разі вчинення ним умисного злочину протягом наступних десяти років амністія до нього не може бути застосована незалежно від зняття чи погашення судимості.

Керуючись статтями 85, 86 КК України, статтею 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», пунктом «е» статті 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених частиною 1 статті 309 та частиною 2 статті 309 КК України і призначити йому покарання: за частиною 1 статті 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за частиною 2 статті 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі та, із застосуванням частини 1 статті 70 КК України, призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі пункту «е» статті 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 983 гривні 84 копійки.

Речові докази: два медичних шприці, пакетик прозорого безбарвного полімерного матеріалу, всередині якого знаходиться ватний тампон, просочений речовиною коричневого кольору, запаяний згорток із полімерного матеріалу білого кольору, всередині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: