Справа № 592/1228/16-к
Провадження № 1-кп/592/212/16
ВИРОК
11 березня 2016 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шемаха, республіки Азербайджан, громадянина республіки Азербайджан, що має вищу освіту, тимчасово не працюючий, одружений, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, раніше не засуджений за ч. ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Встановлено, що ОСОБА_4 в листопаді 2015 року, будучи обізнаним про порядок проведення реєстрації іноземців що перебувають на території України, за гроші у сумі 300 грн., на Центральному ринку у м. Суми, розташованого на вул., Засумській в м. Суми, приблизно 27.11.2015 року передав не встановленій під час слідства особі паспорт громадянина Азербайджану на своє ім`я ( НОМЕР_1 ), для того, щоб зробити відмітку про його виїзд з території України.
Приблизно 04.12.2015 року ОСОБА_4 від неустановленої під час слідства особи отримав паспорт громадянина Азербайджану на своє ім`я ( НОМЕР_1 ), де був вчинений відтиск печатки на «виїзд» № 059 «Конотоп НОМЕР_2 » від імені Пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стало підставою для подальшого перебування обвинуваченому території України.
08.12.2015 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючина Центральному ринку м. Суми, що розташований на вул. Засумській в м. Суми надав паспорт громадянина Азербайджану на своє ім`я з підробленим відтиском печатки від імені Пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до висновку технічної експертизи документу відбиток печатки прикордонної служби № 059 «Конотоп 590901», на сторінці 29 у паспорті громадянина Азербайджану на ім`я ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) нанесений не кліше штампу №059, що належить прикордонній службі ІНФОРМАЦІЯ_4 , на «виїзд». У цифровому записі «03 05 15 02», а саме в цифрі «5» відбитку штампу № 059 «Конотоп 590901 » на сторінці 29 у паспорті на громадянина Азербайджану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено зміну первісного запису відбитка печатки шляхом підчистки.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні зазначеного вище кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладених вище.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював обставин викладених вище, та висновків експертизи.
Свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечував.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 в наданні вказівок і надання коштів (придбання), в перебуванні посібником вчинення злочину - виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій, інших офіційних печаток, штампів, його дії вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 в використанні завідомо підробленого документа, його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.
При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до статті 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини, відсутність завданої шкоди злочином.
Відповідно до статті 67 КК України обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуюче викладене, особу обвинуваченого, пом`якшувальні провину обставини, суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства та вважає за можливе ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Судові витрати відповідно до ст. 124-126 підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу у розмірі 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 935 /дев`ятсот тридцять п`ять/ гривень.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом пОглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 935 /дев`ятсот тридцять п`ять/ гривень..
Речові докази по справі паспорт громадянина Азербайджану ОСОБА_4 залишити останньому.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі на користь держави в рахунок відшкодування витрат за проведення експертиз, а саме: на проведення судової технічної експертизи 982,08 грн.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1