Справа 174/489/16-к
п/с 1-кс/174/85/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:
22.08.2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення в якій вона посилається на те, що 11.08.2016 р. вона направила поштою заяву на ім`я начальника Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Просить зобов`язати орган досудового слідства, СВ Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості, що містяться в її заяві про скоєне кримінальне правопорушення (передбачене ч. 3 ст. 186 КК України від 11.08.2016 року, отриману Вільногірським ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 12.08.2016 року, до ЄРДР, та повідомити заявника про таке внесення відомостей.

ОСОБА_3 в судове засідання з`явилася, свою заяву та її обґрунтування підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити. Клопотань та відводів не заявила. Будь-яких відомостей щодо причин невнесення її заяви до ЄРДР не має.

Прокурор Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання з`явився, проти задоволення скарги заперечував з тих підстав, що у 2015 році чоловік заявника вже звертався із аналогічною заявою. Відомості були внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування. За його заявою, оскільки у нього не було ніяких документів на гараж 30.09.2015 року було закрито кримінальне провадження по п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Заявником був чоловік скаржника у статусі потерпілого, ОСОБА_3 будь-якого процесуального статусу не мала, постанову про закриття кримінального провадження не оскаржувала. Крім того, з заяви ОСОБА_3 випливає, що має місце самоправство, ознак ч. 3 ст. 186 КК України немає.

Слідчий слідчого відділу ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає суду розглянути скаргу за їх відсутності відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

11.08.2016 року ОСОБА_3 направила поштою на адресу начальника Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровської області заяву в якій повідомила про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (грабіж).

Відповідно до наданого ОСОБА_3 рекомендованого повідомлення про вручення, її заява отримана Вільногірським ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровської області 12.08.2016 року, сама заява датована 11.08.2016 року.

Згідно положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Щодо строку подання скарги на бездіяльність, то слід зазначити, що ОСОБА_3 до суду звернулася із дотримався десятиденного строку, передбаченого ст. 304 КПК України, який розпочався зі спливом останнього дня, який відведено КПК для вчинення відповідної дії з моменту надходження заяви.

В процесі судового розгляду встановлено, що після отримання слідчим відділом Вільногірським ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровської області заяви ОСОБА_3 від 11.08.2016 року у встановлений законом строк (24 години) відомості до ЄРДР внесені не були, чим порушені положення ч. 4 ст. 214 КПК України. Доказів протилежного слідчому судді не надано. Факт надіслання заяви про вчинення кримінального правопорушення поштою не перешкоджає внесенню відомостей до ЄРДР.

Необхідно зазначити, що слідчий суддя при розгляді скарги не повинен самостійно встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя постановляє ухвалу, якою може зобов`язати вчинити певну дію (п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України), тому клопотання розглядається в межах компетенції слідчого судді.

Розглянувши скаргу в судовому засіданні, виходячи з викладеного вище, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати слідчий відділ Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровської області, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, внести відомості, що містяться в заяві ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення від 11.08.2016 року, до ЄРДР і повідомити її про таке внесення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити .

Зобов`язати слідчий відділ Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровської області, внести відомості, що містяться в заяві ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення від 11.08.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомити її про таке внесення відомостей.

Копію ухвали слідчого судді направити на адресу слідчого відділу Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровської області та відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1