overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/4153/16-к
Номер провадження 1-кс/643/669/16
УХВАЛА

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому або за його дорученням оперативним співробітникам дозвіл про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені з сім карти НОМЕР_1 та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходиться вказаний номер сім карти за період з 18.02.2015 року до теперішнього часу, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Також, в ході досудового розслідування допитано у якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 18.02.2015 р. через мережу Інтернет було знайдено Інтернет магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в якому він хотів придбати коляску « ІНФОРМАЦІЯ_4 » фіолетового кольору. Зателефонувавши за номером, що вказаний на сайті: НОМЕР_1 менеджер сказав, що товар в наявності, але переслати його зможуть лише сплативши повну вартість наперед, у зв`язку з важким фінансовим становищем в державі, на що останній погодився та перерахував через термінал самообслуговування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошові кошти в розмірі 3410,00 грн. на зазначений номер картки в СМС-повідомленні надісланого з вищевказаного номеру мобільного телефону.
Станом на теперішній час товар не надіслано, кошти не повернуто, з продавцем зв`язатися не можливо.
Для встановлення місцезнаходження особи, яка скоїла дане правопорушення необхідно перевірити всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з сім карти НОМЕР_1 , та отримати інформацію про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходяться вказані номери сім. карт за період з 18.02.2015 року до теперішнього часу.
Вказана інформація знаходиться у оператору мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 та може бути використана в подальшому у якості доказів.
На підставі викладеного, слідчий звернувся до суду з дійсним клопотанням.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку щодо відсутності підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Всупереч ст. 160 КПК України, в клопотанні не зазначено на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, матеріали клопотання, зокрема витяг з ЄРДР, не містять даних відносно того, що прокурор, який погодив клопотання, уповноважений на процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7022/16-к
Номер провадження 1-в/643/344/16
УХВАЛА

09.06.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , засудженого Київським районним судом м. Харкова 02.06.2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, -
08.06.2016 року до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , засудженого Київським районним судом м. Харкова 02.06.2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 16 червня 2016 о 10 годині 30 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/2733/16-к
Провадження №1-кп/635/469/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України на 21 квітня 2016 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/202/16
УХВАЛА
09 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3

За участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, українця, громадянина України, раніше судимого 25.11.2013 року Червонозаводським районним судом міста Харкова, за ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, з загально середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло відповідне кримінальне провадження.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

З урахуванням думки учасників процесу, що не заперечували проти призначення справи до розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд за обвинувальним актом.

З обвинувальним актом до суду надійшов цивільний позов ПАТ «Укртелеком».

Відповідно до вимог ч.1 ст.128 КПК України суд вважає за можливе прийняти цивільний позов та визнати статус потерпілого ПАТ «Укртелеком», як цивільного позивача, а ОСОБА_4 , як цивільного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.00 годину 09.02.2016 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вулиця Біблика, 18.

Прийняти цивільний позов потерпілого. Визнати ПАТ «Укртелеком» цивільним позивачем, ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа №635/2736/16-к
Провадження №1-кп/635/470/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.309 ч.1, 317 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.309 ч.1, 317 ч.1 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.309 ч.1, 317 ч.1 КК України на 21 квітня 2016 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/2905/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/853/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 травня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою захиснику ОСОБА_3 повернуто його клопотання від 26 травня 2016 року про призначення лісотехнічної експертизи в порядку ст.244 КПК України.

Захисник ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить ухалу слідчого судді скасувати, а клопотання повернути до слідчого судді для його вирішення по суті.

Відповідно до положень ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Стаття 309 цього Кодексу містить вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в порядку апеляційного провадження.

Рішення слідчого судді, про яке йдеться в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_3 , цим переліком не передбачене.

Тому, керуючись ч.4 ст. 399КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 травня 2016 року про повернення захиснику ОСОБА_3 клопотання від 26 травня 2016 року щодо призначення в порядку ст. 244 КПК України лісотехнічної експертизи, а апеляційну скаргу, разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, що її подала.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя -
Справа № 715/672/16-к
Провадження № 1-кп/715/39/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.04.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/39/16 за обвинувальним актом складеним заступником начальника СВ Глибоцького ВП НВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 04 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним заступником начальника СВ Глибоцького ВП НВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 04 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання 07 квітня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/2738/16-к
Номер провадження 1-кс/725/349/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2016
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0000690 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2016 року в період з 09 до 09 години 30 хвилин по АДРЕСА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невстановлена особа таємно викрала з кишені куртки ОСОБА_4 мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 зі стартовим пакетом «МТС» № НОМЕР_3 , чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на суму 4000 грн.

За вказаним фактом відкрито кримінальне провадження №0000690.

З метою відшукання місцязнаходження викраденого мобільного телефону і встановлення особи, яка вчинила його крадіжку, прокурор звернулась до суду із клопотанням про надання доступу до інформації щодо вхідних і вихідних дзвінків та СМС повідомлень мобільного телефону «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , яка може перебувати у розпорядженні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », територіальне управління якого розташоване в АДРЕСА_2 .

Інформацію просила надати за період з 09 травня 2016 року по день отримання оператором стільникового зв`язку ухвали суду про наданя доступу до інформації.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали кримінального провадження і матеріали, додані до клопотання, суд відмічає, що клопотання складено у відповідності до ст. 160 КПК України. Інформація, яка цікавить орган досудових розслідувань є необхідною для встановлення особи, причетної до вчинення шахрайських дій по відношенню до ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 159-164 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , яке розташоване в АДРЕСА_2 .

Надати роздруківку інформації про з`єднання вхідних і вихідних дзвінків, а також СМС повідомлень абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який використовує мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку на місцевості за період часу з 09.05.2016 по 13.06.2016.

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
про відкриття провадження за скаргою

на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

18.05.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року до Барського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дільничного інспектора міліції Барського РВ УМВС України у Вінницькій області про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.01.2012 року.

Ухвалою слідчого судді від 30.03.2016 року відмовлено у розгляді скарги ОСОБА_2 .

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.05.2016 року увалу слідчого судді Барського районного суду від 30.03.2016 року скасовано а справу направлено для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, враховуючи, що за необхідне відкрити провадження за скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, а тому, керуючись ст. 236-1 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Прокурору Жмеринської місцевої прокуратури направити до суду матеріали відмовного провадження від 26.01.2012 року по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Маньківці Барського району ОСОБА_3 в строк до 24 травня 2016 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 25 травня 2016 року на 11-00 год. в залі судових засідань Барського районного суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному

виконанню.

Суддя:
Справа № 145/582/16-к
Провадження № 1-кп/140/140/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець, Тиврівського району, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання неодноразово року не з`являються свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотанням про привід даних свідків у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки у відсутність свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати повторний привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 08.07.2016 року 09:00 год. до свідків:
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_5 .
Копію ухвали направити начальнику Тиврівського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 148/669/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
22 березня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.817 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, надійшов до Тульчинського районного суду Вінницької області 21.03.2016.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних судів.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та законного представника, потерпілу, представника патрульної поліції Тульчинського відділення Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та представника служби у справах дітей Тульчинської райдержадміністрації.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду на 31.03.2016 на 09:00 годину.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та законного представника, потерпілу, представника патрульної поліції Тульчинського відділення Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та представника служби у справах дітей Тульчинської райдержадміністрації.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: