Справа № 690/192/16-к
Провадження № 1-кп/690/22/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 року. м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - cудді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне кримінальне провадження №0000593 від 16 серпня 2015 року по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, розлученого, освіта повна загальна середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого: 23 листопада 2015 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до 80-ти годин громадських робіт;24 грудня 2015 року, тим же судом за ч.2 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп. Відповідно до ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області 07 квітня 2016 року замінено несплачену суму штрафу, покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто 100 годин громадських робіт у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:
обвинувачений ОСОБА_3 16.03.2016 року близько 15 год. 00 хв. знаходячись біля приміщення СЮТ, що розташоване за адресою: м.Ватутіне, Черкаської області по вул.Звенигородській та маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння майном ОСОБА_5 , шляхом обману потерпілого ОСОБА_5 , заволодів його мобільним телефоном марки «Самсунг» зеленого кольору вартістю 420 грн. 00 коп. та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 16.03.2016 року перебуваючи біля приміщення СЮТ, що розташоване за адресою: м.Ватутіне, Черкаської області по вул.Звенигородській шляхом обману потерпілого ОСОБА_5 заволодів його мобільним телефоном для подальшого продажу. Завдані збитки потерпілому він відшкодував, щиро розкаюється у скоєному та просить суворо його не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції. Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який вже притягувався до кримінальної відповідальності за місцем проживання характеризується позитивно, а тому суд враховуючи вищенаведене вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів, приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року.

Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим

законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Речовий доказ по справі переданий власнику і його при справі немає.

Судових витрат по справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.349, 369-371, 374 КПК України, суд

засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного судом покарання повністю приєднати покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп., який відповідно до ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 квітня 2016 року замінено на громадські роботи із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто 100 годин громадських робіт, що в перерахунку відповідно до ст.72 КК України відповідає 12 дням позбавлення волі та остаточно призначити до відбування покарання у виді 2 (двох) років 12 (дванадцяти) днів позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного йому судом покарання, якщо він на протязі двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, періодично з`являтися до органу кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Підстав для обрання засудженому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі передані власнику і їх при справі немає.

Судових витрат по справі немає.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1