Справа № 369/4020/16-к
Провадження № 1-кп/369/269/16
В И Р О К
іменем України
13.05.16 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, яка має середню освіту, не одружена, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 19.04.2012 вироком Солом`янського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі, ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 11.07.2014 звільнена від відбування призначеного вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 19.04.2012 покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.03.2016 близько 21-00 год. ОСОБА_4 , будучи раніше судимою 19.04.2012 вироком Солом`янського районного суду міста Києва за ч.ч. 2 та 3 ст. 185, КК України, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Ашан-Кільцева» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, у відділі «Канцелярія» торгового залу вказаного гіпермаркету, таємно викрала з жіночої сумки ОСОБА_5 гаманець, який не становить матеріальної цінності для потерпілої, в якому знаходилися 10 доларів США (згідно з курсом Національного банку України станом на 17.03.2016 сума 10 доларів США дорівнює сумі 268,44 грн.) та 10 євро (згідно з курсом Національного банку України станом на 17.03.2016 сума 10 євро дорівнює сумі 297,00 грн.), належні ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 565,44 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та показала суду, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинила даний злочин, а саме - 17.03.2016 перебуваючи в Гіпермаркеті Ашан-Україна в с. Петропавлівська Борщагівка, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем викрала з чужої жіночої сумки гаманець потерпілої, де знаходились 10 доларів США та 10 євро. Після цього її в тому ж приміщенні працівники охорони запросили пройти до службового кабінету. Перед дверима того кабінету вона викинула гаманець. В подальшому дізналась, що крадіжку, яку вона вчинила, зафіксовано на відеокамеру. У вчиненому кається.

Суд визнає, що обвинувачена давала правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються на підставі положень ст. 349 КПК України.

Суд вважає, що органом досудового слідства дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості, враховуючи особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, не одружена, на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, будучи неодноразово судимою за вчинення аналогічних злочинів, у тому числі під час іспитового строку, після відбування покарання у виді позбавлення волі належних для себе висновків не зробила, на шлях виправлення не стала і знову вчинила умисний злочин, суд дійшов до висновку про необхідність призначити їй покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи тяжкість злочину та обставини його вчинення, особу винної та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість звільнити її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши при цьому максимальний термін іспитового строку передбачений законодавством.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 3(три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

Речові докази по справі: жіночий гаманець, грошові кошти 10 доларів США та 10 євро, які передані під розписку потерпілій ОСОБА_5 , залишити у користуванні останньої .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1