Провадження № 1-кп/643/70/16
Справа № 643/1128/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, с середньою освітою, не заміжньої, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , 2011 року народження, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно заволоділа чужим майном, при наступних обставинах: так 18.12.2014 приблизно о 20:00, до місця мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 прийшли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_9 , у якого при собі був належний йому планшет ТМ «Samsung Gaiaxy ТАВ 2 7.0 З G» модель GT P 3100. Знаходячись на кухні потерпілий ОСОБА_9 належний йому планшет приєднав до мережі живлення та пішов в кімнату відпочивати. ОСОБА_4 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_9 за її діями не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно заволоділа планшетом ТМ «Samsung Gaiaxy ТАВ 2 7.0 З G» модель GT P 3100, що належав ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_4 вийшла з адреси свого мешкання, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном, розпорядилася на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , яка викрала чуже майно, яке належало ОСОБА_9 , згідно висновку товарознавчої експертизи №10 від 16.01.2015, була спричинена матеріальна шкода у розмірі 2284 грн. 00 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорювала фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснила про обставини скоєного злочину, як викладено вище.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченою та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав не доцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

При цьому суд встановив, що обвинувачена і інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви в добровільності і істинності позиції обвинуваченої у суду немає. Тому суд обмежився дослідженням фактичних обставин справи, допитом обвинуваченої і вивченням матеріалів характеризуючи її особистість.

Аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Відповідно до вимог статей 65 та 68 КК України, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Судом досліджувалася особистість обвинуваченої і встановлено, що вона раніше не судима,має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , 2011 року народження, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Виходячи з викладеного суд приходить до переконання, що для виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання за вчинений нею злочин у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії, але вважає доцільним звільнити її від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком згідно ст. 75 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

Згідно п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1