Провадження № 1кс/537/346/2014
Справа № 537/1354/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги скаржника ОСОБА_2 на постанову слідчого Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року до слідчого судді звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання в порядку ст.. 303 КПК України, відповідно до якої просив суд зобов`язати слідчого Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 перекваліфікувати дії ОСОБА_4 на ч. 1 ст. 122 КК України в кримінальному провадженні № 0002287.
В обґрунтування поданої скарги скаржником вказано, що 26 листопада 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002287 внесено кримінальне провадження за фактом нанесення його дочці ОСОБА_5 тілесних ушкоджень 08.11.2013 року та розпочате досудове розслідування. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України. Згідно висновку експерта тілесні ушкодження отримані ОСОБА_5 та їх наслідки відносяться до середнього ступеня тяжкості. Слідчим перекваліфіковано дане кримінальне провадження за ст. 128 КК України. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ним було подано слідчому клопотання про перекваліфікацію даного провадження на ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження). Постановою від 06.03.2014 року за вих.. № 7/1559 йому було відмовлено в задоволенні клопотання. Свою відмову слідчий обґрунтовує тим, що відсутність умислу у діях винного виключає застосування ст. 122 КК України. Скаржник вважає, що у слідчого відсутні докази на підтвердження відсутності умислу у винної особи на скоєння злочину, а саме: заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту поданої скарги, скаржник ОСОБА_2 скаржиться на відмову слідчого у проведенні перекваліфікації дій ОСОБА_4 зі ст. 128 КК України на ч. 1 ст. 122 КК України в кримінальному провадженні № 0002287.
Отже, відповідно по положень чинного КПК України, дії слідчого Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 щодо відмови у перекваліфікації дій ОСОБА_4 зі ст. 128 КК України на ч. 1 ст. 122 КК України в кримінальному провадженні № 0002287 можуть бути оскарженні під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкриті провадження по скарзі ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПУ України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду полтавської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_6