Справа №127/7960/16-к
Провадження №1-кс/127/3031/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до автомобіля.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002775 від 13.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно клопотання, 13.04.2016, близько 07:10 год., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військовослужбовець ВЧ № НОМЕР_1 ), проживає АДРЕСА_1 , рухаючись на автомобілі марки «OpelOmega» державний номер НОМЕР_2 , в м. Вінниці, по вулиці Немирівське шосе, зі сторони вулиці К. Маркса, в напрямку вулиці Чехова, в районі перехрестя з вулицею А. Іванова, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 , якаперетинала проїзну частину, вулиці Немирівське шосе, в районі розмітки регульованого пішохідного переходу, справа-наліво по ходу руху автомобіля.

Внаслідок даної події пішохід ОСОБА_5 , була доставлена до відділення хірургії (політравми) ІНФОРМАЦІЯ_3 з діагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, пошкодження зв`язок лівої гомілки».

Автомобіль марки «OpelOmega» державний номер НОМЕР_2 , приєднаний до даного кримінального провадження, в якості речового доказу 13.04.2016 року.

Вказанийтранспортнийзасібмістить на собі сліди ДТП, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо дорожньо-транспортної пригоди та які будуть процесуальним джерелом доказів, тобто дадуть змогу провести ряд експертиз, які будуть слугувати доказами по кримінальному провадженню.

Тому, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаний автомобіль.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати доступ до автомобіля марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_2 , тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначено автомобіля.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Вінницького відділу поліції Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля марки «Opel Omega» державний номер НОМЕР_2 , який було вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_3 , з подальшим його вилученням. Вказаний автомобіль на даний час знаходиться на майданчику тимчасово затриманих автомобілів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »за адресою АДРЕСА_4 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя