overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/9174/16-к Провадження №11-кп/773/511/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 серпня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 25 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання територіального управління державної судової адміністрації у Волинській області повернути їй внесені засудженим ОСОБА_4 на депозитний рахунок кошти у сумі 15000 гривень,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 25 липня 2016 року.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 22 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 350/1/15-к
Провадження № 11-кп/779/289/2016
Категорія ч. 5 ст. 191 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000042 за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , українка, освіта вища, працює старшим контролером-касиром ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ 10008/0108 філії Івано-Франківського обласного управління, одружена, раніше не судима, громадянка України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , українка, освіта вища, працює старшим контролером-касиром ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ 10008/0108 філії Івано-Франківського обласного управління, одружена, раніше не судима, громадянка України,

визнані винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки та зі штрафом у розмірі 1250 грн; на підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України звільнені від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази відповідно до ст.100 КПК України,

з участю: прокурора ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

представника цивільного позивача ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 410, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у виді особистого зобов`язання, залишити без змін.

Повний текст оголосити 12.08.2016 року об 11-00 годині.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа №560/476/16-к
Провадження №1-кп/560/52/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2016 року м.Дубровиця
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000196 від 12 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000196 від 12 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Для участі в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 16 червня 2016 року та 11 серпня 2016 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

За змістом ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судове провадження, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести підготовче судове засідання, тому до нього слід застосувати привід через органи поліції, а підготовче судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Удрицьк Дубровицького району Рівненської області примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 25 серпня 2016 року на 09:30 год.

Виконання ухвали доручити Дубровицькому ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури.
Зобов`язати Дубровицький ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09:30 год. 25 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 297/672/15-к
УХВАЛА
про привід
02 квітня 2015 року м. Берегово
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали доручення угорського суду про вручення судових документів ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Берегівського районного суду поступило доручення угорського суду про вручення судових документів ОСОБА_2 . Судом у відповідності до ч. 2 ст. 564 КПК України здійснено судовий виклик зазначеної особи на 02 квітня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Однак ОСОБА_3 у судове засідання у призначений час не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Частиною 2 ст. 564 КПК України передбачено, що якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що участь особи при розгляді справи про виконання доручення іноземного суду про вручення документів є обов`язковою, тому суд вважає, що до неї необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 564 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід на 14 квітня 2015 року на 09:10 годин у судове засідання до: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Берегівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Працівникам органу внутрішніх справ, які будуть виконувати ухвалу про привід, зобов`язати вказану особу взяти із собою паспорт громадянина України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2540/16-к
УХВАЛА
"11" серпня 2016 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання В.о. головного лікаря КЗ СОР «ОСПЛ №2» ОСОБА_2 про заміну застосування заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на примусовий захід медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної примусової допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , -

встановив:

10.08.2016 року В.о. головного лікаря КЗ СОР «ОСПЛ №2» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про заміну застосування заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на примусовий захід медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної примусової допомоги в примусовому порядку.

Суд вважає, що подання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.507, 512, 514 КПК України, суд-

ухвалив:

Призначити подання В.о. головного лікаря КЗ СОР «ОСПЛ №2» ОСОБА_2 про заміну застосування заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на примусовий захід медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної примусової допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.08.2016 року о 14.00 год.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити явку захисника в судове засідання.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, особу відносно якої розглядається подання, законного представника.
Про розгляд подання повідомити В.о. головного лікаря КЗ СОР «ОСПЛ №2».

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1-899/2011
П О С Т А Н О В А

. 11 октября 2011 года Артемовский горрайонній суд Донецкой области

в составе председательствующего судьи Худиной Е.А.

при секретаре Иванова И.В.

с участием прокурора Мироненко С.В

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ренет не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4

по статье 309 ч. 1 УК Украины,

заслушав доклад прокурора, суд -

У С Т А Н О В И Л:

Дело по обвинению ОСОБА_1 по статье 309 ч. 1 УК Украины подсудно Артемовскому горрайонному суду Донецкой области.

В деле имеется достаточно доказательств для его рассмотрения в судебном заседании.

Обвинительное заключение и мера пресечения соответствует требованиям УПК Украины. Оснований к изменению, отмене избранной меры пресечения нет.

Требования закона об обеспечении права на защиту соблюдены. Оснований к приостановлению или прекращению по делу нет. Нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению нет.

Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по статье 309 ч. 1 УК Украины принять к производству Артемовского горрайонного суда Донецкой области и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале Артемовского горрайонного суда Донецкой области на 19 октября 2011 года на 10 часов 00 мин. с обязательным участием прокурора.

В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, оставить прежнюю подписку о невыезде.

Постановление суда обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурора. .

Судья: О. О.Худіна
Справа № 199/5660/16-к
У Х В А Л А
іменем України
12 серпня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

завершивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні № 0002298 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 16 год. 10 хв. 15 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

12.08.2016
05.08.16
Іменем України Провадження № 100/200/7456/16
05 серпня 2016 року м. Дніпро

В С Т А Н О В И В:
26.07.2016 старший слідчий ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивовано тим, що з 28.08.2014 зник безвісті в зоні проведення АТО військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в його мобільному телефоні функціонувала сім-карта з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .
В зв`язку з тим, що встановлення останнього місця функціонування номеру мобільного оператора безвісти зниклого ОСОБА_4 , а також встановлення номерів мобільних абонентів з якими контактував останній має суттєве значення для організації його подальшого пошуку, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилучення документів, які містять інформацію про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку номера мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , тому слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Як додатки до клопотання надано витяг з ЄРДР та інші документи.
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_2 підтримала доводи та обґрунтування клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення старшого слідчого, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому речі та документи, зазначені у клопотанні є речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть мати значення для досудового розлідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали до 05 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/3152/16-к
Провадження № 1-в/210/1401/16

"11" серпня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання,-
ВСТАНОВИВ:

До суду 24.06.2016 року надійшло вищезгадане клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Судом встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02 серпня 2016 року задоволено подання Криворізької виправної колонії (№80) про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 на невідбутий строк покарання 9 місяців 10 днів за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03.04.2014 року. Ухвала не оскаржена, набрала законної сили 10.08.2016 року. Повторний розгляд вказаного клопотання кримінально-процесуальним законодавством не передбачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9,537,539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2481/15-к
№ 205/2481/16-к
Провадження №1-кп/205/190/16
У Х В А Л А
12 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07 червня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, призначити на 10:00 годин 12.08.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6662/16-к
Провадження № 1-кп/185/403/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 серпня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 серпня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 25 серпня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2329/15-к
1-кп/214/65/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

08 серпня 2016 року обвинувачена ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 оскільки остання ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася. Обвинувальний акт щодо останньої надійшов до суду 02.04.2015. До обвинуваченої ОСОБА_4 неодноразового оголошувався примусовий привід в судове засідання. Крім того, остання перебувала в розшуку. 04.07.2016 ОСОБА_4 була присутня в судовому засіданні, про дату та час розгляду справи знала. 19.07.2016 ОСОБА_4 було звільнено з Криворізького УВП № 3. Проте датою розгляду справи в суді вона не цікавилась, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України суду не надала. Підстав, у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченої, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає адресою АДРЕСА_1
на 11 год. 00 хв. 14 вересня 2016 року до зали судового засіданні № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1