Справа № 640/2811/16-к
н/п 1-кс/640/1534/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 19.02.2016 надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій скаржник просить: 1. Визнати бездіяльність уповноваженої особи УСБУ в Харківській області, яка, виконуючи функцію слідчого, безпідставно не внесла відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 02.02.2016 до ЄРДР; 2. Зобов`язати уповноважену особу УСБУ в Харківській області, яка виконує функцію слідчого, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою та розпочати досудове розслідування, під час якого забезпечити перевірку виключно всіх викладених у заяві обставин.
У скарзі заявник вказує, що 02.02.2016 року він звернувся до УСБУ в Харківській області із заявою, в порядку ст.214 КПК України, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення невідомими особами міста Чугуєва кримінальних правопорушень, ознаки складів яких передбачені ст.ст.300,338,436 КК України.
Зазначив, що в порушення ст.214 КПК України, станом на 15.02.2016 року про результати розгляду заяви його повідомлено не було.
Вказав, що є підстави вважати, що в даному випадку має місце факт незаконної бездіяльності слідчого.
Докази вчинення кримінального правопорушення або їх відсутність встановлюються безпосередньо шляхом проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження, що можливо лише після обліку відповідної інформації в ЄРДР. Саме постанова про закриття кримінального провадження, ухвалена в порядку ст. 284 КПК України, у випадку, якщо орган досудового розслідування за результатами повного та об`єктивного розслідування, оцінки виключно всіх обставин провадження, дійде висновку про відсутність події або складу кримінального правопорушення, припиняє проведення перевірки доводів заявника в межах досудового розслідування.
Отже, якщо відомості до ЄРДР, в порушення ст. 214 КПК України, внесені не були, то у заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК України.
Згідно з поштовим повідомленням УСБУ в Харківській області отримало його скаргу 05.02.2016 року. За наведених обставин, із дотриманням 24-годинного терміну, право на оскарження бездіяльності в даному випадку виникло, починаючи з 07.02.2016 року.
На думку скаржника, така бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Харківській області суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призводить до порушення його процесуальних прав.
У судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав у повному обсязі та надав пояснення, аналогічні тим, які вказані у скарзі.
Старший слідчий слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, якою просив проводити судове засідання за скаргою ОСОБА_5 без його участі (а.с.18).
Крім того, 23.02.2016 до суду надійшов лист від 23.02.2016 за підписом начальника Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_6 , у якому вказано, що 08.02.2016 до Управління СБ України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 (вх.. Л-77 від 08.02.2016) про вчинення кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст.ст.300,338,436 КК України. В ході розгляду вказаної заяви встановлено, що із заяви не вбачається конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.436 КК України, відомості щодо якого підлягають внесенню до ЄРДР. Відповідно до ч.1 ст.216 КПК України досудове слідство по кримінальним правопорушенням, передбаченим ст.ст.300,338 КК України здійснюють слідчі органів внутрішніх справ. На підставі вищевикладеного зазначена заява 08.02.2016 направлена за належністю до ГУ Національної поліції в Харківській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства та вжиття відповідних заходів (а.с14).
До вказаного листа також додано: копію супровідного листа до ГУ НП в Харківській області №70/6-Л-77/7 від 08.02.2016 (а.с.17); копію Висновку про результати розгляду звернення від 08.02.2016 (а.с.15); копію відповіді ОСОБА_3 за №70/6-Л-77/7 від 08.02.2016 (а.с.16).
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що 08.02.2016 до Управління СБ України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 (вх.Л-77 від 08.02.2016) від 02.02.2016 про вчинення кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст.ст.300,338,436 КК України (а.с.5-8).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, при цьому, вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
З наданих матеріалів слідчим суддею достовірно встановлено, що старшим слідчим слідчого відділу УСБ України в Харківській області капітаном юстиції ОСОБА_4 08.02.2016 було зроблено Висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_3 та, зокрема, встановлено, що із заяви не вбачається конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.436 КК України, відомості щодо якого підлягають внесенню до ЄРДР. Зазначено, що згідно зі ст.2 Закону України «Про Національну поліцію», вирішення питань, викладених у заяві, покладено на органи Національної поліції України. Крім того, у разі встановлення ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.300,338 КК України, досудове слідство повинні здійснювати слідчі органів внутрішніх справ, у відповідності до ч.1 ст.216 КПК України. Вказав, що на підставі викладеного, заява підлягає направленню за належністю до ГУ Національної поліції в Харківській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства України та вжиття відповідних заходів (а.с.15).
Супровідним листом від 08.02.2016 за вих.№70/6-Л-77/7 за підписом начальника Управління ОСОБА_7 , заява ОСОБА_3 , яка 08.02.2016 надійшла до Управління СБ України в Харківській області направлена начальнику ГУ Національної поліції в Харківській області за належністю для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства України (а.с.17).
Листом за підписом начальника Управління ОСОБА_6 від 08.02.2016 за вих. №70/6-Л-77/7 ОСОБА_3 повідомлено про те, що його заява, яка 08.02.2016 надійшла до Управління СБ України в Харківській області, вивчена. Із заяви не вбачається конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.436 КК України, відомості щодо якого підлягають внесенню до ЄРДР. Також вказано, що відповідно до Закону України «Про Службу безпеки України» інші питання, що викладені в заяві, не відносяться до компетенції органів СБ України. Зазначено, що згідно зі ст.2 Закону України «Про Національну поліцію», вирішення питань, викладених у заяві, покладено на органи Національної поліції України. Крім того, у разі встановлення ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.300,338 КК України, досудове слідство повинні здійснювати слідчі органів внутрішніх справ, у відповідності до ч.1 ст.216 КПК України. Вказав, що на підставі викладеного, заява направлена за належністю до ГУ Національної поліції в Харківській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства України та вжиття відповідних заходів (а.с.16).
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що направлення 08.02.2016 заяви ОСОБА_3 від 02.02.2016 до ГУ Національної поліції в Харківській області, унеможливлює зобов`язання саме слідчого УСБУ в Харківській області внести до ЄРДР дані за його заявою, а тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї в цій частині можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1