Справа № 459/1910/16-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

07 липня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001288 від 29.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05.07.2016 року слідчий звернувся в суд з даним клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просив надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до проведення дактилоскопіювання підозрюваного ОСОБА_5 та зобов`язати надати експериментальні зразки відбитків пальців рук для проведення дактилоскопічної експертизи.

В обґрунтування клопотання послався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 28.06.2016 року близько 21.30 год. поблизу будинку АДРЕСА_1 з метою заволодіння чужим майном, за допомогою ривка за праву руку та удару рукою в праву частину голови відкрито викрав у малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , планшет марки «Леново» моделі А7600 вартістю 4000 грн..

28 червня 2016 року о 22.50 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

29.06.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

01.07.2016 року підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Під час огляду місця події 28.06.2016 року з поверхні планшету марки «Леново» моделі А7600-F серійний номер HJHOCGVC (61) вилучено два сліди пальців рук, які підлягають експертному порівняльному дослідженню.

29.06.2016 року винесено постанову про відібрання зразків для експертного дослідження у підозрюваного ОСОБА_5 , який 05.07.2016 року відмовився надати експериментальні зразки відбитків пальців рук.

Враховуючи наведене, з метою об`єктивного та всестороннього проведення досудового розслідування просить дане клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року закріплено право особи на повагу до приватного і сімейного життя, зокрема, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно ст.28 Конституції УкраїниКожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню. Жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам.

Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
До повноважень суду належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу).
Ч.6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.245 КПК України у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Згідно ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).
З`ясувавши обставини справи, оцінивши наведені слідчим доводи й аргументи, вважаю, що останнім доведено те, що потреби розслідування даного кримінального провадження виправдовують ступінь втручання у права й свободи ОСОБА_5 задля доступу до його зразків відбитків пальців рук, отримати такі без його згоди можна лише на підставі ухвали слідчого судді й така інформація може мати істотне значення для встановлення винних осіб. Тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.28 Конституції України, ст.ст. 3, 26, 131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Слідчому Червоноградського ВП ГУ НП Львівській області ОСОБА_4 надати тимчасовий доступ та дозволити здійснити відібрання експериментальних зразків відбитків пальців рук у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення дактилоскопічної експертизи.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення до 07.08.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1