Дата документу 07.04.2016
Справа № 501/743/16-к

У Х В А Л А
07 квітня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2016 року з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
ОСОБА_5 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно (ч.2 ст. 185 КК України)
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання Іллічівським міським судом Одеської області винесено 01 квітня 2016 року. Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в кримінальному провадженні угоди не укладались.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підстави для його скасування відсутні.
Виходячи із змісту обвинувального акту та складності справи, суд вважає, що необхідно вирішити питання щодо продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження згідно ч. 3 ст. 315 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, посилаючись на збереження ризиків, що обвинувачений продовжить злочинну діяльність.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим злочину.
Обставини злочину свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме - що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, а також свідчить про недостатність застосування щодо обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаного ризику, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту.
При вирішенні питання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд враховує і інші обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, його вік та задовільний стан здоров`я, відсутність в нього утриманців, відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи, навчання, його майновий стан.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 314-316, 331, 371-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити, продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 до 05 червня 2016 року, включно.
Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.45 годину 07 квітня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Суддя