overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/5755/16-к
Провадження № 1-кп/362/354/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.11.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0001677 щодо ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

17.11.2016 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001677 щодо ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України на 20 грудня 2016 року на 14-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"29" квітня 2016 р. Справа № 370/918/16-к

Головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000159 від 22.02.2016 року, за яким обвинувачується
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пашківка Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, такий, що не має державних нагород, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
29.04.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_2 ознайомлена із матеріалами досудового розслідування 28.04.2016 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК Українина 15.06.2016 року о 12:00 год., що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"26" вересня 2016 р. Справа № 367/3837/16-к

Головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000088 від 17.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, українця, громадянина України, адвокат, депутат Ірпінської міської ради, раніше не судимий, проживає по АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -

В с т а н о в и в :
До Макарівського районного суду Київської області з прокуратури Київської області 26.09.2016 року було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України на 30 листопада 2016 року на 09 годину 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №2 в приміщенні Макарівського районного суду.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, явка яких є обов`язкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2985/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1497/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 60 21.11.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2016 щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2016 щодо ОСОБА_3 , призначити на 06 грудня 2016 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4533/2012
Провадження № 1/1616/336/2012
П О С Т А Н О В А

06.11.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Артюховій Я.В.,

за участю прокурора - Пилипчука А.Ю.,

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1616/4533/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа № 1616/4533/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.304 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 23.10.2012 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1616/4533/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 304 КК України призначити до розгляду на 16 годину 00 хвилин 22.11.2012 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід підписку про невиїзд ОСОБА_1 залишити без змін.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3359/2012
Провадження № 1/1616/275/2012
П О С Т А Н О В А

08.08.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Артюховій Я.В.,

за участю прокурора Кармазіної І.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1616/3359/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа № 1616/3359/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 02.08.12 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1616/3359/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин на 28 серпня 2012 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_1 залишити без змін.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Дата документу 26.10.2016 Справа № 554/5206/16-к
Справа № 554/5206/16-к
Провадження 1-кп/554/347/2016
У Х В А Л А
В судове засідання призначене на 16 год. 00 хв. 26 жовтня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, шляхом вручення повістки під розписку, про причини неявки суд не повідомив.
Висловлюючи свою думку, прокурор вказав на необхідність здійснення примусового приводу обвинуваченого в судове засідання. Потерпіла не заперечувала проти цього.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд заслухавши думку учасників судового провадження може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139-143, 323 КПК України, суд,
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-технічна, розлученого, раніше судимого в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави 9 листопада 2016 року о 08 год. 30 хв.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ Національної поліції у Полтавській області та прокурору Полтаської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5592/16-к Номер провадження 11-кп/786/1012/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
залишення апеляційної скарги без руху
21 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 4 листопада 2016 року звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ч.4 ст. 309 КК України.

На вказану ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скарга, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України і підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з мотивувальної частини апеляції, прокурор в ній вказує на неправильне застосування місцевим судом закону про кримінальну відповідальність та істотне порушення кримінального процесуального закону. При цьому в резолютивній частині апеляційної скарги просить скасувати ухвалу місцевого суду і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Разом з цим, стаття 415 КПК України містить вичерпні підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Оскільки апелянт не вказує на те, яким чином апеляційна інстанція повинна перевірити законність ухвали суду першої інстанції ( процесуальні аспекти вирішення постановленого питання), в межах повноважень суду апеляційної інстанції визначених ст.ст. 407, 415 КПК України, апеляційна скарга є такою, що фактично не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 4 листопада 2016 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 1 грудня 2016 року.

Копію ухвали надіслати прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/361/16 Справа № 711/5065/16-к Категорія: ст. 303, 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

скаржника

представника ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 26 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002374, відкритого 28.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 375 КК України…

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 407, 404, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 26 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002374 залишити без змін, а апеляційну скарзу ОСОБА_7 без задовлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в залі засідань апеляційного суду 18.11.2016 о 09.00 год.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/545/16 Справа № 711/7976/16-к Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
18 листопада 2016 р. м.Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :
До апеляційного суду Черкаської області надійшла судова справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2016 року, якою йому відмовлено в задоволені скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 29.08.2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000054 щодо судді апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить забезпечити участь його адвоката ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі того, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що судове засідання у судовій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2016 року необхідно провести в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, куди викликати на 01.12. 2016 року на 15.45 год. його захисника адвоката ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: у АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 336, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити проведення судового засідання у судовій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2016 року, якою йому відмовлено в задоволені скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 29.08.2016 року про закриття вищезгаданого кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми (вул.Академічна,13, м. Суми, 40030) забезпечення проведення судового засідання, яке призначене на 01 грудня 2016 року о 15 год. 45 хв., в режимі відео конференції з адвокатом ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 233/2571/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1227/2016

УХВАЛА
21 листопада 2016 року м.Бахмут
Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 2 вересня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч. 2 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 3 (три) роки, на підставі ст..71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6(шість) років.
Відповідно до вимог п. 4 ст. 396 КПК України в апеляційний скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.
Як встановлено з апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_2 не в повній мірі виконав вимоги вищевказаної норми закону. Не зазначив в чому полягає його вимога, незаконність та необґрунтованість судового рішення.
Тому відповідно до вимог ст.399 КПК України апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , має бути залишена без руху з наданням обвинуваченому 10-денного строку з дня отримання ним цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
В разі усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у вищевказаний строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до апеляційного суду, а в разі не усунення цих недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 399 КПК України, суддя
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 2 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху з наданням обвинуваченому 10-денного строку з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 297/2873/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000093 від 26.10.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:
17.11.2016 року до Берегівського районного суду Закарпатської області з військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України, надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000093 від 26.10.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та передано судді 17.11.2016 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника, яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 26.10.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, підготовче судове засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 09:30 год. 02.12.2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/8703/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1766/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/8703/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 121 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
18 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в:
вирокомМелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 вересня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинувачеим була подана апеляційна скарга, по якій ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10.11.2016 року було відкрито апеляційне провадження та виконані вимоги ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії, та перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 вересня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 31 січня 2017 року об 11.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2