overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року, -
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначене покарання за ч. 2 ст. 286 КК України шість років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засоби строком на два роки, за ч. 1 ст. 135 КК України один рік позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України три роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на шість років.
30 березня 2016 року на вказане судове рішення обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка 29 березня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя - доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 263 КК України.
В строк до 11 квітня 2016 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, копію апеляційної скарги ,а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_2 ;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки потерпілій ОСОБА_5 , представнику потерпілої ОСОБА_6 ;

- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки цивільному відповідачу Ват «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 11 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.03.2016 Є.у.н.с. № 512/180/16-к
Провадження № 1-кп/512/16/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
23 березня 2016 року смт. Саврань, Одеської області
Суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 10.03.2016р. за № 10000067, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
23.03.2016 р. до судді Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.03.2016р. за № 10000067, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області юристом 2 класу ОСОБА_3 ..

Згідно ч.1 ст.32, ч.1 ст. 33 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2016р. за № 10000067, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 год. 00 хв. 30 березня 2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 2 Савранського районного суду Одеської області за адресою: смт. Саврань, вул. Г. Карначова, 5, Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 18 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 02 вересня 2015 та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 листопада 2015 щодо ОСОБА_4 ,

в с та н о в и л а :

вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 02 вересня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19 листопада 2015 року зазначений вирок залишено без зміни.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 було залишено без руху та вказано на порушення вимог закону при подачі.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник ОСОБА_5 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 02 вересня 2015 та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 листопада 2015 щодо ОСОБА_4 .

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 21 квітня 2016 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Проте наведених положень процесуального закону не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі прокурор не наводить обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду і необхідності її скасування на підставах, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 413, 414, 416, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/884/16-к
Провадження № 1-кс/0158/140/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 19 квітня 2016 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув подання Цуманської виправної колонії № 84 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

в с т а н о в и в :

В.о. начальника Цуманської ВК № 84 звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави матеріальних цінностей (мобільного телефону), виявленого та вилученого у засудженого відділення соціально-психологічної служби № 1 Цуманської ВК № 84, ОСОБА_3 , посилаючись на наступні обставини.

01.03.2016 року в результаті проведеного обшуку у засудженого відділення СПС № 1 ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 .

Просять вилучений мобільний телефон передати в дохід держави.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. До подання долучені заяви про розгляд справи без участі представника Цуманської ВК № 84 та засудженого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно висновку службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 09.03.2016 року, виявлений та вилучений мобільний телефон марки ««Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 , є предметом, забороненим для зберігання засудженим.

Як вбачається з протоколу № 25 від 02.03.2016 року та накладної № 793 від 02.03.2016 року, мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 - вилучено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виявлені та вилучені заборонені для користування засудженим предмети, а саме мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 - передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5275/16-к
Провадження № 1-кс/161/1951/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
21 квітня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду на 22 квітня 2016 року о 15 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , уповноваженого представника прокуратури Волинської області.

Витребувати з СУ ГУНП у Волинської області матеріали кримінального провадження № 0000366 від 14 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/341/16-к Провадження № 1-кп/165/58/16 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Ухвалою Нововолинського міського суду від 21.04.2016 року було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення захисника до участі у даному кримінальному провадженні через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.
В судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_8 та надав суду доручення .№89 від 21 квітня 2016 року Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, яким підтверджено повноваження адвоката ОСОБА_8 про участь його як захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно ухвали Нововолинського міського суду від 21.04.2016 року. Право на зайняття адвокатською діяльністю посвідчене свідоцтвом №801, що видане Радою адвокатів у Волинській області 27 лютого 2015 року.
Прокурор не заперечив щодо задоволення заявленого обвинуваченим клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.45,ч.1 ст.48КПК Українизахисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Обставин визначених ч.2 ст.45 КПК України в суді не встановлено.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для допуску до участі у справі адвоката ОСОБА_8 для здійснення останнім захисту обвинуваченого.
Керуючись ст.45, ст.48КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення до участі у кримінальному провадженні для захисту його інтересів захисника адвоката ОСОБА_8 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_9
Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 292/45/16-к
Номер провадження 1-кс/292/48/16 У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року смт.Червоноармійськ
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора
Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
слідчого Червоноармійського ВП
Новоград-Волинського ВП ГУНП в
Житомирській області ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Так, 15.04.2016 року на 14 годину його було викликано повісткою до слідчого СВ Червоноармійського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 для проведення допиту у вищевказаному кримінальному провадженні. Вказана слідча дія була проведена з порушенням норм КПК України, із застосуванням психологічного тиску та неупередженого ставлення до нього, як до особи, яка вчинила злочин.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 вимоги заяви підтримав, разом з тим пояснив, що безпосередньо з боку слідчої під час проведення процесуальної дії психологічного тиску на нього не здійснювалось. Він був тоді, коли начальник Червоноармійського ВП, разом з підлеглими працівниками в іншому службовому кабінеті, під час спілкування з ним, схиляли його до дачі показів, які, на його думку, потрібні були їм.
Слідчий в судовому засіданні заперечувала свою причетність до будь-якого тиску на підозрюваного і пояснила, що вона дійсно 15.04.2016 року викликала ОСОБА_4 повісткою до поліції, де оголосила йому підозру у вчиненні кримінального правопорушення, роз"яснила всі права, передбачені нормами КПК України та здійснила його допит, під час якого він будь-яких скарг на неправомірні дії працівників поліції не висловлював.
Вислухавши пояснення заявника, захисника, слідчого та думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що вона до задоволення не підлягає.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За змістом ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Враховуючи, що в судовому засіданні не було доведено застосування психологічного тиску з боку слідчого до ОСОБА_4 та інших даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені ст. 77 КПК України, тому в задоволенні заяви ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, сдідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/709/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
22 квітня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляцію - до 04 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/623/16
Справа № 356/705/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29.01.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі зі сплатою штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29.01.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі зі сплатою штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Згідно довідки наданої заступником начальника Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_5 затриманий 26.12.2014 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 02.03.2015 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 26.12.2014 року по 02.03.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Оболонського районного суду м. Києва від 29.01.2015 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1