Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

6 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Лото» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року скаргу директора ТОВ «Дрім Лото» ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, повернуто.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що особою, яка звернулася із скаргою, не підтверджено її процесуальний статус. Так, вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, визначений ст.303 КПК України, а достовірні дані, які б вказували на те, що ТОВ «Дрім Лото» є власником тимчасово вилученого майна та суб`єктом оскарження, відсутні. Також особою, яка подала скаргу не надано доказів вилучення майна, яке вона просить повернути.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 або іншого слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження, в якому проведений огляд приміщення за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 62, оформлений протоколом огляду від 28.04.2016 року, повернути тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено, 42 системних блоки з відповідними серійними та інвентаризаційними номерами.

_________________________________________
Провадження № 11-сс/796/1742/2016
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1
02.06.2016 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ТОВ «Дрім Лото» ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги, оскільки 30.05.2016 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва прийнято рішення про зобов`язання слідчого ОСОБА_6 негайно повернути тимчасово вилучене майно.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки представник ТОВ «Дрім Лото» до закінчення апеляційного розгляду відмовився від поданої товариством апеляційної скарги, і ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Лото» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року, якою повернуто скаргу його на бездіяльність СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3