Ухвала
іменем україни

04 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року ОСОБА_5 засуджено:
- за ч. 2 ст. 314 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;
- за ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1, 4 ст. 70, ст. 72 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2016 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Однак, порушуючи питання про скасування оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_5 та призначення нового розгляду в суді першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, захисник не наводить конкретних доводів та обґрунтувань у чому відповідно до ст. ст. 412, 413 КПК України полягають саме такі порушення.
Посилання захисника на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, враховуючи положення ч. 1 ст. 438 КПК України, не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше семиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 семиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3