Справа № 1-КП/303/313/16
303/3121/16-К
Номер рядка стат. звіту 18
В И Р О К
20 вересня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві, кримінальне провадження №0003778 внесене до ЄРДР від 04 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Свалява, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого: ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Обвинувачений, ОСОБА_3 , 03 листопада 2015 року, близько 16:00 год., з метою придбання грецьких горіхів зайшов у дворогосподарство АДРЕСА_3 та побачивши, що на території вказаного домоволодіння відсутні господарі, останній із вищевказаною метою через незачинені на замок двері, пройшов у приміщення кімнати літньої кухні, де виявив, що у кімнаті нікого немає, та побачив у кофейній чашці, яка була на полиці меблевого гарнітуру, золотий ланцюжок та кулон, після чого у ОСОБА_3 виник намір на крадіжку, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, викрав золоті вироби, що належали ОСОБА_5 , а саме: жіночий ланцюжок, виготовлений із золота 583 проби, загальною вагою 2,565 грама, бувший у користуванні, вартість якого згідно висновку експерта-товарознавця, ОСОБА_6 від 10.02.2016 р., становить 742,57 грн.; та жіночий кулон, виготовлений із золота 583 проби, загальною вагою 1,680 грама, бувший у користуванні, вартість якого згідно висновку експерта-товарознавця, ОСОБА_6 від 12.02.2016 р., становить 486,36 грн.. В результаті крадіжки ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1228,93 гривень.
Обвинувачена ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно, 03 листопада 2015 року, близько 16:00 год., з метою придбання грецьких горіхів він зайшов у дворогосподарство АДРЕСА_3 та побачивши, що на території вказаного домоволодіння відсутні господарі, він із вищевказаною метою через незачинені на замок двері, пройшов у приміщення кімнати літньої кухні, де виявив, що у кімнаті нікого немає, та побачивши у кофейній чашці, яка була на полиці меблевого гарнітуру, золотий ланцюжок та кулон, після чого у нього виник намір на крадіжку, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, викрав золоті вироби, що належали ОСОБА_5 , чи завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1228,93 гривень. Викрадені золотий жіночий ланцюжок та золотий жіночий кулон потерпілій повернув. У вчиненому щиро кається, усвідомлює свою вину, просить суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, але 14.06.2016 року у підготовчому судовому засіданні подала заяву в якій вона просила, підготовчі та судові засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, розглядати без її участі. Брати участь у розгляді кримінального провадження не має бажання, оскільки до обвинуваченого ОСОБА_3 немає жодних претензій, так-як викрадене він їй повернув, покарання обвинуваченого ОСОБА_3 залишає на розсуд суду.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
ОСОБА_3 , раніше судимий, має постійне місце проживання, не одружений, не працює, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, на обліку у Свалявському районному центрі зайнятості не значиться, за місцем проживання характеризується посередньо.
Крім наведеного, вина ОСОБА_3 , обставини і спосіб вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), стверджуються іншими матеріалами справи.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинено повторно, а вина його доведена і ним повністю визнана.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди потерпілій на стадії досудового слідства.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочину.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинувачений ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням іспитового строку (ст. 75 КК України) та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі потерпілою не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні
Керуючись ст.ст. 368- 374, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.2 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 судом не обирався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1