В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Кучурів, Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні вагітну дружину та одну малолітню дитину, мешканцю АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.09.2015 року о 17 год. 13 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою нарахування заниженої суми мита при розмитненні товару, а саме транспортного засобу марки «MERSEDES BENZ VITO 116 CDI», 2011 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_2 , прибувши на митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС за кермом вищевказаного транспортного засобу, з метою переміщення його на митну територію України, з подальшим розмитненням, шляхом сплати необхідних митних платежів, та випущенням даного транспортного засобу у вільний обіг, маючи при собі два договори купівлі-продажу автомобіля марки «MERSEDES BENZ VITO 116 CDI», 2011 року випуску, один з яких є справжнім, в якому вартість транспортного засобу зазначена в сумі 12600 євро, а інший підроблений, який йому напередодні надала невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_5 , де вартість вищевказаного транспортного засобу становила 4600 євро, при цьому достовірно знаючи що останній є підробленим, тобто містить в собі неправдиві відомості про вартість транспортного засобу, подав його митним органам України. В ході проведення перевірки було отримано офіційну відповідь від німецького підприємства «Michael Scheller Omnibus-und Nutzfahrzeughandel e. K», та копію рахунку № НОМЕР_3 від 17.09.15, згідно якого продавцем мікроавтобуса марки «MERSEDES BENZ VITO 116 CDI», 2011 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 є німецьке підприємство Michael Scheller Omnibus-und Nutzfahrzeughandel e. K», покупцем ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), а вартість транспортного засобу складає 12600 євро, що за курсом НБУ станом на 23.09.2015 року складає 305542,03 грн.
Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, в порядку ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого документів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 17.09.2015 року за 12600 євро придбав від німецького підприємства «Michael Scheller Omnibus-und Nutzfahrzeughandel e. K» мікроавтобус марки «MERSEDES BENZ VITO 116 CDI», 2011 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 . З метою нарахування заниженої суми мита при розмитненні товару придбав у невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_5 підроблений договір купівлі-продажу в якому вартість транспортного засобу зазначена в сумі 4600 євро, який 23.09.2015 року блиизько 17 год. прибувши на митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, за кермом придбаного мікроавтобуса «MERSEDES BENZ VITO 116 CDI», 2011 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , подав митним органам України.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд суворо його не карати, врахувати повне визнання вини, щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини та вагітної дружини.
Згідно вимоги УІАЗ ГУНП в Закарпатській області від 29.01.2016 року, ОСОБА_4 раніше не судимий.
Згідно відповіді на запит Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області № 42/11185 від 30.09.2015 року, ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно характеристики наданої сільським головою Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області від 30.09.2015 року № 616, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.
Суд, оцінивши кожен із доказів по справі, вважаючи їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємопов`язаними по справі, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, у вигляді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речовий доказ по справі - договір про купівлю автомобіля марки «MERSEDES BENZ VITO 116 CDI», кузов № НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_2 , без номеру від 17.09.15 продавцем транспортного засобу якого є « ОСОБА_7 » (westing str.15, НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), а покупцем ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ) залишити при матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речовий доказ по справі - договір про купівлю автомобіля марки «MERSEDES BENZ VITO 116 CDI», кузов № НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_2 , без номеру від 17.09.15 продавцем транспортного засобу якого є « ОСОБА_7 » (westing str.15, НОМЕР_4 , Bad Windshlim), а покупцем ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ) залишити при матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати по справі відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1