№ 204/756/16-к
№ 1-кп/204/163/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000246 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Махаринці Козятинського району Вінницької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
-10.10.2007 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки;
-02.04.2008 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
-30.11.2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 309 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4, 70, 75 КК України до 3 років обмеження волі, з іспитовим строком 2 роки;
-11.08.2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 263 ч.2, 75 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік;
проживаючого по АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 26 січня 2016 року близько 14 години 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Фуршет» ДП «Рітейл Іст», розташованого за адресою: вул. Боброва, 1 в м. Дніпропетровську, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з вітрини магазину таємно викрав чуже майно, яке належить ДП «Рітейл Іст», а саме: ковбасу Брауншвейська Кременчуг с/к, вагою 0,350 кг, вартістю 90,11 грн.; станок для гоління Super-Max, вартістю 39,50 грн.; пляшку горілку «Перепілка домашня», вартістю 239,41 грн, при цьому викрадене майно сховав під куртку, після чого виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, пройшов до виходу з магазину не сплативши за товар, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, бо обвинувачений був затриманий працівниками охорони супермаркету.
ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 26 січня 2016 року близько 14 години 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Фуршет» ДП «Рітейл Іст», розташованого за адресою: вул. Боброва, 1 в м. Дніпропетровську, маючи за мету скоєння крадіжки товарів з магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він викрав з вітрини магазину ковбасу Брауншвейську Кременчуг с/к, вагою 0,350 кг, станок для гоління Super-Max та пляшку горілку «Перепілка домашня», після чого сховав товари під куртку та пройшов до виходу з магазину не сплативши за товар, але був затриманий працівниками охорони супермаркету.
Про винність ОСОБА_4 , суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду місця події приміщення супермаркету «Фуршет» ДП «Рітейл Іст», розташованого за адресою: вул. Боброва, 1 в м. Дніпропетровську, де під час огляду у обвинуваченого було вилучено викрадене майно (а.п.14-15), яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та повернуто власнику (а.п.25); висновку експерта № ГО-317 від 27.01.2016 року, згідно якого встановлена ринкова вартість викраденого майна (а.п.33-35).
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючої його покарання обставини. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом двох років іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази: ковбасу Брауншвейську Кременчуг с/к, вагою 0,350 кг, станок для гоління Super-Max та пляшку горілку «Перепілка домашня» 1 л, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ДП «Рітейл Іст» ОСОБА_5 повернути власнику ДП «Рітейл Іст»; CD-R диск з записом з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1