Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3369/16-к
Провадження № 1-кс/644/259/16
Справа № 644/3369/16-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

25 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Індустріальног відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001018 від 26.03.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

13 квітня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом серійний номер ІМЕІ: НОМЕР_1 за період з 25 березня 2016 року і до теперішнього часу та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання- вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.
Як вказано в клопотанні слідчого, 25 березня 2016 року, в період часу з 17.30 годин по 22.00 годину невстановлені особи, через вікно проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали належні гр. ОСОБА_5 майно, а саме: ноутбук, фотоапарат, гроші у сумі 28 000 грн та 200 доларів США та норкову шубу, спричинивши матеріальний збиток на суму близько 40 000 грн.

26.03.2016 матеріали досудового розслідування за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України - крадіжка, поєднана з проникненням до житла.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 25 березня 2016 року, близько 17 години 30 хвилин, він повіз свою дружину на Південний вокзал м. Харкова та коли вони вийшли з квартири, то зачинили вікна та двері на замок. Близько 22 години 00 хвилин потерпілий повернувся додому та виявив відчиненими балконні двері, в квартирі горіло світло, речі були перевернуті. Під час огляду квартири виявлено викрадення мобільного телефону Sony Xperia U.

При цьому ОСОБА_5 , керуючись своїм правом потерпілого надав слідству як доказ, документи на мобільний телефон марки Sony Xperia U IMEI: НОМЕР_1 , а саме: копію коробки з- під мобільного телефону із надписом ІМЕІ-коду.

Таким чином, у разі наявності інформації операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій містяться дані щодо зв`язку, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі - отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 25 березня 2016 року до цього часу, з мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_1 , може бути виконано безпосередню мету проведення досудового розслідування, а саме - встановлено учасників кримінального правопорушення, свідків, мати доказове значення по справі та сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Представники, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів, « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в яких містяться інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом серійний номер ІМЕІ: НОМЕР_1 , за період з 25 березня 2016 року і до теперішнього часу.

Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 або іншому співробітнику поліції за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом серійний номер ІМЕІ: НОМЕР_1 , за період з 25 березня 2016 року і до теперішнього часу та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ), а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання- вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.
Встановити строк дії ухвали до 25 травня 2016 року.

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :