overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5/1412/33/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2012 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді Кузьменко В.В., при секретарі судового засідання Белеверя В.А.,

за участі: прокурора - Вільчак З.І., представника Кримінально виконавчої інспекції - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві подання заступника начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, особи без громадянства, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в :

Вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 06 серпня 2008 року ОСОБА_2 засуджено за частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України (надалі КК України) до пяти років позбавлення волі. На підставі статі 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком в три роки. На підставі статті 76 КК України зобовязано повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично зявлятися для реєстрації в ОКВС.

В поданні заступник начальника Корабельного МВ КВІУ ДПтС України в Миколаївській області зазначає, що за період іспитового строку випробування засуджений ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки, покладені на нього судом в цілому виконав, на підставі чого ставить перед судом питання про звільнення його від відбуття покарання у зв'язку із закінченням строку випробування.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка не заперечував проти задоволення подання, приходить до висновку, що воно є таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 в період іспитового строку випробування до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Обовязки, покладені на нього судом виконав, окрім того, іспитовий строк випробування встановлений судом щодо ОСОБА_2 закінчився 06 серпня 2011 року, а тому він може бути звільнений від відбування покарання, призначеного йому вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 06 серпня 2008 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 78 КК України, статтею 408-1 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання заступника начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Миколаївській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного йому вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 06 серпня 2008 року в звязку із закінчення строку випробування.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва на протязі семи діб, з дня її проголошення.

СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО
Справа № 484/1291/16-к
Провадження № 1-кп/484/105/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2016 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 146 КК України, на 21 квітня 2016 року, 10-45 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
н/п 1-кс/490/671/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/204/15-к
У Х В А Л А

16.01.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:
30.11.2012р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №0000469 за ст. 384 ч.1 КК України за повідомленням про те що експерт ОСОБА_4 при здійсненні оцінки майна виніс не правдивий висновок.

Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у вигляді виконавчого провадження №24066844 з можливістю вилучення оригіналів документів у вигляді експертного дослідження та рецензії до нього, виконаних від імені ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, оскільки є необхідність у призначенні будівельно-технічної, оціночної та почеркознавчої експертиз, висновки яких будуть мати доказове значення, для їх проведення необхідний висновок експерту у оригіналі, в зв`язку з чим, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчому Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у вигляді виконавчого провадження №24066844 з можливістю вилучення оригіналів документів у вигляді експертного дослідження та рецензії до нього, виконаних від імені ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
нп 1-кс/490/912/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/809/15-к
11.02.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області Усенко О.В. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Між тим, всупереч положенням ст. 163 КПК України, з матеріалів клопотання та пояснень слідчого не вбачається достатньо підстав, які б обґрунтовували доцільність надання дозволу до тимчасового доступу та витребування інформації у оператора мобільного зв'язку.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області Усенко О.В. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дірко І.І.
н/п 1-кс/490/909/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/808/15-к
У Х В А Л А

16.02.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:

20.01.2015 р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, за фактом ухилення службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від сплати податків.

Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які містять відомості про рух коштів по банківським рахункам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", інформацію щодо ІР-адрес з яких відбувалося керування рахунками, карток із зразками підписів службових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", видаткових ордерів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, та пояснив, що з метою підтвердження факту заниження ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " податку на додану вартість у сумі 703616 грн. є необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів.

Між тим, з матеріалів справи та пояснень слідчого вбачається, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " не заперечують факту руху даних коштів на своїх рахунках, а за такого отримання тимчасового доступу до зазначених слідчим документів не має жодного доказового значення.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Миколаївській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/1189/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1422/15-к
У Х В А Л А

23.02.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

08.02.2015 р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження № 0000690 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_3 про заволодіння невідомою особою шляхом шахрайства належними йому коштами.

Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 , адреса головного відділення Центрального району за адресою АДРЕСА_2 , а саме: інформацію щодо власника карткового рахунку № НОМЕР_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, вказавши що в ході розслідування кримінального правопорушення було встановлено рахунок № НОМЕР_1 , на який ОСОБА_3 перерахувала кошти. Таким чином, задля встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину є необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки є необхідність у встановленні кола осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ Центрального РВ ММУ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 , адреса головного відділення Центрального району за адресою АДРЕСА_2 , а саме: інформацію щодо власника карткового рахунку № НОМЕР_1 . Зазначену інформацію надати в письмовому вигляді, де вказати повні анкетні дані власника карткового рахунку за № НОМЕР_1 та місце його реєстрації. Вказати в якому місці або відділенні з карткового рахунку № НОМЕР_1 відбулося та відбувається зняття грошових коштів за період з 01.01.2015р. по 15.02.2015р.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/722/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

02.02.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:
22.08.2014р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №0000246 за ст. 189 ч.2 КК України за повідомленням ОСОБА_3 про те що 19.08.2014р. невстановлена особа з погрозою знищення майна вимагала грошові кошти в сумі 500000 доларів США.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 щодо тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація щодо вхідних, вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 01.01.2014р. по 01.09.2014р.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки є необхідність у встановленні користувача зазначеного абонентського номеру, оскільки вказаний номер знаходився на зв`язку з абонентським номером, з якого були здійснені погрози, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчому СУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація щодо вхідних, вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 з зазначенням на носії в електронному вигляді типу, дати, часу, номерів учасників з`єднань, IMEI, азимути ретрансляційних антен з адресами розташування базових станцій за період з 01.01.2014р. по 09.01.2014р.

Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/1265/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1617/15-к
У Х В А Л А

19.02.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення ревізії

В С Т А Н О В И В:

15.04.2014 р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження № 0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за заявою ОСОБА_3 про здійснення невстановленою особою крадіжки з цеху №70 ДП НВКГ "Зоря-"Машпроект".

Слідчий звернувся з клопотанням про отримання дозволу на проведення Держфінінспекцією в Миколаївській області позапланової виїзної ревізії для документальної та фактичної перевірки фінансово-господарської діяльності ДП НВКГ "Зоря-"Машпроект", яке знаходиться за адресою м. Миколаїв пр-т Жовтневий 42а.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмовити у його задоволенні, виходячи з наступних підстав.

Призначення ревізії застосовується задля перевірки законності та обгрунтованості господарських дій, правильності їх відображення у бухгалтерському обліку та звітності.

Між тим, виходячи із суті вчиненого кримінального правопорушення та матеріалів клопотання не вбачається будь-яких належних підстав в обґрунтування необхідності її проведення.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 11 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1519/2016 У Х В А Л А
06.04.2016 слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС контрольно-методичного відділу СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, з метою з`ясування обставин вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, суддя
Клопотання задовольнити, надати слідчому з ОВС контрольно-методичного відділу СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (оригінали), що перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
рух коштів по банківським рахункам ПП " ОСОБА_5 " (код НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 (українська гривня), НОМЕР_4 (українська гривня), НОМЕР_5 (українська гривня), які відкрито в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як на паперових, так і на електронних носіях з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документу, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) за період з моменту відкриття рахунку по теперішній час;
- інформація щодо ІР-адрес з яких відбувалося керування рахунками НОМЕР_3 (українська гривня), НОМЕР_4 (українська гривня), НОМЕР_5 (українська гривня) за допомогою системи "Клієнт-Банк";
- картки із зразками підписів та відбитком печатки, накази про призначення службових осіб ПП " ОСОБА_5 " (код НОМЕР_2 ) та довіреності, надані до банку уповноваженими особами підприємства;
- грошових чеків або інших документів про отримання службовими ПП " ОСОБА_5 " (код НОМЕР_2 ) готівкових грошових коштів через касу банку.
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №477/266/16-к 11.04.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/398/16 Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03.03.2016 р., яким ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч.ч.3,4 ст.399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Копії апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_3 .
Роз`яснити право учасникам кримінального провадження на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 20 квітня 2016 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_3 та прокурору Миколаївської області.

Суддя
Справа № 495/2271/16-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції

06.04.2016 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у в чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 07.04.2015 року на 11.00 годину.
Враховуючи вищевикладене, з метою не порушення строків призначення обвинувального акта до підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
1.Доручити співробітникам Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області отримати згоду від обвинуваченого ОСОБА_2 стосовно їхньої участі в підготовчому судовому засіданні, що призначене на 07.04.2016 року на 11.00 годину.
2.Провести підготовче судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції, що призначене на 07.04.2016 року на 11.00 годину.
3.Доручити співробітникам Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення підготовчого судового засідання у режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя