ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-29.02.2012 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 15 ч. 3 185 ч. 3, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; Звільнений 25.12.2015 року по відбуттю строку покарання;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 21.03.2016 року близько 09 год. 30 хв., перебуваючи на 9 поверсі під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 , впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із тамбуру поблизу кв. 94 вказаного будинку дитячу коляску марки «Geoby Venice 05 C 409 M», сіро-салатового кольору, вартістю 3800 грн., що належить потерпілій ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальної шкоди на вище зазначену суму.
Винність ОСОБА_6 в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.
Показаннями самого обвинуваченого про те, що дійсно 21.03.2016 року у вказаний вище час за даних обставин таємно викрав належну потерпілій ОСОБА_4 дитячу коляску. Розкаюється у вчиненому.
Факт викрадення вищевказаної дитячої коляски у місці, зазначеному у обвинувальному акті та її вартість підтвердила в суді потерпіла ОСОБА_4 , що також підтверджується: даними протоколу прийняття заяви потерпілої про вчинене кримінальне правопорушення; даними протоколу огляду місця події від 21.03.2016 року, де зафіксовано звідки обвинувачений викрадав належну потерпілій дитячу коляску, що повністю узгоджується з показаннями обвинуваченого та потерпілої стосовно місця скоєння злочину; оригіналами документів на викрадену коляску марки «Geoby Venice 05 C 409 M», сіро-салатового кольору, повідомленням ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім» про заклад коляски дитячої у ломбард; даними протоколу проведення слідчого експерименту від 24.06.2016 року з додатком, в якому продемонстровано, за яких обставин відбувалось викрадення майна обвинуваченим.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
ОСОБА_6 раніше судимий, характеризується позитивно, не одружений, не працює, на обліку у наркологічному диспансері не перебуває.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 388 від 23.06.2016 року ОСОБА_6 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення виявляв емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, проте цей розлад не позбавляв його можливості усвіломлювати свої дії, передбачати їхні наслідки та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_6 виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, однак це не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Суд враховує те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся, відшкодував заподіяну шкоду потерпілій ОСОБА_4 , що пом`якшує покарання ОСОБА_6 .
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги особу винного, те, що ОСОБА_6 раніше судимий за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, суд приходить до висновку, що виправлення останнього та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе лише за умови ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді арешту. При цьому, приймаючи до уваги пом`якшуючі обставини, суд дійшов висновку призначити таке покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у мінімальному розмірі.
На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для запобігання вчинення ним правопорушень у майбутньому.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 в межах данного кримінального провадження не обирався.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов не пред`являвся, процесуальні витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: