№707/217/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000094 з угодою про примирення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 22 січня 2016 року близько 03 год. 10 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на прилеглій до магазину «Барвінок» території, що по вул. Жовтневій, 50, у с. Червона Слобода, Черкаського району та області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та знаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрала металевий бак для сміття, що належить БОЕКП «Агроекологія», після чого з викраденим з місця злочину зникла, спричинивши матеріальну шкоду на суму 700 грн.

Дії обвинуваченої кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст. 185 КК України.

29 січня 2016 року між представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні; має вибачитися перед представником потерпілого; сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст.185 КК України у виді 80 годин громадських робіт. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

Враховуючи, що угоду про примирення направлено разом з обвинувальним актом до суду, суд розглядає справу відповідно до положень ч. 2 ст. 474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано у обвинуваченої ОСОБА_5 що вона цілком розуміє зміст ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.

У потерпілої судом з`ясовано, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що угода про примирення може бути затверджена судом, оскільки умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгодженні сторонами вид та розмір покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, можливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань очевидна.

Цивільний позов, процесуальні витрати по справі відсутні, запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373-376, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , укладену 29 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000094- затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй узгоджене в угоді про примирення з представником потерпілого покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Речовий доказ: металевий бак для сміття переданий під розписку представнику потерпілого, залишити потерпілому, звільнивши представника потерпілого від зобов`язань по зберігальній розписці.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1