Справа № 192/487/16-к
Провадження № 1-кп/192/45/16
В И Р О К
Іменем України
"26" лютого 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне кримінальне провадження № 0000045 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2016 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жданове, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, раніше судимого:

1.14 січня 2010 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2.10 січня 2012 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі. 25 листопада 2013 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2013 року,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 23 листопада 2015 року приблизно о 22 год. 00 хв., керуючись умислом направленим на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, маючи непогашену та незняту судимість за вчинення корисливого злочину, з метою особистої наживи, прийшов до господарської будівлі, огородженої парканом, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де реалізуючи свій умисел проникнувши до господарської будівлі, таємно повторно викрав 150 кг зерна пшениці врожаю 2015 року, вартістю 3,00 грн. за 1 кг на загальну суму 450 грн., що належали ОСОБА_6 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 450 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Пояснив, що 23 листопада 2015 року, приблизно о 22 год. він прийшов до господарської будівлі розташованої в с. Жданове, Солонянського району Дніпропетровської області, в нього були з собою поліетиленові мішки. Він зайшов до приміщення господарської будівлі і побачив там зерно, яке вирішив викрасти. Поклавши зерно в свої мішки, він виніс зерно з господарської будівлі і в подальшому продав його за 250 грн.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином. Надала суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність (а.с. 18). Суд з`ясувавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проводити судовий розгляд у відсутність потерпілої, яка не з`явилась, ухвалив проводити судовий розгляд у відсутність потерпілої.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини злочину і їх не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин злочину, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження щодо оскарження таких обставин, визнав, у відповідність до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин злочину та обмежитись лише дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, дітей на утриманні немає, раніше неодноразово судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади у зв`язку з вживанням декількох психоактивних речовин, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. За місцем мешкання характеризується посередньо.

З урахуванням обставин справи, що пом`якшують покарання: обвинувачений повністю визнав свою вину, сприяв розкриттю злочину, має намір дотримуватися законослухняної поведінки, що свідчить про щире каяття обвинуваченого, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання пов`язане з позбавленням волі на строк у межах санкції ч.3 ст.185 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України, оскільки, враховуючи особу обвинуваченого та визнання ним вини, є підстави вважати про його виправлення без відбування покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи кримінально-виконавчу інспекцію, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Строк покарання рахувати з моменту початку його фактично виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити потерпілій.

Головуючий: суддя ОСОБА_1