Справа№ 590/60/16-к
Пров. № 1кп/590/15/16
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі : головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Ямпіль кримінальне провадження № 0000179 від 08.08.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлодар республіки

Казахстан ,українець, громадянин України, з середньою

освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше

неодноразово судимий:

1)27.11.2003 року Ямпільським районним судом за ст.

185 ч.2,75 КК України обмеження волі на строк 1 рік;

2)01.02.2005 року Ямпільським райсудом за ст. 15,185 ч.3, 70,71 КК України позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

3)07.07.2010 року Ямпільським райсудом за ст. 185 ч.2 КК України арешт на строк 4 місяці;

4)24.03.2011 року Ямпільським райсудом за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України позбавлення волі на строк 1 рік;

5)20.11.2012 року Ямпільським райсудом за ст. ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України

звільненого від відбуття покарання з іспитовим

строком 1 рік;

6) 05.10.2015 року Ямпільським райсудом за ст.ст. 185

ч.3,71 КК України до 4 років 2 місяців 26 днів

позбавлення волі

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 близько 23.50 год., 07 серпня 2015 року знаходячись біля домоволодіння гр. ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом відчинення дверей проник до двору вказаного домоволодіння гр. ОСОБА_7 , після чого проник до подвір`я де знаходився сарай у якому на вхідних дверях рукою,шляхом ривку,зірвавши металеву клямку з навісним замком, проник до приміщення сараю вищезазначеного домоволодіння, звідки таємно від оточуючих викрав птицю, а саме:

- шість курок вагою 2,5 кг. кожна, загальною вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 531 від 21.12.2015 року- 600 грн.;

- одного півня вагою 3 кг,загальною вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 531 від 21.12.2015 року 135 грн.,

після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 735 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням за ст. 185 ч.3 КК України винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив, що дійсно 07.08.2015 року у нічний час у нього виник умисел на крадіжку курей у сусідки. Він взявши мішок ,проник через двері до двору господарства гр. ОСОБА_7 .. Потім він проник у сарай, звідки викрав 7 курей. Потім він цих курей зварив, та з`їв.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, що стосуються процесуальних витрат, речових доказів.

За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка чужого майна з проникненням у інше приміщення, повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують

покарання.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, у відповідності до класифікації злочинів, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданого збитку, в цілому характеризується позитивно.
Призначаючи покарання, суд також враховує, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 раніш судимий 05.10.2015 року Ямпільським райсудом по ч.3 ст. 185, 71 КК України до 4-х років 2 місяцям 26 дням позбавлення волі, злочин скоїв до постановлення вироку, то покарання в теперішній час необхідно призначити із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України.
Таким чином, враховуючи особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд дійшов до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_5 остаточного покарання, яке, на переконання суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді позбавлення волі на певний строк.

Суд вважає, що до вступу вироку в законну силу обвинуваченому необхідно залишити обрану міру запобіжного заходу, а саме тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 не працює, неодноразово притягувся до кримінальної відповідальності, після відбуття покарання скоїв ряд злочинів, а тому є ризики, що він може ухилитись від відбування покарання, що буде суперечити основному принципу відправлення правосуддя- незворотність покарання.

По справі є судові витрати на загальну суму 122 грн. 76 коп. за проведення судових експертиз ,які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки ;

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Ямпільського райсуда Сумської області від 05.10.2015 року, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців 26 днів.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний 15.09.2015 року в ході досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишити до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання 15.09.2015 року по день постановлення вироку- 25.02.2016 року, із розрахунку : один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 15.09.2015 року.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк відбуття покарання 8 днів позбавлення волі, строк з 25.05.2015 року до 02.06.2015 року знаходження його в місцях позбавлення волі при вирішенні питання про звільнення його умовно-достроково, згідно ухвали Сумського апеляційного суду від 08.12.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в загальній сумі 122,76 грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження у разі відсутності апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1