Справа № 639/6213/14-к
Провадж. № 1-КС/639/156/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого- ОСОБА_6 ,
обвинувачених- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину-доньку Єлізавету, 2003р.н., не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Уссурійськ Приморського краю Росії, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, -
Наказом директора КП «Жилкомсервіс» від 02.01.2009 №0201-1 начальника Управління експлуатації та ремонту житлового фонду (після перейменування відповідно до наказу від 26.03.2009 №15/2 Управління ремонту та реконструкції житлового фонду) ОСОБА_7 призначено відповідальним за належне використання та зберігання круглої печатки №1 КП «Жилкомсервіс» (п.2 наказу), а також цим же наказом ОСОБА_7 надано право підпису документів та затвердження їх круглою печаткою №1 КП «Жилкомсервіс», згідно з переліком (додатком до наказу від 31.07.07.2007 №103), до якого внесено такі документи: 1) титули на капітальний і поточний ремонти; 2) зведені таблиці і розшифровки до титулів; 3) графіки виробництва ремонтних робіт; 4) договори підряду на капітальний і поточний ремонти; 5) зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва; 6) договірна ціна; 7) акт приймання виконаних підрядником робіт; 8) довідка про вартість виконаних підрядником робіт; 9) довіреність підрядникам на видачу матеріалів, що поставляються замовником; 10) документи, необхідні для замовлення проектно-кошторисної документації проектним організаціям по капітальному ремонту; 11)затвердження проектно-кошторисної документації; 12) договори на надання послуг з технічного нагляду в будівництві (п.3 наказу).
Згідно з посадовою інструкцією начальника Управління експлуатації та ремонту житлового фонду (після перейменування Управління ремонту та реконструкції житлового фонду) ОСОБА_7 , затвердженою 02.01.2009 директором КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_9 , начальник Управління експлуатації та ремонту житлового фонду КП «Жилкомсервіс» (далі Управління) виконує такі функціональні обов`язки:
-забезпечує виконання робіт по ремонтах на підприємстві, цільове і раціональне використання інвестиційних ресурсів (2.1);
-очолює роботу з покращення і здешевлення проектно-вишукувальних робіт, удосконалення організації виробництва і впровадження прогресивних методів ремонтів, скорочення витрат на здійснення будівельних робіт і підвищення якості, а також скорочення строків їх проведення (2.2);
-керує розробкою перспективних і поточних планів ремонтів житлових будівель, складанням титульних списків на ремонти житлових будинків, забезпечує виконання робіт, передбачених в титульних списках (2.3);
-бере участь в складанні бізнес-планів в частині ремонтів і реконструкції житлових будівель (2.4);
-вживає заходи щодо своєчасного укладення господарських і фінансових договорів з підрядними організаціями на проектно-вишукувальні та ремонтні роботи, з підприємствами - на придбання матеріалів і устаткування (2.5);
-стежить за виконанням проектними і будівельними організаціями договірних зобов`язань, в необхідних випадках пред`являє санкції, передбачені договорами, не допускає застосування будівельних матеріалів, деталей і виробів, що здорожують будівництво і що не відповідають стандартам і технічним умовам (2.6);
-забезпечує видачу всіх необхідних для розробки проектно-кошторисної документації матеріалів по об`єктах ремонтів і реконструкції (2.7);
-погоджує завдання на проектування і готує їх до затвердження вищестоящими організаціями. Організовує оформлення банківських операцій по укладених договорах з підрядними організаціями і забезпечує надання у встановлені терміни необхідної документації по ремонту об`єктів, що виконується підрядним способом (2.8);
-забезпечує контроль за своєчасністю видачі проектно-кошторисної і іншої технічної документації для виконання ремонтних робіт, цільовим використанням інвестиційних коштів, за дотриманням встановлених норм тривалості ремонтів, за дотриманням вимог законодавства про охорону навколишнього середовища, а також технічний нагляд і контроль за строками і якістю виконання ремонтних робіт, за їх відповідністю затвердженій проектно-кошторисній документації, будівельним нормам і правилам, стандартам і технічним умовам, нормам техніки безпеки, виробничої санітарії і протипожежного захисту, вимогам організації праці (2.9);
-контролює витрачання коштів, виділених на придбання устаткування відповідно до титульного списку, дотримання правил зберігання і якість консервації не встановленого устаткування (2.10);
-спільно з підрядними організаціями бере особисту участь при здачі, прийманні та введенні в експлуатацію об`єктів, закінчених ремонтом, шляхом перевірки якості, об`ємів, вартості виконаних робіт (2.11);
-сприяє впровадженню раціоналізаторських пропозицій і вдосконалень, що здешевлюють вартість і що скорочують терміни ремонтів (2.12);
-організовує роботу по веденню обліку і складанню звітності по поточному і капітальному ремонтах (2.14);
-керує роботою відділу підготовки ремонтів житлових будівель Управління і координує діяльність підлеглих йому підрозділів (2.15).
Також, згідно з вказаною посадовою інструкцією начальника Управління, до повноважень ОСОБА_7 входило, у тому числі:
-давати підлеглим йому працівникам і службам доручення, завдання з кола питань, що входять до його функціональних обов`язків (3.1);
-контролювати виконання планових завдань і роботу, своєчасне виконання окремих доручень і завдань підлеглими йому підрозділами (3.2);
-запитувати та отримувати необхідні матеріали та документи, що відносяться до питань діяльності начальника Управління експлуатації і ремонту житлового фонду, підлеглих йому підрозділів (3.3.);
-вступати у взаємовідносини з підрозділами сторонніх установ і організацій для вирішення оперативних питань виробничої діяльності, що входить до компетенції начальника Управління експлуатації і ремонту житлового фонду (3.4);
-представляти інтереси підприємства у сторонніх організаціях з питань, що відносяться до виробничої діяльності підприємства (3.5).
Також зазначеною посадовою інструкцією ОСОБА_7 передбачено, що начальник Управління, у тому числі несе персональну відповідальність за:
-результати і ефективність виробничої діяльності підприємства з питань ремонту і реконструкції житлових будівель (4.1);
-незабезпечення виконання своїх функціональних обов`язків, а також роботи підлеглих йому підрозділів підприємства з питань їх виробничої діяльності (4.2);
-недостовірну інформацію про стан виконання планів робіт з питань, що входять до компетенції начальника Управління, і у випадку подальшого встановлення фактів завищення обсягів і вартості виконаних робіт чи їх невідповідності розрахунково-кошторисній документації (4.3);
-невиконання наказів, розпоряджень і доручень директора підприємства (4.4).
Також, відповідно до вказаної посадової інструкції, виключною сферою діяльності начальника Управління ОСОБА_7 є забезпечення планування і організація виробничої діяльності з питань поточного і капітального ремонтів (6.1); начальнику Управління ОСОБА_7 надається право підпису організаційно-розпорядчих та фінансових документів з питань, що входять до його функціональних обов`язків.
Таким чином, ОСОБА_7 на постійній основі виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції в КП «Жилкомсервіс», фактично був службовою особою підприємства, відповідальною за організацію, контроль діяльності з питань ремонту і реконструкції житлового фонду, мав повноваження розпорядження і використання коштів підприємства, у тому числі бюджетних, на вказані цілі.
ОСОБА_7 , працюючи на вказаній посаді, будучи службовою особою, в період березень 2009 р. липень 2010р., неналежним чином виконував свої службові обов`язки, що спричинило тяжкі наслідки інтересам комунального підприємства КП «Жилкомсервіс» та територіальній громаді м.Харкова у вигляді матеріальної шкоди на загальну суму 165 965,00 грн.
Так, наказом КП «Жилкомсервіс» № 1102-2 від 11.02.2009 затверджені правила перевірки проектно-кошторисної та виконавчої документації по планово-поточному ремонту житлових будинків між Управлінням експлуатації та ремонту житлового фонду, начальниками дільниць та підрядними будівельними підприємствами. Контроль за виконанням вказаного наказу був покладений на начальника Управління експлуатації та ремонту житлового фонду (після перейменування - ремонту та реконструкції житлового фонду) ОСОБА_7 .
У період з березня 2009 року по січень 2010 року між КП «Жилкомсервіс» та НВП «Промтехснаб» були укладені , в тому числі договори: №СС 1-12 від 14.07.2009; №СС 1-16 від 29.07.2009; № СС 1-28 від 23.09.2009; № СС 1-30 від 23.09.2009 на поточний ремонт житлових будинків Дзержинського р-ну міста Харкова, а також договори: №СС1-2 від 18.03.2009 (з додатками № 1, №2, №3), по капітальному ремонту приміщень першої дільниці КП «Жилкомсервіс» за адресою: пр. Перемоги, 50-б; № СС1-3 від 18.03.2009 по капітальному ремонту м`якої покрівлі 1-ої дільниці КП «Жилкомсервіс» за адресою: пр. Перемоги, 50-б; №КР8-29 від 05.11.2009 по капітальному ремонту шиферної покрівлі, заміна балкону житлового будинку за адресою: вул. Дарвіна, 1.
З боку КП «Жилкомсервіс» вказані договори підписані ОСОБА_7 , з боку НВП «Промтехснаб» - директором ОСОБА_10 .
У період з березня 2009 року по березень 2010 року відповідно до цих договорів, у тому числі на виконання субпідрядних робіт, НВП «Промтехснаб», ТОВ «Луганськбудмонтаж» та ТОВ «Спарекс Строй Плюс» мали виконувати вказані ремонтно-будівельні роботи, види та склад яких відображені у проектно-кошторисній документації. Загальний контроль за фактичним виконанням цих робіт, обсягом, вартістю та якістю вказаних робіт, відповідністю фактично виконаних робіт проектно-кошторисній документації та документації з приймання виконаних робіт з боку КП «Жилкомсервіс» зобов`язаний організовувати та забезпечити начальник Управління ОСОБА_7 , як особисто так і через підпорядкованих йому відповідних службових осіб та працівників КП «Жилкомсервіс», у тому числі - уповноважених на приймання виконаних робіт та підписання відповідних документів з приймання виконаних робіт.
У період з березня 2009 року по липень 2010 року в адміністративній будівлі Управління експлуатації та ремонту житлового фонду КП «Жилкомсервіс», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Червоножовтнева, 35, ОСОБА_7 , будучи службовою особою, неналежним чином виконуючи свої вищевказані службові обов`язки щодо організації, забезпечення та контролю за виконанням робіт, слідкування за виконанням проектними і будівельними організаціями договірних зобов`язань, організації та контролю за прийманням виконаних робіт, щодо забезпечення та контролю за своєчасністю видачі проектно-кошторисної і іншої технічної документації для виконання ремонтних робіт, а також проведення спільно з підрядними організаціями роботи по здачі, прийманню і введенню в експлуатацію об`єктів, закінчених ремонтом, проявляючи злочинну недбалість та безвідповідальність, не проконтролювавши та не перевіривши належним чином виконання ремонтних робіт на вказаних об`єктах, їх фактичні обсяги та вартість, не забезпечивши і не проконтролювавши належне виконання відповідними підлеглими йому працівниками КП «Жилкомсервіс» обов`язків з контролю та приймання вищевказаних виконаних ремонтно-будівельних робіт, після підписання відповідними працівниками КП «Жилкормсервіс», зокрема ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та керівником НВП «Промтехснаб» ОСОБА_10 документів з приймання виконаних ремонтно-будівельних робіт, у тому числі актів приймання виконаних підрядних робіт Ф.№КБ-2в, за вищевказаними договорами, укладеними між КП «Жилкомсервіс» та НВП «Промтехснаб», частину цих документів підписав власноручно та на частині їх проставив власноручно штамп-факсимілє свого підпису, затвердив їх круглою печаткою №1 КП «Жилкомсервіс», аналогічним чином затвердив своїм підписом (або частково штампом-факсімілє свого підпису) і печаткою №1 КП «Жилкомсервіс» довідки про вартість виконаних підрядних робіт Ф. КБ-3 за вищевказаними договорами, що є офіційними документами, при цьому у цих документах дані щодо обсягу та вартості виконаних робіт не відповідали фактичним та були необґрунтовано завищені на загальну 165 965,00 грн., згідно з висновком комплексної судової будівельно-технічної та судово-економічної експертизи №6971/6972 від 09.08.2013р, і передав ці неправдиві акти приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт до бухгалтерії підприємства для здійснення оплати.
На підставі вказаних неправдивих актів приймання виконаних підрядних робіт Ф.№КБ-2в і довідок про вартість виконаних підрядних робіт Ф.№КБ-3 по вищевказаних договорах, укладених між НВП «Промтехснаб» та КП «Жилкомсервіс», на рахунки НВП «Промтехснаб» в оплату робіт по цих договорах КП «Жилкомсервіс» перераховано грошові кошти згідно з сумами, вказаними у зазначених актах та довідках, з яких внаслідок необґрунтованого завищення обсягів і вартості виконаних робіт на рахунки НВП «Промтехснаб» зайво незаконно перераховано грошових коштів на загальну суму 165 965,00грн.
Вказані отримані від КП «Жилкомсервіс» грошові кошти НВП «Промтехснаб» в подальшому перерахувало на рахунки ТОВ «Луганськбудмонтаж» та ТОВ «Спарекс Строй Плюс», з якими були укладені вищезазначені договори на виконання субпідрядних робіт на вказаних об`єктах.
Таким чином, в результаті неналежного виконання начальником Управління КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_7 своїх вищевказаних службових обов`язків через несумлінне ставлення до них спричинено КП «Жилкомсервіс» та територіальній громаді м.Харкова матеріальну шкоду на загальну суму 165 965,00 грн., розмір якої більш ніж в 250 разів перевищує встановлений законом неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинені тяжкі наслідки інтересам Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та громадським інтересам.
Наказом №278/1 від 31.05.2010 ОСОБА_8 переведений на посаду заступника начальника Управління ремонту і реконструкції житлового фонду КП «Жилкомсервіс»; звільнений з посади відповідно до наказу від 16.08.2010 №361/1 на підставі п.1 ст.40 КЗпП України.
Згідно з посадовою інструкцією, начальник відділу підготовки, ремонту житлових будинків КП «Жилкомсервіс» виконує, в тому числі, такі функціональні обов`язки:
- здійснює керівництво безпосереднім виконанням робіт по ремонту та реконструкції житлових будинків (2.1);
-організує розробку проектів довгострокових, середньострокових та поточних планів ремонтів, складення титульних списків на всі об`єкти поточного та капітального ремонтів (2.2);
-забезпечує цільове та раціональне використання фінансових коштів для здійснення ремонтів та підвищення їх ефективності (2.3);
-бере участь в укладанні договорів з проектними організаціями і з генеральними підрядниками (2.4);
-стежить за виконанням проектними та будівельними організаціями договірних зобов`язань, за необхідності пред`являє санкції, передбачені договорами (2.5);
-забезпечує оформлення банківських операцій по укладених договорах з підрядними організаціями та надання до банківських установ документації по ремонту об`єктів, що виконуються підрядним чи господарським способом (2.6);
-організує виконання планів поточного і капітального ремонтів, своєчасність видачі проектно-кошторисної, технічної документації для виконання будівельних робіт, а також здійснює технічний нагляд за строками та якістю виконання робіт, зі їх відповідністю затвердженій проектно-кошторисній документації (2.7);
-здійснює контроль за своєчасним введенням в експлуатацію об`єктів (2.8);
-контролює витрачання коштів, виділених на придбання устаткування відповідно до титульного списку, дотримання правил зберігання і якість консервації не встановленого устаткування (2.10);
-організовує роботу по веденню обліку і складанню звітності по поточному і капітальному ремонтах (2.13);
-керує працівниками відділу (2.14).
Також, згідно з вказаною посадовою інструкцією начальника відділу, до повноважень ОСОБА_8 входило, у тому числі:
-давати підлеглим йому працівникам і службам доручення, завдання з кола питань, що входять до його функціональних обов`язків (3.1);
-контролювати виконання планових завдань і роботу з питань, що відносяться до діяльності відділу (3.2);
-запитувати та отримувати необхідні матеріали та документи, що відносяться до питань діяльності відділу (3.3.);
-вступати у взаємовідносини зі сторонніми установами і організаціями, а також їх підрозділами, для вирішення оперативних питань виробничої діяльності, що входить до компетенції начальника відділу (3.4);
-представляти інтереси підприємства у сторонніх організаціях з питань, що відносяться до виробничої діяльності відділу (3.5).
Також зазначеною посадовою інструкцією ОСОБА_8 передбачено, що начальник відділу, у тому числі несе персональну відповідальність за:
-результати і ефективність виробничої діяльності відділу (4.1);
-незабезпечення виконання своїх функціональних обов`язків, а також роботи підлеглих йому працівників (4.2);
-недостовірну інформацію про стан виконання планів робіт відділом (4.3);
-невиконання наказів, розпоряджень і доручень директора підприємства (4.4).
Також, відповідно до вказаної посадової інструкції, виключною сферою діяльності начальника відділу ОСОБА_8 було забезпечення планування і організація виробничої діяльності відділу з питань поточного і капітального ремонтів (6.1); начальнику відділу ОСОБА_8 надається право підпису організаційно-розпорядчих документів з питань, що входять до його функціональних обов`язків.
Таким чином, ОСОБА_8 на постійній основі виконував організаційно-розпорядчі функції в КП «Жилкомсервіс», тобто був службовою особою підприємства.
ОСОБА_8 у період часу березень 2009 р. липень 2010р., працюючи на вказаній посаді, будучи службовою особою, неналежним чином виконував свої службові обов`язки, що спричинило тяжкі наслідки інтересам комунального підприємства КП «Жилкомсервіс» та територіальній громаді м.Харкова у вигляді матеріальної шкоди на загальну суму 165 965,00 грн.
Так, наказом КП «Жилкомсервіс» №1102-2 від 11.02.2009 затверджені правила перевірки проектно-кошторисної та виконавчої документації по планово-поточному ремонту житлових будинків між Управлінням експлуатації та ремонту житлового фонду, начальниками дільниць та підрядними будівельними підприємствами. Контроль за виконанням вказаного наказу покладений на начальника Управління експлуатації та ремонту житлового фонду (після перейменування - ремонту та реконструкції житлового фонду) ОСОБА_7 .
У період з березня 2009 року по січень 2010 року між КП «Жилкомсервіс» та НВП «Промтехснаб» укладені, в тому числі договори: №СС 1-12 від 14.07.2009; №СС 1-16 від 29.07.2009; № СС 1-28 від 23.09.2009; № СС 1-30 від 23.09.2009 на поточний ремонт житлових будинків Дзержинського р-ну міста Харкова, а також договори: №СС1-2 від 18.03.2009 (з додатками №1, №2, №3), по капітальному ремонту приміщень першої дільниці КП «Жилкомсервіс» за адресою: пр. Перемоги, 50-б; № СС1-3 від 18.03.2009 по капітальному ремонту м`якої покрівлі 1-ої дільниці КП «Жилкомсервіс» за адресою: пр. Перемоги, 50-б; №КР8-29 від 05.11.2009 по капітальному ремонту шиферної покрівлі, заміна балкону житлового будинку за адресою: вул. Дарвіна, 1.
З боку КП «Жилкомсервіс» вказані договори підписані ОСОБА_7 , з боку НВП «Промтехснаб» - директором ОСОБА_10 .
У період з березня 2009 року по березень 2010 року відповідно до цих договорів, у тому числі на виконання субпідрядних робіт, НВП «Промтехснаб», ТОВ «Луганськбудмонтаж» та ТОВ «Спарекс Строй Плюс» мали виконувати вказані ремонтно-будівельні роботи, види та склад яких відображені у проектно-кошторисній документації. Загальний контроль за фактичним виконанням цих робіт, обсягом, вартістю та якістю вказаних робіт, відповідністю фактично виконаних робіт проектно-кошторисній документації та документації з приймання виконаних робіт з боку КП «Жилкомсервіс» зобов`язаний організовувати та забезпечити начальник Управління ОСОБА_7 , як особисто так і через підпорядкованих йому відповідних службових осіб, зокрема начальника відділу ОСОБА_8 , та працівників КП «Жилкомсервіс», у тому числі - уповноважених на приймання виконаних робіт та підписання відповідних документів з приймання виконаних робіт.
У період з березня 2009 року по липень 2010 року ОСОБА_8 , будучи службовою особою, неналежним чином виконуючи свої вищевказані службові обов`язки щодо керівництва безпосереднім виконанням робіт по ремонту та реконструкції житлових будинків, слідкування за виконанням проектними та будівельними організаціями договірних зобов`язань, здійснення технічного нагляду за строками та якістю виконання робіт, керівництва працівниками відділу, контролю виконання планових завдань і роботи з питань, що відносяться до діяльності відділу (зокрема приймання виконаних робіт), проявляючи злочинну недбалість та безвідповідальність, не проконтролював належним чином виконання ремонтних робіт на вказаних об`єктах, не забезпечив і не проконтролював належне виконання відповідними підлеглими йому працівниками КП «Жилкомсервіс», зокрема ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обов`язків з приймання вищевказаних виконаних ремонтно-будівельних робіт та підписання ними відповідних документів, у зв`язку з чим цими працівниками КП «Жилкомсервіс» були підписані документи з приймання виконаних ремонтно-будівельних робіт, у тому числі акти приймання виконаних підрядних робіт Ф.№КБ-2в за вищевказаними договорами, при цьому у цих документах дані щодо обсягу та вартості виконаних робіт не відповідали фактичним та були необґрунтовано завищені на загальну 165 965,00 грн., згідно з висновком комплексної судової будівельно-технічної та судово-економічної експертизи №6971/6972 від 09.08.2013.
Після підписання цими працівниками КП «Жилкомсервіс» та керівником НВП «Промтехснаб» ОСОБА_10 зазначених документів з приймання виконаних ремонтно-будівельних робіт, у тому числі актів приймання виконаних підрядних робіт Ф.№КБ-2в, за вищевказаними договорами, укладеними між КП «Жилкомсервіс» та НВП «Промтехснаб», начальник Управління ОСОБА_7 , проявляючи злочинну недбалість та безвідповідальність, не проконтролювавши та не перевіривши належним чином виконання ремонтних робіт на вказаних об`єктах, їх фактичні обсяги та вартість, частину цих документів підписав власноручно та на частині їх проставив власноручно штамп-факсимілє свого підпису, затвердив їх круглою печаткою №1 КП «Жилкомсервіс», аналогічним чином затвердив своїм підписом (або частково штампом-факсімілє свого підпису) і печаткою №1 КП «Жилкомсервіс» довідки про вартість виконаних підрядних робіт Ф.КБ-3 за вищевказаними договорами, що є офіційними документами, при цьому у цих документах дані щодо обсягу та вартості виконаних робіт не відповідали фактичним та були необґрунтовано завищені на загальну 165 965,00 грн., згідно з висновком комплексної судової будівельно-технічної та судово-економічної експертизи №6971/6972 від 09.08.2013, і передав ці неправдиві акти приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт до бухгалтерії підприємства для здійснення оплати.
На підставі вказаних неправдивих актів приймання виконаних підрядних робіт Ф.№КБ-2в і довідок про вартість виконаних підрядних робіт Ф.№КБ-3 по вищевказаних договорах, укладених між НВП «Промтехснаб» та КП «Жилкомсервіс», на рахунки НВП «Промтехснаб» в оплату робіт по цих договорах КП «Жилкомсервіс» перераховано грошові кошти згідно з сумами, вказаними у зазначених актах та довідках, з яких внаслідок необґрунтованого завищення обсягів і вартості виконаних робіт на рахунки НВП «Промтехснаб» зайво незаконно перераховано грошових коштів на загальну суму 165965,00грн.
Вказані отримані від КП «Жилкомсервіс» грошові кошти НВП «Промтехснаб» в подальшому перерахувало на рахунки ТОВ «Луганськбудмонтаж» та ТОВ «Спарекс Строй Плюс», з якими були укладені вищезазначені договори на виконання субпідрядних робіт на вказаних об`єктах.
Таким чином, в результаті неналежного виконання начальником відділу КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_8 своїх вищевказаних службових обов`язків через несумлінне ставлення до них спричинено КП «Жилкомсервіс» та територіальній громаді м.Харкова матеріальну шкоду на загальну суму 165965,00 грн., розмір якої більш ніж в 250 разів перевищує встановлений законом неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинені тяжкі наслідки інтересам Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та громадським інтересам.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 суду пояснив, що виннним себе у розтраті чужого майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, та в складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам та інтересам юридичної особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, не визнав. Суду пояснив, що у липні 2007 року він був призначений на посаду заступника директора КП «Жилкомсервіс»,директором був ОСОБА_16 . Спочатку був створений відділ ремонту, який повинен був контролювати обсяг всіх робіт, в якому працювали більше 50 чоловік, тобто декілька підрозділів. Наказами по підприємству визначалися відповідальні особи за кожну ділянку та їх функціональні обов`язки. В подальшому він був переведений на посаду начальника Управління експлуатації та ремонту житлового фонду КП «Жилкомсервіс». Він належним чином виконував свої службові обов`язки, здійснюючи відповідний посадовий контроль, брав особисту участь при здачі, прийманні та введенні в експлуатацію об`єктів закінчених ремонтом шляхом перевірки їх якості, об`ємів, вартості виконаних робіт. Для цього він вимагав від працівників до акту виконаних робіт , надання йому дефектного акту, акту прихованих робіт та перевіряв наявність підпису всіх посадових осіб «Жилкомсервісу», які перевіряли такі дані та підписували акти, посадових осіб технагляду та підрядної організації. Також вимагав фотофіксацію до початку робіт та після її завершення, оскільки фізично самостійно перевірити всі закінчені ремонтом об`єкти було неможливо. Після перевірки всіх вказаних відомостей він ставив свій підпис на актах виконаних робіт та печатку за№1. При цьому платіжні доручення він не мав права підписувати, це право було лише у директора ОСОБА_16 . Ніякої навмисної розтрати коштів КП «Жилкомсервіс»,за попередньою змовою із ОСОБА_8 ,у великих розмірах та навмисного внесення недостовірних даних до первинних документів підприємства він не вчиняв. Вважає,що кримінальне провадження відносно нього сфабриковано за завданням політичного опонента у 2012 році та через його кримінальне переслідування він був змушений, побоюючись за своє життя, покидати країну на декілька місяців, використовувати охоронців. Оскільки жодного кримінального правопорушення він не вчиняв, просив суд його виправдати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч.4 ст.191, ч.2 ст.28-ч.2 ст.366 КК України також не визнав, суду пояснив, що в липні 2008 року він був прийнятий на роботу інженером 1-ї категорії в КП «Жилкомсервіс»,потім призначений на посаду начальника відділу підготовки ремонтів житлових будинків. В цей час заступником директора був ОСОБА_7 , у якого він був у підпорядкуванні та з яким він спочатку формував роботу відділу. У кожного з них були свої посадові обов`язки. У грудні 2008р. після реорганізації підприємства він був призначений начальником виробничого відділу Управління експлуатації та ремонту житлового фонду , а весною 2010р. заступником начальника Управління ремонту та реконструкції житлового фонду КП «Жилкомсервісу». Він здійснював безпосередньо керівництво виконанням робіт по ремонту та реконструкції житлових будинків , у тому числі і у Дзержинському та Київському районах м.Харкова. В 2009-2010рр. виконувалися роботи по поточному, капітальному ремонту на декілька сотень об`єктах, які фінансувалися за рахунок районного та місцевого бюджетів, згідно складених титульних списків. По об`єктах, вказаних у обвинувальному акті, є один об`єкт у Київському районі м.Харкова, а всі інші у Дзержинському районі. Об`єкти у Дзержинському районі фінансувалися за рахунок коштів СС, тобто власних коштів, а об`єкт у Київському районі за бюджетні кошти міста. У його безпосередньому підпорядкуванні була головний інженер Ігнатова, у останньої - інженери Баляниця, Сьомін, Чепела та інші. В управлінні працювало декілька відділів, працівники яких відповідали за технічну ,проектно-кошторисну та іншу документацію. Він лише здійснював контроль за виконання ними функціональних обов`язків, за строками та якістю виконаних робіт. При цьому ніяких документів він особисто не підписував , нікого із підлеглих йому працівників не зобов`язував підписувати акти ще невиконаних робіт. Ніякої навмисної розтрати коштів КП «Жилкомсервіс»,за попередньою змовою із ОСОБА_7 , у великих розмірах та навмисного внесення недостовірних даних до первинних документів підприємства він не вчиняв. Просив суд його виправдати.
Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що раніше працював слідчим СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області та проводив досудове розслідування по даному кримінальному провадженню. Відомості про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР вносилися як ним особисто, після ревізії КРУ, так і прокуратурою області. Також ним призначалися ряд експертиз по вказаному провадженню до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Бокаріуса, дослідженню підлягали будівлі у центрі міста Харкова, які адреси він зараз не пам`ятає. Фактичні обсяги виконаних будівельних робіт визначалися експертом за результатами натурного обстеження. При цьому експерт заявляв клопотання про забезпечення йому доступу до об`єкту, вказував дату та час обстеження. Він повідомляв директора КП «Жилкомсервіс», який виділяв йому співробітника з ключами від об`єктів. Потім він на вказану дату та час виїжджав за експертом та доставляв його на об`єкт, тобто він забезпечував експерту доступ на об`єкти обстеження. При цьому учасником проведення експертизи він не був, ніяких вказівок експерту не надавав. Всі наявні платіжні доручення, договори, акти надавалися експертам для проведення експертних досліджень, за їх клопотанням звертався до суду про надання тимчасового доступу до документів та речей, на підставі ухвал суду отримував їх та надавав експертам.
Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що у 2009-2010рр вона працювала в КП «Жилкомсервіс» провідним спеціалістом-інженером відділу підготовки ремонту житлових будівель по Дзержинському району м.Харкова. В її обов`язки входило перевірка виконаних підрядником робіт по ремонту житлових будинків, прийомка даних робіт, підписання актів виконаних робіт, дефектного акту, кошторису , тобто всього пакету документів, передбаченого комп`ютерною програмою. У її підпорядкуванні була декілька інженерів, які особисто перевіряли виконані роботи на об`єктах, інколи виходила на об`єкти і вона сама. Її безпосереднім начальником був ОСОБА_8 , він контролював роботу всього їх відділу. Сам відділ входив в структуру Управління по ремонту та реконструкції житлового фонду КП «Жилкомсервіс», керівником якого був ОСОБА_7 . В 2009-2010р. поточним ремонтом житлових будинків займалася підрядна організація НВП «Промтехснаб». КП «Жилкомсервіс» з даною організацією укладало договори на поточний ремонт. Складанням та перевіркою кошторису на необхідні роботи займався інженер ОСОБА_18 процесі виконання робіт вона та її підлеглі виходили на об`єкти та контролювали роботу. Після виконання робіт по поточному ремонту оголовків працівник НВП «Промтехснаб» ОСОБА_19 приносив їй акти виконаних робіт. Нею з працівниками перевірялася якість виконаних робіт, вона все доповідала ОСОБА_8 . Пам`ятає, що з деякими актами виконаних робіт були проблеми, роботи по ремонту оголовків не були виконані в повному обсязі, але ОСОБА_20 казав їй ,щоб вона підписувала акти, підрядники потім все виконають фактично. Але цього не було зроблено в подальшому підрядником, через що вона притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення службового підроблення. ОСОБА_7 їй особисто ніяких вказівок не давав, але вважає, що йому було відомо про ці випадки. Крім того, вона писала доповідні на ім`я ОСОБА_7 , які передавала безпосереднього ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_21 суду пояснила, що з 2006 року вона працює директором НВП «Промтехснаб»,в 2009р. підприємство приймало участь в тендерних торгах на ремонтно-будівельні роботи житлового фонду по м. Харкову, яке проводило КП «Жилкомсервіс».В подальшому їх підприємство було визнано переможцем даних торгів, внаслідок чого стало генеральним підрядником по виконанню вказаних робіт. В 2009р. НВП «Промтехснаб» укладало договори з КП «Жилкомсервіс» на проведення ремонтно-будівельних робіт житлових будинків, адреси розташування яких зараз не пам`ятає. Для виконання вказаних робіт НВП «Промтехснаб» залучило субпідрядників ТОВ Луганськбудмонтаж та ТОВ Спарекс Строй Плюс. Їх запропонували залучити працівники КП «Жилкомсервісу», вони їх взяли добровільно. Мариніна та Зінченка особисто не знає. Будь-які претензії та позови з боку КП «Жилкомсервіс» за роботами та об`єктами, що перелічені в обвинувальному акті, до НВП «Промтехснаб» не заявлялись. КП «Жилкомсервіс» на теперішній час має заборгованість перед НВП «Промтехснаб» приблизно 800 000 грн. за виконані підрядні роботи. Підтвердити документально про фактичний стан розрахунків між КП «Жилкомсервіс» та НВП «Промтехснабом» у судовому засіданні не може.
Свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що він з 2010р. працює начальником відділу технічного контролю КП «Жилкомсервіс». В 2012 році йому директором підприємства доручалося перевірити правильність складання актів виконаних підрядних робіт. Ним були виявлені факти невідповідності між наявною документацією по виконаним у 2009р. роботам по ремонту оголовків житлових будинків діючим нормативним актам. Замовником ремонтно-будівельних робіт було КП «Жилкомсервіс»,підрядником НВП «Промтехснаб». Ним здійснювався виїзд на місце для натурного обстеження одного з об`єктів та перевірки акту. Підтвердилось невиконання робіт. Потім розпочали перевіряти інші об`єкти за 16 адресами, не знайшли свого підтвердження оплачені їх підприємством ремонтно-будівельні роботи з фактично виконаними роботами по ремонту цеглових оголовків, ремонту цеглової кладки стін місцями, завантаження та перевозка будівельного сміття, тощо. Про виявлені порушення він повідомив директора ОСОБА_23 . Повторно були здійснені перевірки вказаних 16 об`єктів, виявлені також невідповідності по об`ємам виконаних робіт. Були зроблені фотознімки, надані керівництву. Також він на протязі місяця забезпечував доступ до вказаних об`єктів експерту ХНДІСЕ ім. Бокаріуса. Крім нього забезпечували вказаний доступ до об`єктів ще двоє працівників підприємства- Бачин (пічник) та ОСОБА_24 . Експерту показував свої фотознімки, а також експерт все фотографував сам: покрівлю, оголовки, стіни, підлогу, заміряв все особисто.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що у 2008-2010рр він працював в КП «Жилкомсервіс» інженером по технічному нагляду.В його обов`язки входило перевірка виконаних підрядником робіт по ремонту житлових будинків, прийомка даних робіт, підписання актів виконаних робіт. У своїй роботі був підпорядкований ОСОБА_8 . У листопаді 2009р. він приймав роботи та підписував акт виконаних ремонтних робіт підрядною організацією НВП «Промтехснаб» за адресою: м.Харків, вул.Дарвіна,1. Ніхто йому ніяких вказівок,ані ОСОБА_7 , ані ОСОБА_8 на підписання акту ще невиконаних робіт не давав. Його притягували до кримінальної відповідальності разом із ОСОБА_25 та ОСОБА_26 за те, що нібито він підписав акт приймання виконаних підрядних робіт за вищевказаною адресою у той час, коли роботи за вказаним договором були виконані не в повному обсязі,з чим він не погоджується. Кримінальне провадження відносно нього закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.
Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що він у період з 2007-2010рр працював начальником ремонтно-будівельного сектору КП «Жилкомсервіс». В його обов`язки входило контролювати виконання підрядними організаціями поточного ремонту житлових будинків комунальної власності, а саме у Дзержинському районі м.Харкова. Він підписував акти виконаних робіт. На об`єкті по пр.Побєди,50Б м.Харкова він підписував акт виконаних робіт, а роботи не були в повному обсязі виконані. Йому надавалася вказівка керівництва підписати акт, хто саме давав вказівки не пам`ятає. При цьому стверджує, що ані ОСОБА_8 , ані ОСОБА_7 у 2009-2010рр йому вказівок про підписання актів виконаних робіт без їх повного виконання не надавалися.
Свідок ОСОБА_27 суду пояснив, що він працює начальником ділянки №10 КП «Жилкомсервіс» з 2006р. В його обов`язки входить загальне керівництво та контроль за трудовими процесами по обслуговуванню житлового фонду на його ділянці в Дзержинському району м.Харкова. В 2009-2010рр проводилися роботи підрядною організацією на його ділянці, його підлеглі перевіряли факт виконання робіт ,а він підписував документи (дефектний акт ,акт виконаних робіт).Перевіряти якість та об`єми виконаних робіт не входило у його компетенцію. ОСОБА_8 - його безпосередній керівник. У той час були якісь непорозуміння з актами виконаних робіт, які саме та хто давав вказівки, зараз не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що директор НВП «Промтехснаб» ОСОБА_10 є його донькою. Він фактично допомагав їй у роботі ,в тому числі під час виконання у 2009-2010рр генпідрядною організацією НВП «Промтехснаб» ремонтно-будівельних робіт у КП «Жилкомсервіс» у Дзержинському районі м.Харкова. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 знає з 2007-2008рр. Ніхто з них не давав ніяких вказівок генпідряднику з приводу того, з ким із субпідрядників укладати договори на виконання робіт. Зазначених субпідрядників НВП «Промтехснаб» залучало з власної ініціативи. Випадків підписання актів виконаних робіт без їх фактичного невиконання не було. Був дуже серйозний контроль до виконаних субпідрядником робіт як зі сторони замовника, так і зі сторони генпідрядника. Були претензії КП «Жилкомсервісу» до виконаних робіт по ремонту м`якої покрівлі, але вони були в подальшому усунуті. Також він приймав участь у 2013-2014рр у складі комісії з представниками замовника та працівників прокуратури під час обстеження виявлених недоліків на одному з об`єктів, там в деяких місцях був менший рівень стяжки на підлозі, але це був вид прихованих робіт, він про це зазначав комісії. Також йому було відомо про претензії до ремонту оголовків, що нібито нічого не було виконано. Він виконання цих робіт не перевіряв.
Свідок ОСОБА_28 суду пояснив, що у період з 2008-2010рр він працював інженером в КП «Жилкомсервіс»,спочатку ведучим спеціалістом відділу, а потім начальником кошторисно -договорного відділу. В його обов`язки входило здійснювати загальне керівництво відділом, підготовка кошторису та іншої технічної документації для тендеру, тощо. Його безпосереднім керівником був ОСОБА_20 , а начальником всього управління був ОСОБА_29 . Коли у їх відділ підрядник приносив документи, вони перевіряли вірність застосування розцінок (ДСТУ,ДБН,тощо) Авансом невиконані роботи не підписував. Ані ОСОБА_29 , ані ОСОБА_20 не давали вказівок підписувати завищені розцінки за кошторисом.
Свідок ОСОБА_30 суду пояснив, що з 2009р по теперішній час він працює начальником ділянки №3 Дзержинського району КП «Жилкомсервіс».В його обов`язки входить загальне керівництво та контроль за обслуговуванням житлового фонду на ділянці, тобто у 118 будинках. ОСОБА_20 був його безпосереднім керівником. В 2009р. проводилися поточні ремонтні роботи оголовків житлових будинків на його ділянці. Він перевіряв факт виконання вказаних робіт підрядними організаціями, це робив візуально, об`єми та вартість не перевіряв, в подальшому підписував дефектні акти. Одного разу ОСОБА_20 давав вказівку йому підписати акт по одному з об`єктів, зазначав,що підрядник роботи виконає пізніше. Він це робив, по якому саме об`єкту не пам`ятає. ОСОБА_7 йому ніяких вказівок не давав.
Допитаний у судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_32 також підтвердила висновки комплексної судової будівельно-технічної експертизи та судово-економічної експертизи №6971/6972 від 09.08.2013р.,в якій вона здійснювала дослідження економічних питань та формувала висновки з питань визначення суми матеріальної шкоди, спричиненої КП «Жилкомсервіс». Їй було надано для проведення експертизи довідка ГУ ДФІ у Харківській області від 22.04.2013р.,13 копій платіжних доручень КП «Жилкомсервіс»,висновки будівельно-технічного дослідження. Вона працювала з копіями платіжних доручень, які були оформлені належним чином, з усіма реквізитами.Експертом підтверджено, що під час експертизи було достатньо відомостей, на підставі яких готувався висновок.
Окрім показань допитаних свідків, експертів, судом досліджено письмові докази по кримінальному провадженню, якими підтверджується винність обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину.
Наказом №847 від 31.07.2007р. ОСОБА_7 призначено з 31.07.2007р. на посаду заступника директора КП «Жилкомсервіс» з випробувальним терміном на 3 місяці (а.с.126 т.1 к/п)
Наказом №654/1 від 31.12.2008р. ОСОБА_7 переведено з 02.01.2009р. на посаду начальника Управління експлуатації та ремонту житлового фонду КП «Жилкомсервіс» (а.с.128 т.1 к/п)
Наказом №302/1 від 21.06.2010р. ОСОБА_7 звільнено з вказаної посади з 21 червня 2010р. за власним бажанням (а.с.130 т.1 к/п)
Наказом №845к від 31.07.2007р. спеціаліста 1 категорії, інженера відділу підготовки ремонтів житлових будинків КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_8 з 01.08.2007р. переведено на посаду начальника відділу підготовки ремонтів жилих будинків КП «Жилкомсервіс» (а.с.132 т.1 к/п)
Наказом №669/1 від 31.12.2008р. ОСОБА_8 переведено з 02.01.2009р. на посаду начальника виробничого відділу Управління експлуатації та ремонту житлового фонду КП «Жилкомсервіс» (а.с.134 т.1 к/п)
Наказом від 31.05.2010р. ОСОБА_8 з 01.06.2010р. переведено на посаду заступника начальника Управління ремонту та реконструкції житлового фонду КП «Жилкомсервіс» у зв`язку із змінами в організації виробництва (а.с.138 т.1 к/п)
Наказом №361/1 від 16.08.2010р. ОСОБА_8 звільнено з посади заступника начальника Управління ремонту та реконструкції житлового фонду КП «Жилкомсервіс» у зв`язку із скороченням штату працівників згідно п.1 ст.40 КЗпПУ (а.с.139 т.1 к/п)
Посадовою інструкцією начальника відділу підготовки ремонту житлових будинків КП «Жилкомсервіс», затвердженої директором підприємства,погодженої із заступником директора, начальником юридичного відділу та головою профкому та з якою ознайомлений особисто ОСОБА_8 ,відповідно до якої начальник відділу виконує,в тому числі, такі функціональні обов`язки:
-здійснює керівництво безпосереднім виконанням робіт по ремонту та реконструкції житлових будинків (2.1); організує розробку проектів довгострокових, середньострокових та поточних планів ремонтів, складення титульних списків на всі об`єкти поточного та капітального ремонтів (2.2);забезпечує цільове та раціональне використання фінансових коштів для здійснення ремонтів та підвищення їх ефективності (2.3);бере участь в укладанні договорів з проектними організаціями і з генеральними підрядниками (2.4);стежить за виконанням проектними та будівельними організаціями договірних зобов`язань, за необхідності пред`являє санкції, передбачені договорами (2.5);забезпечує оформлення банківських операцій по укладених договорах з підрядними організаціями та надання до банківських установ документації по ремонту об`єктів, що виконуються підрядним чи господарським способом (2.6);організує виконання планів поточного і капітального ремонтів, своєчасність видачі проектно-кошторисної, технічної документації для виконання будівельних робіт, а також здійснює технічний нагляд за строками та якістю виконання робіт, зі їх відповідністю затвердженій проектно-кошторисній документації (2.7);здійснює контроль за своєчасним введенням в експлуатацію об`єктів (2.8);контролює витрачання коштів, виділених на придбання устаткування відповідно до титульного списку, дотримання правил зберігання і якість консервації не встановленого устаткування (2.10);організовує роботу по веденню обліку і складанню звітності по поточному і капітальному ремонтах (2.13);керує працівниками відділу (2.14).
Також, згідно з вказаною посадовою інструкцією начальника відділу, до повноважень ОСОБА_8 входило, у тому числі: давати підлеглим йому працівникам і службам доручення, завдання з кола питань, що входять до його функціональних обов`язків (3.1); контролювати виконання планових завдань і роботу з питань, що відносяться до діяльності відділу (3.2);запитувати та отримувати необхідні матеріали та документи, що відносяться до питань діяльності відділу (3.3.);вступати у взаємовідносини зі сторонніми установами і організаціями, а також їх підрозділами, для вирішення оперативних питань виробничої діяльності, що входить до компетенції начальника відділу (3.4);представляти інтереси підприємства у сторонніх організаціях з питань, що відносяться до виробничої діяльності відділу (3.5). Також зазначеною посадовою інструкцією ОСОБА_8 передбачено, що начальник відділу ,у тому числі, несе персональну відповідальність за: результати і ефективність виробничої діяльності відділу (4.1);незабезпечення виконання своїх функціональних обов`язків, а також роботи підлеглих йому працівників (4.2);недостовірну інформацію про стан виконання планів робіт відділом (4.3); невиконання наказів, розпоряджень і доручень директора підприємства (4.4).Також, відповідно до вказаної посадової інструкції, виключною сферою діяльності начальника відділу ОСОБА_8 є забезпечення планування і організація виробничої діяльності відділу з питань поточного і капітального ремонтів (6.1); начальнику відділу ОСОБА_8 надається право підпису організаційно-розпорядчих документів з питань, що входять до його функціональних обов`язків (а.с.140-143 т.1 к/п)
Наказом №0201-1 КП «Жилкомсервіс» від 02.01.2009р. «Про внесення змін до наказу №103 від 31.07.2007р.» начальника Управління експлуатації та ремонту житлового фонду ОСОБА_7 призначено відповідальним за належне використання та зберігання круглої печатки №1 КП «Жилкомсервіс»,також надано йому право підпису документів та затвердження їх круглою печаткою (а.с.29 т.2 к/п). В додатку до началу визначений перелік документів, на які ставиться кругла печатка №1,серед яких: акт приймання виконаних підрядчиком робіт, довідка про вартість виконаних підрядчиком робіт, тощо. (а.с.29,31 т.2 к/п)
Посадовою інструкцією начальника Управління експлуатації та ремонту житлового фонду КП «Жилкомсервіс» (після перейменування Управління ремонту та реконструкції житлового фонду), затвердженої директором підприємства,погодженої із начальником юридичного відділу та головою профкому та з якою ознайомлений особисто ОСОБА_7 , відповідно до якої начальник управління виконує,в тому числі, такі функціональні обов`язки: забезпечує виконання робіт по ремонтах на підприємстві, цільове і раціональне використання інвестиційних ресурсів (2.1);очолює роботу з покращення і здешевлення проектно-вишукувальних робіт, удосконалення організації виробництва і впровадження прогресивних методів ремонтів, скорочення витрат на здійснення будівельних робіт і підвищення якості, а також скорочення строків їх проведення (2.2);керує розробкою перспективних і поточних планів ремонтів житлових будівель, складанням титульних списків на ремонти житлових будинків, забезпечує виконання робіт, передбачених в титульних списках (2.3);бере участь в складанні бізнес-планів в частині ремонтів і реконструкції житлових будівель (2.4); вживає заходи щодо своєчасного укладення господарських і фінансових договорів з підрядними організаціями на проектно-вишукувальні та ремонтні роботи, з підприємствами - на придбання матеріалів і устаткування (2.5);стежить за виконанням проектними і будівельними організаціями договірних зобов`язань(2.6);забезпечує видачу всіх необхідних для розробки проектно-кошторисної документації матеріалів по об`єктах ремонтів і реконструкції (2.7);погоджує завдання на проектування і готує їх до затвердження вищестоящими організаціями. Організовує оформлення банківських операцій по укладених договорах з підрядними організаціями і забезпечує надання у встановлені терміни необхідної документації по ремонту об`єктів, що виконується підрядним способом (2.8);забезпечує контроль за своєчасністю видачі проектно-кошторисної і іншої технічної документації для виконання ремонтних робіт, цільовим використанням інвестиційних коштів, за дотриманням встановлених норм тривалості ремонтів, за дотриманням вимог законодавства про охорону навколишнього середовища, а також технічний нагляд і контроль за строками і якістю виконання ремонтних робіт, за їх відповідністю затвердженій проектно-кошторисній документації, будівельним нормам і правилам, стандартам і технічним умовам, нормам техніки безпеки, виробничої санітарії і протипожежного захисту, вимогам організації праці (2.9);контролює витрачання коштів, виділених на придбання устаткування відповідно до титульного списку, дотримання правил зберігання і якість консервації не встановленого устаткування (2.10);спільно з підрядними організаціями бере особисту участь при здачі, прийманні та введенні в експлуатацію об`єктів, закінчених ремонтом, шляхом перевірки якості, об`ємів, вартості виконаних робіт (2.11);сприяє впровадженню раціоналізаторських пропозицій і вдосконалень, що здешевлюють вартість і що скорочують терміни ремонтів (2.12);організовує роботу по веденню обліку і складанню звітності по поточному і капітальному ремонтах (2.14);керує роботою відділу підготовки ремонтів житлових будівель Управління і координує діяльність підлеглих йому підрозділів (2.15).
Також, згідно з вказаною посадовою інструкцією начальника Управління, до повноважень ОСОБА_7 входило, у тому числі:давати підлеглим йому працівникам і службам доручення, завдання з кола питань, що входять до його функціональних обов`язків (3.1);контролювати виконання планових завдань і роботу, своєчасне виконання окремих доручень і завдань підлеглими йому підрозділами (3.2);запитувати та отримувати необхідні матеріали та документи, що відносяться до питань діяльності начальника Управління експлуатації і ремонту житлового фонду, підлеглих йому підрозділів (3.3.);вступати у взаємовідносини з підрозділами сторонніх установ і організацій для вирішення оперативних питань виробничої діяльності, що входить до компетенції начальника Управління експлуатації і ремонту житлового фонду (3.4);представляти інтереси підприємства у сторонніх організаціях з питань, що відносяться до виробничої діяльності підприємства (3.5). Також зазначеною посадовою інструкцією ОСОБА_7 передбачено, що начальник Управління у тому числі несе персональну відповідальність за: результати і ефективність виробничої діяльності підприємства з питань ремонту і реконструкції житлових будівель (4.1);незабезпечення виконання своїх функціональних обов`язків, а також роботи підлеглих йому підрозділів підприємства з питань їх виробничої діяльності (4.2);недостовірну інформацію про стан виконання планів робіт з питань, що входять до компетенції начальника Управління, і у випадку подальшого встановлення фактів завищення обсягів і вартості виконаних робіт чи їх невідповідності розрахунково-кошторисній документації (4.3); невиконання наказів, розпоряджень і доручень директора підприємства (4.4). Також, відповідно до вказаної посадової інструкції, виключною сферою діяльності начальника Управління ОСОБА_7 є забезпечення планування і організація виробничої діяльності з питань поточного і капітального ремонтів (6.1); начальнику Управління ОСОБА_7 надається право підпису організаційно-розпорядчих та фінансових документів з питань, що входять до його функціональних обов`язків (а.с.33-36 т.2 к/п).
Постановами та ухвалами слідчих суддів Ленінського райсуду м.Харкова від 05.11.2012р., 16.11.2012р., 30.11.2012р., 15.08.2013р. надавалися дозволи органу досудового слідства провести виїмки в ВАТ «Мегабанк» реєстру роздруківки руху грошових коштів по розрахунковому рахунку КП «Жилкомсервіс», меморіальних ордерів, платіжних доручень, чеків, виписок банку (а.с.189 т.2 к/п),а також в ВАТ КБ «Південкомбанк» (а.с.69 т.6 к,п),виїмку оригіналів всієї документації по договорам на виконання робіт КП «Жилкомсервіс»(а.с.2 т.3 к/п), документації в НВП «Промтехснаб» (а.с.2 т.4 к/п),провести тимчасовий доступ та можливість вилучення всієї документації КП «Жилкомсервіс» щодо виконання НВП «Промтехснаб» робіт по договорам підряду (а.с.3-5 т.12 к/п) та тимчасовий доступ до всієї документації НВП «Промтехснаб» (а.с.3-4 т.13 к/п). На підставі вказаних судових рішень слідчим проводилися виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів.

Судом не встановлено порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час проведення слідчих (розшукових) дій. Зазначені докази є належними та допустимими.

Ухвалою Жовтневого райсуду м.Харкова від 11.02.2014р. ,постановленої у відношенні ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , останніх судом було звільнено від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав .Також судом під час судового слідства було встановлено, що в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них директором НВП Промтехснаб ОСОБА_10 було спричинено КП Жилкомсервіс матеріальну шкоду на суму 165 965,00 грн.

Також судом встановлено, що інженер виробничого відділу Управління експлуатації та ремонту житлового фонду КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_15 в період з травня 2009 року по червень 2010р. вчинив службове підроблення, а саме: особисто підписав офіційний документ, достовірно знаючи, що у документації з приймання-здачі виконаних підрядних робіт обсяги і вартість виконаних підрядних робіт завищені та не відповідають фактичним, тобто вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, що спричинило інтересам КП Жилкомсервіс та територіальній громаді м. Харкова збитки у вигляді матеріальної шкоди на загальну суму 34 903 грн.

Також згідно ухвали ОСОБА_14 - інженер 1 категорії відділу підготовки ремонту житлових будівель Управління експлуатації та ремонту житлових будівель в період з листопада 2009 року по квітень 2010р. здійснив службове підроблення, а саме: підписав особисто офіційний документ- довідку про вартість виконаних підрядних робіт Ф. КБ-3 по договору від 05.11.2009 року , укладеного між КП Жилкомсервіс та НВП Промтехснаб на капітальний ремонт шиферної покрівлі, заміни балкону житлового будинку за адресою: вул.Дарвіна,1 (Київський район) , достовірно знаючи , що у нього внесені завідомо неправдиві відомості, тому внаслідок необґрунтованого завищення обсягів і вартості виконаних робіт на рахунки НВП Промтехснаб було зайво незаконно перераховано грошові кошти на загальну суму 5167,00 грн . ,в результаті чого КП «Жилкомсервіс» було спричинено матеріальну шкоду.

ОСОБА_13 -провідним спеціалістом інженером сектору поточного ремонту та аварійних робіт відділу прийому виконаних робіт Управління ремонту та реконструкції житлового фонду, в період березень 2009 року липень 2010 року також було вчинено службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки інтересам КП Жилкомсервіс та територіальній громаді м. Харкова у вигляді матеріальної шкоди на загальну суму 165965,00 грн.

Довідкою головного державного фінансового інспектора Держфінінспекції в Харківській області ОСОБА_34 від 22.04.2013р. з відповідними додатками, з якої вбачається ,що інспектором ДФІ ОСОБА_34 під час перевірки питань законності використання коштів, виділених на проведення капітальних та поточних ремонтів будівель та споруд комунальної власності Дзержинського та Жовтневого районів м.Харкова та на капітальний ремонт м`якої покрівлі і приміщень першої дільниці КП «Жилкомсервіс» за адресою:м.Харків,пр.Перемоги,50Б, виконаних підрядною організацією НВП «Промтехснаб» на замовлення КП «Жилкомсервіс» у березні-грудні 2009р. та січні-лютому 2010р., було встановлено завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 222549,58 грн.(з ПДВ). При цьому з акту контрольного обміру від 12.04.2013р.,доданого до довідки ,вбачається,що інспектор ОСОБА_34 залучав для контрольного обміру обсягів виконаних робіт членів комісії- спеціалістів КП «Жилкомсервісу» ОСОБА_22 та ОСОБА_35 , представника НВП « Промтехснаб» ОСОБА_19 ,які погодили вказані контрольні обміри та затвердили їх своїми підписами. Крім того ,перевіркою було встановлено,що станом на 01.03.2013р. в бухгалтерському обліку КП «Жилкомсервіс» рахується кредиторська заборгованість перед НВП « Промтехснаб» в сумі 749 439,40 грн.(а.с.133-170 т.11 к/п)

Висновком судової будівельно-технічної експертизи №2118 від 16.07.2013р. , проведеної судовим експертом ХНДІСЕ ім. Бокаріуса ОСОБА_31 на підставі постанови слідчого ОСОБА_33 було встановлено, що роботи з штукатурення поверхні димових труб, приготування цементно - вапнякового розчину, відповідно до актів приймання виконаних підрядних робіт, укладених між КП «Жилкомсервіс» та НВП «Промтехснаб» по пр.Шекспіра,3, по вулиці 23 Серпня, б. 22 та 24,пров.23 Серпня,1,були виконані не в повному обсязі. Загальна вартість невиконаних та виконаних у неповному обсязі робіт по ремонту оголовків за вказаними адресами становить 15322 грн. Експертом в присутності слідчого ОСОБА_33 проводилися необхідні виміри та фотографування, розрахунки виконані в лабораторії будівельно-технічних досліджень (а.с.173-192 т.10 к/п)

Висновком судової будівельно-технічної експертизи №3956 від 16.07.2013р. проведеної судовим експертом ХНДІСЕ ім. Бокаріуса ОСОБА_31 на підставі постанови слідчого ОСОБА_33 було встановлено, що ремонтні роботи по договорам,укладеним за 2009-2010рр між КП «Жилкомсервіс» та НВП «Промтехснаб» ,в тому числі по капітальному ремонту приміщень КП «Жилкомсервіс» та капітальному ремонту м`якої покрівлі за адресою: м.Харків,пр.Перемоги,50б; по капітальному ремонту шиферної покрівлі,заміні балкону житлового будинку за адресою:м.Харків,вул.Дарвіна,1 виконані не в повному обсязі. До висновку доданий кошторис та фототаблиця (а.с.180-206 т.11 к/п)

Висновком судово-почеркознавчої експертизи №336 від 03.10.2013р.,проведеної судовим експертом НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_36 встановлено, що підписи від імені директора ОСОБА_16 на частині актів приймання виконаних підрядних робіт Ф №КБ-2 за договорами, вказаними в обвинувальному акті та на частині довідок про вартість виконаних підрядних робіт ,виконані власноручно ОСОБА_7 ,а на частині- нанесені за допомогою факсимільного кліше його підпису(а.с.239-244 т.15 к/п)

Висновком технічної експертизи документів №335 від 03.10.2013р., проведеної судовим експертом НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_37 встановлено, що у наданих на дослідження експерту документах: договорах на виконання робіт, актах приймання виконаних підрядних робіт, довідках про вартість виконаних робіт, зазначених в обвинувальному акті, маються відтиски круглої печатки №1 КП «Жилкомсервіс» , наданої на дослідження експерту (а.с. 247-255 т.15 к/п)

Висновком комплексної судової будівельно-технічної експертизи та судово-економічної експертизи №6971/6972 від 09.08.2013р. , проведеної судовими експертами ХНДІСЕ ім. Бокаріуса ОСОБА_31 та ОСОБА_32 на підставі постанови слідчого ОСОБА_33 було встановлено, що загальна сума завищення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт по договорам, укладеним в 2009-2010рр між КП «Жилкомсервіс» та НВП « Промтехснаб», з урахуванням висновків вищезазначених будівельно-технічних експертиз та довідки Харківської торгово-промислової палати №317/13 від 22.04.2013р. складає 165 965 грн. З урахуванням висновків будівельно-технічного дослідження, висновків довідки від 22.04.2013р. головного фінінспектора відділу інспектування у сфері житлово-комунального господарства та будівництва Державної фінансової інспекції в Харківській області ОСОБА_34 підтверджується завдання матеріальної шкоди КП «Жилкомсервіс» на суму 165 965 грн.(а.с.21-126 т.15 к/п)
Суд вважає висновки судових експертиз належними та допустимими доказами, оскільки експерти ОСОБА_31 та ОСОБА_32 під час провадження досудового розслідування, так і в суді були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384,385 КК України, приведені судом до присяги . Крім того, пояснили суду, що наданих слідчим матеріалів та особисто досліджених ними об`єктів в натурі їм було достатньо для проведення вказаних експертиз та викладення по ним відповідних висновків. Факт особистого натурного обстеження об`єктів експертом ОСОБА_31 підтвердили в судовому засіданні і свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_22 .
Суд критично відноситься до показів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_19 в тій частині, що існує на теперішній час заборгованість замовника КП «Жилкомсервіс» перед генпідрядником НВП «Промтехснаб» за виконані роботи по договорам, укладеним в 2009-2010рр , які є предметом звинувачення та про відсутність виявлених недоліків на вказаних слідством об`єктах комунальної власності, оскільки їх покази спростовуються письмовими доказами по кримінальному провадженню, наведеними вище. Підтвердити документально про фактичний стан розрахунків між КП «Жилкомсервіс» та НВП «Промтехснабом`свідок Корякіна М.Є. у судовому засіданні не змогла. Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_10 також обвинувачувалась органом досудового розслідування за ст.367 ч.2 КК України -службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, яке спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам та інтересам юридичної особи КП «Жилкомсервіс» та на підставі ухвали Жовтневого райсуду м.Харкова від 11.02.2014р. звільнена від кримінальної відповідальностіна підставі пункту в ст. 1, ст. 6 Закону України Про амністію у 2011 році, тобто з нереабілітуючих підстав , погодилась з вказаним рішенням суду, тому її покази та покази свідка ОСОБА_19 у вказаній частині суд вважає неправдивими та недостовірними.

Суд також критично відноситься до показів свідка ОСОБА_14 в тій частині , що він не погоджується із тим фактом, що нібито підписував акт приймання виконаних підрядних робіт НВП «Промтехснаб» у той час, коли вони ще фактично не були виконані в повному обсязі, оскільки він теж обвинувачувався органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та судом був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, тобто з нереабілітуючих підстав, тому його покази в цій частині суд вважає неправдивими.

Достовірність та об`єктивність інших наведених вище доказів у суду сумніву не викликає, адже вони узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Кваліфікуючи дії обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в межах пред`явленого особам обвинувачення, суд виходить із наступних обставин.
Згідно роз`яснень, викладених у пунктах 23, 24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009р. №10 у статті 191 Кримінального кодексу України передбачена відповідальність за три форми вчинення злочину - привласнення, розтрату або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем. Вони характеризуються умисним протиправним і безоплатним оберненням чужого майна на свою користь чи на користь іншої особи. Предметом привласнення та розтрати є лише те чуже майно, яке було ввірене винній особі чи перебувало в її законному віданні, тобто таке майно, що знаходилося в неї на законних підставах і стосовно якого вона здійснювала повноваження щодо розпорядження, управління, доставки використання або зберігання тощо. При привласненні ці повноваження використовуються для обернення винною особою майна на свою користь, а при розтраті - на користь інших осіб, зокрема це може бути відчуження майна іншим особам для споживання, як подарунок чи товар, в обмін на інше майно тощо. Суб`єктом привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем може бути лише службова особа. Злочин визначається вчиненим за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома і більше) суб`єктами цього злочину, які заздалегідь домовилися про його спільне вчинення. Учасники вчинення злочину групою осіб діють узгоджено, зі спільним умислом, і кожен із них безпосередньо виконує діяння, що повністю чи частково утворює об`єктивну сторону складу злочину. При цьому можливий розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль у вчиненні злочину.

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України передбачає лише прямий умисел, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, в долі яких зацікавлений винний.

У ході судового розгляду вказаного кримінального провадження умислу на розтрату ОСОБА_7 , ОСОБА_8 коштів КП «Жилкомсервіс», а також попередньої змови між собою на вчинення злочину, не було встановлено.

Однак суд вважає, що дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч.2 ст.367 КК України як вчинення службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам, інтересам юридичної особи та громадським інтересам, так як начальник управління ОСОБА_7 та начальник відділу ОСОБА_8 , виконуючи свої службові обов`язки , а також підписуючи документи про оплату виконаних робіт, не проконтролювавши та не перевіривши належним чином виконання ремонтних робіт на об`єктах, їх фактичні обсяги та вартість, не забезпечивши і не проконтролювавши належне виконання відповідними підлеглими їм працівниками обов`язків з контролю та приймання вищевказаних виконаних ремонтно-будівельних робіт, допустили передачу підлеглими їм працівниками неправдивих актів приймання виконаних підрядних робіт та довідок про вартість виконаних підрядних робіт до бухгалтерії підприємства для здійснення оплати, внаслідок чого підприємством-замовником було зайво незаконно перераховано генпідряднику грошові кошти . Наслідками такої недбалості стало спричинення тяжких наслідків, які, відповідно до п.4 приміток до ст. 364 КК України, у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, в розмірі 165 965 гривень.

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинили тяжкі наслідки; обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст.28,ч.2 ст.366 КК України-як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що спричинили тяжкі наслідки.

З суб`єктивної сторони злочини передбачені ч. 2 ст. 366 КК України та за ч.2 ст.28,ч.2 ст.366 КК України , можуть бути вчинені лише з прямим умислом.

Проте, доказами, наведеними вище, обвинувачення у вказаному обсязі не знайшло свого підтвердження.

Зокрема, допитані в судовому засіданні свідки не підтвердили, що начальник управління ОСОБА_7 та начальник відділу ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, надавали вказівки підлеглим працівникам КП «Жилкомсервіс» та примушували останніх завізувати завідомо неправдиві акти приймання виконаних підрядних робіт Ф.№КБ-2в за договорами, зазначеними в обвинувальному акті, після чого діючи навмисно, узгоджено між собою, ОСОБА_7 власноручно підписував акти виконаних підрядних робіт,а на частині власноручно проставляв штамп-факсимілє свого підпису, затверджуючи їх круглою печаткою №1 КП «Жилкомсервіс».

Інших відомостей, які б вказували на суб`єктивну ознаку злочину - умисел на службове підроблення вказаними службовими особами , за попередньою змовою між собою, органом досудового розслідування суду не надано. Таких даних не здобуто судом в ході судового розгляду справи.

Однією із засад кримінального провадження, як зазначено у статті 7 КПК України, є презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Відповідно статті 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог частини другої статті 8 та частини п`ятої статті 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» від 17 березня 2011 року, остаточне рішення від 17 червня 2011 року (пункт 45), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 - за ч.2 ст.28,ч.2 ст.366 КК України є недоведеною, у зв`язку з чим вони підлягають виправданню за обвинуваченням у цій частині.

Вивченням особи ОСОБА_7 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тяжких хронічних захворювань та інвалідності не має, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину - доньку Єлізавету, 2003р.н, громадський діяч, з березня 2013 року обраний головою Харківської міської організації політичної партії «Європейська партія України»,головою партії характеризується позитивно, має постійне місце проживання, за яким характеризується також позитивно, раніше не судимий .

Вивченням особи ОСОБА_8 встановлено, що він раніше не судимий , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тяжких хронічних захворювань та інвалідності не має, неодружений, за останнім місцем роботи характеризується позитивно.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Проте, враховуючи особи обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , їх вік, сімейний та матеріальний стан, конкретні обставини скоєного ними злочину, суд приходить до висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання в місцях позбавлення волі, звільнивши їх на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, якщо вони в період встановленого судом випробувального строку не скоять новий злочин та виконають у відповідності зі ст.76 КК України покладені на них судом обов`язки, з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на певний строк та зі сплатою штрафу в дохід держави.

Судом встановлено, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що злочин було вчинено обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у період з березня 2009 року по липень 2010 року .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості, минуло п`ять років.

Враховуючи те, що з моменту вчинення злочину обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , навіть з урахуванням строків ухилення обвинувачених від органів досудового розслідування ( ОСОБА_7 у період з 26.11.2013р. по 25.03.2014р., ОСОБА_8 -з 22.11.2013р. по 13.05.2014р.) та зупинення перебігу давності на вказаний період, минуло все одно вже більше 5 років, суд приходить до висновку, що їх слід звільнити від покарання у відповідності до ст.74 ч.5 КК України на підставах, передбачених статтею 49 КК України .

Представником потерпілого КП «Жилкомсервіс» було заявлено цивільний позов(а.с.51 т.1), в якому представник потерпілого просив суд стягнути з винних осіб спричинену матеріальну шкоду підприємству у розмірі 165 965 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Відповідно до ст.1190 ч.1 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Згідно діючого законодавства суд, вирішуючи питання про розмір відшкодування матеріальної шкоди, повинен враховувати, за яких обставин і якими діями вона завдана, яким є ступень вини кожного із заподіювачів, в якій грошовій сумі потерпілий вказує на пов`язані з нею збитки та з чого при цьому виходить.

Представником потерпілого КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_6 в судовому засіданні не повідомлено суду про фактичний стан розрахунків між КП «Жилкомсервіс» та НВП «Промтехснаб» на теперішній час , чи заявлялися підприємством претензії до генпідрядника або інших службових осіб, спільними діями або бездіяльністю яких була спричинена потерпілому вказана шкода.

За таких обставин суд вважає, що заявлений цивільний позов слід залишити без розгляду.

Речових доказів в даному кримінальному провадженню немає. Понесені по даному кримінальному провадженню судові витрати, підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рівних частинах.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.367 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки та зі штрафом в розмірі 400 (чотириста ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. в дохід держави.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Відповідно до ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_7 визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, і по суду виправдати на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.367 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки та зі штрафом в розмірі 400 (чотириста ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. в дохід держави.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Відповідно до ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_8 визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.28-ч.2 ст. 366 КК України, і по суду виправдати на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов`язання - скасувати.

Заявлений цивільний позов КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальної шкоди в сумі 165 965 грн.- залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рівних частинах на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 23669 грн., по 11834 грн.50 коп. з кожного.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим,представнику потерпілого та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1