overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/6088/13-к
Провадження № 1-кп/200/21/16
УХВАЛА
06 вересня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченої: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/21/16 (кримінальне провадження №0000319) за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на виклик суду не з`явилися. Про дату судового засідання повідомлялися судовою повісткою.

Прокурор заявила клопотання про привід даних свідків до суду.

Захисники та обвинувачена, представники потерпілих підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 доставити до суду приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Свідків:

ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_2

доставити в судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська приводом 21.09.2016 року на 09:00 годин.

Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити начальнику Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Оголосити перерву до 21.09.2016 року до 09:00 годин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5191/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 07 вересня 2016 року на 14 годину 30 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5439/16-к
провадження № 1-кп/208/485/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
02 вересня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002026 віднос-но ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального право-порушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.09.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України на 22.09.2016 року на 11:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3673/16-к
Провадження № 1-кп/204/446/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001602, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 08 вересня 2016 року у залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1589/16-к
Номер провадження 1-кс/184/240/16

05.09.2016м. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства України у кримінальному провадженні №0000027 від 30.08.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання, погодженим з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства України у кримінальному провадженні №0000027 від 30.08.2016 року та просить суд: - призначити у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових 30.08.2016 року за № 0000027 перевірку дотримання вимог земельного законодавства України, під час використання земельної ділянки за нежитловою будівлею по вул. Центральна, буд. 6, біля під`їзду до гаражу № НОМЕР_1 , проведення якої доручити інспекторам Державної інспекції сільського господарства Дніпропетровської області; - у випадку виявлення порушень вимог земельного законодавства інспектором Державної інспекції сільського господарства провести розрахунок завданих збитків; - матеріали перевірки ( в оригіналах) направити до СВ Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000027.
05.09.2016 року до канцелярії суду від процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000027 від 30.08.2016 року прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши заяву прокурора, вважає, за необхідне залишити клопотання слідчого без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства України у кримінальному провадженні №0000027 від 30.08.2016 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 190/1657/16-к
Провадження №1-кп/190/120/16
УХВАЛА
06 вересня 2016 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали з обвинувальним актом в кримінальному провадженні № 0000698 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для призначення судового розгляду, проти можливості призначення якого не заперечили прокурор, потерпілий і обвинувачений. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства, кваліфікація вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не встановлено.

Підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 35, 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000698 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2016 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом в судове засідання прокурора, потерпілого і обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3112/14-к

УХВАЛА
06 вересня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з систематичним та умисним затягуванням обвинуваченим судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 систематично ухиляється від прибуття в судове засідання для розгляду кримінального провадження, неодноразово обвинувачений перебував у розшуку у зв`язку з неявкою в судове засідання, тому суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, поклавши на нього обов`язки передбачені ст.194 КПК України: прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти суд про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.
Керуючись ст.ст.194, 331 ч.1 КПК України, суд,-
Клопотання прокурорапро обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб тобто з 06 вересня 2016 року по 05 листопада 2016 року, включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) Прибувати до суду за першою вимогою;
2) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу суду;
3) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1990/16 Справа № 204/4846/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
06 вересня 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2016 року ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 26 вересня 2016 року та призначено судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

На вищевказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобовязання.

Під час вивчення матеріалів кримінального провадження, та апеляційної скарги обвинуваченогоОСОБА_3 були виявлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Статтею 392 ч. 2 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Судове провадження, відповідно до ст. 3 КПК України включає в себе і підготовче судове провадження.

Таким чином, обвинувачений оскаржує ухвалу суду першої інстанції, яка, відповідно до вищенаведених норм закону оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, на підставі ч.4 ст.399 КПК України вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2016 року, оскільки вона подана на судове рішення яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно положень ч.5 ст.399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2016 року, якою було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 26 вересня 2016 року та призначено судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/2831/14-к
Номер провадження: 1-в/0343/35/15
У Х В А Л А
про примусовий привід в зал судових засідань
23 лютого 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області питання про розстрочку виконання вироку суду від 28 листопада 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засiдання повторно не з`явився засуджений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини неявки, хоч про час та місце розгляду провадження був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід засудженого.

Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив причин неявки, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення і до засудженого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід в зал судових засідань Долинського районного суду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Церківна Долинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 год. 00 хв. 06 березня 2015 року в приміщення Долинського районного суду Івано-Франківської області (зал судових засідань №6) за адресою вул. Обліски,115 м. Долина Івано-Франківської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Долинського РВ УМВС Івано-Франківської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/4302/16-к
Провадження № 1-в/346/678/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , освіта середня, українця, громадянина України, судимого 08.02.2014р. Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.,ст. 186 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі із іспитовим строком 3 роки, засудженого 29.10.2015 р. Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.,ст. 187 ч. 2, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 16.03.2016 р. вважається засудженим за ст.,ст. 187 ч.2, 69, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, із зарахуванням на підставі ст. 72 ч.5 КК України попереднє ув`язнення 11 місяців 15 днів,

Початок строку: 01.04.2015 р.

Кінець строку: 16.10.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації Івано-Франківської області характеризують засудженого ОСОБА_5 , позитивно, як такого, що до праці відноситься добросовісно, з засудженими не конфліктний, спокійний, зв`язок з рідними підтримує шляхом листування та побачень, вину в скоєному злочині визнає повністю, а тому вважають, що засудженому не відбутий строк покарання слід замінити більш м`яким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , заяву засудженого, який просить не застосовувати до нього ст. 82 КК України, думку прокурора та представника адміністрації колонії, які просять дане подання повернути ВК-41, оскільки воно порушує права та інтереси засудженого, враховуючи те, що засуджений просить не замінювати йому покарання, то суд вважає, що заяву ОСОБА_5 слід задоволити та повернути подання ВК-41.

На підставі наведеного, ст.82 КК України, керуючись ст.ст.537-539, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Коломийської виправної колонії № 41 та спостережної комісії про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 повернути ВК-41 без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/2864/16-к Провадження № 1-кп/401/247/16

06 вересня 2016 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001553 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 02 вересня 2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001553 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001553 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України о 10 годині 30 хв. 15 вересня 2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1