overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9870/14-к Номер провадження 11-кп/786/157/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
25 лютого 2016 року . Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 1 лютого 2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у даному кримінальному провадженні, на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 10 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою судді-доповідача від 15 лютого 2016 року апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_4 на вказаний вирок суду визнана поданою до суду апеляційної інстанції.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 год. 30 хв. 29 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою. Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 1-148
ПОСТАНОВА

про самовідвід

З червня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

2 травня 2009 року, близько 3 год. 00 хв„ ОСОБА_1, перебуваючи у кафе «Гетьман», що знаходиться в с.Рачин Дубенського району Рівненської області, причинив тілесні ушкодження ОСОБА_2, в зв»язку із чим, 7 квітня 2010 року Лубенським міськрайонним судом порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ст. 56 КПК України при наявності обставин, передбачених cm.cm.54,55 цього Кодексу, суддя зобов»язаний заявити сомовідвід.

П.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до cm.9 Конституції та cm. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чим забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 9 листопада 2006 року.)

Наявність скарги свідчить про те. що ОСОБА_2 критично ставиться до можливості розгляду його заяви компетентним суддею Лопухович А.О. та безстороннім судом.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо безсторонності судді при розгляді даної справи, слід заявити самовідвід.

Зазначаю, що скарга надійшла до суду до проведення підготовчого засідання по цій справі та викладена в образливій формі, містить тиск на діяльність суду у вирішенні даної справи згідно чинного законодавства України. Підписана батьком потерпілого по справі ОСОБА_3 і була повністю підтримана у підготовчому судовому засіданні самим потерпілим ОСОБА_2

Таким чином, керуючись ст. ст.54,56 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заявляю самовідвід у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України.

Суддя:
Справа№ 693/410/15-к
1-кп/693/42/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.04.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 03.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2015 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта обвинуваченим.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 23.04.2015 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області

В підготовче судове засідання повідомити прокурора, захиника обвинуваченого, викликати обвинуваченого, законних представників обвинуваченого, повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Скрипник
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РВ КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання Черкаського РВ КВІ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, працюючої санітаркою буфетницею Черкаської ЦРЛ, засудженої вироком апеляційного суду Черкаської області від 11 лютого 2015 року за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 191 КК України до трьох років обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на рік, з іспитовим строком відносно основного покарання на рік,

про звільнення від основного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання РВ КВІ ОСОБА_5 під час перебування на обліку в Черкаському РВ КВІ, згідно вироку апеляційного суду Черкаської області від 11 лютого 2015 року за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 191 КК України зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені судом обов`язки виконувала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РВ КВІ, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, який підтримав подання, пояснення засудженої, яка просить звільнити її від покарання, суд вважає, що подання про звільнення від основного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 було засуджено 11 лютого 2015 року апеляційним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 191 КК України до трьох років обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на рік, з іспитовим строком відносно основного покарання на рік.

На час закінчення іспитового строку засуджена нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, порушень не допускала, обов`язки, покладені на неї судом, виконувала, тому вона підлягає звільненню від призначеного судом основного покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного вироком апеляційного суду Черкаської області від 11 лютого 2015 року за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 191 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
Єдиний унікальний номер: 704/160/16-к

м. Тальне

18.02.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
законного представника потерпілої ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000504 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 04.02.2016 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 08.02.2016 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 03.03.2016 о 14:00 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/6/16 Справа № 1/2306/35/12 Категорія: Глава 34 КПК України Головуючий у апеляційній інстанції при винесенні ухвали від 18.12.2012 року ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
26 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

під час апеляційного розгляду заяви засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року щодо нього за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :
23.02.2016 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_7 , засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року за п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі, про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року за нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, розгляд заяви ОСОБА_7 здійснюється суддею доповідачем ОСОБА_2 , до складу колегії суддів увійшли судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Під час перевірки заяви ОСОБА_7 , до відкриття апеляційного провадження, встановлено, що суддя-доповідач ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_4 , що входить до складу колегії суддів по її розгляду, приймали участь в розгляді заяви ОСОБА_7 про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року, яка ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28.08.2015 року залишена без задоволення.

На виконання вимог ч. 3 ст. 76 КПК України суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявлено самовідводи.

Дослідивши матеріали кримінальної справи та копію ухвали апеляційного суду Черкаської області від 28.08.2015 року, з`ясувавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , з наведених в вище підстав, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлені самовідводи головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року щодо нього за нововиявленими обставинами, на виконання вимог ст. 35 КПК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8438/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про продовження обов`язків покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
25.02.2016 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження обов`язків покладених на ОСОБА_5 .

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000238, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.12.2015 року, за підозрою громадянина Ізраїлю ОСОБА_7 та громадянки Ізраїлю ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

В рамках даного кримінального провадження необхідно продовжити підозрюваній ОСОБА_5 строк обов`язків покладених на неї ухвалою слідчого судді, до 25.04.2016 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді із заявою про повернення клопотання, для його доопрацювання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути слідчому відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 його клопотання про продовження обов`язків покладених на ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Повернути слідчому відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 його клопотання про продовження обов`язків покладених на ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2137/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 13.01.2015 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 вручено 19 лютого 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
За обвинувальним актом, який надійшов до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 19 березня 2015 року о 14 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7240/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 14.08.2014 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.
Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_1 вручено 24 червня 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
За обвинувальним актом, який надійшов до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 16 липня 2015 року о 11 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
пр. № 1-в/759/242/16 ун. № 2608/8408/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні клопотання гр-на ШЛОСБЕРГА Євгена про скасування арешту, накладеного на речові докази в межах кримінальної справи № 18-00379 щодо гр-н ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ЧЕРЕПНЬО ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших, -
В С Т А Н О В И В :
До суду 24 лютого 2016 року надійшло клопотання гр-на ШЛОСБЕРГА Євгена, який діє на підставі довіреності від власника ОСОБА_10 про скасування арешту, накладеного в межах даної кримінальної справи на речові докази автомобіль «SKODA Octavia Tour 1.9 TDI/kW», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , посилаючись на те, що вказаний автомобіль є його, заявника, власністю.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, доводи заявленого клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

ШЛОСБЕРГ ОСОБА_11 є належним володільцем вказаного автомобіля на підставі довіреності від 24 лютого 2016 року НАТ 578114, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_12 , про що свідчить реєстровий запис № 267.

Питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується розгляд кримінальної справи.

Вказана кримінальна справа завершена провадженням на підставі постанови Святошинського районного суду міста Києва від 14 листопада 2014 року, яка набрала законної сили. Проте питання про зняття арешту з вказаного автомобіля в межах даної справи не вирішувалося.

Крім того з огляду на долучені до клопотання документи, арешт на вказаний автомобіль накладався різними постановами слідчих, зокрема слідчим ОСОБА_13 (постанова від 20 січня 2009 року), арешт накладений на вказаний автомобіль іншими слідчими скасовано в межах іншої справи, з якої була виділена дана справа, постановою Святошинського районного суду міста Києва від 04 грудня 2014 року.

Враховуючи викладене, оскільки є правові підстави для зняття арешту майна, доля якого не вирішена судом, суд, керуючись ст. 9 Розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України, ст. 296 а 273 КПК України (1961 року), -

п о с т а н о в и в:
Клопотання гр-на ШЛОСБЕРГА Євгена від 24 лютого 2016 року про скасування арешту, накладеного в межах даної кримінальної справи на речові докази автомобіль «SKODA Octavia Tour 1.9 TDI/kW», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 задовольнити.

Зняти арешт, що був накладений згідно з постановою слідчого ОСОБА_13 від 20 січня 2009 року на транспортний засіб - автомобіль «SKODA Octavia Tour 1.9 TDI/kW», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_14
П О С Т А Н О В А справа № 5-79 / 11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від відбування покарання з випробуванням

30 березня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Побережного В.І.,

секретаря - Кравчук О.І.,

за участю прокурора Дяченко О.О.,

представника ВКВІ ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Соломянського району м. Києва про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 25.04.1975року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої спеціалістом в Київському міському центрі соціальних виплат, одруженої, маючої двох неповнолітніх дітей, судимої 11.06.2008року Солом'янським районним судом м. Києва за ч.1ст.121, ч.2 ст.186 70, 75 КК України до 2 років і 6місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28.10.2008 року.

В судовому засіданні представник ВКВІ просила подання задовольнити і пояснила, що засуджена ОСОБА_3 вимоги покладені на неї вироком суду виконала, нових злочинів не вчинила і позитивно характеризується.

Заслухавши думку прокурора про необхідність задоволення подання та дослідивши матеріали особової справи № 54 / 09 суд вважає, що пиріг ОСОБА_3підлягає звільненню від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки іспитовий строк закінчився 27.10.2010року, а засуджена виконала покладені на неї вироком суду обов'язки і згідно довідки про судимість від 08.11.2010року нового злочину не вчинила.

Керуючись ст.408-1, 409, 411 КПК України суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити засуджену ОСОБА_3 від покарання призначеного їй вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28.10.2008року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Побережний В.І.