Справа 127/6793/16-к
Провадження 1-кс/127/2562/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органу досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000690, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
01.04.2016, до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органу досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000690, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 24.03.2016, слідчим ОСОБА_5 ..
У скарзі заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000690, повернути ФОП ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 24.03.2016.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу за обставин викладених у ній, просив суд дану скаргу задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти скарги, суду пояснив, що по кримінальному провадженню в частині системних блоків та накопичувачів інформації призначено експертизу.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
10.03.2016, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
24.03.2016, проведено обшук за вказаною вище адресою, під час якого вилучено майно: Термінал модель «SX-410», серійний номер згідно протоколу; Монітори у кількості 10 шт.; Системні блоки у кількості 10 шт.; Телевізор; Камера відеоспостереження.
По кримінальному провадженню слідчим призначено експертизу в частині системних блоків та накопичувачів інформації, а тому повернення майна в цій частині, під час проведення експертизи, слідчий суддя вважає передчасним та необґрунтованим.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.
Враховуючи те, що в рамках кримінального провадження відсутня необхідність в утриманні при матеріалах провадження майна по якому не призначено експертизу, тому, з метою повного та всебічного досудового розслідування та не порушення прав інших осіб слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органу досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000690, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органу досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000690, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000690, повернути ФОП ОСОБА_6 на відповідальне зберігання частину майна, яке було вилучене під час проведення обшуку 24.03.2016, а саме: Термінал модель «SX-410», серійний номер згідно протоколу; Монітори у кількості 10 шт.;
Телевізор.
В іншій частині скарги відмовити
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя