overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/554/16-к
Провадження № 1-кп/273/69/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2016 року до суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

04 травня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки , про час та місце розгляду провадження він повідомлений належно.

Суд , заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання , приходить до наступних висновків .

Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.Підстав для закриття провадження у справі немає.

Порушення вимог КПК України , які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду , відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього , передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України , відсутні.

Інші клопотання не надходили.

Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 13 червня 2016 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №278/14/16-к
УХВАЛА

02 червня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, що 27.11.2015 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001441 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 191 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 23.05.2016 матеріали даного кримінального провадження були повернуті в Житомирський районний суд для нового розгляду і за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до частини 1 статті 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: частиною 1 статті 314 КПК суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 191 КК на 11 год. 00 хв. 16 червня 2016 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2539/16-к
Провадження № 1-в/362/258/16
Ухвала
про продовження примусового лікування
30.05.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника медичного закладу ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» по медичній частині про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2006 року відносно ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням суспільно-небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із суворим режимом нагляду.
09.10.2012 р. ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська примусові заходи медичного характеру із суворим режимом нагляду відносно хворого ОСОБА_6 були змінені на примусові заходи медичного характеру із посиленим режимом нагляду.
23.12.2015р. ухвалою Васильківського міськарйонного суду Київської області примусові заходи медичного характеру із посиленим режимом нагляду відносно хворого ОСОБА_6 були змінені на примусові заходи медичного характеру із звичайним режимом нагляду.
Згідно акту психіатричного огляду особи від 13.05.2016 року, враховуючи характер скоєного, повторність примусового лікування,короткий період перебуваня на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні у відділенні із звичайним наглядом,нестабільність соціальних зв`язків, в поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру шляхом лікування ОСОБА_6 в психіатричній лікарні у відділенні із звичайним режимом нагляду для подальшої його соціальної та біологічної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, захисника хворого, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що доводи лікарів викладені у акті психіатричного освідування від 13.05.2016 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо ОСОБА_6 та продовжити примусові заходи медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні із звичайним режимом нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,-
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Примусові заходи медичного характеру лікування в психіатричній лікарні у відділенні із звичайним режимом нагляду застосовані ухвалою Васильківського міськарйонного суду Київської області від 23.12.2015р. відносно хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 - продовжити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/986/16-к
Номер провадження 1-кп/348/138/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2016 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6129/16-к
Провадження № 11-сс/779/99/2016
Категорія ч.1 ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 404, 407, 376, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону Західного регіону України про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади майстра практичного водіння Івано-Франківського міського СТК ТСО України.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали оголосити 03 червня 2016 року о 10.00 год. у залі № 3 апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_6
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
1-кс/381/443/14
381/4098/14-к
У Х В А Л А

м.Фастів Київська область 20 серпня 2014 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
розглянув матеріали заяви ОСОБА_2 про відкриття кримінального провадження.

в с т а н о в и в :

20 серпня 2014 року до Фастівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відкриття кримінального провадження. В заяві заявник посилається, на те що, постанова про закриття кримінальної справи винесена незаконна. Просить відкрити кримінальне провадження.
Відповідно до ст.303 КПК України, передбачено категорія рішеннь, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.
Як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_2 просить відкрити кримінальне провадження за в звязку з тим, що постанова про закриття кримінальної справи винесена незаконно.
Відповідно до п.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Виходячі з вищенаведеного та норм Закону прийняття та реєстрація заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення не передбачено слідчим суддею, а здійснюється слідчим або прокурором.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскарженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Законодавець в ст.303 КПК України навів вичерпний перелік субєктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Заявником не зазначено та не надано доказів визначення її статуса у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.214,303,304 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 .
Заяву та усі додані до неї матеріали надіслати заявнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.11.2013 р. суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про відвід слідчому судді по справі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Солове Г.В. знаходиться справа № 1-кс/381/718/2013 по заяві ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Буймової Л.П. по справі № 1-кс/381/128/2013 р. про відвід слідчого судді Ковалевської Л.М., в провадженні якої перебуває його скарга на постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів вищевказаної справи ОСОБА_1 подав повторну заяву про відвід слідчого судді Буймовій Л.П. оскільки, на його думку, вони порушують вимоги КПК України і у нього є сумніви у їх неупередженості.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 18.11.2013 року заяву залишено без розгляду.

Відповідно до п.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 81 п. 4 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Буймовій Любові Петрівні залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.В.Соловей
Справа № 405/4390/16-к
1-кп/405/171/16
УХВАЛА
01 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений виконуючим обов`язки керівника Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2015 року за № 0011649 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов направлений виконуючим обов`язки керівника Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2015 року за № 0011649 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2015 року за № 0011649 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України на 29.06.2016 року о «16» год. «30» хв. у одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/473/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
29.04.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0004419 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2016 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2016 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України на 12.00 год. 19.05.2015 року про, що повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/537/522/2014
Справа № 537/2704/14-к
УХВАЛА
резолютивна частина
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304,307 КПК, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого другого відділу КРСУФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_4 негайно повернути вилучене 14.05.2014 року в ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: Convert № 7242549, Convert № 7243700, Convert № 7243698, конверт Укрсиббанк ( НОМЕР_1 ), конверт Укрсиббанк ( НОМЕР_2 ), конверт Укрсиббанк (557100*****), конверт MasterCardWorld 745775), конверт Укрсиббанк ( НОМЕР_3 ), пластикову карту MasterCardWorld 745775, пластикову карту MasterCard 74 ПриватБанк, пластикову карту MasterCard Gold 420585 ПриватБанк, пластикову карту MasterCard Gold 076857 ПриватБанк, пластикову карту MasterCard 575125, пластикову карту MasterCard 575059, пластикову карту VisaElectron 24952, підшивку документів по ТОВ Парімекс, системний блок.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 06.06.2014 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1615/239/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

16.02.2012 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Хохловій Н.Б., за участю прокурора Новосел Р.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого 2 статті 307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розглчду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого 2 статті 307 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 23 лютого 2012 року о 13.00 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-517/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

14.05.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Хохловій Н.Б., за участю прокурора Зоріна В.С., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 14 травня 2012 року, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином увідомлені, однак свідки з невідомих суду причин в судове засідання не зявилися і про поважність причин неявки суд не повідомили.

Вважаючи їх явку в судове засідання обовязковою та керуючись ст. 290, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків:

ОСОБА_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука (каб. № 4) на 30 травня 2012 року о 9.00 год.

Постанову для виконання направити начальнику Крюківського РВ Кременчуцького міського управління ГУМВС України в Полтавській області.

Постанову для контролю направити прокурору м.Кременчука.

Суддя:
Справа № 1615/68/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

20.01.2012 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Герасименко Л.М., за участю прокурора Зоріна В.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого 2 статті 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розглчду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 27 січня 2012 року о 9.15 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на року на в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Постанова оскарженю не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/283/16-к Номер провадження 11-кп/786/563/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , якого вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2016 року визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 1 року 8 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 2 роки та покладено на нього обов"язки, передбачені п.п. 3,4 ч.2 ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 24 травня 2016 року, та надано строк для подачі заперечень та доповнень на апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 до 01 червня 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п. 1,4 ч.1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 09-00 годину 23 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання визнана апеляційним судом обов"язковою.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2