Номер провадження 11-сс/775/374/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 30.08.2016р., якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 000032 від 14.01.2016р.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 30.08.2016р., відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_8 (далі слідчого) та прокурора відділу управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_9 (далі прокурора ) у кримінальному провадженні № 000032, яка полягала у ненаданні стороні захисту копії клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000032 від 14.01.2016р.( далі клопотання про продовження строку досудового розслідування) .

Слідчий суддя вмотивував своє рішення наведенням низки статей діючого КПК України, що стосуються оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування та висновком про те, що зазначена скарга захисника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора не відноситься до переліку випадків оскарження.

Зазначена ухвала слідчого судді оскаржена захисником ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в апеляційній скарзі захисник:

-вважає ухвалу слідчого судді незаконної та необґрунтованою, оскільки слідчий та прокурор не вручили стороні захисту копію клопотання про продовження строку досудового розслідування, чим позбавили сторону захисту можливості подати письмове заперечення, яке обов`язково повинно бути долучене до матеріалів кримінального провадження та розглянуте прокурором разом з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, чим порушили право його підзахисних на захист;

-вважає, що слідчий та прокурор не вручили стороні захисту копію клопотання про продовження строку досудового розслідування, тому що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні був безпідставно затягнутий;

-вказує, що слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за його скаргою лише тому, що взагалі не вник у суть скарги та не вивчив матеріали кримінального провадження;

-прохає скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою визнати незаконними дії слідчого та прокурора, а саме безпідставне ненадання стороні захисту копії клопотання про продовження строку досудового розслідування, а також визнати незаконним клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, на підставі якого було в подальшому винесено постанову про продовження строку досудового розслідування;

-прохає розглянути апеляційну скаргу без його участі та участі підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Про дату, час та місце апеляційного розгляду прокурора було повідомлено належним чином.

28.09.2016р. до апеляційного суду Донецької області надійшла заява від прокурора про розгляд апеляційної скарги без його присутності.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 за таких підстав.

Як видно з оскаржуваної ухвали слідчого судді скарга захисника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора не була розглянута по суті, оскільки слідчим суддею відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 без наведення мотивів прийнятого рішення та його обґрунтування та без витребування та дослідження матеріалів кримінального провадження.

При таких обставинах ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали.

Так, відповідно до ч.3 ст. 295 КПК України копія клопотання про продовження строку досудового розслідування вручається слідчим або прокурором, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, що уповноважений на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування.

На досудовому провадженні відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає, також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. Саме до інших процесуальних дій, у даному випадку відноситься обов`язок вручення слідчим копії постанови про продовження строку досудового розслідування підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до подання клопотання прокурору, що уповноважений на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування .

Апеляційним розглядом справи встановлено, що 14.01.2016р. з моменту внесення відомостей до ЄРДР розпочате досудове розслідування за кримінальним провадженням №000032 за ст. 303 ч.2 КК України відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження, які були витребувані та досліджені апеляційним судом у повному обсязі ( які містять шість томів).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 06.06.2016р. слідчий звернувся до прокурора Донецької області ОСОБА_10 з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, а саме до 26.10.2016р., мотивуючи це необхідністю проведення багаточисленних слідчих дій з їх конкретизацією.

В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про вручення слідчим або прокурором копії зазначеного клопотання підозрюваним або захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання його прокурору Донецької області, проте матеріали кримінального провадження містять письмові заперечення захисника ОСОБА_5 на ім`я прокурора Донецької області на зазначене клопотання слідчого з датою їх подання 06.08.2016р.

Як видно з письмових пояснень слідчого ОСОБА_8 , які надійшли на адресу Апеляційного суду Донецької області, 06.08.2016р. він підготував клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №000032 від 14.01.2016р. за ст. 303 ч.2 КК України відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та в той же день копію цього клопотання вручив захиснику ОСОБА_5 , який в свою чергу надав йому свої заперечення на це клопотання, письмові заперечення захисника були долучені ним до клопотання та разом з ним подані прокурору Донецької області для його розгляду по суті.

Постановою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_11 від 16.08.2016р. було задоволено клопотання слідчого від 06.08.2016р. та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000032 від 14.01.2016р. за ст. 303 ч.2 КК України відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до чотирьох місяців, тобто до 26.10.2016р.

Апеляційним судом встановлено, що слідчий при продовженні строку досудового розслідування фактично вручив захиснику копію клопотання про продовження строку досудового розслідування в день його виготовлення та направлення прокурору Донецької області для розгляду по суті, але слідчим в порушення вимог ч.3 ст. 295 КПК України був порушений п`ятиденний термін вручення копії клопотання підозрюваним та їх захиснику до дня подання клопотання прокурору Донецької області для розгляду по суті.

Інших доказів з цього приводу сторонами кримінального провадження апеляційному суду не надано.

Таким чином, прохання захисника ОСОБА_5 визнати незаконними дії слідчого та прокурора (як зазначено в апеляційній скарзі), або бездіяльність слідчого або прокурора (як зазначено в самій скарзі), а саме безпідставне не надання стороні захисту копії клопотання про продовження строку досудового розслідування, є необґрунтованими в цій частині, оскільки спростовуються встановленими вище апеляційним судом обставинами справи.

Що стосується недотримання слідчим при виконанні вимог ч.3 ст. 295 КПК України п`ятиденного терміну, то діючий КПК України не передбачає оскарження слідчому судді недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 308 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим прокурором під час досудового розслідування. Крім того, при цьому захисник не зазначений як суб`єкт оскарження в цьому випадку.

Що стосується прохання апелянта визнати незаконним клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, то вони на думку колегії суддів також не мають під собою підґрунтя, оскільки під час досудового розслідування, можуть бути оскаржені тільки ті рішення слідчого, вичерпний перелік яких наведений в п.п.2,3,4,5,6,7,8 ч.1 ст. 303 КПК України.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора відповідно до ст. 303 ч.2 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України, тому в цій частині колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294-297, 303, 308, 407, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу судді Краматорського міського суду Донецької області від 30.08.2016р. задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 30.08.2016р., якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 000032 від 14.01.2016. скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання незаконними дії старшого слідчого з ОВС СУ ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_8 та прокурора відділу управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_9 щодо умисного невиконання ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, а саме безпідставному не наданні копії клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000032 від 14.01.2016р.

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в частині визнання незаконним клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000032 від 14.01.2016р., на підставі якого було в подальшому винесено постанову про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.