Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2534/16-к
Провадження №: 1-кс/332/268/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області, яке надійшло до суду 29.07.2016 року на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001637 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївки Вільнянського району, Запорізької область, молдаванина, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, неофіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 21.02.2000 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3, ст. 140, ст. 44 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнився 16.06.2000 року умовно-достроково на підставі постанови Павлоградського районним судом Дніпропетровської області від 15.06.2000, за ст. 53 КК України. Невідбутий строк 2 місяця 25 днів;

- 01.12.2000 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 44 КК України до 1року 5 місяців позбавлення волі. Звільнився 19.09.2001 умовно-достроково на підставі постанови Іл`їчевського районним судом м. Маріуполя, Донецької області від 13.09.2001 за ст. 53 КК України. Невідбутий строк 4 місяці 22 дня;

- 21.02.2003 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі. Звільнився 28.02.2006 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 15.05.2007 року Синельниківським районним судом Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі. Звільнився 01.10.2009 у зв`язку з відбуттям покарання;

- 29.03.2010 року Вільнянським районним судом Запорізької області ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 07.10.2011 року умовно-достроково на підставі визначення суду. Невідбутий строк 8 місяців 4 дні;

- 26.04.2013 року Вільнянським районним судом Запорізької області, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України, до 5 років позбавлення волі. Приєднання покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізькій області від 29.03.2010 року у вигляді 5 років 6 місяців. Звільнився 05.01.2015 року умовно-достроково, на підставі ухвали Оріхівського районного суду. Невідбутий строк, 10 місяців 8 днів;

повідомленого про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України та додані до клопотання матеріали,
ВСТАНОВИВ:
Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи неодноразово судимим за скоєння злочинів проти власності, безпеки руху та експлуатації транспорту, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову скоїв аналогічний злочин при наступних обставинах: 30.04.2016 року приблизно о 16 годині, ОСОБА_6 , діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на перегоні «Роз`їзд 11 км.», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, ст. Запоріжжя Ліве, за допомогою наявних у нього інструментів відкрутив дві кришки дросель - трансформаторних коробок, звідки таємно викрав сигнальну обмотку дросель - трансформатора марки ДТ-0,2-500 та ДТ-0,6-500, яка належить та перебуває на балансі ПАТ «Українська залізниця», чим спричинив підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 642 гривні 66 копійок.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що будучи неодноразово судимим за скоєння злочинів проти власності, безпеки руху та експлуатації транспорту, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову скоїв аналогічний злочин за наступних обставин: 30.04.2016 року приблизно о 16 годині, ОСОБА_7 діючи навмисно повторно, знаходячись на перегоні «Роз`їзд 11 км.», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, ст. Запоріжжя Ліве, за допомогою наявних у останнього інструментів відкрутив дві кришки дросель трансформаторів, чим пошкодив цілісність електроланцюга дросель трансформатора марки ДТ-0,2-500 та ДТ-0,6-500, що є засобом сигналізації і зв`язку, що могло спричинити аварію поїзда та призвело до порушення нормальної роботи транспорту та створило небезпеку для життя людей.

В судовому засіданні підозрюваний визнав факт інкримінованого йому кримінального правопорушення.

28.07.2016 року ОСОБА_7 , повідомлений про підозру за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту орган досудового розслідування, з посиланням на п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України зазначає, що ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим за скоєння злочинів проти власності, безпеки руху та експлуатації транспорту, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову скоїв аналогічний злочин, не працевлаштований, немає тісних соціальних зв`язків, з метою ухилення від покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості.

Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується: заявою та довідкою вартості викраденого майна, протоколами огляду місця події, допиту представника потерпілого, допиту свідків, огляду предмету;.

Враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд вбачає наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний будучи раніше засудженим за скоєння злочинів проти власності, безпеки руху та експлуатації транспорту, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову скоїв аналогічний злочин, не працевлаштований, немає тісних соціальних зв`язків, з метою ухилення від покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З цього можна зробити висновок, що ОСОБА_7 здатен на вчинення нових злочинів, через що може спричинити шкоду охоронюваним правам і інтересам суспільства. Тим самим в даному випадку обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, і може призвести до вчинення нових злочинів, або переховування від досудового розслідування, через що домашній арешт буде найбільш доцільним запобіжним заходом.

Керуючись ст.ст.32,110,131,132,176-179,181,194,196,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години до 07 години наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного:

- з`являтися до органів досудового слідства, до прокурора і до суду за першим викликом, у призначений час;

- не залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу органів досудового слідства, прокурора та суду.

Вказані зобов`язання покладаються на ОСОБА_7 до 24.08.2016 року.

Порушення перелічених умов домашнього арешту та особистого зобов`язання має наслідком застосування більш жорстокого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1