Провадження №1-кп/760/948/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
-//- прокурора - ОСОБА_3
-//- захисника - ОСОБА_4
-//- обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 21.07.2016 року вирок Солом`янського районного суду м. Києва від. 22.03.2016 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були засуджені за ч.2 ст.186 КК України, скасований з направленням провадження на новий розгляд.
Так, 17.12.2015р. до суду надійшов обвинувальний акт від 15.12.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України, затверджений прокурором Київської місцевої прокуратури м.Києва ОСОБА_7 ..
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду, посилаючись на відповідність вимогам ст.291 КПК України та звернулась до суду з письмовим клопотанням про обрання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, доводи захисника ОСОБА_4 і обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які, не заперечуючи проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, просили обрати їм більш м`який запобіжний захід, суд вважає, що клопотання прокурора підлягають частковому задоволенню.
Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, громадянство, місце проживання).
Разом з тим, в обвинувальному акті відсутні відомості про місце проживання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що є грубим порушенням вимог закону, крім того, в обвинувальному акті прокурором не сформульовано конкретне обвинувачення за ч.2 ст. 186 КК України.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним відповідно до вимог закону повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків по ньому.
Що стосується заявленого прокурором клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Так, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та врахувавши відповідно до ст.178 КПК України всі обставини, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку про достатність даних, якими підтверджується існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого ними злочину та непогашених у них судимостей, відсутність міцних соціальних зв`язків, в тому числі місця роботи та сім`ї, а також існуючі ризики, що в разі перебування обвинувачених на більш м`якому запобіжному заході, останні можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні.
Тому суд вважає необхідним обрати обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, т.б. до 23.10.2016р.
Керуючись ст.ст.291, 177, 178, п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №9 м.Києві ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010287 від 22.10.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Обрати обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області строком на 60 днів, т.б. до 23.10.2016р. до 15 год. 00 хв.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчується 23 жовтня 2016р. о 15 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
Суддя: