АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/340/16-к Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Номер провадження № 11кп/791/877/16
Категорія ч. 2 ст. 186 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :
головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інженерне Пологівського району Запорізької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.02.2004 року Пологівським районним судом Запорізької області за ст.ст. 115 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України на 10 років позбавлення волі, звільненого 27.05.2013 року по відбуттю строку покарання,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
До набрання вироком законної сили обрано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Учасники судового провадження:
обвинувачений ОСОБА_6
потерпіла: ОСОБА_9
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком суду встановлено, що 03.01.2016 року близько 05.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, відкрито, без застосування фізичного насильства, заволодів майном ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном «LG D-295 ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 2500 грн., в якому знаходилась сім карта оператора МТС з номером НОМЕР_3 , золотою каблучкою 585 проби вагою 3,57 грамів вартістю 1239 грн., золотим ланцюжком 585 проби вагою 4,94 грамів, вартістю 1908,90 грн., золотим кулоном 585 проби вагою 0,74 грамів вартістю 256,80 грн., причинивши ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 5904,70 грн.

В апеляційній скарзі:

Обвинувачений ОСОБА_6 вважає вирок суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки призначене покарання не відповідає особі обвинуваченого та суспільній небезпеці вчиненого. Вважає, що судом не прийнято до уваги повне визнання вини за вчинене правопорушення, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди від злочину, перебуванні на його утриманні малолітньої дитини, дружини, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною, близької родички похилого віку, працевлаштованість.

Просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок із врахуванням ст. 69 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, та прохав задовольнити її, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, потерпілу ОСОБА_9 , яка не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, провівши судові дебати, де сторони залишились на своїх міркуваннях, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд проводився відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений визнав свою вину, сумніви в істинності та добровільності його позиції у суду були відсутні, а фактичні обставини ніким не оспорювалися.

Суд вірно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд відповідно до ст. 65 КК України врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу і всі обставини справи, та призначив покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З посиланням апелянта, як на підставу для призначення більш м`якого покарання, повне відшкодування шкоди від злочину, перебуванні на його утриманні малолітньої дитини, дружини, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною, близької родички похилого віку, працевлаштованість, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки не підтверджуються матеріалами провадження.

Аналізуючи доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 щодо повного визнання вини за вчинене правопорушення, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, оскільки судом враховані пом`якшуючі обставини, на які робиться посилання у скарзі, і призначено покарання відповідно до ст. 66, 67 КК України.

З огляду на те, що ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення у період непогашеної судимості, вид та розмір покарання, призначеного йому відповідає особі обвинуваченого та вчиненому і колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Порушень кримінально-процесуального закону, які б тягли зміну чи скасування вироку, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 29 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_2