Справа№ 308/388/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого в`язальником джгутів на ТОВ «UNGWIRE», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підсудній ОСОБА_4 20 липня 2015 року, близько 18 години 00 хвилин, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 - власника дворогосподарства, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , демонтував дві частини металевих воріт, загального розміру 1.52м.х1,76 м. з огорожі. Після чого, з метою подальшого їх збуту, зателефонував у приватну службу таксі м. Ужгорода і замовив вантажний автомобіль для перевезень.
Близько 19 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_4 завантажив ворота до вищевказаного автомобіля марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_6 та під керуванням останнього перевіз їх до АДРЕСА_3 , де намагався збути ОСОБА_7 дві частини каркасу воріт, вагою 125 кг. як металобрухт за ціною 3,20 грн. за 1 кг. чорного металу. Однак, після підозри ОСОБА_8 про те, що ворота можуть бути крадені, кошти за них ОСОБА_4 давати відмовився. В свою чергу ОСОБА_4 , намагаючись уникнути відповідальності за скоєний злочин, втік з місця збуту металолому.
Внаслідок зазначених дій ОСОБА_5 заподіяні матеріальні збитки в розмірі 400 грн.
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_4 вину свою в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та просив його суворо не карати та пояснив, що він демонтував дві частини металевих воріт з огорожі. Після чого, з метою подальшого їх збуту, зателефонував у приватну службу таксі м. Ужгорода і замовив вантажний автомобіль для перевезень.
Далі завантажив ворота до вищевказаного автомобіля марки та перевіз їх до АДРЕСА_3 , де намагався збути як металобрухт чорного металу .
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .
При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_4 , суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обтяжуючі покарання обставини щодо підсудного ОСОБА_4 , згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що помякшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, без ізоляції його від суспільства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки.
На підставі ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання якщо він протягом іспитового строку терміном у два роки не вчинить нового злочину і виконає обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, і виконає обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази по справі дві частини каркасу металевих воріт, які знаходиться на відповільному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити потерпілому.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1