Справа № 161/8175/16-к
Провадження № 1-кс/161/2846/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 24 червня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у кримінальному провадженні №0000073 від 15 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 15 травня 2016 року, близько 10 години 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», р.н.з. НОМЕР_1 (польська реєстрація), рухаючись автодорогою H-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне», з м. Володимира-Волинського в напрямку до м. Устилуг, зі швидкістю не меншою ніж 91.4-98.1 км/год., проявив безпечність та неуважність, в`їхавши у населений пункт м. Устилуг, яке позначене дорожнім знаком - 5.45 та дозволяє рух транспортних засобів не більше 60 км/год., перевищив дозволену в населеному пункті швидкість руху транспортного засобу, не зменшив швидкість руху, а продовжував рух в результаті чого, на 3-му кілометрі вказаної автодороги, проявив безпечність та неуважність під час руху, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода, який вийшов з правого узбіччя на дорогу та продовжив рух зправа наліво відносно руху транспортного засобу, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, а продовжив рух, в результаті чого перетнув осьову вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ..

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 60 від 23 червня 2016 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді зламу 3-го грудного хребця з розривом спинного мозку, забою головного мозку з крововиливами під м`яку мозкову оболонку, в результаті яких наступила смерть потерпілої. Дані тілесні ушкодження виникли від дій тупих твердих предметів, які виникли одночасно або у швидкій послідовності одне за одним.

В комплексі, дані тілесні ушкодження є характерними для пішохода, що знаходився у вертикальному положенні та загинув внаслідок наїзду легкового транспортного засобу, первинний контакт з яким відбувся в ліву частину тіла.

В прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 2.3. б), д), п.12.3. п.12.4. п.12.9. б). п. 34.1.1 Правил дорожнього руху України

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, останній може переховуватись від органів досудового розслідування, може продовжити займатися злочинною діяльністю, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою він підозрюється передбачає покарання від 3 до 8 років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, зважаючи на його особу, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність в останнього соціальних зв`язків, вчинення їм кримінального правопорушення, призвело до смерті потерпілої, тому є усі підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.178, 181, 193-194, 195-197 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 24.08.2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 та до прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 за першою вимогою;

- не залишати місця свого постійного проживання, що знаходиться у АДРЕСА_1 , у вищезазначений період доби, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1