Справа № 296/2112/16-к
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, а також обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 12.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання та обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 .. В обґрунтування клопотання зазначає, що в серпні 2014 році солдата ОСОБА_3 призвано на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі Указу Президента України Про часткову мобілізацію № 607/2014 від 21.07.2014 року та направлено для проходження військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 16.10.2014 року солдат ОСОБА_3 , зарахований до списків особового складу зазначеної військової частини та призначений на посаду робітника підсобника 3 інженерно-будівельного відділення 4 інженерно-будівельного взводу 1 інженерно-будівельної роти, та, відповідно до ст.ст. 2, 4, 24 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, останній вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.

Солдат ОСОБА_3 в ході проходження військової служби в Збройних Силах України за призовом під час мобілізації вирішив стати на злочинний шлях та діючи умисно самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 без поважних причин тривалістю понад один місяць. Так, 12.05.2015 року о 08 год. 00 хв. солдат ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем дислокації військова частина польова пошта НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом без дозволу відповідних командирів та поважних причин, самовільно залишив місце несення військової служби, після чого проводив час на власний розсуд та до теперішнього часу до військової частини польова пошта НОМЕР_1 не повернувся.

ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

17.06.2015 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Постановою прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 від 29.06.2015 року підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Прокурор у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання.

Згідно положень ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Враховуючи, що прокурором не надано будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження того, що підозрюваного ОСОБА_3 належним чином у встановленому чинним КПК України порядку викликали до слідчого чи прокурора та він на такий виклик не з`явився і вчинив дії, які можуть свідчити про його переховування від органів досудового розслідування, тому у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою слід відмовити.

Враховуючи, що затримання підозрюваного та його привід не здійснено, доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, також не надано, тому підстави для задоволення клопотання в частині обрання запобіжного заходу тримання під вартою також відсутні.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184,188-190, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1