Дата документу 13.07.2015

Справа № 334/5220/15-к
Провадження № 1-кс/334/1183/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 по кримінального провадження № 0002954,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратура Ленінського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002954,

В скарзі зазначив, що 10.04.2015 року слідчим суддею задоволена його скарга на дії прокурора ОСОБА_3 , якою скасовано постанову прокурора від 30.01.2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про відвід слідчого через порушення порядку вирішення клопотання.

Оскільки до теперішнього часу прокурором ОСОБА_3 йому не повідомлено про вирішення його клопотання, просить зобов`язати прокурора вирішити його клопотання від 18.01.2015 року.

У судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги.

Прокурор проти скарги заперечує, вказавши, що всі клопотання ОСОБА_4 розглядаються, про що надсилається йому повідомлення в СІЗО.

Вислухавши пояснення прокурора, заявника суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування;

При цьому згідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Оскільки до теперішнього часу ОСОБА_4 не повідомлено про вирішення його клопотання, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.91-92, 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002954 задовольнити.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 18.01.2015 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1