Справа № 139/903/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
05 жовтня 2016 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Клопотання мотивоване тим, що 03 жовтня 2016 року у с. Вербовець Мурованокуриловецького району по вулиці Шевченка водій автомобіля «Mercedes-Benz» за реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_4 здійснив наїзд на малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Вербовець Мурованокуриловецького району Вінницької області, внаслідок чого останній із травмами був доставлений до Мурованокуриловецької ЛПЛ.

Під час огляду місця події з місця дорожньо-транспортної пригоди тимчасово вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz» за реєстраційним номером НОМЕР_1 , який поміщено на арештмайданчик Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Заяву про злочин слідчим внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2016 року та розпочато досудове розслідування за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 2).

Для виключення можливості втрати слідів злочину, можливості використання автомобіля як доказу у кримінальному провадженні для проведення судово-автотехнічної та судово-транспортно-трасологічних експертиз, прокурор просив накласти арешт на автомобіль, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_6 .

Особа, у володінні якої знаходиться автомобіль, - ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про день час та місце розгляду клопотання у судове засідання не з`явився. У телефонному режимі повідомив, що не заперечує, щоб розгляд клопотання провели у його відсутності ( а.с. 10).

Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, проаналізувавши чинне кримінальне процесуальне законодавство, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що слідчим Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 . 03 жовтня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення громадянина ОСОБА_4 про здійснення автомобілем, яким він керував, наїзду на малолітнього ОСОБА_5 і розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000235 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 3, 4).

Зі змісту протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 жовтня 2016 року (а.с. 5-6) вбачається, що на автодорозі сполученням Вербовець Муровані Курилівці біля НВК «ЗНЗ-ДНЗ» с. Вербовець Мурованокуриловецького району Вінницької області по вулиці Шевченка, 22 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter-308 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час огляду вищезазначений автомобіль був вилучений.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 7), автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter-308 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 .

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої вищезазначеної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України, зокрема, дає визначення речових доказів, під якими слід розуміти матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання судом достеменно встановлено, що автомобіль на який прокурор просить накласти арешт містить на собі сліди злочину, є предметом вчинення кримінального правопорушення та речовим доказом по даному кримінальному провадженню, без якого не можливо довести вину ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, серед іншого повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, із наявних у матеріалах клопотання доказів, вбачається, що є достатні підстави вважати, що автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter-308 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_6 , відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173,309,372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000235 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter-308 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 шляхом заборони ОСОБА_6 розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter-308 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Арештований автомобіль розмістити на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу негайно після її постановлення вручити прокурору та надіслати ОСОБА_6 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ____________