01.03.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА справа №533/37/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ провадження №1-кс/533/43/16
1 березня 2016 року Селище Козельщина Полтавської області
Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 направив заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_7 , посилаючись в заяві на виникнення у нього сумнівів в неупередженості судді при розгляді кримінального провадження, в якому мати потерпілого ОСОБА_5 , працюючи на посаді заступника голови Козельщинської РДА може впливати на суддю, який не зможе бути безсторонніми при розгляді справи, а також зазначив, що помічником судді працює ОСОБА_8 , який працюючи прокурором, здійснював процесуальне керівництвом при проведенні досудового розслідування у справі, і в суді помічником голови суду працює дружина власника транспортного засобу, який безпосередньо був учасником ДТП і до якого заявлено цивільний позов потерпілого, крім того, дружина судді ОСОБА_7 працює в місцевому трудовому архіві Козельщинської РДА, де замісником голови РДА працює мати потерпілого ОСОБА_9 . Зазначене вважає підставою для відводу судді передбаченою пунктом 4 ч.1 ст. 75 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_7 направив до суду заяву, в якій факти, викладені в заяві підтвердив.
В судове засідання ОСОБА_6 направив заяву, в якій прохав заяву розглянути без його участі і наполягав на задоволенні його вимоги.
Обвинувачений ОСОБА_4 заяву захисту про відвід головуючого підтримав.
Потерпілмий ОСОБА_5 у вирішенні заяви покладався на розсуд суду.
Прокурор заяву захисника обвинуваченого про відвід головуючого підтримав і прохав її задовольнити як таку, що грунтується на вимогах закону.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання та вивчивши матеріали справи, приходить до переконання про наявність підстави для задоволення заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_7 , так як відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 75 КПК України суддя не має право брати участь у кримінальному провадженні за наяності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.9 Конституції України, ст.75 ч.1 п.4 КПК України суддя не може брати участь у розгляді справи у випадку наявності обставини, які викликають сумнів в його безсторонності, а отже і об`єктивності.
Так, відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом,встановленим законом,який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Наступні факти, враховуючи зазначене законодавство і його тлумачення, виключають участь судді ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який вважає, що трудові зв`язки судді, його дружини помічника голови суду, який має свій цивільний інтерес у кримінальному провадженні можуть вплинути на об`єктивність встановлення його винуватості.
Враховуючи, викладене суддя ОСОБА_7 не має права на розгляд цього провадження і підлягає відведенню від участі у ньому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України суд, -
постановив:
Направити копію ухвали до канцелярії Козельщинського районного суду для приєднання до матеріалів кримінального провадження і. визначення судді кримінального провадження в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя Козельщинського районного суду ОСОБА_1