Справа №295/3477/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016 року м. Житомир
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що перебуваючи в себе в будинку АДРЕСА_1 , вона вживала спиртні напої з ОСОБА_5 та його матір`ю ОСОБА_6 . В ході розпиття спиртних напоїв потерпіла надавала свою банківську картку для того, щоб ОСОБА_7 ходив в магазин за спиртними напоями та їжею, сказавши при цьому пін-код від картки. ОСОБА_7 дійсно декілька раз ходив на АЗС «Маршал», де купляв спиртні напої та алкогольні вироби, за що розраховувся банківською карткою, що належить ОСОБА_4 . Як вказує потерпіла, то на її мобільний телефон, коли вона перебувала за місцем проживання в с. березівка, Житомирського району, вночі надійшло смс-повідомлення, зі змістом, що з картки «Приват Банку», що їй належить, були зняті грошові кошти в м. Житомирі, по проспекту Миру, 21, Житомирської області.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення крадіжки банківської картки та подальшого зняття грошових коштів з неї, причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 , оскільки напередодні останній заходив до місця проживання потерпілої ОСОБА_4 , де вони разом в компанії вживали спиртні напої, та ОСОБА_4 надавала свою банківську картку ОСОБА_7 для того, щоб він ходив та купував спиртні напої в с. Березівка, Житомирського району, сказавши в при цьому пін-код від картки. ОСОБА_7 в особистому користуванні на момент вчинення злочину мав мобільний телефон з номером мобільного терміналу ПрАТ «Київстар» - № НОМЕР_2 .
Слідчий зазначив, що є достатньо підстав вважати, що є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 , який користується мобільним телефоном з сім-картою мобільного терміналу ПрАТ «Київстар» - № НОМЕР_2 може бути причетний до вчинення вказаного злочину або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення, а тому виникла необхідність в отриманні роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом - сім-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» - № НОМЕР_2 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу - сім-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» - № НОМЕР_2 , за період з 22:00 год. 06.02.2016 по 09:00 год. 07.02.2016.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває інформація, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, або знищення.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вище викладене та те, що інформація, щодо якої подане клопотання, має суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюється наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу по кримінальному провадженню, а отримати дані відомості іншим способом, крім тимчасового доступу до документів не можливо, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.
В частині вимог зобов`язати ПрAT «Київстар» виготовити на паперовому та електронному носії інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.
Тому, керуючись ст. ст. 159, 160, ч. 7 ст. 162, ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділення Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , а за її дорученням оперативним працівникам Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також помічнику слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом - сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» - № НОМЕР_2 , якою користувався ОСОБА_7 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу - сім-карт мобільного оператора ПрАТ «Київстар» - № НОМЕР_2 , за період з 22:00 год. 06.02.2016 по 09:00 год. 07.02.2016.
В решті вимог - відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16 Перекупка