Справа № 459/1625/16-к
провадження №1-кс-459/661/2016
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

31 травня 2016 року слідчий суддя слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001074 від 28.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, 27.05.2016 року близько 13.20 год. невстановлена особа чоловічої статі в ході телефонної розмови із ОСОБА_5 , використовуючи абонентський номер телефону НОМЕР_1 шляхом обману під приводом придбання дитячої коляски та зловживаючи довірою, дійшла згоди про отримання коштів в сумі 1000 гривень, які ОСОБА_5 27.05.2016 року близько 163.0 год. перерахувала зі свого рахунку НОМЕР_2 , якими заволоділа, завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн..

Відомості досудового розслідування внесено до ЄРДР за №0001074 від 28.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Враховуючи те, що для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, та відшкодування завданих вчиненим кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 збитків, постала необхідність у встановленні особи, яка заволоділа коштами останньої в ході їх перерахунку з вище зазначеного банківського рахунку, який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому, вказують, що зазначені документи мають важливе значення, оскільки вони будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до п.п.1,2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ст.ст.60-62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи-суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється за рішенням суду.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація, яка знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 (адреса виконання ухвали АДРЕСА_2 Департамент безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») надати в розпорядження слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області відомості про рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_3 в період часу з 28.05.2016 року по 01.06.2016 року персональні дані (в тому числі зареєстровані фінансові телефони) на особу, на яку відкрито банківський рахунок та номер даного рахунку, на який було перераховано 28.05.2016 року о 16.30 год. кошти в сумі 1000 грн. з банківського рахунку НОМЕР_3 , про рух коштів по даному банківському рахунку в період часу з 28.05.2016 року по 01.06.2016 року, а також інформацію про те, коли та де саме, на які банківські рахунки були перераховані (зняті) кошти з даного банківського рахунку в період часу з 28.05.2016 року по 01.06.2016 року з наданням фото, відеоматеріалів у разі їх наявності.

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення до 30.06.2016.

У випадку невиконання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1