overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/473/16-к
Провадження № 1-в/400/312/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 28.11.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч..3 ст.187, ч.1 ст.263, ст.70, ст.71 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 7 (сім) років 1 (один) місяць. ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 15 травня 2011 року по 14 грудня 2011 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 28.11.2011 року строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

В судовому засіданні засуджений своє клопотання підтримав, та просив її задовольнити.

Суд, заслухавши засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає , що клопотання засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, проводиться з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, те що ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 15 травня 2011 року по 14 грудня 2011 року , тобто з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили , а тому в строк покарання йому необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати в відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 15 травня 2011 року по 14 грудня 2011 року за вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 28.11.2011 року, зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили______________________________2016 року

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Справа №: 400/664/16-к
Провадження № 1-кп/400/41/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 30 березня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Ілліча, 34, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 419/151/14-к
Провадження № 11кп/782/594/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«11» червня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Луганської області заяву начальника Синельниківської ВК №94 УДПС України у Дніпропетровській області про виправлення описки у судовому рішенні ,-

в с т а н о в и л а:
05 травня 2015 року до Апеляційного суду Луганської області надійшла заява начальника Синельниківської ВК №94 УДПС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 30.05.2014р. про скасування вироку Новоайдарського р/с Луганської області відносно ОСОБА_6 , в якій помилково вказана дата винесення вироку 17.04.2014р. замість 25.02.2014р.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши надані документи та обговоривши доводи поданої заяву, колегія суддів дійшла до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної мили чи ні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №419/151/14-к відносно ОСОБА_6 25 лютого 2014 року Новоайдарським районним судом Луганської області був винесений обвинувальний вирок за ч.2,3 ст.185 і 70 ч.1,4 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга, яка ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 30 травня 2014 року була задоволена, а вирок скасовано та призначено новий судовий розгляд в Новоайдарському районному суді в іншому складі суду. При цьому, у вступній та резолютивній частинах своєї ухвали апеляційний суд помилково зазначив дату постановлення вироку суду першої інстанції 17 квітня 2014 року, тоді як вирок обвинуваченому ОСОБА_6 фактично було ухвалено Новоайдарським районним судом Луганської області від 25 лютого 2014 року.
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що заява начальника Синельниківської ВК №94 УДПС України у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, з виправленням описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Луганської області від 30 травня 2014 року.
Керуючись ст.379 та ст.ст.418-419 КПК України, судова колегія,-
У Х В А Л И Л А :
Заяву начальника Синельниківської ВК №94 УДПС України у Дніпропетровській області задовольнити.
Внести виправлення у вступній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Луганської області від 30 травня 2014 року на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , правильно зазначивши дату постановлення вироку 25 лютого 2014 року, замість 17 квітня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

______________ _____________ _______________
/ ОСОБА_1 / / ОСОБА_2 / / ОСОБА_3 /
Провадження № 11-кп/782/48/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
24 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою, поданої керівником Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.02.2016 року про вирішення питань, що виникають при виконанні судового рішення у відношенні засудженого вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.09.2009 року ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.02.2016 року відмовлено у задоволенні подання прокурора щодо вирішення питань, що виникають при виконанні вироку у відношенні засудженого вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.09.2009 року ОСОБА_3 .

На зазначений вирок суду від керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою поданої керівником Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.02.2016 року про вирішення питань, що виникають при виконанні судового рішення у відношенні засудженого вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.09.2009 року ОСОБА_3 , до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганській області на 12 годину 00 хвилин 10 березня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 423/1496/15-к
Провадження № 11-кп/782/26/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарі: ОСОБА_4

за участі прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Сєвєрдонецьку апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 24 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Попаянського районного суду Луганської області від 24 грудня 2015 року ОСОБА_6 було визнано винним за ч.3 ст.185 КК України та призначене покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

17 лютого 2016 року до адреси Апеляційного суду Луганської області надійшла від обвинуваченого апеляційна скарга, у якій ставиться питання про зміну вироку суду, та призначення покарання з застосуванням ст.75 КК України.

Судова колегія вислухавши думку прокурора, вважає, що апеляція обвинуваченого підлягає поверненню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, вирок суду був отриманий обвинуваченим 24 грудня 2015 року, а апеляція на вказаний вирок надійшла від ОСОБА_6 8 лютого 2016 року, тобто за пропуском процесуального строку передбаченого ст.395 УПК України.

За змістом поданої апеляції ОСОБА_6 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином апеляція ОСОБА_6 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 24 грудня 2015 року - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Судді:

________________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 544/207/16-к
пров. № 1-кс/544/58/2016
У Х В А Л А
іменем України
21 березня 2016 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області старшого, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

У С Т А Н О В И Л А :
Слідчий СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 19 лютого 2016 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000038 від 24.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

14 березня 2016 ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області справа № 544/207/16-к за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 провадженням зупинена до розшуку підозрюваного.

17 березня 2016 року до Пирятинського районного суду надійшло клопотання прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про залишення клопотання щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000038 від 24.01.2016 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відновити провадження у справі № 544/207/16-к за клопотанням слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000038 від 24.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 629/919/16-к
Номер провадження 1-кп/629/155/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23.03.2016 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді 09.03.2016 року, в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001905, який надійшов від Лозівської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лозова,Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, працюючої медсестрою в поліклініці ЦРЛ м.Лозова, одруженої, має на утриманні малолітню дитину, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, проведення закритого судового засідання до суду не надходило.

У ході підготовки до судового розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 30 березня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Запасний суддя за даним кримінальним провадженням не визначається.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1015/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.162, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 13.11.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Московський районний суд м. Харкова 13.11.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 , яким визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.ст.70,72 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Московського районного суду м. Харкова, обвинуваченим ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 13.11.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 18.03.2016 року,

- копії апеляційної скарги обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження 1-кп/712/599/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 листопада 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0003294 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 25 листопада 2014 року о 14:00 год.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора м. Черкаси, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/712/616/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2014 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
05 листопада 2014 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси - ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 13 листопада 2014 року о 09:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Черкаси - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/799/16
Справа № 711/2876/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000153 від 27.02.2016 р., -

в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000153 від 27.02.2016 р.

Справа за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000153 від 27.02.2016 р. призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 25.03.2016 р. в залі суду.

В судове засідання викликати слідчого та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Суддя: ОСОБА_1