У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Імексбанк - ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Імексбанк ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність працівників ГУ НП в Одеській області та відповідальних осіб Приморського відділу поліції у м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області, яка, на її думку, полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, вказаних у заяві від 25.05.2016 року.

В обґрунтування скарги уповноважена особа Фонду ОСОБА_4 посилається на те, що 25.05.2016 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Імексбанк, відповідно до вимог чинного законодавства, звернулась з заявою до Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області про внесення до ЄРДР відомостей щодо вчинення посадовими особами ТОВ „Круїз Делюкс кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ст. 364, ст.219 КК України.

Відповідно до листа Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області від 07.07.2016 року вбачається, що заява уповноваженої особи Фонду, розглядалась в супереч кримінального-процесуального кодексу України як звернення громадян, в зв`язку з цим було надіслано за належністю для розгляду керівнику Головного управління ДФС в Одеській області.

Відповідно до начальника Шевченківського ВП Приморського ВМ в м. Одесі листа ГУНП в Одеській області від 27.07.2016 року Головним управлінням ДФС в Одеській області та Шевченківським ВП Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ознак кримінального правопорушення не встановлено, у зв`язку із чим заявнику відмовлено у внесенні відомостей про злочин, вказані в заяві від 25.05.2016 року до ЄРДР.

Вказані дії відповідальних осіб ГУНП в Одеській області та Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області скаржник вважає незаконними, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати відповідальних осіб Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості про вчинення вказаних кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні уповноважена особа Фонду ОСОБА_3 підтримала скаргу ОСОБА_4 та просила суд задовольнити її у повному обсязі.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, хоча про місце, час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку уповноваженої особи Фонду, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

25.05.2016 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Імексбанк відповідно до вимог чинного законодавства, звернулась з заявою до Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочинів.

Однак до цього часу працівниками Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Імексбанк не внесено.

Натомість в.о. начальника Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області 07.07.2016 року автору заяви надано відповідь про те, що його звернення направлено за належністю керівнику Головного управління ДФС в Одеській області для проведення перевірки та вжиття заходів реагування.

Відповідно до начальника Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі листа ГУНП в Одеській області від 27.07.2016 Головним управлінням ДФС в Одеській області та Шевченківським ВП Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ознак кримінального правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що посадових осіб ГУНП в Одеській області не відповідає вимогам КПК України, так як уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Імексбанк звернулась до Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області саме з заявою про кримінальне правопорушення, яка мала бути розглянута в порядку ст. 214 КПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги
За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям або бездіяльності суб`єкта оскарження в порядку, передбаченому ст. ст. 214, 307 КПК України, тому скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Імексбанк ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідальних осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розглянути заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Імексбанк від 25.05.2016 року відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Імексбанк ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розглянути в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Імексбанк від 25.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
17.10.2016