Справа №454/1611/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2016 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження №0000483 про обвинувачення:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_11 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_12 , 21.04.2015 року, о 16.30 год. прибули до території фермерського господарства «Захід-Агро», що розташоване по вул.Угнівська, 14 в с.Карів Сокальського району Львівської області, звідки шляхом вільного доступу викрали сім металевих секцій огорожі належних вказаному фермерському господарству розміром 2,50 м. на 1,50 м., вартістю 100 гривень кожна секція, чим завдав фермерському господарству «Захід-Агро» матеріальної шкоди на загальну суму 700 гривень.

Такі дії ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_11 під час досудового розслідування та в ході судового розгляду добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_12 під час досудового розслідування та в ході судового розгляду добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_14 під час досудового розслідування та в ході судового розгляду добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_13 під час досудового розслідування та в ході судового розгляду добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, щиро розкаявся.

Під час судового розгляду 28 липня 2016 року представник потерпілого ОСОБА_15 та обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоди про примирення.

Відповідно до змісту угод від 28.07.2016 року представник потерпілого ОСОБА_15 та обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України, а також покарання, яке повинні понести ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 від відбування призначеного їм покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо вони протягом іспитового строку не вчинять нового злочину. В угодах зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 ,обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що дані угоди про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам ч.2 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угод є добровільними, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. Також встановлено, що умови угод відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угод про примирення.

Судом з`ясовано, що обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , цілком зрозумілі їх права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченим роз`яснено наслідки невиконання угод, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки їм зрозумілі.

Представник потерпілого ОСОБА_15 також розуміє наслідки укладення та затвердження даних угод, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Після наданих роз`яснень обвинувачені, захисники та представник потерпілого не заперечили проти затвердження угод про примирення.

Прокурор також просив затвердити угоди про примирення.

Таким чином, за наслідками розгляду угод під час судового розгляду суд, перевіривши відповідність угод вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угод про примирення між обвинуваченими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 і представником потерпілого ОСОБА_15 та призначення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 узгодженої сторонами міри покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачених від відбування призначеного їм покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Крім цього, представником цивільного позивача фермерського господарства «Захід-Агро» ОСОБА_15 заявлено цивільний позов до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_15 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки шкода завдана фермерському господарству відшкодована обвинуваченими.

Обвинувачені та їх захисники не заперечили проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позов фермерського господарства «Захід-Агро» до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 28 липня 2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_11 та представником потерпілого ОСОБА_15 .

Затвердити угоду про примирення від 28 липня 2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_12 та представником потерпілого ОСОБА_15 .

Затвердити угоду про примирення від 28 липня 2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_14 та представником потерпілого ОСОБА_15 .

Затвердити угоду про примирення від 28 липня 2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_13 та представником потерпілого ОСОБА_15 .

Визнати винним ОСОБА_11 та обрати узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_11 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Визнати винним ОСОБА_12 та обрати узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_12 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Визнати винним ОСОБА_14 та обрати узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_14 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Визнати винним ОСОБА_13 та обрати узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_13 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Позовну заяву фермерського господарства «Захід-Агро» до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної та морільної шкоди - залишити без розгляду.

Речові докази: сім секцій металевого паркану, які знаходяться на зберіганні власника ОСОБА_16 - залишити у користуванні власника.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1