ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/1798/15-к
Провадження 1-кп/636/60/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання кореспондентів «Громадського радіо» та Медіа-проекту «Накипело» щодо надання можливості здійснення відео-зйомки та застосування аудіоприладів під час розгляду кримінального провадження № 0000104від 02 березня 2015 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Афанасіївка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 406, ч. 2 ст. 406, ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Синельникова, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровськ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської перебуває кримінальне провадження № 0000104по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 406, ч. 2 ст. 406, ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України.
03 червня 2016 р. від кореспондентів «Громадського радіо» та Медіа-проекту «Накипело» надійшло клопотання про надання можливості здійснення відео-зйомки застосування аудіоприладів під час розгляду кримінального провадження для подальшого використання відеоматеріалу у телевізійних програмах.

З метою з`ясування думки учасників процесу з цього приводу вищевказане клопотання були поставлене судом на обговорення та всі учасники судового розгляду не заперечували проти його задоволення.

З урахуванням думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 Кримінального процесуального Кодексу України проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Згідно із ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 32 Конституції України гарантовано, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Також право на повагу до особистого життя закріплене у ст. 15 КПК України.

Положеннями ст. 29 Конституції України та ст. 17 КПК України встановлено принцип презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її винуватість не буде встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Таким чином, суд зобов`язаний забезпечити гласність та відкритість судового розгляду кримінального провадження, але при цьому суворо дотримуватися вищевказаних норм, які направлені на захист права особи, якій пред`явлене обвинувачення у вчинені злочину, на повагу до особистого життя.

Враховуючи, що об`єктивних даних щодо тиску на обвинувачених, що може перешкоджати об`єктивному судовому розгляду обвинуваченими та їх захисниками не наведено, зважаючи на позицію потерпілого, який не заперечував проти проведення відео зйомки судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань засобів масової інформації про надання дозволу на проведення відео зйомки в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15, 17, 27, 328 КПК України, суд - У Х В А Л И В : Клопотання кореспондентів «Громадського радіо» та Медіа-проекту «Накипело» щодо надання можливості здійснення відео-зйомки та застосування аудіоприладів під час розгляду кримінального провадження № 0000104від 02 березня 2015 року, відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 406, ч. 2 ст. 406, ч. 1 ст. 125 КК України; ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України; ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України - задовольнити. Надати дозвіл кореспондентам «Громадського радіо» та Медіа-проекту «Накипело» на здійснення відео- та звукозапису розгляду кримінального провадження під час судового засідання призначеного на 09:30 год. 03 червня 2016 р. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя