overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/785/16 Справа № 200/83/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2016 року було повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України для приведення його у відповідність до чинного законодавства (а.п. 101 102).

Не погоджуючись з рішенням суду, 17.03.2016 р. прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції за обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні (а.п. 104 108).

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2016 року, якою було повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України для приведення його у відповідність до чинного законодавства.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 квітня 2016 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/790/16 Справа № 187/1524/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року.

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 395, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст.289, ст. 70, ч. 2 ст. 72 КК України на 5 років позбавлення волі (т. 4 а.п. 13 - 22).

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційні скарги подані з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 395, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст.289, ст. 70, ч. 2 ст. 72 КК України на 5 років позбавлення волі.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 15 квітня 2016 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/1904/16-к
Провадження № 1-в/346/521/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВК-41 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коломия в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 застосування ст.82 КК України.

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до вимог ст.82 КК України.

Представник Коломийської виправної колонії № 41 в судовому засіданні пояснив, що строк застосування ст. 82 КК Украіни засудженому підходить 20 квітня 2016 року.

В судовому засіданні під час розгляду подання засуджений ОСОБА_5 відмовивився від застосування до нього ст. 82 КК України, пояснивши, що звернувся спочатку із заявою до комісії Коломийської ВК -41, а після до суду.

Прокурор в судовому засіданні заяву засудженого про відмову застосування ст.82 КК України підтримав.

Суд вважає, що подання до задоволення не підлягає так як проти заміни покарання на більш м"яке заперечує сам засуджений, як особа, відносно якої мала б застосовуватись ст.82 КК України.

На підставі ст. 82 КК України та керуючись ст. 537 КПК України,

УХВАЛ ИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/203/15-к
Провадження № 1-в/353/13/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2016 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі матеріали за поданням начальника Тлумацького РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студент 1-го курсу Львівського національного аграрного університету, неодруженого, непрацюючого, засудженого 02.04.2015 року вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69, ст.102 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік,-

в с т а н о в и в :

Начальник Тлумацького РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулася з поданням до суду про звільнення ОСОБА_3 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку з підстав передбачених ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, засудженого 02.04.2015 року вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69, ст.102 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік.

Начальник Тлумацького РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 , прокурор Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_3 просять подання задовольнити. Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи учасників судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від основного покарання, призначеного йому вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 02.04.2015 року.

Враховуючи, що за час відбуття покарання ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, скарг на його поведінку не надходило, нових злочинів та правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, а також у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд вважає доцільним задовольнити подання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, у вигляді одного року позбавлення волі, призначеного йому вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 02.04.2015 року за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69, ст.102 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №: 400/679/15-к
Провадження № 1-кп/400/6/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 жовтня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №00000231 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.06.2015 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №00000231 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, о 09 годині 04 листопада 2015 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 620/203/16-к
Провадження № 1-кп/620/34/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2016 рокуЗачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрабад Саатлинського району Республіки Азербайджан, турка, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , несудимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Мажарка Кегичівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_2 , несудимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Вовківка Кегичівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_2 , несудимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України,-
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Мажарка Кегичівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_2 , несудимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України,-
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписки про отримання підозрюваними копій обвинувального акту, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
Згідно з вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та йому призначено покарання у виді 2 років 10 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.. 75 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнено з випробуванням на 2 роки 6 місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25.12.2014 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання 3 / три/ роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.. 75 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробуванням на 3 /три/ роки.
Вироком Апеляційного суду Харківської області від 5 січня 2016 року вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30.06.2015 року в частині призначеного покарання скасовано та йому за ч.2 ст.190 КК України призначено покарання 2 роки позбавлення волі.
Вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25.12.2014 року виконується самостійно.
Зазначений вирок суду набрав законної сили 5 січня 2016 року.
Вирок суду направлявся до виконання начальнику Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, але вирок суду не виконано, оскільки ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_1 не проживає, його місце знаходження невідомо.
Суд, заслухавши у судовому засідання думку прокурора про подальше виконання вироку суду, приходить до наступного.
Відповідно до ст.. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання . Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно зі ст.. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати всякого роду сумніви і протиріччя,що виникають при виконанні вироку.
У зв?язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне оголосити засудженого ОСОБА_4 у розшук.
Керуючись ст.ст. 335, 539,539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України,одруженого , не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, щодо якого запобіжний захід не обирався.
При встановленні місця знаходження ОСОБА_4 направити його для відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Харківської області від 5 січня 2016 року у виді двох років позбавлення волі.
Виконання ухвали про розшук ОСОБА_4 доручити Комінтернівському ВП ГУ НП в Харківській області.
Суддя- ОСОБА_6
04.04.2016
Справа № 642/1837/16-к
Провадження № 1 кс/642/454/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Ленінського ВП ГУНП України в Харківській області,
встановив:
04 квітня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Ленінського ВП ГУНП України в Харківській області.
Згідно п. 1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Таким чином, враховуючи положення ст. 306 КПК України, вважаю за необхідне відкорити провадження по зазначеній скарзі.
Керуючись ст. 306 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Ленінського ВП ГУНП України в Харківській області
Призначити розгляд скарги до судового засідання на 07 квітня 2016 року о 09 год.30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова за адресою : м.Харків, вул Полтавський шлях, 20.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
30.03.2016
Справа № 642/1684/16-к
Провадження 1кп/642/284/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Павлоград Дніпропетровської області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого,зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)19.05.1995 р. Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст..140 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі;

2) 21.10.1998р. Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст..140 ч.3 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі;

3) 26.05.2004 р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст..185 ч.3 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі;

4) 16.12.2009 р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст..185 ч.3 КК України до 3-х років 3 місяців позбавлення волі,

за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 29.03.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 06 квітня 2016 року на 10-30 год.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3944/16-к
Номер провадження 1-кс/643/615/16
УХВАЛА

Допитана в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 пояснила, що 11.01.2016 невстановлена особа із застосуванням дзвінків на мобільний телефон НОМЕР_1 , під приводом що її син знаходиться в міліції намагалась заволодіти належними їй грошима.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в зв`язку з тим, що інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, з урахуванням ІМЕІ, здійснених з 11.02.2016 року по 12.02.2016 з мобільного номера НОМЕР_1 , та може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків, та має доказове значення по справі.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та надрукованому вигляді, а саме до інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, з урахуванням ІМЕІ, здійснених з 11.02.2016 по 12.02.2016 з мобільного номера НОМЕР_1 , яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ).
Строк дії ухвали до 06.05.2016.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1