Справа № 706/1053/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі процесуального прокурора: ОСОБА_3 ,

Представник потерпілого: не з`явився,

обвинувачених: ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка кримінальне провадження №0000140 від 27березня 2015 року по обвинуваченню: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Богачівка Христинівського району Черкаської області, проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області 26.02.2014 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Богачівка Христинівського району Черкаської області, проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, раніше судимий вироком Христинівського районного суду від 06.07.2012 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 146 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений із Старобабанівської ВК 16.11.2012 по відбуттю строку покарання, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області 12.03.2009 року.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Гродзеве Уманського району Черкаської області, проживає по АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта неповна середня, одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Уманським РВ УМВС України в Черкаській області 29.03.2002 року.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України

встановив:

22 березня 2015 року близько 14 години 00 хвилин в смт. Верхнячка Христинівського району Черкаської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна, через відсутнє вікно, проникли в будівлю свинарника № НОМЕР_4 , що розташований на території ферми «Яворець» СТОВ «Верхнячка-Агро», звідки таємно здійснили крадіжку алюмінієвої ємкості, чим спричинили СТОВ «Верхячка-Агро» матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, беззастережно визнали повністю, факти і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердили, розкаялися у вчиненому та просили суд про поблажливість до них, вони щиро покаялися, активно сприяли розкриттю злочину, добровільно відшкодували потерпілому завдану шкоду. Окрім того, пояснили, що дійсно 22 березня 2015 року близько 14 години 00 хвилин в смт. Верхнячка Христинівського району Черкаської області, за попередньою змовою між собою, через відсутнє вікно, проникли в будівлю свинарника №1 розташованої на території ферми «Яворець» СТОВ «Верхнячка-Агро», та викрали алюмінієву ємкость.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву в якій просить суд справу розглянути за її відсутності, претензій до обвинувачених ні морального, ні матеріального характеру не має, шкода відшкодована обвинуваченими добровільно повністю, щодо міри покарання обвинуваченим представник потерпілого просив суд призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченех, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення, а кваліфікація їх дій за ч.3 ст.185 КК України є вірною.

Згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 3 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

При призначенніОСОБА_5 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ст.185 ч.3 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, перебуває на даний час на службі в зборйних силах України безпосередньо в зоні проведення АТО, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальних збитків потерпілому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, ОСОБА_5 суд вважає рецидив злочинів.

При призначенніОСОБА_6 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ст.185 ч.3 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальних збитків потерпілому.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, ОСОБА_6 судом не встановлено.

При призначенніОСОБА_7 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ст. 185 ч. 3 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальних збитків потерпілому.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням вищевикладеного, а також обставин, що пом`якшують покарання, особи обвинувачених, які критично оцінують свої дії, що свідчить про намір стати на шлях виправлення та перевиховання і дає підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена і виправлення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливість застосувати відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ст.75 КК України, звільнивши обвинувачених від відбуття покарання з випробуванням і саме зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та попередження вчинення ними нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд - ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнати винними у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком тривалістю в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком тривалістю в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком тривалістю в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: відсутні.

Вироку може бути оскарженим до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з дня оголошення через Христинівський районний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1