Номер справи214/1192/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2012

Літинський районний суд

Вінницької області

у складі головуючого: Кащук А. С.

при секретарі: Антонишиній О.В.

за участю прокурора: Зелениці Б.В.

та адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодружений, учень 8-го класу Кожухівської СУШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи неповнолітнім, 25.02.2012 року 0 16 годині, переконавши свого друга ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 що має дозвіл власника на продаж зерна пшениці з його будинку, діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до будинку ОСОБА_4, по вул. Садова,29 в с.Кожухів, Літинського району Вінницької області, де підійшов до вікна будинку та витягнув з нього поліетиленову плівку, якою було забите дане вікно та проник в середину. Перебуваючи в даному будинку, ОСОБА_2 відчинив вхідні двохстворчаті двері будинку та покликав ОСОБА_3, який знаходиться в дома. В подальшому з коридору житлового будинку, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винесли один поліпропіленовий мішок із зерном пшениці, вагою 50 кілограмів, а зерно пшениці яке залишилося мали намір забрати на наступний день, оскілько фізично не могли усе винести. Дане зерно пшениці, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продали ОСОБА_5 за 50 гривень, які використали для власних потреб.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 домовився з ОСОБА_3 про допомогу у винесенні та продажу зерна пшениці, яке залишилося в будинку, та 26.02.2012 року близько 17 години, знову прийшов до будинку ОСОБА_4 по вул. Садова,29 в с.Кожухів, Літинського району Вінницької області, де ОСОБА_2 відчинив вхідні двері будинку зайшов в середину. Перебуваючи в даному будинку, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 забрали п»ять поліпропіленових мішків з зерном пшениці, яке наготували напередодні та винесли на вулицю. В подальшому дане зерно пшениці, вагою 350 кг., вони продали місцевому жителю ОСОБА_6 за 180 грн., які використали для власних потреб.

Таким чином, ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн..

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро каявся та пояснив, що: проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, разом із батьком ОСОБА_7 та бабусею ОСОБА_8. На даний час навчається в 8-му класі Кожухівської СЗШ. Неподалік від його будинку, знаходиться домогосподарство по вул.Садова, 29, яке належить ОСОБА_4. В даному домогосподарстві ніхто не проживає. Власник приїздить лише періодично. Одного разу він, проходячи по вулиці, побачив, що ОСОБА_4 привіз в будинок мішки з зерном пшениці та заніс їх в середину будинку. 25.02.2012 року він знаходився в дома та вирішив піти до будинку ОСОБА_4 щоб викрасти звідти пшеницю, яку комусь продати та таким чином заробити грошей. Прийшовши до будинку він побачив, що вхідні двері зачинені. Тоді він обійшов навкруги будинку та побачив, що одне із вікон, оббите поліетиленовою плівкою. Після цього він зняв дану плівку з вікна та заліз в середину. В будинку, в коридорі, побачив поліпропіленові мішки з пшеницею. Після цього підійшов до вхідних дверей та відкрив дві металеві клямки в верху та внизу дверей, таким чином відчинивши їх. Потім вийшов на вулицю, причинив двері та знаючи, що самостійно не зможе винести пшеницю, вирішив зателефонувати до свого друга ОСОБА_3, та попросити його, щоб він йому допоміг винести пшеницю. Він зателефонував до ОСОБА_3 та сказав йому, що по вул.Садова, 29 є будинок, який належить ОСОБА_4 Декілька днів тому, ОСОБА_4 попросив його продати пшеницю, яка знаходиться в його будинку, оскільки вона там пропаде та її зїдять миші. Також він йому сказав, що ОСОБА_4 дозволив забрати гроші від продажу пшениці та залишив ключі від будинку. ОСОБА_3 погодився допомогти, але з умовою, що він з ним поділиться грішми. Він погодився і через деякий час прийшов ОСОБА_3 та вони разом з ним зайшли в будинок, через вхідні двері, які відкрив раніше. З будинку вони взяли один поліпропіленовий мішок з зерном пшениці та винесли його з будинку. Дану пшеницю понесли до ОСОБА_5. Прийшовши до неї вони її покликали та запропонували їй купити у них пшеницю. Вона погодилася та дала їм за неї 50 гривень. Коли вона запитала їх де вони взяли пшеницю, то вони відповіли, що з власного дому, та що хочуть її продати, оскільки у них не має грошей. Гроші вони розділили навпіл по 25 гривень, та він сказав ОСОБА_3, щоб той прийшов завтра і вони продадуть пшеницю, яка залишилася. ОСОБА_3В, погодився та пішов додому. Він повернувся до даного будинку прикрив двері та підпер їх деревяним пнем. Після цього пішов додому. На слідуючий день близько 17 години, він прийшов до даного будинку, відчинив двері та зателефонував ОСОБА_3 Після того як ОСОБА_3 прийшов, вони знову зайшли в будинок та винесли звідти пять поліпропіленових мішків з зерном пшениці. Дану пшеницю вони вирішили занести до ОСОБА_6, який проживає неподалік. Вони прийшли до нього та запропонували йому купити у них пшеницю. ОСОБА_6 погодився та сказав їм щоб вони приносили. Вони принесли йому по-одному мішку, пять мішків з зерном пшениці. Коли він запитав їх де вони взяли пшеницю, то вони відповіли, що з власного дому, та що хочуть її продати, оскільки у них не має грошей. За дану пшеницю, ОСОБА_6 дав їм 100 гривень, та сказав, що дасть ще, але тільки завтра, тому що на даний час у нього не має грошей. Вони погодилися та пішли. Потім ОСОБА_3 сказав, що у нього в дома є ще пшениця, яку також можна продати. Вони разом з ним пішли до ОСОБА_5 та сказали їй що принесуть їй ще пшениці, вона погодилася і вони попросили у неї санки, оскільки їм було уже важко нести. ОСОБА_5 дала їм санки і ОСОБА_3 поїхав до себе додому за пшеницею, а він пішов до будинку ОСОБА_4 та зачинив там двері. Після цього він прийшов до ОСОБА_5 та до неї уже прийшов ОСОБА_3, який приніс пів мішка пшениці. За дану пшеницю, ОСОБА_5 дала йому 50 гривень, і вони пішли від неї. В подальшому вони розділили з ОСОБА_3 гроші та пішли у місцеве кафе, де їх витратили. Коли ОСОБА_3 запитав його коли вони продадуть пшеницю, яка залишилася в будинку, то він йому відповів, що власник сказав йому залишити два мішки. Після цього вони пішли додому. На слідуючий день, він пішов до ОСОБА_6 та забрав у нього 80 гривень за пшеницю. Про те, що власник йому не дозволяв брати дану пшеницю, він ОСОБА_3 нічого не розповідав.

Вина підсуднього ОСОБА_2 підтверджується також:

- Протоколом огляду місця події від 05.03.2012 року, а саме домогосподарства по вул.Садова, 29 в с.Кожухів, Літинського району Вінницької області. А.с. 6-11

- Протоколом огляду місця події від 05.03.2012 року, а саме домогосподарства по вул.Садова, 60 в с.Кожухів, Літинського району Вінницької області де проживає ОСОБА_5, в ході якого було виявлено та вилучено 1,5 мішка з зерном пшениці, вагою 75 кілограм. А.с. 20-21

- Протоколом огляду місця події від 16.03.2012 року, а саме домогосподарства по вул.Садова, 95 в с.Кожухів, Літинського району Вінницької області, де проживає ОСОБА_6, в ході якого було виявлено та вилучено пять мішків з зерном пшениці, вагою 350 кілограм. А.с. 23-27.

Враховуючи, що ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, повністю розрахувався з потерпілим, його покази в судовому засіданні суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому, суд з"ясував, що позиція підсудного добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин та роз"яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудньому ОСОБА_2, суд враховує обставини, що пом»якшують його відповідальність, що він позитивно характеризується, щиро розкаявся у вчиненому та сприяв розкриття злочину та що причинена господарству шкода усунена, та що підсудній являється неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують відповідальність підсуднього ОСОБА_2 відсутні.

Враховуючи викладене суд вважає , що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 334 КПК України, суд,-

П Р И С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити - підпис про не виїзд.

Речові докази: зерно пшениці повернути потерпілому ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 15 діб.

Суддя: ОСОБА_9