Провадження №: 1-кп/752/40/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року м. Київ Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003568 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Макарів, Київської області, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.07.2005 року Макарівським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, та від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, звільнений з іспитовим строком 1 рік;

28.04.2007 року цим же судом за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, та від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, звільнений з іспитовим строком 1 рік;

24.11.2008 року цим же судом за ч.2 ст. 185; ч. 2 ст. 186 КК України, з застосуванням ст.ст. 70,71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. 18.07.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання;

24.11.2014 року цим же судом за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

24.11.2014 року цим же судом за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

11.06.2015 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за двома вироками Макарівського райсуду від 24.11.2014 року, прийнято рішення остаточно вважати засудженим за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,(з яким відеозв`язок з ВК № 35 м. Біла Церква) ;

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
07.05.2014 року ОСОБА_5 приблизно об 15 год. 20 хв. перебував в приміщенні магазину ТОВ «Епіцентр К» № 2, що за адресою: місто Київ, вул. В.Кільцева, 1-Б.

Переконавшись що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, взяв чуже майно, яке належить TOB «Епіцентр К» № 2, а саме 11 блоків батарейок «DURACELL LR06», в кожному блоці по 8 штук, вартістю за один блок по 53,13 гривень, вартістю за 11 блоків - 584,43 гривень та 1 блок батарейок «DUPACTLL Turbo Мах», - 8 штук, вартістю 85,46 гривень, а всього чужого майна на загальну суму 669 гривень 89 копійок, яке сховав до свого рюкзака, який знаходився при ньому.

Після чого ОСОБА_5 підійшов до каси та з метою надання вигляду добросовісного покупця, розрахувався за пляшку напою, проте батарейки умисно,маючи намір викрасти, приховав та для розрахунку не надав. З викраденим товаром попрямував за межі касової зони, але свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, хоча виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення даного злочину до кінця, так як був зупинений працівниками охорони магазину.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, - замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 07.05.2014 року прийшов в магазин «Епіцентр». Не маючи грошей, вирішив викрасти товар. Взяв 11 упаковок батарейок та заховав у рюкзак. На касі оплатив лише за пляшку напою, а з викраденим товаром пройшов не оплативши. На виході його затримала охорона.

На даний час відбуває покарання у ВК № 35 м. Біла Цервква за вироками Макарівського райсуду Київської області.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, які відображені у обвинувальному акті та підтверджені судом.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено. Більше того, суд виключає з обвинувачення посилання на існування обтяжуючої покарання обставини вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, оскільки вищезазначена обставина свого підтвердження в ході судового розгляду не знайшла.

Ураховуючи обставини та особу обвинуваченого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на те, що злочини обвинувачений, вчинив до постановлення попередніх вироків Макарівського районного суду Київської області від 24.11.2014 року, якими його в один день засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців та за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, та які 11.06.2015 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області приведені у відповідність і за двома вироками Макарівського райсуду від 24.11.2014 року, прийнято рішення ОСОБА_5 остаточно вважати засудженим за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, - остаточне покарання ОСОБА_5 визначити за правилами ст. 70 ч. 4 КК України, тобто сукупністю злочинів.

У строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання відбуте частково за попередніми вироками (які приведені у відповідність), за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, та рахувати строк відбування покарання останньому з 10 жовтня 2014 року (строк зазначений в ухвалі від 11.06.2015 року).
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим та призначити покарання за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Керуючись вимогами ст. 70 ч.4 КК України, ураховуючи, що злочини обвинувачений, вчинив до постановлення попередніх вироків Макарівського районного суду Київської області від 24.11.2014 року, якими його в один день засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців та за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, та які 11.06.2015 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області приведені у відповідність і за двома вироками прийнято рішення ОСОБА_5 остаточно вважати засудженим за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, - за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців.
У строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання відбуте частково за попередніми вироками (які приведені у відповідність), за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, та рахувати строк відбування покарання останньому з 10 жовтня 2014 року (строк зазначений в ухвалі від 11.06.2015 року).
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчисляється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1