01.09.2016
Провадження № 1-кп/760/10/16
Справа № 760/2604/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення прокурору обвинувального акту від 04.12.2013 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 06.03.2013 року за № 0000113 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_5

представника цивільного позивача ОСОБА_6
захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/10/16, що зареєстроване в ЄРДР 06.03.2013 року за № 0000113 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення прокурору обвинувального акту від 04.12.2013 року у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки оголошений в судовому засіданні 23.03.2016 року прокурором обвинувальний акт містить лише правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, але не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали це клопотання.

Прокурор заперечує проти клопотання сторони захисту, посилаючись на те, що воно є безпідставним, т.я. обвинувальний акт, який не змінювався, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, вказаний акт було вручено прокурором обвинуваченому. Оскільки кримінальне провадження відносно інших осіб судом було закрито, то він оголошував обвинувальний акт лише в том обсязі, який стосується обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Представник цивільного позивача ОСОБА_6 приєднався до думки прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки воно заявлено на стадії судового розгляду, а відповідно до норм діючого кримінально-процесуального кодексу України не передбачено повернене прокурору обвинувального акту.

Більш того, судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовувалось питання про відповідність обвинувального акту, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, вимогам ст. 291 КПК України і був призначений до судового розгляду.

Щодо того, що обвинувальний акт, на думку захисту, не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає

встановленими, то це не є підставою для повернення прокурору обвинувального акта, оскільки в ході судового розгляду кримінального провадження прокурор має право змінити обвинувачення.

Крім того, посилання захисника про те, що судом не вручено обвинуваченому ОСОБА_4 обвинувального акту, який був оголошений прокурором, то вони є безпідставними, т.я. відповідно до розписки яка долучена до обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_4 05.12.2013 року прокурором вручено копію обвинувального акту (а.п. 184 т. 1) і діючим кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено вручення обвинуваченому копії обвинувального акту судом. Якщо виникла потреба у обвинуваченого отримати копію обвинувального акту, то він може звернутись з таким клопотанням до прокурора, або ознайомитись з обвинувальним актом, який знаходиться в кримінальному провадженні, в суді.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення прокурору обвинувального акту від 04.12.2013 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 06.03.2013 року за № 0000113 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я: ОСОБА_1