Справа № 569/1742/16-к
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
Начальник відділення слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
16.09.2015 у кримінальному провадженні повідомлено про підозру директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .
Зокрема, встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи згідно з розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.01.2013 № 26-к на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка згідно вимог ст. 25 Закону України «Про державну службу», відноситься до четвертої категорії державних службовців, будучи службовою особою, що здійснює організаційно-розпорядчі функції та функції представника влади, являючись згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, у порушення вимог ч. 1 ст. 22 вказаного Закону, тобто використовуючи свої службові повноваження та пов`язані із цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів, вимагала та одержала від директора дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 матері та дитини по реабілітації хворих із захворюванням органів зору «Зелений мис» ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 9000 (дев`ять тисяч) гривень, за виконання дій з використанням наданого їй службового становища, при наступних обставинах.
26.05.2015 та 30.07.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 по реабілітації хворих із захворюванням органів зору « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , укладено договори № 3 і № 23 з надання послуг лікувальних закладів з санаторно-курортного лікування осіб, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Укладення вказаних договорів відбувалося в адміністративній будівлі зазначеного вище Департаменту ( АДРЕСА_2 ). На час укладення вказаних договорів, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , було досягнуто усної домовленості про здійснення ОСОБА_4 дій, направлених на збільшення кількості осіб, що будуть отримувати послуги в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 по реабілітації хворих із захворюванням органів зору «Зелений мис» з санаторно-курортного лікування, а також проведення належного фінансування ІНФОРМАЦІЯ_6 наданих послуг. При цьому, ОСОБА_4 мала вчинити вказані дії при умові надання їй неправомірної вигоди у розмірі 10 відсотків від суми оплачених послуг.
У подальшому, діючи з корисливих мотивів та з метою протиправного особистого збагачення, 15.09.2015 близько 14 год. 45 хв. на території комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з вчиненням вказаних дій в інтересах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 по реабілітації хворих із захворюванням органів зору «Зелений мис», ОСОБА_4 , поєднуючи з вимаганням, одержала неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 9000 гривень, за виконання в інтересах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 по реабілітації хворих із захворюванням органів зору «Зелений мис», дій з використанням наданої їй службового становища, а саме - за організацію збільшення кількості осіб, що проходили та будуть проходити санаторно-курортне лікування в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 матері та дитини по реабілітації хворих із захворюванням органів зору «Зелений мис».
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 для здійснення телефонного зв`язку з ОСОБА_4 користувалася телефоном з абонентськими номером: оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 .
В ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні роздруківки вхідних-вихідних телефонних розмов, СМС-повідомлень із встановленням оператора, місцезнаходження абонента (базової станції) за період часу з 01.01.2015 по 01.02.2016 абонентського номера, якими користувалася ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ).
Вказана інформація може перебувати в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ), та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, та може мати доказове значення у кримінальному провадженні та бути використана, як доказ під час розгляду кримінального провадження у суді.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів та вилучити (здійснити їх виїмку)
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав просив суд його задовольнити.
Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл начальнику відділення слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковнику поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів (інформації) (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ) та зобов`язати останнього надати начальнику відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Рівненській області підполковнику міліції ОСОБА_2 , або уповноваженим нею за дорученням оперативним співробітникам Управління СБУ в Рівненській області старшому оперуповноваженому 1 сектору УСБУ в Рівненській області ОСОБА_7 або оперуповноваженому 1 сектору УСБУ в Рівненській області ОСОБА_8 копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента телефонного пристрою з абонентським номером: НОМЕР_1 в період часу 01.01.2015 по 01.02.2016 із зазначенням номерів оператора мобільного зв`язку, IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вказаних мобільних терміналів; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами, надати відомості про його особу, та можливість їх вилучення.
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі MicrosoftExcel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 18 лютого 2016 року.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1