Провадження № 1-кп/582/16/16
Справа № 582/102/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" березня 2016 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в смт. Недригайлів кримінальне провадження №0000011 від 14 січня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , такого, що притягувався до кримінальної відповідальності:

1) 07 березня 2012 року Недригайлівським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт;

2) 26 липня 2012 року Недригайлівським районним судом Сумської області за ст. 389 ч. 2 КК України до 1 року 5 днів обмеження волі;

3) 07 лютого 2014 року Недригайлівським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3-х місяців арешту, які відбув 07 травня 2014 р.;

за ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2016 року о 15 год. ОСОБА_4 , впевнившись, у відсутності господині гр. ОСОБА_5 , проник до її будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав гроші в сумі 500 грн., мобільний телефон марки "Nokia 1280" з сім картою оператора мобільного зв`язку МТС, на рахунку якої перебували кошти в розмірі 33 (тридцять три) грн.

Потім гр. ОСОБА_4 з викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №172 від 20.01.2016 року вартість викраденого мобільного телефону марки "Nokia 1280" належного гр. ОСОБА_5 , станом на момент вчинення злочину 14.01.16 р. із врахуванням зносу становила 200 грн.

Відповідно до наданого товарного чеку ПП "Новгородцева" вартість сім картки оператора мобільного зв`язку МТС станом на момент вчинення злочину 14.01.16 р. становила 20 грн.

Отже, з урахуванням грошових коштів в сумі 500 (п`ятсот) грн., вартості мобільного телефону, вартості сім картки та грошей в сумі 33 (тридцять три) грн., які перебували на рахунку сім карти, крадіжкою ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на загальну суму 753 (сімсот п`ятдесят три) грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні вищеописаного суспільно-небезпечного діяння в повному обсязі, та пояснив суду, що він дійсно здійснив крадіжку даних речей, які переніс до свого місця проживання з метою подальшого продажу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, сумніватися у добровільності його позиції у суду не має підстав, а прокурор не наполягав на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд, виконавши вимоги ч.3 ст. 349 КПК України, вважав недоцільним їх дослідження.

На думку суду вина обвинуваченого у скоєнні вищевказаного злочину доказана в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.

При вирішенні питання відносно виду та міри покарання винного суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, шляхом правдивих показів у суді, що у відповідності до ст.66 КК України визнається судом як обставини, які пом`якшують покарання.

Як обставини що пом`якшують обвинуваченому покарання суд визнає відшкодування збитків потерпілій та позицію потерпілої, яка зазнаявила про примирення з обвинуваченим.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він характеризується посередньо, скарг від жителів села на його поведінку не надходило.

Обставини відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, наслідки які наступили, особу обвинуваченого.

За наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкість вчиненого злочину з урахуванням особи винного, позиції потерпілої, щодо призначення обвинуваченому покарання, з урахуванням інших обставин справи, суд визнає обставини винятковими та на підставі ст. 69 КК України переходить до переконання про можливість при призначенні обвинуваченому покарання перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Прийнявши рішення про призначення підсудному більш м`якого покарання ніж передбачено законом, на думку суду, буде необхідною та достатньою умовою для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Також підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 заявлені процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи в розмірі 184 грн. 14 коп.

По кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

Речовий доказ: мобільний телефон марки "Nokia 1280" з сім картою оператора мобільного зв`язку МТС та грошові кошти в сумі 295 (двісті дев`яносто п`ять) грн., передано потерпілій ОСОБА_5 на зберігання.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 374, 395 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання з приміненням ст. 69 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації с. Весногірське, Недригайлівського району Сумської області, процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи в розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 14 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки "Nokia 1280" з сім картою оператора мобільного зв`язку МТС та грошові кошти в сумі 295 (двісті дев`яносто п`ять) грн., дозволити використовувати потерпілій ОСОБА_5 за призначенням.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1