Справа № 643/6778/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1122/16
УХВАЛА

06.06.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підзахисного ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт,-
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , відносно свого підзахисного ОСОБА_7 , який підозрюється в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та відносно нього ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. ОСОБА_7 раніше не судимий, не перебував та не перебуває на обліку в психоневрологічному диспансерах, є студентом 5 факультету з підготовки іноземних студентів Харківського національного медичного університету, позитивно характеризується за місцем навчання, не притягався до адміністративної відповідальності, на території України перебуває на законних підставах, має постійне місце мешкання та зареєстрований у м. Харкові у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , підстави вважати, що він може далі продовжувати займитись злочинною діяльністю відсутні. На теперішній час по кримінальному провадженню допитані свідки, та ОСОБА_7 не має можливості незаконно впливати на них, крім того зі слів ОСОБА_7 , в нього погіршився стан здоров`я.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просила клопотання задовольнити та надала довідку медичної частини Харківської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
28.01.2016 р. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
23.01.2016 р. у відношенні ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий судді, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до довідки медичної частини Харківської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 від 01.06.2016 р. у ОСОБА_7 по прибуттю до установи був встановлений діагноз: виразка шлунка, алергічний дерматит.
27.05.2016 р. ОСОБА_7 був оглянутий лікарем терапевтом медичної частини установи. Висновок: хронічний гастрит. Стадія загострення. Призначене медикаментозне лікування. Взятий на диспансерний облік з приводу вищевказаних захворювань.
01.06.2016р. ОСОБА_7 оглянутий лікарем дерматологом медичної частини установи. Висновок: Алергічний дерматит. Призначений курс амбулаторного лікування.
Оскільки при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не було враховано стан його здоров`я, який погіршився, що є новою обставиною, що не розглядалася слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ксерокопії посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 16.09.2014р.
Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 201, 202 КПК України, -
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підзахисного ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - задовольнити.
Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою в Харківської установи виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 на домашній арешт у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, з 06 червня 2016 року по 06 серпня 2016 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- обов`язок не залишати житло за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 год. до 07.00 год. ранку наступного дня;
- прибувати до Московського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора та суду за першою вимогою.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав _____________2016 р. ___год.__хв. _____________________