Справа № 529/940/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3 , 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 16. 06. 2016 року близько 00 год. 15 хв., приїхав на триколісному транспортному засобі синього кольору на базі мотоцикла марки «Днєпр» до охоронюваної території тракторної бригади ПАФ «Подоляка», що розташована в с. Степанівка Диканського району Полтавської області, впевнившись у відсутності охоронця незаконно проник через відчинені ворота до території тракторної бригади. Далі, вимкнувши двигун закотив на територію бригади вказаний мотоцикл, а там шляхом відтиску вхідних дверей за допомогою знайденого на території бригади металевого прута, проник до приміщень літньої кухні та гуртожитку тракторної бригади, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав три чавунних настили до пічки грубного опалення загальною вартістю 593, 46 грн., чотири металевих нагрівальних елементи з електроплити загальною вартістю 605, 28 грн., один чавунний глухий настил до пічки грубного опалення вартістю 337,96 грн., які завантажив на мотоцикл, завдавши таким чином потерпілому ПАФ «Подоляка» майнових збитків на загальну суму 1536,70 грн., але під час крадіжки був помічений та затриманий начальником охорони ПАФ Подоляка - ОСОБА_6 , внаслідок чого його злочинні дії не були доведені до кінця з причин, які не залежали від його волі.

При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, КК України визнав повністю. При цьому обвинувачений, детально пояснили суду, яким чином він у нічний час 16. 06. 2016 року, за допомогою триколісного мотоцикла марки «Днєпр», який належить гр. ОСОБА_7 з території тракторної бригади ПАФ «Подоляка», що знаходиться в с. Степанівка Диканського району Полтавської області вчинив крадіжку чувунних та металевих виробів з літньої кухні та гуртожитку даної бригади, відчинивши двері за допомогою металевого прута, але далі був помічений та затриманий охоронцем ПАФ Подоляка. У вчиненому обвинувачений розкаявся.

Так як, обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини ним не оспорюються, тому він, представник потерпілого та прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За вказаних обставин після роз`яснення обвинуваченому положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднане з проникненням у приміщення є вірною, так як обвинувачений ОСОБА_4 . 16. 06. 2016 року близько 00 год. 15 хв., керуючись корисливими спонуканнями з метою наживи, приїхавши на триколісному транспортному засобі мотоциклі марки «Днєпр», умисно, з території тракторної бригади ПАФ «Подоляка», що розташоване в с. Степанівка Диканського району, шляхом проникнення до приміщення літньої кухні та гуртожитку тракторної бригади викрав майно належне потерпілому ПАФ Подоляка на загальну суму 1536 грн. 70 коп., але не довів свого злочину до кінця так як був помічений та затриманий начальником охорони ПАФ Подоляка.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, відсутність тяжких наслідків, відшкодування заданих збитків, активне сприяння розкриттю злочину, та перше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд по справі не вбачає.

Беручи до уваги ту обставину, що обвинувачений хоча вчинив тяжкий злочин, але він чистосердечно розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдані збитки потерпілому, повернувши викрадене, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є працездатною особою, має на утриманні неповнолітню дитину, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Долю речових доказів за провадженням вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_4 призначається покарання у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку згідно ст. 75 КК України, під час досудового розслідування до нього не був застосований запобіжний захід проте на даний час існують ризики того, що обвинувачений ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу може ухилятися від явки до кримінально-виконавчої інспекції та з метою забезпечення виконання цим обвинуваченим покладених на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 369 - 371, 373 - 377, 391, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року і шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 до ступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд обов`язків, визначених ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Речовий доказ у вигляді транспортного засобу синього кольору на базі мотоцикла марки «Днєпр» (маркування на рамі НОМЕР_1 ) вилучений 16. 06. 2016 року під час огляду місця події, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області повернути його власнику гр. ОСОБА_7 .

Речові докази у вигляді чотирьох металевих нагрівальних елементів з електроплити, одну чавунну глуху плиту та три чавунні плити з юшками, які вилучені 16. 06. 2016 року під час огляду території тракторної бригади в с. Степанівка Диканського району Полтавської області та знаходяться на зберіганні у Приватній агрофірмі "Подоляка" Диканського району Полтавської області залишити їх власнику - ПАФ Подоляка.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуючий: