Справа № 539/3040/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0001771,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0001771 в рамках якого апеляційним судом Полтавської області від 19.10.2016 року було скасовано ухвалу слідчого судді місцевого суду від 04.10.2016 року та постановлено нову ухвалу якою накладено арешт на автомобіль марки «VOLVO» 760 транзитний номерний знак НОМЕР_1 разом із свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 , договором купівлі-продажу автомобіля 7141/2016/091073, обліковою карткою № НОМЕР_3 від 24.09.2016 та квитанції у кількості 3 шт. Виконання ухвали покладено на слідчого та процесуального прокурора.

За період арешту майна, тобто за місяць досудового розслідування, з автомобілем та документами жодної слідчої дії не проведено, не призначено та не проведено будь-яких експертиз, хоча саме для цієї мети накладався арешт. На даний час підозра у вчиненні злочину по даному кримінальному провадженні нікому не пред`явлена, слідчі дії з арештованим майном взагалі не проводяться.

ОСОБА_4 вважає, що орган досудового слідства зловживає правом на утримання автомобіля та документів, як арештованого майна, а тому прохає скасувати арешт вищевказаного майна, що накладений ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 19.10.2016 року в межах кримінального провадження № 0001771 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили його задовольнити із підстав зазначених у самому клопотанні.

Прокурор Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що на даний час в межах відповідного досудового розслідування призначено судову експертизу висновок якої необхідний для належного процесуального вирішення справи та прийняття процесуального рішення.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна не встановлено підстав того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, та на цей час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, призначено експертизу комплексного дослідження транспортного засобу, підстав для задоволення клопотання і скасування накладеного арешту судом наразі не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 173, 174, 376 КПК України , слідчий суддя - ,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки «VOLVO» 760 транзитний номерний знак НОМЕР_1 разом із свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 , договором купівлі-продажу автомобіля 7141/2016/091073, обліковою карткою № НОМЕР_3 від 24.09.2016 та квитанціями у кількості 3 шт., накладеного ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 19.10.2016 року в межах кримінального провадження № 000177 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1