Категорія: в порядку КПК України Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2016 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Борсука П.П.,
суддів Денісова В.П., Гапончука В.В.,
з участю секретаря Павловій Н.А.,
скаржника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області Леміщака Д.М. про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Волинської області від 11 листопада 2016 року, якою задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 11 листопада 2016 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області Леміщака Д.М. від 31 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження.
Старший слідчий СВ прокуратури Волинської області Леміщак Д.М. звернувся до суду із заявою, у якій просив роз`яснити вказане судове рішення. Посилається на те, що в ухвалі не вказано, у який спосіб слідчому слід належним чином з`ясовувати фактичні обставини кримінального правопорушення, спростовувати суперечності у показаннях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та надати оцінку висновку судово-медичної експертизи.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи заяви, слідчого, який просив роз`яснити рішення суду, скаржника, який вважає, що немає потреби у роз`ясненні судового рішення, апеляційний суд доходить висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Статтею 372 КПК України передбачено вимоги до змісту ухвали. Ухвала як судове рішення має бути викладена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Даних вимог судом апеляційної інстанції при постановленні судового рішення дотримано.

Роз`яснення судового рішення це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з тексту ухвали апеляційного суду від 11 листопада 2016 року, вона складена у відповідності до вимог ст. 372 КПК України із посиланнями на норми кримінального та кримінального процесуального закону, є доступною для сприйняття, та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення.

Вказана ухвала викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Аналізуючи доводи, викладені у заяві про роз`яснення судового рішення, апеляційний суд доходить висновку про те, що слідчий в порушення вимог ст. 380 КПК України фактично просить роз`яснити мотиви прийняття ухвали апеляційного суду та перелік слідчих і розшукових дій, які йому необхідно вчинити, а не сам зміст судового рішення, що відповідно до вимог вищенаведеної норми закону, є підставою для відмови у роз`ясненні ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 380, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області Леміщака Д.М. про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Волинської області від 11 листопада 2016 року відмовити.
Головуючий
Судді