25.03.2016 Справа №607/2850/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурора Тернопільської області незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,
за участю: скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся скаржник ОСОБА_3 із скаргою про визнання бездіяльності прокурора Тернопільської області щодо невідкладної реєстрації у ЄРДР повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень від 18 березня 2015 року, видачі пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, початку досудового розслідування та повідомлення про це заявника протиправною та зобов`язання його вчинити дані дії, яка мотивується наступним.
Так, скаржник зазначає, з урахуванням усних доповнень під час розгляду даної скарги, що він 21 березня 2016 року звернувся до прокурора Тернопільської області із повідомленням, в якому просив внести відомості до ЄРДР щодо ймовірного вчинення прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 367 КК України, в якій описав обставини, які, на його думку, свідчать про ознаки вчинення кримінальних правопорушень, однак, всупереч вимог ст.214 КПК України, прокурором Тернопільської області не відредаговано на його, ОСОБА_3 , вищевказане повідомлення.
Розглянувши скаргу, заслухавши скаржника та його представника, які підтримали скаргу повністю з мотивів, що у ній наведені, уточнивши їх, перевіривши матеріали по скарзі, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Як слідує із матеріалів скарги, прокуратурою Тернопільській області 21 березня 2016 року зареєстровано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, подане в порядку ч.1 ст.214 КПК України від ОСОБА_3 з проханням останнього внести відомості до ЄРДР щодо ймовірного вчинення прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 367 КК України та розпочати досудове розслідування, про що повідомити його, заявника, у письмовому порядку.
Однак, службовими особами прокуратури Тернопільської області, всупереч вимог ст.214 КПК України, не виконано дій, зазначених у наведеній нормі процесуального закону, відомості про їх вчинення на час розгляду скарги відсутні.
Разом з тим, вимоги скаржника за скаргою про визнання протиправною бездіяльності прокурора Тернопільської області щодо: невідкладної реєстрації у ЄРДР повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень від 18 березня 2015 року, видачі пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, початку досудового розслідування та повідомлення про це заявника, є такими, що не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.
У процесі судового розгляду скарги встановлено, що повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень від 18 березня 2015 року від ОСОБА_3 було зареєстроване прокуратурою Тернопільської області 21 березня 2016 року за вх.№669 і за ним заявник просив прокурора прокуратури Тернопільської області (без вказівки ПІП) вчинити дії відповідно до ст.214 КПК України.
Зважаючи на наведене, а також відсутність відомостей на час розгляду скарги про конкретну службову особу прокуратури Тернопільської області, яка вчинила бездіяльність з приводу розгляду повідомлення ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що у частині вимог скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною (незаконною) слід відмовити.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення шляхом зобов`язання прокуратури Тернопільської області внести відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 від 21.03.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити ОСОБА_3 у встановлені нормами КПК України термін та спосіб.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурора Тернопільської області незаконною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково
Зобов`язати прокуратуру Тернопільської області внести відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 від 21.03.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити ОСОБА_3 у встановлені нормами КПК України термін та спосіб.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1