СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у накладенні арешту на майно
Справа №712/3657/16-к
Провадження №1-кс/712/1885/16
м. Черкаси «30» березня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000003 від 29.01.2016 року, прокурором Черкаської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна,-

В С Т АН О В И В :
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури юрист 2-го класу ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000003 від 29.01.2016 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» (КП «ЧЕЛУАШ»), що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 30.10.2015 призначений наказом №17 директором комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» (далі - КП «ЧЕЛУАШ») ОСОБА_6 на посаду механіка, здійснював свої функціональні обов`язки відповідно до посадової інструкції Механіка 3115 від 02.11.2015, затвердженої підписом директора та печаткою КП «ЧЕЛУАШ». З якою ОСОБА_5 ознайомлений 02.11.2015 про що мається відповідний його особистий підпис в офіційному документі.

Відповідно до п. 2.2, 2.16 посадової інструкції КП «ЧЕЛУАШ» від 02.11.2015 ОСОБА_5 зобов`язується постачати запасні частини, вузли та агрегати необхідні для ремонту техніки підприємства та документально їх оформлювати; брати участь у плануванні і виконанні заходів спрямованих на вдосконалення виробничих процесів та збереження майна підприємства, тощо.

Відповідно до п. 2.27 та п. 2.28 механік КП «ЧЕЛУАШ», тобто ОСОБА_5 зобов`язується приймати на склад, зберігати і видавати зі складу товарно-матеріальні цінності, перевіряти відповідність товарно- матеріальних цінностей, які приймає, супровідним документам, тощо.

Крім того, відповідно до п. 3.7 та п. 3.8 вказаної інструкції, ОСОБА_5 , наділений правом в межах своєї компетенції підписувати, візувати документи та приймати управлінські рішення.

Згідно Статуту КП «ЧЕЛУАШ» ЧМР засновано на комунальній власності територіальної громади міста Черкаси, та знаходиться за адресою: 18003, м. Черкаси, вул. Бидгощська, 13. Власником підприємства є Черкаська міська рада. Майно підприємства є комунальною власністю м. Черкаси. Джерелами формування майна підприємства є майно, в тому числі кошти, що передані власником, капітальні вкладення та дотації з бюджету, трансфери з місцевого бюджету.

Таким чином, ОСОБА_5 є службовою особою, яка обіймає посаду механіка, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій щодо управління майном КП «ЧЕЛУАШ», відповідно до Пленуму Верховного суду України № 5 від 26.04.2002 року.

В клопотанні вказано, що 11.12.2015 між КП «ЧЕЛУАШ» в особі директора ОСОБА_6 з одної сторони та ПП «Ріно-Плюс» в особі директора ОСОБА_7 з іншої сторони, укладено фіктивний договір поставки №60 від 11.12.2015 про поставку продукції, в асортименті, кількості та по ціні згідно специфікації, що є додатком до вказаного Договору та видаткових накладних з ПП «Ріно-Плюс» на загальну суму 285 419, 445 грн.

Також зазначено, що ОСОБА_5 , будучи пособником, діючи за попередньою змовою з директором КП «ЧЕЛУАШ» ОСОБА_6 , достовірно знаючи про свій обов`язок видавати зі складу товарно-матеріальні цінності, перевіряти відповідність товарно-матеріальних цінностей, які приймає, супровідним документам, будучи службовою особою, 14.12.2015 перебуваючи в м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13, за місцем фактичного та юридичного розташування підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на користь невстановлених досудовим розслідуванням третіх осіб, стосовно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, умисно, всупереч інтересам служби, достовірно знаючи про те, що товар зазначений у видатковій накладній від 14.12.2015 за № РН-1412/15 на суму 90 625, 58 гривень, а саме: вал 1 шт.; видатковій накладній від 14.12.2015 за № РН-1412/16 на суму 97 383, 54 гривень, а саме: різцедержак - 50 шт., ходове колесо - 1 шт., ланцюг - 1шт., замок ланцюговий - 1 шт., направляюча планка - 1 шт., сальник - 1 шт., стопорне кільце - 1 шт., повітряний фільтр. елемент 1 шт., стопорне кільце- 1 шт.; видатковій накладній від 14.12.2015 за № РН-1412/17 на суму 97 410, 33 гривень, а саме: зірочка - 2 шт., натягував ланцюга - 1 шт., сальник - 1 шт., стопорне кільце - 1 шт.; відсутній, підтвердив його отримання КП «ЧЕЛУАШ» від Приватного підприємства «Ріно- Плюс» на підставі договору поставки № 60 від 11.12.2015 на загальну суму 285, 419, 45 гривень.

Як вбачається з клопотання, на підставі вказаного договору 25.12.2016 КП «ЧЕЛУАШ», за пособництва ОСОБА_5 , на рахунок ПП «Ріно-Плюс» № НОМЕР_1 перераховано грошові кошти комунального підприємства, згідно видаткових накладних від 14.12.2015 за № РН-1412/15 на суму 90 625, 58 гривень, за № РН-1412/16 на суму 97 383, 54 гривень, за № РН-1412/17 на суму 97 410, 33 гривень, за фактично не отриманий товар. Вказані грошові кошти, були перераховані на вказаний рахунок фіктивного підприємства ПП «Ріно-Плюс», де в подальшому були отримані невстановленими досудовим розслідуванням третіми особами, стосовно яких матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження.

Після чого, будучи пособником, за попередньою змовою з директором КП «ЧЕЛУАШ» ОСОБА_6 , з метою приховати неправомірні дії, діючи в інтересах невстановлених досудовим розслідування третіх осіб, стосовно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, достовірно знаючи про те, що на КП «ЧЕЛУАШ» ЧМР не надходили товарно-матеріальні цінності відповідно до вище зазначених видаткових накладних, підписав видаткову накладну постачальнику (ПП «Ріно-Плюс») № ЧА-0000001 від 30.12.2015 на суму 90 625, 58 гривень, про повернення товарно-матеріальних цінностей, а саме вал - 1 шт., видаткову накладну постачальнику (повернення) № ЧА-0000002 від 30.12.2015 на суму 97 410, 33 гривень, про повернення товарно-матеріальних цінностей, а саме: зірочка - 2 шт., натягував ланцюга - 1 шт., сальник - 1 шт., стопорне кільце - 1 шт., видаткову накладну постачальнику (повернення) № ЧА-0000003 від 30.12.2015 на суму 97 383, 54 гривень, а саме: різцедержак - 50 шт., ходове колесо - 1 шт., ланцюг - 1шт., замок ланцюговий - 1 шт., направляюча планка - 1 шт., сальник - 1 шт., стопорне кільце - 1 шт., повітряний фільтр. елемент 1 шт., стопорне кільце- 1 шт., який фактично ні поставлений, ні відправлений не був.

Грошові кошти за формально повернутий ПП «Ріно-Плюс» вказаний у зазначених видаткових накладних (повернення) товар на рахунок КП «ЧЕЛУАШ» не надходили.

Таким чином, невстановлені досудовим розслідуванням особи отримали грошові кошти на загальну суму 285 419,45 грн., що більш ніж в 400 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками, які було спричинено Черкаській міській раді в особі КП «Челуаш» ЧМР.

Прокурор вказав, що за вчинення своїх умисних дій, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, тобто пособництво у зловживанні службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи чи юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним і громадським інтересам; службове підроблення офіційного документу.

21.03.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №56257506 від 30.03.2016 року, за ОСОБА_5 , на праві приватної власності зареєстровані наступні об`єкти: 11/50 будинку АДРЕСА_1 .

Крім того зазначив, що з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації, виникла необхідність в накладенні арешту на майно. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ст.170 КПК України: «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.»

На думку прокурора, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в накладенні арешту на 11/50 будинку АДРЕСА_1 , з метою унеможливлення в подальшому перереєстрації та відчуження.

В судовому засіданні прокурор клопотання не підтримав, вважаючи, що на час вирішення відповідного питання, підстави для накладення арешту відсутні.

Адвокат та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його безпідставним.

Вивчивши матеріали клопотання та враховуючи думку сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

З огляду на те, що прокурор Черкаської місцевої прокуратури клопотання про арешт майна, не підтримав, що свідчить про відсутність на теперішній час його волевиявлення, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1