11-сс/775/253/2016(м)
263/5456/16-к

Єдиний унікальний номер 263/5456/16-к Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11сс/775/253/2016(м) доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 квітня 2016 року про повернення ОСОБА_6 скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 квітня 2016 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто заявникові.
Не погодившись з ухвалою слідчого з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_6 , якій просив скасувати ухвалу слідчого та направити скаргу до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.
Посилався на те, що судом помилково зазначено про те що ОСОБА_10 пропустив строк на оскарження, та не надав доказів про отримання оскаржуваної постанови саме 12.04.2016 року, що суперечить фактичним обставинам оскільки факт отримання 12.04.2016 року підтверджується штампом який стоїть на постанові та на супровідному листі, на яких стоїть штамп Артемівської УВП № 6 з датою та номером вхідної кореспонденції. Тобто посилання суду про те, що скарга подана після спливу строку є безпідставним та суперечить вимогам ч.1 ст.304 КПК України. Скарга була подана 18.04.2016 року тобто фактично строки не було пропущено.
Заслухавши суддю - доповідача, заяника ОСОБА_6 в режимі відео конференції , який наполягав на задоволенні його апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів судової справи, суддя не врахував штампи на супровідному листі та на постанові про закриття кримінального провадження згідно з яких вбачається що постанова про закриття кримінального правопорушення надійшла до Артемівської УВП № 6 12.04.2016 року.
Скарга на постанову про закриття кримінального провадження від07.04.2014 року була подана 18.04.2016 року. Тобто скарга була подана з дотриманням вимог ст.304 ч.1 КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя під час винесення ухвали припустився суттєвого порушення вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування його ухвали та повернення скарги заявника ОСОБА_6 для розгляду за суттю.
Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 квітня 2016 року про повернення ОСОБА_6 скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, з направленням скарги для розгляду по суті у Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді