Кримінальне провадження 1-кп/760/267/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0005952 від 19.06.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого провідним фахівцем ТОВ «УкрФінанси», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 15.07.2015 року приблизно о 11.40 год., знаходячись поряд з під`їздом №2 по вул. Кудряшова, 7-Б в м. Києві, помітивши раніше незнайому йому гр. ОСОБА_6 , вирішив відкрито викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , знаходячись поряд з під`їздом №2 вказаного будинку, підійшов ззаду до ОСОБА_6 та з метою подавлення волі потерпілої до опору, вдаривши її своєю рукою в область голови, тим самим застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, одночасно своєю іншою рукою, шляхом ривка, відкрито викрав з шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок, вартістю 6000 гривень, на якому знаходився золотий хрестик вартістю 2000 гривень, який в момент ривка розірвався на дві частини, одна із яких залишилася в руці потерпілої, та яку в подальшому ОСОБА_5 вирвав із руки ОСОБА_6 .

Відкрито викравши вказане вище чуже майно, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8000 гривень.

Крім того, 08.09.2015 року приблизно о 20.00 год., знаходячись поряд з будинком № 35 по вул. Солом`янській в м. Києві, помітивши раніше незнайому йому гр. ОСОБА_4 , вирішив повторно, відкрито викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , знаходячись поряд з будинком № 35 по вул. Солом`янській в м. Києві, підійшов ззаду до ОСОБА_4 та з метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом ривка, відкрито викрав з шиї ОСОБА_4 золотий ланцюжок, вартістю 15000 гривень, на якому знаходився золотий хрестик вартістю 3000 гривень та золота підвіска з натуральною перлиною. Відкрито викравши вказане вище чуже майно, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 18000 гривень.

Крім цього, 03.06.2015 року приблизно о 18.30 годині, знаходячись в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_3 , помітивши раніше незнайому йому гр. ОСОБА_7 , вирішив повторно, відкрито викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , знаходячись в під`їзді вказаного будинку підійшов ззаду до ОСОБА_7 та з метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом ривка, відкрито викрав з шиї ОСОБА_7 золотий ланцюжок на якому знаходився золотий хрестик загальною вартістю 10000 гривень. Відкрито викравши вказане вище чуже майно, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 10000 гривень.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , спрямованих на відкрите викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_5 викрав майно, яке належить потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на загальну суму 36000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаними з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він слідкував за жінками, які мали при собі золоті прикраси, перебувавши із ними у під`їзді зривав із них ланцюжки.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи,підтверджуються наданими прокурором доказами і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, доведеною, оскільки він повторно відкрито викрав чуже майно (вчинив грабіж), із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, який позитивно характеризується за місцем проживання, думки потерпілих, щодо призначення міри покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Потерпілими від кримінального правопорушення є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 . Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення потерпілим завдано матеріальний збиток гр. ОСОБА_7 у розмірі 10 000 грн., ОСОБА_6 у розмірі 8000 грн., ОСОБА_4 у розмірі 18000 гривень.

Оскільки матеріальна шкода потерпілим частково відшкодована - цивільний позов не заявлявся.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 373, 374, 349 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1