overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/228/16-к
провадження № 1-кп/691/64/16
УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.01.2016 року за № 0000050, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження відсутні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, свідки.

У справі, потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної і майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, який відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому його слід прийняти та розглядати одночасно з кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду о 14 год. 30 хв. 31.03.2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 прийняти до провадження та розглядати спільно з кримінальним провадженням.

Визнати потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 690/623/13-к
Номер провадження 1-в/699/32/16
УХВАЛА

21.03.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Корсунь-Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробування засудженого за ч.3 ст. 186 КК України ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступило вказане подання, яке відповідає вимогам КПК України та підсудне Корсунь - Шевченківському районному суду, а тому є всі підстави для призначення такого до судового розгляду.

Керуючись ст.537, ч.2 ст.539 КПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання начальника Корсунь-Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого за ч.3 ст.186 КК України ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку, - на 30.03.2016 на 16.30, з повідомленням КВІ, засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-в/711/925/16

Справа № 711/1905/16-к

21 березня 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання у виді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 04.03.2016р. клопотання розглянуто та задоволено. Разом з тим, в ухвалі суду від 04.03.2016р. судом допущено описки.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст.318, 369, 379 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання з розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04.03.2016р. по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання у виді позбавлення волі, яке провести 29 березня 2016 року о 09год 00хв, в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, що за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Про дату, часі і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, засудженого, представника Черкаської ВК-62.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4420/15-к
Провадження № 1-кп/711/33/16
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

22 березня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

за участі прокурорів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , законного представника ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001445 за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Маньківського району Черкаської області, з вищою освітою, не працюючого, пенсіонера, інваліда 2 групи, мешканця АДРЕСА_1 , за скоєння суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.2 ст. 286 КК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_13 , який скоїв суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.1 ст. 125 та ч.2 ст. 286 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Відмовити в задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_12 та ОСОБА_14 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 589 грн.68 коп. віднести за рахунок держави.

До набрання ухвалою законної сили застосувати до ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 15 хв. 28 березня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1363/14-к
Провадження 1-кп/712/128/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2014 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою при визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:
03 лютого 2014 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з угодою при визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси - ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 309 КК України на 11 лютого 2014 року о 09:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Черкаси - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
753/4902/16-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 22.03.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 23.03.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 23.03.2016.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 714/112/16-к
У Х В А Л А
"21" березня 2016 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду м. Герца ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши в кримінальному провадженні № 0000292 скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Герцаївського ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
18 березня 2016 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Герцаївського ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , яка була передана мені як слідчому-судді для розгляду 21.03.2016 року.
Скарга вмотивована тим, що 04 березня 2016 року ОСОБА_5 було незаконно винесено постаново про відмову в задоволенні клопотання захисника про проведення одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 . Вважає, що постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання захисника підлягає скасуванню, у зв`язку із необхідністю встановити всі обставини скоєння кримінального правопорушення за ч.3 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання закрити провадження за його скаргою, оскільки досудовим слідством вже проведено одночасний допит підозрюваного із свідком.

Слідчий суду пояснив ,що дійсно одночасний допит вже проведено 16.03.2016 року.

Прокурор просив провадження за скаргою захисника закрити.

Частиною 1 п.1 ст. 303 КПК України визначено що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки фактично слідчий провів слідчу дію, на яку наполягав захисник, вважаю, що клопотання захисника про закриття провадження за його скаргою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305,306 КПК України, слідчий-суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Герцаївського ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про не проведення слідчої дії закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/336/16 Справа № 705/605/16-к Категорія: ч.5 ст.72 КК України та ст.ст. 537-539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 березня 2016 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.02.2016 року про задоволення клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення, -
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.
Учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною засудженого засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.02.2016 року про задоволення клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення, призначити на 11 годину 40 хвилин 25.03.2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Начальнику Старобабанівської ВК УДПтСУ в Черкаській області №92 забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференцзв`язку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа№5-26/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуйочого - судді Литвинюк І.М.

при секретарі - Константинник М.Д.

з участю прокурора- Бацей С.І.

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяни України, ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, непрацюючого, засудженого 05 травня 2009 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст. 286 ч. 2 КК України з призначенням покарання у виді трьох років і шість місяців позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами із випробуванням на два роки, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 травня 2009 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України і йому призначено покарання у вигляді трьох років і шість місяців позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами із випробуванням на два роки.

Кіцманський підрозділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, оскільки він протягом іспитового строку не вчинив нового злочину і виконував покладені на нього обовязки.

Заслухавши пояснення представника ПКВІ, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що подання слід задовольнити, а ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, від відбування призначеного покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 травня 2009 року у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Копію постанови направити органу кримінально-виконавчої системи у Кіцманському районі та приєднати до кримінальної справи № 1-95/09 р.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
22.03.2016 Справа № 756/643/16-к
№1-КП/756/249/16
№756/643/16-к
У Х В А Л А
22 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.01.2016, ОСОБА_2 оголошено у розшук, при цьому, до виконання вказаної ухвали, розгляд кримінального провадження зупинено.

14.03.2016 співробітниками Печерського УП ГУНП в м. Києві, на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 05.01.2016, ОСОБА_2 було затримано та поміщено до Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби у м. Києві та Київській області.

За таких обставин є достатні підстави для відновлення розгляду кримінального провадження зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Відновити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 14 год. 30 хв., 22 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/746/16-к
Провадження № 1-в/135/421/16
УХВАЛА

Іменем України

11.03.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Згідно поданого клопотання просив вирішити дане питання без його участі.

Згідно положень ч. 4 ст. 539 КПК України, з метою розгляду клопотання в найкоротший строк, та враховуючи прохання засудженого про розгляд клопотання без нього, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі засудженого.

Прокурор вважає за необхідне зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення в строк покарання.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Судом встановлено, що вироком Сімферопольського районного суду АР Крим від 26.09.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.187, ст.71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 22.11.2011 року.
12 березня 2013 року вказаний вирок суду набрав законної сили згідно ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 з 22.11.2011 року по 12.03.2013 року був затриманий та перебував під вартою, як запобіжним заходом в межах цього кримінального провадження, тобто був попередньо ув`язненним.
На підставі викладеного, суд, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі період його попереднього ув`язнення з 22.11.2011 року по 12.03.2013 року, виходячи із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином зарахуванню в строк відбуття покарання підлягає 1 рік 3 місяці 18 днів позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 22.11.2011 року по 12.03.2013 року у строк покарання, призначеного вироком Сімферопольського районного суду АР Крим від 26.09.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Суддя: