Провадження №1-кс/127/8696/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду звернувся з клопотанням Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме мобільний телефон з батареєю живлення, марки «NOKIA», модель RM-969, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , сім-картка мобільного оператора «Київстар», серійний номер: НОМЕР_3 , номер телефону: НОМЕР_4 ; сім-картка мобільного оператора «Life», серійний номер: НОМЕР_5 , номер телефону: НОМЕР_6 ; джинси синього кольору марки «ABC RAW 8801», які належать та в які був одягнений ОСОБА_5 ; несправжні (імітаційні) засоби у вигляді чотирьох купюр номіналом 100 доларів США серійні номери FB 20574427A, HB 57495844M, HD 08915127B, KB 15603238J.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вимагали грошові кошти у розмірі 5000 доларів США у потерпілого ОСОБА_9

17.11.2016, за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії - контролю за вчиненням злочину, потерпілим ОСОБА_9 було вручено ОСОБА_8 , який в свою чергу розділив їх між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , частину грошових коштів у розмірі 1000 доларів США у вигляді несправжніх (імітаційних) засобів, які були заздалегідь ідентифіковані люмінісцентним спреєм.

Того ж дня, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у підозрюваного ОСОБА_5 у кишені джинсів синього кольору марки «ABC RAW 8801», в які був одягнений останній, виявлено та вилучено частину вищевказаних несправжніх (імітаційних) засобів у вигляді чотирьох купюр номіналом 100 доларів США серійні номери FB 20574427A, HB 57495844M, HD 08915127B, KB 15603238J. Також у ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон з батареєю живлення, марки «NOKIA», модель RM-969, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , всередині у відповідних гніздах містяться 2 сім-картки: мобільного оператора «Київстар», серійний номер: НОМЕР_3 , номер телефону: НОМЕР_4 та мобільного оператора «Life», серійний номер: НОМЕР_5 , номер телефону: НОМЕР_6 .

Крім того, під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 було вилучено джинси синього кольору марки «ABC RAW 8801», в які він був одягнений та в кишені яких було виявлено та вилучено частину вищевказаних несправжніх (імітаційних) засобів, зі слідами люмінісцентного спрею.

17 листопада 2016 року, на підставі ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

18.11.2016, враховуючи те, що вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 предмети зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також місять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Тому слідчий просив слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000049 від 13.09.2016 року, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме мобільний телефон з батареєю живлення, марки «NOKIA», модель RM-969, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , сім-картка мобільного оператора «Київстар», серійний номер: НОМЕР_3 , номер телефону: НОМЕР_4 ; сім-картка мобільного оператора «Life», серійний номер: НОМЕР_5 , номер телефону: НОМЕР_6 ; джинси синього кольору марки «ABC RAW 8801», які належать та в які був одягнений ОСОБА_5 ; несправжні (імітаційні) засоби у вигляді чотирьох купюр номіналом 100 доларів США серійні номери FB 20574427A, HB 57495844M, HD 08915127B, KB 15603238J, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон з батареєю живлення, марки «NOKIA», модель RM-969, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , сім-картка мобільного оператора «Київстар», серійний номер: НОМЕР_3 , номер телефону: НОМЕР_4 ; сім-картка мобільного оператора «Life», серійний номер: НОМЕР_5 , номер телефону: НОМЕР_6 ; джинси синього кольору марки «ABC RAW 8801», які належать та в які був одягнений ОСОБА_5 ; несправжні (імітаційні) засоби у вигляді чотирьох купюр номіналом 100 доларів США серійні номери FB 20574427A, HB 57495844M, HD 08915127B, KB 15603238J.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя