Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1930/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 п. 13 ст. 115 КК України,
до Виноградівського районного суду з апеляційного суду Закарпатської області після скасування судового рішення поступив обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 п. 13 ст. 115 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акта прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України, викладених у письмовому клопотанні. Зокрема, захисник зазначає про те, що прокурор не дотримався вимог ч. 1 ст. 384 КПК України щодо роз"яснення ОСОБА_7 його права на розгляд кримінального провадження судом присяжних та не долучив до обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування відповідне письмове роз"яснення. Крім того, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення. В обвинувальному акті зазначені лише фактичні обставини, які встановлені слідчим під час досудового розслідування та міститься вказівка на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України. Таким чином, прокурором відповідно до вимог кримінального процесуального закону не висунуто ОСОБА_7 обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника та вказав на те, що в обвинувальному акті містяться неточності в частині зазначення даних про його судимості, та не відображено в реєстрі усі прийняті у кримінальному провадженні процесуальні рішення, в тому числі ухвалення вироку суду відносно нього, який у подальшому було скасовано.
Прокурор заперечив проти повернення обвинувального акта, вказавши, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог закону. До обвинувального акта не приєднано письмове роз"яснення обвинуваченому права на розгляд кримінального провадження судом присяжних, однак прокурором не могло бути роз"яснено ОСОБА_7 відповідне право, оскільки ст. 384 КПК України передбачає обов"язок прокурора роз"яснити таке право обвинуваченому, а на час складання обвинувального акта та направлення його до суду ОСОБА_7 мав статус підозрюваного. Крім того, даний недолік може бути усунуто судом. Щодо формулювання обвинувачення, то прокурор може змінити його під час судового розгляду.
Потерпіла заперечила проти повернення обвинувального акта прокурору.
Заслухавши думку учасників судового провадження, обстеживши обвинувальний акт та додатки до нього, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.
Згідно ч. 4 ст. 110 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення згідно обвинувального акта.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 викладено те, що ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, обставини, які встановлено досудовим розслідуванням, та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і ч.2 п. 13 ст. 115 КК України.
Обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, тобто, твердження про вчинення ОСОБА_7 діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, із викладенням обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення. Доведеність даних обставин перевіряється судом під час судового розгляду кримінального провадження та згідно ч. 3 ст. 374 КПК України саме формулювання обвинувачення, пред"явлене особі, зазначається судом у мотивувальній частині виправдувального чи обвинувального вироку.
Згідно ч. 1 ст. 384 КПК України прокурор, суд зобов"язані роз"яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.
Письмове роз"яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду.
До обвинувального акта відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, не додано письмове роз"яснення прокурора про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.ст. 291, 384 КПК України, тому підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст.ст. 314, 350, 372 КПК України, суд
клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Головуючий ОСОБА_9 Бак

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3