Справа № 589/1625/16-к
Провадження № 1-кс/589/569/16
УХВАЛА
09 червня 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
08.06.2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання старшому слідчому Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 53001 СID 183, 8183, 182,8182,8181 у період з 00:00 год. 14.02.2016 до 23:59 год. 15.02.2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , на паперовому та електронному носії документ (електронний документ формату Microsoft Office Exel - .xls) за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Клопотання мотивується тим, що в провадженні Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000380 від 22.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в 22.03.2016 до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в період часу з 14.02.2016 по 15.02.2016 р. невстановлена особа незаконно заволоділа її автомобілем «Тоyota land Cruier Рrado 150 2990», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , чим завдала їй матеріальну шкоду на суму 1000000 грн.

В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що у 2014 році вона спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 в автосалоні м. Київ придбали автомобіль «Тоyota land Cruier Рrado 150 2990» № кузова НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , чорного кольору, який було зареєстровано на її ім`я у МРЕО м. Шостка та присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після реєстрації вона спільно зі своїм співмешканцем разом користувались даним автомобілем. 10.02.2016 року вона поїхала на відпочинок у м. Трускавець де знаходилась до березня 2016 року. По приїзду до дому, від ОСОБА_6 вона довідалась, що 14.02.2016 року у вечірній час він залишив автомобіль Тоуота Рrado, реєстраційний номер НОМЕР_1 між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , а сам пішов до магазину центральний де став вживати спиртні напої. Після того як він сп`янів його друг відвіз його додому. На наступний день він виявив, що між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 відсутній автомобіль та, що у нього відсутні ключі від автомобілю.

Враховуючи той факт, що під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення злочинці перебуваючи між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 і могли користуватися послугами операторів телекомунікацію та проведеною радіорозвідкою встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 53001 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі СID) 183, 8183, 182,8182,8181.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 00-00 год. 14.02.2016 і до 23-59 год. 15.02.2016 у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) не доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому розгляд даного клопотання здійснюється з викликом представника даного товариства, у володінні якого знаходяться вказані документи.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий клопотання підтримав, мотивуючи тими ж самими обставинами.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження № 0000380 додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням з метою встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, тому необхідно отримати інформацію про телефонні з`єднання терміналів стільникового зв`язку за встановленими координатами місця вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Конституцією і законами України передбачається можливість тимчасового обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачених ст.ст. 31, 32 Конституції України.

Підстави і порядок здійснення заходів, пов`язаних із тимчасовим обмеженням цих конституційних прав і свобод людини і громадянина, визначені КПК України.

Зважаючи, що слідчим не доведено наявності підстав, передбачених п. 7 ст. 162, ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного злочину, кримінальне провадження відносно конкретної особи не здійснюється, таким чином надання дозволу на тимчасове обмеження конституційних прав та свобод буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству України, а тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 53001 СID 183, 8183, 182,8182,8181 у період з 00:00 год. 14.02.2016 до 23:59 год. 15.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1