overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
24 березня 2016 року
Рівненський міський суд
головуючий ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинувачений, будучи повідомленим про день та час судового засідання, на виклик до суду 12 жовтня, 10, 24 листопада, 21 грудня 2015 року, 27 січня 2016 року не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Ухвала суду від 27 січня 2016 року про привід ОСОБА_4 у судове засідання не виконана.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою. Одночасно просив надати дозвіл на його затримання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

У відповідності до положення ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки ухилення обвинуваченого від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити начальнику Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
29 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря : ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 січня 2016 року про повернення для подання за підсудністю до належного суду клопотання захисника про застосування положень Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
з участю : прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 , задовольнити.
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 січня 2016 року про повернення для подання за підсудністю клопотання захисника ОСОБА_6 про застосування щодо засудженого ОСОБА_5 положень Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45 хв. 30.03.2016 року.

С У Д Д І :
________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 691/91/16-к
провадження № 1-кс/691/20/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)
24 березня 2016 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , а також скаржника ОСОБА_3 , особи рішення якої оскаржено прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Смілянської місцевої прокуратури Городищенського відділу Черкаської області від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000195 від 24.07.2015 року, -

встановив :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, на що буде витрачено час, відповідно до ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують судді, вважаю, що є необхідність у проголошені вступної та резолютивної частини ухвали.

Повний тест ухвали слідчого судді буде виготовлено та проголошено 28 березня 2016 року о 17год. 00хв..

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 306, 307, 283, 284, 110, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 22, 23, 24, 26, 27, ч.3 ст.392, ч.2 ст.309, п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України, -

ухвалив :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження №1 кс/712/4053/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей

м. Черкаси 19 серпня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю слідчого СВ Придніпровського РВ ОСОБА_1, прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3-го класу ОСОБА_2, розглянув клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002157 від 28 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до речей.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2013 року до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про тимчасовий доступ до речей звернувся слідчий СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1

27.06.2013 року до Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що двоє невідомих осіб, відкрито застосовуючи фізичну силу по вул. Гагаріна біля будинку № 21, м. Черкаси, заволоділи сумкою в якій знаходилися грошові кошти в сумі 30 000 доларів США.

За даним фактом 28 червня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З метою розкриття даного злочину були проведені оперативно-розшукові заходи, в ході яких працівниками СКР одержана інформація про те, що особи, причетні до скоєння даного злочину, користувалися Інтернетом та заходили на сайт.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іншим шляхом отримати інформації про осіб, які користувалися сайтом ТОВ Інтернет реклама РІА неможливо, необхідно зобов'язати інтернет провайдера ТОВ МEGASTYLE - NET надати інформацію про ір-адреси: 109.108.249.197 станом на 03.06.2013 р. 19 годин 43 хвилин ( Cherkassy), письмовому та електронному вигляді.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання.

Надати слідчому СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до отримання інформації про інтернет провайдер ТОВ МEGASTYLE - NET ір-адреси: 109.108.249.197 станом на 03.06.2013 р. 19 годин43 хвилин (Cherkassy), письмовому та електронному вигляді.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Придніпровського РВ ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення та діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: __________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2772/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, мотивуючого його тим, що він стягнень немає та згідно чинного законодавства підпадає під дію ст. 81 КК України.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.03.2016 клопотання засудженого задоволено та він був звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 05 місяців 15 днів.

Під час постановлення ухвали, при підрахуванні невідбутого строку покарання засудженому судом була допущена очевидна арифметична помилка, а саме замість невідбутого строку покарання 01 рік 01 місяць 23 дні було зазначено 01 рік 05 місяців 15 днів, так як під час підрахунку невідбутої частини покарання не була врахована ухвала суду від 10.02.2016, якою зараховано засудженому в строк покарання переднє ув`язнення з 14 березня по 05 липня 2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно при постановленні ухвали, судом при підрахуванні невідбутого строку покарання засудженому судом була допущена очевидна арифметична помилка, а саме замість невідбутого строку покарання 01 рік 01 місяць 23 дні було зазначено 01 рік 05 місяців 15 днів.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Виправити очевидну арифметичну помилку в резолютивній частині ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.03.2016 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення та вважати правильним невідбутий строк покарання на який він звільняється 01 рік 01 місяць 23 дні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який її постановив протягом 07 днів з дня її проголошення.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія ухвали після її проголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1643/16-к

Провадження № 1кп/712/167/16

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
30березня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих - ОСОБА_8

потерпілих

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п6,12 ч.2 ст.115, ч.2ст.286,ч.2ст.289 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні №0000695 відносно ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п6,12 ч.2 ст.115, ч.2ст.286,ч.2ст.289 КК України та відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Захисником ОСОБА_9 в судовому засіданні заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_9 з тримання під вартою на більш м`який, з причини, що у нього на утриманні є неповнолітні діти, позитивно характеризується за місцем проживання.
Прокурор, потерпілі заперечували проти задоволення клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку свого захисника, просив задоволитити клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що ОСОБА_9 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 лютого 2016 року було продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 квітня 2016 року.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК : вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає, що на даний час існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як судом не допитані обвинувачені по справі, потерпілі та свідки, не встановлена позиція обвинувачених.
Керуючись ст. ст. 314 - 316, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
В задоволенні клопотанні захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на більш мякий - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Суддя - ОСОБА_2
Суддя - ОСОБА_3
25.03.2016 Справа № 756/2963/16-к
№1-кп/756/267/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25 березня 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Лагодехи Республіки Грузії, грузина, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такого, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, такого, що має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21.12.2010, вироком Котовського районного суду м. Одеси, за ч. 4 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді трьох років позбавлення волі із конфіскацією майна,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Ухвалою Оболонського суду м. Києва від 29 січня 2016 року вищезазначене кримінальне провадження було прийняте до провадження та призначено підготовче судове засідання.
В судовому засіданні прокурор просив об`єднати для об`єктивного розгляду вказані провадження, оскільки вони знаходяться в провадження Оболонського районного суду м. Києва. Заперечень від інших учасників судового засідання не надійшло.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що вищезазначені кримінальні провадження підлягають об`єднанню, призначенню до судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.
Вирішуючи дане клопотання суд враховує, що в провадження Оболонського районного суду м. Києва першим надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за №1-кп/756/267/16.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
З урахуванням зазначеної норми закону, для об`єктивного дослідження та вирішення кримінальних проваджень, суд вважає доцільним та необхідним об`єднати вказані кримінальні провадження в одне.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 314, 315, 334 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за №1-кп/756/267/16 об`єднати із кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України №1-кп/756/351/16, присвоївши провадженню №1-кп/756/267/16.
Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження призначити на 14 год. 00 хв. 04 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6037/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 20.01.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11.02.2016 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.

15.02.2016 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпіла та обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 20.01.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 09 березня 2016 року на 14:00 год.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.02.2016
Провадження № 1 -кп/760/463/16
Справа №760/3862/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ У К Р А І Н И
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
29.02.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі колегії судців: головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 17.08.2016 року за № 0000179 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.З сг. 27, ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 27 ч. З ст. 209, ч. З ст. 212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року від прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт від 24.02.2016 року, який затвердив прокурор ОСОБА_6 , обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 17.08.2016 року за № 0000179 за фактом вчинення ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.З ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 27, ч. З ст. 209, ч. З ст. 212 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1- кп/760/463/2016 року, що зареєстроване в ЄРДР 17.08.2016 року за № 0000179 за фактом вчинення ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.З ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 27, ч. З ст. 209, ч. З ст. 212 КК України на 23.03.2016 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_7 , представника иотерпілохо ОСОБА_8 , захисника - адвоката ОСОБА_9 , та обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_10 , та обвинуваченого ОСОБА_4 .
У хвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3