ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року м.Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

23 травня 2016 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в районі буд. №73 по вул. Янтарній м. Дніпро, у невстановленої особи незаконно придбав медичний шприц, заповнений до позначки 2.0 млю рідиною коричневого кольору - наркотичним засобом - опієм ацетильованим, для особистого вживання, який незаконно зберігав при собі, без мети збуту.
В цей же день, приблизно о 16 годині 15 хвилин, біля будинку № 77 по вул. Янтарній, ОСОБА_4 був затриманий та оглянутий працівниками поліції, у встановленому законом порядку, в ході огляду, в кишені одягнутих на ньому штанів, був виявлений і вилучений медичний шприц , всередині якого знаходилася рідина коричневого кольору.
Вилучена рідина була направлена на експертизу, із висновку експерта вбачається, що вилучена рідина є особливо небезпечним наркотичним засобом « опієм ацетильованим» масою 0.0867г., в перерахунку на суху речовину.
В судовому засідання ОСОБА_4 вину свою у пред`явленому обвинувачені за ст. 309 ч.1 КК України визнав повністю, суду пояснив, що тривалий час вживає наркотичні засоби, 23.05.2016 року у малознайомої особи придбав медичний шприц з опієм для особистого вживання.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу останнього та висновки експертизи, вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
ОСОБА_4 повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст.309 ч.1 КК України.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання , суд не знаходить.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу.
Відповідно до ст. 122 КПК України, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати за проведення хімічної експертизи у сумі 880.40 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1020 грн.
Речовий доказ по справі наркотичний засіб - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи у сумі 880.40 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Суддя ОСОБА_1