ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
08 червня 2015 року, близько 17 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 два удари долонею правої руки в лобну ділянку голови та близько п`яти ударів кулаками обох рук в грудну клітку потерпілого, заподіявши ОСОБА_6 фізичного болю, не спричинивши йому тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину не визнав і пояснив, що 08.06.2015, перебував біля будинку №36 на вул.Зоряній у м.Хмельницькому, але на територію господарства не заходив, ближче п`яти метрів до потерпілого не наближався і його не бив.
Разом з тим його винуватість доводиться такими доказами.
Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що у вищезазначений час перебував на дачі в мкрн.Лезнево. Коли прийшов його пасинок ОСОБА_4 то запитав в грубій формі чи він не помер, бо він допоможе і два рази вдарив його долонею в лоб та п`ять-шість разів кулаками в груди. Від ударів він відчув біль та запаморочення. Коли він став кликати сусідку ОСОБА_8 то ОСОБА_4 втік з подвір`я на дорогу.
Дані покази підтверджені потерпілим на слідчому експерименті 12.10.2015, відеозапис якого переглянутий в судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_9 пояснив, що на початку червня 2015 року, скопував город на дачі в ОСОБА_6 . Почувши шум біля будинку він вигляну з-за рогу і побачив, що ОСОБА_4 два-три рази штовхнув ОСОБА_6 в груди.
Свідок ОСОБА_10 пояснила, що 08.06.2016 після обіду перебувала вдома, а її чоловік ОСОБА_6 , подзвонив з дачі і сказав, що ОСОБА_4 його побив. У зв`язку з поганим самопочуттям ніяких заходів вона не вживала. Зранку наступного дня знову подзвонив чоловік і повідомив, що йому погано у зв`язку з вчорашніми подіями, тому вона викликала швидку допомогу, яка забрала чоловіка в лікарню, і звернулась в міліцію.
Свідок ОСОБА_8 пояснила, що бачила ОСОБА_4 у вищезазначений час біля подвір`я ОСОБА_6 , при цьому останній сказав їй, що «бандіт прийшов його вбивати». Наступного дня дружина ОСОБА_6 просила викликати йому швидку допомогу у зв`язку з його побиттям.
Суд не бере до уваги покази ОСОБА_4 про те, що він не бив потерпілого, оскільки вони спростовані вищенаведеними доказами.
Також, суд вважає неспроможними доводи обвинуваченого про недопустимість доказу, зокрема заяви про притягнення його до кримінальної відповідальності, оскільки вона подана не потерпілим. Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав вимоги про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності. Крім цього, свідок ОСОБА_10 пояснила, що саме вона звернулась в міліцію із відповідною заявою оскільки її чоловіка забрали в лікарню через погане самопочуття через побиття.
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.126 КК України умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних пошкоджень.
При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставина, що обтяжує покарання.
Так, ОСОБА_4 , раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, характеризується позитивно.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Тому суд дійшов висновку, що обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді штрафу в максимальному розмірі.
Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про стягнення 2000 грн. моральної шкоди підлягає до задоволення в повному обсязі. При цьому суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: