Справа № 362/2285/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/265/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 07.06.2016

УХВАЛА
Іменем України
07 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2016 року, якою повернуто заявнику скаргу

на бездіяльність уповноваженої особи Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И Л А:
06 травня 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга від адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 в якій він просив суд зобов`язати уповноважену особу Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 , яку приєднано до ЖЕО №3757 від 01.04.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2016 року скаргу повернуто скаржнику, оскільки скаржником порушено вимоги ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою, адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 було подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 06.05.2016 року справа № 362/2285/16-к, та постановити нову ухвалу, якою повернути матеріали даної справи до Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду в порядку ст.306 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який не підтримав доводи апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволені, перевіривши матеріали по заяві, колегія суддів вважає необхідним скасувати ухвалу слідчого судді, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів розгляду скарги вбачається, що в скарзі на бездіяльність уповноваженої особи Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області скаржник, ОСОБА_7 , вказував на те, що листом Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області № К-287 від 7.04.2016 р. повідомлено ОСОБА_7 (отримано 22.04.2016 р.), що на виконання до сектору дільничних інспекторів поліції Васильківського ВП надійшли матеріали заяви ОСОБА_7 , які внесені до ЖЄО № 3757 від 01.04.2016 року, при цьому матеріали ЖЄО № 3757 від 01.04.2016 р., за підслідністю, відповідно до вимог КПК України, спрямовані до Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області, слідчі органи якої користуються повноваженнями слідчих Державного бюро розслідувань України. Тобто, ОСОБА_7 лише 22.04.2016 року дізнався про те, що лист адресований міністру МВС України потрапив до Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області, та те що уповноважена особа цього відділу поліції дійшла висновку що необхідно відкривати кримінальне провадження (в листі адресованому міністру МВС не було прохання про відкриття кримінального провадження).

Таким чином адвокату ОСОБА_7 лист Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області № К-287 від 7.04.2016 р. було направлено аж 20.04.2016 року, фактично тим самим позбавивши ОСОБА_7 можливості оскаржити бездіяльність уповноваженої?

особи Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що заява ОСОБА_7 щодо можливих корупційних схем з боку ОСОБА_9 надійшла до Васильківського відділу поліції та зареєстрована в ЖЕО №3757 - 01.04.2016 р. З урахуванням положень статті 214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, тобто не пізніше 02.04.2016 р. Отже, бездіяльність органу досудового слідства щодо невнесення відомостей до ЄРДР триває з 02.04.2016 р., тому, відповідно до вимог частини першої статті 304 КПК України, строк подання даної скарги на бездіяльність становив з 02.04.2016 р. по 12.04.2016 р., а саме: протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні певних процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За даних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що посилання слідчого судді в ухвалі на те, що строк подання даної скарги на бездіяльність становив з 02.04.2016 р. по 12.04.2016 р., а саме: протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, є безпідставними і суперечать матеріалам провадження, оскільки заявник у своєму листі з яким він звернувся до Міністра внутрішніх справ України з проханням перевірити інформацію щодо неправомірного отримання ОСОБА_9 двох кімнат в квартирі АДРЕСА_1 було зазначено прохання, що за наявності порушення чинного законодавства вжити відповідних заходів. Саме з листа Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області № К-287 від 7.04.2016 року ОСОБА_7 дізнався про те, що лист ОСОБА_7 до Міністра МВС потрапив до Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області, так само і про те, що з даного листа уповноважена особа Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області дійшла висновку що необхідно відкривати кримінальне провадження та розпочинати досудове розслідування.

За таких підстав ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою і тому підлягає скасуванню.

У відповідності до ст.27 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», апеляційний суд розглядає справи відповідної судової юрисдикції в апеляційному порядку згідно з процесуальним законом. Зі змісту вказаною норми закону випливає, що провадження в суді апеляційної інстанції полягає в перевірці законності і обґрунтованості судових рішень, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили на підставі їх оскарження.

В даному випадку слідчим суддею не приймалось рішення по суті за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , тому колегія суддів вважає, що оскільки слідчим суддею по суті скарги рішення прийнято не було, матеріали скарги слід направити до суду першої інстанції для розгляду її в порядку ст. 306 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Василькывського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2016 року, якою повернуто заявнику скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - скасувати, постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги направити до Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду в порядку, передбаченому ст. 306 КПК України.

СУДДІ: