Провадження № 1-кп/734/25/16 Справа № 734/286/16-к
У х в а л а

іменем України

18 травня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 18 травня 2016 року прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою на 60 днів. Мотивувала його тим, що наявні ризики, які мали місце при обранні їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання.
Захисник ОСОБА_7 поклав вирішення даного питання на розсуд суду.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 поклали вирішення даного питання на розсуд суду.
Вирішуючи питання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строку тримання під вартою, суд виходить з наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчується 04 червня 2016 року, в той час як розгляд об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України продовжується.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Метою і підставою продовження строку тримання обвинуваченого під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, та вказаних судом вище, має бути враховано тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого та розмір заподіяної ним майнової шкоди (ст. 178 КПК України).
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про доцільність продовження строку застосованого до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу по 16 липня 2016 року, включно.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу по 16 липня 2016 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Козелецького районного суду ОСОБА_1