Справа №295/3971/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий звернувся із указаним клопотанням, у якому зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2016 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, внук ОСОБА_5 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном прийшов до своєї бабусі ОСОБА_6 в приміщення квартири АДРЕСА_1 , з метою вчинення нападу на останню, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
В цей час, місці, та за вказаних вище обставин, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений заволодіння майном потерпілої шляхом здійснення нападу на ОСОБА_6 поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, перебуваючи у вищевказаній квартирі почав завдавати численні удари руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_6 , при цьому усвідомлюючи, що нанесення ударів із значною силою по голові та тулубу потерпілої, яка є особою похилого віку, може призвести до її смерті. Але не зважаючи на це, діючи з умислом, що миттєво виник, та був направлений на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілій з корисливих мотивів, почав її душити, після чого ОСОБА_5 , почав наносити численні удари по обличчю та голові ОСОБА_7 і таким чином умисно її вбив.
Як слідує зі змісту клопотання, продовжуючи свої злочини дії ОСОБА_5 , у приміщення квартири АДРЕСА_2 , знайшов та привласнив грошові кошти в сумі 700 гривень, що належать ОСОБА_6 , якими розпорядився на власний розсуд.
Смерть потерпілої ОСОБА_6 настала внаслідок закриття дихальних шляхів асфіксії, черепно-мозкової травми у вигляді множинних ран на волосистій частині голови, крововиливу в м`які тканини голови, крововиливу під м`які мозкові оболонки.
Слідчий посилається у клопотанні на те, що 06.08.2013 по даному факту в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровані провадження та розпочато досудове розслідування за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, а 14.02.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень.
Оскільки в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, що згідно ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких та за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 10 років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного, а саме:
1/6 частину трьох кімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;
приватний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_4 ;
9/10 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ;
1/3 частину однокімнатної квартири, розташована за адресою: АДРЕСА_6 ;
1/5 частину чотирьох кімнатної квартири, розташована за адресою: АДРЕСА_7 .
В судовому засідання слідчий підтримав вимоги клопотання з підстав, у ньому викладених.
Громадян ОСОБА_5 не викликався в судове засідання відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України.
Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.
Санкції п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України передбачають конфіскацію майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Як вбачається з копії паспорту громадянина України ОСОБА_5 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, предмет досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині арешту майна підозрюваного, а саме 1/6 частини трьохкімнатної квартири АДРЕСА_8 , є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном.
Слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання щодо арешту іншої частини нерухомого майна, переліченого вище, оскільки слідчим не доведений факт належності на праві приватної власності цього майна саме гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на 1/6 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції для виконання, іншим особам до відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1