Справа № 460/4044/16-к
Провадження №1-кп/460/438/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2016 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої -судді - ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільшаниця Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого на біржі праці, українця, громадянина України, раніше не судимого,-
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 08 серпня 2016 року об 23год. 30хв., перебуваючи в помешканні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин зі своєю матір"ю ОСОБА_6 , умисно почергово наніс декілька ударів її головою та спиною об стінку будинку, після чого наніс кулаком правої руки один удар в ділянку обличчя, спричинивши їй два садна на носі, синяк на правій половині голови і синяк на правому передпліччі, які згідно висновку експерта №282/2016 від 09.08.2016 року, могли утворитися від контактів з тупими предметами, та могли виникнути проти ночі на 09 серпня 2016 року, від ударів руками які не є небезпечним для життя та кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Судово-медичні дані про утворення синяка від падіння на площину, внаслідок нанесення "нею ударів іншим особам" або спричинення "особою собі" відсутні.
Крім цього, в цей же день та проміжок часу продовжуючи свою злочинну діяльність, умисно наніс своїй сестрі ОСОБА_5 декілька ударів кулаком правої руки в ділянку голови та обличчя, спричинивши їй синяк на лівій половині обличчя, що згідно висновку експерта №283/2016 від 09.08.2016 року міг утворитися від контактів з тупими предметами, та міг виникнути проти ночі на 09 серпня 2016 року, від ударів руками що не є небезпечним для життя та кваліфікується як легке тілесне ушкодження. Судово-медичні дані про утворення синяка від падіння на площину, внаслідок нанесення "нею ударів іншим особам" або спричинення "особою собі" відсутні.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України визнав повністю та пояснив, що 08 серпня 2016 року повернувся додому з роботи пізно і хотів спати. Його матір та сестра дивилися телевізор, який він попросив вимкнути, однак вони відмовилася, з цього приводу у них виник конфлікт який в подальшому переріс у бійку. Під час конфлікту він наніс кілька ударі матері та сестрі, як конкретно пояснити не зміг,оскільки не пам`ятає. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті. Крім цього, додатково пояснила що обвинувачений часто зловживає алкогольними напоями, на грунті цього, виникають бійки. Просить призначити покарання в межах санкції статті пред`явленого обвинувачення.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснення потерпілої ОСОБА_6 підтримала.Додатково пояснила, що обвинувачений неодноразово їй і раніше наносив удари, внаслідок чого вона перебувала на стаціонарному лікуванні, оскільки, була завдана шкода її здоров`ю.Належного висновку для себе, обвинувачений не зробив, оскільки і надалі продовжує зловживати алкоголем та чинити фізичне насильство щодо неї та її матері потерпілої ОСОБА_6 ..При обранні покарання покладається на розгляд суду.
Як встановлено в судовому засіданні, покази ОСОБА_4 , є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
З урахуванням наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілих та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному спричиненні легких тілексних ушкоджень,доведена повністю.
Факт спричинення потерпілим тілесних ушкоджень підтверджується висновком експерта: №283/2016 від 09.08.2016 року, згідно даного висновку тілесні ушкодження в ОСОБА_6 , могли утворитися від контактів з тупими предметами, та виникнути проти ночі на 09 серпня 2016 року, від ударів руками що не є небезпечним для життя та кваліфікується як легке тілесне ушкодження. Судово-медичні дані про утворення синяка від падіння на площину, внаслідок нанесення "нею ударів іншим особам" або спричинення "особою собі" відсутні. Висновком експерта №283/2016 від 09.08.2016 року, згідно якого, тілесні ушкодження могли утворилися від контактів з тупими предметами, могли виникнути проти ночі на 09 серпня 2016 року, від ударів руками що не є небезпечним для життя та кваліфікується як легке тілесне ушкодження. Судово-медичні дані про утворення синяка від падіння на площину, внаслідок нанесення "нею ударів іншим особам" або спричинення "особою собі" відсутні, доведена повністю
Дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України кваліфіковано вірно.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння органам досудового розслідування та суду у розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочину невеликої тяжкості.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем його проживання, його відношення до скоєного злочину та активне сприяння органам досудового слідства і суду.
З урахуванням наведеного, слід прийти до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті пред`явленого обвинувачення ч.1 ст.125 КК України, у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,371,373-374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1