19.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/5580/16-к
Провадження №1-кп/205/438/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.04.2015 року, близько 10 годин 00 хвилин, знаходячись в приміщенні під`їзду розташованого в будинку АДРЕСА_2 , на 1 поверсі, побачив коляску дитячу «Вembi Grazia S6», яка належить потерпілій ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи раптово виниклий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме коляску дитячу «Вembi Grazia S6»,, ринкова вартість якої згідно висновку експерта № 402/38 від 22.04.2015 року становила 1779 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив, що дійсно він, при викладених в цьому вироку обставинах, в зазначеному місці та в зазначений час незаконно таємно заволодів майном, що належить потерпілій ОСОБА_6 та розпорядився ним на власний розсуд.

Потерпіла ОСОБА_6 до зали суду не з`явилась, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, зазначила, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, прохала призначити покарання на розсуд суду.

Окрім повного визнання своєї провини, провина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

-Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.04.2015 року /аркуш провадження 5/

-Товарним чеком ТСК «Курчатовський» від 15.10.14 року, про придбання коляски ціною 1200 гривень /аркуш провадження 8/;

-Протоколом огляду місця події від 15.04.2015 року з фототаблицею до нього, згідно якого об`єктом огляду є місце вчиненого кримінального правопорушення /аркуш провадження 11-14/;

-Протоколом огляд місця події від 14.04.2015 року, згідно якого, було оглянуто та вилучено дитячу коляску, добровільно видану ОСОБА_7 /аркуш провадження 15-16/

-Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 15.04.2015 року, згідно якого, потерпіла ОСОБА_6 впізнала викрадену дитячу коляску /аркуш провадження 17-18/

-Постановою про визнання речових доказів та передачі їх на зберігання від 15.04.2015 року, згідно якої вилучену при огляді місяця події дитячу коляску «Вembi Grazia S6» було визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 ;

-Протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , від 19.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_5 було показано механізм скоєння кримінального правопорушення /аркуш провадження 88-90/;

-Висновком судової товарознавчої експертизи №402/38 від 22.04.2015 року, згідно якої ринкова вартість дитячої коляски «Вembi Grazia S6» складає 1 779,00 гривень /аркуш провадження 27-30/.

Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтвердилась під час судового слідства та його умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, перебуває під наглядом лікаря нарколога та психіатра та згідно висновку судово-психіатричної експертизи №139 від 07.07.2016 року /аркуш провадження 72-76/ є обмежено осудним, страждав та страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії параноїдальної, за місцем мешкання характеризується з позитивного боку.

Обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.

Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Процесуальних витрат під час досудового розслідування не було.

На підставі викладеного суд, враховуючи вищевикладені обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, проте зі здійсненням нагляду з боку системи органів з питань пробації, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити у вигляді позбавлення волі, з застосуванням положень ст. 75 КК України, тобто без реального відбування покарання та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Разом з цим, враховуючи, що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності, з метою попередження вчинення нових злочинів та з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи, суд вважає за доцільне застосувати положення п. 1 ч. 1 ст. 94 КК України, а саме надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши іспитовий термін в один рік.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти відповідний уповноважений орган з питань пробації (кримінально виконавчу інспекцію) про зміну місця мешкання; періодично являтися для реєстрації до відповідного уповноваженого органу з питань пробації (кримінально виконавчої інспекції).

На підставі ст. ст. 94, 96 КК України застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у психіатричному закладі охорони здоров`я за місцем проживання.

Речовий доказ, яким визнано вилучену при огляді місця події дитячу коляску «Вembi Grazia S6», що передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 /аркуш провадження 19,20/ - вважати повернутим за належністю.

Вирок суду може бути оскаржено в тридцяти денний строк з моменту його проголошення в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Копія вірна: Суддя -
Секретар -