Справа № 509/5299/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2014 року Овідіопольський районний Одеської області суд в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу опіки та піклування Овідіопольської РДА Одеської області ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 представника ВК МСД Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області
розглянувши в приміщенні суду в смт. Овідіополь Одеської області клопотання прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Березине , Тарутинського району Одеської області , українця по національності, не працює не навчається , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності
за обвинуваченням у скоєні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.1 , 185 ч.3 КК України -

ВСТАНОВИВ:
25 червня 2014 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальним акт з реєстром до нього за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
23 липня 2014 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальним акт з реєстром до нього за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Вищевказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження .
Запобіжний захід щодо обвинуваченому ОСОБА_9 не обирався.
Прокурор надав клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , дане клопотання підтримали представник органу опіки та піклування , представник обвинуваченого Захисник заперечує щодо обрання даного виду міри запобіжного заходу, обвинувачений пояснив , що не міг з`явитися до суду у зв`язку з відсутністю коштів та фактичним не проживанням по місцю свого мешкання .
Заслухавши пояснення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , який пояснив, що він дійсно таємно вкрав чуже майно та інших учасників кримінального провадження, суд вважає , що подання підлягає задоволенню з наступного .
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисні злочини ,до суду не зяявлявся без поважних причин , не має постійного місця навчання та проживання , з урахуванням даних обставин суд приходить до висновку , що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду , та вчиняти інше кримінальне правопорушення та існують ризики передбачені ст. 117 КПК України .
З урахуванням тяжкості злочину в якому обвинувачується неповнолітній ОСОБА_9 , його сімейного та матеріального положення , вартості майна потерпілого , відповідно до ст. ст. 182 , 183 КПК України , суд , призначає заставу обвинуваченому в розмірі 25 000 грн.
Відповідно до ст. 182 ч.7 КПК суд вважає можливим роз`яснити підозрюваному(обвинуваченому) або заставодавцю , що вони мають право в будь який момент внести заставу в розмірі , визначеному в ухвалі суду .
Керуючись ст.ст. 192, 193 КПК України , суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити .
Обрати ОСОБА_8 .(рос. ОСОБА_11 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УГДУ по ВИН в Одеської області строком до 21 жовтня 2014 року .
Встановити обвинуваченому (підозрюваному) ОСОБА_8 заставу в розмірі 25 000 грн. , яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок .
Роз`яснити обвинуваченому (підозрюваному) або заставодавцю , що вони мають право в будь який момент внести заставу в розмірі , визначеному в ухвалі суду .
Суддя: ОСОБА_1