overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/2400/16-к
Номер провадження 1-кп/697/188/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

09 листопада 2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2016 25 від 10.09.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1,2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2016 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1,2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 11:30 годин 14.11.2016 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 694/794/16-к
Провадження № 1-кп/712/366/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000186 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000186 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідків в режимі відеоконференції.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.
Суд заслухавши думку сторін, давши оцінку обґрунтованості клопотання прокурора, приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи той факт, що свідки не мають можливості з`явитися до Соснівського районного суду м. Черкаси, їх допит з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції під час трансляції із Звенигородським районним судом Черкаської області (

20200, м. Звенигородка, вул. Шевченка, 12а) - 30 листопада 2016 року з 11-30 год.
Здійснити допит свідків: ОСОБА_8 , 1950 р.н., прож. АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , 1975 р.н., прож. АДРЕСА_2 - в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Соснівським районним судом м. Черкаси та Звенигородським районним судом Черкаської області.
Звенигородському районному суду Черкаської області забезпечити проведення допиту свідків: ОСОБА_8 , 1950 р.н., прож. АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , 1975 р.н., прож. АДРЕСА_2 - в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Звенигородського районного суду Черкаської області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
Справа № 367/8106/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1835/2016
У Х В А Л А
Іменем України
07 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання інспектора Ірпінського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся інспектор Ірпінського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 та представник КВІ ОСОБА_5 в судове засідання не з`явивлись, подали до суду заяви, в яких просять слухати справу за їхньої відсутності, а також задовольнити подання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 22.09.2014 р. було засуджено Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
03.11.2014 р. ОСОБА_4 був поставлений на облік Ірпінського МВ КВІ. Під час перебування на обліку в Ірпінському МВ КВІ засуджений на реєстрацію не з`явилвся лише один рази, а саме: 28.12.2014 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за, що від нього були відібрані пояснення та винесено письмове попередження. За місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_4 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 22.09.2014 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів, з дня проголошення ухвали , а засудженому з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
1-кс/755/4300/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурорів Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , -
в с т а н о в и в:
21.10.2016 року захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду з вищевказаною заявою про відвід про відвід процесуального керівника прокурорів Київської місцевої прокуратури № 4. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Як вбачається з тексту заяви, в провадженні слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження № 0011379 від 30.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. Під час досудового розслідування прокурори, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0011379 не було здійснено заходів щодо додержання загальних засад кримінального провадження, що свідчить про необ`єктивність, упередженість і дискримінаційне ставлення до учасників кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 , тому з цих підстав, відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, заявляє відвід слідчому ОСОБА_8 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 заяву підтримав, просив її задовольнити.
Прокурори Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання двічі не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості прокурорів, а також інші підстави передбачені ст. 77 КПК України, під час розгляду заяви не встановлені.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурорів Київської місцевої прокуратури № 4. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004317 від 23.06.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27.07.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004317 від 23.06.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років або інше більш мяке покарання, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004317 від 23.06.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14.09.2016 року на 10.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2016 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни подання інспектора Лубенського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, засудженого за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.09.2015 року за ст.ст.185ч.1, 185ч.2, 70ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 був засуджений за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.09.2015 року за ст.ст.185ч.1, 185ч.2, 70ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Вирок набрав чинності 22.10.2015 року і прийнятий до виконання кримінально-виконавчою інспекцією Лубенського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області 27.10.2015 року.

За час відбування іспитового строку засуджений ОСОБА_4 характеризується посередньо, 05.01.2016 року допустив неявку на реєстрацію, за що йому винесене офіційне попередження.

До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, інших порушень не допускав.

Так як іспитовий строк закінчився, начальник Лубенського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 підтримав подання, прохав звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеної судом покарання.

Засуджений ОСОБА_4 також прохає звільнити його від призначеного судом покарання.

Прокурор вважає, що маються підстави для задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.537 п.9 ч.1 , ст. 539 КПК України

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Лубенського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.09.2015 року за ст.ст.185ч.1, 185ч.2, 70ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/515/16 ун. № 758/3859/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Святошинського РВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23 квітня 2014 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
ПУСТОВГАР засуджений 23 квітня 2014 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

З 02 червня 2014 року ПУСТОВГАР перебував на обліку в Святошинському РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області. За період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував не в повному обсязі, згідно рапортів дільничих офіцерів поліції РУ ГУНП в м. Києві, за місцем проживання ОСОБА_6 не проживав, про зміну місця проживання КВІ не повідомив. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв. За місцем проживання характеризується посередньо.

Святошинський РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся з поданням в суд про звільнення ОСОБА_6 від призначеного судом покарання.

Заслухавши прокурора, представника інспекції, які подання підтримали, суд вважає, що ОСОБА_6 слід звільнити від призначеного покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року, оскільки ОСОБА_6 нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_6 від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , звільнити від призначеного покарання за вироком Подільського районного суду міста Києва від 23 квітня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_7
Справа № 760/7121/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілих/цивільних позивачів ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання представника потерпілих/цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003655 від 20 квітня 2015 року за ч.4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання представника потерпілих/цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003655 від 20 квітня 2015 року за ч.4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 10 листопада 2016 року о 09 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1224/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому провадженні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009667 від 04.08.2016 року) ,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2016 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Представник потерпілого у судове засідання не з*явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Наявність підстав для закриття провадження, передбачених п. 40-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у підготовчому судовому засіданні перевірено та судом не встановлено.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

Клопотань від учасників судового провадження про застосування, зміну чи скасування заходів кримінального провадження, розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10 Б, каб.34 на 18 листопада 2016 року на 14 год. 00 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1