Справа № 646/7454/16-к
№ провадження 1-кс/646/3318/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000451,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 21.06.2016р. про закриття кримінального провадження №0000451, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування та невідповідністю висновків у постанові фактичним обставинам справи.
Скаржник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали, просили задовольнити
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника, його представника, вивчивши надані матеріали до скарги, приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладені встановлені під час досудового розслідування та зазначені доводи, що виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
21.06.2016р. слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000451 за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України в діях слідчого ОСОБА_5 , начальника СУ ОСОБА_6 , та оперуповноважених УКР ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . На думку слідчого судді, постанова є необґрунтованою, а слідство проведено не повно. Так, не допитані заявник ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , поняті під час обшуку ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Не вивчені матеріали кримінального провадження № 0000636, під час розслідування якого вчинявся психологічний тиск на обвинуваченого ОСОБА_3 . Не перевірені його доводи про відвідування уповноваженими СИЗО та ІТТ та чинення на нього тиску. Не встановлені всі особи, що вчиняли тиск. Не надана належна правова оцінка доводам заявника про підкидання йому пістолету, хоча, з його слів, він був виправданий за ст..115 КК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про неповноту досудового розслідування та необґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження №0000451, тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 21.06.2016р. підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000451 задовольнити.
Постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 21.06.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000451 скасувати.
Ухвала остаточна.
Слідчий суддя ОСОБА_1