Справа №162/502/16-к
Номер провадження 1-кп/162/37/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 15.05.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 14 травня 2016 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки "ВАЗ 2121", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись навпроти будинку №36 по вул. Незалежності в смт. Любешів Волинської області із с. Зарудчі в напрямку перехрестя вул. Червоноармійська та вул. Незалежності, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну в момент виявлення руху велосипедиста в попутньому напрямку, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості до швидкості руху велосипедиста, продовжив рух, і під час виконання маневру об"їзду з лівого боку не дотримався безпечного інтервалу, створивши небезпеку для дорожнього руху, вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , чим грубо порушив вимоги п.2.9 (а), п.2.3 (б), п.13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2010, керував автомобілем в стані алгольного сп"яніння, не був уважним, в достатній мірі не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну і у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку об"єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об"їзду перешкоди. В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла 12 грудного хребця 1 ст., які згідно висновку судово-медичної експертизи №78 від 24.05.2016 відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 подали суду заяви про закриття провадження в зв`язку з їхнім примиренням.
Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , які підтримали свої заяви, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та потерпілого, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання виходячи з наступного.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою ст.284 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин вперше, заподіяну моральну шкоду та матеріальні збитки відшкодував у повному обсязі, окрім того обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а тому є всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у свою чергу заявив, що не заперечує відносно звільнення його від кримінальної відповідальності та просить кримінальну справу закрити.
Враховуючи викладене, підстав для незастосування ст.46 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено, а тому суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 слід задовольнити, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України слід закрити, а ОСОБА_5 - звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним діяння.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Судових витрат по справі не має.

Речові докази, а саме: велосипед VIVA АТ1800, який зберігається на території Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, повернути ОСОБА_4 ; автомобіль ВАЗ 2121, який зберігається на території Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській областиі, повернути ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, ст.46 КК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим і звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності. Речові докази, а саме: велосипед VIVA АТ1800, який зберігається на території Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, повернути ОСОБА_4 ; автомобіль ВАЗ 2121, який зберігається на території Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській областиі, повернути ОСОБА_5 . На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом вірно.
Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1