Справа № 1718/4-4/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора - НИЖНИКА Г.П.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання начальника СВ Сарненського РВ УМВС про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2яненко,4 Рівненської обл., громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, приватного підприємця, не судимого,

В С Т А Н О В И В :

3.06.2010 р., 12.07.2010 р. відносно ОСОБА_2 порушені кримінальні справи за ч.2 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України по факту незаконного зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів та незаконного придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту; ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід підписка про невиїзд; на розгляд подання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою 29.12.2010 р. він в суд не з»явився і цього числа судом винесена постанова про його затримання.

В поданні слідчий вказує що тримання підозрюваного під вартою забезпечить можливість не ухилятись від слідства і суду, встановленню істини у справі, запобіганню злочинної діяльності, оскільки ОСОБА_2 не визнає себе винним у вчиненні злочинів, не з»явився за викликом до суду для розгляду подання про зміну запобіжного заходу, після винесення постанови про арешт автомобіля намагався автомобіль продати, досудова слідство має інформацію про те,що ОСОБА_2 має на меті залишити місце проживання і виїхати з м.Сарни, негативно характеризується за місцем проживання та попередньої роботи.

Вислухавши думку прокурора, захисника, який вважає, що підстав для задоволення подання немає, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов»язаного з незаконним обігом наркотичних засобів повторно, негативно характеризується за місцем проживання та роботи в ТОВ «АРГО», ухилився від явки в суд 29.12.2010 р. для розгляду подання про зміну запобіжного заходу, не повідомив про перебування на лікування ні досудове слідство ні суд, а тому судом 29.12.2010 р. винесена постанова про затримання ОСОБА_2; довідку про перебування на лікуванні надав лише 10.01. 2011 р., після винесення постанови про арешт автомобіля ОСОБА_2 мав намір реалізувати автомобіль, який був знятий з обліку ним за день до накладення арешту, що дає підстави вважати, що він ухиляється від досудового слідства, може ухилитись від суду,перешкоджає встановленню істини у справі, обвинувачується у вчиненні злочинів, пов»язаних з обігом наркотичних засобів, один з яких є тяжким, за

які передбачені покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років та до 3 років, а тому є підстави для зміни запобіжного заходу на утримання під вартою.

Суд бере до уваги характеристику на ОСОБА_2, дану директором ТОВ «АРГО» ОСОБА_3, під керівництвом якого безпосередньо він працював з жовтня 2007 р. по лютий 2009 р., а не характеристику за підписом директора ОСОБА_4, який є керівником після звільнення ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 148,150,155,165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Змінити відносно ОСОБА_2 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту з утриманням в СІЗО № 24 м. Рівне.

На постанову до апеляційного суду Рівненської обл. протягом 3 діб з дня винесення може бути подана апеляція.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду