Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/94/16-к
Провадження № 1-кп/506/33/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2016 смт. Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Красні Окни Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000525 від 08.11.2015 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, Красноокнянського району, с. Ткаченко, громадянки України, яка має середню освіту, непрацюючої, неодруженої, маючої трьох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
-обвинувачуваної у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
08.11.2015 року близько 21 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: Одеська область, Красноокнянський район, с. Довжанка, під час спільної вечері з потерпілим ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, маючи мету заподіяння потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, використовуючи ніж господарсько-побутового призначення, який взяла з кухонного столу та тримаючи його у правій руці підійшла до потерпілого, який стояв на веранді будинку вищевказаного домогосподарства, та умисно нанесла ОСОБА_5 один сконцентрований удар ножем у грудну клітину з лівого боку, чим заподіяла потерпілому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного наскрізного поранення грудної клітини, проникаючого у ліву плевральну порожнинуз крововиливом у плевральну порожнину (600 мл), колото-різане поранення діафрагми, проникаюче у черевну порожнину з пораненням селезінки та крововиливом у черевну порожнину (450 мл), які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент заподіяння.

Допитана у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 , свою винуватість в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні (злочині), визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснила, що потерпілий це її співмешканець, з котрим періодично виникають конфлікти на побутовому ґрунті і дійсно 08.11.2015 року між ними вкотре сталася сварка, у ході якої вона вдарила ОСОБА_5 ножем у грудну клітину.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 08.11.2015 року близько 21 години 00 хвилин під час спільної вечері ОСОБА_3 вдарила його ножем у зв`язку з тим, що він звинуватив її у зраді.

Винуватість ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, окрім її показань також підтверджується, дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

- витягом з ЄО Красноокнянського РВ ГУМВС ЖЄО № 13, згідно якого 08.11.2015 року черговий фельдшер Красноокнянської центральної районної лікарні повідомив про звернення по медичну допомогу ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями у вигляді колото-різаної рани між 7-8 ребром тулуба;

- витягом з кримінального провадження №000525;

- заявою ОСОБА_5 про залучення до провадження як потерпілого від 18.11.2015 року;

- протоколом огляду місця події від 08.11.2015 року;

- протоколом огляду речових доказів: кухонного ножа від 19.11.2015 року;

- постановою про визнання речовими доказами та передачею їх на зберігання від 19.11.2015 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.01.2016 року

- висновком експерта № 64 від 29.12.2015 року, згідно якого у ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного наскрізного поранення грудної клітини, проникаючого у ліву плевральну порожнину з крововиливом у плевральну порожнину (600 мл), колото-різане поранення діафрагми, проникаюче у черевну порожнину з пораненням селезінки та крововиливом у черевну порожнину (450 мл), які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент заподіяння.

Таким чином, суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченої у вчиненні даного кримінального правопорушення та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України, за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначені покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить те, що ОСОБА_3 визнала свою винуватість, позитивно характеризується за місцем мешкання, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, має трьох малолітніх дітей, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Суд також бере до уваги думку потерпілого, який просив не призначати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства, так як діти залишаться без матері.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Під час досудового розслідування, 28.01.2016 року ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, термін якого на час розгляду справи сплинув, а тому ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припинила свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

На підставі п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді від 28.01.2016 року вважати скасованим.
Речові докази: кухонний ніж повернути власнику.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Красноокнянский районний суд Одеської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

СуддяОСОБА_1