Справа № 502/2357/16-к
УХВАЛА

01 листопада 2016 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кілія, скаргу на бездіяльність старшого слідчого Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В :
25.10.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області зі скаргою про визнання протиправною бездіяльності старшого слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 пов`язану з неналежною організацією та проведенням досудового слідства по кримінальному провадженню за заявою скаржника.

26.10.2016 року ОСОБА_4 подав до Кілійського районного суду Одеської області уточнену скаргу про визнання протиправною бездіяльності старшого слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 пов`язану з неналежною організацією та проведенням досудового слідства по кримінальному провадженню за заявою скаржника.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 09.10.2016 року приблизно о 04.00 годині державний інспектор екології Чорного моря ОСОБА_6 , разом з іншою невідомою скаржнику особою з дерев`яного човна ЯОД-5392, який було пришвартовано на річці Дунай 52-кілометр, викрали належні скаржнику речі, а саме: японський підвісний двигун «Ямаха», вартістю 3900 гривень; дві сітки, вартістю 6500 кожна; паливний бак з 15 літрами бензину, вартістю 330 гривень; барсетку з документами та грошами в сумі 2850 гривень; на загальну суму 55180 гривень. У той же день він звернувся до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Відомості про злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та кримінальне провадження передано для проведення досудового слідства старшому слідчому СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 . Слідчий одразу допитав його та ОСОБА_7 у якості свідків і більше ніяких слідчих дій не проводить.

Бездіяльність ОСОБА_5 на думку скаржника полягає у тому, що слідчий до теперішнього часу не провів необхідних слідчих дій, а саме: не провів огляд місця події; не визнав заявника потерпілим та не допитав його у якості потерпілого; не вручив скаржнику копію витягу з ЄРДР; не допитав у якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були безпосередніми очевидцями скоєння злочину; не витребував викрадене майно та не вирішив питання стосовно визнання його речовими доказами по кримінальній справі; не вжив жодних заходів для встановлення анкетних даних осіб, на яких скаржник вказує як на осіб, що вчинили кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_4 просить задовольнити скаргу на бездіяльність слідчого у повному обсязі.

Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 09.10.2016 року до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 09.10.2016 року о 04.00 годині службові особи Ізмаїльської рибохорони на причалі № 25 річки Дунай незаконно вилучили двигун від човна заявника, рибацькі сіті та барсетку з документами і грошима. Відомості про вказане кримінальне правопорушення 10.10.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000949 за ознаками ч. 1 ст. 364 КК України. У той же день кримінальне провадження передано для організації та проведення досудового розслідування старшому слідчому СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 . Станом на день розгляду скарги у суді по кримінальному провадженню проведені наступні слідчі дії: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 допитані у якості свідків. Більш ніяких слідчих дії по даному кримінальному провадженню не проведено. На підставі викладеного ОСОБА_3 вважає скаргу ОСОБА_4 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні було достовірно встановлено:

09.10.2016 року до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 09.10.2016 року о 04.00 годині службові особи Ізмаїльської рибохорони на причалі № 25 річки Дунай незаконно вилучили двигун від човна заявника, рибацькі сіті та барсетку з документами і грошима. Відомості про вказане кримінальне правопорушення 10.10.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000949 за ознаками. 1 ст. 364 КК України. У той же день кримінальне провадження передано для організації та проведення досудового розслідування старшому слідчому СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 . Станом на день розгляду скарги у суді по кримінальному провадженню проведені наступні слідчі дії: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 допитані у якості свідків. Більш ніяких слідчих дії по даному кримінальному провадженню не проведено.

На підставі вищевикладеного суд вважає скаргу ОСОБА_4 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенн.
Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по належному проведенню досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке 10.10.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000949, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 провести наступні слідчи дії:

- провести огляд місця події;

- допитати ОСОБА_4 у якості потерпілого;

- допитати у якості свідка ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який був безпосереднім очевидцем вчинення злочину;

- витребувати незаконно вилучене майно та вирішити питання стосовно визнання його речовими доказами по кримінальній справі;

- вжити заходів для встановлення анкетних даних осіб, на яких скаржник вказує як на осіб, що вчинили кримінальне правопорушення;

- провести інші необхідні слідчі дії направлені на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1