Справа № 367/5461/16-к
УХВАЛА
13 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою у матеріалах кримінального провадження № 000724 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою у матеріалах кримінального провадження № 000724 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, мотивуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_6 , повторно, є особою яка раніше вчинила ст. 310 КК України, при невстановлених досудовим розслідуванням місці, способі і часі, у невстановленої досудовим розслідуванням особи в м. Києві придбав психотропну речовину амфетамін, масою в перерахунку на суху речовину 0,0836г, 1,3386г та 0,3833г (загальна вага 1,8055г), після чого у невстановлений спосіб перемістив її до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 де зберігав з метою його подальшого збуту.

Працівниками Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області 12.03.2016 в ході санкціонованого обшуку на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області № 367/2255/16-к від 10.03.2016 в період часу з 14.30 до 17.50 в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , в холодильнику виявлено і вилучено 3 (три) пакетики із полімерного матеріалу з застібкою «зіп» з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, які згідно із висновком судово-хімічної експертизи № 7-02/256 від 04.04.2016 містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, масою в перерахунку на суху речовину 0,0836г, 1,3386г та 0,3833г. (загальна вага 1,8055г).

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ірпінь Київської області, не працюючий, є громадянином України, раніше не судимий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_6 01.07.2016 згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 доведена зібраними матеріалами кримінального провадження та підтверджується наступними доказами: Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.03.2016, Протоколом обшуку від 12.03.2016, Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.04.2016, речовими доказами.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10-ти років, досудове розслідування проходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 , не будучи ізольованим від суспільства може незаконно впливати для того, щоб він зміг уникнути кримінальної відповідальності шляхом підбурювання, вмовлянням, залякування на покази свідків у кримінальному проваджені, в тому числі на покази понятих, що були присутні під час проведення обшуку та називали свої анкетні дані.

Також, звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_6 органом досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведення вини останнього, а саме позбавлення волі строком до 10-ти років з конфіскацією майна.

Також орган досудового розслідування звертає увагу на неможливість обрання до підозрюваного ОСОБА_9 такого запобіжного заходу як домашній арешт, так як в ході проведення досудового розслідування встановлено, що останній вчиняв свої злочинні дії за місцем свого проживання, тобто, якщо не обрати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, останній може продовжувати свої злочинні дії тобто вчинити інший злочин за місцем свого проживання.

Просить Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_5 заперечували проти клопотання в повному обсязі, просили обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріли провадження вважає клопотання таким, що підлягає до часткового задоволення по слідуючих підставах:
Згідно клопотання ОСОБА_6 , повторно, як особа яка раніше вчинила ст. 310 КК України, при невстановлених досудовим розслідуванням місці, способі і часі, у невстановленої досудовим розслідуванням особи в м. Києві придбав психотропну речовину амфетамін, масою в перерахунку на суху речовину 0,0836г, 1,3386г та 0,3833г (загальна вага 1,8055г), після чого у невстановлений спосіб перемістив її до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 де зберігав з метою його подальшого збуту.

Працівниками Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області 12.03.2016 в ході санкціонованого обшуку на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області № 367/2255/16-к від 10.03.2016 в період часу з 14.30 до 17.50 в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , в холодильнику виявлено і вилучено 3 (три) пакетики із полімерного матеріалу з застібкою «зіп» з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, які згідно із висновком судово-хімічної експертизи № 7-02/256 від 04.04.2016 містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, масою в перерахунку на суху речовину 0,0836г, 1,3386г та 0,3833г. (загальна вага 1,8055г).

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ірпінь Київської області, не працюючий, є громадянином України, раніше не судимий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_6 01.07.2016 згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 доведена зібраними матеріалами кримінального провадження та підтверджується наступними доказами: Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.03.2016, Протоколом обшуку від 12.03.2016, Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.04.2016, речовими доказами.

Як встановлено в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання, на його утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей, в даний час є інвалідом ІІ групи, яка підтверджується довідкою МСЕК до жовтня 2016 року. Також його дружина ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) має ІІІ групу інвалідності довічно. На виклики слідчого підозрюваний ОСОБА_6 з`являвся регулярно і вчасно. З березня 2016 року слідчим Ірпінського відділу поліції не ставилось питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в період вилученого у підозрюваного ОСОБА_6 в процесі обшуку амфетаміну, масою в перерахунку на суху речовину 1,8055г.

Виходячи з вищевикладеного судом не здобуто доказів наявності ризиків які дають підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Тому суд обирає відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Домашній арешт як вид запобіжного заходу може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі та полягає у забороні підозрюваному (обвинуваченому) залишати житло цілодобово, або у певний період доби.

На підставі вищевикладеного та враховуючи особу підозрюваного, керуючись ст.ст. 40,131,132,176-178,181 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання задоволити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 :

- не залишати житло в проміжок часу з 20:00 вечора до 07:00 годин ранку;

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання або роботи;

- не відлучатися із населеного пункту в якому проживає підозрюваний ОСОБА_6 (м. Буча) без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Міру запобіжного заходу, домашній арешт, обрати терміном на 60 днів.

Початок терміну дії ухвали 13.07.2016 р.

Закінчення терміну дія ухвали 10.09.2016р включно.

Виконання даної ухвали суду покласти Ірпінський ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Суддя: ОСОБА_1