Провадження №1-кп/523/75/16
УХВАЛА
Іменем України

05.09.2016 року Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст.305, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться зазначене кримінальне провадження.

З урахуванням перебування у вересні головуючого судді у щорічній черговій відпустці, колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор просив міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою продовжити, посилаючись на те, що останній обвинувачується в скоєнні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 10 років з конфіскацією майна, немає постійного місця реєстрації в м. Одесі та тривалий період перебуває на території України без реєстрації, а також, що ризики передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України існують на теперішній час, судовий розгляд не закінчений, на сьогоднішній день ризики не втратили своєї актуальності, обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_6 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 , заперечувала проти продовження строків тримання під вартою та просила обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід більш м`який, так як обвинувачений багато років проживав зі своєю цивільною дружиною у м. Одесі за адресою вказаною в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників кримінального процесу, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 10 років з конфіскацією майна, немає постійного місця реєстрації в м. Одесі та тривалий період перебуває на території України без реєстрації, єдиним місцем проживання є адреса, за якою мешкає один зі свідків.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Окрім цього, беручи до уваги, що судовий розгляд по справі не закінчений, дії обвинуваченого відносяться до особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 10 років з конфіскацією майна, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, які ще не допитувались в судовому засіданні, або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження, також колегією суддів враховано, що обвинувачений є громадянином іншої держави, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи та єдиного джерела доходу, таким чином, є наявними ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які, з урахуванням вищенаведеного, свідчать про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу на теперішній час.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А :
Запобіжний захід обвинуваченому за ч.5 ст. 27 ч.3 ст.305, ч.2 ст. 15 ч.3 ст.307 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань № 21 УДПтСУ в Одеській області вважати продовженим строком на 60 діб , тобто до 03.11.2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3