Справа №478/2051/15-к пров №1-кп/478/9/2016
У х в а л а
31 березня 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В с т а н о в и в:

В провадженні Казанківського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи та пояснив, що згідно п.1 висновків СМЕ №24/06 від 02.02.2015 року у потерпілого ОСОБА_4 малися тілесні ушкодження у виді: підшкірної гематоми і саднини в тіменній області справа; лінійного перелому правої тіменної кістки з переходом на лобову кістку; епісубдуруальної гематоми правої лобно-тіменно-скроневої області; забою головного мозку середньої тяжкості з контузійними осередками в обох скроневих і лобних долях; субарахноідального крововиливу; параорбітального кровопідтікання зліва. Відповідно п.2 висновків експерта зазначені ушкодження утворилися в результаті ударних впливів якогось-то тупого твердого предмета (предметів). Місцем прикладення сили наявної черепно-мозкової травми являється тіменна область. На думку експерта локалізація черепно-мозкової травми не характерна для утворення цієї травми в результаті падіння на площині. При цьому, експерт зазначає, що утворення цих ушкоджень в результаті падіння на бетонну плиту також маловірогідна. Локалізація ушкодження у виді кровопідтікання в області лівого ока також не характерна для утворення в результаті падіння на площині. Виходячи з пояснень судово-медичного експерта, наданих останнім при його допиті в судовому засіданні з приводу висновків СМЕ №24/06 від 02.02.2015 року, вважає доцільним і необхідним проведення додаткової судово-медичної експертизи для визначення механізму утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_4 ступеня тяжкості одного з них та визначення ознак того чи іншого предмета (травмую чого чинника), від ударних впливів якого могли утворитися дані тілесні ушкодження.

Вислухав думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.242, 332 КПК України, суд

У х в а л и в:

Призначити по справі додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Новобузького міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Яким предметом нанесені тілесні ушкодження, описані у п.1 СМЕ №24/06 від 02.02.2015 року?

2)Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?

3)Який напрямок нанесення ушкоджень та сила?

4)Яким було взаємне положення потерпілого і нападника при нанесені тілесних ушкоджень?

5)Черговість спричинення тілесних ушкоджень?

6)Яка була кількість завданих ударів і їх послідовність?

7)До якого ступеню тяжкості відноситься виявлене у потерпілого ОСОБА_4 тілесне ушкодження у виді параорбітального кровопідтікання зліва?

8)Чи могло зазначене ушкодження утворитися в результаті нанесення удару неозброєним кулаком руки?

9)Чи могло дане ушкодження утворитися (зі слів потерпілого в історії хвороби №3760/706 х.о) в результаті падіння потерпілого ОСОБА_4 (перебував у стані алкогольного сп`яніння) на слизькій поверхні та удару обличчям (область лівого ока) об металеву частину автомобіля «Жигулі»?

10)Чи могли виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді: підшкірної гематоми і саднини в тіменній області справа, лінійного перелому правої тіменної кістки з переходом на лобову кістку, епісубдуруальної гематоми правої лобно-тіменно-скроневої області, забою головного мозку середньої тяжкості з контузійними осередками в обох скроневих і лобних долях, субарахноідального крововиливу, - утворитися в результаті нанесення потерпілому одного удару неозброєним кулаком руки у праву тіменну частину голови?

11)Чи могла вказана черепно-мозкова травма утворитися в результаті падіння потерпілого задньою частиною тіла з висоти власного зросту та удару правою тіменною частиною голови об виступаючу кутову частину або ребро бетонної плити чи (або) впадину (проміжок) між бетонними плитами?

12)Чи могла вказана черепно-мозкова травма утворитися в результаті падіння потерпілого передньою частиною тіла з висоти власного зросту та удару правою тіменною частиною голови об виступаючу кутову частину або ребро бетонної плити чи (або) впадину (проміжок) між бетонними плитами?

Копію ухвали для виконання направити судово-медичному експерту Новобузького МВСМЕ ОСОБА_6 .

Для проведення експертизи надати експерту матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України відкласти до одержання висновку експерта.

Суддя