Дата документу 20.05.2016
Провадження № 1-кп/554/48/2016
В И Р О К
Іменем України
20 травня 2016 Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13
захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
ОСОБА_18
обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,
ОСОБА_23 , ОСОБА_24
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000404 по обвинуваченню
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надєжда Диканського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Рось Волковецького району Гроднінської області Республіка Білорусь, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого
12 грудня 2012 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. ч. 2 і 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
30 листопада 2015 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі;
12 лютого 2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого
10 липня 2014 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт 100 годин
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця і мешканця АДРЕСА_4 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу статті 89 КК України не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, судимого
9 квітня 2013 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 8 квітня 2015 року умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 19 днів
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця і мешканця АДРЕСА_5 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, судимого
2 квітня 2010 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, 70 КК України до 2 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК з іспитовим строком на 1 рік;
16 червня 2011 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК частково приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 1 березня 2013 по відбуттю покарання
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Е п і з о д № 1. В кінці квітня 2015 року, близько 02 год., обвинувачений ОСОБА_20 , перебуваючи на площі Площі Слави, 1 в м. Полтаві, де діючи повторно, умисно, скориставшись тим, що автомобіль марки «Opel Kadett» д. н. з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_25 був відчинений, проник у салон, сів за кермо та шляхом з`єднання дротів запалення запустив двигун автомобіля і зрушивши з місця, направився в напрямку с. Ковалівка Полтавського району Полтавської області, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.
Внаслідок зазначених дій ОСОБА_20 спричинив потерпілому ОСОБА_25 матеріального збитку на суму 27000 грн.
Е п і з о д № 2. 28 липня 2015 року, в період часу з 19 год. 30 хв. до 04 год. 29 липня 2015 року, ОСОБА_20 за попередньою змовою групою осіб із обвинуваченим ОСОБА_24 , перебуваючи на території автостоянки, що по вул. К. Шосе, 60 в м. Полтаві, діючи повторно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, маючи вільний доступ до автомобіля марки «ГАЗ 3302206» д. н. з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Хімхолодсервіс», таємно викрали з нього колесо марки «Воронеж Старт» вартістю 472,50 грн., фріони в кількості 2 шт. загальною вартістю 2000 грн., каністру об`ємом 10 л, заповнену автомобільним мастилом вартістю 1000 грн., набір ключів вартістю 500 грн., розбортовку вартістю 1000 грн., вакуум-насос вартістю 2000 грн., відеореєстратор марки «Ridian» DVR-076 вартістю 402,80 грн., навігатор марки «Піонер» вартістю 668,78 грн., автомагнітолу марки «Кенвуд» вартістю 1000 грн., амортизатори в кількості 2 шт. загальною вартістю 700 грн., диск зчеплення вартістю 1000 грн., каністру об`ємом 4 л., заповнену мастилом вартістю 200 грн., задні гальмівні колодки в кількості 4 шт. загальною вартістю 193,80 грн., передні гальмівні колодки в кількості 4 шт. загальною вартістю 135,85 грн., хрестовину кермового вала «Газель» вартістю 81,42 грн., які склали неподалік, після чого на автомобілі «Daewoo Lanos» д. н. з. НОМЕР_3 , яким керував обвинувачений ОСОБА_19 , вивезли їх з місця скоєння злочину та розпорядились на власний розсуд, чим завдали ТОВ «Хімхолодсервіс» матеріального збитку на загальну суму 11355,15 грн.
Вони, в цей же період, в цьому ж місці, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб між собою, шляхом вільного доступу до автомобіля марки «ГАЗ» д. н. з. НОМЕР_4 , який належить ТОВ «Хімхолодсервіс», таємно викрали автомобільне колесо, чим спричинили товариству матеріального збитку на суму 450 грн.
Е п і з о д № 3. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_20 , в ніч з 30 на 31 липня 2015 року, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із обвинуваченим ОСОБА_24 , діючи умисно шляхом вільного доступу до автомобіля марки «SeatToledo», який належить потерпілій ОСОБА_12 , таємно викрали автомобільні шини марки «NokianHakkaH» в загальній кількості 4 шт. з автомобільними дисками марки «KormetalWoyageKM 164» загальною вартістю 4313,84 грн., чим завдали останній матеріального збитку на вказану суму.
Е п і з о д № 4. В ніч з 2 на 3 серпня 2015 року, ОСОБА_20 , перебуваючи у дворі будинку № 25-а по вул. Калініна в м. Полтава, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_23 , діючи умисно, шляхом вільного доступу до автомобіля марки «SeatToledo», який належить потерпілій ОСОБА_12 , таємно викрали запасне колесо з диском вартістю 400 грн. та металевий домкрат вартістю 200 грн., чим завдалиостанній матеріального збитку на загальну суму 600 грн.
Е п і з о д № 5. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_20 3 серпня 2015 року, близько 23 год., перебуваючи поблизу будинку № 22 по вул. Грушевського у м. Полтаві, діючи повторно, умисно, скориставшись тим, що автомобіль марки «WolkswagenGolf» д. н. з. НОМЕР_5 , який належить потерпілому ОСОБА_7 був відчинений, проник у салон, сів за кермо та за допомогою ключа від замка запалення запустив двигун автомобіля та зрушив з місця, таким чином незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, спричинивши потерпілому значної матеріальної шкоди на загальну суму 82408,24 грн.
Е п і з о д № 6. Продовжуючи свою злочинну діяльність, він же, 16 серпня 2015 року, близько 02 год., перебуваючи поблизу будинку № 34/24 по вул. Г. Сталінграду в м. Полтаві, діючи повторно, умисно, відкрито, шляхом ривка заволодів мобільним телефоном марки «LG» вартістю 5000 грн., який належить потерпілому ОСОБА_11 , чим спричинив йому матеріального збитку на вказану суму.
Е п і з о д № 7. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17 серпня 2015 року, близько 05 год. 30 хв., ОСОБА_20 , перебуваючи на вул. Нижньомлинській в м. Полтаві, поблизу Співочого Поля, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_22 , з метою подолання можливого опору потерпілого ОСОБА_13 , останній, підійшовши ззаду до потерпілого та захвативши ліктьовою частиною правої руки шию потерпілого, тобто застосувавши до нього насильство, що не є небезпечним для його життя чи здоров`я, подолав його опір, а ОСОБА_20 в цей час, шляхом ривка, зірвав ланцюжок з металу жовтого кольору вартістю 10000 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Е п і з о д № 8. Крім цього, 22 серпня 2015 року, близько 04 год., ОСОБА_20 , перебуваючи поблизу будинку № 4, що по вул. Деповська у м. Полтаві, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_21 , наніс удар в область голови потерпілого ОСОБА_8 та в подальшому його утримував, застосувавши таким чином насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, а ОСОБА_21 в цей час відкрито, шляхом «ривка» заволодів мобільним телефоном марки «Lenovo А316і» вартістю 1357 грн., який належав потерпілому, після чого з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Е п і з о д № 9. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_20 28 серпня 2015 року, близько 03 год., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_7 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_22 , скористались тим, що дверний замок автомобіля марки «Опель кадет» д. н. з. НОМЕР_6 , який належить потерпілій ОСОБА_9 , був відчинений проник у салон автомобіля та сів за кермо, а ОСОБА_22 штовхав машину ззаду. Таким чином ОСОБА_20 та ОСОБА_22 незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 34897,69 грн.
Е п і з о д № 10. 22 серпня 2015 року, близько 22 год., обвинувачений ОСОБА_22 , перебуваючи на вул. Пролетарській у м. Полтаві, діючи повторно, умисно, відкрито, шляхом «ривка» із шиї потерпілої ОСОБА_10 зірвав ланцюжок із металу жовтого кольору вагою 4,84 г вартістю 9000 грн., на якому знаходився кулон з металу жовтого кольору вагою 0,97 г вартістю 1000 грн., чим завдав останній матеріального збитку на вказану суму.
Е п і з о д № 11. В ніч з 30 на 31 липня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_20 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_24 , таємно викрали з автомобіля марки «SeatToledo» автомобільні шини марки «NokianHakkaH» в загальній кількості 4 шт. з автомобільними дисками марки «KormetalWoyageKM 164», які належать потерпілій ОСОБА_12 загальною вартістю 4313,84 грн.
В подальшому, обвинувачений ОСОБА_19 в серпні 2015 року близько 23 год., перебуваючи біля нічного клубу «Робін Гуд», що по вул. Леніна, 13 в м. Полтаві, діючи умисно придбав 4 автомобільні шини марки «NokianHakkaH» з автомобільними дисками марки «KormetalWoyageKM 164», завідомо одержаними злочинним шляхом.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_20 по епізодах № 1, 5, 9 за ч. 2 ст. 289 КК України, так як він своїми умисними діями незаконно заволодів транспортним засобом, вчинивши ці дії повторно; по епізодах № 2, 3, 4 дії ОСОБА_20 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 суд кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вони повторно, за попередньою змовою групою осіб між собою, таємно викрали чуже майно потерпілих, тобто вчинили крадіжку; по епізодах № 6 і 10 дії обвинувачених ОСОБА_20 і ОСОБА_22 відповідно суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, так як кожний із них повторно вчинив умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі); по епізодах № 7, 8 дії обвинувачених ОСОБА_20 , ОСОБА_26 та ОСОБА_22 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб, умисно, повторно, відкрито вчинили викрадення чужого майна (грабіж); по епізоду № 11 дії обвинуваченого ОСОБА_19 суд кваліфікує за статтею 198 КК України, так яке він вчинив умисні дії, які виразилися у заздалегідь не обіцяному придбанні майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.
Обставинами, які пом`якшують покарання кожного із обвинувачених, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують їх покарання, суд не знаходить.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу кожного із обвинувачених та обставини, що впливають на призначення покарання.

Зокрема, суд враховує, що кожний із обвинувачених раніше засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, судимість за які погашена у визначеному законом порядку, визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся в цьому, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, характеристику їх особи, їх соціальний статус, і вважає за необхідне призначити кожному із них покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для їх виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальних витрат і речових доказів по справі немає.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
Визнати винними ОСОБА_19 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_21 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_22 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_23 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_24 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
ОСОБА_19 за ст. 198 КК України у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_19 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_19 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_20 :
за ч. 2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України чотири роки шість місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 289 КК України п`ять років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_20 визначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 12 лютого 2016 року та цим вироком у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна.

ОСОБА_21 за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді одного року п`яти місяців позбавлення волі.
ОСОБА_22 :
за ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна.

ОСОБА_23 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року трьох місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Машівського районного суду Полтавської області від 9 квітня 2013 року і остаточно визначити покарання у виді одного року п`яти місяців позбавлення волі.
ОСОБА_24 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_24 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_24 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Початок строку відбування покарання рахувати: обвинуваченому обвинуваченим ОСОБА_20 з 11 червня 2015 року, зарахувавши в нього час перебування під вартою в зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цій справі та відбування покарання за попереднім вироком; обвинуваченому ОСОБА_22 з 28 серпня 2015 року, зарахувавши в нього час перебування під вартою в зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цій справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченим термін їх попереднього ув`язнення по цій справі у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 28 серпня 2015 року до набрання вироком законної сили кожному.

До набрання вироком законної сили обраний щодо обвинувачених ОСОБА_20 та ОСОБА_22 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_21 і ОСОБА_23 термін їх попереднього ув`язнення по цій справі у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи ОСОБА_23 з 28 серпня 2015 року, а ОСОБА_21 з 1 вересня 2015 року, тобто 534 і 530 днів відповідно та звільнити кожного із них від відбування призначеного покарання в зв`язку з його відбуттям.

Обраний щодо обвинувачених ОСОБА_23 та ОСОБА_21 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши їх з-під варти негайно в залі суду.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілим (том. 3 а. п. 207, 210, 212, 215, 217, 220, 222, 224, 226, 230, 233), - повернути їм же, інші зберігати при матеріалах провадження.

Арешт, накладений на автомобіль «DAEWOO LANOS» зеленого кольору 2006 року випуску д. н. з. НОМЕР_3 , який належить обвинуваченому ОСОБА_19 зняти.
Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1