В И Р О К
Іменем України
23.02.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000972 від 28.01.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Могилів-Подільський Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, безробітного, одруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого: вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.01.2011 року за ч.1 ст.185, ст.75 КК України на два роки позбавлення волі із звільненнням від відбування покарання з випробуванням терміном на один рік шість місяців; вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.01.2011 року, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.07.2013 року за ч.2 ст.307, ст.71 КК України на п`ять років три місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місць відбування покарання 11.09.2014 року ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 03.09.2014 року на підставі ст.2 Закону України "Про амністію у 2014 році",
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
УСТАНОВИВ :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обинувачений у тому, що він 25.09.2015 року, знаходячись біля ставка, що розташований у мікрорайоні "Велика Жмеринка" в м.Жмеринка, знайшов рослини дикорослого маку у кількості близько 10 штук, які він, розуміючи протиправність вчиненого ним діяння, вирвав та поклав у полімерний пакет, що мав при собі, та приніс до своєї домівки в АДРЕСА_2 , де заховав дані речовини на горищі будинку та зберігав до 19.11.2015 року, коли близько 24 годин 00 хвилин вказаної доби ОСОБА_4 , подрібнивши зазначені рослини маку за допомогою м`ясорубки, виготовив із отриманої макової соломи шляхом варіння наркотичний засіб опій ацетильований, який у подальшому вживав шляхом ін`єкції. Наступного дня 20.11.2015 року близько 11 годин 10 хвилин працівниками поліції Жмеринського відділу поліції під час реагування на виклик допомоги по спецлінії "102" ОСОБА_6 , який є власником квартири АДРЕСА_3 , яку у нього орендує ОСОБА_4 , із письмового дозволу ОСОБА_6 було проведено огляд даної квартири, під час якого виявлено дві пляшки із рідкою речовиною та два пакети із речовиною рослинного походження бурого кольору у подрібненому стані, що за поясненнями мешканця даної квартири ОСОБА_4 є наркотичними засобами, які він виготовляв та зберігав для власного вживання. Зазначені речовини було вилучено та направлено на судово-хімічну експертизу. Згідно висновку судово-хімічної експертизи від 01.12.2015 року №1326 надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження коричневого кольору, з різким запахом органічного розчинника, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, загальна маса якої у перерахунку на висушену речовину складає 180,30 г.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.
Також до суду разом із даним обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 надійшла укладена між останнім, за участі захисника, та прокурором угода про визнання винуватості від 28.01.2016 року за змістом погодження вказаними сторонами вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин із аналогічною кваліфікацією його протиправних дій за ч.2 ст.309 КК України, визначення міри кримінального покарання у виді позбавлення волі строком на три роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки з покладенням на винного обов`язків, передбачених п.2,3 ч.1 ст.76 КК України, застереження щодо усвідомлення обвинуваченим наслідків укладання та затвердження судом даної угоди, а також наслідків її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер та суть обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.309 КК України, в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, що встановлені в ході досудового розслідування. Просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, пояснивши, що її він укладав добровільно, без примусу, погроз чи обіцянок з боку інших осіб.
Захисник ОСОБА_5 також просив суд затвердити укладену стронами угоду про визнання винуватості.
Прокурор не заперечував проти затвердження судом укладеної угоди про визнання винуватості, посилаючись на відповідність її умов вимогам кримінального та кримінального процесуального законів.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, а також представлені прокурором матеріали кримінального провадження №0000972 суд доходить наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення щодо угоди: затвердити її або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
Згідно ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.
Так, подана на затвердження угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним із захисником загалом відповідає вимогам ст.471 КПК України щодо її форми та змісту, датована та підписана сторонами.
Кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_4 , за максимальною санкцією відповідно до визначеної у ст.12 КК України класифікації є злочином середньої тяжкості, внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення шкода завдана лише суспільним інтересам, можливість застосування угоди про визнання винуватості щодо чого законом прямо передбачена.
Погоджене сторонами покарання перебуває в межах санкції відповідної частини статті кримінального закону.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілковито розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, за результатом чого не отримано заяв сторін про відмову від угоди.
Суд також переконався, що укладення даної угоди сторонами є їх добровільним прагненням, яке не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, під час підготовчого розгляду судом встановлено відповідність умов угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, визначено правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення, тяжкість якого та відповідно заподіяння шкоди лише суспільним інтересам передбачає можливість укладення такої угоди; умови останньої відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; не виявлено обгрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним; неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань та відсутність фактичних підстав для визнання винуватості не є очевидними, що у сукупності визначає відсутність в даному конкретному випадку застережених законом підстав для відмови у затвердженні умов угоди про визнання винуватості, за наслідком чого остання підлягає затвердженню судом.
Враховуючи, що обвинуваченому в межах досудового розслідування даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався, про потребу його обрання в ході підготовчого судового провадження ніким не заявлено, судом у даному конкретному випадку не вбачається підстав для вирішення з власної ініціативи питання про обрання запобіжного заходу.
Речові докази підлягають знищенню.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.01.2016 року між прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і захисником ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
1) не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: наркотичний засіб у полімерному пакеті ЕС №3100121, що знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити (а.к.п.50,51)
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 921 гривня 60 копійок (а.к.п.35).
Вирок набирає законної сили після закінчення строків його оскарження.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ст.394 КПК України, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1