Справа № 1-в/679/23/2016
У Х В А Л А
24 лютого 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду та обмежень щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, проживаючого в кв. АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області звернувся до суду поданням про встановлення адміністративного нагляду та обмежень ОСОБА_3 терміном на 1 рік.
Згідно подання на усних пояснень інспектора поліції ОСОБА_4 . ОСОБА_3 є неодноразово судимий, в тому числі 21.12.2012 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
25 квітня 2013 року апеляційним судом Хмельницької області вирок змінено та призначено покарання за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 69,70 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
Звільнений 27.02.2014 року з Райківецької ВК № 78 по відбуттю строку покарання.
Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став в результаті чого тричі вчинив адміністративні правопорушення, а саме:
- 27.02.2015 року близько 14год. 50хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, за що передбачена відповідальність за ст.178 ч.3 КУпАП.
ОСОБА_3 01.03.2015 року було винесене попередження, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд, якщо він не припинить антигромадський спосіб життя.
Постановою Нетішинського міського суду в Хмельницькій області від 27.03.2015 року він притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді шрафу в розмірі 102 гривні.
- 27.06.2015 року близько 21год. 30хв. ОСОБА_3 палив тютюнові вироби в громадському місці, за що передбачена відповідальність за ст.175-1 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_3 27.06.2015 року вдруге винесене попередження, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд, якщо він не припинить антигромадський спосіб життя.
Постановою Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області від 28.06.2015 року притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.
- 18.01.2016 року близько 11год. ОСОБА_3 перебував в п`яному вигляді в громадському місці, за що передбачена відповідальність за ст. 178 ч.3 КУпАП.
18.01.2016 року ОСОБА_3 втретє винесене попередження, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд, якщо не припинить антигромадський спосіб життя.
29.01.2016 року ОСОБА_3 притягнутий Нетішинським міським судом до адміністративної відповідальності у вигляді 20 годин громадських робіт.
За місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, підтримує відносини з особами, які схильні до вчинення злочинів та інших протиправних дій, неодноразово на ОСОБА_3 надходили скарги від сусідів.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечив обставини, що закладені в поданні і зазначив, що приводом складання щодо нього подання є упереджене відношення працівників поліції, які застосують до нього і фізичне насильство, про що зробив відповідне звернення.
Після звільнення з місць позбавлення волі проживає в цивільному шлюбу з ОСОБА_5 , веде нормальний спосіб життя, працює по найму, на його поведінку з громадян ніхто не скаржився, ні з ким з осіб, які схильні до вчинення злочинів та інших протиправних дій відносин не підтримує. В письмовому попередженні за 01.03.2015 року щодо можливості встановлення адміністративного нагляду підпис йому не належить, так само як і письмовому попередженні за 27.06.2015 року. В задоволенні подання просить відмовити.
Суд вважає. що в задоволенні подання необхідно відмовити.
Згідно ст. 3 пункту «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Так, свідок ОСОБА_5 показала, що з ОСОБА_3 спільно проживає на протязі декількох років, він робітний, непоганий чоловік, на його поведінку ніхто не скаржився.
Свідок ОСОБА_6 вказав фактично на аналогічні обставини.
Нетішинське ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області не надало суду доказів зловживання спиртними напоями ОСОБА_3 , підтримання відносин з особами, які схильні до вчинення злочинів та інших протиправних дій, надходження на ОСОБА_3 скарг від сусідів.
Крім того перші два письмові попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду (а.с.9,12), як зазначив ОСОБА_3 , ним не підписувалися, підписи на них йому не належать.
Сам факт наявності вчинення трьох адміністративних правопорушень, за наявності встановлених в судовому засіданні вищеназваних фактів не може бути підставою для встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
Керуючись ст. 3 пунктом «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду та обмежень щодо ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1