Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-74/10
ВИРОК

іменем України

"21" травня 2010 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Ясінського Л. Ю.,

при секретарі - Кашнікову І. А.,

з участю прокурора Моспан О. О.,

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка справу про обвинувачення:

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жит. ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 17.12.2009 року Ульяновським районним судом по ч. 1 ст. 185 КК України до 1 - го року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст 185 ч. 2 , ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, крадіжку з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдало значної шкоди потрепілому, повторно вчинив замах на крадіжку чужого майна.

Злочин скоїв при слідуючих обставинах:

20.12.2009 року біля 18 год. він, знаходячись в м. Ульяновка Кіровоградської області, маючи намір на викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, підсудний проник на територію домоволодіння ОСОБА_3 1934 р. н., яке розташоване по вул. Енгельса 50, де діючи умисно, з корисливих спонукань, знявши з вхідних дверей підсобної господарської будівлі навісний замок, який висів незамкненим на металевих скобах вхідних дверей, проник в середину приміщення вказаної будівлі, звідки таємно викрав металевий лом вартістю 80 грн., металевий молот з деревяною ручкою вартістю 65 грн., 2 металевих колісники вартістю 18 грн. за один на загальну суму 36 грн. та металевий емальований бідон ємністю 10 л., вартістю 60 грн., які на праві особистої власності належали ОСОБА_3, після чого обернувши викрадене на свою користь з місця події зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 майнового збитку на загальну суму 241 грн.

Повторно 31.12.2009 року, біля 16 год. він, знаходячись в м. Ульяновка Кіровоградської області, маючи намір на викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, проник на територію домоволодіння ОСОБА_3 1934 р. н., яке розташоване по вул. Енгельса 50, де діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав з території вказаного домоволодіння дві латунних труби Ф - 32 діаметром 32 мм., довжиною 3 м. кожна, вартістю 50 грн. за один погонний метр на загальну суму 300 грн. які на праві особистої власності належали ОСОБА_3 М та з яких був зроблений паркан для винограду, після чого обернувши викрадене на свою користь з місця події зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 майнового збитку на загальну суму 300 грн.

Повторно 22.03.2010 року, біля 21 год. він знаходячись в м. Ульяновка Кіровоградської області, маючи намір на викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, проник на територію домоволодіння ОСОБА_3 1934 р. н., яке розташоване по вул. Енгельса 50, де діючи умисно, з корисливих спонукань, таємне намагався викрасти з території вказаного домоволодіння дві латунних труби Ф - 32 діаметром 32 мм., довжиною 3.1 м. та 3.63 м., вартістю 53 грн. за один погонний метр на загальну суму 249 грн. 68 коп. які на праві особистої власності належали ОСОБА_3 та з яких був зроблений паркан для винограду, але довести свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном не зміг по незалежних від нього причинах, оскільки він був помічений сторонніми особами.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним повністю та пояснив, що він тривалий час проживає в м. Ульяновка у власному домоволодінні разом із своєю співмешканкою ОСОБА_4 та двома малолітніми дітьми. На обліку у лікарів психіатра та нарколога він не перебуває та не перебував за допомогою до вказаних лікарів ніколи не звертався. Раніше він був судимий за вчинення крадіжок. Так останній раз він був судимий Ульяновським районним судом по ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі умовно.

В листопаді 2009 року він перебуваючи на вулиці Енгельса в м. Ульяновка Кіровоградської області, ходив з бензопилою та обрізав різним людям дерева. У вказаний день точного числа він не памятає, його погукала до себе додому гр. ОСОБА_3, яка проживає одиноко по вказаній вулиці в будинку № 50 та має поганий стан здоровя. Вказана жінка попросила його щоб він їй зрізав дерева на території її домоволодіння. На її пропозицію він погодився. Виконавши роботу, яку попросила його зробити ОСОБА_3 він отримав від неї гроші в сумі 150 грн.

20.12.2009 року, біля 18 год. він вирішив піти на територію домоволодіння ОСОБА_3 щоб що-небудь звідти викрасти. З цією метою він у вказаний час прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_3, де почав ходити та шукати металеві речі. Знаходячись на подвір'ї ОСОБА_3, він підійшов до підсобної будівлі яка прибудована до будівлі літньої кухні та знявши навісний замок з вхідних дверей, проник в приміщення та почав шукати будь - які металеві речі, які зразу ж складав біля вхідних дверей в середині приміщенні. В підсобці він знайшов металевий лом, металевий молот з деревяною ручкою, металевий емальований бідончик ємністю 10 л., та пару металевих колісників від плити опалення. Викравши вказані речі він відбив від металевого молота деревяну ручку, після чого заніс та продав вказані металеві речі гр. ОСОБА_5, який проживає в м. Ульяновка. На даний час він не памятаю яку саме суму за вказані речі він отримав від ОСОБА_5 Отримані гроші він витратив на продукти харчування.

31.12.2009 року через відсутність коштів для прожиття він знову вирішив вчинити крадіжку металевих речей з території домоволодіння ОСОБА_3 Для цього він біля 16 год. прийшов до вказаного домоволодіння, де через штахетну хвіртку розташовану із задньої сторони території вказаного домоволодіннявін зайшов на подвіря. Знаходячись на подвір'ї домоволодіння ОСОБА_3, а саме біля будівлі гаража він побачив паркан для винограду, який був зроблений з металевих латунних труб, діаметром біля 32 мм. та висотою близько 3 - х м., вказані труби були зєднаний між собою дротом та загальна їх кількість становила 4 штуки. Труби були закопані в землю. Він вирішив викрасти вказані труби, щоб в подальшому продати їх як металобрухт. Для цього він витягнув із землі дві латунних труби, які на місці переламав навпіл, після чого разом з ними він покинув територію домоволодіння ОСОБА_3 Вже за межами домоволодіння ОСОБА_3 він поламав викрадені ним труби на менші шматки, та в той же самий день він заніс їх до ОСОБА_5 та продав йому їх як металобрухт, за що отримав від ОСОБА_5 гроші в сумі 72 грн. Гроші він знову витратив на продукти харчування.

22.03.2010 року знову через відсутність коштів для прожиття він вирішив вчинити крадіжку з території домоволодіння ОСОБА_3 Для цього біля 21 год. він прийшов до домоволодіння вказаної громадянки, де через хвіртку яка знаходиться із західної сторони вказаного домоволодіння він зайшов на подвіря та пішов до будівлі гаража, біля якої знаходився паркан для винограду. З вказаного паркану він почав витягати дві останніх латунних труби. Витягнувши труби він почав перекидати їх через паркан на вулицю, проте, в цей час він був затриманий двома невідомими йому жінками. Від вказаних жінок йому вдалося втекти, а труби які він намагався викрасти з території домоволодіння ОСОБА_3 залишилися на вулиці біля домоволодіння. Хоче також додати, що вказані крадіжки він вчиняв перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В скоєному щиросердно розкаюється, завдані збитки потерпілому відшкодував.

Допитана на досудовому слідстві в якості потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що на протязі тривалого часу вона проживає в м. Ульяновка у власному домоволодінні. Так як вона являється одинокою жінкою та людиною похилого віку на даний час фізичну роботу по господарству їй одній виконувати важко, в звязку з чим вона інколи наймає осіб із числа місцевих жителів яких особисто знаю, для того щоб вони допомагали їй по господарству. В листопаді 2009 року на вулиці Енгельса вона зустріла гр. ОСОБА_2, його вона попросила щоб він зрізав старе дерево на території її домоволодіння. На її прохання він погодився та виконав вказану роботу, за це вона заплатила йому 150 грн. Здається 21 грудня 2009 року, вийшовши вдень на територію подвіря свого домоволодіння вона побачила, що навісний замок на дверях підсобної будівлі яка є на території її домоволодіння розташований не таким чином як раніше. Зайшовши у вказане підсобне приміщення вона виявила, що з вказаного приміщення зникли речі, а саме: одна пара металевих колісників до плити опалення, молот з деревяною ручкою, металевий лом, емальований бідон ємністю 10 л. Через те, що вона маю похилий вік та поганий стан здоровя, вона не мана змоги повідомити працівникам міліції про вказану пригоду.

31.12.2009 року, біля 18 год. до неї прийшла її сусідка ОСОБА_6 та повідомила їй, що біля приміщення гаража, який розташований на території її домоволодіння було пошкоджено паркан для винограду, та з вказаного паркану зникло дві латунних труби довжиною по 3 м. кожна.

23.03.2010 року до неї прийшла її сусідка ОСОБА_6 та повідомила їй, що 22.03.2010 року, біля 21 год. вона помітила, як ОСОБА_2 намагався викрасти решту латунних труб в кількості 2 штук, які залишилися від виноградного паркану.

а. с, 24

Вина підсудного судом вважається доведеною, ніким не оспорюється, підтверджується доказами, перевіреними в порядку ст. 299 КПК України.

Враховуючи викладене суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення майна ОСОБА_3 М, вчинене повторно поєднане з проникненням у сховище, а також за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, також повторно ОСОБА_2 вчинив замах на крадіжку чужого майна, тобто дії підсудного по даному епізоду слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи та особу винного.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України вчинені підсудним злочини, відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких.

До обставин, які обтяжують вину ОСОБА_2 суд відносить вчинення злочину повторно та в стані алкогольного сп»яніння.

Обставини, які помякшують покарання ОСОБА_2 щире каяття та сприяння розкриттю злочину, наявність на вихованні двох малолітніх дітей.

За місцем проживання підсудний характеризується з позитивної сторони.

Враховуючи вищенаведені обставини справи суд вважає за доцільне призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі.

Дана міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КІІК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання:

- за ч. 3 ст.185 КК України призначити - 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 5 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати покарання за вироком Ульяновського районного суду від 17 грудня 2009 року, за яким ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, і остаточно вважати засудженим ОСОБА_2 до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту затримання з 09.04.2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 790 гривень.

Речові докази: три латунні труби Ф-32, довжиною 1.05 м., 2.58 м., 3.10 м повернути потерпілій ОСОБА_3 М , як власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Ульяновський районний суд.

Суддя Ульяновського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8