справа № 208/3870/16-к
№ провадження 1-кс/208/812/16
УХВАЛА
Іменем України

16 червня 2016 р. м. Кам"янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ст.. слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасове поміщення підозрюваного в судово-експертний заклад для проведення стаціонарної судово-психіатрічної експертизи
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українку, громадянку України, яка має вищу освіту, розлучена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 14.05.2016, приблизно о 17-00 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилася в квартирі АДРЕСА_3 , де перебував також і ОСОБА_7 , з яким ОСОБА_5 разом розпивала алкогольні напої.
В ході сумісного вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , на ґрунті особистих, раптово виниклих неприязних відносин спалахнула сварка, яка переросла в бійку, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення смерті ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, діючи умисно, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що шляхом завдання удару ножем в тіло людини можливо позбавити її життя, передбачаючи такі тяжкі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, утримуючи у своїй руці кухонний ніж, який використовувала для приготування їжі, застосовуючи достатню м`язову силу, нанесла останньому вказаним ножем два удари в область тулубу, один з яких прийшовся в область грудної клітини ліворуч, а інший у ділянку задньої поверхні основи шиї, спричинивши таким чином ОСОБА_7 одну різану рану тулубу та одну колоту рану тулубу, яка викликала пошкодження життєво важливих органів, від якого настала смерть ОСОБА_7 .
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Для вирішення питання про те чи могла ОСОБА_5 віддавати собі звіт у своїх діях або керувати ними, чи не потребує він застосування примусових заходів медичного характеру, по кримінальному провадженню слідчий просить надати дозвіл на тимчасове поміщення підозрюваного в судово-експертний заклад для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання слідчого задовольнити, вважає, що враховуючи обставини злочину, поведінку підозрюваного, підлягають сумніву адекватність та психічний стан підозрюваного.
Підозрюваний, адвокат в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Суд, вислухавши слідчого, підозрюваного, прокурора, адвоката, вивчивши клопотання, матеріали якими слідчий обґрунтовує необхідність тимчасового поміщення підозрюваного в судово-експертний заклад для проведення стаціонарної судово-психіатрічної експертизи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Таким чином, для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, може бути призначена судово-психіатрична експертиза в експертних установах. Судово-психіатрична експертиза може проводитись амбулаторно, стаціонарно, а також у судовому засіданні.
Самі по собі обставини кримінального правопорушення, чи його жорстокість не можуть викликати сумнів щодо осудності особи.
В судовому засіданні прокурором не надано відомостей того, що підозрюваний хворіє чи хворів якимось психічним захворюванням, та з приводу цього перебував на обліку у лікаря, лікувався, в період скоєння суспільно небезпечного діяння, чи після, був у неосудному або обмежено осудному стані, який позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
Також з пояснень ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлено, що вона ніколи не лікувався з приводу психічного захворювання чи психічних розладів здоров`я.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 адекватно відповідала на питання слідчого судді, була уважною, надавала пояснення, які відповідали її розумовим здібностям, освіті та соціальному положенню. Протягом досудового слідства підозрювана надавала послідовні, розумні пояснення, які не суперечать іншим доказам у справі. Адекватність її поведінки на досудовому слідстві і в судовому засіданні не викликає сумнівів у слідчого судді стосовно адекватності чи психічного стану.
Керуючись ст. 242 КПК України,
Відмовити у задоволенні клопотання ст.. слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасове поміщення підозрюваного ОСОБА_5 в судово-експертний заклад для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1