Справа №1- кс/760/1127/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із начальником третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 10.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.206-2, ч.5 ст.191, ч.2 ст.375 КК України, -
в с т а н о в и в:
Детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 .
Дане клопотання обґрунтоване тим, що головним Підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.206-2, ч.5 ст.191, ч.2 ст.375 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що допитаний в якості свідка представник компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (країна реєстрації Швейцарська Конфедерація) дав показання про те, що 10.09.2007 компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбала у ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу 12 745 428 звичайних іменних акцій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що складало 87% статутного капіталу.

З 2007 року компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала іноземні інвестиції до ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі Товариство) та станом на 20.09.2010 володіла 28 819 564 акцій Товариства, що складало 95,07% статутного капіталу.

Також свідок показав, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2010 у справі № 2а-10585/10/2670,постановленою за позовом акціонерів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (остання не була акціонером станом на час здійснення третьої емісії), що загалом володіли 176 акціями товариства, до ІНФОРМАЦІЯ_4 , скасовано 3-6 емісії акцій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим, з урахуванням ухвали того ж суду від 15.11.2010 про роз`яснення рішення, які не набрали законної сили, фактично позбавлено права власності Компанію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 28 819 564 акцій товариства 1-6 емісій загальною номінальною вартістю 13 833 390 грн. Зокрема, внаслідок третьої-шостої емісій випущено більше 23 млн. акцій, а згідно з ухвалою від 15.11.2010 зобов`язано списати більше 28 млн. акцій, включаючи акції 1 та 2 емісій, належних « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

ІНФОРМАЦІЯ_5 (у подальшому ІНФОРМАЦІЯ_6 ) 20.09.2010 видано свідоцтво про випуск акцій на підставі постанови судді ОСОБА_8 від 27.07.2010 та одночасно оскаржено вказану постанову. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_7 ще тричі видавало те саме свідоцтво про випуск акцій у зв`язку з помилками попереднього, навіть тоді, коли воно було анульоване тим же ІНФОРМАЦІЯ_7 розпорядженням № 22-ЖИ-С-А-11.

У подальшому акції ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 1-2 емісії, які належали компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », були розподілені між ІНФОРМАЦІЯ_8 , Оленіда ЛТД, Крем-Карамель-Лімітед та ОСОБА_9 шляхом технічного вписання.

Згодом представники « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка володіє 95,07% акцій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 20.11.2010 не були допущені до загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення щодо припинення ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом злиття із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке на 90 % належить ОСОБА_9 .

Ведення реєстру власників іменних цінних паперів здійснювалося ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Водночас, усі документи ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » щодо підстав внесення змін до реєстру акціонерів, підстав набуття окремими особами, у т.ч. юридичними, прав на акції товариства були знищені.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до матеріалів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » зокрема, але не виключно, документів, виписок про рух цінних паперів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 1998 по 2015 роки, у тому числі інформацію про власника, підстави та дату набуття права власності на акції, реєстри власників іменних цінних паперів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з відповідними змінами за період з 1998 по 2015 року, у тому числі в електронній формі, документи та електронні файли, що містять інформацію про випуск акцій ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 1998 по 2015 роки, документи та електронні файли про власників іменних цінних паперів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 1998 по 2015 роки з тощо.

Вказані документи мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки можуть надати органу досудового розслідування інформацію щодо виконання постанови та ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва, підстав набуття окремими особами, у т.ч. юридичними, прав на акції ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », списку осіб, які станом на 1999 рік були акціонерами товариства, а також підстави набуття кожним з акціонерів акцій товариства тощо.

Тобто, зазначені речі і документи можуть підтвердити або спростувати обставини, що встановлюються у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про депозитарну систему України» депозитарний облік цінних паперів - облік цінних паперів, прав на цінні папери та їх обмежень на рахунках у цінних паперах (далі - депозитарний облік).
Згідно з ч. 1 ст. 9 вказаного Закону Центральний депозитарій забезпечує формування та функціонування системи депозитарного обліку цінних паперів Центральний депозитарій веде депозитарний облік всіх емісійних цінних паперів, крім тих, облік яких веде Національний банк України відповідно до компетенції, визначеної цим Законом.
Згідно з п. 3 Розділу 3 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 17.10.2006 №1000, при втраті інформації, яка міститься на емісійному рахунку, особових рахунках зареєстрованих осіб та емітента, повинна бути забезпечена можливість відновлення цієї інформації з журналів, що входять до системи реєстру, та документів, що були підставою для внесення записів до реєстру. При втраті інформації, яка міститься в журналах, що входять до системи реєстру, повинна бути забезпечена можливість відновлення цієї інформації з емісійного рахунку, особових рахунків зареєстрованих осіб та емітента, реєстру та підтвердження її документами, що є підставою для внесення записів до реєстру. При неможливості відновлення інформації за допомогою засобів, визначених вище, відновлення інформації здійснюється на підставі електронних масивів (файлів), що передані реєстроутримувачем та зберігаються Національним депозитарієм України.
З огляду на викладене. Вказані документи, електронні файли та інформація містяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Обґрунтовуючи клопотання детектив зазначав, що оскільки інформація про проведення окремих слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні розголошується та обговорюється учасниками вказаного кримінального провадження у засобах масової інформації та мережі Інтернет, у тому числі відомості про слідчі дії, які ще не проводилися, але дозвіл на проведення яких вже надано ухвалою слідчого судді, розголошення відомостей про проведення слідчих дій у виді тимчасового доступу до документів може негативно вплинути на якість та результативність проведення слідчих дій, а також призвести до можливої втрати документів, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ. Враховуючи неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, є необхідним отримати тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », для отримання їх належним чином завірених копій.

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 222, 309, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати детективам слідчої групи Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до копій документів, у т.ч. в електронному виді, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а саме:документів, виписок про рух цінних паперів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 1998 по 2015 роки, у тому числі інформацію про власника, підстави та дату набуття права власності на акції;реєстрів власників іменних цінних паперів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з відповідними змінами за період з 1998 по 2015 року, у тому числі в електронній формі;документів та електронних файлів, що містять інформацію про випуск акцій ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 1998 по 2015 роки, документи та електронні файли про власників іменних цінних паперів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 1998 по 2015 роки тощо; контрольних копій реєстру; інших документів, які передані реєстроутримувачем ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та емітентом ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1