Справа № 482/795/16-к
В И Р О К

Іменем України
05 липня 2016 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР № 0000145 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, військовозобов`язаного, працюючого механіком товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг», не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 і ч. 1 ст. 129 КК України,

з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 і обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
У жовтні місяці 2015 року, точної дати та часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , на горищі сараю, що розміщений на території домоволодіння по АДРЕСА_1 знайшов та незаконно привласнив обріз мисливської рушниці, який незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем проживання, за вказаною адресою.

12 лютого 2016 р., у вечірній час, обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи у кафе «Вікторія», що розташоване по вул. Набережна, 64, в с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, де розпивав спиртні напої, вчинив конфлікт з ОСОБА_5 .

У подальшому обвинувачений ОСОБА_3 пішов до місця проживання, тобто по АДРЕСА_1 , де взяв з собою обріз мисливської гладкоствольної рушниці 16 калібру, моделі «ЗК» та з метою грубого порушення громадського порядку по мотивам явної неповаги до суспільства повернувся до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_1 . Знаходячись біля приміщення вказаного кафе, обвинувачений ОСОБА_3 , нахабно виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок, виражаючи тим самим явну неповагу до суспільства підійшов до ОСОБА_7 , та діставши з одягу і демонструючи потерпілому обріз мисливської гладкоствольної рушниці почав виражатися на його адресу нецензурною лайкою, при цьому протиставив себе суспільству та оточуючим, виявляючи п`яну зухвалість та зневагу до оточуючих. Далі обвинувачений ОСОБА_3 з особливою зухвалістю направив обріз мисливської рушниці в бік ОСОБА_7 , при цьому принижуючи честь та гідність потерпілого і висловлював на його адресу наміри застосування цієї вогнепальної зброї на причинення шкоди здоров`ю та позбавлення життя потерпілого. Але, ОСОБА_7 сприйнявши вказану погрозу як реальну, схопив ОСОБА_3 за руку, в якій перебувала рушниця, внаслідок чого відбувся постріл у повітря, чим були припиненні злочинні дії обвинуваченого.

01 березня 2016 р., у період часу з 14.05 год. до 15.10 год., працівниками поліції під час обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено обріз, виготовлений саморобним способом з одноствольної мисливської рушниці 16 калібру, моделі «ЗК», шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 311 мм. й відпилювання приклада до шийки ложі, що приданий до пострілів, який згідно експертного висновку (№ 479 від 29.03.2016 р.) є ручною гладкоствольною вогнепальною зброєю.

Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263 КК України, тобто, придбання, носіння та незаконне зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, а також ч. 4 ст. 296 КК України, а саме, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, та ч. 1 ст. 129 КК України, а саме, погрози вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінуємих йому злочинах визнав повністю та пояснив, що знайшов на горищі сараю, де проживає обріз мисливської рушниці, який зберігав дома. 12 лютого 2016 р. пішов до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в його селі по вул.. Набережна, 64, де вживав спиртне та посварився з ОСОБА_5 . З метою залякати останнього та інших присутніх у кафе пішов додому, де взяв обріз, зарядив його патроном і повернувся до кафе. Біля кафе демонстрував обріз присутнім особам та наставляв його на односельчанина ОСОБА_7 і погрожував йому вбивством. У подальшому обріз добровільно видав працівникам поліції. Щиро розкаюється у вчиненому.

Факт наявності вчиненого підтверджується зі змісту протоколів прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення і витягів з кримінального провадження, з яких видно, що 02.03.2016 р. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 звернулися до Новоодеського відділення Вознесенського відділу поліції про вчинення хуліганських дій та погрозу вбивством на їх адресу ОСОБА_3 , і цю інформацію внесено до ЄРДР за № 0000145, а дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 і ч. 1 ст. 129 КК України.

За ініціативою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинених злочинів та їх кваліфікації, оскільки обвинувачений фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті не оспорює, вину свою у вчинених злочинах визнає повністю.

Обвинувачений, потерпілий, захисник та прокурор проти такого об`єму та порядку дослідження доказів не заперечували.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та з`ясував у нього правильність розуміння наслідків цього, а також пересвідчився щодо добровільності та істинності його позиції.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, його позитивну характеристику за місцем проживання, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів, обставини при яких він вчинив злочини, а також те, що вчинені ним злочини відносяться до категорії тяжких і невеликої тяжкості.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Ураховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його позитивну характеристику за місцем проживання, наявність роботи та проживання з матір`ю похилого віку, обставини при яких він скоїв злочини, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання і попередження нових злочинів слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 і ч. 1 ст. 129 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за ч. 1 ст. 129 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу пунктів 2, 3 і 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Термін запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_3 у виді домашнього арешту сплив 24 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) при УМВС України в Миколаївській області судові витрати у справі пов`язані з проведенням експертизи у сумі 2 508,71 (дві тисячі п`ятсот вісім гривень 71 коп.) гривень.

Речові докази: обріз, виготовлений саморобним способом з одноствольної мисливської рушниці 16 калібру, моделі «ЗК», шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 311 мм. й відпилювання приклада до шийки ложі, що приданий до пострілів, який згідно експертного висновку (№ 479 від 29.03.2016 р.) і є ручною гладкоствольною вогнепальною зброєю, який зберігається в камері речових доказів Новоодеського відділення Вознесенського відділу поліції УМВС України в Миколаївській області знищити.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Копія вироку вручається засудженому, прокурору і потерпілим під розписку.

Головуючий