№ 760/6276/16-к
№ 1-кс/760/7997/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12. 07. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу директора ДП Державної компанії «Укрспецекспорт» ОСОБА_3 на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
Директор ДП Державної компанії «Укрспецекспорт» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга вмотивована тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 23.03.20016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209 КК України.

24.05.2016 року Солом`янським районним судом міста Києва було винесено ухвалу, якою надано дозвіл детективам Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України і ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на проведення обшуку, з правом доручення його проведення оперативним підрозділам в приміщенні Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства «Спецтехноекспорт» (), за адресою: м. Київ, проспект Московський, будинок 7, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник зазначає, що на підставі вищезазначеної ухвали, 02.06.2016 детективам Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України був проведений обшук в приміщенні кабінету № 301 Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства «Спецтехноекспорт» (), за адресою: м. Київ, проспект Московський, будинок 7 та вилучено речі і документи, яка не мають жодного відношення до кримінального провадження №0000081 та належать Дочірньому підприємству Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства «Спецтехноекспорт».

В зв`язку із зазначеним скаржник просив слідчого зобов`язати детективів Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України повернути Дочірньому підприємству Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства «Спецтехноекспорт» (), речі та документи, які були вилучені під час обшуку 02.06.2016 в приміщенні кабінету № 301 Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства «Спецтехноекспорт» (), за адресою: м. Київ, проспект Московський, будинок 7, а саме: чорна папка з написом: STE-l-202-K|KE-10 з документами на 161 арк.; кореспонденція між ДП «Красилівський агрегатний завод» до ДП «Укроборонпром» та документи на 8 арк.; копії сертифікатів підтвердження доставки «ХАЛ» англійською мовою відповідною кореспонденцією на 77 арк.; копії сертифікатів і їх перекладів українською мовою підтвердження доставки «ХАЛ» на 27 арк.; службові записки «СТЕ» та кореспонденція між «СТЕ» та ДК «Укроборонпром» 14 арк.; документація стосовно комерційної пропозиції на адресу «ХАЛ» англійською та українською мовами мовою на 43 арк.; кореспонденція з посольством Індії та ДК «Укроборонпром», «СТЕ» та «ХАЛ» з додатками на 22 арк.; звіт комісіонера на 2 арк.; системний блок персонального компьютера. номер: RC344SKN211310040; форма-18 (внутрішній опис) ОСОБА_13 на 8 арк..

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Детектив НАБУ в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував в повному обсязі, посилаючись на те, що у органа досудового розслідування є всі підстави вважати, що речі і документи, які були вилучені під час обшуку могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В зв`язку із зазначеним детектив НАБУ просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення представника НАБУ, вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 23.03.20016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209 КК України.

Вбачається, що 24.05.2016 року слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва було постановлено ухвалу, якою надано дозвіл детективам Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України і ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на проведення обшуку, з правом доручення його проведення оперативним підрозділам в приміщенні Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства «Спецтехноекспорт» (), за адресою: м. Київ, проспект Московський, будинок 7, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник при зверненні до суду з даною скаргою посилався на те, що серед вилучених під час обшуку речей та документів були в наявності документи та інформація, яка не має жодного відношення до кримінального провадження №0000081 та належать Дочірньому підприємству Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства «Спецтехноекспорт» (), а тому на думку скаржника вилучення вказаних речей є незаконним, в зв`язку з чим скаржник просив слідчого суддю про задоволення скарги, на що слід зазначити наступне.

Згідно положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, а саме нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у тому числі володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно вимог ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
З пояснень детектива наданих в судовому засіданні вбачається, що у органа досудового розслідування є всі підстави вважати, що речі, які були вилучені під час обшуку могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зважаючи на викладене вище, слідчий суддя вважає вимоги поданої скарги не обґрунтованими, в зв`язку з чим не вбачає підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 167, 169, 303 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1