overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/1978/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/578/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 08.06.2016

УХВАЛА
Іменем України
08 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :
головуючого- судді : - ОСОБА_2
суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар : - ОСОБА_5
за участю прокурора : - ОСОБА_6
обвинуваченого: - ОСОБА_7
захисника : - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000328 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року яким,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 21.04.2005 року Ржищівським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 14.08.2007 року Кагарлицьким районним судом за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10.11.2011 року з Бориспільської виправної колонії № 119 по відбуттю строку призначеного покарання,

зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 185 КК України і призначено йому покарання:

за ч.2 ст. 121 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі п. б ч. 1 ст. 72 КК України переведено 2 (два) роки обмеження волі в 1 (один) рік позбавлення волі.

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено засудженому ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати по справі в розмірі 5 517 грн. 12 коп. за проведення експертиз.

Вирішено питання про речові докази.

в с т а н о в и л а:
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 27 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 3-х місяців з дня проголошення ухвали, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.06.2016р. о 16 -00 год.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
Справа № 524/4094/16-к
У Х В А Л А
14.06.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника ,у зв,язку з тим , що він не може самостійно залучити захисника , так як немає коштів для оплати послуг захисника і тому просить суд призначити йому захисника.
Суд заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, вважає відповідно до вимог ст.. 49 ч.1 п. 2 , 52 КПК України залучити захисника для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України , оскільки як вище зазначав суд обвинувачений ОСОБА_4 не може самостійно залучити захисника за відсутності коштів .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 46,48,49, 52,110 КПК України, п. 7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Залучити захисника до участі у судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 17.06.2016 року о 14 год 00 хв. до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області .
Копію цієї ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-135/11
П О С Т А Н О В А

"24" червня 2011 р. м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.

при секретарі Козлової Т.В.

з участю прокурора - Лифаря В.Г.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 , ч.2 ст. 263 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Карлівському районному суду . Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається . При проведенні попереднього слідства, порушень норм КПК не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 , ч.2 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду в залі Карлівського районного суду о 11.00 год. "13" липня 2011 р.

Справу розглядати з обов*язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання не викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.Жмурко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2994/16-к
Провадження № 1-кп/552/248/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.355 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.355 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 00 хв. 21 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-п-88/11
П О С Т А Н О В А

11.04.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді : Крючко Н.І.

при секретарі : Закорецькій М.Ю.

з участю прокурора: Мандича С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу

по факту крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_1за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 140 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства, встановлено, що 01.03.1996 року з 9 год 00 хв. по 10 год. 00 хв. невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала з квартири № 22, що розташована у м. Полтаві по пров. Вавілова, 2 індивідуальне майно гр.. ОСОБА_1, чим спричинила останній значного матеріального збиткі на загальну суму 70 млн. крб..

Органами досудового слідства за даним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) 11 березня 1996 року була порушена кримінальна справа № 96220147.

11.05.1996 року на підставі ст. 206 п.3 КПК України попереднє слідство призупинено в звязку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки згідно п.11-1 КПК України, якщо протягом строків встановлених ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, слідчий направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Згідно ст. 49 КК України особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину. З моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, тому справа підлягає закриттю.

.На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 п.5 КК України,

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу № 96220147 по факту крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_1 за ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 р) - провадженням закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/554/3463/2016
УХВАЛА
Іменем України
20 квітня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000005 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 8 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000005 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 8 квітня 2016 року.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне, для забезпечення оперативності судового провадження, провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 10 хв. 21 квітня 2016 року року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Дзержинському районному суду м. Харкова.
Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м. Харков згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1063/16-к
Номер провадження 1-кп/555/102/16
У Х В А Л А
14.06.2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю: прокурораОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання від захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про залучення його до участі у справі як захисника ОСОБА_4 . При цьому ним надано договір-доручення від 1 червня 2016 року.

Таке його клопотання підтримав підозрюваний ОСОБА_4 .

Поряд з цим підозрюваним ОСОБА_4 заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання через неможливість прибути в судове засідання його захиснику, який в цей же день приймає участь судовому засіданні в іншому суді, призначеному раніше.

Проти задоволення клопотання не заперечив прокурор ОСОБА_3 , просить долучити до матеріалів кримінального провадження постанову заступника прокурора Рівненської області про створення у справі групи прокурорів з метою оперативного розгляду кримінального провадження.

Суд погоджується із заявленими клопотаннями, задовольняє їх, зазначаючи наступне.

У відповідності з ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

А тому суд залучає до участі у кримінальному провадженні в якості захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , долучає до матеріалів кримінального провадження постанову прокуратури Рівенської області від 20 травня 2016 року про внесення змін до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, а підготовче судове засідання відкладає через неможливість явки в суд адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 45-48,51-52, ч.2 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Залучити до участі у кримінальному провадженні на стадії судового провадження у першій інстанції в якості захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

До матеріалів справи долучити надану прокурором ОСОБА_3 постанову прокуратури Рівенської області від 20 травня 2016 року про внесення змін до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні.

Розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкласти на 8 липня 2016 року на 15 годину.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4910/16-к
Провадження № 1-в/711/1328/16
УХВАЛА
09 червня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання, та зазначив, що у засудженого ОСОБА_4 відсутній строк попереднього ув`язнення, оскільки останній засуджений 10.08.2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст.187 ч.2 КК України до семи років позбавлення волі із конфіскацією майна. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 03.11.2015 року ОСОБА_4 ст.187 ч.2 КК України до семи років позбавлення волі із конфіскацією майна. Враховуючи, що вирок суду вступив в законну силу 03.11.2015 року, а потачок строку засудженому рахується з моменту його затримання, а саме з 23.01.2016 року, а тому строк попереднього ув`язнення у ОСОБА_4 відсутній.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 03.11.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст.187 ч.2 КК України до семи років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Початок строку покарання: 23.01.2016 р.

Кінець строку покарання: 23.01.2023 р.

Згідно з положеннями п.2 ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення рахується з моменту затримання особи і до вступу вироку в законну силу. Враховуючи, що вирок відносно ОСОБА_4 вступив в законну силу раніше ніж його затримали, а саме 03.11.2015 року, а потачок строку засудженому рахується з моменту його затримання, а саме з 23.01.2016 року, а тому строк попереднього ув`язнення у ОСОБА_4 відсутній.

На підставі ст. 72 КК України, ст.152 КВК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
1-кп/754/455/16
Справа № 754/7448/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
13 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004378 від 13.04.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України.

03.06.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України на 14 червня 2016 року о 14.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.06.2016 Справа № 756/7708/16-к

№ 756/7708/16-к
1-кс/756/1011/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 червня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
13 червня 2016 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 .
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 .
Призначити розгляд вказаної скарги на 15 годину 00 хвилин 16 червня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 .
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/609/16 Справа № 695/3203/15-к Категорія: ст. 464 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 червня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 травня 2016 року, якою повернуто заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 травня 2016 року, якою повернуто заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року щодо нього за нововиявленими обставинами, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той же строк з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 16 червня 2016 року.

Головуючий :

Судді :