Справа № 211/590/15-к
1-кп/214/96/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000031 , № 0001672 по обвинуваченню:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого гірноробочим ПП «Світекс», з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні дитина 2014 року народження, раніше судимий:

- 22.06.2005 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2, 1 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

- 06.06.2006 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 187 ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

- 09.09.2008 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.186 ч.2, ст. 187 ч. 2, 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 11.11.2014 року, звільнився 11.11.2014 року покарання у вигляді позбавлення волі замінено більш м`яким у вигляді виправних робіт на строк 1 рік 3 місяці 8 днів з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави;

-23.02.2016 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ст.152 ч.2, 153 ч.2, 187 ч.2, 70 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 186 та ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
5 січня 2015 року о 7-00 годині ОСОБА_12 , з метою придбання горілчаних напоїв прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись в приміщенні магазину, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, підійшов до прилавку, та відкрито викрав товар з магазину, а саме десять пачок тютюнових виборів «Parlament», вартістю 219, 80 грн, згідно наданої бухгалтерської довідки № 306 ФОП « ОСОБА_13 », три пачки тютюнових виробів «Davidoff», вартістю 46, 29 грн, згідно наданої бухгалтерської довідки № 306, пляшка горілчаного напою «Scotch whisky» об`ємом 0,7 літрів, вартістю 145, 20 грн, згідно наданої бухгалтерської довідки № 306 та 1 літр, вартістю 196, 71 грн, згідно наданої бухгалтерської довідки № 306 на загальну суму 608 гривень, що на правах власності належить ФОП « ОСОБА_14 ». Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, з метою звернення викраденого майна на свою користь, з викраденим товаром з місця скоєння злочину намагався втекти, але на місці злочину, біля виходу з приміщення зазначеного магазину був затриманий робітниками охоронного агентства «Тайпан», що здійснює охоронну діяльність над даним об`єктом.

Суд прийшов до висновку щодо винуватості ОСОБА_12 .. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ст. 15 ч.2 ст.186 ч.2 КК України за ознаками закінчений замах на відкрите викрадання майна, вчиненого повторно.
Крім того, ОСОБА_12 , раніше засуджений 09.09.2008 року, звільнившись з місць позбавлення волі 11.11.2014 року, знову скоїв кримінальне правопорушення за ст. 187 КК України.
Так, 17.09.2015 року приблизно о 23-20 годині, ОСОБА_12 , разом зі своєю знайомою ОСОБА_15 , їхали на автомобілі-таксі 2101 синього кольору від будинку АДРЕСА_3 до місця мешкання ОСОБА_9 до буд. АДРЕСА_4 . Проїзджаючи на вказаному автомобілі біля зупинки громадського транспорту «Сурікова» в Тернівському районі м.Кривого Рогу у ОСОБА_12 раптово виник умисел на незаконне заволодіння майном ОСОБА_9 , яке знаходилось у неї вдома. Реалізуючи свій злочинний умисел та мету спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, ОСОБА_12 , утримуючи в руці наявний при собі ніж, приставив його до шиї потерпілої ОСОБА_9 , подавивши таким чином її волю до здійснення опору та наказав не шуміти.
Приблизно о 23-40, після того, як потерпіла ОСОБА_9 разом з ОСОБА_12 на автомобілі-таксі ВАЗ -21-1 синього кольору прибули до будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , побоюючись реалізації погроз ножем з боку ОСОБА_12 , прослідувала до приміщення своєї квартири АДРЕСА_5 за вищевказаною адресою , та відчинила вхідні двері, таким чином забезпечивши доступ ОСОБА_12 до приміщення квартири, після чого останній, погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, проник до вказаної квартири та обійшов всі кімнати квартири, підшукуючи, таким чином, майно для викрадення. Після чого, ОСОБА_12 , реалізуючи свій злочинний умисел та мету спрямовані на незаконне заволодіння майном, що належить потерплій ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні квартири за вищевказаною адресою, знову приставив наявний в нього ніж до шиї потерпілої, подавши таким чином її волю до здійснення опору та наказав останній зняти з себе золоті прикраси, а саме: золоту каблучку 585 проби, вартість якої відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 165 від 6.02.2016 року складає 1180, 04 грн, золоту каблучку 585 проби, вартість якої відповідно до вищевказаної експертизи складає 2352, 06 грн та передати йому, що потерпіла і зробила, а також заволодів ноутбуком «Леново», який належить потерпілій, вартість якого відповідно до вище вказаної експертизи складає 6500 грн та грошовими коштами в сумі 1500 грн.
Після чого, ОСОБА_12 поклавши вище вказане мано у поліетиленовий пакет, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 11532, 1 грн.
Суд прийшов до висновку щодо винуватості обвинуваченого, дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.3 ст. 187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням в житло.
Висновки суду щодо винуватості обвинуваченого ґрунтуються на досліджених судом доказах, а саме.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою провину визнав повністю, суду пояснив, що повністю визнає себе винним. Дійсно обставини зазначені в обвинувальних актах по його звинуваченню за ст. 187 ч.3 та 186 ч.2 ст.15 ч.2 КК України мали місце при обставинах які там викладені. Він згоден з розміром заподіяних збитків, з цивільним позовом потерпілої

ОСОБА_16 скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_9 суду пояснила, що обставини зазначені в обвинувальному акті, щодо подій злочину підтверджує. Підтримує заявлений нею цивільний позов та просить стягнути з обвинуваченого 5032 грн 10 коп- заподіяної матеріальної шкоди, яка складається з вартості золотих виробів та грошів в розмірі 1500 грн; ноутбук вартістю 6500 грн було повернуто.

Також просить стягнути з обвинуваченого заподіяну моральну шкоду в розмірі 15000 грн.

Витрати на залучення представника складають 2500 грн, які вона також просить стягнути.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що працював охоронцем ТОВ «Тайпан» 5 січня 2015 року приблизно о 7 годині прийшов сигнал з магазину «Тютюнок». Разом з напарником ОСОБА_18 виїхали на виклик, коли під`їхали, то освітлення в магазині не було, двері не були зачиненні. Коли зайшли до приміщення магазину, то на них вискочив обвинувачений. Він його затримав, з під прилавку продавець ОСОБА_19 сказала, що він її зґвалтував та забрав товар. В руках у обвинуваченого буди два тубуса з віски , а в карманах пачки сигарет. Викликали працівників поліції. В приміщені магазину більш нікого не було. Обвинувачений нервував, він запам`ятав його обличчя.

Крім пояснень обвинуваченого, потерпілої та свідка, висновки суду про винуватість обвинуваченого ґрунтуються на досліджених письмових матеріалах кримінального провадження:

-За протоколом затримання (а.с.69 том 1) , обвинуваченого затримано 5 січня 2015 року

-Ухвалою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 6.01.2015 року обвинуваченому обрано запобіжний захід тримання під вартою с 5.01.2015 року з визначенням розміру застави 24360 грн (а.с. 87-88 том1);

-Довідка про витрати на проведення експертизи (а.с.107 том 1);

-Постановою слідчого визнано речовим доказом 10 пачок цигарок марки «Парламент» та три пачки цигарок марки Давидоф», дві пляшки віскі марки «Скоч лайон» ємністю 0, 7 л та 1 л (а.с.115 том 1), передані на відповідальне зберігання ОСОБА_20 (а.с. 116 том 1);

-За медичними довідками (а.с. 120-121 том 1), обвинувачений ОСОБА_12 не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

-Відповідно до свідоцтв про одруження, народження (а.с.122, 123), обвинувачений перебуває в шлюб, має доньку 2014 року народження;

-Відповідно до довідки ПП «Свитекс», ОСОБА_12 с 17.12.2014 року прийнято на роботу (а.с.124 том 1);

-За листом пенітенціарної служби (а.с.125 том 1) особова справа ОСОБА_12 5.01.2015 року направлена для обліку відбування покарання до Тернівської КВІ; за довідкою Жовтневого КВІ відрахування в дохід держави по покаранню у вигляді виправних робіт, не проводилось

-За вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 9.09.2008 року ОСОБА_12 було засуджено до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, строк покарання рахувати з часу затримання 19.02.2008 року. Вирок набрав законної сили 10.10.2008 року (а.с.127-130 том 1)

-За побутовою характеристикою (т.1, а.с. 134) ОСОБА_21 за місцем проживання характеризується позитивно.

-за протоколом затримання (а.с.39 том 3) ОСОБА_12 затримано 18.09.2015 року;

-Постановою слідчого визнано речовим доказом ноутбук «Леново V570» WB 03182671 WB0109160K, з зарядним пристроєм (а.с.54), який передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_9 (а.с.55);

-За розпискою (а.с.53) ОСОБА_9 отримала на зберігання експертний пакет № 2317643 с грошима в сумі 100 грн;

-Постановою слідчого визнано речовими доказами пакет з ножем з рукояткою чорного кольору, квитанцією ломбарду «Скарбничка» (а.с.56), які передані на зберігання до камери схову речових доказів Тернівського РВ за квитанцією 392 (а.с.57 том 3);

-Ухвалою слідчого судді від 19.09.2015 року ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 18.09.2015 року (а.с.67-68);

- За звітом витрати на проведення експертизи складають 180 грн (а.с.152 том 3);

За пропозицією сторін, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, а саме докази винуватості обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, вчинення яких йому інкримінується. Сторони розуміють наслідки не дослідження судом цих обставин. Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, згідно положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження наступних доказів пояснень обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_9 щодо позовних вимог та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого та стосуються речових доказів.

Усі досліджені судом докази є допустимими, належними та достатніми для висновку щодо винуватості обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_12 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття, часткове відшкодування заподіяної шкоди; обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_12 покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого та особливо тяжкого злочинів, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який під наглядом лікарів не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, родину; обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_12 покарання у вигляді позбавлення волі в межах, передбачених санкціями ст. 186 ч.2 та ст.187 ч.3 КК України також суд вважає, що підлягає призначенню додаткове покарання у вигляді конфіскації усього майна обвинуваченого, яке передбачене санкцією ст. 187 ч.3 КК України.

Крім того, при призначені остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_12 мають бути застосовані правила ч.1 ч.4 ст. 70 та ст.. 71 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_12 та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ст..128, 129 КПК України суд вирішує цивільний позов в кримінальному провадженні.

Суд вважає, що позовні вимоги потерпілої мають бути задоволені, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Так судом встановлено, що злочинними діями обвинуваченого потерпілій ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 11532 гр 10 коп. 6500 грн потерпілій було відшкодовано шляхом повернення вилученого майна, тому з ОСОБА_12 має бути стягнуто 5032, 10 грн невідшкодованої матеріальної шкоди на користь потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст. 1667 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд прийшов до висновку щодо вини обвинуваченого за ст.187 ч.3 КК України. Також судом встановлено, що дії обвинуваченого завдали моральну шкоду потерпілій, порушено звичні родинні зв`язки, сімейний уклад, завдає моральні страждання. З врахування принципу розумності та справедливості суд оцінює заподіяну потерпілій моральну шкоду в 15 000 грн.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь потерпілої підлягають стягненню процесуальні витрати на правову допомогу в розмірі 2500 грн (а.с.36 том 2); на користь держави мають бути стягненні витрати на залучення експерта в розмірі 180 грн (а.с.152 том 3) та 491 грн 92 коп (а.с. 107 том 1).

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України: На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

З А СУ Д И В:
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.2 ст.186 ч.2, ст.187 ч.3 КК України, і призначити йому покарання за ст.15 ч.2 ст.186 ч.2 КК України у вигляді: позбавлення волі строком на 4 роки, за ст.187ч.3 КК України у вигляді позбавлення воді строком на 7 років 9 місяців з конфіскацією всього належного майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупність злочинів призначити ОСОБА_12 покарання шляхом поглинення менш сурового більш суровим у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

На підставі ст.71, 72 КК України часткового приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 09.09.2008 року, яке замінене ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області у вигляді 1 року 3 місяців 8 днів виправних робіт, та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_12 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 роки 11 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

На підставі ст 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 23.02.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у вигляді 8 років 3 місяців позбавлення волі з відбуванням в кримінально - виконавчій установі закритого типу з конфіскацією всього належного майна.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_12 рахувати з часу затримання 18.09.2015 року. Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України строк попереднього ув`язнення обвинуваченого розрахувати один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з часу затримання 18.09.2015 року до дня набрання вироку законної сили, та за період з 5 січня 2015 року по 11 вересня 2015 року, а також з часу затримання за вироком від 9.09.2008 року - 19.02.2008 року по час набрання цим вироком законної сили 10.10.2008 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_9 завдану матеріальну шкоду в розмірі 5032 грн 10 коп, моральну шкоду в розмірі 15 000 грн.

Речові докази:

- 10 пачок цигарок марки «Парламент» та три пачки цигарок марки Давидоф», дві пляшки віскі марки «Скоч лайон» ємністю 0, 7 л та 1 л (а.с.115 том 1), передані на відповідальне зберігання ОСОБА_20 (а.с. 116 том 1) передати в розпорядження потерпілому ОСОБА_22

-Ноутбук «Леново V570» WB 03182671 WB0109160K, з зарядним пристроєм (а.с.54 том 3 ), який передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_9 (а.с.55 том 3) залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_9

-ніж з рукояткою чорного кольору, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Тернівського РВ за квитанцією 392 (а.с.57 том 3) - знищити;

-квитанцію ломбарду «Скарбничка» (а.с.56), яка передана на зберігання до камери схову речових доказів Тернівського РВ за квитанцією 392 (а.с.57 том 3) передати до долучення до матеріалів кримінального провадження Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу.

-кошти передані на зберігання потерпілій ОСОБА_23 (а.с.53 том 3 ) залишити в розпорядженні останньої.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_12 на користь потерпілої ОСОБА_9 процесуальні витрати на правову допомогу в розмірі 2500 грн; стягнути з обвинуваченого ОСОБА_12 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі в розмірі 671 грн 92 коп (а.с.152 том 3, а.с.107 том 1).

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2