Справа № 164/2030/16-к
п/с 1-кп/164/98/2016
Категорія:
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000391 від 21.09.2016 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, з базовою
середньою загальноюосвітою,
неодруженого, не працюючого, судимого
Маневицьким районним судом
Волинської області від 25
липня 2016 року за вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
,-

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим Маневицьким районним судом Волинської області від 25 липня 2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт, покарання відбув повністю згідно довідки Маневицького районного сектору КВІ УДПтС України у Волинській області № 1145 від 04.11.2016 року, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин.
Так 17.09.2016 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_4 прийшов до приватного господарства ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою повторного вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки). Переконавшись, що поблизу на вулиці нікого немає, а у житловому будинку ознаки перебування людей відсутні, ОСОБА_4 зайшов на подвір`я вищевказаного приватного господарства та підійшовши до вхідних дверей житлового будинку, які зсередини були зачинені на залізний засов, через вибите скло шибки дверей відчинив їх зсередини, після чого проник у будинок та пройшов у спальну кімнату, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав цифровий ефірний приймач марки «ROMSAT T2070», пульт дистанційного керування «ROMSAT» до нього та з`єднувальний електрошнур від цього комплекту, загальною вартістю 700 гривень, які знаходились на шафі у кімнаті, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану вище суму.
Після цього, ОСОБА_4 заховав крадене під одягом та з метою приховати сліди вчиненого злочину вийшов з будинку, зачинивши вхідні двері на залізний засов, залишивши його у такому ж положенні, у якому він знаходився до вчинення крадіжки. Після цього обвинувачений з місця вчинення злочину втік.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаному з проникненням у житло, повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, і суду показав, що 17 вересня 2016 року, після обіду, точної години не памятає, він зайшов по місцю проживання свого знайомого ОСОБА_6 за адресою; АДРЕСА_1 . Вхідні діері були замкнені. Як він відкрив двері він не може пригадати. В будинку нікого не було. Він пройшов в кімнату ОСОБА_7 і на шафі виявив ефірний приймач «ROMSAT», пульт дистанційного керування до нього та з`єднувальний електрошнур від цього комплекту. Про знаходження вказаних речей у будинку ОСОБА_7 , йому було відомо із слів останнього. Після цього він сховав вказані речі під одяг та виніс із будинку. Викрадені речі продав знайомому за 150 гривень, за які купив цигарки.
У зв`язку з визнанням обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відсутністю заперечень з боку учасників судового провадження, судом на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений та прокурор і які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши, докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому проваджені доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинене ними кримінальне правопорушення правильно кваліфіковано органом досудового слідства і має всі ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_10 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання, особу підсудного, те що він раніше судимий, покарання відбуте повністю, по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, і вважає, що він заслуговує покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення більш м`якого покарання не забезпечить виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з вимог Кримінального закону про справедливість, обґрунтованість та індивідуалізацію покарання, суд приходить до висновку, що мета покарання, зазначена в ст.50 КК України, може бути досягнена в умовах відбування Лавренчуком ОСОБА_11 покарання з випробуванням, з встановленням йому достатнього випробувального строку відповідно до вимог ст.75 КК України та покладенням на нього передбачених ст.76 КК України обов язків.

Саме таке покарання буде відповідати вимогам ст.65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речовий доказ: цифровий ефірний приймач марки «ROMSAT T2070», пульт дистанційного керування «ROMSAT» до нього та з`єднувальний електрошнур від цього комплекту, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 слід повернути останній.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

На майно арешт накладено не було.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_12 слід залишити у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

В силу вимог ст.75 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбуття призначеного покарання з встановленням іспитового строку 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили, обмеживши його у праві залишати місце свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 щоденно в період з 20.00 години до 6.00 години наступного дня.

Речовий доказ: цифровий ефірний приймач марки «ROMSAT T2070», пульт дистанційного керування «ROMSAT» до нього та з`єднувальний електрошнур від цього комплекту, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути останній.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Маневицького районного

суду Волинської області ОСОБА_1 .