Справа № 573/2131/16-к
Номер провадження 1-кп/573/146/16
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
03 листопада 2016 рокум. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000330 від 31 травня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 28 жовтня 2016 року.

Ухвалою судді від 31 жовтня 2016 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального відносно ОСОБА_4 .

Інші учасники судового процесу проти призначення судового розгляду не заперечували.

Кримінальне провадження підсудне Білопільському районному суду Сумської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та ст. 33 КПК України.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення відсутні.

Таким чином кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, так як підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає, слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування, 24 жовтня 2016 року ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін 60 діб до 22 грудня 2016 року.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Враховуючи, що в судовому засіданні від сторін кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 не надходило, запобіжний захід у виді тримання під вартою вважати продовженим йому до 22 грудня 2016 року.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про об`єднання в одне провадження матеріалів даного кримінального провадження та кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке на даний час теж перебуває на розгляді в Білопільському районному суду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Заслухавши прокурора та інших учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових рослідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

У провадженні Білопільського районного суду дійсно перебуває вже кримінальне провадження №573/1090/16-к відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченогго ч. 3 ст. 185 КК України, який підозрюється у вчиненні таємного викрадення майна у потерпілого ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 . Розгляд даного провадження призначений на 03 листопада 2016 року на 15 год.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що з метою повного, об`єктивного, неупередженого розгляду кримінального провадження №573/2131/16-к відносно ОСОБА_4 в розумні строки його необхідно об`єднати з кримінальним провадженням №573/1090/16-к відносно ОСОБА_8 .

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати кримінальне провадження №573/2131/16-к (№1-к/573/146/16) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням №573/1090/16-к (№1-кп/573/85/16) по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №573/1090/16-к (№1-кп/573/146/16).

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 15 годину 03 листопада 2016 року.

Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою вважати продовженим до 22 грудня 2016 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя