Справа № 457/588/16-к
провадження №1-кп/457/87/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці клопотання представника ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речового доказу,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_3 , -
Представник потерпілого ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_3 звернулася до Трускавецького міського суду з клопотанням про вирішення питання щодо речового доказу транспортного засобу марки «ГАЗ 66», державний номерний знак НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 457/588/16-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, та конфіскувати його. Клопотання мотивоване тим, що у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України при винесенні вироку 07 червня 2016 року не було вирішено питання щодо долі речового доказу, а саме: транспортного засобу марки «ГАЗ 66», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був знаряддям злочину.
Представник потерпілого ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала своє клопотання та просила вирішити питання щодо речового доказу, а саме: конфіскувати його.
Прокурор у судовому засіданні клопотання представника потерпілого підтримав. Просив його задовольнити, оскільки автомобіль марки «ГАЗ 66», державний номерний знак НОМЕР_1 , був знаряддям злочину. Окрім того, транспортний засіб був спеціально пристосований для вчинення кримінального правопорушення, про що свідчить протокол огляду місця події. У матеріалах кримінального провадження є постанова про визнання цього автомобіля речовим доказом.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився повторно, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Заслухавши представника потерпілого та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Відповідно до довідки Територіального сервісного центру 4642 від 30 серпня 2016 року №1346 транспортний засіб «ГАЗ 66», державний номерний знак НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 , знятий з обліку ще 29.06.2013р.
У вироку питання про долю цього речового доказу не вирішено.
На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. 100 КПК України як засіб вчинення кримінального правопорушення автомобіль слід конфіскувати
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 100, 539 КПК України, суд, -
Клопотання представника потерпілого представника ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речового доказу транспортного засобу марки «ГАЗ 66», державний номерний знак НОМЕР_1 задовольнити.
Речовий доказ автомобіль марки «ГАЗ 66», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області конфіскувати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1