overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від 14.08.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 438, ч.1 ст. 438, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від 14.08.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 438, ч.1 ст. 438, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3 КК України, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1-3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення згаданих вище обставин.

Враховуючи вищевикладене, подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
відмовити в задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від 14.08.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 438, ч.1 ст. 438, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 737/524/16-к
Провадження № 1-кп/737/43/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 червня 2016 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Згідно обвинувального акту, складеного слідчим Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та затвердженого прокурором Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, з участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 21 червня 2016 року на 10-30 годину, у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка 3.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
№ 207/787/16-к
№ 1-кп/207/234/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно К О Р О В І Н ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно К О Р О В І Н ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України на 09 годину 00 хвилин 12 квітня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_4
гІнгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4269/15-к
Номер провадження 1-кп/213/59/16
У Х В А Л А
16 червня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001455 від 17.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 16.06.2016 року на 12.55 год. примусовим приводом не доставлені свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала суду від 06.06.2016 року про примусовий привід свідків працівниками поліції виконана частково. Доставлений свідок ОСОБА_8 . У відношенні не явившихся свідків працівниками поліції до суду надані рапорти.

Прокурором заявлено клопотання про ПОВТОРНИЙ привід свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за їх відсутності неможливий.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників процесу, враховуючи ті обставини, що свідки до суду приводом також не доставлені, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 143, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню оголосити перерву до 18 липня 2016 року до 12 години 30 хвилин.

Здійснити привід свідків в судове засідання:

- ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( м. тел. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ( м.т. НОМЕР_2 );

Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 18 липня 2016 року о 12 год. 30 хв. у залі № 3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4292/16-к Провадження №11-кп/773/417/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 червня 2016 року місто Луцьк
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 12 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 12 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 29 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №274/3429/16-к
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/316/16
17.06.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник цивільного позивача ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 12 годину 30 хвилин 12 липня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілих, представника цивільного позивача, обвинуваченого, захисника.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника цивільного позивача ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/2171/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" червня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Народицького РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Народичі Житомирської області, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого Народицьким районним судом Житомирської області 07 травня 2015 року за частиною 3 статті 185, статтями 69, 76, 104 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік, про звільнення його від покарання,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 07 травня 2015 року засуджений Народицьким районним судом Житомирської області за частиною 3 статті 185, статтями 69, 76, 104 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік.

11 травня 2016 року до суду надійшло подання начальника Народицького РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.

Прокурор, засуджений та інспектор Народицького РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області в судове засідання не з`явились, але просять розгляд справи провести без їх участі та подання задовольнити.

Враховуючи те, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_3 , закінчився й за його період він не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись статтею 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Народицького районного суду Житомирської області від 07 травня 2015 року за частиною 3 статті 185, статтями 69, 76, 104 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку і виконанням покладених обов`язків.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 357/6535/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Білоцерківського МВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у звязку зі сплином іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2013 ОСОБА_6 засуджено за ст. 309 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення і на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК.

У своєму поданні Білоцерківський МВКІ просить звільнити засудженого від покарання у звязку зі сплином призначеного йому судом іспитового строку.

Суд, заслухавши доводи представника КВІ, міркування прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на протязі іспитового строку ОСОБА_7 зарекомендував себе позитивно: громадський порядок не порушував, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень порядку відбування покарання не допускав.

Призначений засудженому іспитовий строк сплинув, підстави для його скасування відсутні.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2013 року у звязку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5366/13-к
Провадження № 1-в/361/166/16
У Х В А Л А

21 червня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, начальник Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи це тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Бориспільському МРВ КВІ, Коропському РП Бахмацького МРВ КВІ, Соломянському РВ КВІ, а також в Броварському МРВ, переважно виконував покладені на нього обов`язки позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, висновок прокурора, що клопотання підлягає задоволенню, думку засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Станом на 21.06.2016 року іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився і протягом іспитового строку він до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Броварського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2013 року за ст. 121 ч. 1 КК України .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/506/16-к
Провадження № 1-кп/378/30/16
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

16.06.2016 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 в скоєнні суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Діяння, вмінені у вину ОСОБА_5 , підпадають під ознаки злочину, передбаченогоч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор, обвинувачений, його законний представник та захисник вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.

Підстав для обрання зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження або обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 29 червня 2016 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його законного представника та захисника представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1492/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/862/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 10.06.2016

УХВАЛА
Іменем України
10 червня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в задоволенні якого ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2016 року було відмовлено.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 23.05.2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та задовольнити його клопотання, зарахувавши йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 26.09.2014 року по 03.02.2015 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту з підстав того, що вона подана після закінчення строку на апеляційне скарження і апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 повернути апелянту.

Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-138/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 попередньо розглянувши

при секретарі Недосіці О.С.

з участю прокурора Стіхіна А.М.

матеріали кримінальної справи № 111030041

про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою.

Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти справу до провадження суду і призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду на «11»год. «00»хв. «04» липня 2011 року під головуванням судді Свістєльнік Ю.М. з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попереднім - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
Справа № 1-60/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 попередньо розглянувши

при секретарі Недосіці О.С.

з участю прокурора Стіхіна А.М.

матеріали кримінальної справи № 111030020

про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою.

Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти справу до провадження суду і призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду на «09»год. «30»хв. «14» березня 2011 року під головуванням судді Свістєльнік Ю.М. з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попереднім - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік