Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/308/2016 Справа № 641/3808/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2016 року, близько 10 годин 50 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_2 , в який він зайшов з особистих причин, побачив біля труби поряд зі сміттєпроводом, з лівої сторони від вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_3 , дитячу прогулочну коляску «Geoby C 922», сіро-чорно-рожевого кольору, упаковану в прозорий полімерний пакет, скріплений липкою стрічкою, належну ОСОБА_5 , який мешкає у вищевказаній квартирі АДРЕСА_3 , і в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, самостійно виніс дитячу коляску «Geoby C 922», з приміщення під`їзду та направився в сторону «Комунального ринку», розташованого на пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, де намагався продати вказану коляску, але був затриманий потерпілим ОСОБА_5 . В результаті дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 була спричинена матеріальна шкода, згідно висновку товарознавчої експертизи №2459 від 21.04.2016, на суму 1646 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України,судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває на обліку з 2008 року з діагнозом синдром залежності від алкоголю, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах санкції статті, за якою кваліфіковано скоєний злочин та з урахуванням майнового стану винного.

Цивільний позов по справі відсутній.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 2459 від 21.04.2016 року в сумі 351,84 гр. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп.

Речовий доказ: дитячу коляску «Geoby C 922», сіро-чорно-рожевого кольору-вважати повернутою потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1