overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/5268/15-к Провадження №11-кп/773/137/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
29 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора області ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 11 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 18 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора області ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 11 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг першого заступника прокурора області ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 11 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 на 11 годину 15 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/930/16-к
Провадження № 1-в/279/542/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" лютого 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

смт.Кам`яний Брід Баранівського району, Житомирської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений вироком Баранівського районного суду від 06.05.2010 року за ст.ст.263 ч.1, 296 ч.1, 185 ч.2, 187 ч.3, 70 ч.1, ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Покарання відбуває з 15.01.2010 року, в Коростенській ВК-71 з 08.06.2014 року. Кінець строку покарання 15.01.2018 року.

Станом на 15.01.2016 року ОСОБА_3 відбув 3/4 частини призначеного строку покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 1 рік 10 місяців 6 днів.
За весь період відбування покарання засуджений не допускав порушень встановленого порядку відбування покарання і до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Неодноразово заохочувався адміністрацією установи, приймає активну участь в суспільному житті відділення, позитивно характеризується, працевлаштований на контрагентському об`єкті ТОВ «УкрВуд», сумлінно відноситься до праці, став на шлях виправлення.

Ініціатори подання клопочуть про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.

Представник ВК №71, засуджений та прокурор письмово повідомили про можливість розгляду подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та враховуючи вимоги ч.3 цієї статті, відбув певну частину строку покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 відбув 3/4 частини призначеного покарання, характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеноговироком Баранівського районного суду Житомирської області від 06.05.2010 року за ст.ст.263 ч.1, 296 ч.1, 185 ч.2, 187 ч.3, 70 ч.1, ч.3 КК України, що залишилось і становить 1 (один) рік 10 (десять) місяців 6 днів.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/59/16-к
У Х В А Л А
"25" лютого 2016 р.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального злочину передбаченого за ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073 по обвинуваченню ОСОБА_2 який вчинив кримінальний злочин передбачений ч.1 ст.289 КК України яке виразилось у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вище зазначене суд вважає призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000073 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 14 год. 00 хв. 22 березня 2016 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати усіх учасників кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не обирались.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/534/16
Справа № 356/595/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вище викладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 матеріали з особової справи засудженого.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 14 березня 2016 року о 10 год. 15 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати до суду терміном до 10.03.2016 року належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_3 , 1959р.н., , а саме: - протокол затримання ; - вирок за яким засуджений відбуває покарання ( ухвали Апеляційного суду) ; - розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2663/16-к
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0004766 за ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
25.02.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004766 за ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004766 за ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 22 березня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 12 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"29" лютого 2016 р. Справа № 363/3538/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 лютого 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001627 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.02.2016 року суддею Вишгородського районного суду Київської області отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001627.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілу та її представника.

На підставі викладено та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001627 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України на 24 березня 2016 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5 -16 / 2012
ПОСТАНОВА

іменем України

21 лютого 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В., з участю прокурора - Іващенка С.А., інспектора - Пальченка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків подання начальника Вородянського MB КВІ УДДУ ПВП в Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має 2-х неповнолітніх дітей, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4

ВСТАНОВИВ:

Начальник Вородянського КВІ УДДУ ПВП в Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 07.02. 2011 року за ст.185ч.ЗКК України у вигляді 3-х років позбавлення волі.. Відповідно до cm.cm. 75,76 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та 1 -річним іспитовим строком.

Засуджений ОСОБА_1 під час відбування іспитового строку правопорушень та злочинів не скоював. Характеризується посередньо, покладені на нього судом обов"язки виконував.

В судовому засіданні інспектор подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 не з»явився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання начальника кримінально-виконавчої служби слід задовольнити.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області Ьід 07.02.2011р. року за ст. 185 ч.З КК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 днів.

Суддя:
Справа № 367/1534/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/2/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18 лютого 2016 року року в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника прокурора м. Ірпеня ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджено 17.06.2015 року Ірпінським міським судом Київської області за ст. 125 ч. 2 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. На даний час обвинуваченим штраф не сплачено.
В судове засідання представник потерпілого, представник обвинуваченого, захисник, потерпіла та засуджений в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомленні належним чином, про причини неявки не повідомляли. Суд важає за можливе розглянути клопотання у їх відсутність.
В судові засідання, які призначені на 30.09.2015 р., 15.10.2015 р., 23.11.2015 р., 11.12.2015 р., 06.01.2016 р.,05.02.2016 р., 18.02.2016 р. засуджений не з`являвся на виклики, ухвали про привід засудженого не виконувались. Згідно повідомлення начальника Ірпінського ВП ОСОБА_4 , неодноразово здійснені виїзди за адресою проживання засудженого, але двері ніхто не відчинив, на дзвінки по телефону ніхто не відповідає.
Неявка засудженого в судові засідання призводить до неможливості розгляду клопотання заступника прокурора про заміну покарання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст. 539 КПК України суд,-
у х в а л и в :
відмовити в задоволенні клопотання заступнику прокурора м. Ірпеня ОСОБА_2 про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу на громадські роботи.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію напротязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/3024/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/376/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 29.02.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеної ухвали суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
17 лютого 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2016 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, який, згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду мені.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України о 15:30 год. 24 лютого 2016 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Справа 556/165/16-к
Номер провадження 1-в/556/135/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19.01.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 10 лютого 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №4-2882/11
ПОСТАНОВА

01 листопада 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши подання одо проведення виїмки первинних фінансово-економічних документів по кримінальній справі № 151/289-11,-

встановив:

В поданні слідчий зазначає, що в провадженні прокуратури м. Рівне знаходиться кримінальна справа № 51/289-11, порушена заступником прокурора м. Рівне 12.09.2011 року по акту фіктивного підприємництва ТОВ „Глорія-Нет", що завдало великої матеріальної шкоди державі за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 27.08.2010 року невстановленими особами, з метою тримання неконтрольованого державою прибутку протиправними заходами, шляхом конвертації грошових коштів та з метою прикриття незаконної діяльності, діючи від імені ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено державну іеєстрацію ТОВ ,,Глорія-Нет", код за за вказаною адресою проживання ОСОБА_1

В подальшому. ТОВ ..Глорія-нет", будь-якою господарською діяльністю не займалося, за юридичною адресою не перебувало, а відповідні печатка та документи використовувалися для проведення фіктивних безтоварних операцій.

В такий спосіб протягом 5 місяців діяльності ТОВ „Глорія-нет" незаконно сформовано податковий кредит для різних суб'єктів господарювання на загальну суму 6 143 117 грн., що спричинило велику матеріальну шкоду державі. Серед таких суб'єктів господарювання, які скористалися схемою мінімізації податкових зобов'язань шляхом формування податкового кредиту від підприємства з ознаками фіктивності ТОВ „Глорія-Нет" було ПП „Фарт Сервіс ВР".

Старший слідчий прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 з метою встановлення осіб, якими використовувалися реквізити ТОВ „Глорія-Нет" для здійснення незаконної діяльності просить суд надати дозвіл проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ПП „Фарт-Сервіс ВР" (АДРЕСА_1, код за ) шодо взаємовідносин із ТОВ „Глорія-Нет", а саме: довіреностей на отримання матеріалів, робіт, послуг, актів виконаних робіт, податкових, видаткових накладних, рахунків-фактури, накладних на внутрішнє переміщення, виписок по банківському рахунку, товаро-транспортних накладних, сертифікатів на отриману продукцію.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання старшого слідчого прокуратури м. Рівне про надання дозволу на проведення виїмки в ПП „Фарт-Сервіс ВР" підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 178, 347 КПК України, -

постановив:

Надати дозвіл на проведення виїмки первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ПП „Фарт-Сервіс ВР" (АДРЕСА_1, код за ) щодо взаємовідносин із ТОВ „Глорія-Нет", а саме: довіреностей на отримання матеріалів, робіт, послуг, актів виконаних робіт, податкових, видаткових накладних, рахунків-фактури, накладних на внутрішнє переміщення, виписок по банківському рахунку, товаро-транспортних накладних, сертифікатів на отриману продукцію. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Проведення виїмки погодити з керівництвом ПП „Фарт-Сервіс ВР".

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3