Номер провадження: 11-сс/785/351/16
Номер справи місцевого суду: 523/2184/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

представника заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16.02.2016 року, -

встановив:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16.02.2016 повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність працівників Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в зв`язку з пропуском ОСОБА_7 строку для оскарження бездіяльності слідчого, згідно ст. 304 КПК України, мотивуючи зазначене рішення тим, що ОСОБА_7 належним чином не обґрунтувала ні саму скаргу, ні поважність причин пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого, так як копія заяви про скоєне кримінальне правопорушення із чітким відображенням дати її реєстрації в Суворовському ВП в м. Одесі в Одеській області не долучена до скарги, як і не долучено підтверджуючих даних стосовно отримання скаржницею висновку 09.02.2016.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16.02.2016, зазначаючи, що копію ухвали слідчого судді вона отримала лише 09.03.2016.

Заслухавши суддю-доповідача; пояснення ОСОБА_7 та її представника, які просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16.02.2016; пояснення прокурора, який зазначив, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження залишає на розсуд суду; обговоривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 ; апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.

Згідно зі ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що скарга ОСОБА_7 розглянута та ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси оголошена 16.02.2016 без участі ОСОБА_7 , копію ухвали останньою було отримано 09.03.2016 та 14.03.2016 зазначену ухвалу ОСОБА_7 оскаржила до апеляційного суду Одеської області.

В зв`язку з тим, що скарга ОСОБА_7 на бездіяльність працівників Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглядалось слідчим суддею без виклику ОСОБА_7 та копію ухвали слідчого судді від 16.02.2016 ОСОБА_7 отримала лише 09.03.2016, що підтверджується копією ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, тому апеляційний суд вважає, що строк пропущено з поважної причини, доводи клопотання є обґрунтованими, і строк на подачу апеляційної скарги має бути поновленим.

Керуючись ст. ст. 376, 395, 399 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_7 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16.02.2016 про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність працівників Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4