overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 01.02.2016 Справа № 554/560/16-к
Справа № 554/560/16-к
Провадження № 1-кс/554/747/2016
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
про тимчасовий доступ до речей і документів
01.02.2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ленінського відділення поліції Октябрського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ленінського відділення поліції Октябрського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відомили, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Ленінського відділення поліції Октябрського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/6706/2015
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
про тимчасовий доступ до речей і документів
23 жовтня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не повідомили, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 5-161 2011 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

В складі головуючого судді Рудики Л. Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

за участю дільничного інспектора міліції Рівненського МВ УМВС України у

Рівненській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне Рівненської області подання начальника Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 про збільшення обсягу обмежень під час адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області в своєму поданні просить збільшити обсяг обмежень встановлених відносно ОСОБА_3

ОСОБА_3 перебуваючи під адміністративним наглядом на шлях виправлення не став, продовжує скоювати адміністративні правопорушення, а отже становить небезпеку для суспільства.

Суд, заслухавши пояснення представника Рівненського МВ УМВС, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 залишається суспільно-небезпечною особою, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

ПОСТАНОВИВ:

Збільшити обсяг обмежень ОСОБА_3, а саме заборонити:

*відлучатись за межі м.Рівне без дозволу начальника Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області;

*відлучатись з місця проживання з 22 год. до 06 год., а у вихідні та святкові дні з 21 години до 05 години.;

*відвідувати місця громадського харчування (кафе, бари, ресторани) де реалізують спиртні напої на розлив;

*зобов'язати з"являтись на реєстрацію кожного четверга місяця у відділення міліції по вул. Кн.Ольги, 6 м.Рівне, з 17 до 19 год.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя -
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 5-124 2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

за участю прокурора: Воробей С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне подання інспектора Рівненського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 02.10.2009 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. З ст. 313 КК України до п"яти року побавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 р. 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 перебуває на обліку в Рівненському МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень умов відбування покарання не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв виконав покладені на нього судом обов"язки.

Дослідивши подання, особову справу засудженого, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбуття призначеного покарання після закінчення іспитового строку. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №5-243/11 ПОСТАНОВА
Рівненський міський суд Рівненської області в особі:
головуючого судді - Рудика Л.Д..
при секретарі - Кушнерук Ю. С. .
з участю прокурора - Воробей С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання начальника Рівненського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кв. З, українця, громадянина України, засудженого 04.08.2010 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. З ст. 185 до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 р,
Засуджений ОСОБА_2 перебуває на обліку в Рівненському МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області. За час перебування на обліку не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності відповідальності, не допускав ухилення від виконання обов»язку покладеного на нього судом, скарг та зауважень на його адресу не надходило, нових злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього судом обов'язки, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення
Дослідивши подання, особову справу засудженого, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, засуджений став на шлях виправлення.
На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд-
Подання задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбуття призначеного покарання після закінчення іспитового строку. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду: Рудика Л.Д
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2634/16-к
Провадження № 1-в/711/1058/16
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаського СІЗО ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаського СІЗО надійшло від імені засудженого ОСОБА_5 клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Засуджений своєчасно повідомлений про час та місце розгляду клопотання, але в даний час вибув із Черкаського СІЗО, де він утримувався.

Прокурор вважав, що клопотання потрібно повернути засудженому без розгляду, тому що воно повинно розглядатись тим місцевим судом, в межах юрисдикції якої виконується вирок.

Суд приходить до наступного висновку.

Під час виконання вироку такого роду клопотання має вирішуватись судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.1 ч.2 ст. 539 КПК України).

Якщо ж клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції засуджений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Засуджений тимчасово перебував в Черкаському СІЗО, але вирок відносно нього набрав чинності і засуджений відправлений для відбування покарання до Роменської ВК № 56 Сумської області.

Як встановлено судом, вирок виконується за межами територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси, тому клопотання подане до цього суду помилково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути засудженому клопотання без розгляду і роз`яснити право звернення з відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/9780/14-к
Провадження № 1кп/712/466/14
У Х В А Л А

про застосування примусового приводу

05 вересня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засіданні на неодноразові судові виклики не з`являється, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`являється в судові засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, оскільки, належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, про причину неявки обвинуваченого ОСОБА_4 суду не відомо, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України призначити до розгляду, яке відбудеться 18 вересня 2014 року о 09:30 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 237.

Застосувати примусовий привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси обвинуваченого:

ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.

Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/602/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 1-кп/753/602/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

Відповідно до статті 154 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» підтримання громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду, а також охорону приміщень суду, органів суддівської системи, виконання функції щодо державного захисту суддів, працівників суду, забезпечення безпеки учасників судового процесу здійснюють спеціалізовані підрозділи органів Міністерства внутрішніх справ України, працівники спеціального батальйону судової міліції «грифон» ГУМВС України в м. Києві.

Так, 28 серпня 2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва по вул. Севастопольська 7/13, буде проходити розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, під голуванням судді ОСОБА_1 . Ураховуючи можливість ускладнення в проведенні судового засідання ймовірність значних порушень громадського порядку.

Уважаю за необхідне винести ухвалу про забезпечення заходів по охороні громадського порядку під час розгляду даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , виконання якої долучити СБСМ «Грифон» ГУМВС України в м. Києві.

Керуючись ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», п. 1.4 спільного наказу МВС України та ДСА України № 1003 дск/149/04дск від 6 вересня 2003 року «Про затвердження Інструкції про порядок організації підтримання громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду, а також охорони приміщень суду»,

у х в а л и в:

забезпечити охорону громадського порядку у вигляді присутності співробітників СБСМ «Грифон» ГУМВС України в м. Києві у відкритому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження по обвинуваченні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, на 28 серпня 2015 року з 11 год. 50 хв. по 14 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 16.

Суддя:
№1 /756/2/16
№ 756/1192/13-к
П О С Т А Н О В А
15 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України,

встановив:
15 лютого 2016 року у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну перебування на посаді судді ОСОБА_4 проведено повторний розподіл кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

15 лютого 2016 року автоматизованим розподілом судових справ між суддями вищезазначена справа була передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 16-2 КПК України,

постановив:
Прийняти кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, до свого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10 год. 00 хв. 24 березня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_8 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2016 року на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали до 11.05.2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2016 року о 12.55 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/5202/16-к
Провадження 1-кс/760/3323/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
22 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
22 березня 2016 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 25 березня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/513/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000708 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.08.2015 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
23 березня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000708.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10 год. 30 хв. 04 квітня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
16 мая 2011 года Днепровсий райсуд
г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе судьи Кирьяка A.B.
при секретаре Кулик О.О.
с участием прокурора Петропольской M.JI.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского райсуда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.2 УК Украины, -
В судебные заседания, назначенные на 24 января 2011 года, 24 февраля 2011 года, 11 апреля 2011 года, 16 мая 2011 года повторно не явился подсудимый ОСОБА_1 и о причине своих неявок суд не уведомил, хотя о днях и времени рассмотрения дела был оповещен судебными повестками по почте, а также был подвергнут приводу, согласно постановления суда. Постановления суда о приводе подсудимого от 24.01.2011 года, 24 февраля 2011 года, 11 апреля 2011 года не исполнены в связи с отсутствием подсудимого Г ейченка ОСОБА_2 по месту жительства. Установить место жительства или место нахождения ОСОБА_1 не представилось возможным.
Прокурор заявил ходатайство об изменении в отношении подсудимого меры пресечения на более строгую - заключение под стражу и об объявлении розыска.
Суд, выслушав ходатайство прокурора и изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного прокурором ходатайства, так как изложенные выше обстоятельства дают суду основания полагать, что подсудимый ОСОБА_1 уклоняется от суда и будет продолжать преступную деятельность. Кроме того, место его нахождения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148, 155, 165, 165-1, 280, 288 УПК Украины, судья
Производство по уголовному делу по обвинению Г ейченка ОСОБА_2 по ст. 263 ч.2 УК Украины приостановить до розыска подсудимого.
Объявить розыск подсудимого Г ейченка ОСОБА_2, 11 апреля 1982г.р„ уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гр-на Украины, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее неоднократно судимого.
Избранную в отношении подсудимого ОСОБА_3 меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на более строгую - заключение под стражу, взяв его под стражу с момента задержания.
Протокол задержания и пояснения Г ейченка ОСОБА_2 по вопросу его неявок в судебные заседания немедленно после задержания направить в Днепровский райсуд г. Днепродзержинска (судье Кирьяку А.В.)
Исполнение постановления поручитГДнепровстму РО г. Днеродзержинска.
Постановление обжадегбанию не подлежит.
Судья Кирьяк А.В.