Справа № № 585/3910/16-к
Номер провадження 1-кс/585/696/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
27 вересня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2016 року слідчий СВ Роменського відділу поліції (м. Ромни) ГУ Національної поліції в Сумській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулася в суд з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що 15.04.2016 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 проник до дачного будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав бензопилу ланцюгову марки Дніпро-М модель ХН- CS4500 вартістю 709,80 грн. Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п.3),5) ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливістю незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. В обґрунтування ризику щодо можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, зазначено, що ОСОБА_5 вчинив умисний злочин проти власності, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Крім того ОСОБА_8 офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, зловживає спиртними напоями, за місцем проживання характеризується негативно, що свідчить про відсутність в останнього усталених соціальних зв`язків. В обґрунтування ризику щодо можливості незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, зазначено що підозрюваному ОСОБА_5 достовірно відомі місця проживання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з вказаними особами підозрюваний підтримував відносини, збув вказаним особам викрадене, ввівши останніх в оману щодо джерела походження придбаного ними майна. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 злочину. Метою застосування запобіжного заходу є запобігання встановленим в ході досудового розслідування ризикам, передбаченим п. 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Враховуючи вказане, просить застосувати підозрюваному запобіжний захід особисте зобов`язання.

Слідчий ОСОБА_6 клопотання підтримав і просив задоволити, пояснив, що мається достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання запобіжного заходу особистого зобов`язання. Суду пояснив, що не заперечує причетність до подій пов`язаних з кримінальним правопорушенням.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0001037, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

12 вересня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і цього ж дня він допитаний в якості підозрюваного.

Дослідивши надані матеріали та докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання і наявність підстав для його задоволення.

Підставою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, суд враховує, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким і забезпечить запобіганню ризикам, передбаченим п. 3),5) ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід особисте зобов`язання, та покласти на нього наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2)не відлучатися за межі Роменського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
4)утримуватися від спілкування з свідками по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалу для виконання направити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вручається негайно після її оголошення.

Суддя... підпис.

Копія вірна:
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1