Справа № 509/833/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 (далії по тексту прокурор ),
про клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рені Одеської області, за національністю молдован, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має фактично місце проживання та реєстрацію, раніше судимого: 17.02.2010 році Ренінським р/с Одеської обл.. за ст. 198 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 міс.
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
В березні 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло вищевказане клопотання відносно
ОСОБА_6 клопотання та матеріалів, які надійшли до суду видно, що 04 червня 2015 року в 22.00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, відносно якої виділені матеріали в окреме провадження перебуваючи по вул. Карнаухіна в с.Петродолинське, Овідіопольського району, Одеської області таємно викрав майно ПП «УПТК-1» на суму 1800 грн.
За даним фактом 06 червня 2015 року слідчим відділенням Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України за № 0001315.
25 червня 2015 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

30 червня 2015 року обвинувальний акт з реєстром до нього відносно вищевказаної особи був направлений до суду .

08 грудня 2015 року в 09.30 год. обвинувачений ОСОБА_7 був затриманий на підставі ухвали суду.

22 грудня 2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 був повернутий прокурору.

24 грудня 2015 року обвинувальний акт з реєстром до нього відносно вищевказаної особи був направлений до суду.

28 січня 2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 був повернутий прокурору.

02 лютого 2016 року прокурором була подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 28.01.2015 року. На час розгляду справи ухвала суду від 28 січня 2015 року набрала чинності.

Прокурор просить продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення прокурора, який вважає, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підозрюваного, який вину визнав повністю та просить обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі, його захисника суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні середньої тяжкості злочину, не має постійного місця праці та проживання, з урахуванням особи підозрюваного, з якої видно, що у нього відсутні соціальні зв`язки у суспільстві, матеріалів кримінального провадження суд рахує, що підозрюваний може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням тяжкості злочину в якому підозрюється ОСОБА_7 та зв`язку з тим що, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення без застосування насильства, суд вважає можливим визначити розмір застави.

Встановити підозрюваному ОСОБА_7 заставу в розмірі 10 000 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

Роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

Під час судового розгляду підозрюваний зазначив, що з боку працівників правоохоронних установ був здійснений фізичний тиск, у зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним з метою захисту прав та інтересів підозрюваного зобов`язати прокурора провести перевірку даних обставин.
Під час судового розгляду підозрюваний надав пояснення, щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, з урахуванням цих пояснень, слідчий суддя вважає за необхідним зобов`язати слідчого звернутись до центра про правову допомогу з клопотання про залучення захисника.
Керуючись ст. ст. 188- 190 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рос. ОСОБА_5 ), міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПС України в Одеській області строком до 16.00 годин , 24 березня 2016 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 14 днів і обчислюється з 10 березня 2016 р. до 16.00 год. 24 березня 2016 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 24 березня 2016 року о 16.00 год.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 10 000 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

Роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1