overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/3774/16-к
Номер провадження 1-кп/643/528/16
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхня Дуванка Сватівського р-ну Луганської області, українки, громадянки України, маючої середню освіту, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, раніше судимої: 13.10.2008 Сватовським р/с. Луганської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; постановою Сватівського районного суду Луганської області від 16.07.2009 відносно ОСОБА_4 скасовано ст. 75 КК України, на теперішній час відбуває покарання в Качанівській виправній колонії УДПСУ в Харківській області № 54, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 185 ККУ -
в с т а н о в и в:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
11.04.2016 року прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що обвинувачена відбуває покарання у Качанівській виправній колонії № 54.
Відповідно до правил п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що прокурором заявлено клопотання про розгляд провадження в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначеного на 18.05.2016р. о 14.00, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-«є» та Качанівською виправною колонією № 54 за адресою: м. Харків, пров. 16.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 . доручити керівнику або особі, що виконує його обов`язки Качанівської виправної колонії №54.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1761/16-к
Провадження № 1-кп/163/81/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000079 щодо ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, сторони вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання припинив свою чинність, клопотання про обрання такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, призначити до судового розгляду на 10.30 годину 26 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Головуючий : суддя ОСОБА_1 .
Справа № 182/1909/15-к
Провадження № 1-кп/0182/153/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.04.2016 року м. Нікополь

Колегія Нікопольського міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.4 ст. 187, п.6 п.12 ч.2 ст. 115 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА :
Від Нікопольської міжрайонної прокуратури в провадження колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією за ч.4 ст.187, п.6 п.12 ч.2 ст. 115 КК України.
Стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого закінчується 29 квітня 2016 року.
Обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було запропановано провести судове засідання в режимі відеоконференції, але останні відмовились, тобто використали своє право.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строк тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 не заперечував проти клопотання прокурора щодо продовження йому строку тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 у вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою поклався на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового провадження колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Так, при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховував тяжкість вчиненого ними кримінального правопорушення, репутацію обвинувачених, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України і те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам. На даний час зазначені ризики не змінилися, тому колегія суддів вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
Керуючись ч.3 ст.331 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА :
Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на шістдесят днів, тобто до 27 червня 2016 року включно.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на шістдесят днів, тобто до 27 червня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 182/583/16-к
Провадження № 1-кп/0182/257/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02.02.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0004116, зареєстрованому в ЄРДР 28.11.2015 року, за ч. 1 ст. 121 КК України стосовно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004116, зареєстрованому в ЄРДР 28.11.2015 року, за ч. 1 ст. 121 КК України стосовно ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення за ч. 1 ст. 121 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України на 08.02.2016 року на 11.00 год..
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4169/16-к
Провадження № 1-кп/0182/487/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15.08.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.2 ст. 185 КК України.
У судове засідання 15.08.2016 року за викликом не прибули обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про причини свого неприбуття суд не повідомили.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Прокурор вважає, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у даному засіданні неможливий, оскільки участь обвинувачених у судовому розгляді вищезазначеного кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим заявив клопотання про примусовий привід обвинувачених.
Розглядаючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинувачених у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова, 15.08.2016 року обвинувачені до суду за викликом не прибув, про причину неприбуття суд не повідомили, у зв`язку з чим підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинувачених підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.
Керуючись ст. ст. 139 - 143; 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити, судовий розгляд кримінального провадження відкласти.
Наступне судове засідання призначити на 14.00 год. 23 серпня 2016 року.
Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду у судове засідання на 14.00 год. 23 серпня 2016 року обвинувачених:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити до Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0907/1-28/11
Провадження № 11/779/93/2014
Категорія ст. 209 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_6 за апеляцією зі змінами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2013 року,-

к е р у ю ч и с ь ст. ст. 365, 366, 367, 379 КПК 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляцію зі змінами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2013 року відносно ОСОБА_6 в частині засудження за ч. 1 ст. 209 КК України скасувати, а провадження в тій частині закрити на підставі ст. 6 ч. 1 п. 2 КПК України 1960 року за відсутністю складу злочину.

В частині засудження ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364-1 КК України вирок змінити, призначивши йому покарання за ч. 2 ст. 364-1 КК України (в редакції закону від 07.04.2011 року) у виді штрафу в розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 3 роки.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання на ст.ст. 70, 75, 76 КК України.

В решті вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10.00 год. 04 липня 2014 року.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/243/625/2016
Справа № 243/7197/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі»

16 вересня 2016 року місто Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Слов`янська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002212 від 02 серпня 2016 року відносно ОСОБА_5 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :
01 вересня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2016 року прийнято рішення про призначення справи до судового розгляду у цьому кримінальному провадженні на 16 вересня 2016 року об 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання з`явився прокурор та захисник.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився.

За інформацією, повідомленою прокурором ОСОБА_3 , що ОСОБА_5 затриманий та відбуває покарання у виді арешту за вироком Слов`янського міськрайонного суду, та на теперішній час він знаходиться в Артемівському СІ-6 УВП УДПтС України в Донецькій області.

Оскільки за вказаним кримінальним провадженням обвинуваченому ОСОБА_5 міра запобіжного заходу не обиралась, а він утримується під вартою і перебуває в Артемівському СІ-6 у зв`язку з відбуванням ним покарання у виді арешту за іншим кримінальним провадженням, то для розгляду вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, його слід тимчасово залишити у слідчому ізоляторі № 6 міста Артемівська до розгляду справи в суді, по якій відкладено підготовче судове засідання на 28 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, який утримується під вартою в СІ-6 міста Артемівська УДПтС в Донецькій області та відбуває покарання у арештному будинку, залишити тимчасово у слідчому ізоляторі № 6 міста Артемівська УВП УДПтС України в Донецькій області у зв`язку з розглядом Слов`янським міськрайонним судом Донецької області іншої справи за його обвинуваченням за ст. 185 ч.3 КК України ( кримінальне провадження № 0002212 від 02 серпня 2016 року ), у якій щодо ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

ОСОБА_5 доставити під конвоєм до суду для участі у підготовчому судовому засіданні за цим кримінальним провадженням на 28 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщення Слов`янського міськрайонного суду.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/27/16-к
У Х В А Л А
іменем України
"09" вересня 2016 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Олевськ кримінальне провадження № 0000037 від 13.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , освіта середня , не працюючого , не інваліда , не депутата , засудженого 19.11.2014 року Олевським районним судом Житомирської області по ч.1 ст.185 , ч.1 ст.69 КК України до 510.00 гривень штрафу , у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області від прокурора Олевського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 13.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у чиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

09.01.2016 року під час розгляду кримінальне провадження було встановлено , що потерпілий звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від обвинувачення .

Прокурор , захисник , обвинувачений не заперечують про задоволення заяви про закриття кримінального провадження .

Розглянувши матеріали кримінального провадження , заслухавши думку прокурора , потерпілого , захисника , обвинуваченого суд приходить до висновку , що кримінальне провадження підлягає закриттю в порядку ч. 6 ст. 284 КПК України .

Керуючись : ч.6 ст.284 , ст. 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України закрити , у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги ухвала суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 345/1215/14-к
Провадження № 11-кп/779/202/2014
Категорія ст. 191 ч. 4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, директора філії «Алко-Стиль» ТзОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» ОСОБА_3 та матеріалами кримінального провадження № 0000509 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді-доповідача від 18.06.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та директора філії «Алко-Стиль» ТзОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 07 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 401, 402 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, терміном до 07 липня 2014 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/779/77/2014
Категорія ст. 115 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 квітня 2014 року -

в с т а н о в и л а:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 квітня 2014 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 травня 2014 року о 09 год.

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/779/68/2015
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001758 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалами судді-доповідача від 15.01.2015 року та 22.01.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та поданою в його інтересах апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 01 грудня 2014 року.

Копії ухвал разом з копіями апеляційних скарг надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та поданою в його інтересах апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 01 грудня 2014 року в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 9 год. 30 хв. 10 березня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 , який знаходяться в Івано-Франківському слідчому ізоляторі, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачЄ. ОСОБА_5
Справа № 351/1541/14-к
Провадження № 11-кп/779/294/2014
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Снятинського районного суду від 13 серпня 2014 року, -

керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні, задовольнити.

Ухвалу Снятинського районного суду 13 серпня 2014 року, якою обвинувальний акт відносно обвинувачення ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, скасувати і призначити новий розгляд в цьому ж суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4