справа №619/1552/16-к
провадження №1-кс/619/409/16
УХВАЛА

іменем України

15 липня 2016 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002096 за ч. 3 ст. 276 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002096 за ч. 3 ст. 276 КК України.

В обґрунтуванні скарги ОСОБА_3 вказує , що в вищевказаному кримінальному провадженні вона є потерпілою. З часу внесення інформації в ЄРДР про факт вчинення злочину слідчим не було проведено жодної слідчою дії направленої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

ОСОБА_3 неодноразово заявлялись клопотання про проведення слідчих дій, однак слідчим вони були проігноровані.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась , відповідно до поданої заяви просила суд розглядати справу у її відсутність, наполягала на задоволенні скарги.

Слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений , причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до висновку про наступне.

В скарзі зазначено, що в провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальна справа внесена до ЄРДР за № 0002096 за ч. 3 ст. 276 КК України.

В вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілою.

В часу внесення інформації в ЄРДР про факт вчинення злочину слідчим не було проведено жодної слідчою дії направленої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

ОСОБА_3 неодноразово заявлялись клопотання про проведення слідчих дій, однак слідчим вони були проігноровані.

Оскільки , вчинення злочину спричинило загибель особи , за ступенем тяжкості злочин являється тяжким та слідчим взагалі не було надано жодних доказів, що підтверджують факт проведення процесуальних дій направлених на повний , всебічний та неупереджений розгляд справи , суд приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 .

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючись ст.ст. 214,303-307, 309, 372 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002096 за ч. 3 ст. 276 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області провести наступні слідчі дії:

Слідчий експеримент за участі ОСОБА_3 , а також за участі машиніста та помічника машиніста електропотягу та свідків вчинення кримінального правопорушення . В ході слідчого експерименту встановити: перед тим як рушити з місця чи закривались двері електропотягу; якщо закривались то чи горів датчик закриття дверей про їх закриття без перешкод; чи оглядав помічник машиніста закриття дверей електропотягу перед тим як машиніст рушив з місця; встановити видимість дверей з голови електропоїзда до кінця електропотягу; чи давав команду помічник машиніста про огляд закритих дверей електропоїзда;

Залізно- транпортну експертизу в ході якої поставити питання: Як повинен був діяти машиніст та помічник машиніста електропотягу в даній обстановці відповідно до посадових інструкцій? Чи є невідповідність в діях машиніста та помічника машиніста відповідно до пасадових інструкцій? Чи знаходятся дії машиніста та помічника машиніста в причинному зв`язку з настанням залізно транспортної пригоди?

Провести повторну судово-медично експертизу, в ході якої поставити наступні питання: Яке найбільш ймовірне положення потерпілого в момент спричинення тілесних ушкоджень? Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження потерпілого при волочінні його електропотягом по залізничному полотну, затиснувши будь-яку частину тіла потерпілого автоматичними дверима електропотягу? Чи маються в області пошкоджень потерпілого ОСОБА_4 частки сторонніх речовин ( залізнична смазка , гравій , іржа тощо) ? Чи являються пошкодження тіла ОСОБА_4 характерними для залізничної травми?

Після проведення необхідних слідчих дій дати належну оцінку діям машиніста і помічника машиніста електропотягу відповідно до норм КК України і прийняти рішення згідно з КПК України.

Ухвала полягає виконанню до 15 серпня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1