Справа № 635/6969/15-к
Провадження № 1-о/635/1/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами щодо :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слатіно Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.09.2000 р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 04.06.2007 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 345, ст. 70 КК України (в редакції 2001 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 30.11.2009 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ст.. 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

- 25.05.2010 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 18.01.2011 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1, 2 ст. 358, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 30.05.2013 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 22.05.2014 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 29.04.2015р. вирок переглянутий у зв`язку з ново виявленими обставинами та скасований, призначено покарання за ч. 2 ст. 263, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

з а с у д ж е н и й: 12.08.2015 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 213, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 12.08.2015 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 213, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського районного суду Харківської області від 09.09.2014р. про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що після винесення зазначеної ухвали виникли нові обставини, які не були відомі при її розгляді, а саме вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.11.2013р. був скасований, що не було враховано при постановленні вироку суду від 22.05.2014 р., що і стало підставою для його перегляду за ново виявленими обставинами. 29 квітня 2015 року вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.05.2014р. переглянутий у зв`язку з ново виявленими обставинами та скасований, призначено покарання за ч. 2 ст. 263, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. 12 серпня 2015 року ОСОБА_4 засуджений Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 213, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі з урахуванням вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.04.2015р. Зазначені обставини стали підставою для перегляду ухвали Харківського районного суду Харківської області від 09.09.2014р. про застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2014 році» за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заяву підтримав з підстав, в ній наведених.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 , щодо перегляду за ново виявленими обставинами ухвали Харківського районного суду Харківської області від 09.04.2014 року про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за ново виявленими обставинами.
Судом встановлено, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2014 року засудженому ОСОБА_4 на підставі статті 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочено наполовину невідбуту частину покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.05.2014р.

12 серпня 2015 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області вищевказана ухвала за заявою прокурора скасована за нововиявленими обставинами. Зазначена ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
З огляду на наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 459 КПК України заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського районного суду Харківської області від 09.09.2014р. про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» задоволеню не підлягає, оскільки зазначена ухвала суду скасована та набрала законної сили.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 459, 467 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського районного суду Харківської області від 09.09.2014р. про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - залишити без задоволення.

Ухвалу направити до Харківської установи виконання покарань (№ 27) Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її оголошення в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1