АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/3659/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1773/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6
захисника - - ОСОБА_7 ,
засудженого - - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 травня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И Л А:
22 квітня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про зарахування засудженому ОСОБА_8 строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, призначеного вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.11.2014 року.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 травня 2016 року клопотання захисника ОСОБА_7 повернуто для подальшого його направлення за місцем відбування покарання засудженим ОСОБА_8 .
Не погодившись із рішенням районного суду, захисник ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 травня 2016 року про зарахування ОСОБА_8 строку попереднього ув`язнення скасувати, направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Свої апеляційні вимоги захисник обґрунтував тим, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, в тому числі з обов`язковим повідомленням з метою виклику у судове засідання засудженого, його захисника. Судове засідання відбулося без участі засудженого. Відповідно до ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановлюється ухвала. Клопотання, щодо направлення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відносно ОСОБА_8 для подальшого розгляду до Балаклійського районного суду Харківської області, згідно з правилами судового розгляду потрібно було задовольнити або відмовити у його задоволенні.
Заслухавши доповідь судді; пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу , просив ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 травня 2016 року скасувати і вирішити клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_8 строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання по суті ; пояснення засудженого, який підтримав апеляційну скаргу захисника; думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Свою ухвалу суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.05.2016 року мотивував тим, що 25.04.2016 року засуджений ОСОБА_8 вибув із Харківської виправної колонії №43 до лікувальної установи при Жовтневій виправній колонії Харківської області №17, а відповідно до вимог ст.539 КПК України та Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання», клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання розглядаються судом за місцем відбування покарання засудженим.
Згідно довідки за особовою справою засудженого ОСОБА_8 за підписом начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської виправної колонії №43, 25.04.2016 року ОСОБА_8 вибув із Харківської виправної колонії №43 до лікувальної установи при Жовтневій виправній колонії Харківської області №17.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України , клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання з вирішення питань щодо виконання вироку викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Як вбачається із матеріалів справи, повідомлення щодо розгляду клопотання захисника 26.04.2016 року було направлено для вручення засудженому ОСОБА_8 на адресу Харківської виправної колонії №43, проте згідно довідки Харківської виправної колонії №43 засуджений вибув до лікувальної установи при Жовтневій виправній колонії Харківської області №17. Належного повідомлення Жовтневої виправної колонії Харківської області №17, засудженого ОСОБА_8 про розгляд клопотання захисника ОСОБА_7 матеріали справи не містять.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Таким чином при розгляді клопотання захисника ОСОБА_7 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_8 було порушено права останнього передбачені ч.4 ст. 42 КПК України: приймати участь в судовому засіданні, досліджені доказів , надавати пояснення та висловлювати свою думку з питань , які вирішуються судом і т.д.
Зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними оскільки обмежили учасників процесу в здійсненні своїх прав та захисті законних інтересів.
Відповідно до вимог ст. 409 КПК України істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи судом апеляційної інстанції.
Таким чином апеляційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню , а рішення суду першої інстанції скасуванню.
Одночасно колегія суддів враховує, що , відповідно до наданої захисником копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року, якою вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.11.2014р. відносно ОСОБА_8 залишено без змін , було скасовано і призначено новий апеляційний розгляд кримінального провадження.
Отже вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.11.2014р. відносно ОСОБА_8 на цей час не набрав чинності.
Відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року , цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Оскільки вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.11.2014р. відносно ОСОБА_8 на цей час не набрав чинності , суд першої інстанції та ця колегія суддів , позбавлена процесуальної можливості розгляду клопотання захисника Шадріна по суті. Вирішення цього питання можливе апеляційним судом одночасно з розглядом апеляційних скарг на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.11.2014р., який зі слів захисника призначено на 25.10.2016р.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає необхідним ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 травня 2016 року скасувати і постановити свою ухвалу , якою в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 відмовити.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 539 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 травня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_8 строку попереднього ув`язнення у строк покарання скасувати.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим , який тримається під вартою , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді -