АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 786/1121/16-к Номер провадження 11-сс/786/183/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 у проваджені за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України,одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , приватного підприємця, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 355,ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 187 КК України,

клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 задоволено частково.

Застосовано щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю терміном на 60 діб, з 07:12 год. 13.05.2016 до 07:12 год. 12.07.2016.

Покладено на ОСОБА_8 обов`язки не залишати фактичне місце проживання , а саме: АДРЕСА_2 цілодобово з електронним засобом контролю, з`являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді за першим викликом.

На ухвалу слідчого судді прокурором та захисниками ОСОБА_7 , ОСОБА_9 подані апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відносно ОСОБА_8 застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В апеляційних скаргах захисників ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та пропонується обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід вигляді особистого зобов`язання або особистої поруки.
У судові засідання призначені на 20.05.2016, 25.05.2016 ОСОБА_8 не з`явився, про їхній час та місце був завчасно повідомлений про що свідчать його заяви про відкладення розгляду у зв`язку з перебуванням на лікуванні.
Прокурор ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 із метою його приводу до апеляційного суду для участі у розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.05.2016 про часткове задоволення клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, 20.05.2016 підозрюваний ОСОБА_8 не з`явився у судове засідання посилаючись на перебування в стаціонарному лікування в неврологічному відділенні Полтавської ЦРЛ, розгляд апеляційної скарги перенесено на 25.05.2016.

Після судового засідання, у цей же день, 20.05.2016, ОСОБА_8 виписано з неврологічного відділення Полтавської ЦРЛ за порушення стаціонарного режиму лікування, через відсутність у лікувальному закладі.

25.05.2016 підозрюваний ОСОБА_8 повторно не прибув в судове засідання апеляційного суду, посилаючись на перебування на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Полтавської ЦРЛ, в зв`язку з чим розгляд апеляційної скарги перенесено на 27.05.2016.

25.05.2016, з метою контролю за ОСОБА_8 , відносно якого застосовано запобіжних захід у виді цілодобового домашнього арешту, здійснено виїзд до хірургічного відділення Полтавської ЦРЛ, де підозрюваний ОСОБА_8 мав перебувати на стаціонарному лікуванні.

У ході проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_8 , 25.05.2016 , о 09.год. 30 хв. самовільно залишив територію лікувального закладу без супроводу медичного персоналу, тобто знову грубо порушив умови внутрішнього режиму лікування. У зв`язку з цим, 25.05.2016 о 15 год. останній виписаний з Полтавської ЦРЛ за порушення режиму.

25.05.2016 о 16 год. 30 хв. здійснено перевірку підозрюваного ОСОБА_8 за місцем проживання, але вдома останнього не було. Чени родини підозрюваного повідомили, що 25.05.2016 ОСОБА_8 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Полтавської ЦРЛ. В подальшому вони ОСОБА_8 не бачили та його місце перебування їм не відомо.

26.05.2016 на інтернетресурсі «Полтавські тротуарні новини» з`явилося відео на якому підозрюваний ОСОБА_8 повідомляє, що він іде у підпілля, тобто у подальшому буде переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Оскільки ОСОБА_8 не з`являється до суду апеляційної інстанції без поважних причин, місцезнаходження його невідоме та є докази, що свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, прокурор клопотав перед колегією суддів про надання дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою приводу для розгляду апеляційних скарг.

Заслухавши заперечення захисника, свідка дружину підозрюваного ОСОБА_11 , яка підозрює що її чоловіка викрали невідомі люди про що вона звернулася з відповідною заявою до правоохоронних органів, дослідивши надані прокурором докази, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вбачається що до апеляційного суду надійшли апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.05.2016 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу утримання під вартою ОСОБА_8 , та обрано йому домашній арешт.

ОСОБА_8 будучи належним чином повідомлений про час і місце судових засідань апеляційного суду, про що свідчать його заяви до суду, на виклики не з`являвся та надавав через свого захисника документальну інформацію про перебування його на лікуванні. Натомість, прокурором надані докази того, що ОСОБА_8 протягом 20-25 травня 2016 року був двічі виписаний із лікувальних установ (неврологічного та хірургічного відділень Полтавської ЦРЛ) за порушення режиму. Окрім того, прокурором надано відеозапис із інтернетресурсу із відео зверненням ОСОБА_8 , із якого вбачається, що підозрюваний заявляє про свою неявку в подальшому до органів досудового слідства, прокуратури та суду та переходу у «підпілля».

За таких обставин, з урахуванням обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.355, ч.2 ст.189, ч.3 ст.187 КК України (показання підозрюваних, потерпілих, протоколів впізнання ОСОБА_8 , висновків судово-медичних експертиз), наявності переконливих даних про переховування підозрюваного та ухилення його від явки до суду, оголошення його в розшук, колегія суддів знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Однорічний термін дії ухвали про привід ОСОБА_8 , про застосування якого просив прокурор, є необґрунтованим, адже будь-яких доводів тривалості дії ухвали він не навів.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України , колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду апеляційних скарг прокурора та захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського рай онного суду м. Полтави від 13.05.2016 про часткове задоволення клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, із метою його приводу до Апеляційного суду для участі у розгляді апеляційних скарг.

Виконання доручити СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на процесуального прокурора ОСОБА_6 , м. Полтава вул. 1100 річчя Полтави, 7; тел. 7-32-27

Ухвала втрачає силу з моменту приводу ОСОБА_8 до Апеляційного суду Полтавської області або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4