справа № 743/97/16-к
провадження № 1-кп/732/38/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 17.10.2015 року по обвинуваченню за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 305 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Замглай, Ріпкинського району, Чернігівської області, неодруженого, дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого тимчасово будівельником в Республіці Білорусь, не судимого,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_3 всупереч вимогам Законів України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", знаходячись у смт. Замглай, Ріпкинського району, Чернігівської області, за невстановленими досудовим слідством обставин, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
В подальшому, достовірно знаючи, що переміщення наркотичних засобів через митний кордон України заборонено Законом, ОСОБА_3 умисно приховав його у кишені куртки в якій він був вдягнутий.
Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , 17.10.2015 року, приблизно о 14-тій годині, в якості пасажира мікроавтобусу марки «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сполученням «Чернігів-Москва» прибув у зону митного контролю митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці ДФС.
В ході проведення прикордонно-митного контролю, під час процедури усного декларування ОСОБА_3 заявив про відсутність у нього та в його особистих речах речовин (товарів, предметів) заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.
Однак, виконавши всі дії, спрямовані на контрабанду особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_5 не довів їх до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки в ході проведення спільного прикордонно-митного огляду з використовуванням службової собаки, натренованої на пошук наркотичних засобів, у кишені куртки ОСОБА_6 , в яку він був вдягнутий, були виявлені та у ході огляду місця події вилучені згортки з наркотичним засобом, який згідно висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України № 1047, 1306 (х) від 15.12.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 3,871 г.
Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, канабіс віднесений до Списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у закінченому замаху на контрабанду особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу, тобто в його переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю визнав повністю. У своїх показаннях суду розповів, що дикоростучу коноплю, яка містила канабіс, зірвав для власного вживання. На митному посту «Сеньківка» Чернігівської митниці ДФС , куди прибув мікроавтобусом марки «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який слідував сполученням «Чернігів-Москва», не заявив, що перевозить канабіс при собі, навпаки заявив, що заборонених речовин при собі не має. На канабіс, який він мав при собі у куртці, зі слів обвинуваченого, зреагувала службова собака і тільки після того як вона виявила таку речовину, обвинувачений вимушено видав її службовцям. У скоєному кається, просить суворо не карати.
Крім фактичних даних, встановлених під час допиту обвинуваченого судом з`ясовано фактичні дані, що відображені у протоколах слідчих дій і висновку експерта, оцінено такі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст. 368 КПК України.
Так, факт вчинення протиправного діяння об`єктивно підтверджується повідомленням про виявлення кримінального правопорушення 17.10.2015 року у ППр «Сеньківка» за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно протоколу огляду місця події від 17.10.2015 року в пункті пропуску «Сеньківка» у службовому приміщенні ДПСУ ОСОБА_3 видав із лівої кишені куртки, в яку він був вдягнутий два паперові згортки та поліетиленовий пакетик, у яких містились речовини рослинного походження зеленого кольору. У ході даної слідчої дії з`ясовано, що зазначені речовини належать ОСОБА_3 і на них зреагувала службова собака. Речовина рослинного походження зеленого кольору у присутності всіх учасників слідчої дії, запакована в паперовий конверт коричневого кольору з написом "Пакет1", опечатана, та передана на експертизу.
Дослідженням у судовому засіданні акту огляду транспортного засобу, товарів, предметів і речей від 17.10.2015 року встановлено, що, дійсно, в ході огляду автомобіля «Хюндай» НОМЕР_1 на пасажира ОСОБА_3 зреагувала службова собака після чого він видав з кишені куртки паперові згортки з речовиною сіро-зеленого кольору.

Даними контрольного талону від 17.10.2015 року відображено переміщення через митний кордон автомобіля «Хюндай» НОМЕР_1 через пункт пропуску "Сеньківка" для дослідження по зеленому коридору.

Згідно висновку експерта № 1047, 1306 (х) від 15.12.2015 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена 17.10.2015 року у пункті пропуску «Сеньківка» ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду особистих речей ОСОБА_3 , яка містилась у двох паперових згортках та полімерному пакеті, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить: 0,753 г, 2,359 г та 0, 759 г. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину після проведення експертизи становить 0,580 г, 2,144 г та 0, 592 г.
Відповідно до затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", канабіс віднесений до таблиці 1 списку 1 «Особливі небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».
У відповідності до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводився лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та його переміщення територією України досудовим слідством не встановлювалось.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у закінченому замаху на контрабанду особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу, тобто його переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 305 КК України.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, позитивну характеристику за місцем проживання. Виходячи з форми вини, мотиву, мети, способу вчиненого діяння, ступеня реалізації злочинного наміру, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання відносно особи винного, який притягується до кримінальної відповідальності вперше, суд вважає, що за наявності двох пом`якшуючих покарання обставин таких як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, покарання ОСОБА_3 слід призначити із застосування ч. 1 ст. 69 КК України, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини КК України за цей злочин, а саме - до покарання у виді штрафу та згідно ч. 2 ст. 59, п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України - без конфіскації майна.
Так, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
Пом`якшуючі покарання обставини, вказані в обвинувальному акті (щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину) знайшли підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження, і є такими, що знижують ступінь тяжкості вчиненого діяння. Крім того, суд враховує, що згідно протоколу освідування ОСОБА_3 від 17.10.2015 року лікарем-наркологом у КЛПУ «Обласний наркологічний диспансер Чернігівської обласної ради", встановлено, що ОСОБА_3 вживає наркотики близько 10-ти років, в тому числі і в день вчинення кримінального правопорушення 17.10.2015 року, таким чином переміщення канабісу через митний кордон намагався вчинити з метою подальшого власного вживання, що свідчить про не переслідування ним користі на збагачення чи поширення канабісу серед населення, що знижує суспільну небезпечність особи винного.
Під час судових дебатів сторона обвинувачення (прокурор) та сторона захисту (обвинувачений) обґрунтовували ефективність покарання у виді штрафу, оскільки обвинувачений працює в Республіці Білорусь і застосування інших покарань слугуватиме обмеженню його виїзду на роботу та втраті єдиного доходу як засобу існування.
Суд вважає, що таке покарання є ефективним та відповідає меті покарання, визначеній у ч. 2 статті 50 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що штраф слід призначити у розмірі 700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень.
З урахуванням майнового стану ОСОБА_3 , який працює вахтовим методом, суд згідно ч.4 ст. 53 КК України вважає, що штраф слід призначити із розстрочкою виплати рівними частинами на п`ять місяців.

Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням до кримінального провадження експертів склали 951 гривню 84 копійки. Згідно положень ч.2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався і клопотань від сторін про його обрання до набрання вироком суду законної сили не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 700 (сімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень та згідно ч. 2 ст. 59, п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України без конфіскації майна.
На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_2 ) виплату штрафу рівними частинами на 5 (п`ять) місяців, а саме:
1.до 29 травня 2016 року 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) гривень;
2.до 29 червня 2016 року 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) гривень;
3.до 29 липня 2016 року 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) гривень;
4.до 29 серпня 2016 року 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) гривень;
5.до 29 вересня 2016 року 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) гривень.
Зобов`язати ОСОБА_3 щомісячно до 29 числа протягом вказаних п`яти місяців направляти на адресу Городнянського районного суду Чернігівської області оригінали квитанцій на підтвердження сплати вказаних сум.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 951 (дев`ятсот п`ятдесят одну) гривню 84 (вісімдесят чотири) копійки як процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні дактилоскопічної експертизи та експертизи матеріалів, речовин і виробів.
Речові докази: залишки особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу вагою 3,316 г знищити, документи: акт огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей від 17.10.2015 року, завірену копію контрольного талону для проходження транспортного засобу марки «Хюндай» СВ 2317 АС через «зелений коридор» пункту пропуску "Сеньківка", копію паспорта ОСОБА_7 , зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1