1-кс/381/635/16
381/3972/16-к
УХВАЛА
м.Фастів Київська область 12.10.2016 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

за участю скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області скаргу ОСОБА_4 на неправомірні дії керівника Фастівської місцевої прокуратури,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії керівника Фастівської місцевої прокуратури. В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що він звернувся до керівника Фастівської місцевої прокуратури з заявою про порушеня його законних прав щодо повернення до його будинку, виданої земельної ділянки, яка була приватизована згідно рішення зборів. Прокурором Фастівської місцевої прокуратури не надано йому відповіді на зазначену заяву. Скаржник вважає прокурором порушено його право.

В судовому засіданні ОСОБА_4 уточнив підстави скарги та зазначив, що керівником Фастівської місцевої прокуратури в супереч нормам Конституції України не здійснюється захист його порушених законних прав. При цьому прокурором приймалася присяга захищати порушені права громадян. Просить скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти мотивів скарги заперечував, зазначивши, що вимоги, які зазначені в скарзі не можуть бути розглянути слідчим суддею, так як передбачають інший порядок розгляду, а саме адміністративний. Захищати конституційні права громадян є обовязком прокуратури. Стаття 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування до слідчого судді. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги прихожу до наступного.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого манна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів скарги скаржник звернувся до прокурора Фастівської місцевої прокуратури про вчинене кримінальне правопорушення працівниками прокуратури та начальником слідчого відділення поліції.

Виходячі з пояснень скаржника на вказану заяву відповіді він не отримав і це стало підставою звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, яка була розглянута та задоволена відповідно до Ухвали слідчого судді від 16 травня 2016 року.

Предметом розгляду даної скарги є, як уточнив в судовому засіданні скаржник, не дотримання керівником Фастівської місцевої прокуратури норм Конституції України, а саме ним не здійсюється захист прав та інтересів громадян, безпосередньо скаржника.

Разом з тим, відповідно до норм ст.303 КПК України законодавець передбачив виключний перелік рішень та дій слідчого і прокурора які можуть бути оскарженні та право на оскарження на стадії досудового розслідування.

В даній скарзі ОСОБА_4 , оскаржується неправомірність дій, які полягають в не дотриманні повноважень прокурора, передбачених Конституцією України та Законом України Про прокуратуру.

Зважаючи на те, що законодавством передбачено інший порядок оскарження зазначених дій прокурора, скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.303,306,376 КПК України,слідчий суддя

у х в а л и в :
В задоволені скарги ОСОБА_4 на неправомірні дії керівника Фастівської місцевої прокуратури відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1