Справа №212/4486/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001870 від 16.06.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоблакитне Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, навчається в Криворізькому гірничо-електромеханічного коледжі ДВНЗ «КНУ», неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мар`ївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, навчається у Криворізькому гірничо-електромеханічному коледжу ДВНЗ «КНУ», раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , спеціаліст служби у справах дітей Жовтневої районної у місті ради ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 , 16.06.2016, приблизно о 11.30 годині, зайшли до приміщення ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-175», розташованого по вул. Ватутіна, 66 а в Покровському (Жовтневому) районі м. Кривого Рогу здійснити покупку продуктів харчування. Перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину на горілчаному відділу у ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 виник спільний злочинним намір направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме викрасти пляшку лікеру. Після чого, останні, реалізуючи свій спільний злочинний намір направлене на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що їх дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу з прилавку лікеро-горілчаного відділу супермаркету, таємно взяв належну ТОВ «АТБ- Маркет магазин «Продукти-175» одну пляшку лікеру «Sheridans», об`ємом 0,5 л. вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експерти № 1755 від 27.07.2016 року яка складає 490,33 гривень. Потім, неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відійшли до іншого відділу супермаркету де з одного боку знаходиться стійка - вітрина, що перешкоджає відео спостереженню та неповнолітній ОСОБА_4 закрив своєю статурою ОСОБА_3 від іншої камери спостереження, та сховав пляшку лікеру «Sheridans» до своєї сумки. Неповнолітній ОСОБА_4 знаходячись поряд спостерігав, щоб ніхто не помітив, як ОСОБА_3 , ховає викрадену пляшку. Після цього, діючи за попередньою змовою ОСОБА_3 , передав свою сумку синього кольору в якій вже знаходилась пляшка лікеру «Sheridans», неповнолітньому ОСОБА_4 , щоб останній вийшов з нею через касову зону продуктового магазину, не здійснивши розрахунок за пляшку лікеру «Sheridans», об`ємом 0,5 літри. Після чого неповнолітній ОСОБА_4 , пройшовши через розрахункову касу, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що вони були викриті співробітниками охорони ТОВ «АТБ - маркет магазин «Продукти-175» біля виходу з приміщення магазину. В результаті спільних умисних злочинних дій неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_3 намагалися таємно викрасти належну ТОВ «АТБ- Маркет магазин «Продукти-175» одну пляшку лікеру «Sheridans», об`ємом 0,5 л вартістю 490,33 гривень, проте не довели свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, через те, що були викриті співробітниками охорони супермаркету разом з викраденим майном, яким не встигли розпорядитися на власний розсуд та звернути на свою користь.

Допитані в судовому засіданні кожний окремо обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вину визнали повністю, вказавши, що викрадений лікер повернено у магазин. Розкаюються у скоєному, просять строго не наказувати.

Допитаний в судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 пояснив, що його племінник ОСОБА_4 має позитивну характеристику, визнав свою провину та хвилюється про своє майбутнє.

Спеціаліст служби у справах дітей Жовтневої районної у місті ради ОСОБА_8 доповіла, що родина ОСОБА_9 не перебуває на обліку в службі у справах дітей.

На підтвердження подій злочинів та вини ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у їх вчиненні, прокурором надані суду та безпосередньо у судовому засіданні дослідженні документи, а саме: протокол огляду місця події з фото таблицею, протокол огляду предмету, постанова про визнання речових доказів; висновок судово-товарознавчої експертизи про вартість викраденого майна.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що надані документи є належними доказами оскільки відповідають вимогам КПК України.

Суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Пом`якшуючими покарання обставинами обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинувачених.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , визнали повністю свою вину у інкримінованому злочині, раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають, навчаються, за місцем мешкання та навчання характеризуються позитивно та розкаялися в скоєному.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченим в межах санкції ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України в виді позбавлення волі, проте на мінімальний строк та із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням. Суд не знаходить достатніх підстав для застосування до покарання обвинуваченим ст. 69 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався, судові витрати - відсутні, речові докази слід залишити в розпорядженні потерпілого, речовий доказ диск залишити в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого такі зобов`язання:

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію за місцем проживання.

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально - виконавчу інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого такі зобов`язання:

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію за місцем проживання.

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально - виконавчу інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 покласти на кримінально - виконавчу інспекції за місцем їх проживання.

Речові докази: одна пляшка лікеру 0,5 л. «Sheridans» - залишити в розпорядженні потерпілого, ДВД диск залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1