В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець кримінальне провадження №0000429 від 15.09.2016 р. з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боромля Тростянецького району Сумської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2016 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 , порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно без спеціального на те дозволу, маючи прямий умисел, направлений на незаконну порубку дерев, прийшов до лісового масиву, що знаходиться поряд з с.Першотравневе Тростянецького району Сумської області, на території Тростянецького дочірнього агролісогосподарського підприємства «Тростянецький агролісгосп» у кварталі 11, виділ 15, де, діючи всупереч вимогам ст.54 Лісового кодексу України, п.п.2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів», без ордера та лісорубного квитка, використовуючи ручну пилку ножівку по дереву, заздалегідь приготовану для скоєння кримінального правопорушення, вчинив самовільну рубку трьох сиро ростучих дерев породи «Береза» діаметром біля шийки кореня 28 см, вартістю 3044 грн. 52 коп., діаметром 26 см вартістю 1931 грн. 01 коп., діаметром 17 см вартістю 535 грн. 61 коп., які відносяться до яружно-балочних захисних лісових насаджень, що у відповідності зі ст.4 Лісового кодексу України є складовою частиною лісового фонду України.
Внаслідок самовільної порубки лісів ОСОБА_4 заподіяв матеріальних збитків навколишньому природному середовищу у розмірі 5511 грн. 14 коп. за таксовою вартістю згідно Постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23 липня 2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», чим заподіяв істотну шкоду інтересам держави в сфері охорони, раціонального використання та відтворення лісових ресурсів, а саме погіршилася спроможність виконання лісополосою специфічних захисних функцій.
Учиняючи вказані злочинні дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій у вигляді спричинення шкоди довкіллю та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Своїми умисними протиправними суспільно-небезпечними діями ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.246 КК України.
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , досягнуто та підписано угоду від 20.09.2016 року про визнання винуватості ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, плідно співпрацював при розслідуванні та розкритті кримінального провадження, в т.ч. надавши слідству правдиві та ґрунтовні показання щодо всіх обставин скоєння злочину, причетності, участі та ролі у вчиненні кримінального правопорушення інших осіб, та повністю відшкодував державі спричинену самовільним порубом істотну шкоду у розмірі 5511 грн. 14 коп .
Між сторонами узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 1020 грн. (60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), при тому, враховуються ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який є неодруженим, непрацюючим, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика за місцем проживання, добровільне відшкодування шкоди; відсутні обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого.
Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Захисник показав, що угода була укладена у його присутності, при тому його підзахисний у повній мірі розумів умови укладеної угоди, вид та міру узгодженого покарання та наслідки невиконання цієї угоди і також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, вказав, що всі обставини, викладені в угоді є вірними та ним не оспорюються. Угода була укладена добровільно, без примусу, тиску, наслідки угоди йому зрозумілі, він просив суд затвердити угоду про винуватість.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.4 ст.474, п.1 ч.4 ст.394, п.1 ч.3 ст.424, ст.476 КПК України.
Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Отже, умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань; наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн..
Узгоджене сторонами угоди покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який не одружений, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відповідно до ст.66 КК України обстави, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проживання, відшкодування спричинених збитків, а обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ст.67 КК України - відсутні.
Речові докази: ручну пилку ножівку по дереву, яка зберігається у камері зберігання речових доказів Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області, після набрання вироком законної сили необхідно знищити.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався та у суду немає необхідності у його застосуванні.
Керуючись ст.ст. 314,368, 370, 374, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 20 вересня 2016 року, укладену між начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Речові докази: ручну пилкуножівку по дереву після набрання вироком чинності знищити.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_4 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим та його захисником вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.4 ст.394 КПК України.

Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в п.2 ч.4 ст.394 КПК України

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1