УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/3491/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року м. Житомир.
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_8
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 не оспорює фактичних обставин справи, доведеність винності і правильність кваліфікації його дій, просить змінити вирок суду в частині визначеного судом першої інстанції покарання, призначити більш м`яке покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Вважає, що судом першої інстанції не були враховані обставини, які пом`якшують покарання: наявність постійного місця проживання, роботи, позитивні характеристики, перебування на вихованні і утриманні малолітньої доньки, факт відшкодування потерпілим матеріальних збитків, щире каяття, що він є постраждалим від аварії на Чернобильській АЕС 3 категорії.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить змінити вирок суду, пом`якшити призначене покарання. Мотивує тим, що він щиро кається.
Згідно вироку суду першої інстанції 27.06.2015 року біля 01 год. в селі Бережесть Овруцького району, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, умисно з території присадибної ділянки, що належить ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу таємно намагалися викрасти 33,031 кг цибулі, по ціні 18 грн. за 1 кг. на загальну суму 594,56 грн., однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, так як були затримані жителями вказаного села.
Окрім того, 24.07.2015 року 17 годині 09 хвилин в місті Овручі по вулиці Радянська, 33 «а» від магазину «АТБ» ОСОБА_7 повторно, таємно викрав велосипед марки «Салют», вартістю 1050 грн., який належить ОСОБА_10 ..
Суд засудив ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначив покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Суд засудив ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання визначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 10 квітня 2015 року, остаточно призначив ОСОБА_6 покарання в виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Заслухавши доповідача, заперечення прокурора проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах визначених ст. 404 КПК України, переоцінивши встановлені судом першої інстанції докази, обговоривши доводи учасників судового розгляду, апеляційний суд не встановив підстав для задоволення апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виходячи з наступного.
Висновок суду про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, ґрунтується на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України, не оскаржується в апеляційних скаргах обвинуваченими.
Що стосується доводів засуджених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про суворість призначеного покарання, то колегія суддів вважає їх надуманими і такими, що спростовуються матеріалам кримінального провадження.
Апеляційним судом з перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що судом першої інстанції при визначенні покарання обвинуваченим враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних, які по місцю проживання характеризуються негативно, вчинили кримінальні правопорушення, маючи не зняті і не погашені судимості.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнав рецидив злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнав щире каяття.
Обставини кримінального провадження свідчить про стійкість протиправної поведінки ОСОБА_7 і ОСОБА_6 та їх небажання до нормальної адаптації у суспільстві, оскільки вони працездатні, однак суспільно корисною працею не займаються, характеризуються з негативної сторони, вчиняють кримінальні правопорушення.
ОСОБА_6 не відбув покарання у виді 3 років позбавлення волі за попереднім вироком суду і вчинив новий злочин, а ОСОБА_11 вчинив два кримінальних правопорушення протягом місяця, що вкрай негативно їх характеризує.
Враховуючи особу винних, обставин вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції дотримані вимоги ст. 65 КК України, а призначене покарання у вигляді позбавлення волі є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.
Апеляційний розгляд відбувся без участі обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , які повідомлені про час розгляду справи, що стверджується їх розписками, однак в судове засідання не з`явилися і не подали заяв про відкладення розгляду апеляційних скарг.
За наведених обставин, керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України,апеляційний суд,
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 09 листопада 2015 року щодо них, без змін.
На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді апеляційного суду
Житомирської області: