печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні № 0000532 від 15.06.2015 прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна підозрюваного,-

В С Т А Н О В И В :
20.10.2016 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні № 0000532 від 15.06.2015 прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , в якому слідчий просив клопотання задовольнити, накласти арешт на належну йому квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , заборонити ОСОБА_5 та іншим особам розпоряджатися будь-яким чином вказаною квартирою.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з викладених підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Підозрюваний ОСОБА_5 про розгляд клопотання про арешт майна не повідомлявся.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000532 від 15.06.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Фарма» (далі ТОВ «Вектор Фарма») розтратив чуже майно в особливо великих розмірах кошти Державного бюджету України в сумі 42 091 884,60 грн. шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України (в редакції від 05.04.2001), за наступних обставин.
Рішенням загальних зборів учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Фарма» (далі ТОВ «Вектор Фарма») № 13/11/13 від 13.11.2013 ОСОБА_5 призначено на посаду директора цього суб`єкта господарювання.
Відповідно до Статуту ТОВ «Вектор Фарма» (ідентифікаційний код 36176867, юридична адреса: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, будинок 50-Б, літера В, офіс №37), в редакції, затвердженій протоколом Загальних зборів учасника ТОВ «Вектор Фарма» №13/11/13 від 13.11.2013, його виконавчим органом є директор, який будучи посадовою особою Товариства згідно пункту 9.6 Статуту здійснює управління його поточною діяльністю та згідно пункту 9.6.4 Статуту має право без доручення здійснювати дії від імені товариства, укладати угоди та чинити юридичні дії від імені товариства, давати доручення, відкривати та використовувати рахунки товариства в установах банків, видавати Правила внутрішнього трудового розпорядку, приймати та звільняти працівників, вирішувати інші питання в межах прав, наданих йому Загальними зборами учасника.
Згідно наданих повноважень, ОСОБА_5 , працюючи на посаді директора ТОВ «Вектор Фарма», постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у зв`язку з чим відповідно до частини 3 статті 18 КК України був службовою особою.
У період листопада-грудня 2014 року службовими особами Міністерства охорони здоров`я України (далі МОЗ України) проведено скорочену процедуру відкритих конкурсних торгів з державної закупівлі за бюджетною програмою КПВК 2301400 «Забезпечення медичних заходів окремих державних програм та комплексних заходів програмного характеру» за напрямом «Централізована закупівля медикаментів для антиретровірусної терапії дорослих, підлітків та дітей» ліків (антиретровірусних препаратів - 7 лотів), під час яких 03.12.2014 прийнято рішення про визнання переможцем та акцептовано пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Вектор Фарма» за лотами № 3 (таблетки Вірокомб, 13 191 240 одиниць, вартістю 32 978 100,00 грн.), № 4 (таблетки Віролам, 5 827 020 одиниць, вартістю 4 137 184,20 грн.) та № 6 (таблетки Ефервен, 6 115 560 одиниць, вартістю 15 553 522,40 грн.).
Фінансування державної закупівлі здійснювалось за рахунок коштів Державного бюджету України (далі - державні кошти), головним розпорядником яких було МОЗ України.
За результатами проведення вказаних конкурсних торгів, МОЗ України в особі заступника Міністра охорони здоров`я України ОСОБА_6 таТОВ «Вектор Фарма» в особі директора ОСОБА_5 , уклали договір про закупівлю товарів за державні кошти №237/21-24 від 11.12.2014 (далі Договір №237/21-24 від 11.12.2014), відповідно до якого ТОВ «Вектор Фарма» зобов`язалось у грудні 2014 року здійснити постачання на склад уповноваженого підприємства МОЗ України товару, ліків (антиретровірусних препаратів) Вірокомб, Віролам та Ефервен, загальною вартістю 52 648 806,60 грн., а МОЗ України оплатити такий товар за рахунок коштів Державного бюджету України протягом семи робочих днів після його поставки.
Пунктом 4.3. Договору №237/21-24 від 11.12.2014 передбачалось право МОЗ України здійснити попередню оплату, яка здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 №117, у строк не більше трьох місяців з моменту оплати у розмірі до 100 (сто) % від суми договору на підставі рахунку, виставленого ТОВ «Вектор Фарма», а також обов`язок ТОВ «Вектор Фарма» протягом трьох місяців з дня надходження коштів, як попередньої оплати, підтвердити їх використання за призначенням згідно з видатковою накладною про поставку (передачу) ліків (антиретровірусних препаратів) Вірокомб, Віролам та Ефервен.
У період з 11.12.2014 по 17.12.2014, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, у директора ТОВ «Вектор Фарма» ОСОБА_5 виник злочинний умисел та корисливий мотив, спрямований на розтрату державних коштів, призначених для державної закупівлі МОЗ України ліків (антиретровірусних препаратів) за бюджетною програмою КПВК 2301400 «Забезпечення медичних заходів окремих державних програм та комплексних заходів програмного характеру» за напрямом «Централізована закупівля медикаментів для антиретровірусної терапії дорослих, підлітків та дітей», з метою отримання доходу очолюваним ним ТОВ «Вектор Фарма» від їх використання та збагачення пов`язаних із засновниками вказаного товариства осіб.
ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання ТОВ «Вектор Фарма» державних коштів МОЗ України, з метою їх подальшої розтрати, використовуючи своє службове становище, під виглядом здійснення нібито законних дій, вступивши в злочинну змову із невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами
МОЗ України, щодо можливості здійснення МОЗ України попередньої оплати за договором № 237/21-24 від 11.12.2014 і збільшення строку здійснення ТОВ «Вектор Фарма» поставки антиретровірусних препаратів за таким договором,
склав за власним підписом лист від ТОВ «Вектор Фарма» № 533 від 17.12.2014, із зазначенням в ньому необхідності внесення до Договору № 237/21-24 від 11.12.2014 змін для здійснення МОЗ України попередньої оплати і збільшення строку здійснення ТОВ «Вектор Фарма» поставки антиретровірусних препаратів за таким договором, та рахунок № 41 ТОВ «Вектор Фарма» на оплату за Договором № 237/21-24 від 11.12.2014 на суму 52 648 806,60 грн., які скерував до МОЗ України.
19.12.2014, МОЗ України в особі заступника Міністра охорони здоров`я України ОСОБА_6 та ТОВ «Вектор Фарма» в особі директора ОСОБА_5 укладено Додаткову угоду № 1, якою було внесено зміни до пункту 4.3 Договору № 237/21-24 від 11.12.2014 в частині надання МОЗ України можливості здійснення попередньої оплати в розмірі до 100% від суми договору та прив`язки терміну поставки антиреторовірусних препаратів до їх попередньої оплати і збільшення такого терміну поставки до 180 днів з дня попередньої оплати, а також виключення положень щодо обов`язку ТОВ «Вектор Фарма» протягом трьох місяців з дня надходження коштів, як попередньої оплати, підтвердити їх використання за призначенням згідно з видатковою накладною про поставку (передачу) ліків (антиретровірусних препаратів) Вірокомб, Віролам та Ефервен.
Того ж дня, невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами МОЗ України, за попередньою домовленістю із директором ТОВ «Вектор Фарма» ОСОБА_5 , прийнято рішення про здійснення попередньої оплати за Договором № 237/21-24 від 11.12.2014 в розмірі 100% від ціни вказаного договору в сумі 52 648 806,60 грн. державних коштів МОЗ України, які Державною казначейською службою України згідно платіжного доручення №7848 від 19.12.2014 перераховано 23.12.2014 на банківський рахунок ТОВ «Вектор Фарма» для їх подальшого використання за Договором №237/21-24 від 11.12.2014, а саме закупівлі антиретровірусних препаратів Вірокомб, Віролам та Ефервен.
23.12.2014, ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, маючи доступ і повноваження використання коштів, розміщених на рахунках ТОВ «Вектор Фарма» в банківських установах, з метою надання вигляду отриманим за Договором № 237/21-24 від 11.12.2014 державним коштам, як власних коштів ТОВ «Вектор Фарма», уклав з ПАТ «КБ «Преміум» договори вкладу (депозиту) № 229-Ю-ПМ-1 від 23.12.2014, № 229-Ю-ПМ-2 від 23.12.2014, № 229-Ю-ПМ-3 від 23.12.2014 та № 229-Ю-ПМ-4 від 23.12.2014 до Генерального договору банківського вкладу №229-Ю-ГД від 26.07.2013, за якими здійснив перерахування на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «КБ «Преміум» наявних на рахунку ТОВ «Вектор Фарма» № НОМЕР_2 в ПАТ «КБ «Преміум» коштів в загальній сумі 115 000 000,00 грн., в тому числі і отриманих в якості попередньої оплати за Договором № 237/21-24 від 11.12.2014 державних коштів в сумі 51 915 383,28 грн., як розміщення тимчасово вільних коштів ТОВ «Вектор Фарма».
Таким чином, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «Вектор Фарма», маючи злочинний умисел та діючи з корисливих мотивів отримання доходу очолюваним ним ТОВ «Вектор Фарма» від їх використання та збагачення третіх осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, незаконно розтратив державні кошти МОЗ України в сумі 51 915 383,28 грн., в особливо великих розмірах.
26.01.2015 та 27.01.2015 ПАТ «КБ «Преміум» достроково повернуто на рахунок ТОВ «Вектор Фарма» № НОМЕР_2 раніше отримані кошти за договорами вкладу (депозиту) №229-Ю-ПМ-1 від 23.12.2014, №229-Ю-ПМ-2 від 23.12.2014, №229-Ю-ПМ-3 від 23.12.2014 та №229-Ю-ПМ-4 від 23.12.2014 до Генерального договору банківського вкладу №229-Ю-ГД від 26.07.2013 в загальній сумі 115 000 000,00 грн., які в подальшому було перераховано на розрахункові рахунки суб`єктів господарювання за зобов`язаннями ТОВ «Вектор Фарма», не пов`язаними із закупівлею чи постачанням Вірокомб, Віролам та Ефервен за Договором №237/21-24 від 11.12.2014.
Загальними зборами учасників ТОВ «Вектор Фарма» 28.04.2015 прийняті рішення, викладені в протоколі Загальних зборів учасників ТОВ «Вектор Фарма» № 28/04/15 від 28.04.2015, про звільнення з посади директора ОСОБА_5 та про призначення на посаду директора ОСОБА_7 , зміну учасника на Компанію «Фіоліс Трейд Лтд», зміни найменування на ТОВ «Фіоліс Трейд Лтд» та затвердження нової редакції Статуту із юридичною адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Гайок, будинок 218-А.
31.07.2015 року та 12.08.2015 року, тобто більше ніж через 41 день, а саме після початку досудового розслідування даного кримінального правопорушення, ТОВ «Фіоліс Трейд Лтд» здійснило постачання уповноваженому підприємству МОЗ України частини антиретровірусних препаратів за Договором № 237/21-24 від 11.12.2014 на загальну суму 10 556 922,00 грн.
Поставку решти попередньо оплачених антиретровірусних препаратів за Договором № 237/21-24 від 11.12.2014 на загальну суму 42 091 884,60 грн. не здійснено та вказану суму коштів попередньої оплати не повернуто.
Внаслідок умисних протиправних дій директора ТОВ «Вектор Фарма» ОСОБА_5 , вчинених за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами Міністерства охорони здоров`я України, державі в особі Міністерства охорони здоров`я України завдано матеріальних збитків в розмірі 42 091 884,60 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто є особливо великим розміром, що підтверджується висновком експерта №18/08-24 від 07.10.2014 ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Міністерства юстиції України.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в розтраті чужого майна в особливо великих розмірах, яке перебувало у віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України (в редакції від 05.04.2001).
20.10.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (в редакції від 05.04.2001).
Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Відповіднодо положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Пунктом 6 частини 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до листа Київського міського бюро технічної інвентаризації Київської міської ради від 30.08.2016 №11259 (И-2016) за підозрюваним ОСОБА_5 зареєстрована на праві власності квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно договору купівлі-продажу квартири від 26.10.2006, посвідченого та зареєстрованого нотаріусом, зазначену квартиру ОСОБА_5 придбано за кошти в сумі 484 800,00 грн., при її балансовій вартості 19 398,60 грн.
Враховуючи те, що санкцією статті ч. 5 ст. 191 КК України, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачено покарання в тому числі і у вигляді конфіскації майна та спеціальної конфіскації, а також приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий злочин, на майно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно накласти арешт з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна та спеціальної конфіскації.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість поданого слідчим клопотання про накладення арешту на майно відповідно до положень ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартиру, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у даному кримінальному провадженні.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1