Провадження № 1-кс/344/4225/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000059 від 01.10.2015р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликалася на те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » впродовж 2016 року здійснили документальне придбання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) товарів (бітуму дорожнього), які фактично в адресу останнього не поставлялися. В подальшому, починаючи із січня 2016 року службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалася документальна реалізація товарів в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), яке було переможцем тендерних закупівель щодо виконання робіт по ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення. Така документальна реалізація товарів (бітуму дорожнього) здійснювалася по значно завищених цінах, що призвело до заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » грошовими коштами Державного бюджету України, які виділялися на проведення ремонтних робіт.

Матеріалами клопотання зазначено, що фактичне постачання будівельних матеріалів в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а в подальшому і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », здійснювало ПП Приватна Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ). З метою перевірки викладених фактів, а також достовірності здійснення поставки товарів ПП Приватна Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та законності проведення таких господарських операцій, 31.08.2016р. в адресу ПП Приватна Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_8 » направлено листа в порядку ст.93 КПК України. Проте, станом на 13.10.2016р. відповіді від Приватна Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_8 » щодо надання, чи відмови у наданні копій документів, слідчим управлінням отримано не було. Тому, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, перевірки викладених фактів та достовірності здійснення поставок в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будівельних матеріалів ПП Приватна Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_8 », виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів ПП Приватна Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), які свідчать про проведення фінансово-господарських операцій із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » упродовж 2016 року. Вищевказані документи мають важливе значення для досудового розслідування, оскільки містять на собі сліди злочину та нададуть можливість виявити та зафіксувати відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задоволити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Надати слідчим слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стосуються проведення фінансово-господарських операцій із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » упродовж 2016 року щодо постачання будівельних матеріалів, що перебувають у володінні ПП Приватна Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) за адресою: АДРЕСА_1 , - з можливістю ознайомитись з ними, зробити та вилучити їх належним чином засвідчені копії, зокрема: договорів та угод із наявними до них додатками (специфікаціями, додатковими угодами тощо), податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, актів прийому-передачі товарів, робіт, послуг, рахунків-фактур, документів щодо оплати вартості товарів (платіжних доручень, банківських виписок тощо), довіреностей на отримання товару, витягів із журналів в`їзду та виїзду транспортних засобів, картки пропуску та інших документів в яких відображено особи та транспортні засоби, які отримували придбані будівельні матеріали.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 17 листопада 2016 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1