Справа № 487/4428/16-к
Провадження № 1-кп/487/346/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участю запасного судді ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 26.02.2016 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368, ч.1 ст.345 КК України та ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2016 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 26.02.2016 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368, ч.1 ст.345 КК України та ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України.
У даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_10 домашній арешт. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.09.2016 року строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 тримання під вартою, продовжено до 15.11.2016 року, строк дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_10 продовжено до 15.11.2016 року.
В судовому засіданні 10.11.2016 року прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_10 . Уточнивши клопотання, просив продовжити ОСОБА_10 дію запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту на два місяці, з покладанням обов`язків, встановлених ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.09.2016 року. Також вважав доцільним продовжити дію запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , посилаючись на існування на даний час ризиків, встановлених і врахованих судом при обрані обвинуваченому такого запобіжного заходу.
Представник потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 підтримав позицію прокурора.
Обвинувачені ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та їх захисники заперечували проти продовження дії обраних запобіжних заходів.
Відповідно до ч.4 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Ввідносно ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого спливає 15.11.2016 року
Відносно ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 15.11.2016 року.
Враховуючи данні про особу кожного з обвинувачених, тяжкість злочинів, інкримінованих обвинуваченим органом досудового розслідування, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, встановлених судами при обранні запобіжних заходів ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , які на теперішній час не зменшились і продовжують існувати, а також те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, суд вважає необхідним продовжити дію запобіжних заходів стосовно кожного з обвинувачених.
Керуючись ст. ст. 331, 369, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 09 січня 2017 року.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 09 січня 2017 року, з покладенням обов`язків, передбачених п.5 ст.194 КПК України, а саме негайно прибувати за викликом суду у встановлений час; не відлучатися з території Одеської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, потерпілою стороною щодо обставин кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3