Справа № 212/3711/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001323 від 01 травня 2016 рокуслідчим СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернув слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначив що останній підозрюється в тому що 01 травня 2016 року, о 01 годин 00 хвилин маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пов`язаного з проникненням у приміщення, переслідуючи корисні наміри, прийшов в район кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване по АДРЕСА_1 , пройшов та територію літнього майданчику вказаного кафе, та скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом розбиття фрагментом цегли віконного скла, проник до приміщення кафе, звідки таємно викрав з незамкненого сейфу розташованого на барній стійці грошові кошти у сумі 1480 гривень які належать ОСОБА_6 , після чого з викраденими грошима покинув приміщення кафе.

В цей день 01 травня 2016 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, повернувся до будівлі кафе «Екватор» яке розташоване по вулиці Тухачевського будинок № 48-А в Жовтневому районі іста Кривого Рогу, та скориставшись відсутністю свідків та очевидців, через розбите ним раніше вікно, проник до приміщення вказаного кафе.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кафе таємно викрав з полиць кафе розташованих поруч з барною стійкою: відкриту скляну пляшку віскі «Чивас» ємністю 1 л, в якій було 825 мл., відкриту скляну пляшку віскі «Ред Лейб» ємністю 2 л., в якому було 775 мл., закупорену скляну пляшку віскі «Джемісон» ємністю 1000 мл., відкриту скляну пляшку віскі «Джемісон» ємністю 1000 мл. в якому було 50 мл, закупорену скляну пляшку віскі «Ханкі Банніс» колекційну ємністю 5000 мл., що належать ОСОБА_6 які відповідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1445 від 26.06.2016 року становлять:

відкрита скляна пляшку віскі «Чивас» ємністю 1 л, в якій було 825 мл., вартістю 806 грн. 03 коп.

відкрита скляна пляшка віскі «Ред Лейб» ємністю 2 л., в якому було 775 мл., вартістю 218 грн. 55 коп. закупорена скляна пляшка віскі «Джемісон» ємністю 1000 мл. вартістю 543 грн. 50 коп. відкрита скляна пляшка віскі «Джемісон» ємністю 1000 мл. в якому було 50 мл, всього на суму вартістю 27 грн. 18 коп. закупорена скляна пляшка віскі «Ханкі Банніс» колекційну ємністю 5000 мл. вартістю 2896 гривень 90 копійок, після чого ОСОБА_5 , з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене майно на свою користь. В результаті чого ОСОБА_5 , заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5972 гривні 16 копійок.

Враховуючи вищевикладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у приміщення.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні злочину який відноситься до категорії тяжких, за яке, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, суддя слідчий вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178, 184, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, та суду у визначене ним місце та час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи, не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 , в період часу з 20 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , покласти обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього на Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Строк дії ухвали 60 днів до 14 години 00 хвилин 29 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали отримав

30 червня 2016 року ОСОБА_5