Справа № 558/89/16-к
номер провадження 1-кп/558/8/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року смт Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 17.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Здолбунів Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта загальна базова середня, пенсіонера, розлученого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
13 грудня 2015 року, ОСОБА_4 , приблизно о 12 годині, прийшов до підсобного приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке орендується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та розташоване в АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю власника кафе, а також інших сторонніх осіб, вирішив незаконно проникнути всередину даного підсобного приміщення та протиправно заволодіти наявними в ньому металевими товарно-матеріальними цінностями з метою їх подальшої реалізації як металобрухт за гроші.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що на той час вхідні двері в підсобне приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були незамкнені, відкрив їх та увійшов всередину. Там ОСОБА_4 металевих предметів, які б його могли зацікавити, не виявив. Побачивши полімерний пакет, в якому знаходились дев`ять атласних скатертин вартістю 40 гривень за одну, умисно, таємно їх викрав. Вийшовши з приміщення, ОСОБА_4 пішов до місця свого проживання. Там викрадене майно ОСОБА_4 заховав для того, щоб в подальшому продати за гроші, тобто привласнив та розпорядився викраденим на власний розсуд. В результаті даної крадіжки ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 на загальну суму 360 гривень.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою, в якій повідомляє, що завдані злочином збитки їй відшкодовані в повному обсязі, жодних майнових претензій до обвинуваченого немає. ОСОБА_5 просить розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 без її участі (а.с.22).

Вважаючи на норми ст.325 Кримінального процесуального кодексу України, беручи до уваги те, що потерпіла сторона належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість з`ясування всіх обставин та проведення судового розгляду у відсутність потерпілої сторони.

У відповідності до норм ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, з`ясувавши думку представника сторони обвинувачення та інших учасників кримінального провадження щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вважаючи на те, що заперечень від учасників судового провадження, щодо обсягу та порядку дослідження доказів не поступало, суд ухвалив допитати обвинуваченого, дослідити процесуальні документи щодо речових доказів по справі та долучені до матеріалів кримінального провадження документи, що характеризують обвинуваченого як особу. Суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню і переконався у добровільності їх позиції. Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що при відмові від дослідження доказів, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені можливості оскаржити їх в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся та показав, що 13.12.2015 року проник в підсобне приміщення , яке знаходиться за баром «Каприз» в смт. Демидівка Рівненської області. В даному приміщенні він взяв полімерний пакет із тканню, і, як в подальшому з`ясувалося, то були скатертини. Яка кількість скатертин була у пакеті, ОСОБА_4 сказати не може. Викрадені речі обвинувачений залишив в будинку ОСОБА_6 , якого в той час вдома не було.

В подальшому, зі слів ОСОБА_4 , викрадені скатертини ОСОБА_6 повернув до бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також ОСОБА_4 вказав, що будь якого фізичного чи психологічного тиску щодо нього під час досудового слідства зі сторони працівників поліції не застосовувалося. Обвинувачений пояснив, що він добровільно сприяв розкриттю злочину, брав участь у слідчих діях з метою встановлення обставин справи. На даний момент, зі слів ОСОБА_4 , він є здоровим, медичної допомоги не потребує.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши процесуальні документи щодо речових доказів та документи, які характеризують обвинуваченого як особу, з`ясувавши інші питання, що вирішуються при ухваленні вироку, суд вважає доведеним у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, - крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення.

Згідно до письмової характеристики №3 від 19.01.2016 року та письмової довідки № 2-7/42 від 19.01.2016 року, виданих головою Демидівської селищної ради Демидівського району, ОСОБА_4 за час свого проживання на території селищної ради зарекомендував себе посередньо, зауважень зі сторони органів місцевого самврядування до нього немає (а.с.96-97).

Дослідивши в судовому засіданні письмову вимогу до управління інформаційно аналітичного забезпечення ГУНП у Рівненській області №1396/208/01-2016 від 08.02.2016 року, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , є особою, яка немає судимостей (а.с.91).

Відповідно до письмового висновку № 17 від 19.01.2016 року медичної комісії лікарів Демидівської центральної районної лікарні, ОСОБА_4 є працездатним, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.94).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності з ч.1 ст.65 Кримінального кодексу України, суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги обставини, передбачені ст.ст. 66, 67 Кримінального кодексу України, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,усунення заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд керується вимогами ч.ч.1,2 ст.65 Кримінального кодексу України про те, що особі, яка вчинила злочин, призначається покарання у межах, встановлених у санкції частини статті Особливої частини цього кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин і дане покарання має бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 , для виправлення та попередження нових злочинів, необхідно призначити покарання у межах санкції частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.

Також суд, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 та інші встановлені обставини справи, керуючись ст.75 Кримінального кодексу України, приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000016 за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , в тому числі запобіжні заходи, на стадії досудового розслідування не застосовувалися.

Під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, досліджено процесуальний документ, який свідчить про визнання речовими доказами по справі дев`яти атласних скатертин, які були вилучені під час огляду місця події 20.01.2016 року (а.с.65).

Згідно з пунктом 5 ч.9 ст.100 Кримінального процесуального кодексу України, майно, яке було об`єктом кримінального правопорушення і є речовим доказам по справі, повертаються законним володільцям.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 349, 358, 368, 369-376 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст.12, 65, 66, 67, 75, 185 Кримінального кодексу України, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.

Товарно - матеріальні цінності, що є речовими доказами по справі, а саме: дев`ять атласних скатертин, повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1