Єдиний унікальний номер 739/1412/16-к
Номер провадження 1-кп/728/165/16

У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу

11 листопада 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі колегії:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000270 від 27.06.2016 р. у відношенні ОСОБА_6 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000279 від 27.06.2016 р. у відношенні ОСОБА_6 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження обраного у відношенні ОСОБА_6 на підготовчому судовому засіданні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки термін його дії встановлено до 14.11.2016 року, судове слідство не закінчене, проте частина ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України наявні і на даний час, оскільки ОСОБА_6 проживає недалеко від державного кордону і має можливість ухилитися від суду.

Потерпіла ОСОБА_8 не заперечувала проти клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 вважають, що домашній арешт є занадто суворим запобіжним заходом у відношенні обвинуваченого, який жодного разу не ухилився від виклику до суду; захисник вважає, що у відношенні ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

На підготовчому судовому засіданні 14.09.2016 року у відношенні ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого визначено до 14.11.2016 року.

Враховуючи те, що судовий розгляд триває, обставини та підстави обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є й надалі доцільними, даний запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 є дієвий, суд приходить до висновку про необхідність продовження обраного у відношенні ОСОБА_6 на підготовчому судовому засіданні запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням відповідно до положень ч.3 ст.194 КПК України обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури та слідчого строком на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 194, 196 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_6 з 21:00 год. до 06:00 год. залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.3 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час.
Строк дії даної ухвали визначити до 11.01.2017 року.
Копію ухвали для виконання направити до Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3