Справа № 559/2328/16-к
Номер провадження 1-кс/559/505/2016
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"31" жовтня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 03 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується наступним, Дубенським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000570 від 03.07.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 директор фірми ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , уклав 04.04.2014 із ОСОБА_7 в особі дитячого танцювального ансамблю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 договір №40414 про туристичне обслуговування та обслуговування під час проведення міжнародного фольклорного фестивалю. На виконання вказаного договору ОСОБА_5 в особі фірми ПП « ОСОБА_6 » зобов`язувався реалізувати дитячому танцювальному ансамблю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кількості 52 осіб, туристичні послуги по організації екскурсійного туру Дубно-Будапешт-Сентендре-Егер-Мішкольц-Дубно з 02.07.2014 по 07.07.2014 та інших послуг при участі в ІІ Міжнародному фольклорному фестивалі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Разом з тим, ОСОБА_5 , не маючи на меті надавати будь-які послуги щодо організації поїздки та участі дитячого танцювального ансамблю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 №2 з 02.07.2014 по 07.07.2014 в ІІ Міжнародному фольклорному фестивалі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », впродовж квітня-червня 2014 року, обманним шляхом, під приводом надання таких послуг, з метою заволодіння чужим майном, отримав від 43 осіб грошові кошти в загальній сумі 6 730 євро, що, відповідно до курсу НБУ станом на 04.04.2014, становить 107 517,66 грн.

29.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного провадження ОСОБА_5 надано договір №704/14 від 07.04.2014 про надання транспортних послуг по перевезенню пасажирів, укладений з СПД ФО ОСОБА_8 .

Разом з тим, ОСОБА_8 в своєму допиті від 23.11.2015 вказує на те, що даний договір він з ОСОБА_5 стосовно надання транспортних послуг по перевезенню пасажирів не укладав, та вказаний договір є підробленим. Вважає, що це може бути остання сторінка з відтисками печаток одного з договорів, які він укладав з ОСОБА_5 в період з 2009 по 2013 роки.

17 жовтня 2016 року прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 призначено судово-технічну експертизу документу, а саме наданого ОСОБА_5 договору. З метою встановлення давності нанесення друкованого тексту в договорі виникла необхідність в отриманні оригіналів документів із відтисками печаток ПП « ОСОБА_6 » (не менше 15 оригіналів відтисків) для порівняння із наданим на експертизу договором про надання транспортних послуг.

Враховуючи, що ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) як суб`єкт підприємницької діяльності подає звітність до органів пенсійного фонду, виникла необхідність в вилученні такої звітності, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою отримання оригіналів відтисків печаток ПП « ОСОБА_6 » для подальшого надання в експертну установу для здійснення порівняльного аналізу з метою встановлення давності виконання документа.

Враховуючи те, що в інший спосіб отримати оригінали відтисків печатки ПП « ОСОБА_6 » із встановленням давності їх нанесення в документах не представилось можливим, та з метою проведення судово-технічної експертизи документів, виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, та в подальшому вилучення зазначеної документації.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Обставини вчинення кримінальних правопорушень та матеріали кримінального провадження вказують на те, що у разі виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, які планується вилучити, для розгляду даного клопотання, це може зайняти значний термін, через що слідчий вважає за недоцільне, виклик представника ІНФОРМАЦІЯ_4 для участі в розгляді клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до змісту ч.2 цієї статті, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий, у своєму клопотанні, обґрунтовує відсутність необхідності виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_4 тим, що це може зайняти значний термін.

На думку суду, дані доводи слідчого, є недостатніми, а виклик представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , для розгляду клопотання, є необхідним.

Відповідно до змісту ч.4 цієї статті слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із викладених у ньому обставин.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином повісткою про судовий виклик (а.с.13), заперечень проти задоволення клопотання та інших пояснень суду не надійшло.

За змістом ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Документи, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати слідчий, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Однак, документи, доступ до яких просить надати слідчий, а саме: звітность що подавалась ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) адреса: АДРЕСА_2 , до органів пенсійного фонду за період часу з 2009 по 2014 роки з оригіналами відтисків печатки ПП « ОСОБА_6 », належать до переліку документів визначених ст. 162 КПК України, а саме до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Прокурором доведено, що звітність, яка подавалась ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) адреса: АДРЕСА_2 , до органів пенсійного фонду за період часу з 2009 по 2014 роки з оригіналами відтисків печатки ПП « ОСОБА_6 », може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (Код: НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_3 , вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, однак, відноситься до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку, доведено обставини передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а доступ до документів, які визначені у клопотанні, обґрунтовується необхідністю використання відомостей, що містяться у цих документах, для проведення експертизи, без результатів якої, у слідства не буде можливості отримати необхідні, у даному кримінальному провадженні, докази.

Прокурором, як це передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України, доведено, що для проведення експертизи, йому потрібно вилучити оригінали документів, тобто, вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_9 або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, дозвіл на тимчасовий доступ, із можливістю вилучення, до оригіналів документів, в тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 (Код: НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: звітності, що подавалась ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) адреса: АДРЕСА_2 , до органів пенсійного фонду за період часу з 2009 по 2014 роки з оригіналами відтисків печатки ПП « ОСОБА_6 ».

Встановити строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: