overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/893/16-к
Провадження № 1-кп/584/73/16
УХВАЛА
05.10.2016 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився.
На цей час відбуває покарання у Конотопському ВЦ № 130 Сумської області та звернувся із заявою, в якій не заперечує проти участі у підготовчому засіданні у цій справі в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у виді обмеження волі, відповідно до положень п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України та з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.
Керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ :
2. Начальнику Конотопського ВЦ № 130 Сумської області забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання до Конотопського міськрайонного суду Сумської області на 11-00 годину 11.10.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/708/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/374/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369, ч.2 ст.364 КК України
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 07.09.2016 р. стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27 ч.1 ст. 369, ч.2 ст.364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 07.09.2016 р. стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27 ч.1 ст. 369, ч.2 ст.364 КК України.
При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку до апеляційного розгляду і призначити справу до розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401.405 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 12 жовтня 2016 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/4828/16-к
Провадження № 1-кп/676/445/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
6 жовтня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:

4 жовтня 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 29 серпня 2016 року до ЄРДР за № 0000715, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у вказаному провадженні підготовче судове засідання на підставі ч. 1 ст. 314 КПК України, згідно з якою після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 13 год. 00 хв. 10 жовтня 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
УХВАЛА
05 серпня 2016 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення підозрюваного за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
Всупереч вищевказаним вимогам КПК, слідчим не наведено достатніх підстав для накладення арешту на майно, оскільки в провадженні нікому не пред`явлено підозру, а тому підстав для накладення арешту не має.
За вказаних обставин, клопотання задоволенню не підлягає.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,-
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна.

Слідчий суддя:
Справа № 738/1848/16-к
№ провадження 1-кп/738/100/2016
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000531 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А H О В И В:
05 жовтня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000531 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000531 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 листопада 2016 року о 14.05 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5524/16-к
Провадження № 1-кп/552/359/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001738 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001738 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0001738 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.1 КК в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 15-00 годині 06.10.2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у виді тримання під вартою.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №639/7032/16-к
Провадження №1-кс/639/1197/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.08.2016 року, про зобов`язання прокурорів вчинити процесуальні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 вх. №28113 від 19.09.2016 року про оскарження бездіяльності прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.08.2016 року, про зобов`язання прокурорів вчинити процесуальні дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10.10.2016 року о 13 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4378/16-к Номер провадження 11-кп/786/897/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 18 серпня 2016 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, до даного покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання згідно постанови Октябрського районного суду м. Полтава від 11.11.2009 у виді 240 годин громадських робіт, перерахувавши його на 30 днів позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 30 днів позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Вирішено питання про речові докази.

На рішення суду прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить змінити вирок суду.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 13 жовтня 2016 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1657/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0009563 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.12.2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, та вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за апеляційною скаргою,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року, ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та виправдано у зв`язку недоведеністю наявності в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

По справі вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 02 вересня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційної інстанції.

06 вересня 2016 року суддею-доповідачем було винесено ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном 7 днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

22 вересня 2016 року в межах процесуальних строків прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 було подано до Апеляційного суду міста Києва, через відділ прийому громадян апеляційну скаргу з усунутими недоліками.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0009563 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.12.2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 30 вересня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1668/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0003997 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.04.2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_3 частково приєднано до покарання за даним вироком невідбуте покарання за вироком Богуславського районного суду київської області від 05.05.2015 р. та остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

По справі вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 06 вересня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0003997 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.04.2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 16 вересня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1677/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

16 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року, якою задоволено подання Оболонського РВ КВІ в м. Києва та скасовано звільнення про відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного м. Києва від 21 квітня 2016 року задоволено подання Оболонського РВ КВІ в м. Києві та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , встановлене вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04.06.2014 року, та направлено останнього в кримінально-виконавчу установу для відбування покарання, призначеного за даним вироком за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року, якою задоволено подання Оболонського РВ КВІ в м. Києва та скасовано звільнення про відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 26 вересня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2