Справа № 206/5005/16-к
Провадження № 1-кп/206/241/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2016року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самарського районного суду у м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000764 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 15.06.2016 року приблизно о 15 год. 00 хв. перебував у дворі будинку АДРЕСА_1 разом зі своїми товаришами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та її малолітньою дитиною ОСОБА_10 .
В той же день, о 17.30 годин ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та її малолітня дитина ОСОБА_10 пішли до гаражів розташованих поблизу будинку АДРЕСА_1 , для того щоб справити природну потребу. В цей час, до гаражу під`їхав ОСОБА_11 на своєму автомобілі «ЗАЗ Славута», д/н НОМЕР_1 , на задньому пасажирському сидінні якого перебували ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 справляли природну потребу біля його гаражу, ОСОБА_11 вимушений був зробити зауваження жінкам, на що отримав висловлювання в грубій формі.
Після чого, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 та її малолітньою дитиною ОСОБА_10 направились до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та поскаржились на дії ОСОБА_11 .
В свою чергу, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підбігли до гаражу, розташованого біля буд. АДРЕСА_1 , де знаходився ОСОБА_11 та між ним та ОСОБА_4 почалась бійка.
В ході бійки ОСОБА_4 наніс ОСОБА_11 один удар кулаком правої руки в область лівої брови, один удар передньою областю голені своєї правої ноги в ліву пахвову область ребер ліворуч, один удар кулаком лівої руки в область перенісся праворуч, один удар стопою правої ноги в область грудної клітини, один удар кулаком правої руки у ліву скроневу область голови, один удар кулаком лівої руки у праву скроневу область голови.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_11 згідно висновку судово медичної експертизи № 2719 е від 12.07.2016 року спричинені тілесні ушкодження у вигляді: садна грудної клітини, заритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, садин обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`ю, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).
Умисні дії ОСОБА_4 , що виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потрепілому ОСОБА_11 кваліфікував за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Потерплий ОСОБА_11 в судовому засіданні надав до суду клопотання відповідно до якого просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в зв`язку з примиренням з останнім та відмовою від обвинувачення.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Обвинувачуваний ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього.
Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого та закрити кримінальне провадження з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів провадження, потерпілий ОСОБА_11 відмовився від обвинувачення стосовно ОСОБА_14 за ч .2 ст.125 КК України, в зв`язку з їх примиренням.
Відповідно до ст.477 КПК України даний склад кримінального правопорушення віднесений законодавцем до приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим чи прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Згідно до ч.4 ст.27 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, а відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття такого кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 відкрито у формі приватного обвинувачення, що відповідає вимогам ст. 477 КПК України, а потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, суд вважає, що дане кримінальне провадження повинно бути закрите.
В силу ч.6 ст.284 КПК України у разі встановлення під час судового розгляду обставини, передбаченої п.7 ч.1 ст.284 КПК України ,, суд має постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1