overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7990/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Богунського районного відділу м.Житомира кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника КВІ ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3
Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 11.07.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.296КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст.76КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Начальник Богунського районного відділу м.Житомира кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, оскільки останній порушень обов`язків покладених на нього судом не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк сплив.
В судовому засіданні інспектор КВІ підтримала подання і просила звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку зі спливом іспитового строку та виконанням покладених обов`язків.
Засуджений підтримав подання КВІ, просив звільнити його від призначеного покарання.
Вислухавши пояснення інспектора КВІ, засудженого, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку порушень умов відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк сплив 11.07.2016р.
За таких обставин суд вважає звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.
Керуючись ст.78КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 11.07.2014 року в зв`язку зі спливом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2417/16-к
провадження №1-кп/283/201/2016
У Х В А Л А
29 листопада 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду Житомирської області 22 листопада 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000642 від 14.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 08 грудня 2016 року о 14-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 293/434/15-к
УХВАЛА
29 листопада 2016 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження. Обвинувачений в судові засідання не з`являється.

Із повідомлення обласного протитуберкульозного санаторію для дорослих "Лісова казка" вбачається, що ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні та оздоровленні в ОПС "Лісова казка" в період з 20.08.2016 року по 13.09.2016 року та був виписаний, місце його знаходження після виписки з санаторію невідоме.

Прокурор в судому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого. Вказала, що виконання приводу слід доручити Черняхівському відділенню поліції Коростишівськго ВП ГУНП в Житомирській області.

Вислухавши думку прокурора, суд застосовує до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Здійснити в судове засідання привід обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 10 січня 2017 року.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для організації виконання.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
"18" листопада 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барестівка, Володимирецького району, Рівненської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружному, офіційно не працює, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

ОСОБА_5 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 10 вересня 2015 р. о 12 годині 00 хвилин, 22 вересня 2015 року о 17 годині 00 хвилин в судове засідання не прибув, надіслав листа про недоцільність його явки на судове засідання.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про розшук ОСОБА_5 у наступне судове засідання, через те, що він будучи належним чином повідомленим про судове засідання 10 вересня 2015 р., 22 вересня 2015 р. до суду не з`явився, надіслав листа про недоцільність його явки на судове засідання, ухиляється від суду.

Суд вислухавши прокурора, потерпілого, прийшов до наступного.

ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про судове засідання 10 вересня 2015 р., 22 вересня 2015 р. до суду не прибув, надіслав листа про недоцільність його явки на судове засідання, ухиляється від суду, що обумовлює необхідність оголошення його розшуку та судове провадження підлягає зупиненню.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Дозволити Білоцерківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області затримати обвинуваченого ОСОБА_5 для доставки його до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Контроль виконання ухвали доручити прокурору прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 .

На час проведення розшукових заходів судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 357/2993/16-к
У Х В А Л А
28 листопада 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України,
У С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 надав до суду заяву про повернення вказаного для дооформлення. Розгляд заяви проводити без його участі.
Слідчий суддя вважає, що заява заступника прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_4 про повернення клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 185 ч.1 КПК України прокурор може відкликати своє клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.
Повернути клопотання заступника прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України, разом із додатками, заступнику прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області
Справа № 362/5382/16-к
Провадження № 1-кп/362/332/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.11.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0001897 щодо ОСОБА_2 , за ч.1, ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

31.10.2016 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , за ч.1, ст.309 КК України .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001897 щодо ОСОБА_2 , за ч.1, ст.309 КК України на 28 листопада 2016 року на 12-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/790/16-к

Провадження №1-кп/377/53/16

29 листопада 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,-

УСТАНОВИЛА:
28 листопада 2016 року до суду надійшов з Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, з додатками до нього.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА :
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання у залі суду в м. Славутичі на 01 грудня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у кримінальному провадженні; обвинувачених, потерпілих.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5745/13-к
Провадження № 1-кс/552/928/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтава Шаповал Т.В., розглянувши матеріали клопотання заступника начальника 1-го відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника 1-го відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Головне управління Міндоходів у Полтавській області розташоване за адресою м. Полтава, вул. Фрунзе, 4, тобто знаходиться в Октябрському районі м. Полтави.

Враховуючи викладене, дане клопотання не підлягає розгляду Київським районним судом м. Полтави .

Керуючись ст.132 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника 1-го відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів повернути.

Слідчий суддя - Т.В.Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6098/13-к
Провадження № 1-кп/552/305/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Романюк О.В.

з участю прокурора Шкуренка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України було призначено до розгляду на 10 год. 00 хвл. 27 вересня 2013 року.

Однак, обвинувачений ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявився, ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого від 9.09.2013р. не виконана, у звязку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого з доставкою останнього в суд.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після затримання, ОСОБА_1 доставити в Київський районний суд м. Полтава каб. № 19.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Головуючий Калько О.С.

27.09.2013
Справа № 557/957/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15 листопада 2016 року смт.Гоща Рівненської області
Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
судді ОСОБА_1
за участю:
прокурора ОСОБА_2
потерпілих : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар судового засідання ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 14.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених чч.2, 3 ст. 185 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання вказаного кримінального провадження прокурор звернувся до суду з клопотанням про об`єднання в одне провадження даного кримінального провадження з кримінальним провадженням , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 30.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у якому вже здійснюється судове провадження цим же складом суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився , про причини неявки суд не повідомив , хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Заслухавши думку потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд вважає , що доцільно об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 в одне.
У відповідності до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч. 1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.27, 31,217 ,314, 315 ,316,334 КПК України
У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальне провадження №0000344 від 14.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 0000264 від 30.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст.185 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер № 557/957/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1780/16-к

29 листопада 2016 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у незалученні адвоката до участі у досудовому розслідуванні, як представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у незалученні адвоката до участі у досудовому розслідуванні, як представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

28 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду м. Рівне ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа№ 693/700/15-к
1-в/693/87/16
УХВАЛА

про привід засудженого

25.11.2016 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання старшого інспектора Жашківського районного відділу КВІ УДПтСУ в Черкаській області майора вн. служби ОСОБА_4 про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 на виклик в судове засідання 25 листопада 2016 року не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Ухвала про привід засудженого в судове засідання 25 листопада 2016 року на 14 год. 00 хв. залишилася не виконана.

З урахуванням того, що засуджений ухиляється від явки в судове засідання, а справа не може бути розглянута у його відсутності, необхідно зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області доставити його в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти.

Зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області доставити приводом засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, для проведення судового засідання, яке відбудеться 12 грудня 2016 року о 15 год. 00 хв..
Копію ухвали направити в Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити в Жашківський відділ Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6