№ 336/7166/16-к
пр.1-кс/336/634/2016
У Х В А Л А

28 листопада 2016 рок м. Запоріжжя
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому зазначив, що 25.11.2016 року до Шевченківського ВП надійшло повідомлення про те, що 25.11.2016 року, приблизно о 01.25 годині, невідомі чоловіки заїхали на автомобілі ГАЗ 330202 державний номер НОМЕР_1 на територію підприємства, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Базова, 4 та викрадають металеві вироби підприємства.
В ході допиту свідка ОСОБА_4 було встановлено, що на підприємстві «Акум» було виявлено розкрадання свинцю.
В ході огляду місця події було вилучено автомобіль ГАЗ 330202 державний номер НОМЕР_1 та 1114,5 кг свинцю. Встановлено, що вказаний автомобіль належить ОСОБА_5 .
Посилаючись на те, що автомобіль ГАЗ 330202 є знаряддям злочину, слідчий просив накласти арешт на нього та свинцеві вироби загальною вагою 1114,5 кг та визначити місце зберігання їх у Шевченківському відділенні поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ст. 171 КПК України в клопотанні про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2)перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Статтею 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1)правову підставу для арешту майна;
2)достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3)розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4)наслідки арешту майна для інших осіб;
5)розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
В силу ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а саме: у ньому не зазначені підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт транспортного засобу та документи, що підтверджують право власності на нього.
Крім того, у клопотанні відсутні печатки Шевченківського відділення поліції та Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області та в наданих матеріалах відсутні дані на підтвердження повноважень слідчого ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що клопотанні слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ч. 2 ст. 171, ст. ст. 172, 173 КПК України,
УХВАЛИЛА::
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1