______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/2662/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру за №0001341 від 23.05.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.11.2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна.

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.05.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001341 від 23.05.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ст. 356 КК України, а саме щодо невстановлених осіб, які самовільно всупереч установленому законом порядку розпорядилися майном бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 ; щодо невстановлених осіб, які шахрайським шляхом заволоділи будівлями та майном бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; щодо невстановлених осіб з числа посадових осіб Затоківської селищної ради, які незважаючи на наявність на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будинків та споруд, які на праві власності належать державі, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), незаконно прийняли рішення щодо передачі вищевказаних земельних ділянок в приватну власність громадянам для індивідуального дачного будівництва, що спричинило громаді смт Затока тяжкі наслідки.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, будівлі та споруди бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованої за адресою: АДРЕСА_1 належить державі, в особі Державної служби геології та надр України, на підставі наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 29.11.2005 № 437 будівлі та споруди бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в смт. Затока було передано на баланс державного геологічного підприємства «Причерноморгеологія».

Відповідно до статуту Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства воно засновано на державній власності та належить до сфери управління Державної служби геології та надр України.

Рішенням Затоківської селищної ради від 14.01.2002 № 1002 затверджено акт інвентаризації земельної ділянки площею 0,4267 га та вирішено надати Причорноморському державному регіональному геологічному підприємству у тимчасове довгострокове користування, на умовах оренди земельну ділянку строком на 10 років, для експлуатації та обслуговування бази відпочинку.

На виконання вказаного рішення 13.06.2002 між Затоківською селищною радою та Причорноморським державним регіональним геологічним підприємством укладено договір оренди земельної ділянки. Директором зазначеної бази відпочинку з 1998 року по 2016 рік був ОСОБА_4 .

Рішенням Білгород Дністровського районного суду Одеської області від 03.12.2004 за ОСОБА_5 було визнано право власності на комплекс будівель та споруд бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі вказаного рішення ОСОБА_5 передала набуте за вказаним рішенням майно до статутного капіталу ПП «База відпочинку «Топаз», яке було зареєстроване 21.01.2014.

У подальшому в 2014 році реєстраційною службою Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції було оформлено право власності на будівлі та споруди за приватним підприємством «База відпочинку «Топаз», що було пов`язано з передачею будівель та споруд бази відпочинку до статутного капіталу створеного підприємства.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18.06.2014 рішення Білгород - Дністровського суду Одеської області від 03.12.2004 - скасоване, ухвалено нове рішення яким у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2014 скасовано рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно бази відпочинку Топаз» від 21.01.2014 за ОСОБА_5 .

Судами попередніх інстанцій встановлено, що передане ОСОБА_5 до статутного капіталу ПП «База відпочинку «Топаз» майно є тотожнім майну Державної служби геології та надр України.

Також доведено, що дій чи погоджень направлених на відчуження державного майна бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з державної власності уповноваженими органами управління державним майном не приймалося.

Приватним підприємством «База відпочинку «Топаз» було подано касаційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області та на постанову Одеського апеляційного господарського суду, про визнання права власності та витребування майна, постановою Вищого господарського суду України від 23.02.2016 вирішено рішення господарського суду Одеської області та на постанову Одеського апеляційного господарського суду залишити без змін, а скаргу приватного підприємства «База відпочинку ТОПАЗ» без задоволення.

Тобто, право власності на будівлі та споруди бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належить державі, в особі Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства.

Незважаючи на вищезазначені остаточні рішення судів 04.05.2016 ПП «База відпочинку Топаз» в собі директора ОСОБА_6 , якому було відомо про існування постанови Вищого господарського суду, умисно, вводячи в оману приватного нотаріуса ОМНО м. Одеси ОСОБА_7 просить засвідчити укладання договору купівлі продажу будівель та споруд бази відпочинку Топаз з ОСОБА_8 . Договір укладено 04.04.2016.

На теперішній час реєстрація права власності на базу відпочинку за ОСОБА_8 скасовано та здійснено реєстрацію права власності за Державною службою геології та надр України.

Зазначені незаконні дії зі сторони ОСОБА_9 , приватного підприємства База відпочину Топаз» та інших невстановлених осіб з числа посадових осіб Затоківської селищної ради були направлені на заволодіння земельною ділянкою, через оформлення права власності на нерухоме майно, тобто здійснювати право на землю, через володіння спорудами (об`єктом державної власності) та їх обслуговуванням фактичне землекористування.

Починаючи з 1954 року база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою АДРЕСА_1 належить державному підприємству «Український державний геологорозвідувальному інституту», що підтверджується рішенням виконкому Затоківської селищної ради від 16.11.2007 № 569 «про присвоєння та уточнення юридичних адрес», на підставі довгострокового договору оренди (який постійно оновлювався) з Затоківською селищною радою була відведена земельна ділянка під експлуатацію та обслуговування бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також встановлено, що будівлі та споруди бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є державною власністю, знаходяться на обліку Фонду державного майна України, згідно витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо окремого нерухомого державного майна бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та перебувають на балансі Українського державного геологорозвідувального державного інституту.

Майно бази відпочину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуває на балансі УкрДГРІ з 15 жовтня 2005 року згідно акту прийому передачі майна, майнових прав та зобов`язань бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з балансу державного підприємства «Укргеолоздоровнтця» на баланс державного підприємства «Український державний георозвідувальний інститут», затвердженого Першим заступником міністра Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 21 грудня 2005 року.

УкрДГРІ ніколи не укладав ні з ким ніяких договорів оренди або протоколів про намір надати в оренду будівлі та споруди бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Незважаючи на це, за адресою АДРЕСА_1 реєструється приватне підприємство «Лазурна 15», директором якого як і в попередньому випадку є ОСОБА_6 , надалі директори змінювалися, та ПП «Лазурная 15»- отримано свідоцтво про право власності від 07.04.2014 на будівлі та споруди бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2014 за позовом УкрДГІ до державного реєстратора, що здійснив реєстрацію права власності будівель та споруд бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ПП «Лазурна 15» було постановлено, визнати протиправним та скасувати рішення та зобов`язати Реєстраційну службу м. Білгород - Дністровського прийняти заяву УкрДГІ про державну реєстрацію права державної власності, 23.04.2016 було здійснено державну реєстрацію на вказаний об`єкт нерухомості за УкрДГІ.

Посадові особи Затоківської селищної ради усвідомлюючи, що на території баз відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «Геолог» перебувають приміщення та споруди, 22.09.2015 звернулись до управління архітектури та містобудування м. Білгород Дністровського із відповідною заявою, щодо розподілу земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Також ПП «База відпочинку Топаз» 22.09.2015 звернулось до управління архітектури та містобудування м. Білгород Дністровського із відповідною заявою, щодо розподілу земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_2 .

Так, Затоківська селищна рада є власником земельної ділянки. В межах населених пунктів всіма земельними ділянками, як об`єктами комунальної власності дійсно розпоряджаються територіальні громади в особі місцевих рад. Утім, оформлення та реєстрація права власності у реєстрі, жодним чином не надає переваг та додаткової юридичної сили Затоківській селищній раді при розпорядженні нею.
Водночас, УкрДГІ тривалий час залишалось фактичним користувачем земельних ділянок та продовжувало здійснювати право на землю, через володіння спорудами (об`єктом державної власності) та їх обслуговуванням фактичне землекористування без правовстановлюючих документів, що жодним чином не може позбавляти власника споруд на реалізацію першочергового права на земельну ділянку відповідно до вимог ст. 120 Земельного кодексу України.

Посадові особи Затоківської селищної ради, ПП «База відпочинку Топаз» та інші невстановлені особи вчинили дії, спрямовані за виведення вищевказаних земельних ділянок з комунальної власності на користь фізичних осіб, тим самим позбавили громаду смт. Затоки розпоряджатися вищезазначеними земельними ділянками.

Оскільки злочинні дії останніх були направлені на виведення земельних ділянок комунальної власності на користь фізичних осіб, дані земельні ділянки являються об`єктом злочинного посягання.

Виведені земельні ділянки баз відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були розділені на шість земельних ділянок, які мають наступні кадастрові номера: -:02:019:0195, який відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно знаходиться у приватній власності, загальною площею 0,4615 га на праві власності належить ОСОБА_10 ;

:02:019:0196, який відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно знаходиться у приватній власності, загальною площею 0,2199 га на праві власності належить ОСОБА_10

:02:019:0171, за адресою: АДРЕСА_3 , який відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно знаходиться у комунальній власності, загальною площею 0.1га. ОСОБА_11

:02:019:0172, за адресою: АДРЕСА_4 , який відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно знаходиться у комунальній власності, загальною площею 0.1 га. на праві власності належить ОСОБА_12 ;

кадастровий номер :02:019:0173, за адресою: АДРЕСА_5 , який відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно знаходиться у комунальній власності, загальною площею 0.1 га. на праві власності належить ОСОБА_10 .

Прокурор звернувся з клопотання про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами, а саме: :02:019:0195; :02:019:0196; :02:019:0171; :02:019:0172; :02:019:0173, обґрунтовуючи його тим, що земельні ділянки є предметом кримінального правопорушення та з метою недопустимості подальшого переоформлення, продажу зазначених земельних ділянок іншій особі, до з`ясування всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, що в подальшому ускладнить встановлення істини, та проведення необхідних слідчих дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважаючи, що воно підлягає задоволенню в повному обсязі.

Власник майна у судове засідання не викликався за клопотанням прокурора, який зазначив, що дане нерухоме майно не було тимчасово вилучене та такий розгляд є необхідним з метою забезпечення арешту майна, тому, клопотання згідно до ч.2 ст. 172 КПК України було розглянуто за відсутності власника майна.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

23.05.2016 відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ч.4 ст. 190, ст.356, ч.2 ст. 364 КК України внесено до ЄРДР за №0001341.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «ОСОБА_9 проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

З урахуванням норм національного законодавства, міжнародних договорів та практики ЄСПЛ, слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено про необхідність накладення арешту на земельні ділянки з метоюнедопущення подальшого переоформлення, продажу зазначених ділянок іншій особі, до з`ясування всіх обставин скоєння кримінального правопорушення. Таким чином слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами, а саме:
:02:019:0195;

:02:019:0196;

:02:019:0171;

:02:019:0172;

:02:019:0173.

Заборонити будь-яким фізичним та юридичним особам на час проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001341 від 23.05.2016, здійснення у будь-який спосіб відчуження зазначених земельних ділянок, проводити будівництво (підготовку до будівництва, вбирання території, роботу спеціальної будівельної техніки, екскаваторів, бульдозерів, автокранів, асфальтоукладальників, тощо) на зазначених земельних ділянках та здійснювати заходи щодо реєстрації прав та обтяжень нерухомого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1