У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2016 рокуСправа № 624/65/15-к Провадження № 1-кп/634/37/16

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000009 від 03 січня 2014 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Варварівка Радянського району АР Крим, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий: 25.05.2001 року Кегичівським районним судом Харківської області за ст.ст.17, ч.2 ст. 140, 17, ч.2 ст. 141, 102, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, 01.11.2002 року відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Харків від 24.10.2002 року звільнений умовно-достроково з Харківського СІЗО на не відбуту частину покарання - 1 рік 4 місяці З дні; 27.03.2003 року Кегичівським районним судом Харківської області був засуджений за ст.ст.71, ч.3 ст.185 КК України до 3 років З місяців позбавлення волі, звільнений 16.09.2005 року умовно - достроково згідно ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 08.09.2005 року на 8 місяців 28 днів; 13.04.2007 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст.185, ст.395, ст.70 КК України був засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 03.11.2009 року звільнений з Темнівської ВК Харківської області (№100 ), постановою Харківського районного суду Харківської області від 26.10.2009 року, умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяці 26 днів, судимість не знята та не погашена,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 125 КК України та ч.2 ст. 185 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 09 грудня 2013 року, близько 19-00 годин, знаходячись в будинку ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, таємно, повторно, з корисливих спонукань, вчинив крадіжку алюмінієвої каструлі об`ємом 40 літрів, вартістю 96 гривень, та праски ТМ «Скарлет», моделі CS - 1130S, вартістю 141 гривень, що належали ОСОБА_8 , спричинивши останній матеріальну шкоду в сумі 237 гривень.

Крім того, 26 березня 2014 року, близько 01-00 години, в будинку в с. Калинівка Кегичівського району Харківської області за місцем мешкання ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень, під час сварки наніс ОСОБА_9 7-8 ударів долонею правої руки по голові зліва, по лівому плечу, спричинивши, згідно висновку експерта №105-КР/14 від 27.03.2014 року, синці на голові, синці на лівій руці, які, відповідно до п.п. 2.3.2. б, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_9 направила до суду письмову заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки ніяких претензій до обвинуваченого не має, а також просила судове засідання по розгляду кримінального провадження проводити без її участі.

В судовому засіданні прокурор пояснила, що відмова від обвинувачення це право потерпілої, тому проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження розпочато за заявою потерпілої ОСОБА_9 (к.п. а.с. 78)
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно до ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, які перелічені в даній статті, до числа яких відноситься і кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України.

Враховуючи те, що потерпіла відмовилась від обвинувачення, а прокурор просив кримінальне провадження закрити, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст.284, 371, 372, 477 КПК України, суд -

ухвалив :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та ч.2 ст. 185 КК України, - закрити в частині обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подано скаргу протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Копія вірна.Суддя