Справа № 130/84/16-к
Провадження №11-кп/772/840/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянув «29» вересня 2016 року у судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000371 від 20 вересня 2016 року відносно
ОСОБА_6 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Вінниці
українця, громадянина України,
раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника адвоката: ОСОБА_8
за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від «21» квітня 2016 року,
В с т а н о в и в :
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.04.2016 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 13 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зараховано ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 20 вересня 2015 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішена доля речових доказів.
Як встановлено судом, 19 вересня 2015 року, в період часу між 14.00 год. та 15.00 год., обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , під час суперечки на побутовому ґрунті зі своєю матір`ю ОСОБА_10 , діючи умисно з метою протиправного заподіяння смерті, наносив їй численні удари руками, ногами, сапою та її держаком в область голови, обличчя, тулуба, кінцівках рук та ніг, спричинивши ОСОБА_10 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 258-к/758-д від 17 грудня 2015 року, тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення, у вигляді : ран на обличчі та ділянці лобового горба та на верхній губі біля основи носа, множинних синців та саден на обличчі в області лоба, ділянки носа, виличної ділянки, лівої щічної ділянки, ділянки підборіддя, лівої жувальної ділянки, саден на передній поверхні шиї, множинних синців та саден та тулубі в області передньої та бічної поверхні живота, на спині на ділянках заднього надпліччя та лопатках, на крилі лівої тазової кістки, синців та саден по всій поверхні верхніх та нижніх кінцівок, неповного прямого поперечного перелому грудини на рівні 3-4 ребер, непрямих двобічних переломів ребер (справа 2 по білягрудинній лінії, 3-4 по середньо-ключичній, 5 по білягрудинній, 6-7 по середньо-ключичній, зліва 2-8 по середньо-ключичній лінії), суцільних крововиливів на голові зі сторони їх внутрішньої поверхні відповідно лобовій, тім`яній, потиличній та скроневим ділянкам, крововиливів в ділянки переломів грудини та ребер, - від яких ОСОБА_10 померла на місці події.
Всі виявлені тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів незадовго до смерті.
Смерть ОСОБА_10 настала від закритої травми грудної клітки у вигляді перелому грудини, множинних двобічних переломів ребер, яка ускладнилась травматичним шоком.
В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 ставиться питання про скасування вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.04.2016 року, в зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Ухвалити новий вирок яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді 14 років позбавлення волі. В решті вирок суду залишити без змін.
Прокурор вважає, що вирок першої інстанції є незаконним і необґрунтованим в частині призначеного покарання, оскільки призначене покарання ОСОБА_6 є несправедливим внаслідок м`якості, так як судом не враховано ступінь тяжкості злочину, особу винуватого та обставини вчинення ним злочину.
В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_6 ставиться питання про зміну вироку суду першої інстанції в частині призначеногопокарання та зменшити йому міру покарання.
Свої вимоги мотивував тим, що судом першої станції не взято до уваги усіх пом`якшуючих його вину обставин, а саме щире каяття, позитивну характеристику з місця проживання.
В судовому засіданні апеляційного суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_6 відмовились від своїх апеляційних скарг у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Таким чином, із-за відсутності у кримінальному провадженні апеляційної скарги інших учасників судового розгляду апеляційне провадження підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від «21» квітня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000371 від 20 вересня 2016 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: