1-кс/381/51/14
381/269/14-к
У Х В А Л А
м.Фастів Київська область 22 січня 2014 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3
розглянув скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області від 06.12.2013 року про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового процесу.

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернулася до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення посилаючись на те, що нею було подано заяву до СВ Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві з приводу злісного ухилення ОСОБА_5 від сплати встановлених рішенням суду коштів. В подальшому для проведення досудового розслідування матеріали кримінального провадження були направленні до Фастівського МВ ГУ МВС України. Слідчим Фастівського МРВ 06.12.2013 року винесено неправомірну, безпідставну постанову про закриття кримінального провадження.

Скаржник в судове засідання не зявилася надала заяву, де просить справу слухати у її відсутність так, як проживає в іншому місті. Просить її вимоги задовільнити.

Прокурор в судове засідання не зявився про причини неявки не повідомив. Відповідно до ст.306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Слідчий СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 суду повідомила, що матеріали за вищевказаною заявою надійшли із Подільського РУ ГУМВС України м.Києва для проведення досудового розслідування. Були проведені слідчі дії та встановлено, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину передбачений ч.1 ст.164 КК України.

Заслухавши думку слідчого про безпідставність скарги, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження №0002006 від 14.03.2013 року прихожу до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скаржник є особою, заява якої зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером 0002006 від 14.03.2013, на підставі чого розпочато досудове розслідування, тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 06.12.2013 року щодо злісного ухилення від сплати аліментів ОСОБА_5 за відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України кримінальне провадження закрито.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження проведеним досудовим розслідуванням в даному кримінальному провадженні слідчим СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 було встановлено, що з 2001 року громадянин ОСОБА_5 1967 року народження перебував в офіційному шлюбі з громадянкою ОСОБА_6 04.01.1972 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був розірваний 03.04.2007 року.

Від спільного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_7 2001 року народження.

Згідно рішення Слов`янського районного суду Донецької області з 12.06.2009 року з ОСОБА_5 , стягнуто на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , аліменти в розмірі ? частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття. Стягнення аліментів починається з 09 лютого 2009 року.

Станом на 30.09.2013 року заборгованість по аліментам становить 23 649,44 грн.

В ході досудового розслідування був допитаний ОСОБА_5 1967 року народження який пояснив, що на даний час зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 09.01.2001 року він одружився з громадянкою ОСОБА_6 04.01.1971 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженкою Донецької області Слов`янського району, міста Миколаївка. Від спільного шлюбу має неповнолітню дочку ОСОБА_8 11.04.2001 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.11.2003 року він подав заяву до Подільського районного суду міста Києва про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу гр. ОСОБА_4 почала винаймати окрему квартиру АДРЕСА_2 . Бачитися з дочкою та приймати участь у її вихованні колишня дружина забороняла, якщо і вдавалося поспілкуватися з ОСОБА_8 , так вона її сварила. В подальшому щоб уникнути зустрічі доньки з батьком відвезла неповнолітню до своїх батьків, які проживають за адресою: АДРЕСА_3 .

В 2009 році колишня дружина ОСОБА_4 звернулася до суду за місцем проживання Донецька область, Слов`янський район, м. Миколаївка про сплату аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8 . За рішенням суду з 09 лютого 2009 року розпочалося стягнення аліментів.

З 25.04.2007 року по 21.08.2008 р. ОСОБА_5 працював на посаді робітника з середньомісячною заробітною платою за період 01.01.2008 року по 21.08.2008 року складає 514,67 грн., що підтверджується і наданої довідки з Національної медичної академії після дипломної роботи ім.П.П.Щупіна. Починаючи з 2007 він кожного місяця сплачував до 200 грн. в місяць, до рішення суду, щодо стягнення аліментів на утримання дочки, ОСОБА_5 , про це свідчать копії квитанцій.

30.07.2010 року він влаштувався на роботу в інститут геронтології, на посаду водія. В бухгалтерію надав документи про сплату аліментів, після чого із вказаної установи перерахувалися аліменти в розмірі 50% від заробітної плати, з них 25% згідно рішення суду про сплату аліментів та 25% за сплату заборгованості по аліментам за попередній рік. Але 01.12.2010 році знову довелося звільнитися так як колишня дружина ОСОБА_4 , постійно дзвонила до керівництва даного закладу, оскорбляла вимагала необґрунтованої збільшення заробітної плати та збільшення грошей по нарахуванні аліментів.

З 07.02.2011 року по липень 2007 року вимушений був звільнитись з місця роботи та ставати на біржу праці, в статусі безробітного, так як ніяких коштів не сплачували, а ВДС м.Київ все одно нараховувало 863 грн, кожного місяця. Влаштувався на роботу в охорону фірму «Укрспецбезпека», на посаду охоронця першого розряду. Але знов довелося звільнитися так як колишня дружина ОСОБА_4 , постійно дзвонила до керівництва, оскорбляла вимагала необґрунтованої збільшення заробітної плати та збільшення грошей по нарахуванні аліментів. І знов в пошуках роботи.

Після чого з квітня місяця 2013 року переїхав до теперішньої дружини в с. Вигнанка, Любарський район Житомирську область.

Відповідно до наданих квитанцій сплачує кошти по мірі можливості. Від сплати аліментів на утримання своєї дочки ОСОБА_7 . На даний час в пошуках роботи. До Фастівського ВДВС являється по мірі можливості.

В ході досудового слідства також були допитані інші свідки, але разом з тим, слідчим не були допитані працівники ДВС та не дослідженні документи на предмет неодноразової зміни місця проживання і роботи та вчасне повідомлення про це відділ ДВС.

Виходячі з листа відділу ДВС Фастівського МРУЮ Київської області №03.3.22/3030-6 від 21.02.2013 року, надісланого ОСОБА_4 , повідомляється, що 20.01.2012 року до відділу надійшов виконавчий лист №2-2014 від 12.06.2009 року виданий Словянським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 09.07.2009 року. На підставі чого було відкрито виконавче провадження та надіслано ОСОБА_5 виклик для зявлення до відділу на який він не зявився. В подальшому також не зявлявся, будь яких повідомлень не надавав.

Отже, із оглянутого кримінального провадження вбачається, що слідчим не було вчинено всіх необхідних слідчих дій, що само по собі свідчить про необґрунтованість винесеної постанови про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що висновки слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, доводи заявника в цій частині є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.

Керуючись ст.ст.214,303,306 КПК України,-

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 06.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0002006 від 14.03.2013 року за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України за заявою ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1