Справа № 682/1118/16-к
Провадження № 1-кп/682/56/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в.
04 грудня 2015 р близько 20 год 30 хв в хмельницькій області, Славутському районі, с. Берездів ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в приміщенні кафе "Колос" умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу з кишені в куртці потерпілого ОСОБА_4 викрав ключі від належного останньому автомобіля "Ford" моделі "Transit Connect", 2005 року. Потім ОСОБА_5 вийшов на вулицю з кафе та незаконно заволодів автомобілем "Ford" моделі "Transit Connect", 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , спричинивши шкоду останньому на суму 126710 грн. Рухаючись на викраденому автомобілі, ОСОБА_5 скоїв ДТП та пошкодив автомобіль, належний ОСОБА_4 .
Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.289 КК України за ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненому і пояснив, що 04 грудня 2015 р близько 20 год 30 хв, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, в приміщенні кафе "Колос" в с. Берездів Славутського району хмельницької області, таємно викрав з куртки потерпілого ОСОБА_4 ключі від належного ОСОБА_6 автомобіля "Ford" , д.н.з. НОМЕР_1 . Потім, не повідомивши потерпілого про свої наміри, разом із співмешканкою ОСОБА_7 вийшов з кафе на вулицю та незаконно заволодів автомобілем ОСОБА_4 і поїхав до будинковолодіння ОСОБА_8 . Через декілька хіилин, повертаючись назад до кафе, не впорався з керуванням і допустив зіткнення з іншим автомобілем, який рухався попереду, і пошкодив обидва автомобілі. Майнову шкоду ОСОБА_4 не відшкодував у зв"Язку з відсутністю коштів. Цивільний позов потерпілого визнав повністю. У вчиненому розкаявся.
Свідок ОСОБА_9 показала, що 04 грудня 2015 р близько 20 год за запрошенням ОСОБА_4 знаходилась разом із своїм співмешканцем ОСОБА_5 в кафе "Колос" в с. Берездів Славутського району, вживали алкогольні напої, зокрема, пиво. Коли ОСОБА_4 пішов до барстойки робити замовлення, ОСОБА_5 взяв з куртки ОСОБА_4 ключі від автомобіля, належного останньому. Вона разом з ОСОБА_5 вийшла на вулицю з кафе. ОСОБА_5 запропонував їй поїхати до її будинковолодіння в с. Берездів. Вона погодилась і разом з ОСОБА_5 поїхали до її будинку. Повертаючись назад, ОСОБА_5 не впорався з керуванням і допустив зіткнення з автомобілем, що рухався попереду, внаслідок чого обидва автомобіля були пошкоджені. Майнову шкоду ОСОБА_4 ОСОБА_5 ще не відшкодував.
Крім особистого визнання, показань потерпілого, свідка, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення стверджується дослідженими судом письмовими доказами:
- рапортом прокурора ОСОБА_3 та заявою потерпілого ОСОБА_4 від 23.02.2016 р про незаконне заволодіння ОСОБА_5 транспортним засобом, належним ОСОБА_4 (а.с.3, 4);
- висновком товарознавчої експертизи, з якого вбачається, що ринкова вартість автомобіля "Ford" моделі "Transit Connect", 2005 року випуску, об"ємом дизельного двигуна 1753 см.куб, потужністю 55 кВт, з п"ятиступінчастою коробкою передач станом на 26.02.2016 р може становити 126710 грн (а.с.36-38);
- протоколом проведення слідчого експерименту, під час якого обвинувачений ОСОБА_5 добровільно розказав та показав місце і спосіб заволодіння ключами від автомобіля "Ford", який належить потерпілому ОСОБА_4 , та місце заволодіння означеним автомобілем, місце вчинення ДТП за участю належного ОСОБА_4 автомобіля і його пошкодження (а.с.61-66).
На підставі викладеного суд знаходить, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 289 КК України, так як зібраними і проаналізованими доказами доведена його винуватість у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченого, суд враховує характер, спосіб та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують йому покарання.
Обставиною, що пом"якшує покарання ОСОБА_5 , є щире визнання своєї винуватості у скоєному .
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину в стані алкогольного сп"Яніння.
ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, має постійне місце проживання, на обліку у психіатра, нарколога, невропатолога не перебуває, розкаявся у скоєному, усвідомив протиправність своїх дій, став на шлях виправлення.
На підставі викладеного суд знаходить, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі. Враховуючи тяжкість вчиненого, особу винного, а також те, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випрбуванням протягом іспитового строку і покласти на нього обов"язки, передбачені ст. 76 КК України.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.
Процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого в користь держави.
Керуючись ст.ст. 124, 370, 374-376 КПК України, суд
у х в а л и в.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 289 КК України та призначити покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов"язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 175 грн 92 коп процесуальних витрат.
Протягом тридцяти днів з дня проголошення на вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя