печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження, ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 31.03.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 03.02.2014, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 394, ч. 2 ст. 192 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 31.03.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 03.02.2014, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 394, ч. 2 ст. 192 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав доводи та вимоги скарги.

Зацікавлена особа старший слідчий в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився неодноразово, матеріали кримінального провадження № 0000113 від 03.02.2014, для їх дослідження в судовому засіданні, незважаючи на неодноразові вимоги слідчого судді, не представив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів.

Заслухавши пояснення заявника в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно доводів скарги, які стороною обвинувачення не спростовані, копію оскаржуваної постанови ОСОБА_5 отримав лише 08.10.2015, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що СВ прокуратури м. Києва здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 03.02.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 394, ч. 2 ст. 192 КК України.

Згідно заяви ОСОБА_5 про вчинення злочинів, голова Національного Банку України ОСОБА_7 , зловживаючи своїм становищем, за попередньою змовою з іншими особами, шляхом обману розтратив грошові кошти банку «Денді», чим заподіяв вкладникам вказаного банку матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 31.03.2015 вищевказане кримінальне провадження закрите на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 394, ч. 2 ст. 192 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Незважаючи на неодноразові вимоги слідчого судді, матеріали кримінального провадження № 0000113 від 03.02.2014 для їх дослідження в судовому засіданні не представленні, відтак доводи заявника про неповноту та однобічність досудового розслідування не спростовані.

Між тим, зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Текст оскаржуваної постанови зводиться до викладу диспозицій певних статей КК України, без будь-якого аналізу отриманих в ході досудового розслідування доказів, у зв`язку з чим не зрозуміло на підставі яких фактичних даних слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, тим самим фактично визнавши наявність події злочину. При цьому, слідчим у постанові невірно зазначений пункт ч.1 ст. 284 КПК України (п.1 замість п.3)

За таких обставин визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 31.03.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 03.02.2014, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 394, ч. 2 ст. 192 КК України, підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 31.03.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 03.02.2014, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 394, ч. 2 ст. 192 КК України, скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1