Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4145/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого Подільського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Подільського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 001119 від 13.02.2016 року,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з вищезазначеною скаргою, мотивуючи її тим, що 12.02.16 вони звернулися до Подільського УП ГУ НП України у м. Києві із заявою про зникнення їх доньки ОСОБА_4 . Відомості про кримінальне правопорушення за вказаною вище заявою було внесено до ЄРДР за № 001119 по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Постановою слідчого від 13.02.16 кримінальне провадження № 001119 було закрито у зв`язку з наданням пояснення ОСОБА_4 .
Заявники вважали постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконною, оскільки слідчим не було проведено необхідні слідчі дії щодо розслідування факту зникнення їхньої дочки. За наведених обставин заявники змушені були подати скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні заявники підтримали скаргу з викладених у ній підстав, надали слідчому судді свої пояснення та просили постанову слідчого скасувати.
Слідчий Подільського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала посилаючись на законність та обґрунтованість винесеної постанови про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявників та слідчого, вивчивши матеріали скарги, прийшов до висновку про часткове задоволення скарги виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У відповідності із ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Зі змісту ст.ст. 84, 85 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Подільського УП ГУ НП України у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 001119 за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по факту зникнення їх дочки ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 115 КК України
Постановою слідчого Подільського УП ГУ НП України у м. Києві від 13.02.16 кримінальне провадження № 001119 було закрито у зв`язку з наданням пояснення ОСОБА_4 .
Разом з тим із матеріалів скарги та кримінального провадження вбачається, що слідчий не встановила місцезнаходження зниклого телефону та планшету, не провела допит заявників, не допитала зниклу особу та свідків, не розглянула клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 №3093 від 12.03.2016р. та №3379 від 17.03.2016р.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не зібрано достатньо доказів, які б підтверджували факт відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, не вчинено необхідних дій для розслідування кримінального провадження. Все це в сукупності дає підстави вважати, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим.
Разом із тим, слід зазначити, що скарга у частині ухвалення рішення про поновлення досудового розслідування, внесення відомостей відносно ОСОБА_6 до ЄРДР та оголошення його у державний розшук, задоволенню не підлягає, оскільки постанова слідчого від 13.02.16 про закриття кримінального провадження не стосується вказаних обставин. Зазначені дії та бездіяльність слідчого можуть бути оскарженні окремо за наявності відповідних підстав.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 84, 85, 91, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Подільського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 001119 від 13.02.2016 року задовольнити частково.
Постанову слідчого Подільського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 001119 від 13.02.2016р. - скасувати.
У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1