Номер провадження 1-кс/754/1301/15
Справа № 754/7447/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
02.06.2015 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю скаржника, ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу ОСОБА_3 на постанову від 31.10.2014 року слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження,

Встановив:
20 травня 2015 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004841 від 12.05.2014 року; та повернення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004841 від 12.05.2014 року до СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, для подальшого досудового розслідування.

ОСОБА_3 в своїй скарзі посилається на ті обставини, що за результати розгляду її заяви, Деснянським РУ ГУ МВС України відкрите кримінальне провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових № 0004841 від 12.05.2014 року. Однак 31.10.2014 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, про що їй стало відомо лише 12.05.2015 року. Вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження необґрунтованою, оскільки досудове розслідування слідчим не було проведено повно, всебічно та об`єктивно, не було опитано свідків та очевидців, не враховано висновок судово-медичного експерта від 12.05.2014 року № 1208.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу за викладених в ній обставин, вказавши, що не погоджується з висновками слідчого, оскільки під час досудового розслідування не було опитано свідків, досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно досліджено всі обставини кримінального провадження, не надано оцінку висновку судово-медичного експерта, тому просила скасувати постанову від 31.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0004841 від 12.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату та час проведення судового розгляду повідомлена належним чином, враховуючи думку учасників судового розгляду та вимоги ст. 306 ч.3 КПК України, слідчий суддя, вважає за можливе провести судовий розгляд по скарзі у відсутності слідчого на підставі наданих доказів.
Прокурор в судовому засідання заперечував проти задоволення скарги, посилаючись, що досудове розслідування було проведено з дотриманням відповідно до вимог КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга потерпілої ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, в нормі ст. 303 ч.1 КПК України наводиться вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 3 передбачено право на оскарження слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В даному випадку має місце оскарження ОСОБА_3 постанови слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України, слідчий, під час досудового розслідування зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також ті обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України передбачені обставини, які підлягають доказуванню, а відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин покладається на слідчого
Слідчим суддею встановлено, що слідча ОСОБА_5 при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування прийшла до висновку, про відсутність об`єктивних даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Однак, слідчий суддя не може погодитись з даним висновком, оскільки слідчою не досліджені всі обставини кримінального провадження, як передбачено ст. 9 КПК України. З матеріалів кримінального провадження, змісту постанови, не вбачається даних, що слідчим були проведені всі необхідні слідчі дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істини у кримінальному провадженні, не допитані свідки, не досліджено висновок судово-медичного експерта, не надано повну та об`єктивну оцінку обставинам у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, даних матеріалів скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку , що постанова слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 31.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0004841 від 12.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підлягає скасуванню.

Слідчій ОСОБА_5 в ході досудового розслідування необхідно всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини на які вказує заявник та відповідно провести досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, допитати свідків.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчої СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 винесену 31.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0004841 від 12.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України-скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0004841 від 12.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повернути слідчому для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1