Справа № 138/2730/16-к
Провадження №:1-кс/138/244/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м.Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 02.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.09.2016 слідчий Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулась до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в зв`язку з наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , 02.07.2016 близько 12 год. 20 хв., перебуваючи на стежці біля шляху залізничного сполучення, розташованої неподалік від домоволодіння по АДРЕСА_1 , маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до знайомої ОСОБА_6 , та, реалізовуючи свій злочинний умисел, раптово зірвав з шиї останньої два золотих ланцюжки на одному з яких був хрестик із недорогоцінного металу: один з ланцюжків вагою 5 грам 583 проби, а інший ланцюжок вагою 2,5 грама 583 проби. Зриваючи ланцюжки ОСОБА_5 подряпав пальцями рук шкіру шиї ОСОБА_6 , спричинивши наступні тілесні ушкодження: дві садни на шиї - на передньо-боковій поверхні та на передній поверхні шиї, які виникли від дії предмету з загостреною травмуючою поверхнею, якими могли бути і нігті нападаючого, можливо 02.07.2016, та згідно судово-медичного висновку експерта від 05.07.2016 № 191 належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

За даним фактом Могилів-Подільським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000605 від 02.07.2016 року за ч.2 ст.186 КК України.

06.07.2016. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину. Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Під час досудового розслідування кримінального провадження 07 липня 2016 року Могилів-Подільським міськрайонним судом до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, до 05 вересня 2016 року, з застосуванням електронних засобів контролю, заборонивши йому цілодобово покидати житло за адресою проживання, а саме в АДРЕСА_2 . На підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та в суд. Однак підозрюваний ОСОБА_5 05.08.2016 року покинув місце свого проживання та зник у невідомому напрямку, місце його перебування до даного часу невідоме. Відповідного дозволу ОСОБА_5 слідчим, прокурором, судом надано не було, підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній без поважної причини, самовільно залишив адресу проживання.

Також з`ясовано, що ОСОБА_5 свідомо ввів в оману слідство, прокурора і суд, повідомивши, що проживає та зареєстрований в АДРЕСА_2 разом з своєю мамою ОСОБА_7 , яка пояснила, що протягом останніх 10 років за даною адресою її син не проживає, лише зареєстрований.

Тому 24 серпня 2016 року старшим слідчим Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 підозрюваного ОСОБА_5 оголошений в розшук.

На підставі вище викладеного з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , маршруту його руху, осіб, з якими він спілкується, виникла необхідність у отриманні інформації у операторів телекомунікацій, зокрема про зв`язок за сім-картами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_5 ; НОМЕР_3 , якою користується бувша дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_9 ; 90 90 000, якою користується товариш ОСОБА_10 ; НОМЕР_4 , якою користується тітка ОСОБА_5 , що проживає в с.Лебедин Бориспільського р-ну; 99 69 482, якою користується ОСОБА_11 , чоловік сестри ОСОБА_12 ; НОМЕР_5 , якою користується співмешканка ОСОБА_5 - ОСОБА_13 ; НОМЕР_6 , якою користується мама ОСОБА_7 ; НОМЕР_7 , якою користується племінник підозрюваного, в період часу з 01.08.2016 по даний час.

Проведеними по справі слідчими діями на даний час встановити осіб, причетних до вчинення даного правопорушення не представилось можливим, а отримані в оператора телекомунікацій відомості про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, та встановлення осіб, які його вчинили.

Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст , маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановленні осіб, які вчинили тяжкий злочин, місце їх знаходження під час вчинення злочину.

Слідчий, за погодженням з прокурором, просить надати дозвіл старшому слідчому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 та/або старшому оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_15 за дорученням слідчого ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 40,41 КПК України, вилучити (здійснити виїмку) з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_3 , з ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) АДРЕСА_4 , документ в електронному та друкованому вигляді, що містить інформацію про зв`язок за вказаними вище сім-картами.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликалися з підстав, передбачених ч. 7 ст. 163 КПК України.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, заслухавши пояснення слідчого, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.

Слідчим доведено, що отримані в операторів телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, які його вчинили і отримати їх в інший спосіб, окрім як виїмки інформації, не представляється можливим.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл старшому слідчому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 та/або старшому оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_15 за дорученням слідчого ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 40,41 КПК України, вилучити (здійснити виїмку) з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_3 , з ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) АДРЕСА_4 , документ в електронному та друкованому вигляді, що містить інформацію про зв`язок за сім-картами :

- НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_5 ;

- НОМЕР_3 , якою користується бувша дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_9 ;

- 90 90 000, якою користується товариш ОСОБА_10 ;

- НОМЕР_4 , якою користується тітка ОСОБА_5 , що проживає в с.Лебедин Бориспільського р-ну;

- НОМЕР_8 , якою користується ОСОБА_11 , чоловік сестри ОСОБА_12 ;

- НОМЕР_5 , якою користується співмешканка ОСОБА_5 - ОСОБА_13 ;

- НОМЕР_6 , якою користується мама ОСОБА_7 ;

- НОМЕР_7 , якою користується племінник підозрюваного, в період часу з 01.08.2016 по даний час, а саме:

- Адреси розташування, азимут та номери базових станцій. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація). - Дата, час та тривалість з`єднання.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Дана ухвала діє до 17 жовтня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на до-ступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: