Справа № 367/5835/16-к
УХВАЛА
іменем України

26 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів кредитної документації (справи) за кредитним договором у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 29.06.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:
26.07.2016р. до Ірпінського міського суду Київської області звернувся прокурор Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури в Київській області юрист 3 класу ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка перебуває в приватній власності Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » цільове призначення якої змінюється з призначення «для обслуговування бази відпочинку» на призначення «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку» за адресою: АДРЕСА_1 та документів, що слугували підставою для розробки вказаного проекту землеустрою, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженню № 0000504 від 29.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом того, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 внесено до офіційного документу, а саме висновку від 05.08.2015 №79 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 завідомо неправдиві відомості, а саме зазначення у висновку, як підставу зміни цільового призначення земельної ділянки нотаріально посвідчену заяву власника ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 від 04.12.2015 №992 (тобто в якості підстави виконання робіт вказано документ, який утворено на 4 місяці пізніше). Вказані неправомірні дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , призвели до надання позитивного висновку про державну експертизу проекту землеустрою по зміні цільового призначення земельної ділянки та прийняттю рішення сесією ІНФОРМАЦІЯ_6 про затвердження проекту землеустрою по незаконній змінні цільового призначення земельної ділянки рекреаційного призначення.

Рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_6 № 824-14-VII від 19.05.2016 затверджено проект землеустрою ПП « ОСОБА_4 » щодо відведення земельної ділянки приватної власності, цільове призначення якої змінюється з обслуговування бази відпочинку на земельну ділянку для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

Підставою для прийняття вказаного рішення ради став висновок державної експертизи землевпорядної документації №130-16 від 15.02.2016 експертів ІНФОРМАЦІЯ_7 (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_8 ).

При цьому, в проекті землеустрою по зміні цільового призначення земельної ділянки по АДРЕСА_1 наявний висновок ІНФОРМАЦІЯ_4 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, підписаний заступником начальника Управління ОСОБА_6 05.08.2015 і зареєстрований під №79.

Зі змісту цього висновку вбачається, що підставою виконання робіт з його погодження (п. 5) є нотаріально засвідчена заява засновника ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , датована 04.12.2015 за №992 (тобто в якості підстави виконання робіт вказано документ, який утворено на 4 місяці пізніше).

Тобто, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка перебуває в приватній власності приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », цільове призначення якої змінюється з призначення «для обслуговування баз відпочинку» на призначення «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку» за адресою: АДРЕСА_1 , не був належним чином підготовлений та оформлений та містив недостовірні данні.

В підсумковій оцінці результатів державної експертизи зазначено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка перебуває в приватній власності приватного підприємства « ОСОБА_4 », цільове призначення якої змінюється з призначення «для обслуговування баз відпочинку» на призначення «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку» за адресою: АДРЕСА_1 , не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України, встановлених норм і правилам та повертається на доопрацювання. В подальшому, зауваження були враховані і замовник державної експертизи отримав позитивний висновок від 15.02.2016.

Проаналізувавши проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка перебуває в приватній власності приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », цільове призначення якої змінюється з призначення «для обслуговування бази відпочинку» на призначення «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку» за адресою: АДРЕСА_1 , розроблений в 2015 році та висновок державної експертизи землевпорядної документації від 15 лютого 2016 року №130-16, можна прийти до висновку, що при проведені експертизи не були враховані усі обставини, які могли вплинути на об`єктивність оцінки висновку.

Зокрема, не враховано дію обмежень щодо зміни цільового призначення земель рекреаційного призначення, передбачені Законом України «Про мораторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах», яка діяла на момент прийняття висновку (від 05.08.2015) про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 , цільове призначення якої змінюється.

Крім того, під час досудового розслідування на письмову вимогу прокурора у кримінальному провадженні від 12.07.2016 з ІНФОРМАЦІЯ_9 витребувано копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка перебуває в приватній власності ПП « ОСОБА_4 » цільове призначення якої змінюється з призначення «для обслуговування бази відпочинку» на призначення «для багатоквартирного житлового будинку» за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивченням вказаного проекту землеустрою встановлено, що в ньому міститься довідка від 03.08.2015 за №03-07/826 «Про правовий статус земельної ділянки (згідно Інструкції з заповнення Державної статистичної звітності з кількісного обліку земель форма 6-зем про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами та угіддями) видана ІНФОРМАЦІЯ_4 ПП « ОСОБА_4 » на земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до вказаної довідки про правовий статус земельної ділянки зазначено характеристику особливості земельної ділянки, а саме: Номер рядка:7.2 «Рекреаційного призначення», шифр рядка: 86, Графа: 34 «Забудовані землі» в т.ч. графа: 55 «Землі, що використовуються для відпочинку та інші відкриті землі» та графа 56 «Кемпінгів, будинків для відпочинку або проведення відпусток».

В той же час, відповідно до Інструкції затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_10 № 377 від 05.11.1998, що діяла на час складення та видачі вищезазначеної довідки про правовий статус земельної ділянки зазначено, що графа 56 «Зелені насадження загального користування».

Законом України «Про мораторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах», що діяв на момент складення та видачі довідки про правовий статус земельної ділянки по АДРЕСА_1 , частиною 1 статті 1 Закону передбачено, вести мораторій строком на п`ять років на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення незалежно від форм власності в містах та інших населених пунктах, а саме: земельних ділянок зелених зон і зелених насаджень та земельних ділянок об`єктів фізичної культури та спорту.

З огляду на викладене, посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_11 використовуючи своє службове становище, внесено до офіційного документу довідки про правовий статус земельної ділянки, неправдиві відомості, щодо характеристики земельної ділянки по АДРЕСА_1 , а саме в графі 56 зазначено категорію земель- «Кемпінгів, будинків для відпочинку або проведення відпусток» замість встановленої інструкцією «Зелені насадження загального користування».

В наслідок вказаних незаконних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 15.02.2016 надано позитивний висновок, щодо державної експертизи проекту щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, а ІНФОРМАЦІЯ_12 19.05.2015 прийнято рішення № 824-14-УІІ, яким затверджено ПП « ОСОБА_4 » проект землеустрою по зміні цільового призначення земельної ділянки.

У зв`язку із цим, в ході досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка перебуває в приватній власності Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » цільове призначення якої змінюється з призначення «для обслуговування бази відпочинку» на призначення «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку» за адресою: АДРЕСА_1 та документів, що слугували підставою для розробки вказаного проекту землеустрою.

У зв`язку із тим, що на вимогу прокурора у кримінальному провадженні надано належним чином завірену копію відповідного проекту землеустрою, а тому наявні достатні підстави вважати, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Документи до яких планується отримати тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановленні винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, направленості та підтвердження їх умислу та доведеність факту саме кримінально-протиправних дій.

При надання тимчасового доступу до вказаних вище оригіналів документів вони будуть визнані речовими доказами вчинення кримінального правопорушення та у зв`язку із чим, будуть проведенні ряд слідчих (розшукових) дій, а саме серед яких судово почеркознавча експертиза підпису службової особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка підписала відповідні погоджуючі документи, що стали підставою для настання кримінально-правових наслідків.

У зв`язку із цим, з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи підписів на відповідних довідках та висновках необхідно вилучити в оригіналі проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Вказане вище положення підтверджує необхідність вилучення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, а також вилучення вказаних документів необхідне стороні обвинувачення для проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме призначення почеркознавчої експертизи, проведення допитів учасників підписання висновків та довідок із пред`явленням оригіналів документів з метою встановлення їх підписання, проставлення ними підписів та інші дії.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000504 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 366 КК України, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що Ірпінським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженню № 0000504 від 29.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом того, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 внесено до офіційного документу, а саме висновку від 05.08.2015 №79 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 завідомо неправдиві відомості, а саме зазначення у висновку, як підставу зміни цільового призначення земельної ділянки нотаріально посвідчену заяву власника ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 від 04.12.2015 №992 (тобто в якості підстави виконання робіт вказано документ, який утворено на 4 місяці пізніше). Вказані неправомірні дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , призвели до надання позитивного висновку про державну експертизу проекту землеустрою по зміні цільового призначення земельної ділянки та прийняттю рішення сесією ІНФОРМАЦІЯ_6 про затвердження проекту землеустрою по незаконній змінні цільового призначення земельної ділянки рекреаційного призначення.

Так, вказана інформація згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.

Оскільки вказана інформація, згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст. 159 КПК України, а також приймаючи до уваги те, що отримати відомості про даний злочин не можливо без тимчасового доступу до оригіналу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка перебуває у володінні Приватного підприємства « ОСОБА_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 тому, суд в даній частині задовольняє клопотання прокурора. Разом з цим, суд відмовляє в частині задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що слугували підставою для розробки вказаного проекту землеустрою, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 наданням можливості прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристу 3 класу ОСОБА_3 (або за його дорученням іншій уповноваженій особі) вилучення їх в оригіналах, оскільки прокурором не вказано до яких саме документів просить надати дозвіл.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 159, 160, п.7 ч.1 ст. 162, ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 3 класу ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка перебуває в приватній власності Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » цільове призначення якої змінюється з призначення «для обслуговування бази відпочинку» на призначення «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку» за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 26.07.2016 р.
Закінчення строку дії ухвали 26.08.2016 р.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом (п`яти) 5 днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1