ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/581/16-к

20 квітня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Бронне, Березнівського району, Рівненської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українець, освіта базова середня, одружений, працездатний, який не працює та не навчається, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме 13.11.2015р близько 15:00год, перебуваючи в приміщенні кочегарні, що розташована на території ВКПФ "Веста", за адресою м.Костопіль, вул.Сарненська 15а, шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ніхто за ним не спостерігає, взяв у руки велосипед марки "Ardis" та відвів його до будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого здійснив крадіжку вказаного велосипеда, вартість якого станом на 13.11.2015р становила - 800грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріального забитку на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і дав відповідні зобов`язання.

16 березня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, яку надано суду для затвердження.

Сторонами кримінального провадження, обвинуваченим та потерпілим, узгоджено, що при затвердженні угоди про примирення ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.100,373,374,468,473-475 КПК України, ст. 75,76, ч.1 ст.185 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення від 16 березня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000013 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, укладену між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

.На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пп. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувались.

Речовий доказ: велосипед марки "Ardis" після набрання вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Рiвненської областi через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1