overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2016 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу в порядку 303 КПК України на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
06.06.2016 до суду надійшла скарга від представника потерпілої адвоката адвоката ОСОБА_3 в порядку 303 КПК України на бездіяльність слідчого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 та мотивує свою скаргу наступним.

У провадженні Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001516 від 11.02.2016, відкрите за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Проведення досудового розслідування даного кримінального провадження було доручено слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4
24 травня 2016 року між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено угоду про надання правової допомоги та представництво її інтересів по вище вказаному кримінальному провадженні.

01 червня 2016 року слідчому ОСОБА_4 через канцелярію Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві було подано клопотання про залучення адвоката ОСОБА_3 до участі в кримінальному провадженні № №0001516 від 11.02.2016 як представника ОСОБА_5 та клопотання про ознайомлення з матеріалами вище вказаного кримінального провадження.

Зазначає, що на сьогоднішній день, інформацію щодо поданих нею клопотань немає, у зв`язку з чим було подано повторне клопотання щодо повідомлення результату про розгляд вище вказаних клопотань.

Скаржник вважає, що слідчим до цього часу проігноровано законні вимоги щодо повідомлення протягом трьох діб про результати розгляду заявленого клопотання, у зв`язку з чим звернулася до суду.

Всі особи в судове засідання 01.07.2016 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Їх неявка відповідно до ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Так, згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні адвокат може оскаржити, зокрема, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З наданої Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві копії постанови від 29.04.2016, вбачається, що кримінальне провадження № 0002526 від 11.02.2016 закрите, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України.

А тому, виходячи з наведеного вище, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вищезазначеної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 453/900/16-к
№ провадження 1-кп/453/80/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 липня 2016 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на 27 липня 2016 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № № 585/2924/16-к
Номер провадження 1-кп/585/216/16
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул.Соборна,12) на 14 год. 00 хв. 22 липня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 461/1980/16-к
Провадження № 1-кп/461/241/16
У Х В А Л А
іменем України
18.07.2016 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
У судовому засіданні прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення повторного приводу свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки останні у призначені судові засідання не з`являються.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлене клопотання прокурора щодо здійснення приводу свідків не заперечили. Просили таке задоволити.
Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників процесу, щодо заявленого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України,якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається, на нього накладається грошове стягнення. У випадку встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно вимог ч.1 ст.140 КПК України,привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимог ст.143 КПК України,виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Відтак, враховуючи вищенаведене, вирішуючи питання про привід, суд враховує те, що явка зазначених свідків в суд є обов`язковою, оскілька подальша їх неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу, а тому для повного та об`єктивного вирішення справи вказаних свідків слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 задоволити.
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4
доставити приводом в судове засідання на 11 год. 00 хв. 27 липня 2016 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати керівнику Львівської місцевої прокуратури №1
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
18.05.2016 Справа №607/3899/16-к
18 травня 2016 року м.Тернопіль
за участю: скаржника потерпілої ОСОБА_3
Так, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У процесі розгляду скарги встановлено, що старшим слідчим, незважаючи на обставини, що були викладені ОСОБА_3 у її показаннях та розбіжності із показаннями ОСОБА_5 , одночасного їх допиту не проведено з метою з`ясування причин цих розбіжностей, призначено, однак так і проведено СМЕ по визначенню ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, що є обов`язковим у даному кримінальному провадженні (п.2 ч.2 ст.242 КПК України).
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 455/837/16-к
Провадження № 1-кп/455/131/2016
У Х В А Л А
18 липня 2016 р. м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:

30 червня 2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 24.06.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000434 від 06.06.2016 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 26 липня 2016 року на 14 годину 50 хвилин у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою м.Старий Самбір по вул. Шевченка бічна 1, Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/6976/16-к
УХВАЛА
14.07.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000775 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3-185 ч.3, 185 ч.3 КК України,-

встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000775 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст. 15 ч.3-185 ч.3, 185 ч.3 КК України, на 15.07.2016 року о 15.00год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.
СуддяОСОБА_1
Справа № 676/3385/16-к
Номер провадження 1-кп/676/352/16
У Х В А Л А

18 липня 2016 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000946 від 19 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському місьрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 10 годину 30 хвилин 22липня 2016 року .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Учасникам судового розгляду забезпечити явку свідків в судове засідання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/783/16-к
1-кс/683/145/2016
УХВАЛА

22 березня 2016 року старший слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 24 березня 2016 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №766/6842/16-п
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2016

14 липня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. розглянув протокол вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

13 липня 2016 року в моє провадження надійшло дана адміністративна справа . Положеннями ч 3 ст. 15 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» визначено що у судах загальної юрисдикції функціонує автоматизована система документообігу суду. Де також ч. 4 передбачено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Практикою Європейського суду з прав людини визначено що справи про адміністративні правопорушення розглядаються з дотриманням особливостей які застосовуються при розгляді справ щодо кримінальних правопорушень . Так як положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не визначено порядок для відводів ( самовідводів) , з урахуванням принципу верховенства права та законності викладених в положеннях ст. 8 та 9 КПК України та положень викладених в ч. 3 ст.35 КПК України яка встановлює, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Як слідує із звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями кількість суддів , яких визначено на поточну спеціалізацію ( справи про адміністративні правопорушення ) ) 3, однак у зв`язку з виключенням при виборі доповідачів з причин відсутності спеціалізації або відпустки і залишенням одного судді, мені в порушення принципу вірогідності встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи було визначено для розгляду вказаної справи.

На підставі чого та у відповідності до вимог ч.5 ст. 75 КПК України заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст. 75 КПК України, суддя,

ухвалив :

Заявити самовідвід щодо участі у розгляді протокол вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Котьо
Провадження № 1-в/750/174/16

У Х В А Л А
18 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу виконання покарань ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання інспектора Деснянського районного відділу м. Чернігова кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні на підставі вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.12.2015 року встановлено, що у даному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою, оскільки засуджений ОСОБА_5 має фізичні та психічні вади, які перешкоджають йому в повній мірі реалізувати право на захист. Крім того, засуджений ОСОБА_5 має скрутне матеріальне становище, не здатен самостійно запросити захисника для участі у кримінальному провадженні.

За змістом п.2 ч.1 ст. 49, п.3 ч.2 ст.52 КПК України на суд покладений обов`язок забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо участь захисника є обов`язковою, а також, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 48, 49, 52, 350 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити прибуття адвоката о 09 год. 00 хв. 08 серпня 2016 року в каб. № 103 Деснянського районного суду міста Чернігова для участі у кримінальному провадженні.

Дану ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Роз`яснити, що невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду тягне відповідальність, встановлену законом.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/323/16
Провадження № 1-кп/741/34/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У судове засідання, призначене на 11 год. 03 серпня 2016 року, не з`явився за викликом обвинувачений ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Ураховуючи вищенаведене, суд робить висновок, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід до Носівського районного суду Чернігівської області на 11 год. 03 серпня 2016 року.

Виконання цієї ухвали покласти на Носівське відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1