НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/156/16-к
Провадження № 1-кп/0182/225/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження № 0000979 та №0001468 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка, Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27 березня 2007 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 357 ч. 3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

-11 вересня 2014 року Нікопольський міжрайонним судом за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 194 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі, на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію в 2014 році», звільнений від відбуття покарання за рішенням суду,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження : прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 28 березня 2015 року приблизно о 00.30 год., знаходився біля будинку № 2 по вул. Барнаульська, в м. Нікополь, Дніпропетровської області, де в нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння автомобілем ВАЗ 2105 н.з. НОМЕР_1 із подвір`я за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до узбіччя дороги біля під`їзду будинку № 2 по вул. Барнаульська в м. Нікополі Дніпропетровської області, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа відчинив водійські дверцята та потрапив до салону, зняв автомобіль з передачі, але привести двигун у робочій стан у нього не вийшло. Після чого, за допомогою автомобіля ВА3-2108, що належав його брату ОСОБА_8 , шляхом буксирування перемістив викрадений автомобіль до перехрестя вул. Лапинська та пров. Знаменський в м. Нікополь, тобто незаконно, умисно, повторно, із корисливих мотивів, заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 2105 н.з. НОМЕР_1 , вартістю 29387,5 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_3 , 04 квітня 2015 року приблизно о 01.00 год., знаходився біля будинку № 133 по вул. Гагаріна, в м. Нікополь Дніпропетровської області де в нього виник злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння автомобілем ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до будинку АДРЕСА_2 , та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа відчинив водійські дверцята та потрапив до салону, зняв автомобіль з передачі, та відкотив автомобіль від двору, але привести двигун у робочий стан у нього не вийшло. Після чого за допомогою автомобіля ВА3-2108, що належав його брату ОСОБА_8 відтягнув викрадений автомобіль до району «Круча» по вул. Чернишевського в м. Нікополі Дніпропетровської області, таким чином незаконно, умисно, повторно, із корисливих мотивів, заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 21011 д.н НОМЕР_2 , вартістю 16221,9 грн., що належить ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 04 травня 2015 року о 00.10 год., знаходився біля будинку № 81 по пр. Трубників, в м. Нікополь, Дніпропетровської області, де побачив потерпілого ОСОБА_6 який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та намагався закрити гараж. Після того як ОСОБА_6 пішов додому та залишив ключі від гаражу в замку у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном ОСОБА_6 , яке знаходилося у гаражі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до вказаного гаражу, який розташований у дворі будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись незачиненими дверима, проник до приміщення гаражу де відчинив водійські дверцята автомобіля ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_3 та потрапив до салону, зняв автомобіль з передачі, після чого ключем який був у замку запалення двигуна, привів автомобіль в робочий стан та таким чином отримав можливість керувати автомобілем і здійснювати рух на ньому, тобто, незаконно, умисно, повторно, із корисливих мотивів, заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , з місця події зник, викраденим транспортним засобом розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно заволодів транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальну шкоду, відповідно до висновку експерта №248 від 23.10.2015 на суму 3140,5 грн.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 в той же час 04 травня 2015 року скориставшись незамкненими дверима проник до приміщення гаражу, який знаходиться у дворі будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів скоїв крадіжку компресора зі шлангом, пістолетом підкачки та пістолетом продувки у комплекті, марки «Міол циклон», вартістю 700 грн., акумулятора автомобільного на 60 ампер вартістю 200 грн., пуско - зарядного пристрію «Імпульс 3 П-02» вартістю 800 грн., дрилі ударної «Craft СРО 13/1000» вартістю 500 грн., болгарки «Штерн» вартістю 600 грн., шліфувальної машинки «Штерн» вартістю 350 грн., автомагнітоли в коробці «JVC KD G343» вартістю 500 грн., два динаміки на передні двері автомобіля вартістю 500 грн., комплект вітровиків на двері вартістю 150 грн., домкрата винтового вартістю 150 грн., буксировочного канату вартістю 100 грн., ручної пили по металу вартістю 30 грн., чотирьох коліс на автомобіль вартістю 1000 гривень кожне, загальною вартістю 4000 гривень, а також з автомобіля ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_3 задньої полиці з динаміками вартістю 1500 гривень та підлокітник автомобільний вартістю 250 гривень, які належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на суму 10330 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищезазначених злочинів визнав повністю та пояснив, що він 28 березня 2015 року приблизно о 00.30 год. проходив біля будинку №2 по вул. Барнаульській в м. Нікополь де побачив автомобіль ВАЗ 2105 на титанових дисках. Він штовхнув автомобіль та сигналізації на ньому не було. У нього було два ключа за допомогою яких він відчинив водійські дверцята автомобіля. Він спробував завести двигун автомобіля, але не зміг. Кермо автомобіля було на блокировці. Він зламав блокировку керма та відкотив автомобіль в сторону. Після чого, він зателефонував своєму братові та повідомив, що придбав автомобіль на запчастини та йому потрібна допомога щоб відбуксирувати автомобіль. Після чого приїхав його брат на своєму автомобілі. Вони причепили автомобіль до автомобіля брата та він сказав, щоб той відбуксирував його до району «круч» в м. Нікополі. Після того як брат відбуксирував автомобіль, він попрохав його зачекати, а сам відкотив автомобіль вниз до водосховища, де за допомогою домкрата зняв з автомобіля чотири колеса на титанових дисках, забрав запасне колесо, болти, чехол на кермо, зеркало задього виду з салону, набор ключів, мастило моторне, домкрат, акумулятор, зарядний пристрій, компресор, трос, шланг для полива, тент для автомобіля та інші речі, які за декілька разів відніс до автомобіля брата та вони поїхали, а викрадений автомобіль залишив на тому ж місці. Викрадені речі в подальшому він продав. Крім того, 04 квітня 2015 року близько о 01.00 годині, він знаходився біля будинку № 133 по вул. Гагаріна в м. Нікополь, де проходячи біля будинку, побачив автомобіль ВАЗ 21011. Він штовхнув автомобіль та сигналізації на ньому не було. У нього було при собі два ключа за допомогою яких він відчинив водійські дверцята. Спробував завести автомобіль, але не зміг. Кермо автомобіля було на блокировці, після чого він зламав блокировку керма та відкотив автомобіль в бік. Потім він зателефонував своєму братові та сказав, що знову придбав автомобіль на запчастини та йому потрібна допомога, щоб той відбуксирував даний автомобіль. Через деякий час приїхав його брат, вони причепили автомобіль до автомобіля брата та він сказав, щоб останній відбуксирував його на вул. Чернишевського в м. Нікополі, на берег водосховища. Після того як брат відбуксирував автомобіль, він сам відкотив автомобіль вниз та сказав своєму брату, щоб той його зачекав. В районі човнової станції він зняв з автомобіля колеса, магнітолу та забрав ключі, домкрат, акумулятор та інші речі. Викрадені речі він відніс до брата в автомобіль та вони поїхали, а викрадений автомобіль залишився там же. Крім того, 04 травня 2015 року на початку першої години він йшов від брата та проходив мимо будинку АДРЕСА_3 . Коли він проходив біля вказаного будинку то побачив чоловіка, який був у стані алкогольного сп`яніння, та ледь стояв на ногах. Чоловік зачиняв гараж та йому на мобільний телефон зателефонували. Чоловік попрямував до двоповерхового будинку, а він побачив, що в замку гаражних дверей той залишив ключі. Він підійшов до гаражу та спробував зайти в приміщення, однак почув кроки та забрав ключі від гаражу, заховався за деревом. До гаражу підійшли чоловік та жінка. Вони відчинили двері, зайшли в гараж, після чого зачинили його та попрямували до двоповерхового будинку. Потім він відчинив даний гараж ключем. Там стояв автомобіль ВАЗ 2107. У вказаний автомобіль він погрузив речі, які знаходились в гаражі, а саме: компресор зі шлангом, пістолетом підкачки та пістолетом продувки, акумулятор автомобільний, пуско - зарядний пристрій, дриль, болгарку, шліфувальна машинку, автомагнітолу в коробці, два динаміка на двері автомобіля, комплект вітровиків на двері, домкрат винтовий, буксировочний канат, ручну пилу по металу, чотири колеса на автомобіль. Потім автомобіль він викотив з гаражу, запустив двигун та поїхав у с. Кам`янське, де зателефонував брату, та попрохав, щоб він приїхав туди. Брат погодився. В його автомобіль він переклав викрадені речі, а викрадений автомобіль залишив у селі. Речі продавав брат, а йому віддав гроші. Наступного дня у вечірній час він хотів переховати викрадений автомобіль, але коли рухався, побачив патрульний автомобіль та після цього, в районі птахофабрики кинув зазначений автомобіль. Цивільні позови потерпілих він визнає, та у скоєному щиро кається.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що він користувався автомобілем «ВАЗ 2105» білого кольору з державним знаком НОМЕР_4 . Автомобіль належить йому на праві приватної власності. Автомобіль був викрадений біля будинку №2 по вул. Барнаульській 28 березня 2015 року приблизно о 1-й годині ночі. Автомобіль йому повернуто, але в пошкодженому стані. З автомобіля було знято чотири колеса, акумуляторну батарею та викрадено інші речі загальна вартість яких складає 12 952 гривні. Тому потерпілим заявлено цивільний позов на вказану суму. Крім того потерпілий просить суд стягнути з обвинуваченого на його користь моральну шкоду, завдана йому кримінальним правопорушенням, у розмірі 10000 гривен. Також потерпілий ОСОБА_5 наголошує, що ОСОБА_10 сам не міг вчинити вказаний злочин, а вважає, що він його вчинив разом з братом.

Потерпілий ОСОБА_6 , допитаний у судовому засіданні , суду показав, що обвинуваченого раніше не знав. 03 травня 2015 року після роботи зустрівшись з друзями біля гаражу, святкували травневі свята. Після того як всі розійшлись, він залишився один з сусідом по гаражу, розмовляти. Після закінчення розмови, він зачинив гараж, та по стежці пішов додому. Зайшовши за гараж, він отримав удар по голові. Хто саме бив його по голові, він не бачив. Він втратив свідомість та прийшов до тями, коли син ОСОБА_11 вів його додому. Дружина перевірила речі. Не знайшовши в них ключів від воріт гаражу та мобільного телефону, з метою перевірки чи закритий гараж, відправила туди сина ОСОБА_11 . Син пішов до гаражу та побачив, що гараж не зачинений. Заглянувши до гаражу, він упевнився, що машина та документи на місці, а тому зачинив гараж своїм ключем. Близько 2-ї години ночі 04 травня 2015 року жінка разом з сином відправились до гаражу. Відчинивши гараж, побачили, що у гаражі немає машини. Її викрали разом з багатьма речами які знаходились у гаражу. Через добу машину було знайдено співробітниками поліції та повернуто йому. Автомобіль був в пошкодженому стані. Викрадені з гаражу речі йому не повернуто. Загальна сума збитків складає 10 370 гривен за завдану майнову шкоду, 7089 гривень 50 копійок за пошкодження автомобіля та відновлювального ремонту та моральної шкоди у розмірі 50 000 гривен. Тому просить стягнути з обвинуваченого зазначені суми.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що 03 травня 2015 року з друзями сиділи відпочивати та святкували травневі свята, біля гаражу який знаходився неподалік від їхнього будинку . Близько о 21-30 годині всі почали збиратися до додому, то вона також пішла до дому разом з сином. Її чоловік ОСОБА_6 залишився з сусідом розмовляти вдвох біля гаражу. Прийшовши додому, вона зателефонувала чоловіку та нагадала, що потрібно йти додому, на що він погодився, але до дому не приходив. Тоді вона відправила за батьком їх сина. Через деякий час, приблизно о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_11 прийшов додому та привів чоловіка. Вона образу перевірила речі чоловіка, та у кишенях не знайшла ні його мобільного телефону, ні ключів від гаражу. Вона відправила сина перевірити чи зачинений гараж. Син зачинив гаражні ворота своїм ключем та повернувся до дому. Близько 02 години 04 травня 2015 року вона розбудила сина, який вже спав, та вони разом відправились до гаражу шукати телефон батька. Заглянувши в гараж побачили, що їх автомобіль викрали, та з гаража були викрадені й інші речі. Одразу вони викликали працівників поліції.

Свідок ОСОБА_13 суду дав аналогічні покази, що і свідок ОСОБА_12 .

Під час дослідження доказів, в судовому засіданні прокурором були надані суду матеріали кримінальних проваджень, відповідно до яких судом встановлено наступне.

Згідно до постанов про долучення до кримінального провадження речових доказів (а.п.48,59,90,106 т.1, а.п. 62,142,151,157 т.2), вилучений з місця події автомобіль марки ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_1 передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вилучений з місця події автомобіль марки ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_2 передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , вилучені ключі від автомобіля передано в камеру схову речових доказів, вилучені у ОСОБА_3 металеві диски передані потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , вилучений з місця події автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_5 передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вилучені акустичну полицю з двома динаміками, три ручні пили по дереву та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу передано потерпілому ОСОБА_6 ..

Згідно до протоколів проведення слідчих експериментів (а.п.131-135, 137-141 т.1, а.п.19-24 т.3) обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності понятих, вказав на місця з яких ним були вчинені угони автомобілів потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та вказав на обставини вчинення злочинів.

Суд вважає, що досліджені в судовому засіданні докази узгоджуються між собою, не викликають будь-якого сумніву у їх достовірності, знаходяться у взаємозв`язку, та у своїй сукупності вказують на вчинення ОСОБА_3 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Тому, дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати: - за ч.3 ст.185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення;

- за ч.2 ст. 289 КК України за ознакою незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений вказував на те, що злочини він вчиняв самостійно, брату говорив, що автомобілі він придбав на запчастини. Також в судовому засіданні обвинувачений заперечував факт нападу на потерпілого ОСОБА_14 з метою заволодіння його майном. Зазначені покази обвинуваченого в судовому засіданні не спростовані, а тому приймаються до уваги судом.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, його визнання вини, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обтяжуючих покарання обставин для обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, оскільки суд дійшов висновку про не можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, тобто відсутні підстави для застосування до нього ст. 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений потерпілим ОСОБА_5 , на відшкодування йому матеріальної шкоди у розмірі 12 952,00 та моральної шкоди у розмірі 10 000 гривен, визнаний обвинуваченим, доведений в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі вимог.

Цивільний позов заявлений представником потерпілого ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_7 у кримінального провадженні на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 10 370 гривен за завдану майнову шкоду, 7089 гривень 50 копійок за пошкодження автомобіля та відновлювального ремонту та моральної шкоди у розмірі 50 000 гривен, також визнаний обвинуваченим, доведений в судовому засіданні, а тому теж підлягає задоволенню в повному обсязі позовних вимог.

Зазначені суми підлягають стягненню з обвинуваченого.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання: - за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки;

- за ч.2 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців з конфіскацією всього належного йому майна в дохід держави.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців з конфіскацією всього належного йому майна на користь держави.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання та фактичного затримання засудженого.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, припинила свою дію відповідно до ч.6 ст.194 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 12952 гривні матеріальної шкоди та 10000 гривень моральної шкоди, а всього 22952 гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 17469 гривень 50 копійок матеріальної шкоди та 50000 гривень моральної шкоди, а всього 67469 гривень 50 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні залишити в користуванні потерпілих, ключі від автомобіля - знищити. На вирок може бути подана апеляція протягом 30 діб з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: