У Х В А Л А

Іменем України

25.07.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
представника потерпілої ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву про самовідвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 1-кс/308/2322/16 (справа № 308/5400/16-к) за скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.10.2015 року у кримінальному провадженні 0000225 від 02.10.2014 року, -
в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, 22.07.2016 справу передано судді ОСОБА_1 для вирішення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .
Як вбачається з матеріалів справи суддею ОСОБА_4 було заявлено заяву про самовідвід, оскільки ним слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області розглядалися заяви ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_5 , про відвід процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000225 прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , а також слідчих у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В судове засідання 25.07.2016 року прокурор не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду заяви про самовідвід був повідомлений судом належним чином.
Представник потерпілого підтримав заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід та просив її задовольнити.
Дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , з`ясувавши думки присутніх при розгляді заяви, вважаю, що заява про відвід судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 81 КПК України визначений порядок вирішення питання про відвід, а саме зазначено, що при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 -79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно ч. 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для самовідводу судді ОСОБА_4 , оскільки відсутні підстави для сумніву в неупередженості слідчого судді, судом не встановлено перешкод у розгляді вищезазначеної скарги слідчим суддею ОСОБА_4 , тому що у вищезазначених нормах закону не передбачено заявлення самовідводу слідчого судді з підстав, що ним розглядалися інші заяви про відвід на стадії досудового розслідування у межах одного кримінального провадження, а інших підстав слідчим суддею не наведено.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
У задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1-кс/308/2322/16 (справа № 308/5400/16-к) за скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.10.2015 року у кримінальному провадженні 0000225 від 02.10.2014 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1