Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1986/16-к
Провадження №: 1-кс/332/218/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 р. м.Запоріжжя
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянина України, не працевлаштований, із професійно-технічною освітою, не одружений, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,
24 червня 2016 року слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
У клопотанні зазначено про те, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень за таких обставин.
Так, 12.05.2016, приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись навпроти буд.38-А по вул. Орджонікідзе в м. Запоріжжі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та відсутністю випадкових перехожих, шляхом вільного доступу, зняв обома руками та у подальшому таємно викрав з каналізаційного колодязя чавунну кришку люку, яка належить Комунальному підприємству «Водоканал», вартістю 607 гривень 12 копійок, чим спричинив матеріальну шкоду вказаному підприємству на вищевказану суму.
У подальшому, 16.05.2016, приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись навпроти буд.33 по вул. Історичній в м. Запоріжжі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та відсутністю випадкових перехожих, шляхом вільного доступу, знявши обома руками, таємно викрав з каналізаційного колодязя чавунну кришку теплової камери, яка належить Концерну «Міські теплові мережі», вартістю 1583 гривні 50 копійок, чим спричинив матеріальну шкоду вказаному підприємству на вищевказану суму.
Також, 18.05.2016, приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись навпроти буд.2 по вул. Євпаторійській в м. Запоріжжі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та відсутністю випадкових перехожих, шляхом вільного доступу, знявши обома руками, таємно викрав з каналізаційного колодязя чавунну кришку теплової камери, яка належить Концерну «Міські теплові мережі», вартістю 1583 гривні 50 копійок, чим спричинив матеріальну шкоду вказаному підприємству на вищевказану суму.
29.05.2016, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись навпроти буд.61 по вул. Орджонікідзе в м. Запоріжжі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та відсутністю випадкових перехожих, шляхом вільного доступу, знявши обома руками та у подальшому таємно викрав з каналізаційного колодязя чавунну кришку люку, яка належить Комунальному підприємству «Водоканал», вартістю 607 гривень 12 копійок, чим спричинив матеріальну шкоду вказаному підприємству на вищевказану суму.
30.05.2016, приблизно о 14 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись навпроти буд.182 по вул. Лейтенанта Шмідта в м. Запоріжжі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та відсутністю випадкових прохожих, шляхом вільного доступу, знявши обома руками з каналізаційного колодязя чавунну кришку люку, яка належить Комунальному підприємству «Водоканал», вартістю 607 гривень 12 копійок, намагався таємно викрасти її в подальшому, віднісши на відстань близько 3 метрів до буд. № 184 по вул. Лейтенанта Шмідта в м. Запоріжжі, з метою подальшого продажу в пункт прийому металобрухту, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг його завершити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками поліції. Своїми діями ОСОБА_5 намагався спричинити матеріальну шкоду Комунальному підприємству «Водоканал» на суму 607 гривень 12 копійок.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
23.06.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені декількох умисних корисливих злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, та за які у разі визнання його винним можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Вчинення останнім із незначним проміжком часу злочинів свідчить про системність протиправних дій останнього. Також, враховуючи те, що останній офіційно не працевлаштований, неодружений, постійного джерела доходів не має, можна зробити висновок про відсутність стійких соціальних зв`язків у підозрюваного. Все зазначене дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
У судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав у повному обсязі.
Підозрюваний у судовому засіданні зазначив про обґрунтованість підозри щодо нього за ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а також те, що стан його здоров`я є задовільним, процесуальні права йому роз`яснені, проти обрання зазначеного у клопотанні запобіжного заходу не заперечує.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що є достатні підстави для його задоволення.
Так, беручи до уваги наявність доказів, які вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого злочину, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корисливих злочинів середньої тяжкості, не працює, відсутнє джерело доходу, не має стійких соціальних зв`язків, з метою уникнення від покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який доведений прокурором, а також забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачені положеннями статті 2 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185, ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за першою вимогою та у призначений час;
2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення частини 2 статті 179 КПК України: у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1