ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/459/16-к
провадження № 1-кп/691/94/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в м. Городище кримінальне провадження №0000176 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старосілля Городищенського району Черкаської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2015 року за ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком один рік та вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 25 травня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді 4 роки позбавлення волі,-

у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.1ст. 358 КК України, ч.4 ст. 358 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , на початку лютого 2016 року, перебуваючи в підземному переході поблизу станції «Видубичі» в м.Києві, знайшов паспорт громадянина України Серії НОМЕР_1 , виданого 08 листопада 2012 року Гайсинським РВ УДМС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Геленджик Краснодарського краю, Росія, жителя АДРЕСА_2 . В цей час виник злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою його подальшого використання у власних цілях. Реалізуючи свій злочинний умисел, переніс знайдений паспорт громадянина України до місця свого проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , номер кімнати гуртожитку досудовим слідством не встановлено, де в подальшому власноручно, за допомогою водяної «бані» відклеїв фотокартку власника паспорту. В подальшому, використовуючи власну фотокартку, вклеїв її в бланк знайденого паспорту,чим здійснив підроблення офіційного документу. Згідно висновку технічної експертизи документу від 15 квітня 2016 року за №1/575 в першочерговий зміст наданого на експертизу паспорта громадянина України Серії НОМЕР_1 виданого 08 листопада 2012 року Гайсинським РВ УДМС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Геленджик Краснодарського краю, Росія, жителя АДРЕСА_2 внесено зміни на першій сторінці паспорту, шляхом заміни попереднього фотознімку та подальшим наклеюванням фотознімку.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 358 КК України підроблення документу, який видається установою і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

Він же, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, з метою оформлення договору на тимчасове проживання в гуртожитку № НОМЕР_2 заводу залізобетонних конструкцій, що в м.Києві по вул.Бориспільській, №19, завідомо надав підроблений документ паспорт Серії НОМЕР_1 виданого 08 листопада 2012 року Гайсинським РВ УДМС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Геленджик Краснодарського краю, Росія, жителя АДРЕСА_2 та, використовуючи дані власника паспорта, оформив договір на тимчасове проживання в гуртожитку.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальне правопорушення, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно в середині лютого 2016 року, перебуваючи в м.Києві, знайшов паспорт громадянина України та вирішив підробити його шляхом заміни фотокарток. Підроблений паспорт використав під час оформлення договору тимчасового проживання в гуртожитку АДРЕСА_4 .

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 , його вина у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1ст. 358 КК України, ч.4 ст. 358 КК України, підтверджується й доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінальних правопорушень з кваліфікуючими ознаками підроблення документу, який видається установою і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа, вказує на кваліфікацію діяння за ч.1ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України, обвинувачений визнав свою вину повністю.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які законодавцем віднесені до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 Про практику призначення судами кримінального покарання рекомендовано судам при розгляді кримінальних справ, досліджуючи дані про особу підсудного зясовувати вік, стан здоровя, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сімї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан, а тому суд бере до уваги те, що обвинувачений має вік 45 років, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, до кримінальної відповідальності притягується не вперше, останній раз засуджений вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 25 травня 2016 року до покарання у виді 4 роки позбавлення волі, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, у громадських місцях поводить себе не достойно, схильний до скоєння крадіжок, вживання алкогольних напоїв, згідно довідок Комунального Закладу "Городищенське районне територіальне медичне об"єднання" Городищенської районної ради Черкаської області Черкаської області №119 та №104 від 12 квітня 2016 року не перебуває на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, відповідно до довідки Городищенського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області за №636/16 від 14 квітня 2016 року перебуває на обліку, згідно вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2015 року, так як засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком один рік, початок строку 30 жовтня 2015 року, кінець строку 29 жовтня 2016 року .

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З врахуванням вище наведеного, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 не стає на шлях виправлення, суд, приходить до переконання, що виправленню і перевихованню може сприяти покарання лише пов`язане з його ізоляцією від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі, як таке що є необхідним та достатнім, остільки формування звички законослухняної поведінки в інший спосіб у відношенні обвинуваченого є неможливим та не доцільним.

Призначаючи остаточне покарання ОСОБА_4 , суд керується правилами призначення покарання за сукупністю вироків, визначених ст.71 КК України, яке має бути більшим, як від покарання призначеного за новий злочин так і від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві, в межах судового розгляду кримінального провадження №1кп/691/94/16 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопоручення за ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, не обирався, тому на час вступу вироку в законну силу його слід обрати у виді тримання під вартою.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 351 грн. 84 коп., які пов"язані із проведенням судово-технічної експертизи.

Речовий доказ у кримінальному провадженні у виді паспорта громадянина УкраїниСерії НОМЕР_1 виданого 08 листопада 2012 року Гайсинським РВ УДМС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Геленджик Краснодарського краю, Росія, жителя АДРЕСА_2 слід знищити.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1ст. 358 КК України, ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (два) роки обмеження волі, що відповідно до ст.72 КК України становить 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 25 травня 2016 року, за вчинення кримінального правопорушення (злочину) ч. 3 ст. 185 КК України, і остаточну міру покарання призначити ОСОБА_4 у виді 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Термін відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 18 липня 2016 року, зарахувавши в термін відбуття покарання, строк перебування під вартою для участі в судових засіданнях відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 тримання під вартою залишити до вступу вироку в закону силу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати в сумі 351 грн. 84 коп за проведення судово-технічної експертизи.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - паспорт громадянина України Серії НОМЕР_1 виданого 08 листопада 2012 року Гайсинським РВ УДМС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Геленджик Краснодарського краю, Росія, жителя АДРЕСА_2 знищити

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1