Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
01 сентября 2011 года Днепровский райсуд
г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Кирьяка А.В.
при секретаре Кулик О.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска Днепропетровской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 кв.№23, ранее не судимого, -в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 17.06.2011 года примерно в 23-00-23.30 часов, находясь в квартире АДРЕСА_1 и имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2, проживающий в данном жилище, совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 находятся в кухне, похитил со стола в комнате принадлежащие ОСОБА_2: золотую цепочку 585 пробы весом 12,44 грамм, стоимостью 3 632 гривны, золотой крестик с распятием ОСОБА_7 585 пробы, весом 2,3 грамм стоимостью 1000 гривен, - чем причинил ущерб потерпевшему на общую сумму 4 632 гривны. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 в суде вину свою признал полностью, подтвердив время, место и обстоятельства совершения им тайного похищения золотой цепочки с крестиком у ОСОБА_2 Подтвердил стоимость похищенного и пояснил, что цепочку он сдал в ломбард. А вырученные деньги потратил на свои нужды. Крестик он потерял. Раскаивается в содеянном и просит суд строго его не наказывать. Согласен с гражданским иском ОСОБА_2 и обещает в ближайшее время погасить причиненный им ущерб.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в судебном заседании подтверждается следующими доказательствами:
*протоколом устного заявления потерпевшего ОСОБА_2 о совершении у него кражи
золотой цепочки и крестика (л.д. 4);
*протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2011 года (л.д. 10);
*справкой о стоимости золота (л.д. 12);
*протоколом явки с повинной подсудимого ОСОБА_1, согласно которому он сознался
в краже золотых изделий у ОСОБА_2 и чистосердечно раскаялся в содеянном (л.д. 14);
*квитанцией на сумму 2695 гривен 44 коп. о выкупе из ломбарда золотой цепочки (л.д.30);
*протоколом осмотра и изъятия цепочки (л.д.31);
*вещественным доказательством по делу: золотой цепочкой (л.д.32);
*распиской ОСОБА_2 о возврате цепочки (л.д.33);
* исковым заявлением ОСОБА_2 о взыскании с ОСОБА_1 3 700 гривен в возмещение причиненного ему ущерба (л.д.34).
Исходя из изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что содеянное подсудимым ОСОБА_1 органом досудебного следствия правильно квалифицировано по ст. 185 ч.1УК Украины, т.к. он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, в частности то, что он совершил преступление средней тяжести, тяжких последствий не наступило. Кроме того, суд учитывает личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в частности то, что он преступление совершил впервые, явился с повинной и чистосердечно раскаялся в содеянном, согласен возмещать ущерб потерпевшему, положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не добыто.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без назначения ему строгого наказания, связанного с лишением свободы, но в условиях освобождения от отбывания наказания с испытанием, и считает целесообразным, назначив ему наказание виде лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом согласно ст. 76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественное доказательство -золотая цепочка - подлежит возврату потерпевшему ОСОБА_2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности:
*не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
*уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу: золотую цепочку (л.д.32-33), - возвратить ОСОБА_2.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 3 700 (три тысячи семьсот) гривен в возмещение причиненного ему ущерба.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Кирьяк А.В.