Справа № 128/1093/16-к
ВИРОК
Іменем України
30 травня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001770, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, відповідно до ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2015 року близько 08:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись на території агрофірми «Серпанок», що розташована на території Ксаверівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за межами с. Лисогора, Вінницького району Вінницької області, яка належить ОСОБА_5 , умисно, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу до приміщення охорони, із сейфу вчинив крадіжку грошей у сумі 4800 грн., а також шляхом демонтажу та розкомплектування зварювального апарату марки «KAIZER» вчинив крадіжку алюмінієвої обмотки загальною вагою 1,877 кг, вартість лому алюмінію згідно довідки «Укрвторкольормет» № 2 від 18.01.2016 року станом на 04.12.2015 року становила 20 грн./кг, та шляхом демонтажу і обпалювання ізоляції із елементів зварювального апарату та електроподовжувача вчинив крадіжку мідного дроту загальною вагою 1,678 кг, вартість лому міді згідно довідки «Укрвторкольормет» № 1 від 18.01.2016 року станом на 04.12.2015 року становила 82 грн./кг. Після цього місце злочину залишив, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4975,13 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні злочину вину визнав повністю при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Суду показав, що дійсно, коли працював в ОСОБА_5 вчинив крадіжку. У вчиненому щиро розкаюється. Потерпілому шкоду відшкодував. Просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, попередньо подав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд даного кримінального провадження у його відсутність. В заяві також зазначив, що претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру не має, просить обвинуваченого суворо не карати, участі в судових дебатах приймати не бажає.

Враховуючи думки учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На досудовому розслідуванні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Тому при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочини, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення, особу винного, який не одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, відшкодування ним завданої потерпілому шкоди.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, відомостей щодо особи обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним злочину, позицію потерпілого та державного обвинувача щодо міри покарання обвинуваченому, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення з приміненням ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням відповідно обов`язків, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілого.

Відносно обвинуваченого досудовим розслідуванням запобіжний захід не застосовувався, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлявся.

З обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ч.2 ст.124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експерта по даному кримінальному провадженню на суму 245,52 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню: лом міді вагою 1678 г та алюмінію вагою 1877 г (демонтована обмотка зварювального апарату та обпалені мідні дроти), які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВП, - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп.

Речові докази, а саме: лом міді вагою 1678 г та алюмінію вагою 1877 г (демонтована обмотка зварювального апарату та обпалені мідні дроти), які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВП, - повернути ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1