Справа № 697/526/16-к
№ пров. 1-кп/697/60/2016

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2016 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 07.07.2015 року, близько 07.00 години, перебуваючи в акваторії Канівського водосховища р. Дніпро, поблизу с.Ліпляве, Канівського району Черкаської області, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного вилову риби, в порушення п.3.15, п.4.13.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, в забороненому місці займався незаконним рибним добувним промислом із застосуванням заборонених знарядь лову - двох рибальських сіток, які згідно акту іхтіологічного дослідження від 10.07.2015р. є забороненими знаряддями лову, в результаті чого ним було добуто рибу виду «чехоня» в кількості 4 шт., виду «плітка» в кількості 10 шт., виду «судак» в кількості 4 шт., виду «окунь» в кількості 61 шт., виду «плоскирка» в кількості 14 шт., виду «сом» в кількості 1 шт., а всього на загальну суму 5 372,00 грн., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно 07.07.2015р., перебуваючи в акваторії Канівського водосховища р.Дніпро, поблизу с. Ліпляве, Канівського району Черкаської області, власним човном та за допомогою 2 рибацьких сіток, виловив рибу: чехоня - 4 шт., плітка - 10 шт., судак - 4 шт., окунь - 61 шт., плоскирка - 14 шт., сом - 1 шт. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

- за ч.1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотної шкоди.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий та має на утриманні неповнолітню дитину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст..66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що він має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася, а тому до вступу вироку в законну сили обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а після чого скасувати.

Виявлена риба передана для реалізації ФОП « ОСОБА_5 », оскільки є швидкопсувним продуктом, а тому суд вважає, що вона є конфіскованою в дохід держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.249 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. (одна тисяча сімсот грн..), з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну сили обрати у виді особистого зобов`язання, а після чого скасувати.

Речові докази:

- 2 рибацькі сітки, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Канівського ВП Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області знищити;

- гумовий човен марки «Фіорд», який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Канівського ВП Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області - конфіскувати в дохід держави.

Виявлена риба передана для реалізації, оскільки є швидкопсувним продуктом, а тому суд вважає, що вона є конфіскованою в дохід держави.

Грошові кошти в сумі 38,20 грн., що вилучені від реалізації риби, що здана ФОП « ОСОБА_5 » - звернути в дохід держави.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з часу його проголошення учасниками процесу.

Головуючий / підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
оригінал зберігається при матеріалах провадження № 1-кп/697/60/2016
Головуючий ОСОБА_1