Справа № 128/3215/15-к
ВИРОК
Іменем України
22 серпня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 шляхом знахідки у м. Вінниці придбав наркотичну речовину, яку в подальшому незаконно зберігав та перевіз при собі на невстановленому автомобілі «таксі» до смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області.

Так, 10 січня 2015 року близько 19:20 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля Стрижавської виправної колонії № 81, яка розташована по вул. Алеї, 30 в смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, маючи умисел, направлений на збут наркотичних засобів, які загорнув у згорток, намагався його перекинути через паркан колонії невстановленій слідством особі, яка відбуває покарання.

Зокрема, ОСОБА_4 замахнувся згортком з наркотичною речовиною, який тримав в лівій руці, однак, був зупинений працівниками Стрижавської виправної колонії № 81. При проведенні огляду місця події працівниками міліції Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області на землі неподалік від місця, де стояв ОСОБА_4 , виявлено згорток з прозорого полімерного матеріалу типу «скотч», в якому знаходився лимон жовтого кольору та згорток з фрагменту аркушу паперу «в клітинку» із кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 30 від 24 січня 2015 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, метадон. Відсотковий вміст метадону в даній речовині становить 45,57 мас %. В кристалічній речовині масою 0,6164 г маса метадону становить 0,2809 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням вину визнав повністю.

На досудовому розслідуванні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичної речовини у місця позбавлення волі.

Під час судового розгляду до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 07.06.2016 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області юристом 3 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000044, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , в зв`язку з чим суд зупинив проведення процесуальних дій та перейшов до розгляду угоди.

Згідно даної угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Також вказаною угодою сторони погодили ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки. На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи. Стягнути з ОСОБА_4 кошти за проведення експертизи, яка призначалася під час досудового розслідування, - експертизи матеріалів речовин та виробів (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів), вартість якої складає 591 грн. 36 коп.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали угоди про визнання винуватості обвинуваченим, вислухавши думку прокурора, який просить затвердити угоду про визнання винуватості обвинуваченим, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.ч.4, 5 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, в будь-який момент до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Так, злочин, який вчинив обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження даної угоди судом, розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України. Прокурор цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості обвинуваченим, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Згідно угоди про винуватість учасники провадження визначили ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки. На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та встановленню істини, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, які виразились у втраті обвинуваченим робити, складних житлових умовах, важкому матеріальному стані. Крім того, за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, також він працевлаштувався, що свідчить про бажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, він являється інвалідом III групи з дитинства.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченого, не встановлено.

Відповідно ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Згідно ст.75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. Суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Статтею 76 КК України визначені обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

З обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ч.2 ст.124 КПК України підлягають до стягнення витрати на залучення експертів для проведення дослідження наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на загальну суму 591 грн. 36 коп.

Речовий доказ: кристалічна речовина, поміщена до поліетиленового пакету експертної служби № 0985125, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, слід знищити.

Керуючись ст.ст.373, 374, 473, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду, укладену 7 червня 2016 року між прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області юристом 3 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000044, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 ,про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 а від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 а :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 а на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів на суму 591 (п`ятсот дев`яносто одну) грн. 36 коп.

Речовий доказ: кристалічна речовина, поміщена до поліетиленового пакету експертної служби № 0985125, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1