Справа №538/1196/16-к
Провадження по справі №1-кп/538/101/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця, Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погарщина Лохвицького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 19.05.2010 року Лохвицьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 71 КК України до покарання приєднано невідбуте покарання Гадяцького районного суду від 24.09.2009 року та остаточно засуджено до 3 років 9 місяців позбавлення волі; звільнений умовно-достроково згідно рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.10.2014 року з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 22 дні;

в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08.07.2016 року близько 11.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в с. Погарщина Лохвицького району, Полтавської області, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконної наживи, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу з території господарства ОСОБА_5 здійснив крадіжку трьох металевих стовпців загальною вагою 110 кг., та вартістю 275 грн., які слугували опорою для паркану, спричинивши своїми діями останній матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , вину в скоєному злочині визнав.

Заслухавши показання обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 повністю доведена.

Як видно з показань ОСОБА_4 , він дійсно 08.07.2016 року близько 11.00 год. в с. Погарщина Лохвицького району, прийшов до господарства ОСОБА_5 , та викрав три металеві стовпці загальною вагою 110 кг., які слугували опорою для паркану. Викрадене здав на пункт прийому металобрухту, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає та йому роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин кримінального провадження.

Отже дії ОСОБА_4 , що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся, завдану шкоду відшкодував. Дані обставини суд визнає пом`якшуючими покарання.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, тому на підставі вимог ст.75, ст. 76 КК України суд рахує необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, та покладенням на нього обов`язків.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України в виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.

Речові докази: три металеві стовпці загальною вагою 110 кг., які до вирішення кримінального провадження передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 -передати за належністю ОСОБА_5 .

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя : ОСОБА_1