Справа № 457/1383/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/703/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про скасування запобіжного заходу

05 липня 2016 року м. Львів
Колегія суддів Cудової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

з участю :

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9
у відкритому судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг захисника ОСОБА_8 і заступника прокурора Львівської області ОСОБА_10 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 01 квітня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и л а :
вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 01 квітня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України і, з застосуванням ч. 4 ст. 70, ч. 4 ст. 71 КК України, засуджено до трьох років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 судом визначено рахувати з 18 грудня 2014 року. Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без зміни.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 18 грудня 2014 року за клопотанням слідчого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою і з того часу він перебуває в установах попереднього ув`язнення.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Таким чином, відбутий у перерахунку на 05 липня 2016 року ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення дорівнює строку покарання у виді позбавлення волі призначеного йому вироком місцевого суду.

Питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 в апеляційних скаргах захисника ОСОБА_8 і прокурора ОСОБА_10 не ставиться, апеляційні скарги судом апеляційної інстанції на даний час не розглянуті і вирок місцевого суду у кримінальному провадженні законної сили не набув.

Заслухавши думки прокурора, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 , з даного приводу, які вважали необхідним скасувати обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою і звільнити його з-під варти у зв`язку із фактичним відбуттям призначеного покарання, колегія суддів приходить до висновку, що обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід скасувати, оскільки на даний час такий вже фактично відбув призначене йому покарання у виді позбавлення волі і підстав для його подальшого тримання під вартою та зміни обраного запобіжного заходу на інший, не пов`язаний із триманням під вартою, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 202, 405, 418 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Обраний обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати і негайно звільнити його з-під варти в залі суду.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4