Провадження № 1-кс/161/4566/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 11 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грем`яче Ківерцівського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , гр.України, українця, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 393 КК України.

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004273 від 16.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.393 ч.2 КК України, у якому 20.09.2016 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, та уточнив його, просив застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, прокурор клопотання підтримав, захисник та підозрюваний клопотання заперечили, просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною пятою статті 176 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З витягу з кримінального провадження №0004273 від 16.09.2016 року, письмового повідомлення про підозру, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.393 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого злочину стверджується, зокрема, протоколами оглядів місця події від 16.09.2016, висновком експерта №36 від 20.09.2016, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_5 раніше судимий, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, переховувався від органів досудового розслідування, внаслідок чого його було оголошено у розшук, а тому з врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та жоден із більш мяких запобіжних заходів не здатен запобігти доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 був затриманий 10.10.2016 о 20 год. 10 хв., а тому строк тримання під вартою слід обчислювати із вказаної дати.

На підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із погрозою застосування насильства.

Керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 207, 209 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 08 грудня 2016 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 10 жовтня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя