Номер провадження 1-кс/754/2673/15
У Х В А Л А
Іменем України
29 жовтня 2015 рокуСлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2015 року ОСОБА_2 подано до Деснянського районного суду м. Києва скаргу на рішення, дії та бездіяльність слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000099 від 22.09.2014 року, згідно якої останній просить:

1/ прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі;

2/ витребувати від слідчого матеріали кримінального провадження № 0000099 від 22.09.2014 року;

3/ скасувати рішення прокурора ОСОБА_4 у вигляді повідомлення від 28.10.2015 року про завершення досудового розслідування;

4/ зобов`язати слідчого надати для ознайомлення підозрюваному та його захиснику матеріали кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України;

5/ припинити незаконне утримання тимчасово вилученого під час обшуку майна та повернути вилучені в ході обшуків 19 вересня 2015 року у ОСОБА_2 системний блок та ноутбук, які не визнані слідчим доказами у даному провадженні.

Скаргу ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000099 від 22.09.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України. 19.10.2015 року захисником до канцелярії Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, повернення системного блоку, ноутбуку, які не є доказами. 28.10.2015 року прокурор ОСОБА_4 повідомив про завершення досудового розслідування в порядку ч. 6 ст. 290 КПК України та відкриття матеріалів. Постановою від 20.10.2015 року було відмовлено захиснику у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Підстав для відкриття провадження за скаргою немає виходячи зі слідуючого.

Статтею 303 КПК України передбачено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Він є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Так ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачає самостійного оскарження повідомлення прокурора про завершення досудового розслідування.

Крім того, за змістом п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає нездійснення прокурором не всіх процесуальних дій, а лише тих, які прокурор зобов`язаний здійснити у відповідний строк, передбачений КПК України.

Особа, якою подано скаргу, не посилається на обов`язок прокурора вчинити певну дію у строк визначений КПК України.

Крім того, ОСОБА_2 в скарзі просить припинити утримання системного блоку та ноутбуку, вилучених в ході обшуків 19 вересня 2015 року.

Однак як вбачається з ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року, захисником підозрюваного подавалась до суду скарга щодо неповернення тимчасово вилученого майна. Ухвалою слідчого судді в частині повернення системного блоку та ноутбуку було відмовлено, оскільки дане майно не набуло статусу тимчасово вилученого, дозвіл на їх відшукання та вилучення надано ухвалою слідчого судді від 19 вересня 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України в кримінальному провадженні № 0000099 від 22.09.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 304 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 .

Скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, якою подано скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя