Справа № 740/3792/16-к
Провадження № 1-кс/740/544/16
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
21 жовтня 2016 рокум.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000034 від 11.01.2015 про продовження стоку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сібай Республіки Башкортостан Російської Федерації, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 26.07.2011 Ніжинським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 19.07.2013 Ніжинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 02.10.2013 Ніжинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 03.11.2014 постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.10.2014 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 7 днів, із застосуванням ст. 81 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
21 жовтня 2016 року слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 будучи раніше судимий, обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних обставин:
30.08.2016 року він біля будинку АДРЕСА_2 таємно проник до гаражного приміщення звідки викрав матеріальні цінності, що належать ОСОБА_7 .
31.08.2016 перебуваючи на території господарства за адресою: АДРЕСА_3 , повторно проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав матеріальні цінності, що належать ОСОБА_8 .
01.09.2016 року о 19 год. 30 хв. за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень останнтого було затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ Ніжинського ВП ГУНП. Фактичний час затримання ОСОБА_6 - 18 год. 25 хв. 01.09.2016.
02.09.2016 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні даних кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 КК України.
02 вересня 2016 року слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до 28.10.2016 року.
Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжкі злочини, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, не має міцних соціальних зав`язків, може бути причетний до вчинення ряду крадіжок на території м. Ніжина; знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки підозрюваному відомі місця зберігання викраденого ним майна у потерпілих, які ще не вилучені, які він може знищити або сховати, таким чином перешкоджаючи проведенню повного та об`єктивного досудового розслідування; може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни ними показань, оскільки останньому відомі місця проживання всіх учасників кримінального провадження; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, оскільки ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за аналогічні кримінальні правопорушення, ніде не працює, немає постійного джерела прибутків.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено факти причетності підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення ряду інших кримінальних правопорушень:
29.03.2016 р. у нічний час ОСОБА_6 повторно, таємно проник до гаражного приміщення біля будинку АДРЕСА_4 , звідки викрав матеріальні цінності, що належать ОСОБА_9
09.04.2016 р. ОСОБА_6 у АДРЕСА_5 повторно таємно викрав електровелосипед марки «EB B006», що належить ОСОБА_10
16.04.2016 р. на подвір`ї будинку АДРЕСА_6 повторно викрав матеріальні цінності, що належать ОСОБА_11
20.06.2016 р. на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , повторно, таємно проник до гаражного приміщення звідки викрав матеріальні цінності, що належать ОСОБА_12
23.06.2016 р. таємно проник до гаражного приміщення на подвір`ї будинку АДРЕСА_7 , звідки повторно викрав матеріальні цінності, що належать ОСОБА_13
06.07.2016 р. таємно проник до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_8 , звідки повторно викрав матеріальні цінності, що належать ОСОБА_14
07.07.2016 р. таємно проник до гаражного приміщення за адресою АДРЕСА_5 , звідки повторно викрав матеріальні цінності, що належать ОСОБА_15
06.08.2016 повторно, таємно проник до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_7 , звідки викрав матеріальні цінності, що належать ОСОБА_13
12.08.2016 р. таємно проник до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_9 , звідки повторно викрав матеріальні цінності, що належать ОСОБА_16
26.08.2016 р. таємно проник до будинку за адресою: АДРЕСА_10 , звідки повторно викрав матеріальні цінності, що належать ОСОБА_17
27.08.2016 р. таємно проник до господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_11 , звідки повторно викрав матеріальні цінності, що належать ОСОБА_18
28.08.2016 р. таємно проник до господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_12 , звідки повторно викрав матеріальні цінності що належать ОСОБА_19
01.09.2016 р. таємно проник до господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_13 , звідки повторно викрав матеріальні цінності що належать ОСОБА_20
12.12.2014 р. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщення КАП «Ніжинська районна друкарня», що знаходиться за адресою: м. Ніжин, вул.. Думська, 3-А, повторно, таємно викрав гаманець в якому знаходились гроші в сумі 380 гривень, що належать ОСОБА_21
11.01.2015р. перебуваючи на території ТРЦ «Гермес», що за адресою: м. Ніжин, вул. Шевченка, 11-А, повторно з жіночої сумочки викрав гроші у сумі 20 доларів США, що належать ОСОБА_22
05.03.2016 р. перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_7 , таємно проник до гаражного приміщення, звідки повторно викрав матеріальні цінності, що належать ОСОБА_23
30.03.2016 р. таємно проник до господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_14 , звідки повторно викрав матеріальні цінності, що належать ОСОБА_24
10.04.2016 р. повторно, таємно проник до будинку по АДРЕСА_15 , звідки викрав матеріальні цінності, що належать ОСОБА_25
16.04.2016 р. таємно проник до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_16 , звідки повторно викрав матеріальні цінності, що належать ОСОБА_26
02.06.2016 р. таємно проник до будинку по АДРЕСА_17 , звідки повторно викрав матеріальні цінності, що належать ОСОБА_27
04.06.2016 р. повторно, таємно проник до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_11 , звідки викрав матеріальні цінності, що належать ОСОБА_28
07.06.2016р. таємно проник до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_7 , звідки повторно викрав матеріальні цінності, що належать ОСОБА_29
10.06.2016 р. таємно проник до господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_7 , звідки повторно викрав матеріальні цінності, що належать ОСОБА_30
14.06.2016р. таємно проник до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_18 звідки повторно викрав матеріальні цінності, що належить ОСОБА_31
17.06.2016 р. таємно проник до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_19 , звідки повторно викрав мотокосу марки «NVP», що належить ОСОБА_32
19.06.2016 р. таємно проник до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_7 , звідки повторно викрав матеріальні цінності, що належать ОСОБА_33
27.06.2016 р. таємно проник до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_20 , звідки повторно викрав матеріальні цінності, що належать ОСОБА_34
28.06.2016 р. таємно проник до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_20 , звідки повторно викрав матеріальні цінності, що належать ОСОБА_35
01.07.2016 р. таємно проник до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_7 , звідки повторно викрав культиватор з двигуном іноземного виробництва, що належить ОСОБА_36
07.07.2016 р. таємно проник до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_7 , звідки повторно викрав матеріальні цінності, що належать ОСОБА_14
10.07.2016 р. таємно проник до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_21 , звідки повторно викрав матеріальні цінності, що належать належить ОСОБА_37
11.07.2016 р. таємно проник до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_22 , звідки повторно викрав матеріальні цінності, що належить ОСОБА_38
12.07.2016 р. таємно проник до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_7 , звідки повторно викрав матеріальні цінності, що належать ОСОБА_39
14.07.2016 р. таємно проник до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_23 , звідки повторно викрав матеріальні цінності, що належать ОСОБА_40
08.08.2016 р. таємно проник до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_24 , звідки повторно викрав матеріальні цінності, що належать ОСОБА_41
20.08.2016 року таємно проник до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_12 , звідки повторно викрав матеріальні цінності, що належать ОСОБА_42
22.09.2016 року вказані кримінальні првопорушення були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000034.
22.09.2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні вище викладених кримінальних правопорушень.
Таким чином, проаналізувавши матеріали надані слідчим ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
21.10.2016 року постановою керівника Ніжинської місцевої прокуратури строк досудового розслідування було продовжено до 02.12.2016 року.
З метою дослідження всіх обставин зазначених подій у кримінальному провадженні слідчий планує проведення ряд процесуальних дій, які не були проведені в строк до двох місяців, зокрема: отримання висновку судово-товарознавчих експертизи; отримання матеріалів виконаного доручення, згідно ухвали Ніжинського міськрайонного суду про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг; виконання вимог ст. 290 КПК України та складання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тому згідно зі ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього може бути застосований (продовжений) як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за вказаних в ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст.ст.183, 199 КПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення з урахуванням передбачених ст.178 КПК України обставин, зокрема, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, його майновий стан, наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відповідний запис з підписом підозрюваного на примірнику клопотання, з якого вбачається, що копію клопотання з додатками підозрюваний отримав о 08-50 год. 21 жовтня 2016 року.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються достатньою сукупністю даних. З огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , його тяжкості, особи підозрюваного, обставин кримінального провадження.
З огляду на встановлене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки прокурором доведено: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, є однією з підстав для обрання(продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід врахувати, що підозрюваний раніше судимий; наявні, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, та у зв`язку з тим, що ряд призначених слідчих дій ще не виконані і прокурором та слідчим обґрунтована необхідність їх проведення та доведена необхідність певного часу для їх виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 п. 2 ст. 182 КПК України слід визначити заставу в межах 80 розмірів мінімальної заробітної плати (яка згідно Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» з 1 травня 2016 року становить 1450 грн.) та яка відповідно до ч. 7 ст. 183 КПК України може бути внесена в будь-який момент.
В разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 покласти обов`язки, встановлені ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 196, 197, 199 КПК України, слідчий судя,
П О С Т А Н О В И Л А:
клопотання слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сібай Республіки Башкортостан Російської Федерації, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 26.07.2011 Ніжинським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік; 19.07.2013 Ніжинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 02.10.2013 Ніжинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 03.11.2014 постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.10.2014 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 7 днів на підставі ст. 81 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України, продовжити до 18.25 год. 28.11.2016.
Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику, направити до відома Ніжинському міжрайонному прокурору та для виконання Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області, установі виконання покарань Управління ДДУПВП у Чернігівській області.
Органу досудового розслідування про продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомити його рідних.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в сумі 80 (вісімдесяти) мінімальних заробітних плат, що становить 116 000 (сто шістнадцять) тисяч грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 5960 одержувача ТУ ДСА України у Чернігівській області, , банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого або прокурора у кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Строк дії обов`язків визначити протягом одного місяця з часу звільнення ОСОБА_6 з під-варти внаслідок внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1