137/676/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2016р. с.м.т. Літин
Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Літинського ВП Калинівського відділу ГУНП України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радянське Літинського району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, перебуваючого у незареєстрованому шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
Слідча ОСОБА_7 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене 24 лютого 2016 р. з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 23.02.2016 р. близько 00:30 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, почав ногами наносити множинні удари по тулубу та ногах лежачого на землі ОСОБА_8 , з метою заставити його підвестись та продовжити рухатись.Надалі, ОСОБА_5 неодноразово намагався підняти ОСОБА_8 з землі, однак не зміг цього, тому потягнув його до домогосподарства ОСОБА_9 , де залишив, а сам пішов додому в с. Садове Літинського району. ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень помер.
24.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (а.с. 27-28).
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 (семи) до 10 (десяти) років, це може свідчити про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки він може продовжити вчиняти нові злочини (оскільки зловживає спиртними напоями та схильний до вчинення адміністративних правопорушень), ухилятися від слідства та суду (після нанесення ударів ОСОБА_9 , підозрюваний залишив його та направився додому), впливати на свідків, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого з підстав, наведених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти клопотання слідчого, визнав вину в інкримінованому йому правопорушенні та підтвердив у судовому засіданні свої показання, надані відповідно до протоколу допиту підозрюваного від 24.02.2016 р. (а.с. 29-30).
Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що не вбачає всіх ризиків, зазначених у клопотанні відносно свого підзахисного. Одночасно невірним вважає кваліфікацію інкримінованого правопорушення. Із клопотанням погодився та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та докази по даних матеріалах, враховуючи вимоги глави 18 КПК України, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду вказаного клопотання, вважаю за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що підозрюваний або обвинувачений може здійснити дії, передбачені цією статтею.
Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України суд, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених в ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до матеріалів клопотання підозрюваний ОСОБА_5 проживає за адресою АДРЕСА_2 без реєстрації (а.с. 34).
Згідно заяви від 24.02.2016 р., ОСОБА_10 , не заперечила щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно свого співмешканця ОСОБА_5 та його подальшого перебування за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 37).
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово, або у певний період доби. Крім того, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги забезпечити виконання ним покладених процесуальних обов`язків. Зокрема, не підлягають до застосування щодо ОСОБА_5 запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання через можливість останнього ухилитись від слідства та суду, продовжити вчиняти інші злочини, у виді особистої поруки, у зв`язку із відсутністю осіб бажаючих поручитись за нього, та у виді застави, у зв`язку із відсутністю у підозрюваного коштів та роботи.
Відповідно до ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваний, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також те, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, а до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Літинського відділення поліції Калинівського відділу ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Радянське Літинського раойну Вінницької області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання строком до 24.04.2016 року.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- не залишати житло цілодобово за місцем проживання;
- прибувати за кожною вимогою до суду та органів досудового розслідування;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Зобов`язати відповідальних осіб Літинського відділення поліції Калинівського відділу ГУНП України у Вінницькій області:
- негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 ;
- негайно повідомити суд про взяття на облік підозрюваного ОСОБА_5 ;
- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваного ОСОБА_5 ;
- підозрюваного ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до Літинського відділення поліції Калинівського відділу ГУНП України у Вінницькій області.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1