Справа 127/7004/16-к
Провадження 1-кс/127/2636/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.04.2016 року слідчий військової прокуратури Вінницького гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням,, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що у провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження внесені в ЄРДР №0000033 від 22.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в ході розслідування яких у слідства виникла необхідність у застосуванні затримання підозрюваного, з метою доставки в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 21.02.2016, близько о 22.30 год., на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 був виявлений травмований військовослужбовець призваний за мобілізацією військової частини - польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Красіно Криворізького району Дніпропетровської області, українець, громадянин України. З 23.02.2016 ОСОБА_7 перебував на лікуванні у військово-медичному клінічному центрі Центрального регіону України. 01.03.2016 у військово-медичному клінічному центрі Центрального регіону України діагностовано біологічну смерть ОСОБА_7 . Відповідно до показів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 21.02.2016, о 10 год., військовослужбовці військової частини польова-пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_11 та солдат ОСОБА_6 неодноразово наносили солдату ОСОБА_7 в область голови не менше по два удари кожен кулаками обох рук.

Того ж дня, близько 12 год. 30 хв., солдати ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , знову нанесли солдату ОСОБА_7 не менше по два удари кожен кулаками обох рук та ногами в область голови та всього тіла.

Відповідно до висновку експерта №177 від 10.03.16 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , було встановлено, що смерть ОСОБА_7 наступила в результаті сполучної травми тіла. Вказана сполучна травма тіла у ОСОБА_7 утворилася від неодноразової дії твердого тупого предмету, згідно п.2.1.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» належить до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, як така, що спричинила розвиток загрозливих для життя явищ.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Станом на дату подання даного клопотання ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.

28.03.2016 ОСОБА_6 поштою було направлено повістку про, те що йому необхідно прибути 04.04.2016 до військової прокуратури Вінницького гарнізону, але станом на дату подання даного клопотання ОСОБА_6 до військової прокуратури Вінницького гарнізону не прибув.

Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121, КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків та іншими матеріалами досудового розслідування.

Останнє відоме місце проживання та реєстрації ОСОБА_6 АДРЕСА_1 .

04 квітня 2016 року старшим слідчим військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, проведення якого доручено ГУНП у Київській області.

В разі успішного розшуку ОСОБА_6 з метою запобігання подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду підозрюваним з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі останній може вплинути на свідків даного кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення - об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України дане клопотання подається органом досудового розслідування одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи суспільний резонанс дій ОСОБА_6 в умовах сьогодення, суспільного осуду, а також враховуючи те, що у зв`язку із тяжкістю вчиненого злочину, підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, може вплинути на свідків даного кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 187, 188 КПК України, слідчий просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду вказаного клопотання, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що враховуючи суспільний резонанс дій ОСОБА_6 в умовах сьогодення, суспільного осуду, а також враховуючи те, що у зв`язку із тяжкістю вчиненого злочину, підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, а також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя