overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 263/963/16-к
Номер провадження 11-кп/775/444/2016(м)

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 вересня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 липня 2016 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, старшого інструктора (начальника групи) 1 кінологічної групи кінологічного взводу, старшого сержанта,

визнано винним за ч. 2 ст. 414, ч. 2 ст. 418 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 414 КК України у виді дев`яти років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 418 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді дев`яти років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаних скарг, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення їх апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду апеляційних скарг захисника та обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 414, ч. 2 ст. 418 КК України закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 11.00 годину 28 вересня 2016 року за адресою: м. Маріуполь, проспект Миру, буд. 1 А.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

05.09.2016
Справа № 308/3548/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 квітня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000102 від 14.01.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000102 від 14.01.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000102 від 14.01.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 11 год. 00 год. 19 квітня 2016 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.
У судове засідання викликати учасників судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/853/16-к
Номер провадження 1-в/438/58/2016
У Х В А Л А

іменем України
30 серпня 2016 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Бориславі подання фахівця Бориславського МС КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 серпня 2013 року за ч.4 ст.368 КК Україниу виді позбавлення волі строком на 5 (п`яти) років з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на 3 роки, відповідно ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки,
з участю прокурора ОСОБА_5 , фахівця ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 серпня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.368 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`яти) років основного покарання з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на 3 роки- додаткового покарання. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме, відповідно ст. 76 КК України не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

15 серпня 2016 року до суду було скероване подання фахівця Бориславського МС КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення фахівця ОСОБА_6 , пояснення засудженого, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився 13 серпня 2016 року.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст.537, п.9 ст. 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області від призначеного основного покарання вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 серпня 2013 року.
На ухвала протягом семи діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 444/766/16-к
Провадження № 1-кп/444/74/2016
УХВАЛА
судового засідання
02 вересня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

під час проведення судового засідання по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 10.12.2015 року, щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 11.04.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалась до розгляду на26.05.2016 року, 03.06.2016 року, 15.08.2016 року , 02.09.2016 року , проте свідок ОСОБА_8 на виклик до суду жодного разу не прибув , причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 , оскільки вважає неможливим подальший розгляд справи у відсутність свідка та просить застосувати примусовий його привід.

Обвинувачені та захисники не заперечили проти клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності свідка ОСОБА_8 неможливий, а тому розгляд справи слід відкласти та застосувати відносно вище вказаного свідка примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 327,370-372,392 ч.2 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання для допиту в якості свідка :

- ОСОБА_8 ,уродженця, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 на 11 год. 00 хв. 20 вересня 2016 року.
Копію ухвали направити начальнику ГУНП у Львівській області та прокуратуру Львівської області - для відома та контролю, начальнику Личаківського віділення поліції ГУНП у Львівській області (79005 м.Львів,вул.Романчука,18 ) - для виконання .

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2099/16-к Провадження № 1-в/450/66/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання Пустомитівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 18.02.2014 року Залізничним районним судом м.Львова за ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, строком на 1 рік, у відповідності до ст. 75 КК України звільнено з випробуванням та іспитовим строком 2 роки 6 місяців,-

встановив:
вироком Залізничного районного суду м.Львова від 18.02.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 191 до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, строком на 1 рік. Згідно ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 звільнено з випробуванням строком на 2 роки 6 місяців роки.

Під час іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, тому фахівець Пустомитівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 у поданні просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання.

Прокурор у судовому засіданні подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання підтримав.

Представник Пустомитівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися.

З`ясувавши думку прокурора, проаналізувавши матеріали подання, матеріали особової справи ОСОБА_4 № 31/2014 р., судом встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Залізничного районного суду м.Львова від 18.02.2014 року покарання.

На підставі наведеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,-

ухвалив:
подання Пустомитівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задоволити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного йому вироком Залізничного районного суду м.Львова від 18.02.2014 року, покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, строком на 1 рік,- звільнити.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення. Особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали суду, у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_1
22.08.2016 Справа №607/6217/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки він відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Потерпілий не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
Клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору не підлягає до задоволення, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, а обставини зазначені у клопотанні підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, а не підготовчого судового засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4309/16-к
Номер провадження 1-кп/676/400/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
5 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02.09.2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ч.2 ст.318, ст.372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14 год. 00 хв. 15 вересня 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7).
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/647/16 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: : ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 вересня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 8 липня 2016 року, -
В с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 8 липня 2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 8 липня 2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 10.00 год. 29 вересня 2016 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 10.00 год. 29 вересня 2016 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 .
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 5-147/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2011 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

розглянувши подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про вилучення грошей у засудженого ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

12.07.2011 року, під час видачі та огляду засудженому ОСОБА_2 листа, що надійшов йому від гр. ОСОБА_3, у відкритому виді виявлено та вилучено гроші в сумі 20грн. корпус та батарею до мобільного телефону.

Встановлено, що 12.07.2011 року засудженому ОСОБА_2 прийшов лист від гр. ОСОБА_3, яка є його знайомою. Про гроші, батарею та корпус до мобільного телефону, що знаходяться в листі він не знав та не просив свою знайому, щоб вона вислала йому гроші чи будь-які речі.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України засудженим до позбавлення волі забороняється доставляти та зберігати перелік заборонених речей до яких відносяться і гроші, зберігання при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати у колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 59, ч.7 ст. 102, КВК України,-

п о с т а н о в и в:

Передати вилучені 12.07.2011р. гроші в сумі 20(двадцять) гривень у засудженого ОСОБА_2, який відбуває покарання в Сокальській ВК-47 в дохід держави.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/230/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/361/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст. 391 КК України
У Х В А Л А

02 вересня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги першого заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Гусятинського районного суду від 26 липня 2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Гусятинського районного суду від 26 липня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України та призначено покарання.

На нього були подані апеляційні скарги першого заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в межах строку.

Встановлено, що вони відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Гусятинського районного суду від 26 липня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, а також копію апеляційної скарги.

Для подання заперечень встановити 10 денний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 739/1191/16-к
Провадження № 1-кп/739/59/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"15" липня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 122, частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:
14 липня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Менської місцевої прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 122, частиною першою статті 125 КК України. До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та копію цивільного позову, датовану 27 червня 2016 року, цивільний позов датований 21 червня 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000015 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 122, частиною першою статті 125 КК України на 11 год. 30 хв. 26 липня 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу та її представника.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1