Справа № 214/4673/16-к
1-кс/214/1030/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня - технічна, офіційно не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-? 08.07.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з терміном випробування строком на 2 роки, -

встановив:
Відповідно до клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , діючи повторно, 16.07.2016 року, приблизно об 11 годині 25 хвилин, знаходячись біля першого під`їзду, будинку АДРЕСА_2 , де зустрів раніше не знайому йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, остання добровільно передала йому в руки належний їй мобільний телефон, марки «Nokia» 2700 classik, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому стояла Сім - картка, мобільного оператора «Київстар», абонентський номер НОМЕР_2 та попросила набрати номер телефону своєї доньки. В свою чергу, узявши в руки вищевказаний мобільний телефон, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, після чого останній, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер та гр. ОСОБА_7 бачить та усвідомлює суть обставин, що склалися, діючи з корисливих мотивів на досягнення єдиного злочинного результату, відкрито, тримаючи вищевказаний мобільний телефон в руках, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 була завдана матеріальна шкода на суму 450 гривень.

16 серпня 2016 року ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

Слідчий підтримала заявлене клопотання, просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного зазначені в клопотанні обов`язки строком на два місяці.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти домашнього арешту та покладення зазначених в клопотанні обов`язків.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0001940 від 16.07.2016 року розпочато досудове розслідування за ч.2 ст. 186 КК України.

16.08.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Підставами для підозри ОСОБА_5 є: протокол огляду місця події від 16.07.2016 року, протокол допиту потерпілої гр. ОСОБА_7 від 26.07.2016 року, протокол пред`явлення особи для впізнання від 26.07.2016 року, протокол огляду предмета від 16.07.2016 року.

З огляду на вищезазначене та пояснень підозрюваного щодо обставин вчинення кримінального правопорушення була встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Крім того, існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній не працює, повторно в період випробувального терміну вчинив умисний, корисливий, тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити, обравши підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту для запобігання вищезазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів, тобто до 17 жовтня 2016 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 жовтня 2016 року включно наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду за межі м. Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 в період часу з 20:00 до 08:00 години.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборона залишати житло припинять свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1