overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 336/3796/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/846/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/3796/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 199 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
25 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000008, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15.04.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2016 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 02 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 320/4054/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/885/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/4054/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 187 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001018, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 лютого 2016 року (з урахуванням виправлених в ньому, згідно до ухвал від 08.02.2016 року та 19.02.2016 року описок),
в с т а н о в и в:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 лютого 2016 року (з урахуванням виправлених в ньому описок, згідно до ухвал від 08.02.2016 року та 19.02.2016 року описок), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 187 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України, у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 лютого 2016 року (з урахуванням виправлених в ньому, згідно до ухвал від 08.02.2016 року та 19.02.2016 року описок).
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 439/350/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2015 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 17.11.2014р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
27 лютого 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 17.11.2014р. відносно ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України на 17 березня 2013 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого: ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2689/16-к
Провадження № 1-кс/442/401/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Лото Захід» на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :
Скаржник директор ТзОВ « Дрім Лото Захід» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить визнати бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна протиправною та зобов`язати слідчого повернути комп`ютерні монітори ( 19 штук); системні блоки (19 штук); комп`ютерні миші (9 штук), вилучені під час обшуку 24.03.2016 року, за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана директором. ТзОВ «Дрім Лото Захід» ОСОБА_3 , який, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є скаржником, та має право на оскарження дії чибездіяльності слідчого. Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ТзОВ «Дрім Лото Захід» та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою директор ТзОВ « Дрім Лото Захід» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 12), на 06.04.2016 року о 14.15 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, дії/бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/710/16-к Провадження № 1-кп/443/67/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
25 квітня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001014 від 09.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

20.04.2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Для вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, доцільно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001014 від 09.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10.40 год 28 квітня 2016 року в залі судових засідань Жидачівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа №463/1930/16-к
Провадження № 1-кп/463/186/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001172 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2016 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 вважаю що слід призначити підготовче провадження в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 27 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2230/16-к
пр.№ 1-кп/464/136/16
У Х В А Л А
судового засідання

26.04.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу домашній арешт ОСОБА_5 на два місяці, оскільки строк такого закінчується 26.04.2016 року.

Захисник не заперечив проти заявленого клопотання.

Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 26 лютого 2016 року, строк дії запобіжного заходу домашній арешт, обраний ОСОБА_5 спливає 26 квітня 2016 р.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання до п`яти років позбавлення волі; дані про особу обвинуваченої, її вік, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, а саме: ОСОБА_5 не заміжня, має на утриманні двох дітей, з яких одна мололітня, а інша неповнолітня; формально характеризується, не працює, неодноразово судима, суд приходить до висновку, що усі вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати іншим чином об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Таким чином, суд вважає, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту чи його продовження не зменшилися.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити, а саме, - продовжити строк дії запобіжного заходу домашній арешт обвинуваченій ОСОБА_5 на два місяці до 24 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст.177, 181, 331, 350 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Строк дії запобіжного заходу домашній арешт обвинуваченій ОСОБА_5 , продовжити на два місяці, а саме, до 24 червня 2016 року.

Головуючий
Справа № 466/1184/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в:

03 лютого 2016 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова поступило клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

У Прикінцевих положеннях Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зазначено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

08 лютого 2016 року Шевченківським районним судом м. Львова винесено ухвалу, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

При таких обставинах, клопотання ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року, суд,-

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд міста Львова на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3239/16-к
У Х В А Л А
26 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Даний обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підсудний Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія та копія реєстру матеріалів вручена обвинуваченому та захиснику.

Клопотань від учасників судового провадження, відповідно до п.4 ч.2,ч.3 ст.315 КПК України, не надходило.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого та свідків, аналогічну думку потерпілого, обвинуваченого та захисника, керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд -

У х в а л и в :

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 10 травня 2016 року на 11год.00хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерплого.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора, захисника.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 598/404/16-к
провадження № 1-в/598/253/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2016 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Збаражі клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , -

встановив :

ОСОБА_4 засуджена вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 січня 2015 року за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, відбуваючи покарання у Збаразькій ВК №63 звернулася до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного їй покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З 16 жовтня 2014 року по 17 березня 2015 року засуджена ОСОБА_4 попередньо ув`язнена, що стверджується матеріалами особової справи засудженої.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали даної справи та особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення засудженої слід зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі наведеного та керуючись ст.72 КК України, ст.539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII, суд,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , засудженій вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 січня 2015 року за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, у строк покарання строк її попереднього ув`язнення в період з 16 жовтня 2014 року по 17 березня 2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_5
15.04.2016 Справа №607/2828/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду клопотання представника ТОВ «ОТП Лізинг» ОСОБА_4 про скасування арешту на майно -
В обґрунтування своїх вимог вказує, що арешт майна здійснювався з терміном, необхідним для здійснення експертизи, а 29 березня 2016 року Тернопільським Науково-дослідним Експертно-Криміналістичним Центром було здійснено судову авто-технічну експертизу, тому термін закінчення арешту на майно настав.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив, зазначив, що на даний час проведено всі необхідні слідчі дії з даним автомобілем, здійснено експертизу, таким чином потреба у арешті даного рухомого майна відпала.
Відповідно до абз.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З врахуванням того, що на даний час, з автомобілем «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_1 проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, що свідчить про те, що на даний час потреба в застосуванні щодо нього арешту відпала, слідчий суддя вважає, що арешт слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання представника ТОВ «ОТП Лізинг» ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «ОТП Лізинг», накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2016 року.
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_3 ,-
Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, у тому числі, відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний не залучив захисника.
Відповідно до п.8 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, у тому числі, щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.
Зважаючи на наведені вище обставини, приходжу до висновку, що підозрюваному ОСОБА_3 необхідно у порядку, передбаченому ст.49 КПК України, залучити захисника для здійснення захисту за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області, що в м.Тернополі по вул.За Рудкою, 33, якому направити для виконання копію даної ухвали.
Керуючись наведеним, а також п.1 ч.1 ст.49, ч.1 та п.8 ч.2 ст.52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя, -
Залучити ОСОБА_3 захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області, що в м.Тернополі по вул.За Рудкою, 33, якому направити для виконання копію даної ухвали з метою участі визначеного захисника у судовому розгляді клопотання, який призначено на 14 год. 30 хв. 18 березня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1