№ 317/1706/16-к
№/п 1-кп/317/158/2016
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу
29 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання про продовження запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0000354 від 21.02.2016 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження № 0000354 від 21.02.2016 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України.

08.06.2016 року ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі №10 м.Запоріжжя строком на 60 днів, а саме до 07.08.2016 року.

02.08.2016 року ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області обвинуваченому ОСОБА_5 було подовжено строком на 60 днів, а саме до 01.10.2016 року

У судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що може сплинути строк тримання під вартою, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не відпали, обставини, якими обґрунтовувались вказані ризики не змінились, тому вбачається необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу. Також прокурор обґрунтовує заявлене клопотання тим, що ОСОБА_5 скоїв тяжке кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані, вчинити нові злочини, у зв`язку із тим, що він є особою раніше неодноразово судимою за скоєння корисливих злочинів, судимість за які у встановлений законом порядок не знята та не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову скоїв кримінальні правопорушення проти власності, тому є підстава вважати, що існують вагомі ризики продовження вчинення ОСОБА_5 злочинів, в тому числі корисливих з урахуванням того, що він на час до взяття під варту був не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, має вирок з реальною мірою покарання.

Враховуючи перераховані обставини, прокурор вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти заявленого клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який, запобіжний захід.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 кількість вчинених епізодів, відсутність постійного джерела доходу, відсутність стійких соціальних зв`язків, є ризик того, що обвинувачений буде переховуватись від суду, також враховуючи, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити розгляд кримінального провадження, тому суд приходить до висновку про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 28.11.2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1