Єдиний унікальний номер 235/588/14-к
Номер провадження 11-кп/775/1122/2016

УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши в режимі відеоконференції кримінальне провадження за клопотанням засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красноармійська Донецької області, громадянина України, з середньою технічною освітою, раніше судимого: 1) 21.05.2013 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст.382 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75, 76 КК України; 2) 21.05.2014 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст.164 ч.2, 71 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі

про звільнення його від відбування покарання у виді позбавлення волі

встановив:

Засуджений ОСОБА_6 звернувся із заявою до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, в якій просив звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2014 року, посилаючись на те, що ухвалою цього ж суду від 1 серпня 2014 року його було звільнено від покарання, призначеного вироком цього ж суду від 21 травня 2013 року, на підставі Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», у зв`язку з чим відпали підстави для застосування щодо нього ст.71 КК України при призначенні йому покарання вироком цього ж суду 21 травня 2014 року.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2016 року з посиланням на положення п.2 ч.2 ст.539 КПК України прийнято рішення про залишення цієї заяви без розгляду і повернення заяви засудженому ОСОБА_7 з роз`ясненням про його право звернутися з такою заявою до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання, тобто, до Полтавського районного суду Полтавської області.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить апеляційний суд скасувати ухвалу суду першої інстанції від 23 серпня 2016 року та звільнити його від відбування покарання, посилаючись на порушення судом його права брати участь у розгляді його заяви.

Заслухавши засудженого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу і просив задовольнити її з наведених у скарзі підстав, думку прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про необхідність відхилення апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Посилання в ухвалі суду на положення п.2 ч.2 ст.539 КПК України є необґрунтованим, оскільки зазначені в цьому пункті питання, які має вирішувати суд в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, не регулюють вирішення питання, яке поставлене в заяві засудженого і це питання, яке пов`язане із сумнівами і протиріччями, що виникають при виконанні вироку, підпадає під дію п.14 ч.1 ст.537 КПК України.

Тому заява засудженого ОСОБА_7 відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.539 КПК України має бути розглянута судом, який ухвалив вирок.

У зв`язку з наведеним ухвала суду першої інстанції, як така, що не відповідає вимогам ст.539 КПК України підлягає скасуванню.

У той же час, апеляційні вимоги засудженого ОСОБА_7 про прийняття свого рішення апеляційним судом про звільнення його від відбування покарання у виді позбавлення волі не можуть бути розглянуті апеляційним судом, оскільки судом першої інстанції заява засудженого по суті не розглядалася і рішення судом першої інстанції не приймалося.

Тому заява засудженого підлягає поверненню на розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 404, 407, 418 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2016 року про залишення заяви засудженого ОСОБА_7 без розгляду і повернення цієї заяви засудженому скасувати з поверненням цієї заяви на розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На судові рішення сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення цієї ухвали.

Судді: