Справа 760/2316/16-к
Провадження 1-кс/760/2782 /16
11 березня 2016 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,-
В провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
09.03.2016 року заявник в судовому засіданні по розгляду скарги заявив про відвід судді ОСОБА_4 , обґрунтовуючи тим, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді вищевказаної скарги на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України через особисту неприязнь заявника до судді та подання ним заяв до ВККС, прокуратури і Печерського районного суду м. Києва про відкриття справ.
В судове засідання заявник, будучи повідомленим шляхом направлення телефонограми та узгодження з ним часу розгляду заяви, не з`явився, додаткові пояснення не направив, а його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Особа, якій заявлено відвід, та інші учасники кримінального провадження в судове засідання також не з`явились, їх явка також не є обов`язковою та не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши зміст заяви, вважаю, що заява про відвід не підлягає задоволенню.
Так, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлює, в тому числі, обставини, що виключають участь, зокрема слідчого судді в кримінальному провадженні, а саме за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вивчивши заяву, вважаю, що на даний час відсутні встановлені обставини, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_4 .
Так, обставини, про які зазначав в своїй заяві заявник та з якими пов`язував необхідність усунення судді від участі у судовому провадженні відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, не є вмотивованими підставами для відводу судді, оскільки фактично стосуються особистого ставлення саме заявника до судді та ст.75 КПК України не передбачені, а викладені в заяві мотиви щодо таких обставин не викликають сумнів у неупередженості судді, по своєї суті не є достатніми та обґрунтованими доводами про неможливість суддею розгляду справи, будь-яка заінтересованість судді у результаті розгляду справи або сумнів в об`єктивності та неупередженості не підтверджені посиланнями на певні достовірні факти, а тому приводу для відводу не вбачається.
Відповідно до вимог КПК України суддя спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи з судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.
При цьому дії судді спрямовані на забезпечення можливості здійснення всіма учасниками процесу їх прав та обов`язків, а особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права, не зловживаючи ними, та виконувати процесуальні обов`язки.
Виходячи зі зазначеного, відвід, заявлений судді ОСОБА_4 в даному судовому провадженні, є безпідставним та таким, що не ґрунтується на вимогах закону.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1