Справа № 372/1485/16-к
Провадження 1-кс-285/16
ухвала
Іменем України

06 червня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний Луч» на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про злочин, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний Луч» через представника ОСОБА_3 звернулось до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про злочин.
Скарга мотивується тим, що 08 квітня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний Луч» було направлено до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ім`я прокурора ОСОБА_2 заяву про злочин за № 08/04-кс. Однак прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 не було внесено відповідних відомостей за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний Луч» від 08 квітня 2016 року, чим допущено бездіяльність, а натомість начальником Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 було надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний Луч» лист від 13.05.2016 року, в якому зазначено, що звернення директора ТОВ «База «Солнєчний Луч» ОСОБА_5 направлено для розгляду по суті до СВ Обухівського ВП ГУ НП в київській області.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню і виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 3) скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Зі змісту скарги вбачається, що оскаржується бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , який є суб`єктом оскарження.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32 і 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Як вбачається з наданих матеріалів, з заявою про злочин Товариство з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний Луч» звернулось до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , який є суб`єктом оскарження яка знаходиться в по вулиці Леніна, 67 в селі Софіївська Борщагівка Києво-Сятошинського району.
Таким чином, у зв`язку з тим, що дана скарга не підлягає розгляду у Обухівському районному суді Київської області, скаргу слід повернути заявнику для подання до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,304 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний Луч» на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про злочин повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення
Слідчий суддя ОСОБА_1