Справа №295/5898/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2016 року м. Житомир

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що 15.12.2015 близько 17.00 год. невстановлена особа, представившись менеджером «ПриватБанку», шляхом обману, з використання електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами у сумі 4962 грн., що належать ОСОБА_4 , чим заподіяла останній майнової шкоди на вказану суму.
Ураховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні ПАТ «ПриватБанк» містить відомості про осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також те, що основним завданням досудового розслідування є повне, швидке та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення винуватих осіб існує обґрунтована необхідність в отриманні інформації про банківські операції, які проводились із використанням вищевказаних банківських карток.
Слідчий зазначив, що особи, які використовують вказані банківські картки можуть бути причетними до вчинення вказаних кримінальних правопорушень та на даний час перевіряється їх причетність до вчинення ряду інших тяжких та особливо тяжких злочинів, з метою ефективного документування їх злочинної діяльності, встановлення обставин підготовчого та виконавчого етапів вчинення злочинів, отримання відомостей про причетність даних осіб до чинення вказаних злочинів та інших кримінальних правопорушень, виявлення злочинних зв`язків, визначення характеру та ступеню участі кожного з причетних осіб до вчинення злочинів, встановлення місцезнаходження майна, здобутого злочинним шляхом, а також для отримання інших відомостей, що самостійно, або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення істотних обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню, існує обґрунтована потреба в отриманні інформації, яка міститься в ПАТ «ПриватБанк» за період часу з 17.00 год. 15.12.2015 по час надання інформації.
Заслухавши учасника судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Зважаючи на те, що документи, до яких слідчий просить надати доступ мають суттєве значення для досудового розслідування, становлять охоронювану законом таємницю, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання частково.
Натомість, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки в судовому засіданні слідчим не доведено необхідності їх вилучення.
Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ «ПриватБанк», а саме інформації про осіб, на яких зареєстровані банківськи рахунки(картки) ПАТ «ПриватБанк»: № НОМЕР_1 інформації про рух коштів на вказаному рахунку та інформацію про проведення будь-яких банківських операцій(в тому числі обміну іноземної валюти) з використанням вищевказаних банківських карток(із зазначенням дати, часу та місця проведення банківської операції) за період часу з 15.12.2015 року по час надання інформації.
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ «Приватбанк», а саме інформації про факти зняття грошових коштів, проведення банківських операцій(в тому числі обміну іноземної валюти) із використанням вищевказаних банківських рахунків(карток) із зазначенням способу та часу проведення банківської операції, місця розміщення відділень банку (банкоматів), в яких було здійснено операцію.
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ «Приватбанк», а саме відеозапису (фотознімків) із відділень банку (банкоматів) у яких були проведені будь-які банківські операції з використанням вказаних вище банківських карток за період часу з 17.00 год. 15.12.2015 року по час надання інформації.
Зобов`язати ПАТ «ПриватБанк» створити умови для проведення процесуальної дії тимчасового доступу до документів вищезазначеної інформації в приміщенні Житомирського РУ ПАТ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги,99.
В решті вимог - відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка