Справа № 161/8428/16-к
Провадження № 1-кп/161/446/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 вересня 2016 року
19 вересня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001711 від 18 квітня 2016 року, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, студента, не одруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника служби неповнолітніх ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Біля 21-ої години 30 хвилин 06 квітня 2016 року, в м. Луцьку Волинської області, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по бульварі Дружби Народів знайшов банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 , яка є офіційним документом.

Окрім того, 06 квітня 2016 року о 21 годині 49 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи по бульвару Дружби Народів, 7, що в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, ввів пін-код у вигляді «0000» до вказаної банківської картки та шляхом проведення транзакції, таємно викрав з вказаного банківського рахунку, чуже майно, грошові кошти в сумі 800 гривень, заподіявши власнику ОСОБА_5 майнову шкоду.

Також, продовжуючи свої злочинні дії об`єднані єдиним злочинним умислом, на заволодіння майном, неповнолітній ОСОБА_3 , в м. Луцьку, біля 21 години 58 хвилин, знаходячись біля банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що по бульварі Дружби Народів, 3, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, ввів пін-код у вигляді «0000», до вказаної банківської картки та шляхом однієї транзакції, таємно викрав з банківської картки № НОМЕР_1 , чуже майно, грошові кошти в сумі 1000 гривень, заподіявши ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Також, продовжуючи свої злочинні дії об`єднані єдиним злочинним умислом, на заволодіння майном, в м. Луцьку, неповнолітній ОСОБА_3 , біля 21 години 59 хвилин 06 квітня 2016 року, перебуваючи біля банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що по бульварі Дружби Народів, 3, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, ввів пін-код у вигляді «0000» до вказаної банківської картки та шляхом проведення транзакції, таємно викрав з банківського рахунку № НОМЕР_1 , чуже майно, грошові кошти в сумі 600 гривень, заподіявши ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Також, продовжуючи свої злочинні дії об`єднані єдиним злочинним умислом, в м. Луцьку, неповнолітній ОСОБА_3 , біля 22 години 00 хвилин 06 квітня 2016 року, перебуваючи біля банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що по бульварі Дружби Народів, 3, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, ввів пін-код у вигляді «0000» до вказаної банківської картки та шляхом проведення транзакції, таємно викрав з банківського рахунку № НОМЕР_1 , чуже майно, грошові кошти в сумі 4400 гривень, заподіявши ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_3 , діючи з єдиним умислом, таємно викрав у ОСОБА_5 чуже майно, грошові кошти на загальну суму 6800 гривень, заподіявши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

30 червня 2016 року, між потерпілим ОСОБА_5 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності законного представника ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , була укладена угода про примирення відповідно до умов якої, сторонами визначено розмір майнової шкоди в сумі 6800 гривень, строк відшкодування шкоди чи перелік дій не встановлюються, оскільки майнова шкода повністю відшкодована обвинуваченим потерпілому, обвинувачений повністю визнав свою вину та усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаявся та вибачився перед потерпілим.

Разом з тим, сторони погоджуються на призначення покарання неповнолітньому ОСОБА_3 за вчинення ним кримінальне правопорушення у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, віднесений до злочинів середньої тяжкості, тобто угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 розуміють положення ч. 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що неповнолітній обвинувачений чи законний представник під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не звертались.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 56, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав визнання винуватості.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_8 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Суд, вважає, вірною юридичну оцінку діям неповнолітнього ОСОБА_3 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та його дії кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Дослідженням особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, навчається, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікарів не перебуває (ст. 31-33, 35-36).

Обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття, сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування шкоди, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення відсутні.

Суд, враховуючи обставини угоди, ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочинів, як середньої тяжкості, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин покарання, визнанням своєї вини, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим та призначення зазначеного в угоді за злочин покарання.

У зв`язку з тим, що обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, суд також не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Речові докази відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України оптичний диск, ємністю 7,73 МВ з написом на поверхні «RFD80M-75834 80» зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.с. 40).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Угоду від 30 червня 2016 року по кримінальному провадженню №0001711 про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.

Визнати неповнолітнього ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази:

оптичний диск, ємністю 7,73 МВ з написом на поверхні «RFD80M-75834 80», після набрання вироку законної сили, зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, в наступному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст. 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому, законному представнику, захиснику, потерпілому і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1