Справа № 192/2621/16-к
Провадження № 1-кп/192/133/16
Ухвала

"18" жовтня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне кримінальне провадження №0000538, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Василівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Дніпропетровськ, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання свідок ОСОБА_7 , не з`явилась, повідомлялась про час та місце судового розгляду належним чином, причини неявки суду не повідомила.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою свідка, і застосування до свідка, яка не з`явилась, і таким чином ухиляється від явки до суду, привід.
Обвинувачені та захисник проти клопотання прокурора не заперечували.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, що з`явились, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення явки в судове засідання свідка, показання якого є доказами по справі, слід постановити ухвалу про привід свідка, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, оскільки свідок повідомлялась про час та місце судового розгляду належним чином, в судове засідання не з`явилась, суд вважає, що судовий розгляд слід відкласти і здійснити привід свідка в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000538, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2016 року.
В судове засідання повторити виклик прокурора, обвинувачених, захисника.
Здійснити привід в судове засідання свідка:
1. ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: с. Василівка, Солонянського району, Дніпропетровської області.
Ухвалу для негайного виконання направити начальнику Солонянського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1