Справа № 592/4402/16-к
Провадження № 1-кс/592/1841/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002036 від 05.05.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Сумського відділу поліції перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002036 від 05.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, стосовно скоєння ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5 на заявлену суму 1000грн. В клопотанні зазначено, що в ході огляду місця події 05.05.2016 року у ОСОБА_4 було вилучено майно, викрадене з квартири ОСОБА_5 одна монета 5 франків, 1980 року випуску, а також вилучено мобільний телефон марки Nokia 1208 серійний номер НОМЕР_1 із сім-картою, наручний чоловічий годинник, шість грошових купюр, номіналом в 20грн., дві грошові купюри, номіналом в 5грн., чотири аркуші паперу з написом СУВЕНИР, 100 доларів США, монети, номіналом 10коп., 25 копійок. Слідчий просить накласти арешт на зазначене майно, вилучене у ОСОБА_3 в ході огляду місця події 05.05.2016 року.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного:

Згідно з ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Перелічене в клопотанні слідчого майно було тимчасово вилучено під час огляду місця події 05.05.2016 року. Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна надійшло до суду 10.05.2016 року, тобто без додержання строку подачі такого клопотання, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України.

Також в клопотанні про арешт майна зазначено, що майно було вилучено у ОСОБА_4 в ході огляду місця події 05.05.2016 року, з протоколу огляду місця події вбачається, що майно було вилучено у ОСОБА_3 . Отже, зміст клопотання містить суперечливі дані, відповідно клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до норм ст.117 КПК України клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна до суду не надходило.

Отже, подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна з порушенням строків, встановлених ч.5 ст.171 КПК України, є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 05.05.2016 року повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 05.05.2016 року повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1