Справа № 283/201/16-к
провадження №1-кп/283/58/2016
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
03 березня 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

під головуванням - судді ОСОБА_1

з секретарем судових засідань - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Малині Житомирської області кримінальне провадження внесене в ЄДРДР за № 00000802 від 28.11.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербатівка Малинського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
28 листопада 2015 року близько 08-ї години, ОСОБА_4 приїхав автомобілем до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 з метою спонукання виконання ним цивільно-правових зобов`язань.

Дізнавшись від дружини останнього ОСОБА_6 про його відсутність, обвинувачений, вирішив відкрито заволодіти зимовими черевиками «FULI». З цією метою, перебуваючи у веранді будинку, застосовуючи фізичне насильство, яке виразилося у відштовхуванні ОСОБА_6 , не реагуючи на її вимоги повернути майно, ОСОБА_4 відкрито заволодів черевиками, вартістю 350 грн., завдавши потерпілій майнової шкоди на цю суму.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав вину повністю, показавши, що 28 листопада 2015 року близько 08-ї години, приїхав до будинку ОСОБА_5 з метою повернення суми боргу, який не повертав йому ОСОБА_5 . Оскільки двері до будинку були замкнені, він взяв на веранді черевики, з метою спонукання боржника виконати свої зобов`язання, та поклав їх на переднє сидіння автомобіля. При цьому, він рукою відштовхнув від себе потерпілу, яка намагалась завадити йому в цьому. Розкаюється у вчиненому. Завдану шкоду відшкодував в повному обсязі.

Потерпіла подала до суду заяву про відсутність претензій до обвинуваченого.

Визнавальні показання обвинуваченого об`єктивно узгоджуються з іншими дослідженими письмовими доказами в провадження, а саме:

даними протоколу огляду місця події від 28.11.2015 року згідно якого оглянуто місце на підлозі де знаходились зимові ботинки, та які 28.11.2015 року обвинувачений добровільно видав працівникам поліції. Вартість цього взуття відповідно до висновку товарознавчої експертизи становить 350 грн.

під час проведення слідчого експерименту від 09 грудня 2015 року з потерпілою, вона послідовно відтворила обставини відкритого заволодіння Горулею її майна з застосуванням фізичного насильства.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 03.12.2015 року у ОСОБА_6 яких-небудь тілесних ушкоджень не виявлено.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо винності обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та кваліфікує його дії як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.

При обранні покарання суд виходить із загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину, розкаявся, добровільно відшкодував завдану злочином шкоду, що є обставинами, які пом`якшують покарання, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Вищезазначені у вироку пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ними злочинів та дають підстави для застосування ст. 69 КК при призначенні покарання, та пом`якшити засудженому призначене йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 186 КК.

Аналізуючи все перелічене в сукупності, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, при цьому, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і міру покарання йому слід обрати в межах санкції статті, з застосуванням ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати та цивільний позов по справі відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк - один рік, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі черевики «Fuli», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити їй за належністю після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: