Номер провадження 1-кп/643/215/16
УХВАЛА

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який не працює, не одружений, дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що він 06.06.2015 року приблизно о 01-30 год. поблизу будинку № 27 по вул. Блюхера в м. Харкові наніс потерпілому 2 удари ножем в область грудної клітини зліва. Вказані дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, узгоджене з обвинуваченим, в якому з урахуванням наступних уточнень просить:
1. Надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у володінні юридичної особи оператора мобільного зв`язку, відображеної в електронному вигляді та на паперовому носії, про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомленнях, їх моніторинг (прив`язка до базових станцій та адреса вказаних станцій), наданих абоненту послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передачі, здійснених в період часу з 01.06.2015 року по 10.06.2015 року по абонентам мобільного зв`язку, а саме:
№ НОМЕР_1 ОСОБА_10 інформація знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі представників ТОВ «Лайфселл», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 11-А;
№ НОМЕР_2 ОСОБА_11 інформація знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі представників ТОВ «Лайфселл», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 11-А;
№ НОМЕР_3 ОСОБА_12 інформація знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі представників ТОВ «Лайфселл», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 11-А;
№ НОМЕР_4 ОСОБА_13 інформація знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі представників ТОВ «Лайфселл», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 11-А;
№ НОМЕР_5 Ісса Зохер Ахмад інформація знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі представників ТОВ «Лайфселл», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 11-А;
№ НОМЕР_6 ОСОБА_14 інформація знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі представників ТОВ «Лайфселл», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 11-А;
№ НОМЕР_7 ОСОБА_15 , інформація знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі представників ТОВ «Лайфселл», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 11-А;
2. Витребувати у оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ «Лайфселл», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 11-А, документальне (письмове) підтвердження з наступних питань:
1) чи підтверджується безперервність спілкування мобільними телефонами 06.06.2015 року з 01 год. 20 хв. до 02 год. 21 хв. абонента № НОМЕР_1 ОСОБА_10 з абонентом № НОМЕР_2 ОСОБА_11 , та скільки часу тривали розриви в з`єднанні, якщо таке мало місце;
2) чи знаходились 06.06.2015 року в період з 01 год. 20 хв. до 02 год. 21 хв. абонент № НОМЕР_1 ОСОБА_10 , абонент № НОМЕР_2 ОСОБА_11 , абонент № НОМЕР_5 ОСОБА_7 та абонент № НОМЕР_6 ОСОБА_14 в одному чи в різних секторах покриття базових станцій ТОВ «Лайфселл» та на якій ймовірній віддаленості друг від друга знаходились вказані абоненти при наявності такої технічної можливості у ТОВ «Лайфселл»;
3) чи знаходились 06.06.2015 року в 01 год. 30 хв. абонент № НОМЕР_1 ОСОБА_10 та абонент № НОМЕР_8 ОСОБА_11 в одному секторі покриття базових станцій з абонентом № 063-7767037 Ісса Зохер Ахмад, який в цей час знаходився 06.06.2015 року біля будинку № 27 по вул. Блюхера у м. Харкові;
4) в зоні якої чи яких обслуговуючих базових станцій (адреса їх розташування) ТОВ «Лайфселл» знаходились 06.06.2015 року о 01 год. 30 хв. абонент № НОМЕР_1 ОСОБА_10 , абонент № НОМЕР_2 ОСОБА_11 та абонент № НОМЕР_5 ОСОБА_7 .
В судовому засіданні 18.04.2016 року захисник підтримав клопотання та викладені в ньому доводи, в повному обсязі. Пояснив, що інформація, про тимчасовий доступ до якої ним заявлено клопотання, дозволить перевірити достовірність суперечливих за своїм змістом показань свідків та потерпілого, зокрема щодо їх місцезнаходження під час вчинення злочину та інших обставин, щодо яких вказані особи давали показання суду. Також зазначив, що не заперечує щодо направлення відповідної інформації на адресу суду. Пояснив, що номери мобільних телефонів потерпілого та свідків ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , які зазначені в клопотанні, взяті з протоколів допитів вказаних осіб.
Обвинувачений підтримав позицію, висловлену його захисником.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання, посилаючись на його необґрунтованість. Крім того, зазначив, що в протоколах допитів свідків та потерпілого вказані їх контактні телефони на момент допиту, в зв`язку з чим відсутня інформація відносно того, що вказані особи користувались зазначеними номерами мобільного телефону під час вчинення злочину. Пояснив, що письмові докази сторона обвинувачення планує надати в наступному судовому засіданні. Крім того, сторона обвинувачення буде вирішувати питання щодо відмови від допиту свідка ОСОБА_13 .
Представник потерпілого також заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на його необґрунтованість. Крім того, зазначив, що судом не досліджено всі докази обвинувачення, тому вважав заявлене клопотання передчасним.
Потерпілий, законний представник підтримали позицію, висловлену їх представником.
Представник ТОВ «Лайфселл» в судове засідання не з`явився.
Враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався через незабезпечення стороною обвинувачення явки свідків, яка не забезпечена і в дане судове засідання, суд з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне розглянути клопотання сторони захисту в даному судовому засіданні.
Завданням кримінального провадження згідно ст. 2 КПК України є в тому числі забезпечення повного розслідування та судового розгляду.
Частиною 3 ст. 370 КПК України встановлено, що об`єктивним є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Судом з показань свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та обвинуваченого встановлено, що вказані особи 06.06.2015 року користувались мобільними телефонами з номерами, зазначеними в клопотанні. Між показаннями вказаних свідків та показаннями потерпілого існують суттєві розбіжності. Усунути зазначені розбіжності, як вбачається з доводів сторони захисту, можливо шляхом отримання та аналізу інформації, щодо витребування якої заявлено клопотання.
Суд приходить до висновку, що документи, які зазначені в клопотанні, перебувають у володінні ТОВ «Лайфселл» і самі по собі, а також у сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та станом на час звернення до суду із клопотанням неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
Враховуючи наведене, з метою реалізації права сторони захисту на подання доказів та обстоювання її правової позиції, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання в частині витребування інформації щодо мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_7 .
Щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації щодо мобільних номерів № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , абонентами яких за доводами клопотання є ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , то суд відмовляє у вказаній частині клопотання з наступних підстав. Станом на час розгляду клопотання у суду відсутні дані відносно того, що станом на 06.06.2015 року вказані особи користувались мобільними телефонами із зазначеними номерами. Так, ОСОБА_13 судом не допитувався. Під час допиту свідка ОСОБА_14 відповідні питання вказаному свідку ані стороною обвинувачення, ані стороною захисту не ставились. Потерпілий ОСОБА_7 надав суду показання, згідно яких з моменту вчинення відносно нього злочину декілька разів змінював номер свого мобільного телефону, в зв`язку з чим не може зараз пояснити, мобільний телефон з яким саме номером знаходився при ньому в момент вчинення злочину з номером, який зазначений в клопотанні захисника, або з іншим.
За таких обставин, оскільки станом на час розгляду клопотання у суду відсутні дані щодо номерів мобільних телефонів, якими користувались вказані особи станом на 06.06.2015 року, суд відмовляє у клопотанні в частині витребування інформації щодо абонентів вказаних номерів, у зв`язку із передчасністю клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309, 369-372 КПК України, -
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати адвокату ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» (адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 11-А), а саме до інформації у електронному вигляді та на паперових носіях, про вхідні та вихідні дзвінки, смсповідомленнях, їх моніторинг (прив`язка до базових станцій та адреса вказаних станцій), тривалість, зміст, маршрут передачі, здійснені в період часу з 00 год. 00 хвил. 01.06.2015 року по 24 год. 00 хвил. 10.06.2015 року щодо наступних абонентів мобільних номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_7 .
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» (адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 11-А) наступну інформацію:
- чи мало місце спілкування (з`єднання) абонентів мобільних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу 06.06.2015 року з 01 год. 20 хв. до 02 год. 21 хв., чи було таке спілкування (з`єднання) безперервним. Якщо ні, чи мали місце розриви в з`єднанні та їх тривалість;
- чи знаходились 06.06.2015 року в період часу з 01 год. 20 хв. до 02 год. 21 хв. абонент мобільного номеру НОМЕР_1 та абонент мобільного номеру НОМЕР_2 в одному чи в різних секторах покриття базових станцій ТОВ «Лайфселл». На якій ймовірній віддаленості друг від друга знаходились вказані абоненти;
- в зоні якої чи яких обслуговуючих базових станцій (адреса їх розташування) ТОВ «Лайфселл» знаходились 06.06.2015 року о 01 год. 30 хв. абонент мобільного номеру НОМЕР_1 та абонент мобільного номеру НОМЕР_2 .
- чи знаходились 06.06.2015 року в період часу з 01 год. 20 хв. до 02 год. 21 хв. абонент мобільного номеру НОМЕР_7 та абонент мобільного номеру НОМЕР_2 в одному чи різних секторах покриття базових станцій ТОВ «Лайфселл».
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали по 15.05.2016 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3