Справа №127/8765/16-к
Провадження №1-кс/127/3341/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу заступника начальника Управління СБ України у Вінницькій області начальника спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю на постанову старшого слідчого СВ ЛВ на ст Жмеринка УМВС України на південно-Західній залізниці від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000037, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга заступника начальника Управління СБ України у Вінницькій області начальника спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю на постанову старшого слідчого СВ ЛВ на ст Жмеринка УМВС України на південно-Західній залізниці від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000037.
У скарзі заявник просить, скасувати вказану постанову, оскільки вона є передчасною та необґрунтованою, однобічною, яка суперечить інтересам держави .

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений завчасно та належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
25.11.2014 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000037 по факту того, що за період 2012-2014 років керівниками державного підприємства «Вінницятрансприлад» укладено договори з ТОВ «Вінкуомерцгруп», ТОВ «Мечент», ТОВ «ІМЕТ-УА», ТОВ «Вінагрохолдинг» та з ТОВ «НВК «Калібр» за цінами вище ринкових. Зокрема, голова тендерного комітету ОСОБА_4 відхиляв пропозиції конкурсних учасників торгів заводів виробників, які продавали нижчі цінові пропозиції, та вносив до протоколів розкриття пропозиції конкурсних торгів недостовірну інформацію про надання всіх необхідних документів. Таким чином, службові особи ДП «ВАінницятрансприлад» усвідомлюючи, що проводить закупки з порушенням процедур за завищеними цінами, в період з 2012 по 2014 роки розтарили кошти державного підприємства шляхом перерахування коштів за завищеною торгівельною націнкою ТОВ «Вінкомерцгруп» -2 696435,92 грн., ТОВ «Мечент» - 514268,63 грн., ТОВ «ІМЕТ-УА» - 716646,90 грн., ТОВ «Вінагрохолдинг» - 183729,18 грн., всього на суму 411080,63 грн., чим нанесли збитки державі в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування було встановлено, що придбання товарно-матеріальних цінностей однакових номенклатурних груп відбувалось безпосередньо підприємством та чотирма суб`єктами господарювання (ТОВ «Вінкомерцгруп», ТОВ «Мечент», ТОВ «ІМЕТ-УА» ТОВ «Вінагрохолдинг») у різні календарні звітні періоди, що вплинуло на формування витрат та порядку ціноутворення суб`єктами господарювання посередниками/постачальниками товарів, відтак такі величини не можуть підлягати порівнянню на предмет завищення.
В зв`язку з тим, що під час досудового розслідування не здобуто доказів, що підтверджують факт привласнення державних коштів посадовими особами ДП «Вінницятрансприлад» за результатами господарської діяльності із ТОВ «Вінкомерцгруп», ТОВ «Мечент», ТОВ «ІМЕТ-УА», ТОВ «Вінагрохолдинг», а інші шляхи їх здобуття вичерпані, тому старший слідчий СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_5 30.06.2015 року прийшов до висновку про закриття кримінального провадження №0000037 від 25.11.2014 року у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ДП «Вінницятрансприлад» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
З оглянутих матеріал скарги, слідчим суддею було встановлено, що оскаржувана постанова слідчого є передчасною та такою, що її висновки ґрунтуються на не повно зібраних доказах.
В постанові про закриття кримінального провадження від 30.06.2015 року слідчий зазначає, що за результатами дослідження Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України порушень вимог законодавства учасниками тендерних торгів, проведених ДП «Вінницятрансприлад» у 2012 році, не встановлено.
Однак, слідчим залишилось поза увагою той факт, що інкриміновані кримінальні правопорушення службовими особами ДП «Вінницятрансприлад» вчиняли не лише в 2012 році, а протягом 2012-2014 років.
Таким чином, слідчим не було отримано, проаналізовано та надано правову оцінку дослідження Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України порушень вимог законодавства учасниками тендерних торгів, проведених ДП «Вінницятрансприлад» у 2013-2014 роках.
В порушення вимог ст.ст. 242, 243 КПК України, з метою зясуванняобставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчим не призначено фоноскопічну експертизу легалізованих матеріалів оперативно-технічних засобів, перевірку дотримання податкового законодавства, а формально призначено ревізію фінансово-господарської діяльності ДП «Вінницятрансприлад» з окремих питань, результати проведення якої необґрунтовано виправдовують фігурантів провадження.
Слід зазначити, що матеріалами оперативно-технічних заходів та результатами ревізії фінансового-господарської діяльності державного підприємства встановлено, що службові особи ДП «Вінницятрансприлад» проведи операції із закупівлі сировини на загальну суму понад 17 млн. грн.. у суб`єктів господарювання ТОВ «НВК «Калібр», що має окремі ознаки фіктивності, які в рамках кримінального провадження не досліджувались
Слідчий суддя вважає, що слідчим для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчому необхідно виконати вищезазначені вказівки.
Стаття 306 КПК України передбачає , що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, а досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000037 від 24.11.2015 проведено однобічно та поверхово, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу заступника начальника Управління начальника спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ ЛВ на Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_5 від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000037 у зв`язку із відсутністю в діяннях службових осіб ДП «Вінницятрансприлад» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ЛВ на Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_5 від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000037 у зв`язку із відсутністю в діяннях службових осіб ДП «Вінницятрансприлад» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя