КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3495/16-к
Провадження № 1-кс/552/521/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), а саме: а саме всіх документів, що стосуються реєстрації довіреності (реєстраційний номер 30957212, номер у реєстрі нотаріальних дій:1931, бланк: ВМТ 381453).

Посилався на те, що СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001038 від 26.04.2016, на підставі письмової заяви ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 26.04.2016 року до відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 , про те, що в грудні 2014 року, невідома особа, підробила довіреність на право керування його автомобілем марки «ВАЗ» моделі «211140» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, 2005 р.в., № кузова: НОМЕР_2 .

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 показав що, в 2010 році він за власні грошові кошти придбав автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211140» д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 р.в., сірого кольору, та відразу надав довіреність на право керування даним автомобілем своєму синові ОСОБА_6 та зятю ОСОБА_7 . На момент коли його донька ОСОБА_8 розійшлася з ОСОБА_7 , то вказаний вище автомобіль залишився у останнього. В 2016 році, при усній розмові з ОСОБА_7 він повідомив, що автомобіль знаходиться в його гаражі на ремонті. На подальші телефонні дзвінки останній не відповідав. 08.04.2016 року, від своєї доньки він дізнався, що належний йому автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211140» д.н.з. НОМЕР_1 вже переоформлений на іншу людину. Дане переоформлення було здійснено без його участі, а тому воно є підробним.

Під час надання пояснень, ОСОБА_7 пояснив, що з батьком своєї дружини, а саме ОСОБА_5 , вони вирішили придбати автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211140» 2005 р.в. сірого кольору. В останнього на придбавання автомобіля було лише 3000 доларів США. ОСОБА_7 продав свій будинок, за який отримав грошові кошти в сумі 3000 доларів США. Разом, за 6000 доларів США, вони придбали вищевказаний автомобіль, котрий оформили на ОСОБА_5 .. В подальшому, приблизно в 2012 році, син ОСОБА_7 пошкодив даний автомобіль, котрий останній відремонтував та продовжив ним користуватися. В 2014 році, в нього виникли фінансові проблеми та він продав вищевказаний автомобіль малознайомому на прізвисько «Вецип» за 3000 доларів США. Ніяких доручень він нікому не надавав та про вказану подію ОСОБА_5 не повідомляв.

В ході проведення досудового розслідування отримано повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей, згідно якого 08.05.2010 року ОСОБА_5 надав довіреність(реєстраційний номер 30957212, номер у реєстрі нотаріальних дій:1931, бланк: ВМТ 381453) гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , на право представляти інтереси з питань експлуатації транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ» моделі «211140» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, 2005 р.в., №кузова: НОМЕР_2 (приватний нотаріус ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 ) строком до 08.05.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, на даний час слідству необхідно одержати тимчасовий доступ до документів, а саме можливість оглянути та вилучити оригінали всіх документів, що стосуються реєстрації довіреності (реєстраційний номер 30957212, номер у реєстрі нотаріальних дій:1931, бланк:ВМТ 381453) сформованій приватним нотаріусом ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , під час реєстрації в Єдиному реєстрі довіреностей.

Старший слідчий СВ Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вище викладене, та те що вказані речі і документи можуть бути використані в кримінальному провадженні, як докази вини конкретних осіб у вчиненні розслідуваного правопорушення, дозволять детально з`ясувати спосіб його вчинення, встановити особи виконавців та пособників злочину, свідків його вчинення, дозволять провести судово-технічну експертизу підроблених правовстановлюючих документів та шляхом проведення судово-почеркознавчої експертизи довести факт підписання документів правопорушником, так само перевірити можливе використання з метою приховування справжніх персональних даних правопорушників підроблених особистих посвідчувальних документів, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), а саме: а саме всіх документів, що стосуються реєстрації довіреності (реєстраційний номер 30957212, номер у реєстрі нотаріальних дій:1931, бланк: ВМТ 381453).

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 06 серпня 2016 року.
Ухвала слідчого судді , відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1