Справа № 170/454/16-к
Провадження № 1-кс/170/99/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2016 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , начальника СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до Шацького районного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 06.07.2016 року про кримінальне правопорушення.
Скаргу обґрунтовано тим, що 07.07.2016 року ОСОБА_3 надіслала заяву про злочин в порядку ст. 214 КПК України. У заяві вказано про вчинення злочину землевпорядником Світязької сільської ради Шацького району Волинської області. Проте повідомлення про результати розгляду заяви вона не отримала. Лише 26.07.2016 року на звернення її сина в Шацький райвідділ поліції їм усно повідомили, що її заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. ОСОБА_3 вважає це грубим порушенням вимог ст. 214 КПК України і просить визнати незаконною бездіяльність начальника СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо невнесення її заяви про злочин від 06.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язати внести цю заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 свою скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Начальник СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 просив у задоволенні скарги відмовити, пояснив, що звернення Цвид від 06.07.2016 року отримано, зареєстровано та розглянуто відповідно до вимог КПК України, тому скарга ОСОБА_3 є безпідставною і необгрунованою.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , начальника СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід повернути з таких підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скаргу на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, подано ОСОБА_3 , тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, скарга повертається особі, яка її подала.
Слідчим суддею встановлено, що заяву про вчинення кримінального правопорушення від 06.07.2016 року ОСОБА_3 направила до Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області поштою. Вказану заяву отримано і зареєстровано 11.07.2016 року у Журналі вхідної кореспонденції та Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події. Отже десятиденний строк на оскарження бездіяльності, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 06.07.2016 року розпочався 13.07.2016 року після проведеної відповідно до вимог ст. 214 КПК України протягом 24 годин перевірки заяви про кримінальне правопорушення, за результатами якої складено висновок №581 та ОСОБА_3 надано відповідь відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».
Однак зі скаргою на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви від про кримінальне правопорушення 06.07.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду 04.08.2016 року, тобто після закінчення визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України строку. Питання про поновлення цього строку у скарзі ОСОБА_3 не порушено. Тому відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу ОСОБА_3 слід повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 06.07.2016 року, повернути заявнику ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1