Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
19.11. 2015 року у судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_4 у якої в провадженні перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України та Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до вимог ст.ст.75 КПК України визначений перелік підстав відводу слідчому судді, а саме: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 76 КПК України недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, а саме: суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду касаційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4 перебуває на курсах підвищення кваліфікації, а тому позбавлена можливості надати пояснення щодо даної заяви.

Заявник ОСОБА_3 про місце, день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, за зазначеним в заяві номером телефону, однак в судове засідання не з`явився.

Разом з тим, з даних журналу судового засіданні від 19.11.2015 року та звукозапису вказаного судового засідання вбачається, що заявником не наведено тих обставин, які згідно ст.75 КПК України є підставами для відводу слідчого судді , тому не виключають участь слідчого судді у розгляді скарги.

На підставі наведеного відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80, 81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по розгляду його скарги в порядку ст.303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1