Справа № 147/928/16-к
Провадження № 1-кс/147/180/16
У Х В А Л А
іменем України
21.07.2016 року смт. Тростянець
в с т а н о в и в:
20 липня 2016 року слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати, щодо ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Клопотання мотивоване тим, що 16.07.2016 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Соборна в смт. Тростянець, побачивши раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який рухався в напрямку автовокзалу в смт. Тростянець, вирішив вчинити розбійний напад з метою заволодіння чужим майном.
ОСОБА_5 дістав з кишені одягу складний ніж типу «метелик», який зберігав при собі, почав наздоганяти потерпілого ОСОБА_6 . ОСОБА_5 , наздогнавши останього по АДРЕСА_1 , наніс удар ногою по ногам ОСОБА_6 , чим збив його з ніг. Після чого тримаючи ніж в правій руці, приставив його до шиї потерпілого ОСОБА_6 , який знаходився лежачи на дорозі, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, висловлюючи при цьому вимогу щодо передачі йому майна. Сприймаючи погрозу ножем, як реальну загрозу його життю та здоров`ю, розуміючи, що в разі невиконання даної вимоги, погрози будуть реалізовані, потерпілий передав ОСОБА_5 мобільний телефон «HTC Desire X Т328е» чорного кольору вартістю 400 гривень, сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20 грн., гроші в сумі 3 грн. та флеш-карту Micro SD вартістю 60 грн. Заволодівши чужим майном, ОСОБА_5 з викраденим майном зник і розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 480 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, яке встановлює кримінальну відповідальність за розбій.
Слідчий просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний ОСОБА_5 проживає, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, не відвідувати місця, де здійснюється реалізація та розпивання спиртних напоїв, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, є ризики, що у відсутність запобіжного заходу він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання, просить його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання підлягає задоволенню з тих самих мотивів, на які посилається слідчий.
Підозрюваний ОСОБА_5 згідний з клопотанням та пообіцяв суду, що буде виконувати покладені на нього обов`язки.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України наявні ризики, передбачені п.1, п.2, п.3 та п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити сховати або спотворити будь яку із речей чи документів що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до слідчого, прокурора та суду. Підставою наявності даних ризиків є те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання виключно у виді позбавленні волі, і тому з огляду на страх перед невідворотно суворим покаранням, без обрання відносно нього запобіжного заходу, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню неявками до слідчого, прокурора та суду, впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні. А також те, що під час досудового слідства не вилучено сім карту із викраденого телефону яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та підозрюваний ОСОБА_5 може її знищити чи сховати. Тому є підстави вважати, що без обрання відносно нього запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити всі вище викладені ризики.
Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, також враховуючи, що існують ризики можливості вчинення ним нових злочинів, переховуватися, незаконно впливати на потерпілого, свілка, перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного.
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрювану декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205,309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка Крижопільського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний ОСОБА_5 проживає, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
не відвідувати місця, де здійснюється реалізація та розпивання спиртних напоїв.
Покладені на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки застосовуються на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали по 18 вересня 2016 року включно.
Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: