Справа № 474/560/16-к
Провадження № 1-кс/474/46/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
19.08.16 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000281 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

встановив:
19.08.2016р. слідчий звернувся до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження № 0000281 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації про з`єднання абонентів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в період часу з 02 години 00 хвилин 25.07.2016 року до 11 години 00 хвилин 25.07.2016 року, виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 45083, CID 64381, 64384, 64383, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_1 : найменування юридичної особи: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання та пояснив, що з метою встановлення особи злочинця проводилися відповідні слідчі дії, які не дали жодних результатів, при цьому зазначив, що не може надати докази на підтвердження вказаних ним обставин, дійшов наступних висновків.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000281 та матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 09 год. по 10 год. 25.07.2016р. невідома особа чоловічої статті, шляхом вільного доступу до житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , де в кімнаті спальні житлового будинку, погрожуючи застосуванням ножа власниці ОСОБА_5 вимагала в неї гроші, після чого залишила житловий будинок.

Однак, клопотання про тимчасовий доступ до документів не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме, хоча в ньому формально і зазначено, про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, однак в клопотанні жодним чином не зазначено, які слідчі дії були проведенні для встановлення цих обставин, та не додано жодних доказів на підтвердження цього.

До клопотання додано лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000281, копію довідки № 123ю/18-2016р. від 26.07.2016р. щодо ідентифікаційних параметрів базових станцій операторів телекомунікацій та протокол допиту потерпілого від 25.07.2016р.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Отримання відомостей про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, прилеглій території надає можливість встановлення абонентського номеру особи, яка, можливо, під час вчинення даного кримінального правопорушення отримувала телекомунікаційні послуги.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим не доведено, що інформація, до якої він просить надати доступ, перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_1 : найменування юридичної особи: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

З вищевикладеного вбачається відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164, 309 КПК України, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1