overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
273/370/16-к
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 22 серпня 2016 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
У підготовче судове засідання, призначене на 9 годину 22 серпня 2016 року не з"явилися потерпілий та обвинувачений.
Ухвала суду від 2 серпня 2016 року про привід обвинуваченого виконана не була, у зв"язку з чим прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 19 вересня 2016 року на 10 годину.

Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Баранівському ВП Новоград-Волинського ВПГУНП у Житомирській області.

Копію ухвали направити до ГУНП у Житомирській області для здійснення контролю за її виконанням у частині здійснення приводу обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/1083/16
Справа № 356/1623/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про вирішення питання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1970р.н.
ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про вирішення питання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про вирішення питання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про вирішення питання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1970 р.н.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 06 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95, голові спостережної комісії Березанського міськвиконкому та засудженому для відома.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 , спостережну комісію Березанського міськвиконкому та засудженого через установу відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"03" серпня 2016 р. Справа № 363/2956/16-к
У Х В А Л А
03 серпня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:
До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Дана скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області області.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Судове засідання за скаргою призначити на 16-40 год. 04 серпня 2016 року в приміщенні суду, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6855/16-к
Провадження № 1-кп/369/379/16
УХВАЛА
Іменем України
19.08.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві розглянув кримінальне провадження № 0002063 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засіданнядвічі не з"явилвся обвинувачений ОСОБА_4 а саме: 04.08.2016 та 08.08.2016, який про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Також не виконано привід обвинуваченого в судове засідання призначене на 12.08.2016 о 11 годині та 19.08.2016 о 12 годині..

В підготовчому судовому засідання прокурор заявив клопотання в якому просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд вислухавши клопотання прокурора, вважає, що необхідно застосувати до обвинуваченого привід, виходя з наступного.

Суд встановив, що обвинувачений двічі був викликаний в підготовче судове засідання в установленому законом порядку та не з`явився в судове засідання без поважних причин. Про причини неприбуття суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає за необхідне доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Виконання ухвали суд доручає Білоцерківському ВП ГУ НП України в Київській області.
Здійснення контролю за виконанням ухвали суд доручає прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання 10 годину 00 хвилин 01 вересня 2016 року обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Білоцерківському ВП ГУ НП України в Київській області.
Здійснення контролю за виконанням ухвали доручити прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2031/14-к

У Х В А Л А
22 серпня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за поданням Переяслав-Хмельницького МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,
22.08.2016 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах відносно ОСОБА_2 .
Згідно вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 19.08.2014 року (головуючий суддя ОСОБА_3 , яка звільнена з посади судді), ОСОБА_2 засуджений до 3 (трьох) років позбавлення волі,на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2016 року вказана справа розподілена судді ОСОБА_1 .
Зважаючи на ці обставини, керуючись ст. 35 КПК України,
Прийняти до свого провадження справу за поданням Переяслав-Хмельницького МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 та призначити до судового розгляду на 07 вересня 2016 року на 11 годин 30 хвилин.
В судове засідання викликати: прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури, представника Переяслав-Хмельницької МВ КВІ, засудженого ОСОБА_2 .
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.08.2016 Справа № 554/1015/16-к
Провадження № 1-кс/554/6367/2016
У Х В А Л А
17 серпня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000069 від 10.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000069 від 10.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
17.08.2016 року слідчий подав клопотання, в якому просив залишити клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування без розгляду у зв`язку з минуванням потреби у такому заході.
Оскільки слідчий просить суд припинити розгляд клопотання у зв`язку з його відкликанням, тобто сторона обвинувачення не бажає, щоб суд розглядав його по суті, слідчий суддя вважає за необхідне дане клопотання про відкликання клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити та повернути клопотання слідчому.
Крім того, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити слідчому, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000069 від 10.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.08.2016 Справа № 554/1015/16-к
Провадження № 1-кс/554/6368/2016
У Х В А Л А
17 серпня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000069 від 10.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000069 від 10.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
17.08.2016 року слідчий подав клопотання, в якому просив залишити клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування без розгляду у зв`язку з минуванням потреби у такому заході.
Оскільки слідчий просить суд припинити розгляд клопотання у зв`язку з його відкликанням, тобто сторона обвинувачення не бажає, щоб суд розглядав його по суті, слідчий суддя вважає за необхідне дане клопотання про відкликання клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити та повернути клопотання слідчому.
Крім того, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити слідчому, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000069 від 10.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3914/15-к
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сарни обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185/ ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 в даній справі перебуває під вартою згідно ухвали апеляційного суду Рівненської обл.. від 20.07.2016 р. без вказівки кінцевого строку запобіжного заходу.

Прокурор в підготовчому засіданні вважала, що оскільки ризики, встановлені слідчим суддею та судом існують, обвинувачений може вчинити інший злочин, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, може переховуватись від суду, є підстави продовжити йому запобіжний захід тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_7 довірив суду питання запобіжного заходу обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив проти продовження запобіжного заходу тримання під вартою. Його захисник ОСОБА_8 в підготовче засідання не з`явився, подавши письмову заяву про зайнятість в кримінальному провадженні в Дубровицькому райсуді. Інші потерпілі та представники потерпілого також не з`явились.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як він обвинувачується у вчинення багатьох тяжких злочинів, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України і в даний час, оскільки обвинувачений може ухилитись від суду, він не має постійного місця проживання, так як житло, в якому він раніше проживав згоріло.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 314, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою в СІЗО-24 м. Рівне продовжити до 20 жовтня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 700/371/16-к
Провадження № 1-кп/700/49/16
про призначення до судового розгляду
"19" серпня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, угоди передбачені ст..468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладалися, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.
Керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул Кірова, 4, на 29 серпня 2016 року о 09-00 годині.
В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих, свідків та повідомити прокурора.

Суддя -
Справа №701/759/16-к
Провадження №1-кс/701/102/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2016 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України,
27.07.2016 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України.
Скаржник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні.
Слідчий Маньківського відділу поліції ГУНП у Черкаській області в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9898/16-к
Провадження №: 1-кп/752/653/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

15.08.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0009749 від 08.10.2015 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Документи, інші матеріали, надані суду прокурором, що на погляд суду, мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0009749 від 08.10.2015 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва 19.08.2016 року об 11-00 год.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"16" серпня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, -
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 40 хвилин 18 серпня 2016 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та особу, що подала скаргу уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за клопотанням Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2016 за клопотанням старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000120 від 04.12.2015,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2016 за клопотанням старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000120 від 04.12.2015 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2016 на грошові кошти ТОВ «Фудмережа» (код 36387249) на рахунку № НОМЕР_1 (код валюти 980, 643, 840) в банківській установі ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), у тому числі знявши заборону розпоряджатися грошовими коштами на вказаних банківських рахунках, та відновивши видаткові операції з грошовими коштами ТОВ «Фудмережа», які знаходилися на внутрішньобанковому рахунку № НОМЕР_2 та надходитимуть на нього.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде оголошено 25.08.2016, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1