overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/1374/16-к
У Х В А Л А
16 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:

05.02.2016 р. ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд слухати клопотання без його участі.

У судовому засіданні представник ЛВК №30 та прокурор проти клопотання не заперечили.

Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно вироку Любомльського районного суду Волинської області від 21.05.2014 р. ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 289 ч.2, 71 КК України на 6 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 29.07.2014 року вирок Любомльського районного суду Волинської області від 21.05.2014 р. залишено без змін.

08.04.2014 р. ОСОБА_5 фактично затримано та з цього часу він перебував під вартою у місцях попереднього ув`язнення.

Із розпорядження про виконання вироку вбачається, що ухвала Апеляційного суду Волинської області від 29.07.2014р. набрала законної сили 29.07.2014 р. З цього часу ОСОБА_5 вважається таким, що відбуває покарання за вироком суду.

Таким чином, засудженому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 08.04.2014 р. по 29.07.2014 р. у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -

у х в а л и в:

зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 , визначеною ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 29.07.2014р. строк попереднього ув`язнення з 08.04.2014 р. по 29.07.2014 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2910/16-к
У Х В А Л А

23 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника Личаківської виправної колонії УДПСУ у Львівської області №30 про передачу в дохід держави мобільного телефону засудженого ОСОБА_3 марки «Nokia» ( імеі відсутній), -

у с т а н о в и л а :

Начальник Личаківської виправної колонії Львівської області №30 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону засудженого ОСОБА_3 марки «Nokia» ( імеі відсутній), який був виявлений та вилучений 27.01.2016р. о 06:50 год. під час обходу 3-го локального сектору, а саме відділення №7 СПС, під час якого було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_3 . Також було виявлено та вилучено сім картку мобільного оператора «Київстар», а також два штекера до мобільного телефону.

Засуджений ОСОБА_3 по даному факту надав письмове пояснення в якому вказану інформацію підтвердив, крім цього зазначив, що вказані заборонені речі нещодавно знайшов в третьому локальному секторі, які були обмотані скотч лентою та паралоном, про наявність вказаних заборонених предметів у нього з його слів ніхто не знав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлений та вилучений мобільний телефон заборонений для використання в колонії засудженими, а тому його слід передати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и л а :

подання начальника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в дохід держави мобільного телефону засудженого ОСОБА_3 марки «Nokia» ( імеі відсутній) задовольнити.

Вилучений мобільний телефон засудженого ОСОБА_3 марки «Nokia» ( імеі відсутній), згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № не вказано від 27.01.2016 р., передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1289/16-к
У Х В А Л А
16 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:

04.02.2016 р. ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений ОСОБА_5 скерував в суд заяву про слухання клопотання без його участі.

У судовому засіданні представник ЛВК №30 та прокурор проти клопотання не заперечили.

Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно вироку Личаківського районного суду м. Львова від 10.12.2012 р. ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

18.10.2012 р. ОСОБА_5 фактично затримано та з цього часу він перебував під вартою у місцях попереднього ув`язнення.

Із розпорядження про виконання вироку вбачається, що вирок Личаківського районного суду м. Львова від 10.12.2012 р. набрав законної сили 28.12.2012 р. З цього часу ОСОБА_5 вважається таким, що відбуває покарання за вироком суду.

Таким чином, засудженому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 18.10.2012 р. по 28.12.2012 р. у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 , визначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 10.12.2012 р. строк попереднього ув`язнення з 18.10.2012 р. по 28.12.2012 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
25.03.2016 Справа №607/3117/16-к
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, та зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 675/568/16-к
Провадження № 1-в/675/424/2016
У Х В А Л А
"22" лютого 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності.
Перевіривши матеріали особової справи ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, який вступив в дію 24 грудня 2015 року, в ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення були внесені зміни.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається, у тому числі, строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
ОСОБА_4 засуджений за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 03 червня 2015 року за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 02 років 06 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання постановлено обчислювати з дня його затримання 07 квітня 2015 року.
Згідно з розпорядженням суду вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 03 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 14 серпня 2015 року.
Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 мав місце з 07 квітня 2015 року по 14 серпня 2015 року.
На підставі викладеного, ст. 72 ч. 5 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Зарахувати в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тримання під вартою як запобіжний захід з 07 квітня 2015 року по 14 серпня 2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 680/260/16-к
№ 1-кп/680/20/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.03.2016 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000338 від 22 грудня 2015 року про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25 березня 2016 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про одержання копії обвинувального акту і реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000338 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 11 годину 00 хвилин 05 квітня 2016 року в приміщенні Новоушицького районного суду.

В підготовче cудове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/985/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року м. Хмельницький
До слідчого судді із клопотанням звернувся слідчий про здійснення приводу гр. ОСОБА_3 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 12 год. 00 хв. 21.01.2015 до слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області підполковника міліції ОСОБА_2 , за адресою: м. Хмельницький, вул. Пушкіна, 15 каб 75 для проведення допиту в якості свідка.
Виклик свідка був здійснений 12.01.2015 року шляхом повідомлення по телефону із дотриманням вимог ч 1. ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, однак за викликом свідок ОСОБА_3 не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст. 138 КПК України не повідомив.
Тому з метою допиту та вчинення процесуальних дій слідчий звернувся до суду про привід свідка для здійснення допиту.
Слідчий суддя заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прослухавши аудіо запис виклику свідка по телефону приходить до висновку, що воно є обґрунтованим, слідчим дотримані всі вимоги ст. 142 КПК України та є наявні докази, що свідок був викликаний належним чином відповідно до порядку передбаченим КПК України та не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, тому дана особа підлягає приводу до слідчого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 142, 143 КПК України, -
Клопотаня задоводити.
Здійснити привід громадянина ОСОБА_3 , який
проживає за адресою: проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 21.01.2015 на 12 год. 00 хв. до Хмельницького міського відділу УМВС України в Хмельницькій області ГСУ МВС України (слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області підполковник міліції ОСОБА_2 ,) за адресою: м. Хмельницький, вул. Пушкіна, 15, каб. 75, для здійснення процесуальних дій.
Виконання ухвали слідчого судді про привід свідка доручити оперативним працівникам Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/338/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий звернулася в Хмельницький міськрайонний суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення у операторів мобільного зв`язку роздруківки дзвінків, здійснених з абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме: із Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).
В клопотанні зазначено, що згідно інформації, яка надійшла до Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області , в приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_4 , знаходяться вибухові пристрої дві гранати Ф-1.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Згідно положень статті 160 КПК України відомості, які містяться в документах, до яких просить тимчасовий доступ слідчий, містять охоронювану законом таємницю. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено відомості, що становлять інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передання тощо.
Слідчим при зверненні з клопотанням не наведено доказів та документів на підтвердження обставин на які вона посилається у своєму клопотанні, а тому дане клопотання не відповідає вимогам статті 160 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання є не обрнутованим, відсутні відповідні докази на підтвердження викладених в клопотанні обставинах, а тому воно не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5744/15-к
УХВАЛА
09.12.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю сторін: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника

малолітнього потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0000797 відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

При судовому розгляді кримінального провадження 09.12.2015 року прокурор просив відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , належним чином повідомлених, які не з`являються до суду без поважних причин, привід не виконано, просив повторити їх привід у наступне судове засідання.

Законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 погодилася з прокурором.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідив матеріали провадження, суд вважає, що відповідно до ст.ст.327,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неявки свідків суд може постановити ухвалу про їх привід.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,327,350,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ст.119 ч.1 КК України, на 21.12.2015 року о 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_6 ; _________________________________________________

захисника: ОСОБА_4 ;______________________________________________________

потерпілу: ОСОБА_10 ;____________________________________________________

законного представника

малолітнього потерпілого: ОСОБА_5 ;_______________________________________

представника потерпілих: ОСОБА_11 _____________________________________

2. Задовольнити клопотання прокурора і здійснити у судове засідання на 21.12.2015 року о 10 год. 00 хв. привід свідків:

- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_8 , прож., АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 );

- ОСОБА_9 , прож., АДРЕСА_3 .

3. Копії ухвали направити: начальнику Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, слідчому Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ОСОБА_12 - для виконання, в прокуратуру АНД р-ну м.Дніпропетровська - для контролю.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
предварительного рассмотрения дела
07 сентября 2011 года. г. Днепродзержиск.
Судья Днепровского райсуда г. Днепродзержинска Кирьяк А.В.
с участием прокурора Бразалука С.А.
при секретаре Кулик О.О.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 15 ч.З и 186 ч.2 УК Украины, -
Дело подсудно Днепровскому райсуду г. Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления производства по делу не усматривается. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины; оснований для изменения отмены или избрания меры пресечения обвиняемому нет, так как она избрана верно.
Нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не установлено. Ходатайств при предварительном рассмотрении дела не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237-244, 245 УПК Украины, судья
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 15 ч.З и 186 ч.2 УК Украины, - назначить к судебному рассмотрению на 09-30 часов 20 сентября 2011 года в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска с обязательным участием прокурора и защитника.
8 судебное заседание вызвать лиц согласно списку при обвинительном заключении,
известив о дне и времени рассмотрения дела всех участников процесса.
Судья Кирьяк А.В.
справа №176/1013/16-к
провадження №1-в/176/795/16
УХВАЛА
24 березня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.11.2012 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ч.4 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців. Початок строку 09.01.2013 року. Кінець строку 09.07.2017 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 24.03.16 року невідбуто 01 рік 03 місяці 15 днів,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК №26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання адміністрації ЖВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК №26, висновок прокурора, який підтримав подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 03 місяці 15 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя