Провадження №1-в/193/515/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
31 травня 2016 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі,-
У С Т А Н О В И В:
08 квітня 2016 року до Софіївського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі.
Представник адміністрації в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника адміністрації ВК-45, з урахуванням думки прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Так, відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі коли особа, раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин ,за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Аналіз даної норми свідчить, що для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким необхідне виконання двох умов, а саме відбуття певної частини покарання та те, що засуджений став на шлях виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 07.07.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч. 2, 70 ч 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2016 року зараховано в строк відбування покарання ,строк попереднього ув`язнення з 30.01.2014 року по 28.05.2014 рік, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
З 15.09.2014 року відбуває покарання у Софіївській виправній колонії № 45 За час відбування покарання характеризується позитивно. Дотримується норм, які визначають порядок ,умови відбування покарання та розпорядок дня. Стягнень не має, має одне заохочення. Працездатний ,залучений до роботи у господарчій обслузі в медичній частині установи. При виконанні дорученої роботи дбайливо ставиться до майна і предметів, якими користується. Роботи з самообслуговування установи виконує, має достатній рівень необхідних навичок, ставиться з розумною ініціативою. Заходи виховного характеру відвідує регулярно, бере особисту участь в організаціях виховних заходів. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, а саме: «Знайте свої права та обов`язки» . Вину у скоєному злочині визнає повністю. Соціально-корисні зв`язки підтримує шляхом побачень, отримує посилки, передачі. Станом на 03 грудня 2015 року відбув 1/2 частини призначеного покарання, а тому є підстави вважати, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і йому можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`якою обмеженням волі.
Керуючись ст..82 КК України, ст.537,539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі -задовільнити.
2.Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання 1 рік 8 місяців 25 днів у вигляді позбавлення волі, на той же термін на покарання у вигляді обмеження волі, з відбуванням у виправному центрі.
3.Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід залишити тримання під вартою. Звільнити з-під варти засудженого після прибуття до виправного центру. Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України тобто одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
4.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1