Справа № 727/4940/15-к
Провадження № 1-кс/727/1494/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на протиправну відмову старшого слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР та притягнення до дисциплінарної відповідальності за протиправні дії службових осіб прокуратури Чернівецької області та прокуратури Першотравневого району м. Чернівці, працівників Першотравневого РВ УМВС України Чернівецької області,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2015 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії слідчого ОСОБА_5 по невнесенню відомостей до ЄРДР про вчинення злочину слідчим Першотравневого РВ УМВС України Чернівецької області ОСОБА_6 , а також на неправомірні дії посадових осіб, працівників Першотравневого РВ УМВС України та посадових осіб та працівників прокуратури Першотравневого району м. Чернівці та прокуратури Чернівецької області.

В скарзі зазначив, що 09.06.2015 року в присутності посадових осіб прокуратури Чернівецької області заступника прокурора області ОСОБА_7 , прокурора прокуратури ОСОБА_8 , старшого прокурора прокуратури ОСОБА_9 , старшого слідчого ОСОБА_5 він отримав відмову про внесення відомостей до ЄРДР його заяви про вчинення злочину від 03.06.2015, без обґрунтування причин такої відмови.

На його думку причиною відмови послужило те, що ще 05.12.2013 року, 25.02.2014 року та 14.03.2014 року в Першотравневому РВ були відкриті кримінальні провадження № 0000380, № 00001873, № 0000868, було внесено до ЄРДР по спливу 4-х місяців після його пограбування і то тільки за ухвалою суду. По всіх кримінальних провадження він являється потерпілим. Досудове розслідування за цими провадженнями велось з грубими порушеннями.

По незаконному розпорядженню колишнього начальника Першотравневого РВ ОСОБА_10 його заява про вчинення його пограбування таксистами не була внесена до ЄРДР, а була направлена для перевірки дільничним інспекторам міліції. Начальник СДІМ ОСОБА_11 двічі зірвав нічні міроприємства з його участю по виявленню правопорушників, під час другого міроприємства погрожував йому, намагався вчинити напад на нього, забороняв вчиняти відео зйомку.

Через декілька днів після цих перевірок, за резолюцією ОСОБА_10 розгляд його заяви було закрито.

Диск з відеозаписом і другими доказами про вчинення правопорушень знаходяться в матеріалах кримінального провадження, з його вмістом слідчий ОСОБА_6 почав знайомитися в його присутності лише після скасування його постанови про закриття кримінального провадження.

Навіть по ухвалі суду від 11.06.2014 року відомості в ЄРДР були внесені тільки через півмісяця, замість визначених 24 годин.

Слідчим по кримінальному провадженню № 0000868 був призначений ОСОБА_6 , процесуальним прокурором визначений Мельник, по двох інших визначений прокурор ОСОБА_12 ..

Після скасування судом всіх трьох незаконних постанов про закриття кримінальних проваджень 10.12.2014 року, незважаючи на його клопотання і скарги не недопустимість участі ОСОБА_13 в подальшому досудовому розслідуванні, той все рівно був включений в групу слідчих.

Однак досудове розслідування і в подальшому велося халатно, з явними порушеннями розумних строків, пропажею документів, підробкою документів, з грубими порушеннями його прав як потерпілого. По жодному з цих проваджень ні до суду, ні після нього взагалі не було проведено цілий ряд необхідних слідчих дій, а ті які були проведені, були проведені не у повному обсязі.

Після винесення постанови про закриття кримінального провадження, слідчий ОСОБА_6 як і слідчий ОСОБА_14 порушуючи його права як потерпілого, перешкоджав йому в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Точно так же матеріали по двох інших провадженнях слідчі не надали їх йому для ознайомлення. Після довгих митарств, скарг до керівництва різного рівня йому були надані матеріали всіх трьох кримінальних проваджень, але тільки за один день до судового засідання по суті, знайомився в приміщенні прокуратури Першотравневого району і знову ж перешкоджанням з боку ст. прокурора

ОСОБА_15 були проігноровані наявні докази, постанови виносилися по всіх трьох провадженнях під копірку, слідчі протиправно надавали правову оцінку його поведінці під час його пограбування таксистами. Обґрунтування слідчих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в постановах юридично неграмотні, абсолютно допустив бездіяльність процесуальний прокурор по кримінальному провадженню № 0000868 Мельник, який взагалі самоусунувся від виконання своїх функціональних обов`язків.

Таким чином заявник вважає, що ним було надано обґрунтовану заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчим Першотравневого РВ ОСОБА_6 , однак слідчий прокуратури Чернівецької області неправомірно, не провівши перевірки, не вніс відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР , а обмежився тільки відпискою.

Тому вважає так дії слідчого ОСОБА_5 бездіяльністю, просив зобов`язати слідчого внести до ЄРДР його заяву про вчинення слідчим ОСОБА_6 кримінального правопорушення. Також просив зобов`язати прокуратуру Чернівецької області притягнути до дисциплінарної відповідальності ряд працівників прокуратури Чернівецької області, прокуратури Першотравневого району м. Чернівці та колишніх та діючих працівників Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги викладені в скарзі підтримав у повному обсязі і дав свої пояснення.

Представник прокуратури в судовому засіданні заявлених вимог не визнав, вважав їх безпідставними, просив відмовити в скарзі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, які додані до скарги суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню в частині невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, а в частині притягнення посадових осіб прокуратури та райвідділу до дисциплінарної відповідальності відмовити, оскільки дана вимога не може оскаржуватися за ст. 303 КПК України і слідчий суддя не уповноважений кримінально-процесуальним кодексом зобов`язувати будь-кого до притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий який здійснюватиме досудове розслідування визначається керівником органу досудового розслідування.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 03.06 2015 року звертався до прокуратури Чернівецької області з заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 , розгляд даної заяви був доручений старшому слідчому прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 ..

У відповідності до вимог ст. 214 КПК України слідчий ОСОБА_5 був зобов`язаний внести відомості викладені в заяві ОСОБА_3 до ЄРДР, провести перевірку і прийняти законне рішення.

Однак старший слідчий СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 листом від 08.06.2015 року, який ОСОБА_3 отримав 09.06.2015 року, повідомив, що заява з приводу неправомірних дій працівників Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області розглянута, оскільки в заяві не має достатніх даних, які би вказували на вчинення кримінального правопорушення, тому відсутні достатні відомості для внесення їх до ЄРДР.

Таким чином встановлено, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_6 не була внесена до ЄРДР, перевірка по заяві не проводилася, тому з боку ст. слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 допущена бездіяльність, його слід зобов`язати внести заяву ОСОБА_3 від 03.06.2015 року про вчинення кримінального правопорушення слідчим Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області до ЄРДР.

Що стосується вимог заявника ОСОБА_3 щодо вчинення противних дій працівниками прокуратури Чернівецької області, прокуратури Першотравневого району м. Чернівці, колишніми та теперішніми працівниками Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, та зобов`язання притягнення їх до дисциплінарної відповідальності, то в цих вимогах заявнику слід відмовити у зв`язку з тим, що ці вимоги не відносяться до компетенції слідчого судді під час досудового розслідування.

На підставі викладеного та ст.ст. 303,304,306,307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати дії старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 по невнесенню відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 від 03.06.2015 року про вчинення кримінального правопорушення протиправними.

Зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 прийняти заяву ОСОБА_3 від 03.06.2015 року про вчинення кримінального правопорушення слідчим Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 , внести її до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомити про це ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування, провести відповідну перевірку обставин викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення та прийняти відповідне рішення згідно чинного законодавства.

В частині вимог про зобов`язання притягнення до дисциплінарної відповідальності за неправомірні дії заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_7 , прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 , старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 ,, колишнього ст.. слідчого ОСОБА_14 , колишнього начальника Першотравневого РВ ОСОБА_10 , колишнього начальника ОСОБА_18 , колишнього начальника СВ Першотравневого РВ Козана, начальника СДІМ Першотравневого РВ ОСОБА_11 , старшого дільничного інспектора ОСОБА_19 , дільничного інспектора міліції ОСОБА_20 Першотравневого РВ та працівників прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_12 , Мельника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1