УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/2090/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні судову справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 квітня 2016 року, про відмову в задоволенні клопотання адміністрації Коростенської ВК № 71 та спостережної комісії міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новоград-Волинський Житомирської області,
засудженого 01 квітня 2008 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 296, 70 КК України на 10 років позбавлення волі.
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференц зв`язку.
Адміністрація Коростенської ВК № 71 та спостережна комісія міськвиконкому подала до суду клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, яке судом залишене без задоволення.
Прийняте рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_6 вину не визнавав, в місцях позбавлення волі 8 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Тому, його належне ставлення до праці, на час подання клопотання, не свідчить, що він довів своє виправлення. Враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_6 злочинів, суд дійшов висновку про відсутність стабільного і послідовного виправлення засудженого.
По тексту апеляційної скарги засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу районного суду та задовольнити клопотання адміністрації Коростенської ВК № 71 і спостережної комісії міськвиконкому та звільнити його від відбування покарання умовно-достроково. Мотивує тим, що він вину визнає, сумлінно відноситься до своїх обов`язків і працює бригадиром, приймає участь у суспільному житті, заохочувався адміністрацією колонії.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, який просить задовольнити апеляційну скаргу, міркування прокурора про законність судового рішення і відсутність підстав для задоволення апеляції, перевіривши матеріали судової справи в межах визначених ст. 404 КПК України, обговоривши доводи учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.
Відповідно ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_6 раніше неодноразово засуджувався і двічі звільнявся умовно-достроково, вчинив ряд злочинів і під час засудження вину не визнавав, перебуваючи у місцях позбавлення волі мав дисциплінарні стягнення, що свідчить про відсутність стабільного і послідовного виправлення засудженого.
За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав вважати, що засуджений ОСОБА_6 сумлінним ставленням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 та скасування ухвали суду, апеляційним судом не встановлено.
Тому, керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 квітня 2016 року, про відмову в задоволенні клопотання адміністрації Коростенської ВК № 71 та спостережної комісії міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду
Житомирської області: