У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007423 від 01.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, яке обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007423 від 01.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить його довірителю ОСОБА_5 , що постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 02.02.2010 року ОСОБА_4 діючи в інтересах та від імені ОСОБА_6 на підставі довіреності посвідченої нотаріусом КМНО ОСОБА_7 25 грудня 2009 року, уклав договір купівлі-продажу з ОСОБА_8 та придбав квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується реєстраційним посвідченням № НОМЕР_1 від 08.02.2010 року виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , володіє квартирою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі продажу від 10.02.2010 року посвідченого нотаріусом КМНО ОСОБА_7 та зареєстрованого за реєстровим № 89.

Так, 15.06.2015 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 посвідчено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 згідно якого власник ОСОБА_9 продав, а покупець ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , купив зазначену квартиру.

Згідно наданої відповіді нотаріусом КМНО ОСОБА_7 , за реєстровим № 89 посвідчена нотаріальна дія від 05.02.2010 року та не пов`язана з договором купівлі продажу кв. АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що згідно актового запису №8120 від 03.05.2012 року наданої відділом реєстрації смерті у м. Києві - гр.. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент здійснення правочину помер, 18.08.2016 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва винесено ухвалу про накладання арешту на кв. АДРЕСА_1 у вигляді заборони розпорядження майном будь яким чином.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27.07.2016 року приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Херсонської обл., до ДРРП на нерухоме майно внесено відомості про припинення обтяження (індексний номер рішення 30666608).

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотаннязадовольнити.

Надати слідчому Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів які стали підставою для припинення обтяження у вигляді зняття арешту на кв. АДРЕСА_1 (індексний номер рішення 30666608) та перебувають у володінні приватного нотаріуса Скадовського районного нотаріального округу Херсонської обл., ОСОБА_12 , з можливістю їх вилучення для проведення судово-почеркознавчої експертизи та встановлення дійсних обставин у кримінальному провадженні.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1