Справа № 592/9577/16-к
Провадження № 1-кс/592/3827/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000782, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 своє клопотання, погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2016 р. о 02:58 до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що до них звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює менеджером ПТВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який повідомив, що 22.09.2016 року близько 02:30 рухаючись на власному автомобілі марки «Хюндай акцент», д.н.з. НОМЕР_1 блакитного кольору на автодорозі «Суми-Полтава» в бік м.Харків поблизу с.Любачеве Сумського району, його обігнав невідомий автомобіль темного кольору, марка якого схожа на «Део Ланос», який перегородив проїзд, після чого два невідомих чоловіки в масках, які вийшли з цього автомобіля, із застосуванням сили та сльозогінного газу, витягнули ОСОБА_5 з автомобіля та заволоділи належним йому майном, в подальшому зникли в невідомому напрямку.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782 від 22.09.2016 року за ч.3 ст.289 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що працює на посаді менеджера ПТВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », займається закупівлею товару, зокрема бензопил у в м.Харків та м.Київ. 22.09.2016 року він повинен був їхати в м.Харків для купівлі партії бензопил, для чого взяв з собою готівку у кількості 2734000 грн, попередньо поклавши в коробок, який заховав в автомобілі. Гроші зберігалися вдома, частина з вказаних грошей належить йому як фізичній особі підприємцю, частина грошей належить ПТВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Близько 02:50 22.09.2016 року, коли він на власному автомобілі рухався в м.Харків, на автодорозі «Суми-Полтава» в бік м.Харків поблизу с.Любачеве Сумського району, його обігнав невідомий автомобіль темного кольору, марка якого схожа на «Део Ланос», який перегородив проїзд, після чого два невідомих чоловіки в масках, які вийшли з цього автомобіля, із застосуванням сили та сльозогінного газу, витягнули ОСОБА_5 з автомобіля та заволоділи належним йому майном, в подальшому зникли в невідомому напрямку.

До теперішнього часу встановити свідків злочину, осіб, які його вчинили та місцезнаходження автомобіля «Хюндай акцент», д.н.з. НОМЕР_1 не представилося можливим.

З метою перевірки походження готівкових коштів в сумі 2734000 грн., які зі слів потерпілого перебували в його автомобілі на момент заволодіння цим автомобілем невідомими особами, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які містять інформацію про всі проведені операції, проведені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканкою АДРЕСА_1 , ПТВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Вказана інформація знаходиться у віданні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У вказаних документах, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » міститься інформація, яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, має доказове значення та отримати її в інших спосіб неможливо.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити.
Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 22.09.2016 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за

№0000782 зареєстровано кримінальне провадження за ч.3 ст.289 КК України, досудове розслідування в якому здійснює Сумське районне відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області за фактом, що о 02:58 до чергової частини Сумського РВП Сумського ВП ГУНП у Сумській області надійшло повідомлення про те, що до них звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює менеджером ПТВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який повідомив, що 22.09.2016 року близько 02:30 рухаючись на власному автомобілі марки «Хюндай акцент», д.н.з. НОМЕР_1 блакитного кольору на автодорозі «Суми-Полтава» в бік м.Харків поблизу с.Любачеве Сумського району, його обігнав невідомий автомобіль темного кольору марка, якого схожа на «Део Ланос», який перегородив проїзд, після чого два невідомих чоловіки, які вийшли з цього автомобіля, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, витягнули ОСОБА_5 з автомобіля та заволоділи належним йому автомобілем «Хюндай акцент», д.н.з. НОМЕР_1 заявленою вартістю 266000 грн., в подальшому зникли в невідомому напрямку.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні..
Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.

Однак, в порушення вимог п. 2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчим у своєму клопотанні не доведено, що документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про які йдеться в клопотанні слідчого, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх, як доказів у даному кримінальному провадженні №0000782, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, в межах якого подано клопотання.

З огляду на положення ст. 2; п.п. 1, 2, 9, 10, 15, 19 ч.1 ст. 7 КПК України, стороною кримінального провадження, всупереч ч. 3 ст. 132; п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування у конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000782, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1