overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/1350/16-к
Номер провадження 1-кп/348/168/16
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
17 листопада 2016 року м.Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000497 від 26.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000497 від 26.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшло до суду 28.07.2016 року із Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000497 від 26.07.2016 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом №0000497 від 26.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 23 листопада 2016 року о 15:00 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/269/16-к
Провадження № 1-в/314/2607/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника засудженого ОСОБА_6 ,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Волновахського районного суду Донецької області від 23.09.2011 з у рахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.02.2016 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 1 місяць 7 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

08.11.2016
Справа № 361/2653/16-к
Провадження № 1-кп/361/202/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2016 року м. Бровари
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чернухино Перевальського району Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, такого, що не працює, зареєстрованого АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 , не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з розпорядженням № 667 від 07.11.2016 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження у зв`язку з припиненням на підставі постанови Верховної Ради України № 1515-VIII від 08.09.2016 «Про звільнення суддів» повноважень судді ОСОБА_6 , на виконання пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження № 1кп/361/202/16 (справа № 361/2653/16-к).
У зв`язку з наведеним слід відновити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачені статтею 176 КПК України запобіжні заходи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирались.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 335 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 09 листопада 2016 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 листопада 2016 року Колегія суддів Хортицького районного суду м.Запоріжжя в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 05.10.2014р. за №0004419, відносно ОСОБА_4 за ст.257, ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 за ст.257, ч.3,4 ст.187КК України, ОСОБА_6 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 за ст.257, ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, п.9,13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 за ст.257, ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 за ст.257, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Крім того, з метою забезпечення розгляду даного кримінального провадження, враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому розгляді є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним етапувати обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які тримаються у Вільнянському СІЗО №11 Запорізької області, до Запорізького СІЗО №10 УДПтСУ в Запорізькій області.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.257, ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 за ст.257, ч.3,4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 за ст.257, ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, п.9,13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 за ст.257, ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 за ст.257, ч.4 ст.187 КК України,призначити до розгляду колегією суддів у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 17 листопада 2016р. 13.30год. за участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Етапувати обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з Вільнянського СІЗО №11 Запорізької області до Запорізького СІЗО №10 УДПтСУ в Запорізькій області у строк до 17.11.2016р.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 402/1105/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"17" листопада 2016 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 08 грудня 2016 року на 13 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 527/1953/16-к
провадження № 1-кс/527/597/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2016 року м.Глобине
Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 ,-
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Скарга підлягає розгляду Глобинським районним судом Полтавської області.
Скарга подана з додержанням встановлених законом строків.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 .
Призначити судове засідання по розгляду скарги представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 на 28 листопада 2016 року о 13 год. 00 хв. в залі суду м. Глобине Полтавської області, вул. Центральна 183/23.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя суддя Глобинського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа №465/6429/16-к
Провадження1-кп/465/668/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.11.16 року

суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
15.11.2016р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003482, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 12 год. 00 хв. 29.11.2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

17 листопада 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/123/2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.309, ч.2 ст. 263 КК України, -

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду перебуває дане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи до суду не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - завчасно повідомити про це, а також про неможливості прибуття.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 2 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Судом ініційовано питання накладення грошового стягнення на осіб, що не з`явилися до суду.

Прокурор, потерпіла не заперечували проти накладення на потерпілу грошового стягнення за невиконання свого обов`язку щодо явки до суду.

Враховуючи те, що потерпіла у судове засідання не з`явилися, причини свого неприбуття не повідомила, суд приходить до висновку про накладення на неї грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати 725 гривень.

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 16 грудня 2016 року на 09.00 год.

Роз`яснити потерпілій право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс дану ухвалу.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 569/11321/13-к

11 лютого 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.307, ч.1 ст.263 КК України та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду від 06 лютого 2014 року, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського міського суду від 06 лютого 2014 року обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на два місяці з 14 лютого 2014 року по 14 квітня 2014 року.

10 лютого 2014 року до Рівненського міського суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 підтримана його захисником ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського міського суду від 06 лютого 2014 року і як зазначено в скарзі про зміну міри запобіжного заходу, в якій обвинувачений ОСОБА_5 просить ухвалу Рівненського міського суду від 06 лютого 2014 року визнати незаконною та скасувати її. Прийняти нове рішення, яким змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою під домашній арешт з перебуванням в квартирі по місцю проживання з 22 години до 8 години.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим до двох місяців постановлена під час судового провадження, а тому оскарженню не підлягає, і тому суд першої інстанції не має підстав, передбачених КПК України, направити її на апеляційний розгляд.

За таких обставин апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 слід повернути обвинуваченому ОСОБА_5 і роз"яснити йому, що заперечення проти ухвали Рівненського міського суду від 06 лютого 2014 року їм можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, якщо така апеляційна скарга буде подаватися.

Ухвала Рівненського міського суду про повернення апеляційної скарги ОСОБА_5 також оскарженню не підлягає, тому-що чиним КПК України не передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 392 КПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Апеляціну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 підтриману його захисником ОСОБА_8 повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Рудика ОСОБА_9
Провадження № 1-кп/638/669/16
У Х В А Л А
Іменем України
17 листопада 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Дзержинського районного суду м. Харкова від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачені не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, потерпілий.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання ,щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,331, 369 КПК України,

постановив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 25 листопада 2016 року на 10-00 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя