Справа № 691/1168/16-к
Провадження № 1-кс/691/275/16
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділу поліції Смілянського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000534 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

встановив:

слідчий СВ Городищенського відділу поліції Смілянського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури у Городищенському відділі ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до матеріалів кримінального провадження №0000534 внесеного 27 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з метою вилучення та приєднання до кримінального провадження №0000534 копії з наступних речей та документів: доручення про проведення слідчих дій №275 від 05 жовтня 2016 року; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 10 жовтня 2016 року; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 10 жовтня 2016 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 10 жовтня 2016 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 18 жовтня 2016 року, які на даний час перебувають у кримінальному провадженні №0000508 в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши пояснення слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, вивчивши матеріали подані на підтвердження клопотання, вважаю, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.3,5 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення, речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, у відповідності до вимог ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У клопотанні слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , посилається на те, що у провадженні СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження №0000508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за підозрою ОСОБА_8 в тому, що він 16 вересня 2016 року, близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, з приміщення літньої кухні заволодів металевими трубками висотою 180 см діаметром 5 см загальною вартістю 694 грн. 44 коп., цинковою бочкою об`ємом 150 л віртіст. 151 грн., електродвигуном потужністю 1,5 Кв. вартістю 855 грн., набором рожкових ключів у кількості 8 штук розмірами від 8 до 24 вартістю 183 грн 81 коп., двома люльковими ключами розмірами 8/10 та 10/12 вартістю 31 грн. 16 коп., плоскогубцями марки «Топекс» вартістю 116 грн., двома напіввісями до автомобіля «Москвич» вартістю 272 грн., радіаторною решіткою до автомобіля «Москвич» вартістю 131 грн. та бензобаком до автомобіля «Москвич» вартістю 380 грн. Після чого розпорядився викраденим шляхом його продажу, чим завдав збитків ОСОБА_9 на загальну суму 3097 грн. 41 коп..

У судовому засіданні, під час розгляду клопотання, вивчено та досліджено вищезазначені докази, а саме: копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 10 жовтня 2016 року (а.с.5), копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 10 жовтня 2016 року (а.с.6), копію протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 10 жовтня 2016 року (а.с.7), копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_8 (а.с.8), доручення про проведення слідчих дій №275 від 05 жовтня 2016 року (а.с.4). Із досліджених матеріалів слід вбачати, що у розпорядженні слідчого наявні копії документів до яких він просить надати тимчасовий доступ і потреба повторного їх вилучення є не належно обґрунтованою.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчий належним чином не обґрунтовує необхідність вилучення речей і документів, а саме не навів доказів щодо вилучення копій документів, як і не зазначив підстав, за яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо провести слідчі дії.

З огляду на вищенаведене та керуючись ч.5, ч.6 ст.163, ст.309, ч.3 ст.392 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Городищенського відділу поліції Смілянського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000534 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1