overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 22.11.2016 Справа № 554/9099/16-к
Справа № 554/9099/16-к
Провадження № 1кп/554/481/2016
22 листопада 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та інші учасники процесу вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.
Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати обвинувачену. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/249/15-к
Провадження №11-кп/772/1054/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
18 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 08.06.2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 08.06.2016 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , не погоджуючись з даним рішенням суду подав апеляційну скаргу.

В даний час ОСОБА_4 направлений для відбування покарання до Ладижинської ВК № 39.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи викладене, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає етапуванню в СІЗО тюрми №1 м. Вінниці для подальшої доставки в судове засідання апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись ст.401, ст. 418 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В:

Етапувати до Вінницької УВП №1 обвинуваченого ОСОБА_4 1976 року народження, який відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39;

Виконання ухвали в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на Вінницьку УВП №1, Ладижинську ВК № 39, управління ДДпВП у Вінницькій області.

Скаргу призначити для розгляду в судовому засіданні Апеляційного суду Вінницької області на 17.01.2017 року о 10 год. 30 хв.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 474/812/16-к.
Провадження № 1-кп/474/60/2016 року.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення до судового розгляду

22.11.16 року с.м.т. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_2

потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000242 від 24 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

17 листопада 2016 року суддею було вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.

Вказана справа підсудна Врадіївському районному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт надійшов до суду відповідно до ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. ст. 291, 292 КПК України, підстав для закриття справи не має, а тому просить призначити справу до судового розгляду, викликати учасників судового процесу.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, потерпілої, які не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, та з врахуванням клопотань учасників судового провадження, у суду є підстави для призначення справи до судового розгляду.

У відповідності до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

призначити кримінальне провадження № 1-кп/474/60/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 10 годину 1 грудня 2016 року.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати у судове засідання - прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/2197/16-к
Номер провадження 1-в/573/97/16

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
22 листопада 2016 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі подання старшого інспектора Білопільського РС кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Сумській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Буринь Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта неповна загальна середня, неодруженого, не працюючого, засудженого вироком Буринського районного суду Сумської області від 04 листопада 2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на підставі ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Буринського районного суду Сумської області від 04 листопада 2015 року ОСОБА_5 засуджений за злочини, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на підставі ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 104, 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк закінчився 04 листопада 2016 року, вважаю необхідним звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 369-372,537,539 КПК України, ст.ст.75, 78 ч. 1 КК України, суд, -
УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Буринського районного суду Сумської області від 04 листопада 2015 року у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа№751/7518/16-к
Провадження №1-кп/751/240/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005375 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0005375 відносно ОСОБА_4 .

В підготовчі судові засідання 27.07.2016 року, 12.08.2016 року, 17.08.2016 року та судові засідання 15.09.2016 року, 06.10.2016 року, 26.10.2016 року та 22.11.2016 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлялась у встановленому законом порядку, поштові повідомлення повернуті на адресу суду не врученими з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, ухвалами суду від 06.10.2016 року та 26.10.2016 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано привід через територіальний орган поліції, які не було виконано в звязку з відсутністю обвинуваченої за місцем її мешкання.

Наведене свідчить, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 та надати дозвіл на її затримання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченої, зупинити провадження та надати дозвіл Чернігівському відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області на затримання обвинуваченої.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливий у відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку з ухиленням її від явки до суду, керуючись ст.ст. 189, 323, 335 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Надати дозвіл Чернігівському відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання про застосування обвинуваченій запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали суду доручити Чернігівському відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області та Чернігівській місцевій прокуратурі.

На час проведення розшуку кримінальне провадження зупинити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/425/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
22 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 листопада 2016 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_2 подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 листопада 2016 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 24 листопада 2016 року о 15:00 год.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/1253/16-к Номер провадження 11-кп/775/1105/2016

Номер провадження: 11-кп/775/1105/16 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 236/1253/16-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина в порядку ст.376 КПК України)
22 листопада 2016 р. колегія суддів Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 серпня 2016 р., яким,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, раніше судимого, не має реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Красний Лиман Донецької області, громадянку України, в силу ст. 89 КК України раніше не судиму, зареєстровану та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 3 ст. 185 КК України
за участю прокурора ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405,407 КПК України колегія суддів
Апеляційну скаргу прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 серпня 2016 р. яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 серпня 2016 р. яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 серпня 2016 р. яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без задоволення.
Вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 серпня 2016 р. яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на обставину яка обтяжує покарання ОСОБА_7 «вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою».

В решті вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 серпня 2016 р. залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 листопада 2016 р. о 10 год. 00 хв..

Судді:
Справа № 461/7508/16-к
Провадження № 1-кс/461/5726/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2016 року о 11.00 год.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 675/2211/16-к
Провадження № 1-кп/675/104/2016
У Х В А Л А
"08" листопада 2016 р. м.Ізяслав
в с т а н о в и в :

10 жовтня 2016 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 11 жовтня 2016 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою дотримання вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання даного провадження в одне провадження з кримінальним провадженням справа № 675/1296/16-к, провадження № 1-кп/675/58/2016.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 314-316, 371-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Матеріалам справи присвоїти номер справа 675/1296/16-к, провадження № 1-кп/675/58/2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/792/381/16
Категорія: ст.399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 листопада 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2016 року,

В с т а н о в и л а:
21 листопада 2016 року до Апеляційного суду Хмельницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 листопада 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, який здійснює розслідування у кримінальному провадженні №0005509, щодо неприйняття процесуального рішення, згідно ст.220 КПК України, відносно клопотання від 17.10.2016 року про допит ОСОБА_4 начальника охорони будівництва по вул. Озерній, 14, в м. Хмельницькому.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя виходив із того, що слідчим не було допущено бездіяльності, передбаченої ч.1 ст.303 КК України, про яку вказує скаржник, оскільки ОСОБА_3 в межах кримінального провадження наділений статусом заявника, що позбавляє його повноважень заявляти клопотання про проведення слідчих дій.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, при перевірці якої на відповідність вимогам ст.ст.309, 392, 393, 395, 396 КПК України встановлені обставини, які унеможливлюють відкрити по ній апеляційне провадження.

Так, згідно вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Нормою ст.309 КПК України передбачений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, згідно якого оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого не входить.

З врахуванням того, що положення вказаної норми закону є імперативними і подвійному тлумаченню не підлягають та, беручи до уваги те, що слідчим суддею скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого розглянута по суті заявлених у ній вимог, з відповідною оцінкою доводів та мотивами прийнятого рішення, вважаю подану апеляційну скаргу такою, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у зв`язку з чим у відкритті провадження по ній слід відмовити.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України,

П о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з поданою апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №125/1543/16-к
Провадження № 1-кп/125/120/2016
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання

04 листопада 2016 року
Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,
розглядаючи в приміщенні суду в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Барського районного суду Вінницької області від Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 15 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

05 жовтня 2016 року Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 10 жовтня 2016 року.
10 жовтня 2016 року Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 04 листопада 2016 року через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 без вжиття заходів до забезпечення його прибуття, оскільки у суду відсутні відомості щодо його належного повідомлення.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. У суду відсутні відомості щодо його належного повідомлення.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, зокрема, обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора суд приходить до наступного.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, зокрема, обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ч.2 ст.314 КПК України, суд
ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, відкласти на 15:00 год. 15 листопада 2016 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: