АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула матеріали справи за апеляційною скаргою військового прокурора Черкаського гарнізону на ухвалу Соснівського районного суду від 07.10.2016 р., якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 від 29.04.2016 р. відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, повернуто прокурору військової прокуратури Черкаського гарнізону для усунення виявлених недоліків.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем війкової частини НОМЕР_1 , обіймаючи посаду старшого пожежного відділення пожежної обслуги, діючи в порушення вищевказаних вимог Конституції України, Законів України та Статутів Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, 21.06.2016, близько 18 год. 40 хв. поблизу автозаправки «Авіас», що розташована по вулиці Надпільній у місті Черкаси збув громадянину ОСОБА_8 психотропну речовину - «амфетамін» вагою 5 г, по 200 грн. за один грам, а загалом на 1000 грн., яка відповідно до висновку судової хімічної експертизи від 01.07.2016 № 2/819 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої (в перерахунку на амфетамін - основу) становить 0,3050 г. Діючи з тих же мотивів та спонукань, 23.06.2016, близько 13 год. 30 хв. поблизу автомобільної стоянки військової частини НОМЕР_1 зліва від контрольно-пропускного пункту указаної військової частини, за деревами, що розташовані по АДРЕСА_1 , повторно збув громадянину ОСОБА_8 психотропну речовину - «амфетамін» вагою 5 г, по 200 грн. за один грам, а загалом на 1000 грн., яка відповідно до висновку судової хімічної експертизи від 01.07.2016 р. № 2/830 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфітамін, маса якої (в перерахунку на амфетамін - основу) становить 0,2101 г., 30.06.2016, близько 12 год. 10 хв. поблизу контрольно-пропускного пункту військової частини НОМЕР_1 , що розташований по АДРЕСА_1 , повторно збув громадянину ОСОБА_8 психотропну речовину - «амфетамін» вагою 5 г, по 200 грн. за один грам, а загалом на 1000 грн., яка відповідно до висновку судової хімічної експертизи від 12.08.2016 № 2/855 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої (в перерахунку на амфетамін - основу) становить 0,3048 г. Того ж дня, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з ОСОБА_9 , приблизно приблизно о 19 год. 30 хв., поблизу пляжу «Живчик» по вулиці Героїв Дніпра у місті Черкаси, збув громадянину ОСОБА_8 металевий короб з патронами калібром 5,45 мм в кількості 1080 шт., які відповідно до висновку експерта від 04.07.2016 № 1/1097 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45-мм проміжними патронами зі збільшеною пробивною здатністю кулі, за що отримав від останнього грошові кошти в розмірі 10 000 грн., які у подальшому передав ОСОБА_9 , які останній, у свою чергу, розподілив між собою та ОСОБА_7 , після чого передав останньому 3000 грн., які той використав на власний розсуд.

05.07.2016 р., близько 21 год. 00 хв., діючи з єдиним злочинним наміром, з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 під`їхали до в`їзду в гаражний кооператив «Переможець», що розташований по вулиці Котовського у місті Черкаси, де за попередньою домовленістю на них очікував ОСОБА_10 , після цього, останній сів в указаний автомобіль та вони разом в`їхали у середину вказаного кооперативу, під`їхавши до гаражу № НОМЕР_2 , ОСОБА_9 відчинив ліву частину воріт гаража, потім багажне відділення автомобіля, а ОСОБА_10 разом із ОСОБА_7 , вивантажили з багажного відділення указаного вище автомобіля 2 (два) промислові поліетиленові мішки білого кольору з боєприпасами та занесли їх до зазначеного гаражу та склали з права від входу, інші два мішки занесли ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , де наступного дня ОСОБА_7 повинен був продати вказані боєприпаси громадянину ОСОБА_8 , а грошові кошти отримані від продажу повинні були розподілити на трьох між собою, розмір грошової винагороди кожного заздалегідь не обговорювався, наступного дня.

06.07.2016 р., приблизно о 06 год. 20 хв. ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 прибули до вказаного вище гаражу з метою пересвідчитись що боєприпаси, які планувались на продаж, на місці, переконавшись у цьому вони поїхали в обумовлене заздалегідь місце, де повинні були очікувати ОСОБА_7 , який після продажу повинен був приєднатися до них та розподілити грошову винагороду, а саме до магазину «Кишенька», що по вулиці Котовського у місті Черкаси. У подальшому, того ж дня, ОСОБА_7 , діючи з тих же мотивів та спонукань, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , приблизно о 07 год. 10 хв. біля гаражу № НОМЕР_2 , що розташований у гаражному кооперативі «Переможець», по вулиці Котовського у місті Черкаси повторно збув громадянину ОСОБА_8 8 (вісім) металевих коробів з боєприпасами - патронами калібру 5,45 мм в кількості 1080 шт. кожен, патрони калібру 5,45 мм розсипом, загальною кількістю 314 шт., 23 запечатані упаковки патронів, по 30 піт. кожна та одну картонну упаковку патронів 120 шт., а загалом 9794 патрони, які відповідно до висновку експерта № 1/1231 від 14.07.2016 р., є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року (8 833 патрони споряджені кулями зі збільшеною пробивною здатністю (7Ш0, 7Ш0М); 808 патронів споряджені кулями зі стальним сердечником (7Н6, 7Н6М); 153 патрони споряджені трасуючими кулями (7ТЗ, 7ТЗМ), 2 (два) РПГ-26 «АГНЕЛЬ» та 1 (один) РПГ-18 «МУХА», які відповідно до висновку експерта № 5/12 від 15.07.2016 відносяться до категорії боєприпасів, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 4 500 доларів США, відразу після цього ОСОБА_7 був затриманий уповноваженою особою на місці вчинення злочину, а його злочинна діяльність припинена.

06.07.2016 р. під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , в якій фактично проживає ОСОБА_7 у лівій кишені його форменого одягу встановленого зразка Збройних Сил України знайдено та вилучено 3 (три) невеликі за розміром поліетиленові пакети із защібкою, в яких знаходилась речовина рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 2/881 від 27.07.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабіс, а також 2 (два) фольгові згортки, які поміщені в невеликий за розміром поліетиленовий пакет із защібкою, в яких відповідно до висновку експерта № 2/882 від 05.08.2016 виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якої у змивах становить 0,00221 г.

Повертаючи з підготовчого судового засідання обвинувальний акт прокурору військової прокуратури Черкаського гарнізону для усунення недоліків суд в ухвалі зіслався на його невідповідність вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

При цьому зіслався на те, що в обвинувальному акті всі фактичні обставини кримінального правопорушення викладені разом, не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України по кожному епізоду окремо, тобто не надано кримінально-правову оцінку кожному злочину окремо.

Допущені порушення норм КПК України є істотними і порушують гарантовані права та прийняти законне рішення.

Не погоджуючись із даною ухвалою прокурор військової прокуратури в апеляційній скарзі ставить питання про її скасування через істотні порушення вимог КПК України з призначенням нового судового розгляду в Соснівському районному суді м. Черкаси.

Вказує, що на даній стадії, тобто в підготовчому судовому засіданні, суд має встановити відповідність по формі обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України.

Викладені в ньому обставини, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація є предметом розгляду в судовому засіданні по суті.

В даному випадку суд вдався до оцінки обставин, які складають суть обвинувального акту, тобто вийшов за межі повноважень.

Також судом не наведено обґрунтованих підстав неможливості розгляду даного кримінального провадження по суті.

Заслухавши доповідача, прокурора, підтримавшого апеляційну скаргу прокурора у справі, обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову в задоволенні апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до ст. 291 КПК України, після закінчення досудового розслідування слідчим складається обвинувальний акт, який має містити відомості зазначені у ч. 2 цієї статті Закону, і в тім числі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Ч. 5 ст. 314 КПК України передбачено, що в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути в тім числі і обвинувальний акт прокурор, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Як встановлено перевіркою, в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення та дано правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_7 .

Таким чином, він як в цій частині, так і повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Що стосується посилання в ухвалі суду на те, що він ніби-то не відповідає вимогам цього закону з тих підстав, що всі фактичні обставини кримінального правопорушення викладені разом без зазначення правової кваліфікації по кожному епізоду окремо, то відповідно до цього закону, тобто вимог ст. 291 КПК України виклад окремо в обвинувальному акті фактичних обставин та правової кваліфікації кримінальних правопорушень по кожному епізоду злочинної діяльності не передбачений. Тому у відповідності до цих вимог закону правова кваліфікація дій ОСОБА_7 була викладена за підсумками його злочинної діяльності.

Таким чином, доводи, викладені в ухвалі суду, про невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України не відповідають фактичним обставинам справи в зв`язку з чим дана ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою і ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу військового прокурора Черкаського гарнізону задоволити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.10.2016 р. про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000036 від 07.10.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України прокурору військової прокуратури Черкаського гарнізону, скасувати і матеріали повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси та призначити новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :