overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/4268/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Богунського РВ КВІ про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
представника Богунського РВ КВІ: ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Богунського РВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Справа розглядалась у відсутність засудженого, який судом був повідомлений про день та час розгляду справи.
Представник Богунського РВ КВІ подання відносно засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала.
Прокурор вважає, що дане подання начальника Богунського РВ КВІ підлягає задоволенню.
Встановлено, що ухвалою від 26 червня 2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 був засуджений за ст.286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника Богунського РВ КВІ, прокурора, суд встановив, що засуджений ОСОБА_3 , після винесення вироку за період іспитового строку характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього судом, він виконав. До кримінальної та адміністративної відповідальності він за період іспитового строку не притягувався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст.ст. 318-380, 539 КПК України суд ,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Богунського РВ КВІ задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання, призначеного ухвалою від 26 червня 2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яким він був засуджений за ст.286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4154/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, засудженого 05.09.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки, Донецької області за ст.ст. 263 ч.1, 258-1ч.1, 15 ч.2, 258-1 ч.2, 187 ч.4, 258 ч.2, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської УВП № 8: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської УВП № 8 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого.
Встановлено, що вироком Центрально-Міського районного суду м. Макіївки, Донецької області від 05.09.2011 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 263 ч.1, 258-1ч.1, 15 ч.2, 258-1 ч.2, 187 ч.4, 258 ч.2, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 11.02.2011 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 30.12.2011 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 11.02.2011 року по 30.12.2011 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 попереднього ув`язнення з 11.02.2011 року по 30.12.2011 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської УВП № 8.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія : ст.459 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 січня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
20 квітня 2016 року колегією суддів апеляційного суду Житомирської області по даній справі було проголошено резолютивну частину ухвали.В резолютивній частині ухвали було помилково зазначено дату 14 квітня 2016 року, що є опискою, яка має бути виправлена.
Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в судовому засіданні описку і вважати правильною дату проголошення резолютивної частини ухвали 20 квітня 2016 року, а не 14 квітня 2016 року, як про це зазначено в ухвалі.
Керуючись ст.ст.379, 418 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали колегії суддів апеляційного суду Житомирської області по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 січня 2016 року, і вважати правильною дату її проголошення 20 квітня 2016 року, а не 14 квітня 2016 року, як про це зазначено в ухвалі.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Судді:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2554/15-к
провадження № 1-в/361/138/16
У Х В А Л А
«06» травня 2016 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сальне, Ніжинського району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2015, ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання умовно з іспитовим строком в 1 (один) рік, і зобов`язано повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до КВІ.
Заступник начальника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київської області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки такий протягом часу перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки суду виконував, на реєстрацію з`являвся вчасно. За місцем проживання характеризується позитивно.
На даний час іспитовий строк закінчився.
Вислухавши пояснення представника МРВ КВІ в підтримання доводів клопотання, засудженого, дослідивши матеріали справи й думку прокурора про те, що таке може бути задоволене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений став на шлях виправлення, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України та відповідно до ст.78 ч.1 КК України, суд,
у х в а л и в :
клопотання Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області - задовольнити.
ОСОБА_5 , від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2015 року, звільнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
05.05.2016 Справа № 380/569/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/41/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

з участю потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві Київської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лупове, Ульянівського району, Кіровоградської області та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 14.04.2016 року близько 14.00. в с. Одайпіль, Тетіївського району, Київської області, перебуваючи в будинку своєї співмешканки ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , під час суперечки з останньою, яка виникла на грунті неприязнених відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, навмисно наніс їй не менше п`яти ударів рукою в обличчя. Згідно з висновком експерта № 29 від 20.04.2016 року ОСОБА_4 внаслідок нанесення ударів було заподіяно легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я .

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України.

В попередньому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , постільки вони з обвинуваченим примирилися він відшкодував їй збитки.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 477 КПК України ( ред. 2012 р.) злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 цієї статті, виявиться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_4 відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст.ст. 284,395,477 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000083 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/509/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/603/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 05.05.2016

УХВАЛА
Іменем України
05 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
представника ВК ОСОБА_8
захисника засудженого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Києві апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 07.04.2106 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення від відбування основного покарання, без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

встановила:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 06.05.2016 року на 12 годину 30 хвилин.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 07.04.2106 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення від відбування основного покарання, без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами - залишити без змін.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 06.05.2016 року на 12 годину 30 хвилин.

Головуючий:

Судді :
Провадження № 1-кп/537/241/2014
Справа № 537/4390/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000648 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2014 року прокурор прокуратури міста Кременчука ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №10000648 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України на 11 серпня 2014 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури міста Кременчука ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 546/134/15-к
Провадження № 1-в/546/34/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

ст. інспектора Решетилівського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, засудженого:

-25 лютого 2015 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,

у зв`язку з поданням про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :

до суду на розгляд надійшло подання ст. інспектора Решетилівського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2015 року. У поданні зазначено, що 25 лютого 2015 року Решетилівським районним Полтавської області ОСОБА_6 було засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

За період відбування призначеного покарання засуджений ОСОБА_6 повторного злочину та правопорушень не вчинив, систематичних порушень умов відбування покарання не допускав.

В судовому засіданні ст. інспектор Решетилівського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 подання підтримав, просить його задовольнити та підтвердив обставини, викладені у поданні.

Підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання не вбачається.

Іспитовий строк, встановлений судом, закінчився.

Заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечує, дослідивши матеріали подання та особової справи № 10/2015, суд вважає, що обставини, викладені у поданні, знайшли своє об`єктивне підтвердження, і приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання ст. інспектора Решетилівського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1575/16-к Номер провадження 11-кп/786/477/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції
06 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 21 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 21.03.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На вказаний вирок засудженим внесено апеляційну скаргу.

Вказане кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду на 26 травня 2016 року.
На адресу апеляційного суду від засудженого ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Кременчуцькою виправною колонією №69 УДДУ з питань виконання покарань у Полтавській області та апеляційним судом Полтавської області.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений перебуває у виправній колонії за межами м.Полтави, бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 21 березня 2016 рокупровести в режимі відеоконференції між Кременчуцькою виправною колонією №69 УДДУ з питань виконання покарань у Полтавській області та апеляційним судом Полтавської області

Розгляд провадження призначений на 10.00 год. 26.05.2016 року.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 572/1724/16-к

У Х В А Л А

06 травня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області суддя ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни кримінальне провадження №0001200 від 14.12.2015 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001200 від 14.12.2015 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0001200 від 14.12.2015 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 11 травня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа №702/558/16-к
Провадження №1-кп/702/67/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2016 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/67/16 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Монастирище Черкаської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,
за ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
06.05.2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/702/67/16 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України на 10 травня 2016 року на 11 год. 30 хв., в яке викликати учасників підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1