15.02.2016 Справа № 522/2105/16-к
Провадження 1-кс/522/2280/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ульяново, Зубцовського району Калінінської області, Російська Федерація, не працюючого, раніше не судимого, без постійного місця мешкання, -
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3,4 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 205 КК України, за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , за попередньою змовою з групою осіб, шляхом шахрайства, з використанням електонно-обчислювальної техніки за допомогою фіктивних інтернет-магазинів, заволодів грошовими коштами потерпілих на суму 1 789 096 гривень.
Термін утримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 18.02.2016 року, однак, у вказаний термін закінчити розслідування неможливо у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій.
Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які відповідно до санкції ч. 3 ст. 190 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років. У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена ??наявність ризиків, передбачених в п.п. 1, 2, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки у ОСОБА_6 , постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків в м. Одесі не має, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки місце знаходження та зберігання всього комп`ютерного обладнання, за допомогою якого вчинявся злочин, не встановлено, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ряд спільників підозрюваного ще не встановлено, тобто перебуваючи на волі підозрюваний може допомогти їм уникнути кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки шахрайські дії носять систематичний характер та є основним джерелом заробітку.
Відтак у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п. п. п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_6 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 .
У зв`язку викладеним, слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження відносно підозрюваного строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі, та просили слідчого суддю задовольнити його, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 4, 5 ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні низки тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 205 КК України, за які, відповідно до санкції ч. 3 ст. 190 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 8 років, що свідчить про наявність ризиків того, що ОСОБА_6 може переховуватись від слідства та суду у разі знаходження на волі, а також, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою для продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Можливість призначення підозрюваному, у разі визнання його винним, покарання у вигляді позбавлення волі, дають достатні підстави вважати, що він може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків. Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою для продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Строк досудового розслідування у кримінального провадження продовжено прокурором до 23.02.2016 року.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, проходжу до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного необхідно продовжити до закінчення строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському слідчому ізоляторі УДДВП в Одеській області, в межах терміну досудового слідства, тобто до 23 лютого 2016 року.
Ухвала слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 23 лютого 2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: