У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я.

з участю секретаря Азарові В.С.

з участю слідчого Вельського І.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Вельського І.В. про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Вельський І.В. за погодження з прокурором 24.07.2013 року подав до суду клопотання про проведення обшуку.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження №0003247), 11.06.2012 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з заявою про видачу копії судового рішення, до якої додала підроблену довіреність від імені ОСОБА_3, підпис якої в довіреності завірив нібито начальник ЖЕКу №304 ОСОБА_4 Крім того, 11.06.2012 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про видачу копії судового рішення, до якої додала підроблену довіреність від імені ОСОБА_5, підпис якої в довіреності завірив нібито начальник ЖЕКу №308 ОСОБА_6 Крім того, встановлено, що у цивільній справі ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про витребування коштів було виявлено відсутність оригіналів квитанцій про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Згідно відповіді Головного управління Держаної казначейської служби України в м. Києві сплачені кошти за квитанцією про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення на бюджетний рахунок не надходили. В ході досудового розслідування встановлені достатні дані, які свідчать, що за місцем роботи ОСОБА_2, а саме Київська обл.., Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Білогородська,24 знаходяться знаряддя та предмети кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.358 КК України, у зв'язку з чим просить надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного.

Правові підстави надання обшуку регламентовані ст.234 КПК України.

В клопотанні слідчим зазначені найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначено підстави обшуку, приміщеня, де планується проведення обшуку, речі які плануються відшукати.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення передбаченого ст.358ч.1 КК України. В справі наявні обґрунтування, що за місцем роботи ОСОБА_2 - Київська обл.., Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Білогородська,24 можуть знаходитись підроблені документи, знаряддя і засоби їх підроблення, тобто комп'ютерна техніка, друкуюча техніка, печатки та інші предмети і документи, які свідчать про підроблення та використання підроблених документів.

Згідно інформації управління Пенсійного фонду в Деснянському районі м. Києва, місце роботи ОСОБА_2 - ПП"САНТА-УКРАЇНА" місцезнаходження - Київська обл.., Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Білогородська,24.

В клопотанні слідчий навів докази, які свідчать, що за адресою: Київська обл.., Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Білогородська,24 знаходяться знаряддя кримінального правопорушення та інші речі, майно, які мають доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин клопотання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.234,235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Вельського І.В. про проведення обшуку задовольнити.

Провести обшук по місцю роботи ОСОБА_2 - Київська обл.., Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Білогородська,24.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -