Справа № 405/4718/16-к

17 червня 2016 року м. Кіровоград
прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль «MITSUBISHI Lanser», д/з НОМЕР_1 та об`єкт житлової нерухомості - квартиру двокімнатну, загальна площа 62.7 кв.м, житлова площа 31.3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру про те, що він, будучи завідуючим сектору державної реєстрації Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, з метою одержання неправомірної вигоди, шляхом використання свого службового становища, вимагав від гр. ОСОБА_4 , неправомірну вигоду в сумі 2500 гривень, за вирішення питання пов`язаного з усуненням невідповідності у наданій технічній документації на право власності на земельну ділянку, та отримав 09.06.2016 року о 19.15. год. неправомірну вигоду в сумі 2500 гривень.
Після отримання від гр. ОСОБА_4 грошових коштів на суму 2500 гривень, в якості неправомірної вигоди, за безперешкодну реєстрацію права власності на земельну ділянку, ОСОБА_4 , було затримано працівниками поліції на місці злочину та проведено огляд місця події, під час якого у його сумці чорного кольору, розташованій на столі за яким сидів ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти на загальну суму 2 500 грн.
Вказаними діями ОСОБА_4 підозрюється у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Прокурором стверджується, що санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає крім позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, конфіскацією майна, а тому виникла необхідність з метою забезпечення можливої конфіскації майна в накладенні арешту на вказане майно підозрюваного, а відтак просить клопотання задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та з метою забезпечення можливої конфіскації майна, вважаю за необхідне накласти арешт на майно підозрюваного.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Накласти арешт на автомобіль «MITSUBISHI Lanser», д/з НОМЕР_1 та об`єкт житлової нерухомості - квартиру двокімнатну, загальна площа 62.7 кв.м, житлова площа 31.3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1