overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ухвала
24 листопада 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений посилається на незаконність оскаржуваного судового рішення та порушує питання про його перевірку судом касаційної інстанції.

14 вересня 2016 року засуджений подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам статей 427, 436, 438 КПК України, та яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2016 року було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Із наявної у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ інформації вбачається, що копію зазначеної ухвали ОСОБА_4 отримав 12 жовтня 2016 року.

При цьому, в установлений кримінальним процесуальним законом строк, засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, поданої ним до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про які йому було зазначено в ухвалі колегії суддів суду касаційної інстанції від 20 вересня 2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/1257/15-к
Провадження № 1-кп/211/251/15
У х в а л а

28 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002004 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Справа перебуває в провадженні суду з 03.03.2015р., неодноразово призначалася к слуханню. 26.08.2015р. та 28.10.2015р. обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.
Відповідно до частини 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Мінімальний розмір заробітної плати складає 1218 гривень.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому на нього може бути накладено грошове стягнення.
Керуючись ст. ст. 139,146 КПК України, суд

у х в а л и в:
накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за неявку до суду грошове стягнення у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_5 для виконання на протязі 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про скасування цієї ухвали відповідно до вимог ст.147 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8483/16-к
Провадження № 1-кс/205/1102/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 листопада 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 від 15 липня 2016 року про відмову у визнані потерпілим, -
В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 від 15 липня 2016 року про відмову у визнані потерпілим.
Ознайомившись з даною скаргою, слідчий суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження, повернення її заявнику - не встановлено, скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.
На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 303-306 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 від 15 липня 2016 року про відмову у визнані потерпілим.
Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпропетровську, вул. Коробова, 6, на 14-00 годину 16 листопада 2016 року.
Про час та місце розгляду даної скарги повідомити заявника, Новокодацьке ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарження не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4972/16-к
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0002680 від 08.11.2016 р. у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002680 від 08.11.2016 р. у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.12.2016 р. на 15-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/2604/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/725/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001171 від 20.10.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001171 від 20.10.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 09 грудня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/2053/16-к
Номер провадження 1-кп/341/146/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000356 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.11.2016 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000356 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні провести в режимі відео конференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000356 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України у підготовчому засіданні на 29 листопада 2016 року о 11.40 годин у режимі відеоконференції між Галицьким районним судом Івано-Франківської області та Управлінням виконання покарань № 12 УДПС в Івано-Франківській області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити Управлінню виконання покарань № 12 УДПС в Івано-Франківській області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-32/11,
№ 1/638/6/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, -
В провадженні судді перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.
29 вересня 2003 року постановою суду ОСОБА_2 , оголошено в розшук, запобіжний захід залишено тримання під вартою.
Суддя, дослідивши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , вважає, за необхідне витребувати інформацію щодо підсудного ОСОБА_2 , з військового комісаріату, прикордонної служби України, відділу РАЦС, інформаційного центру, пенітенціарної служби України
Керуючись ст. 256 КПК України ( в редакції 1960 року), -
С У Д ПОСТАНОВИВ :
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 ( місто Харків, вул. Коцарська, 56) відомості щодо того чи не був мобілізований або проходив службу добровольцем за період з початку антитерористичної операції по теперішній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Красноярського краю, Партизанського району, п. Хабайдак, громадянина Россії, мешкає: АДРЕСА_1 ..
Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану ІНФОРМАЦІЯ_4 (місто Харків, вул. Петровського, 26) відомості чи не було зареєстровано смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Красноярського краю, Партизанського району, п. Хабайдак, громадянина Россії, мешкає: АДРЕСА_1 .
Витребувати з управління інформаційно-аналітичного забезпечення
ГУМВС України в Харківській області ( місто Харків, вул. Жон Мироносиць,5) відомості щодо судимості ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Красноярського краю, Партизанського району, п. Хабайдак, громадянина Россії, мешкає: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Справа №639/8529/16-к
Провадження №1-в/639/2083/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , 1987 року народження, про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 надати матеріали особової справи та забезпечити участь ОСОБА_4 в судове засідання не уявляється можливим, оскільки вона 13.11.2016 року вибула до Надержищенської виправної колонії №65 Полтавської області для відбування покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»- повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/882/16-к
провадження № 1-кс/624/54/16
У Х В А Л А

смт. Кегичівка 28 листопада 2016 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, що містяться у заяві скаржника від 11 листопада 2016 року про вчинення співробітниками поліції злочину за ч.2 ст.146 та ч.2 ст.383 КПК України, до ЄРДР.

Провадження по розгляду скарги відкрите, розгляд скарги призначався на 23 листопада 2016 року та на 28 листопада 2016 року.

Представником заявника ОСОБА_4 подано заяву про відкладення розгляду скарги на тиждень, для угоди з клієнтом щодо відкликання скарги.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, у зв`язку з неявкою у судове засідання особи, яка подала скаргу та заявленим клопотанням його представника про відкладення розгляду скарги, визнано її розгляд відкласти.

Також враховуючи, що суд позбавлений можливості розгляду скарги у передбачені законом строки, визнано за необхідне продовжити строк її розгляду.

Керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду скарги до 05 грудня 2016 року.

Відкласти розгляд скарги до 09 год. 45 хв. 05 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1484/14 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

17 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 ,перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 липня 2014р. у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 7 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження по апеляційним скаргам.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформації про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 липня 2014р. у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 11 листопада 2014 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал №16).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ТОВ «МАКРОКАП ДЕВЕЛОПРОМЕНТ УКРАЇНА», представника потерпілого ОСОБА_5 , Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2787/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №641/8119/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 листопада 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, подані апеляційні скарги прокурором та обвинуваченим.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 08 грудня 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 01.11.2016 року про відмову у визнанні потерпілим, -
встановив:
В обгрунтування скарги вказано, що в результаты ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у зв`язку з чим є потерпілою.
В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав з підстав викладених в скарзі. Слідчий в судовому засіданні заперечив проти вимог скарги.
Заслухавши пояснення адвоката, слідчого, дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя встановив.
Як вбачається з висновку експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи №2599 від20.10.2016 року у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Встановивши, що скаржник отримала легкі тілесні ушкодження, слідчий суддя дій висновку про обґрунтованість оскаржуваної постанови слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 вправі заявити цивільний позов.
Керуючись ст. 55, 303,307,309 КПК України, слідчий суддя-
у задоволенні скарги відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя ОСОБА_1