overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1/0808/594/2012
предварительного рассмотрения дела
03 августа 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре: Обласов С.А.
с участием прокурора: Ефременко О.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 212 ч.3 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 212 ч.3 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_2 избрана в виде подписки о невыезде.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемому не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 212 ч.3 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 212 ч.3 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 16 августа 2012 года на 11 часов 00 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_1
Дело № 1/808/171/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О ОСОБА_1 К СУДЕБНОМУ РАССМОТРЕНИЮ
30 января 2012 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора ВОРОНА М.В.
изучив материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по
ст.307 ч.2 УК Украины,
Дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.307 ч.2 УК Украины под-
судно Жовтневому районному суду г.Запорожья.
Органами досудебного следствия собраны необходимые доказательства для рассмо-
трения дела в судебном заседании, оснований для прекращения либо приостановления дела
не имеется, квалификация действий обвиняемой соответствует материалам дела, наруше-
ний требований УПК Украины при возбуждении дела и производстве досудебного следствия,
без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеет-
ся, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, ме-
ра пресечения избрана правильно.
Прокурор полагает необходимым назначить дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.307
ч.2 УК Украины к рассмотрению в судебном заседании.
Выслушав мнение прокурора в части судебного рассмотрения дела, суд полагает необ-
ходимо назначить дело к рассмотрению в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 241, 244,245 УПК Украины,
суд
п о с т а н о в и л:
Дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.307 ч.2 УК Украины
принять к производству Жовтневого районного суда г.Запорожья и назначить к рас-
смотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 15 февраля 2012 г. к
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней.
Участие прокурора при рассмотрении дела обязательно.
В судебное заседание вызвать подсудимого, лиц согласно списка к обвинительному
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Стратий Е.В.
Дело № 1-748/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 декабря 2011 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора ЕФРЕМЕНКО О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 УК Украины,
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 УК Украины. Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде.
В судебные заседания подсудимый не является, о причинах неявки суду не сооб-щил. Как следует из материалов дела ОСОБА_1 проживал по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, снят с регистрации по данному адресу 08.02.2011 г.
Согласно уведомления почтового отделения ОСОБА_1 по указанному адресу не
проживает, адресат умер. Согласно письма ОГРАГС РС ГУЮ в Запорожской области
Учитывая изложенное, суд полагает, что подсудимый скрылся от суда.
Выслушав мнение прокурора, учитывая, что участие подсудимого при рассмотре-нии дела судом 1-й инстанции является обязательным, суд полагает необходимым объя-вить в отношении ОСОБА_1 розыск.
На основании изложенного и руководствуясь ст.280 УПК Украины,
суд
п о с т а н о в и л:
Объявить в отношении подсудимого ПОУХ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_3, ук-раинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого, не работающего, прожи-вающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого, - р о з ы с к.
При установлении места нахождения ОСОБА_1 задержать и доставить в суд для решения вопроса об изменении меры пресечения.
Исполнение постановления поручить Жовтневому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Производство по делу до розыска подсудимого приостановить.
Судья: Стратий Е.В.
1Справа № 335/5048/16-к 1-кп/335/314/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 31.05.2016 року о 12-45 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Про день та місце слухання справи повідомити Запорізьку місцеву прокуратуру №2.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

№ 336/2777/16-к
пр. № 1-кс/336/331/2016
м. Запоріжжя 20 травня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

адвоката ОСОБА_2
на бездіяльність органу досудового розслідування Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області,
В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана скарга.

Така скарга отримана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 306 УПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаній скарзі судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 (каб. № 43) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 9-55 год. 23 травня 2016 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик заявника, представника Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області.
Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.05.16
Справа № 1-22/05
Провадження №1/461/13/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2016

року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши апеляцію засудженого ОСОБА_2 на вирок Галицького районного суду м.Лвова від 20.04.2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

20 квітня 2016 року вироком Галицького районного судом міста Львова ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених п.п.6,9,13 ч.2 ст. 115, ч.ч.2,4 ст.187 КК України.

Засудженому ОСОБА_2 вирок суду вручено 20 квітня 2016 року, про що свідчить його розписка (Т.11 а.с.119).

10.05.2016 року засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на вирок Галицького районного суду м.Львова від 20.04.2016 року.

Однак, як встановлено матеріалами справи, подання апеляції відбулося з пропуском встановленого статтею 349 КПК України (1960 р.) строку і за відсутності клопотання про його відновлення.

У відповідності до вимог частини 3 статті 349 КПК України (1960 р.) апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Згідно ст.353 КПК України (1960 р.) у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Судом встановлено, що вирок суду від 20.04.2016 року ОСОБА_2 вручено в день його проголошення, тобто 20.04.2016 року, з апеляційною скаргою останній звернувся до Галицького районного суду м.Львова лише 10.05.2016 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження передбаченого ч.3 ст.349 КПК України і при відсутності клопотання про його відновлення. За таких обставин, апеляціюзасудженого ОСОБА_2 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 20.04.2016 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених п.п.6,9,13 ч.2 ст. 115, ч.ч.2,4 ст.187 КК України, слід визнати такою, що не підлягає розгляду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.349, 350, 352 КПК України (1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 20.04.2016 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених п.п.6,9,13 ч.2 ст. 115, ч.ч.2,4 ст.187 КК України, визнати такою, що не підлягає розгляду.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2822/16-к
У Х В А Л А
19 травня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

встановив:
Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати слідчу СВ Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання щодо повторного допиту в якості свідка ОСОБА_5 .

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ч.1 ст.303 КПК України до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 16год. 00 хв. 23 травня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4

Ухвалив оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 450/1118/16-к Провадження № 1-кп/450/191/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
13.05.2016 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000636 від 03.04.2016 р., відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, щодо якої в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", представником якого є ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 10.06.2016 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, захисника ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 456/1442/16-к
Провадження № 1-кс/456/275/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
19 травня 2016 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна автомобіля ВАЗ 2103 р.н. НОМЕР_1 та посвідчення водія.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстави для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 303-304 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скаргу призначити до розгляду на 24.05.2016 року о 14.00 год. в залі суду з обов`язковою участю скаржника та слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/781/15-к
провадження № 1-кп/598/10/2016
УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №598/781/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню було призначено на 17 травня 2016 року о 14 годині, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Не повідомив обвинувачений суд і про причини своєї неявки в судове засідання.

Беручи до уваги думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд-
ухвалив :
До обвинуваченого ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України застосувати привід через органи поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 14 годину 30 хвилин 30 травня 2016 року.
Дану ухвалу для виконання направити в Збаразьке відділення Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/683/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/139/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

04 березня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника засуджених адвоката ОСОБА_4 на вирок Борщівського районного суду від 21 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2016 року надійшли апеляційні скарги начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника засуджених адвоката ОСОБА_4 на вирок Борщівського районного суду від 21 січня 2016 року, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено їм покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік. На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обовязки в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПУ України та відповідають вимогам ст.296 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Апелянти у своїх апеляційних скаргах на нові докази не посилаються і не звертаються з клопотаннями про їх витребування. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника засуджених адвоката ОСОБА_4 на вирок Борщівського районного суду від 21 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

2. Надіслати копію апеляційної скарги прокурора засудженим, їх захиснику, потерпілому.

3. Надіслати прокурору, потерпілому копію апеляційної скарги захисника засуджених адвоката ОСОБА_4 .

4. Надіслати прокурору, засудженим, потерпілому копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. Роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст.ст.42, 402,403 КПК України, а також право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги подані прокурором, захисником засуджених у письмовій формі протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку.

5. Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити 7-ми денний строк з моменту отримання їх копій.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 199/3221/16-к
УХВАЛА
2016 року травня місяця 12 дня м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000674 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю : прокурора ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_5 ; підозрюваного ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: представника потерпілого ОСОБА_6 ; захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженнюза ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська і підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: представника потерпілого ОСОБА_6 ; захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000674 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 19 травня 2016 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ; підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

12.05.2016
Справа № 199/3220/16-к
УХВАЛА
2016 року травня місяця 18 дня м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000958 від 19.03.2016 року, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_4 ; потерпілої ОСОБА_5 ; обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: потерпілу ОСОБА_5 ; обвинувачену ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: потерпілу ОСОБА_5 ; обвинувачену ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000958 від 19.03.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 19 травня 2016 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, потерпілу ОСОБА_5 ; обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

18.05.2016