overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/2885/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк призначеного йому покарання вироком Центрально-міського районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2013.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні просить заяву задовольнити, зарахувати засудженому один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі.
Вислухавши думку прокурора, засудженого, захисника засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року),зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Застосування цього Закону здійснюється за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї, або захисника, судів, які виносили зазначені обвинувальні вироки.
У строк попереднього ув`язнення включається строк:
- тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Як видно з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення від 31.07.2013 та вироку Центрально-міського районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2013, ОСОБА_4 тримався під вартою з 31.07.2013 та був звільнений 09.09.2013 з з-під варти в залі суду.
Таким чином, слід зарахувати засудженому ОСОБА_4 до строку покарання період попереднього ув`язнення з 31.07.2013по 09.09.2013з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, керуючись ст.ст.7, 9, 537, п.2 ч.2 539 КПК України, суд,-
Зарахувати в строк покарання засудженому вироком Центрально-міського районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2013 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 31.07.2013по 09.09.2013з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена прокурором та засудженим до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2099/16 Справа № 192/2718/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

27 вересня 2016 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у м. Дніпрі матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить розібратися у данному факті та надати відповідь останньому відповідно діючого законодавства.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України і приходжу до висновку, що це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вказаним вимогам закону апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає, що унеможливлює її призначення до розгляду.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 вважає ухвалу суду незаконною. Разом з тим не навів конкретних доводів та аргументів в обґрунтування своїх вимог, в чому саме полягає незаконність ухвали; не зазначено яке саме судове рішення оскаржується; не визначені конкретно вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування.

Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без руху і встановити достатній строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 26 вересня 2016 року - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 352/1167/16-к
Провадження № 1-кп/344/504/16
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області 01 серпня 2016 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представники державного обвинувачення просять продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до 60 днів, оскільки не відпали ризики, визначені ст.177 КПК України для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 20 січня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/782/358/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
«23» листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 14 листопада 2016 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України закрито у зв"язку із відмовою потерпілої ОСОБА_2 від обвинувачення,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно з штампом Сватівського районного суду Луганської області на апеляційній скарзі та особистого підпису потерпілої ОСОБА_2 на ній із зазначенням дати, вона подана 22 листопада 2016 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження під час судового розгляду 14 листопада 2016 року потерпіла була присутня під час оголошення ухвали суду , та відповідно до розписки в той же день отримала дану ухвалу.

( арк. крим. пров. 26).

Відповідно до положень ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Таким чином законодавець зобов`язав усіх учасників кримінального провадження прийняти відповідні процесуальні рішення чи вчиняти певні процесуальні дії, у тому числі подати апеляційну скаргу у визначених для цього законом строк.

Тобто у даному випадку потерпіла ОСОБА_2 повинна була подати апеляційну скаргу на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 14 листопада 2016 року у визначений законом семи денний строк з дня отримання копі ухвали , а саме до 21 листопада 2016 року включно.

Однак, фактично потерпілою ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана лише 22 листопада 2016 року, тобто поза межами строків на апеляційне оскарження. При цьому вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Тому апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_2 підлягає поверненню апелянту, що не позбавляє її права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу та копію ухвали разом з усіма доданими до неї матеріалами надіслати потерпілій ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа №296/7087/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира з апеляційного суду Житомирської області надійшов затверджений прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_6 обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні.
Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора про передачу кримінального провадження для об`єднання з іншим кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 .
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.334КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 314 КПК України, -
У Х ВАЛ И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2638/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 286 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 листопада 2016 р.
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 02 грудня 2016 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи № 35 клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, обґрунтовуючи це тим, що своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці він довів своє виправлення. За час його перебування у Білоцерківській ВК №35 ним не було допущено грубих порушень норм КВК України, стягнень не має, працевлаштований в установі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просить залишити його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.

Клопотання ОСОБА_4 слід задовільнити.

Керуючись ст.. 81 КК України, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3260/16-к
Провадження № 1-в/362/465/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові подання Васильківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громавдянина України, не працюючого,-
в с т а н о в и в :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.376 ч.2 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :

В задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 та направлення його для відбування покарання в кримінально-виконавчу установу закритого типу - відмовити.
Матеріали подання повернути до Васильківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.
СУДДЯ ОСОБА_5
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1900/16-к
Провадження № 1-кс/382/230/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Дана скарга подана без порушень вимог ст.ст. 303, 304, 218 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Призначити скаргу до розгляду о 15 годині 25 листопада 2016 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури.

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури.

Надати до суду до 25 листопада 2016 року матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 07.11.2016 року щодо внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР відносно слідчого СВ Яготинського ВП ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8973/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.11.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -
18.11.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на 06 грудня 2016 року о 11-00 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1037/16-к Номер провадження 11-кп/786/962/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 листопада 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 1-кп/786/962/2016 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 3 листопада 2016 року

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 1-кп/786/962/2016 стосовно ОСОБА_3 , на 31 січня 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа №560/1201/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2016 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.240 КК України із затвердженим 22 листопада 2016 року обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 22 листопада 2016 року .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України -.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 564/2059/16-к

22 листопада 2016 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТзОВ «Ін-Гейм» на бездіяльність слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
Представник ТзОВ «Ін-Гейм» - ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ТзОВ «Ін-Гейм» на бездіяльність слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу призначити до розгляду на 14-30 год. 24 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Витребувати матеріали кримінального провадження№0000074 від 21.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
22 листопада 2016 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 08 грудня 2016 року.

Суддя