Справа № 539/622/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни кримінальне провадження №0000130 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лубни Полтавської області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працює, одружений, судимий: 08.01.1997 року Лубенським міським судом за ст. 229-6 ч. 2, ст. 229-1 ч. 1, ст. 229-20 ч. 1, із застосуванням ст. 42 КК України (в редакції 1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі, строком на 4 роки. Звільнений 04.09.1998 року згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.09.1998 р. на підставі закону «Про амністію»; 10.08.1999 року Лубенським міським судом за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі, строком на 1 рік 6 місяців з конфіскацією майна. Звільнений 29.01.2001 року по відбуттю строку покарання; 13.12.2001 року Лубенським міським судом за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі, строком на 2 роки, на 11 іде ї дві ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 12.03.2003 року Лубенським міським судом за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі, строком на 2 роки, згідно ст. 71 КК України, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 13.12.2001 року і остаточно засуджений до покарання у виді позбавлення волі, строком на 2 роки 3 місяці із застосуванням ст. 96 КК України, лікування від наркоманії. Звільнений 11.06.2005 року по відбуттю строкупокарання; 15.09.2006 року Лубенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення, волі строком 3 роки, згідно підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Звільнений 22.09.2008 року по закінченню іспитового строку; 04.08.2009 року Лубенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 із застосуванням ч.І ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 років, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 18.03.2011 року Лубенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією всього майна. Згідно ст. 71 КК України до покарання призначеного за новим вироком приєднано частково невідбуту частину покарання у виді 6 місяців позбавлення волі за попереднім вироком Лубенського міськрайонного суду від 04.08.2009 року і остаточно засуджений до покарання у виді позбавлення волі, строком на 6 років з конфіскацією всього майна. Звільнений 11.04.2014 року згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.04.2014 року умовно достроково від подальшого відбування покарання на не відбутий строк - 1 рік 8 місяців, 1 день, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.311 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
14 січня 2016 року близько 15 години ОСОБА_4 на вул. Залізничній в м. Лубни, поблизу сміттєвих баків помітив полімерний пакет в якому виявив два паперові згортки із речовиною рослинного походження в подрібненому стані. Розуміючи, що дана речовина є наркотичним засобом, канабісом , ОСОБА_4 , повторно, усвідомлюючи спільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання з метою її подальшого вживання ; переніс вказану наркотичну речовину до свого місця проживання, що по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав.

Окрім цього, 14.01.2016 року ОСОБА_4 з метою виготовлення наркотичного засобу - концентрату з макової соломи за місцем свого проживання, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в магазинах м. Лубни Полтавської області придбав зерна маку та розчинники з кислотами «Розчинник 647», «Розчинник 646» «кислота оцтова 9%», «ЕТІЛ», «Аміаку розчин 10%», які переніс до місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 де в подальшому у гаражі незаконно виготовив концентрат з макової соломи, який потім незаконно зберігав у полімерних пляшках.

23.01.2016 року близько 14 год. 41 хв., за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 працівниками поліції проведено санкціонований обшук в ході якого під матрацом ліжка в залі виявлено паперовий згорток із речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, під столом в залі виявлено паперовий згорток із речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані які у відповідності до висновку експерта являються особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,180 г, та 14,815 г відповідно, в гаражі виявлено полімерні пляшки в кількості 7 штук в яких знаходяться рідини світло-коричневого кольору, які у відповідності до висновку експерта № 181 від 12.02.2016 року містять особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, масою концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину 0,195 г, 0,972 г, 0,0475 г, 0,431 г, 0,095 г, 0,244 г, 1,592 г відповідно, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.

Всього в ході обшуку вилучено наркотичного засобу обіг якого обмежено - канабіс загальною масою 14,995 г., та концентрат з макової соломи загальною вагою - 3,576 г.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 цього кодексу, ОСОБА_4 вчинив, кримінальне правопорушення передбачене, ч. 2 ст. 309 КК України.

Окрім того, 14 січня 2016 року близько 15 год. ОСОБА_4 на вул. Залізничній в м. Лубни, поблизу сміттєвих баків помітив полімерний пакет в якому виявив медичний шприц із прозорою рідиною та різким запахом. Розуміючи, що дана речовина є прекурсором - ангідрид оцтової кислоти ОСОБА_4 , повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою подальшого використання її для виготовлення наркотичного засобу переніс вказаний прекурсор до свого місця проживання, що по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав.

23.01.2016 року близько 14 год. 41 хв., за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 працівниками поліції проведено санкціонований обшук в ході якого в будинку на журнальному столі виявлено медичний шприц об`ємом 5 мл., в якому у відповідності до висновку експерта № 181 від 12.02.2016 року знаходиться прозора рідина - ангідрид оцтової кислоти, який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовного яких встановлюються заходи контролю, загальною масою - ангідриду оцтової кислоти 2,564 г., який ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою використання для виготовлення наркотичного засобу шляхом додавання його до концентрату з макової соломи для власного вживання.

Всього в ході обшуку вилучено прекурсору обіг якого обмежено - ангідрид оцтової кислоти загальною масою 2,564 г., який відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до великих розмірів прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному, придбанні, зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, вчинені повторно, у великих розмірах, ОСОБА_4 вчинив, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 311 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за вищевикладених обставин визнав повністю.

Суду надав показання, що відповідають фактичним обставинам справи .

Покази ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці покази достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, за вищевикладених обставин, прокурор та захисник також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає встановленою та доведеною в повному обсязі вину ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.309 , ч.2 ст.311 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, те що ОСОБА_4 щиро кається у вчиненому, на його утриманні та догляді перебуває батько , що має онкологічне захворювання , сам обвинувачений має ряд захворювань , що потребують постійного медичного огляду , то ці обставини суд визнає, як такі, що пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, його наслідки, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також особу обвинуваченого , який має постійне місце проживання за яким характеризується виключно посередньо,стан його здоров`я та мету покарання визначену ст.50 КК України.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без реального відбуття ним покарання, та вважає за доцільне звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов в даній справі не пред`явдено, а питання щодо вимог про стягнення процесуальних витрат підлягає вирішенню відповідно до ст.124 КПК України.

Суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, ст.ст. 50, 66-67, 70 КК України , суд, -
З А С У Д И В:

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1