пр. № 1-кс/759/3337/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0011816від 26.11.2016 року старшим слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Києві, українки, громадянки України, одруженої, з середньою освітою, працюючої в ДНЗ №199 заступником директора, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив :
27.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за обставин, що вона, 26.11.2016 року, приблизно о 03:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 використовуючи кухонний ніж, скоїла умисне вбивство ОСОБА_6 ..

28 листопада 2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 ,погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0011816від 26.11.2016 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та доцільність і обґрунтованість застосування саме такого запобіжного заходу, про який вказано в клопотанні.

Підозрювана в судовому засіданні показала, що вчинила вбивство ОСОБА_6 через сексуальні домагання останнього. У вчиненому розкаюється збиралась з`витись до правоохоронних органів з повинною, просила застосувати до неї запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник просив в задоволенні клопотання відмовити за необгрунтованістю, обравши відносно підозрюваної запобіжний захід у виді цілодобового арешту за місцем проживання батьків її чоловіка.

Вислухавши сторони, допитавши свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та дослідившиклопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Зібрані на досудовому слідстві докази дають достатні підстави вважати про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри.

Даний злочин відноситься до категорії особливо тяжких.

З огляду на показання підозрюваної в судовому заіданні, характеру дій підозрюваної, обставин приховування нею злочину, данних, що злочин вчинений в стані алкогольного сп`яніння, приходжу до висновку, що психічний стан підозрюваної викликає сумніви.

Крім того, безпосереднім очевидцем злочину був чоловік підозрюваної на показання якого підозрювана може впливати. До того ж, в справі є дані про те, що інші особи допомагали підозрюваній приховати сліди злочину, тому не зважаючи на те, що підозрювана як за місцем проживання та місцем роботи характеризується виключно позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, має матір похилого віку, яка потребує її уваги, до кримінальної відповідальності притягується вперше, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, на думку слідчого судді, на цій стадії процесу можливо тільки в умовах обмеження свободи.

За таких обставин, враховуючи тяжкість інкримінованого злочину, підстав для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу відмінного від тримання під вартою не вбачається, а відповідно клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Для утримання підозрювана ОСОБА_5 , підлягає направленню до Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, з 15 год. 50 хв. 26.11.2016 року.

Ухвалаі діє 60 днів по 25 січня 2017 року, включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 28 листопада 2016 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.
ОСОБА_11