Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/386/16-к
№ 1-кп/733/40/16
Вирок
Іменем України
"28" березня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000098 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, судимого судовою колегією в кримінальних справах Чернігівського обласного суду від 12 червня 2001 року за ст. 93 п. «ж», 117 ч. 4, 140 ч. 3, 42 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. 18 вересня 2001 року ухвалою колегії суддів палати Верховного суду України в кримінальних справах вирок суду від 12 червня 2001 року змінений та приведений у відповідність з новим кримінальним кодексом України (2001 року), згідно якої перекваліфіковано ст. 140 ч. 3 КК України (1960 року) на ст. 185 ч. 3 КК України (2001 року), виключене додаткове покарання - конфіскацію майна та вважати засудженим за ст. 93 п. «ж», 117 ч. 4 КК України 1960 року і ст. 185 ч. 3 КК України 2001 року до 15 років позбавлення волі, в іншому вирок залишений без змін. 16 грудня 2013 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання на строк 1 рік 11 місяців 14 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 будучи раніше судимим за злочин проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічний злочин.

Так, 19 лютого 2016 року, о 20-30 год, ОСОБА_3 , перебуваючи в центрі смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, на перехресті вулиць Шевченка та Миру, з метою відкритого заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, попрямував за продавцем місцевого магазину «Олімп» ОСОБА_5 . Діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, йдучи по вул. Миру в смт. Парафіївка, поблизу магазину ПП «Лепський», ОСОБА_3 наздогнав ОСОБА_5 та за допомогою сили рук, відкрито, заволодів жіночою сумкою чорного кольору, з грошовими коштами в сумі 700 гривень, яку остання до моменту нападу тримала в руках, після чого утримуючи при собі викрадене майно з місця скоєння злочину зник,чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 980,00 грн. 23 лютого 2016 року під час проведення огляду будинку за місцем проживання ОСОБА_3 , з добровільної згоди останнього, у присутності двох понятих, працівниками поліції було виявлено та вилучено жіночу сумку чорного кольору, належну потерпілій ОСОБА_5 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та показав, що 19 лютого 2016 року, приблизно о 20-30 год, знаходячись в центрі смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, на перехресті вулиць Шевченка та Миру, поблизу магазину ПП «Лепський», наздогнав ОСОБА_5 та за допомогою сили рук відкрито заволодів жіночою сумкою чорного кольору, з грошовими коштами в сумі 700 гривень, яку нього 23 лютого 2016 року під час проведення огляду будинку за його місцем проживання було виявлено та вилучено працівниками поліції. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Винуватість ОСОБА_3 підтверджується також наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Так, із відомостей, які містяться у протоколі огляду місця події від 23 лютого 2016 року вбачається, що при огляді житлового будинку АДРЕСА_1 , у коморі, у присутності двох понятих, було виявлено та вилучено жіночу сумку чорного кольору зі шкірозамінника розміром 30х30 см, яку, як пояснив ОСОБА_3 , він відкрито викрав у місцевої мешканки 19 лютого 2016 року о 20-00 год.

Відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № С-45 від 26 лютого 2016 року залишкова вартість сумки жіночої із синтетичної шкіри, придбаної у 2015 році, на момент вчинення злочину без механічних пошкоджень, з урахуванням відсотку зношування, станом на момент вчинення злочину, а саме 19 лютого 2016 року, становить 280 грн.

Із відомостей, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 березня 2016 року вбачається, що ОСОБА_5 впізнала на фотознімку особу, яка заволоділа у неї сумкою, яка була під номером 2.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 02 березня 2016 року було встановлено, що 19 лютого 2016 року, приблизно о 20-00 год, ОСОБА_3 знаходився у центрі смт. Парафіївка на перехресті вулиць Миру та Шевченка. У цей час з магазину «Олімп» поверталася ОСОБА_5 , у якої в руці була сумка чорного кольору. Коли остання пішла по вул. Миру, ОСОБА_3 наздогнав її та за допомогою сили рук, вирвав у потерпілої сумку та побіг до місця свого проживання. У подальшому грошові кошти у сумі 700 грн він витратив на продукти харчування, а саму сумку з дрібними речами зберігав за місцем проживання.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, та дослідивши усі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу винуватого, який раніше судимий, розлучений, не працює, його негативну характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування збитків, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, оскільки особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді домашнього арешту на строк два місяця - до 28 травня 2016 року.

Речові докази: чорну жіночу сумку, яка знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , - залишити у неї за належністю.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді домашнього арешту на строк два місяця - до 28 травня 2016 року.

Речові докази: чорну жіночу сумку, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , - залишити у неї за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1