АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1616/4908/2012 Номер провадження 11-кп/786/722/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
з участю:
прокурора ОСОБА_6
представника ВК ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 1 червня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою суду відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення.

Згідно ухвали суду, засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. У заяві засуджений вказує, що він працює на виробництві, має мати пенсіонерку та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відмовляючи в задоволенні заяви засудженого суд своє рішення мотивував тим, що засуджений ОСОБА_8 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду, звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.

Зазначає, що сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, має 4 заохочення.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 1 червня 2016 року, оскільки знаходиться в виправній колонії та її копію отримав 16 червня 2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції) та в його інтересах захисника, які просили апеляційну скаргу задовольнити з підстав у ній наведених, представника виправної установи, який не заперечував щодо умовно-дострокового звільнення засудженого, прокурора, який вважає ухвалу суду законною, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, 1 червня 2016 року постановлена ухвала Ленінським районним судом м. Полтави та роз`яснення порядок на її апеляційне оскарження, копію вказаної ухвали засуджений ОСОБА_8 отримав під особистий підпис 16 червня 2016 року, а 21 червня 2016 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Згідно з п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно-дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 11.04.2013 року за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186, ч. 2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України на 7 років позбавлення волі, із конфіскацією майна. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 22.02.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з 26.09.2012 року по 14.01 2014 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання 26.09.2012 року.

Кінець строку відбуття покарання 07.06.2012 року.

З 26.09.2012 року відбував покарання у Полтавсьокму слідчому ізоляторі, де мав нестабільну поведінку, за порушення режимних вимог мав чотири дисциплінарних стягнення, які на даний час погашені у встановленому законом порядку, а наразі - у Полтавській виправній колонії, куди прибув 24.01.2014 року.

Як видно із наявних у особовій справі документів, за період відбуття покарання засуджений ОСОБА_8 в цілому характеризується задовільно, встановлених правил поведінки та розпорядку дня намагається дотримуватися. За порушення встановленого порядку відбування покарання, що виражалися у відмові від робіт по благоустрою території установи та суперечку з іншим засудженим мав два дисциплінарних стягнення. Стягнення на даний час достроково зняті та погашені у встановленому законом порядку.

За сумлінну поведінку та ставлення до праці чотири рази заохочувався, в тому числі два рази правами начальника установи. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, їх законні вимоги виконує.

На даний час працевлаштований на виробництві установи в бригаді по виготовленню вугільних брикетів, до праці ставиться сумлінно, з поставленими виробничими завданнями справляється вчасно. Дбайливо ставиться до майна установи та виробничого інструменту, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.

Зарахований до програм диференційованого повного впливу Освіта, Підготовка до звільнення та Духовне відродження, навчається в 11-Д класі Полтавської вечірньої (змінної) школи №1 при установі.

Програму Професія реалізовано, за час відбування покарання отримав спеціальність електрозварника в Полтавському навчальному центрі № 64.

Крім того, підтримує соціальні зв`язки з рідними шляхом листування та телефонних дзвінків.

Позову за виконавчими листами не має.

Засуджений ОСОБА_8 від застосування до нього заміни покарання більш м`яким та переведення до виправного центру відмовився.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суддя місцевого суду прийшов до необгрунтованого висновку, що ОСОБА_8 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, оскільки, як свідчать матеріали його особової справи, засуджений під час перебування у колонії постійно працював на тяжкій роботі, має соціальні зв`язки поза її межами, отримує освіту.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 , оскільки він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Поновити засудженому ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 1 червня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити, ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 1 червня 2016 року щодо нього скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_8 задовольнити та звільнити його умовно-достроково від покарання у виді позбавлення волі за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 11.04.2013 року на строк 1 рік 9 місяців 2 дні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

СУДДІ:
_______________ ______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4