Справа №766/2185/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 червня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.12.2015 року за №0007222, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сімферополь АР Крим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 14 червня 2016 року.

До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою від 17 червня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю обвинуваченого, захисника, потерпілої, викликати до суду для допиту у якості свідка ОСОБА_6 та долучити до обвинувального акту матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились.

Захисник проти призначення справи до судового розгляду, позиції прокурора щодо виклику свідка та долучення до обвинувального акту матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, не заперечив. Просив відмовити у задоволенні заявленого прокурором клопотання, вказавши на те, що прокурор не довів наявність обставин, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою та в свою чергу просив змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на менш суворий, не пов`язаний з позбавленням волі.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.

Вирішуючи заявлені прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідка та долучення до обвинувального акту о матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що зазначені клопотання слід задовольнити.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Вирішуючи заявлені учасниками судового засідання клопотання щодо обраного до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

За матеріалами справи ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від суду з огляду на те, що він на території Херсонської області не має постійного місця проживання.

Крім того, при вирішенні цього питання суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим (у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк), характеризуючі дані про його особу (його вік, сімейний стан, те, що обвинувачений на час взяття під варту працевлаштований не був, є особою, раніше неодноразово судимою, у справі відсутні дані про те, що стан здоров`я обвинуваченого перешкоджає перебуванню ним у місці попереднього ув`язнення).

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом, - по 29 серпня 2016 року.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 314 316, 369, КПК України, -

постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.12.2015 року за №0007222, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 08 липня 2016 року о 10-30 год..

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілу.

Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідка ОСОБА_6 задовольнити.

Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначеного свідка покласти на прокурора.

Клопотання прокурора щодо матеріалів, які характеризують особу ОСОБА_5 , задовольнити та долучити до обвинувального акту такі матеріали.

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 29 серпня 2016 року включно.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а також начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання в частині забезпечення тримання обвинуваченого в місці попереднього ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1