№ провадження 1-кп/646/35/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0003972 від 04 серпня 2014 року, № 0003697 від 06.05.2016 року, № 0002130 від 11.03.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , в ході досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого був продовжений судом після надходження обвинувального акту у вищевказаному кримінальному провадженні до суду.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.08.2016 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 03 жовтня 2016 року включно.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16.08.2016 року кримінальне провадження № 643/3844/16-к відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України передано на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова об`єднані в одне кримінальне провадження: кримінальне провадження № 1-кп/ 643/544/16), справа № 643/3844/16-к відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та кримінальне провадження № 1-кп/646/35/2016, справа № 646/11864/14, відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, та ухвалою від 03.10.2016 строк тримання під вартою був продовжений до 01.12.2016 р.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підстав для його скасування чи зміни немає та залишаються актуальними ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення нового злочину, враховуючи особисту ситуацію обвинуваченого та тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку прокурорів та обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Частиною 1 статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Під час дослідження даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий. Злочин, в якому він обвинувачується, вчинений в період іспитового строку, визначеного вироком суду від 02.03.2016 року.

При продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує наявність ризиків, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які на даний час не змінились, тобто процесуальні ризики, передбачені п.1,5 ст.177 КПК України, у даному випадку не зменшилися, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що більш м`які запобіжні заходи ніж утримання під вартою, обраного ОСОБА_6 не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого у майбутньому, та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, отже суд дійшов висновку про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110,177,183, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 січня 2017 року, включно.

Срокі дії ухвали встановити до 23 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1