Провадження № 1-кс/742/606/16
Єдиний унікальний № 742/2878/16-к

29 вересня 2016 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України, -
Заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв про кримінальне правопорушення. Свою скаргу мотивує тим, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року в редакції рішення апеляційного суду Чернігівської області від 19 травня 2016 року, надано дозвіл на виїзд малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі України до Російської Федерації у супроводі матері ОСОБА_5 без згоди та супроводу батька дитини, яким і являється заявник, строком на три місяці, який належить обраховувати з дати набрання даним рішенням суду законної сили, з метою гостювання разом з матір`ю у її чоловіка ОСОБА_6 . Тобто, ОСОБА_5 надано дозвіл на виїзд малолітньої дитини в період з 19 травня 2016 року по 19 серпня 2016 року. Оскільки, до даного часу дитина до України не повернулась, заявник 04 вересня 2016 року та 13 вересня 2016 року звертався до Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області із заявами про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Проте, листом від 15 вересня 2016 року відділом поліції був направлений висновок про результати розгляду його звернень, згідно якого відсутні ознаки кримінального та адміністративного правопорушень та рекомендовано звернутися до суду в порядку цивільного судочинства. Оскільки, Прилуцьким відділом поліції по даному факту не внесенні відомості до ЄРДР, заявник і просить суд визнати бездіяльність Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.
Начальник СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив та пояснив, що оскільки на даний час відсутні ознаки кримінального та адміністративного правопорушень, тому заявнику і було рекомендовано звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши заявника та начальника слідчого відділу, дослідивши матеріали додані до скарги, суд приходить до наступних висновків.
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року в редакції рішення апеляційного суду Чернігівської області від 19 травня 2016 року, надано дозвіл на виїзд малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі України до Російської Федерації у супроводі матері ОСОБА_5 без згоди та супроводу батька дитини ОСОБА_3 , строком на три місяці, який належить обраховувати з дати набрання даним рішенням суду законної сили, з метою гостювання разом з матір`ю ОСОБА_5 у її чоловіка ОСОБА_6 .

04 вересня 2016 року та 13 вересня 2016 року ОСОБА_3 звертався до Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області із заявами про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, оскільки остання повинна була повернутися в Україну разом з їх спільною дитиною ОСОБА_4 19 серпня 2016 року. Проте на даний час ні колишня дружина, ні дитина до України не повернулися, і де взагалі дитина не відомо.

Згідно листа начальника Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області від 15 вересня 2016 року та висновку про результати розгляду звернень ОСОБА_3 , які зареєстровані за №9675, 9968, в ході проведення перевірки опитати ОСОБА_5 та з`ясувати всі обставини по суті виявилося неможливим, так як остання перебуває в Російській Федерації, коли повернеться зі слів бабусі ОСОБА_8 невідомо. Оскільки, на даний час відсутні ознаки кримінального та адміністративного правопорушень, ОСОБА_3 рекомендовано звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджується Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Зокрема, у відповідності до п.1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року №69, цей строк обчислюється у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Зі змісту зазначених норм не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого право відмовити у внесенні до ЄРДР відомостей із заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.39 КПК України, якою зазначено правосуб`єктність керівника органу досудового розслідування, як суб`єкта кримінально-процесуального провадження, керівнику органу досудового розслідування не надано право відмовляти у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР чи зволікати із внесенням такого роду заяв та повідомлень до реєстру.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст.214 КПК України зобов`язати начальника слідчого відділу Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України згідно заяв ОСОБА_3 від 04 вересня 2016 року та 13 вересня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 до бездіяльність Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України - задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 від 04 вересня 2016 року та від 13 вересня 2016 року про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1