overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10902/14-к

04.08.2014 року Суворовського районного суду м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0002114 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 121 КК України,-

в с т а н о в и л а:
31.07.2014 р. до Суворовського районного суду міста Херсона надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002114 від 07.05.2014 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 слід продовжити виходячи з наступного.

В ухвалі Суворовського районного суду м.Херсона від 04.07.2014 р.. зазначено обставини, які послужили підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для змінення запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід відносно підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 діб до 04.10.2014 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3241/15-к

16.03.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 отримавши подання головного лікаря ХОПЛ про зміну застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Оскільки розгляд подання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, що діє в інтересах особи, щодо якої розглядається відповідне подання, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вищевказаного подання.

Керуючись ст.49,52,512,514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді подання лікаря ХОПЛ про зміну застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 23.03.2015 року о 13.30год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковськго 6/29,каб.901.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1138/16-к

29.01.2016 суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в:

На розгляд судді надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування йому строку перебування в установах попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та КПК України, застосування цього Закону здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців. Якщо клопотання про застосування Закону подано до місцевого суду з порушенням територіальної юрисдикції, клопотання повертається особі, яка його подала із роз`ясненням права та порядку звернення.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у СВК-92 Уманського району Черкаської області, то клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1642/16-к

08.02.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про застосування до нього ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в:

На розгляд судді надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування йому строку перебування в установах попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону: Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника,суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою.

Направляючи до суду заяву, ОСОБА_2 не надала жодних документів, що підтверджують родинні відносини з засудженим ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись п. 3Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 369, 372 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2053/16-к

18.02.2016 р. суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1997 р.н. про зарахування останньому у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Представником Херсонської слідчого ізолятора УДПтС України в Херсонській області суду було надано довідку, відповідно до якої засуджений ОСОБА_2 прибув до СІЗО 02.02.2016 р. як транзитно пересильна особа, яка слідує до Білозерської ВК № 105 Херсонської області, у зв`язку з чим надати матеріали особової справи не представляється можливим.

Вивчивши вказане клопотання, суд приходить до висновку про необхідність направлення клопотання ОСОБА_2 за підсудністю до Білозерського районного суду Херсонської області для розгляду по суті, оскільки засуджений ОСОБА_2 на момент розгляду клопотання перебував у СІЗО транзитом до Білозерської ВК № 105, де буде відбувати покарання, а відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та КПК України, застосування цього Закону здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.
Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження та керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1997 р.н., про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, - направити за підсудністю до Білозерського районного суду Херсонської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1682/16-к

23.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000061, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України клопотання слідчого з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 або іншим особам за його дорученням тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - реєстраційних, статутних документів, документів про призначення посадових осіб зазначеного підприємства - та документів податкової звітності зазначеного підприємства з податку на прибуток підприємств та ПДВ в період з 01.01.2010 по 01.04.2011, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4191/16-к

21.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документівта їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК Українислідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 та/або слідчим (оперативним) співробітникам ГУ ДФС за письмовим дорученням (постановою) слідчого слідчої групи тимчасовий доступ до документів, фінансово господарських, бухгалтерських, податкових, платіжних документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) а саме: прибуткових та видаткових накладних, ордерів, рахунків фактур, касових книжок, актів приймання - виконаних робіт, договорів, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, розрахункових платіжних відомостей, товарно транспортних накладних, карток складського обліку, платіжних доручень i вимог, накопичувальних (оборотних) відомостей, журналів - ордерів та iнших первинних та зведених документів бухгалтерського та податкового облiку i звітності, що підтверджують фінансово господарські відносини по проведеним господарським операціям з ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період вересень-грудень 2011 року, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )., яке відповідно до реєстраційних даних платника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3403/16-к

14.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 по кримінальному правопорушенню №0003968 про надання дозволу на позапланову ревізію,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003968 від 10.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Підставою для відкриття кримінального провадження стала заява колишнього працівника Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву №2 (далі, - СДЮСШОР №2) ОСОБА_4 про те, що посадовими особами вказаного навчального закладу здійснюється привласнення ввірених їм грошових коштів, зокрема - заробітної платні осіб, які фактично у навчальному закладі трудову діяльність не здійснюють, реалізацію товарно-матеріальних цінностей, наданих закладу державою, а також використовують не за призначенням нерухоме майно школи шляхом здачі його в оренду в супереч інтересам вихованців школи та цілям діяльності школи.
Допитані в якості свідків колишні та діючі працівники СДЮСШОР №2, в також учні закладу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтвердили свідчення заявника.
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідуванням, шляхом проведення слідчих дій не видається за можливе здійснити кваліфіковану перевірку викладених в заяві та, протоколах допитів свідків, фактів, з огляду на що виникла необхідність у призначенні перевірки фінансово-господарської діяльності СДЮСШОР №2 з метою підтвердження чи спростування встановлених фактів, та з метою встановлення істини по кримінальному провадженню і притягнення винних до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим просить дозволити співробітникам Державної фінансової інспекції України у Херсонській області провести аналітичне дослідження фінансово-господарської діяльності СДЮШОР №2 по питанню фактичного перебування працівниками закладу на своїх робочих місцях та отримання ними заробітної платні, використання товарно-матеріальних цінностей закладу, об`єктів нерухомості, тощо.
Однак дослідивши клопотання, вважаю що воно є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню, так як слідчим не доведено значення проведення ревізії по даним питанням, що дані питання є актуальними, необхідними і, що відповіді по ним матимуть значення, для даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.40,84,91,93 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 по кримінальному правопорушенню №0003968 про надання дозволу на позапланову ревізію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3557/16-к
15.03.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000800 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Вінниця, громадянка України, раніше не судима, яка проживає в АДРЕСА_1 в скоєні злочину передбаченого ст. 286ч1 КК України,-
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_5 26.11.2015 р близько 16год 50 хв. керуючи автомобілем «ВАЗ 2109» д.н. НОМЕР_1 по вул. Соборній в м Херсоні порушила п. 1.5, п.2.3б, п. 18.1 ПДР здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 яка переходила проїжджу частину дороги зліва на право за ходом руху автомашини
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням потерпілої з підозрюваною.
Суд вивчивши матеріали провадження, заслухав прокурора який наполягав на задоволення клопотання, дослідивши клопотання підозрюваної і клопотання потерпілої, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню ,оскільки підозрювана раніше не судимий, розкаялась в скоєному, примирилась з потерпілою, керуючись ст. 46 КК України ст. 283 285 286 277 КПК України суд
У Х В А Л И В
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності по ст. 286ч1 КК України за примиренням з потерпілою.
Закрити кримінальне провадження 0000800 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/4314/16-к
Номер провадження: 11-сс/791/132/16 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: відсторонення від посади Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина )
31 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,

з секретарем ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 02.12.2015 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 17 березня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу та згідно положень ст. 376 КПК України судова колегія обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 17 березня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчоговійськової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_10 про відсторонення від посади начальника відділу управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України строком на 2 місяці підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КПК України, на строк до 23.04.2016, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.
Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 31.03.2016 о 14-10.
Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підписи) ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
Справа № 676/7258/15-к
Провадження № 1-кп/676/65/16
Категорія ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
1 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Свідок ОСОБА_8 на неодноразові виклики до суду не з`являється, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Прокурор вважає, що свідка ОСОБА_8 слід піддати приводу. Інші учасники не заперечують.
Суд заслухавши учасників, вважає що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки свідок ОСОБА_8 без поважних причин не з`являється до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140,143,327 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про привід свідка задоволити.
Піддати приводу свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 19 квітня 2016 року о 10-й год. в залі засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29.
Виконання приводу свідка доручити Кам`янець-Подільському РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Судовий розгляд відкласти на 19 квітня 2016 року о 10 год.
Ухвалу оголосити свідку, особою, яка буде її виконувати.
Суддя :