Провадження № 1-кп/761/78/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю державного обвинувача прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 приблизно з 15 години 00 хвилин 11 березня 2015 року приблизно до 02 годині 30 хвилин 12 березня 2015 року, знаходячись за місцем свого проживання в приватному будинку АДРЕСА_1 , вживав разом зі своїми знайомими спиртні напої.

Приблизно о 02 годині 30 хвилин 12 березня 2015 року, ОСОБА_7 піднявся на другий поверх вказаного приватного будинку, де в цей час знаходилась ОСОБА_5 , та вирішив зробити останній сюрприз, шляхом розміщення фігури у формі серця, викладеної із палаючих свічок.

Розклавши поряд із ОСОБА_8 , яка в цей час спала, фігуру у формі серця, викладену із палаючих свічок, до складу яких входив рідкий спирт, що є горючою легкозаймистою речовиною, розбудив ОСОБА_5 та став вихвалятися зробленим їй сюрпризом. В цей час ОСОБА_5 почала висловлювати своє невдоволення тим, що ОСОБА_7 розбудив її посеред ночі та не дає їй спати, через що ОСОБА_5 може проспати роботу.

Будучи обуреним, ОСОБА_7 почав висловлювати невдоволення на реакцію ОСОБА_5 щодо зробленого ним сюрпризу та став на ґрунті ревнощів висловлювати їй претензії з приводу наявності у неї в минулому особистих відносин з іншим чоловіком, а також щодо неповідомлення нею йому про вказані відносини.

В ході вказаного словесного конфлікту ОСОБА_7 своїм тулубом випадково зачепив столик, на якому була розміщена фігура у формі серця викладена із палаючих свічок, до складу яких входив рідкий спирт, що є горючою легкозаймистою речовиною, після чого зазначений столик із палаючими свічками перекинувся на диван, де в цей час перебувала ОСОБА_5 . Внаслідок чого, вміст зазначених свічок розлився та потрапив на диван, підлогу у даному приміщенні, а також на верхні кінцівки, тулубу та голову ОСОБА_5 після чого відбулося загорання розлитої рідини.

В результаті загорання рідкого спирту та високотемпературного фактору дії полум`я, потерпілій ОСОБА_5 були спричинені, відповідно до висновку експерта № 838е від 26.05.2015, тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді опіків 1-2 ступеня до 75% поверхні тіла (голови, тулуба, кінцівок) з опіком 1 ступеня верхніх дихальних шляхів, що в клінічному перебігу призвели до розвитку шоку важкого ступеня з поліогранною недостатністю та розвитком сепсису.

ОСОБА_7 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдану шкоду.

Потерпіла суду пояснила, що 12 березня 2015 року перебувала будинку АДРЕСА_1 . Близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_7 піднявся на другий поверх розбудив її і вона побачила фігуру у формі серця, викладену із палаючих свічок. Далі між ними виник конфлікт, і ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, випадково зачепив столик, на якому стояли свічки, внаслідок чого спирт пролився на ОСОБА_5 і вона отримала опіки. Претензій до ОСОБА_7 немає, їй відшкодовано завдану шкоду, крім того вони одружились і проживають однією сім`єю.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 зі звільненням його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та повним відшкодуванням шкоди.

Обвинувачений підтримав думку захисника щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження стосовно нього.

Представник потерпілої не заперечує проти заявленого клопотання.

Потерпіла просили задовольнити клопотання захисника про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, оскільки вона примирилась з ОСОБА_7 .

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню і ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, виходячи з наступного:

Згідно з положеннями ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового розгляду щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

ОСОБА_7 раніше не судимий, злочин, за який його притягують до відповідальності, відповідно до ст.12 КК України є необережним злочином невеликої тяжкості, він примирився з потерпілою та добровільно відшкодував завдану шкоду, а відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Оскільки в судовому засіданні потерпіла подала заяву про залишення позову без розгляду, суд, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, вважає за можливе цивільний позов ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Речові докази:

-светр чорного кольору, брюки білого кольору, труси, носки, туфлі чоловічі білого кольору, які належать ОСОБА_10 , що передані на зберігання до камери речових доказів Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві підлягає поверненню власнику;

-жіночий верхній одяг, типу шуби, чорного кольору зі вставками тканини, типу «шкіра», котра належить ОСОБА_5 , що передані на зберігання до камери речових доказів Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві підлягає поверненню власнику;

-фрагмент електричних провідників, що передані на зберігання до камери речових доказів Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві підлягають знищенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.46 КК України, керуючись ст.285-287 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання захисника про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою та закрити кримінальне провадження.

Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази:

-светр чорного кольору, брюки білого кольору, труси, носки, туфлі чоловічі білого кольору, які належать ОСОБА_10 , що передані на зберігання до камери речових доказів Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві повернути власнику;

-жіночий верхній одяг, типу шуби, чорного кольору зі вставками тканини, типу «шкіра», котра належить ОСОБА_5 , що передані на зберігання до камери речових доказів Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві повернути власнику;

-фрагмент електричних провідників, що передані на зберігання до камери речових доказів Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 діб з дня проголошення.