У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу голови Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Голова Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати Національне антикорупційне бюро України прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник зазначає, що 16.08.2016 р. ним було подано до Національного антикорупційного бюро України заяву від 16.08.2016 р. за №16-08-01668 про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, станом на 29.08.2016 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, а отже заявник вважає що це може свідчити про незаконну діяльність слідчого, прокурора.

Заявник та представник НАБУ в судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися належним чином. Заявник просив розглядати скаргу у його відсутність.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.08.2016 р. заявник надіслав до Національного антикорупційного бюро України заяву від 16.08.2016 р. за №16-08-01668 про вчинення кримінального правопорушення міським головою міста Черкаси ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 211, 364 КК України, яка була отримана 18.08.2016 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке міститься в матеріалах скарги.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 214 КПК України визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведена правова позиція також закріплена у висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013 року.
Частиною 5 ст. 216 КПК України визначено перелік злочинів, які підслідні детектива вам Національного антикорупційного бюро України.
Проте, заявником у заяві від 16.08.2016 року №16-08-01666 не було викладено конкретних фактичних обставин (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), що можуть свідчити про вчинення кримінального корупційного правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів Національного бюро; не було зазначено про обставини, що вказували б на вчинення міським головою міста Черкаси ОСОБА_4 кримінального правопорушення, з використанням службового становища, з метою одержання неправомірної вигоди, що в свою чергу є умовою для здійснення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення за ст. 364 КК України.
Крім цього, пунктом 3 примітки до статті 364 КК України визначено, що для попередньої кваліфікації злочину за частиною першою ст. 364 КК України необхідна істотна шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Таким чином, враховуючи те, що заявником у заяві не було викладено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального корупційного правопорушення, віднесеного до підслідності Національного бюро, листом Національного бюро від 30.08.2016 року №11-021/29964 заяву Федерації роботодавців ЖКГ України правомірно направлено до Міністерства соціальної політики України, Державної аудиторської служби України та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг для розгляду в межах компетенції.
Відтак, скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги голови Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слід відмовити.

З огляду за зазначене та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги голови Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1