Справа № 509/1987/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., при секретарі Задеряки Г.М., за участю прокурора Карбовського С.Г., слідчого Кардашової М.П., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Муровані Курилівці, Мурованокурилівецького району, Вінницької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця за національністю, громадянина України, не працюючого, неодруженого не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за наступних обставин.

В кінці серпня місяця 2012 року, точної дати встановити слідчим шляхом не надалось можливим, ОСОБА_1 через спільного знайомого ОСОБА_2, познайомився з ОСОБА_3 З метою заволодіння грошовими коштами останнього, ОСОБА_1, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою знайомого ОСОБА_3, що виразилося в несумлінному використанні певних відносин, які вже склались між ними, та довіри, завірив ОСОБА_3 в правильності своїх дій, запевнивши останнього в тому, що є особою, яка має право на перепродаж конфіскованих банками України транспортних засобів, при цьому запропонував ОСОБА_3 купувати нібито вже конфісковані автомобілі, які підлягають продажу, а саме: два автомобілі марки ВАЗ-2107, вартістю по 1000 доларів США за кожний, на суму 2000 доларів США, та два автомобілі марки Тойота-Камрі, вартістю по 3500 доларів США за кожний, на суму 7000 доларів США, гроші за які ОСОБА_3 в найкоротший термін повинен передати саме ОСОБА_1

30.08.2012 року ОСОБА_3, будучи впевненим у добросовісності намірів ОСОБА_1, який на той час знаходився в с. Котюжани, Вінницької області, передав йому 2000 доларів США через спільного знайомого ОСОБА_2, а 01.09.2012 року сам здійснив виїзд до с. Котюжани, Вінницької області, де передав ще 3500 доларів США особисто в руки ОСОБА_1, та 12.09.2012 року передав йому особисто в руки у м. Одеса ще 3500 доларів США на придбання чотирьох автомобілів. Тобто ОСОБА_1, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_3, заволодів його грошовими коштами у сумі 9000 доларів США, що згідно курсу НБУ України, складає 71937грн. (9000 х 799,3000=71937грн.), та завдало значної шкоди потерпілому, які привласнив та розпорядився як своїми власними.

У період часу з 23 до 26 серпня 2012 року, ОСОБА_1, через мережу Інтернет познайомився з ОСОБА_4, яка мешкає в с. Карабіївка, Теофіпольського району, Хмельницької області. З метою повторного заволодіння грошовими коштами, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_1, перебуваючи у гостях у ОСОБА_4, зловживаючи її довірою, що виразилося в несумлінному використанні певних відносин, які вже склались між ними, завірив її в правильності своїх дій, запевнивши ОСОБА_4 в тому, що є особою, яка має право на перепродаж конфіскованих банками України транспортних засобів, при цьому запропонував їй купувати нібито вже конфіскований банком міні-трактор, який підлягає продажу та коштує 2000 доларів США, гроші за який ОСОБА_4 в найкоротший термін повинна передати саме ОСОБА_1

12.09.2012 року ОСОБА_4, будучи впевненою у добросовісності намірів ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, а саме: в с. Карабіївка, Теофіпольського району, Хмельницької області, передала йому свою картку Приват-банку, повідомила пін-код, а 17.09.2012 року поклала на картку 16000грн., тобто кошти на придбання міні-трактору, які ОСОБА_1 шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4, особисто зняв з її картки, тобто повторно, заволодів її грошовими коштами у сумі 16000 грн., які привласнив та розпорядився як своїми власними.

Восени 2012 року ОСОБА_1 через спільного знайомого ОСОБА_2, знаходячись в с. К. Бугаз Овідіопольського району Одеської області, познайомився з ОСОБА_5 В кінці серпня місяця 2012 року, точної дати встановити слідчим шляхом не надалось можливим, ОСОБА_1, з метою повторного заволодіння грошовими коштами, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою знайомого ОСОБА_5, що виразилося в несумлінному використанні певних відносин, які вже склались між ними, та довіри, завірив ОСОБА_5 в правильності своїх дій, запевнивши останнього в тому, що є особою, яка має право на перепродаж конфіскованих банками України транспортних засобів, при цьому запропонував ОСОБА_5 купувати нібито вже конфісковані банком автомобілі, які підлягають продажу, а саме: два автомобілі марки ВАЗ, вартістю 1000 доларів США кожен, на суму 2000доларів США, гроші за які ОСОБА_5 в найкоротший термін повинен передати саме ОСОБА_1

10.09.2012 року ОСОБА_5, будучи впевненим у добросовісності намірів ОСОБА_1, знаходячись у с. Монаші, Б.Дністровського району Одеської області, особисто передав йому у руки 200 доларів США, що згідно курсу НБУ України, складає 1598,60грн. (200 х 799,3000=1598,60грн.), а також перерахував на рахунок, який ОСОБА_1 йому повідомив, гроші у розмірі 16258,25грн., які ОСОБА_1, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5, особисто зняв з рахунку, тобто повторно, заволодів його грошовими коштами у сумі 17856,85грн., які привласнив та розпорядився як своїми власними.

В серпні місяці 2012 року ОСОБА_1 через ОСОБА_4, знаходячись в с. Карабіївка, Теофіпольського району, Хмельницької області, познайомився з її двоюрідним братом ОСОБА_6 25.09.2012 року, ОСОБА_1, знаходячись за вище вказаною адресою, з метою повторного заволодіння грошовими коштами, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою свого знайомого ОСОБА_6, що виразилося в несумлінному використанні певних відносин, які вже склались між ними, та довіри, завірив ОСОБА_6 в правильності своїх дій, запевнивши останнього в тому, що є особою, яка має право на перепродаж конфіскованих банками України транспортних засобів, при цьому запропонував ОСОБА_6 купувати нібито вже конфіскований банком автомобіль, який підлягає продажу, а саме: автомобіль марки Рено, вартістю 5200 доларів США, гроші за який ОСОБА_6 в найкоротший термін повинен передати саме ОСОБА_1

29.09.2012 року ОСОБА_6, будучи впевненим у добросовісності намірів ОСОБА_1, знаходячись у м. Хмельницькому, передав йому особисто в руки 5200 доларів США, тобто ОСОБА_1, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6, повторно заволодів його грошовими коштами у сумі 5200 доларів США, що згідно курсу НБУ України складає 41563,60грн. (5200 х 799,3000=41563,60грн.) та завдало значної шкоди потерпілому, які привласнив та розпорядився як своїми власними.

За даними фактами слідчим було порушене кримінальне провадження та 18.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, мотивуючи клопотання тим, що він має постійне місце проживання, вчинив злочин середньої тяжкості, може переховуватись від слідства.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував щодо клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_1 не працює, може переховуватися від слідства та суду.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обовязки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що запропонований для обрання запобіжний захід забезпечить виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обовязків.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на нього наступні зобовязання:

- прибувати до слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає (Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, будинок 13/12) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7