22.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/1641/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000200 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоархангельськ Кіровоградська область, громадянина України, освіта середня - технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 у не встановлений досудовим розслідуванням час та у не встановленому досудовим розслідуванням місці придбав спортивний інвентар нунчаки, які в подальшому кустарним шляхом переробив за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим надавши їм властивостей холодної зброї, після чого почав зберігати їх за місцем свого мешкання. 16.01.2016 року, близько 00.30 год., ОСОБА_3 взяв раніше виготовлені ним нунчаки із квартири АДРЕСА_2 , які поклав до правого рукаву куртки яка була одягнена на ньому і став незаконно носити при собі без передбаченого законом дозволу. 16.01.2016 року біля будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, які в період часу з 03:20 годин до 03:40 годин, в присутності двох понятих, провели особистий огляд ОСОБА_3 , в ході якого у останнього в правому рукаві куртки, вдягненої на ньому, було виявлено та вилучено дві дерев`яні палиці скріплені між собою мотузкою, які згідно висновку експерта № 40/03 - 40 від 04.02.2016 року є контактною не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, предмет виготовлений саморобним способом по типу нунчак, який ОСОБА_3 незаконно виготовив та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, завив про осуд свої дій, та суду пояснив, що дійсно він не пам`ятає точно коли придбав у свого знайомого нунчаки, які в подальшому переробив та почав інколи носити їх з собою. 16 січня 2016 року він був зупинений працівниками поліції, якими в присутності двох понятих було виявлено та вилучено вказані нунчаки.

Окрім зізнання ОСОБА_3 його вина у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 16.01.2016 року, відповідно до якого 16.01.2016 року з 03.20 до 03.40 годин було оглянуто ділянку місцевості розташованої біля будинку № 1 по вул. Вербовій м. Дніпропетровська, де у гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено дві дерев`яні палиці скріплені між собою мотузкою.

- висновком експерта № 40/03 - 40 від 04.02.2016 року з додатками, відповідно до якого предмет, виявлений і вилучений 16.01.2016 року у гр. ОСОБА_3 біля будинку № 1 по вул. Вербовій м. Дніпропетровська, є контактною не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії. Зазначений предмет виготовлений саморобним способом по типу нунчаку.

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.02.2016 року, відповідно до якої, речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000200 було визнано предмет виготовлений саморобним способом по типу нунчаку, який згідно висновку експерта № 40/03 - 40 від 04.02.2016 року є контактною не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, який було направлено на зберігання до камери схову Ленінського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового слідства, та його умисні дії, які виразилися у виготовлені та носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України.

Обставиною пом`якшуючою покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться, не працює, неодружений, дітей та інших осіб на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, відповідно до ст. 75 КК України та поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу № 40/03 - 40 від 04.02.2016 року, витрати на яку складають 368,28 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року розбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, встановивши іспитовий строк у один рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язок повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання; періодично являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 368 (триста шістдесят вісм) гривень 28 копійок витрат на проведення судової експертизи № 40/03 - 40 від 04.02.2016 року.

Речовий доказ, в кримінальному провадженні № 0000200 яким було визнано предмет виготовлений саморобним способом по типу нунчаку, який згідно висновку експерта № 40/03 - 40 від 04.02.2016 року є контактною не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, який було направлено на зберігання до камери схову Ленінського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя: ОСОБА_1