г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1778/16-к
Номер провадження 1-кп/213/208/16
В И Р О К
Іменем України
18 серпня 2016 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянка України, освіта професійно-технічна, не працюючої, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судима:
1) 22.12.2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.1 КК до покарання у вигляді 192 годин громадських робіт. 2) 10.10.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. Керуючись ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. 3) 17.06.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Звільнилась 25.04.2014р. умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців. Мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні злочину за ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 будучи раніше засудженою: 1) 22.12.2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.1 КК до покарання у вигляді 192 годин громадських робіт. 2) 10.10.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. Керуючись ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. 3) 17.06.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та повторно, вчинили умисний корисливий злочин. Так, 29.05.2016 року приблизно о 18:00 годині ОСОБА_4 знаходячись на літньому майданчику, що розташований по пр. Перемоги, 31 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрала належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung Galaxy Jl асе» imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 білого кольору, вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1608 від 16.07.2016 року становить 2510 гривень 10 копійок з сім картою мобільного оператора «Київстар» та картою пам`яті «Micro SD» об`ємом пам`яті 4 ГБ, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1608 від 16.07.2016 року складає 67 гривень 50 копійок. Після чого, ОСОБА_4 обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2557 гривень 60 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена винною себе визнала повністю, надала подробні пояснення про вчинений злочин, як він описаний вище. У скоєному розкаялась. Просила розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без повторного виклику потерпілого, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись її допитом, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що вона скоїла злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка негативно характеризується, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Не працює, не заміжня, має на утриманню малолітню дитину. Освіта професійно-технічна. Раніше судима. Має місце реєстрації та проживання.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та звільнити її з іспитовим строком відповідно ст 75 КК України. Речові докази залишити потерпілому, судові витрати відсутні, запобіжний захід не обирався, цивільні позови не заявлялись.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винною ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.

На підставі ст. 76 п.2,3,4 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично проходити реєстрацію в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід не обирати. Речові докази: мобільний телефон Самсунг та коробку до нього - залишити потерпілій ОСОБА_6 за належністю.

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1