overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/2700/16-к
Провадження № 1-кп/211/384/16
У х в а л а

11 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001124 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 обвинувачується в злісному ухиленні від сплати аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку, стягнутих рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу 10.09.2004 року.

Досудовим розслідуванням його дії кваліфіковані за частиною 1 статті 164 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 за ст.164 ч.1 КК України.

Вислухавши думки представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , які не заперечують проти задоволення заяви потерпілої, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 164 (ухилення від сплати аліментів на утримання дітей без обтяжуючих обставин).

Кримінальне провадження було розпочато за заявою потерпілої ОСОБА_4 , є приватним обвинуваченням. Потерпіла в теперішній час відмовляється від обвинувачення, що є її правом.

Керуючись ст.ст.284,477 КПК України, суд
у х в а л и в:
прийняти відмову потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районий суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5963/16-к
Провадження № 1-в/204/1683/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1986 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19 квітня 2016 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалася за ч. 1 ст. 121, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 999 від 09 вересня 2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_6 , 1986 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя
Справа № 203/4598/16-к
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст.366 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002422 від 03.08.2016р., суд

В С Т А Н О В И В:
05.10.2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченого ч.2 ст.366 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002422 від 03.08.2016р.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченого ч.2 ст.366 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002422 від 03.08.2016р. призначити до відкритого судового розгляду на 19.10.2016р. року о 15-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків згідно обвинувального акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3275/16-к
Провадження №: 1-кп/332/295/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У судове засідання на 11.10.2016 року на 11-30 годин обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча був належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд не має можливості призначити справу до судового засідання у відсутності особи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_5 примусовому приводу через органи міліції та викликати потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 11:30 год. 11.10.2016 року
Викликати потерпілих судовими повістками.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 20.10.2016 року на 12-00 годину, обвинуваченого ОСОБА_5 ч. 3 ст. 185 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали з приводу ОСОБА_5 покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/207/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 240 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 жовтня 2016 р.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в ході розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.240 КК України питання щодо прийняття доповнень до апеляційної скарги ,
На вирок Олевського районного суду Житомирської області від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.240 КК України від прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 29.06.2016 року надійшла апеляційна скарга, в якій ставилося питання про призначення іншого, більш суворого покарання обвинуваченим.
Крім того 12.08.2016 року до апеляційного суду Житомирської області від даного прокурора також надійшли доповнення до апеляційної скарги, в якій прокурор просив також визначити долю речових доказів, а саме бензинової водяної помпи, пожежного рукава, забірника води та автомобіля «ВАЗ 2106», належних обвинуваченому ОСОБА_8 , звернувши їх у прибуток держави.
Таким чином зазначені доповнення до апеляційної скарги, в яких ставиться питання про погіршення матеріального становища обвинуваченого ОСОБА_8 , було подано прокурором за межами строків на апеляційне оскарження, що відповідно до положень ч.4 ст. 403 КПК України не допускається.
У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає за необхідне на підставі положень ч.3 ст.. 399 КПК України зазначені доповнення до апеляційної скарги повернути прокуророві.
Керуючись ст. ст. 399, 403 КПК України, колегія суддів, -
Доповнення до апеляційної скарги прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 12.08.2016 року повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Судді:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/1083/16-к

11 жовтня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальному провадженні №0000205 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Судом встановлено, що справа підсудна Богородчанському районному суду, підстав для її закриття або зупинення, обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши документи, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадженя відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити кримінальному провадженні №0000205 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 24 жовтня 2016 року в залі суду в смт. Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.
Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторін кримінального провадження надати усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 353/818/16-к
Провадження № 11-п/779/70/2016
Категорія ч.1 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із поданням в.о. голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2016 року про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло подання в.о. голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2016 року про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд подання в.о. голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2016 року про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК, призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 13 жовтня 2016 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 361/4377/16-к
Провадження № 1-кп/361/280/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2016 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з розпорядженням № 356 від 19.09.2016 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження у зв`язку з припиненням на підставі постанови Верховної Ради України № 1513-VIII від 08.09.2016 «Про звільнення суддів» повноважень судді ОСОБА_4 , на виконання пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження № 1кп/361/280/16 (справа № 361/4377/16-к).
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 05 жовтня 2016 року на 17 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/3799/16-к Головуючий у І інстанції Ковалевська
Провадження № 11-сс/780/491/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 11.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
11 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря : ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0001633 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2016 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 05 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2016 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05 листопада 2016 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 15 годині 11 жовтня 2016 року.

С У Д Д І :

____________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №: 398/2670/16-к
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 по справі № 398/2670/16-к,
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді ОСОБА_1 знаходиться справа за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000544.
До початку розгляду справи по суті ОСОБА_4 заявив слідчому судді ОСОБА_1 відвід у вказаній справі, посилаючись на незгоду з раніше прийнятими рішеннями суддею у інших справах .
В судове засідання заявник не з`явився, причини неявки не повідомив, що не є перешкодою для розгляду поданої ним заяви.
Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що питання про відвід слідчого судді у вказаному провадженні судом вже вирішувалось та заява не була задоволена .
Оглянувши матеріали поданої заяви, заслухавши думку прокурора , слідчий суддя встановив, що 16 вересня 2016 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області було вирішено питання про відвід слідчого судді ОСОБА_1 по справі № 398/2670/16-к та у задоволенні заяви відмовлено.
Заявлення ОСОБА_4 повторно відводу слідчому судді ОСОБА_1 з тих самих підстав, розцінюється судом як зловживання правом, а тому його заява, відновідно до ч.4 ст. 81 КПК України, підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 81 КПК України, -
постановив :
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 по справі № 398/2670/16-к залишити без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1955/16-к
УХВАЛА

судового засідання

10 жовтня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження за №0001072 від 27.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ :
У Червоноградському міському суді Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого подав клопотання про передачу даної справи до Залізничного районного суду м.Львова для вирішення питання про обєднання, оскільки там на розгляді перебуває також кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до наступного.

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Нормами діючого КПК у даному випадку не передбачено підстав для передачі та об`єднання зазначених кримінальних проваджень.
Враховуючи наведене, суд вважає клопотання захисника є необґрунтованим, а тому таке до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/67/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" вересня 2016 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 26 лютого 2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 . Провадження по розгляду кримінального провадження зупинено до його розшуку.
На даний час встановлено підстави для відновлення провадження у справі у зв`язку із розшуком особи обвинуваченого.
Так, 08 вересня 2016 року до суду співробітниками Веселинівського відділення поліції доставлено обвинуваченого ОСОБА_4 , який знаходився в розшуку.
Суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у цій справі та продовження розгляду, у зв`язку із чим необхідно визначити дату та місце проведення судового засідання. Розшук обвинуваченого необхідно припинити та здійснити виклик учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 08 вересня 2016 року на 15 год. 00 хв., яке відбудеться у залі судових засідань Веселинівського районного суду Миколаївської області, за адресою: смт. Веселинове Миколаївської області, вул. Мозолевського, 36.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 500/5338/16-к
Провадження № 1-кп/500/433/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001776 від 11.06.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою стороною у кримінальному провадженні визнано ПАТ «Укртелеком» представник ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 отримали копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 22 вересня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 185 ч. 2 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 25 жовтня 2016 року о 10.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1