Справа № 132/1000/16-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000682 від 26.12.2015 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця, освіта середньою спеціальна, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.12.2011 Ленінським районним судом м. Вінниця за ч.4 ст. 70, ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі та звільнений 07.03.2014р. на підставі постанови Крижопільського районного суду із Крижопільської виправної колонії №113 від 27.02.2014 згідно ст. 81 КК України умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 6 місяців 7 днів;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимого, -
по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора Калинівської місцевої
прокуратури Вінницької області ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИВ:
Вкінці грудня 2015 року ОСОБА_3 приїхав в гості до свого знайомого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: будинку АДРЕСА_2 , де вживав алкогольні напої.
В нічний час, ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_10 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішили скоїти крадіжку чужого майна. Діючи узгоджено, останні підійшли до будинку, який розташований за адресою: лінія АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 та через хвіртку зайшли на територію, де за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, здійснили віджим металопластикового вікна та таким чином ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 проникли всередину. Перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з метою власного збагачення скоїли крадіжку електричної печі марки «Saturn ST-ЕС 1077», вартістю 1800 гривень, праски марки «Saturn ST 1 107», вартістю 800 гривень, болгарки марки «BWS 125-920», вартістю 1800 гривень, кутової шліфмашинки марки «Odwerk BWS 125-920» вартістю 1500 гривень, електродрилі марки «BOSH», вартістю 3500 гривень, електроконвектора марки «Термія», вартістю 1500 гривень, фільтра для води марки «Бар`єр», вартістю 350 гривень, холодильника марки «Indesit ВІАА 18 NF.1», вартістю 10120 гривень, DVD - програвача марки «Magnavox MDV 434|15», вартістю 1000 гривень, мотокоси невстановленої марки, вартістю 2500 гривень, електродрелі марки «BOSH», вартістю 1200 гривень, електропилки марки «BOSH», вартістю 2000 гривень, електрозварювального апарату марки «Титан БИС 250», вартістю 3300 гривень, які через розбите вікно винесли на вулицю та перенесли і заховали за місцем проживання ОСОБА_4 , чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 31,370 гривень. Крім цього, тієї ж ночі ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи узгоджено, підійшовши до дачного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_11 та через хвіртку зайшли на територію, де за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, здійснили віджим метало пластикового вікна та таким чином ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 проникли всередину. Перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, повторно, з метою власного збагачення скоїли крадіжку масляного обігрівача марки «Термія 1125», вартістю 1800 гривень, електродрелі марки «Інтерскол ДУ - 13/750», вартістю 1600 гривень, електроболгарки марки «Інтерскол ДУ - 13/810», вартістю 1800 гривень, шуруповерта не встановленої марки, вартістю 500 гривень, касетного магнітофона марки «JVS RS - Е 251Н», вартістю 600 гривень, які через вікно винесли на вулицю та перенесли і заховали за місцем проживання ОСОБА_4 , чим завдали ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 6,300 гривень.
Крім цього, 13.01.2016 біля 02:00 ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи узгоджено, підійшовши до дачного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , належний ОСОБА_8 та перескочили через огорожу і зайшли на територію, де шляхом відривання дошки до незаскленого вікна, звільнивши отвір та таким чином ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 проникливсередину. Перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_3 із ОСОБА_4 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, повторно, з метою власного збагачення скоїли крадіжку елекросапи марки «Garden VE 400», вартістю 1900 гривень, елекротримера марки «MTD ET 350», вартістю 900 гривень, електродрелі марки «BOSH PSB 530 RE», вартістю 1600 гривень, бензопил и марки «Good LuckGL4500», вартістю 3000 гривень, електропили марки «SADKO ECS 2400S», вартістю 1900 гривень, термофенамарки «DWT HLP 20-600 К», вартістю 800 гривень, роторайзер марки «Вектор ВДМП - 810, вартістю 1710 гривень, шуруповерта марки «Bavaria BSD 3,6/1 Li», вартістю 465 гривень, кухонного комбайна марки «Mirta FPB 50», вартістю 850 гривень, електроблендера марки «Vitek VT-1464W», вартістю 900 гривень, чим завдали ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 14,025 гривень.
13.01.2016 біля 04:00 ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи узгоджено, підійшов до дачного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , належний ОСОБА_12 та перескочивши через огорожу і зайшовши на територію, де шляхом зламу стінної перетинки, відкрили двері будинку на другому поверсі та таким чином ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 проникли всередину. Перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_3 із ОСОБА_4 маючи умисел на крадіжку чужого майна, повторно, з метою власного збагачення скоїли крадіжку шуруповерта невстановленої марки, вартістю 2 000 гривень, електролобзика марки «BKS 1200 L», вартістю 2300 гривень, 49 кілограмів цукру, вартістю 17 грн. за 1 кілограм на суму 833 гривні, чим завдали ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 5133 гривні.
Прокурор по справі ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд прийняв рішення за клопотанням прокурора, яке підтримали обвинувачені і потерпілі про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.
Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також дослідити докази, що характеризують їх як особу та допитати потерпілих ОСОБА_8 ОСОБА_7 .
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , свою вину у скоєних злочинах визнали повністю, суду показали, що дійсно в кінці грудня 2015 року, вони разом розпивали алкогольні напої за адресою: будинку АДРЕСА_2 , після чого вирішили скоїти крадіжку в нічний час. Прийшли до будинку, який розташований за адресою: лінія АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , через хвіртку зайшли на територію, де за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, здійснили віджим металопластикового вікна та таким проникли всередину будинку, звідки викрали електричну піч, праску, болгарку, кутову шліфмашинку, електродриль, електроконвектор, фільтр для води, холодильника, DVD - програвача, мотокоси, електродрель, електропилку, електрозварювальний апарат, які через розбите вікно винесли на вулицю та перенесли і заховали за місцем проживання ОСОБА_4 .
Після чого, цієї ж ночі, вони пішли до дачного будинку, який розташований за адресою: лінія АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_11 , через хвіртку зайшли на територію, де за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, здійснили віджим металопластикового вікна, прониклив середину будинку, звідки скоїли крадіжку масляного обігрівача, електродрелі, електроболгарки, шуруповерта, касетного магнітофона, які через вікно винесли на вулицю та перенесли і заховали за місцем проживання ОСОБА_4
13.01.2016 року вони знову розпивали разом алкогольні напої в будинку ОСОБА_4 після чого о 2 годині ночі знову вирішили скоїти крадіжку та підійшли до дачного будинку, який розташований за адресою: лінія АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_8 , перескочили через огорожу і зайшли на територію, де шляхом відривання дошки до незаскленого вікна, звільнивши отвір, проникли всередину, звідки скоїли крадіжку елекросапи, елекротримера, електродрелі, бензопили, електропили, термофена, роторайзера, шуруповерта, кухонного комбайна, електроблендера.
Після цього, цієї ж ночі о 4 год. пішли до дачного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_12 , перескочили через огорожу та зайшли на територію, де шляхом зламу стінної перетинки, відкрили двері будинку на другому поверсі та таким чином проникли всередину, звідки скоїли крадіжку шуруповерта, електролобзика та 49 кілограмів цукру. У вчиненому щиро каються, потерпілим шкоду відшкодували частково. Майже всі речі вони здавали в ломбард, а виручені кошти ділили між собою порівну.
Потерпіла ОСОБА_7 , суду показали, що дійсно в грудні 2015 року до її будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , через металопластикове вікно проникли невідомі, як їй стало пізніше відомо це були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які скоїли крадіжку матеріальних цінностей, які вказані в обвинувальному акті, на загальну суму 31,370 гривень. Шкоду обвинувачені їй відшкодували частково, у зв`язку з чим заявляє цивільний позов. Просить винних покарати до позбавлення волі.
Потерпіла ОСОБА_8 , суду показали, що дійсно в грудні 2015 року до її будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , проникли невідомі, як їй стало пізніше відомо це були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та скоїли крадіжку матеріальних цінностей, які вказані в обвинувальному акті, на загальну суму 14,025 гривень. Шкоду обвинуваченні їй відшкодували частково, у зв`язку з чим заявляє цивільний позов. Просить винних покарати до позбавлення волі.
Потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в порядку ст.128 КПК України заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди..
Дослідивши та оцінивши матеріали позовних заяв потерпілих та доданих до них документів в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд приходить до наступного.
Цивільний позов у кримінальному провадженні, як і в цивільному, має бути обґрунтований належними і достовірними доказами. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Позивачка ОСОБА_8 звернувся з позовною вимогою стягнути з обвинувачених на її користь 7375 гривень по відшкодуванню матеріальної шкоди та 5 000 грн. по відшкодуванню моральної шкоди, 2500 грн. понесених витрат на правову допомогу.
Суд вважає , цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково.
Так, повному відшкодуванню підлягають її вимоги про стягнення з обвинувачених 7375 грн. по відшкодуванню матеріальної шкоди, що підтверджується матеріалами справи, 2500 грн. по відшкодуванню витрат понесених нею на правову допомогу. Розмір моральної шкоди суд вважає необхідним визначити в розмірі 3000 грн., що відповідатиме принципам розумності та справедливості.
Позивачка ОСОБА_7 звернувся з позовною вимогою стягнути з обвинувачених на її користь 31,370 гривень завданої матеріальної шкоди та 15000 грн. завданої моральної шкоди. 2800 грн. по відшкодуванню витрат понесених нею на правову допомогу.
Суд вважає , цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.
Так, суд вважає, що з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_14 необхідно стягнути 30370 грн. по відшкодуванню матеріальної шкоди, так як їй повернути DVD-програвач вартістю 1000 грн., що підтверджується розпискою про його отримання, 2800 грн. витрат на правову допомогу. Розмір моральної шкоди суд вважає необхідним визначити в розмірі 10000 грн., що відповідатиме принципам розумності та справедливості.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти задоволення позовних вимог не заперечували.
Речові докази: DVD - програвача марки «Magnavox MDV 434|15» повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_7 ; масляний обігрівач марки «Термія 1125» та касетний магнітофон марки «JVS RS - Е 251Н» повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_15 ; елекросапа марки «Garden VE 400», елекротримера марки «MTD ET 350», кухонного комбайна марки «Mirta FPB 50» бензопилу марки «Good LuckGL4500» повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_8 .

Судові витрати по справі відсутні.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 передбачені ст.66 КК України є: щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 передбачені ст. 67 КК України є: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 передбачені ст.66 КК України є: щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 передбачені ст. 67 КК України є: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Оцінивши зібрані докази по справі суд вважає дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Оцінивши зібрані докази по справі суд вважає дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що він раніше судимий, судимість не погашена, по місцю проживання характеризується позитивно, думку потерпілих відносно покарання, збитки відшкодовано частково, розкаявся у вчиненому, вчинений ним злочин є тяжким.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі і неможливим застосувати відносно нього ст. 75 КК України

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, по місцю проживання характеризується позитивно, думку потерпілих відносно покарання, збитки відшкодовано частково, розкаявся у вчиненому, вчинений ним злочин є тяжким.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі і неможливим застосувати відносно нього ст. 75 КК України

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України , суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виді домашнього арешту судом не продовжувався.
Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази по справі: DVD-програвача марки «Magnavox MDV 434|15» передати по належності потерпілій ОСОБА_7 ; масляний обігрівач марки «Термія 1125» та касетний магнітофон марки «JVS RS - Е 251Н» передати по належності потерпілому ОСОБА_15 ; елекросапа марки «Garden VE 400», елекротримера марки «MTD ET 350», кухонного комбайна марки «Mirta FPB 50» бензопилу марки «Good LuckGL4500» передати по належності потерпілій ОСОБА_8 .
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 3687,50 грн. по відшкодування завданої матеріальної шкоди;
- 1500 грн. по відшкодуванню моральної шкоди;
- 1250 грн. по відшкодуванню витрат на правову допомогу.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 3687,50 грн. по відшкодування завданої матеріальної шкоди;
- 1500 грн. по відшкодуванню моральної шкоди;
- 1250 грн. по відшкодуванню витрат на правову допомогу.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 15185 грн. по відшкодування завданої матеріальної шкоди;
- 5000 грн. по відшкодуванню моральної шкоди;
- 1400 грн. по відшкодуванню витрат на правову допомогу.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 15185 грн. по відшкодування завданої матеріальної шкоди;
- 5000 грн. по відшкодуванню моральної шкоди;
- 1400 грн. по відшкодуванню витрат на правову допомогу.
Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженим.
Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
СУДДЯ: підпис
З оригіналом вірно
СУДДЯ:
СЕКРЕТАР: