№ 1-кс/756/1559/16
У Х В А Л А
Іменем України
20 вересня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником у справі Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 про арешт майна,

В С Т А Н ОВ И В :
Старший слідчий СВ ФП ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує про те, що у провадженні СВ ФП ДПІ в Оболонському ГУ ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені 09.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 з посиланням про те, що відповідно до акту від 26.12.2014 №1433/26-54-22-04-07/19030185 встановлено, що службові особи ТОВ фірма «ПАУЕР» (), яке перебуває на податковому обліку в ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, в період з 01.01.2013 по 30.09.2014, шляхом неправомірного відображення в податковому обліку фінансово-господарських операцій з ТОВ «ГРАНТ ТАЙМ» (), щодо придбання ТМЦ, вчинили дії спрямовані на ухилення від сплати податку на додану вартість на суму 820 740 грн. та податку на прибуток підприємств на суму 652 194 грн., тобто на загальну суму 1 472 934 грн., що є значним розміром.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що згідно акту від 18.04.2016 №504/10-16-22-02/19030185 службові особи ТОВ фірма «ПАУЕР» (), в період 2013-2015 рр., шляхом неправомірного відображення в податковому обліку фінансово-господарських операцій з ТОВ «Адаферон Агро Торг» (), ТОВ «Сігмус Солюшнс» (), ТОВ «Інвестбуд Союз» (), ТОВ «Інтервуд-Груп» (), ТОВ «Інформер Торг» (), ТОВ «Баланар» (), ТОВ «Вестстрой» (), ТОВ «Біз-Торг» (), ТОВ «Бон Візит Плюс» (), ТОВ «Волгобалт» (), ТОВ «ДК «Торг-Сервіс» (), ТОВ «Селестіс» (), ТОВ «Софтпро-Технолоджі» (), ТОВ «Софтпро-Трейдинг» (), щодо придбання ТМЦ, вчинили дії спрямовані на ухилення від сплати податку на прибуток приватних підприємств на суму 2 418 184 грн.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 16.09.2016 проведено обшук за місцем реєстрації та проживання засновника та директора ТОВ фірма «ПАУЕР» () ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого окрім предметів, на які прямо надано дозвіл на вилучення відповідно ухвали суду, був вилучений мобільний телефон Samsung IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 з корпусом чорного та золотистого кольору з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 та карткою microSD Lexar 64 Gb, який належить ОСОБА_5 дружині ОСОБА_8 .

Зазначений вище телефон орган досудового розслідування вважає таким, що використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а тому з урахуванням положення ч. 1 ст. 98 КПК України, слідчий просить, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, накласти на нього арешт.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання й просили для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити, особа, власник майна заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, власника майна, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими вони обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки майно, про арешт якого подане клопотання, відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 Кодексу, враховуючи положення ч. 3 ст. 170 КПК України, вважаю необхідним клопотання задовольнити.

При цьому враховую, що прокурором та слідчим доведені обставини, зазначені у ч. 3 ст. 132 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником у справі Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на :

- мобільний телефон Samsung IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 з корпусом чорного та золотистого кольору з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 та карткою microSD Lexar 64 Gb, який належить ОСОБА_5 , вилучений в ході обшуку 16.09.2016 у кримінальному провадженні №0000077 за місцем реєстрації та проживання засновника та директора ТОВ фірма «ПАУЕР» () ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1