Справа № 591/4091/16-к
Провадження № 1-кп/591/355/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, у березні 2016 року, на земельній ділянці, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_1 здійснив незаконну посадку рослин роду Коноплі без належного дозволу. Після цього, достовірно знаючи, що посаджені ним рослини роду Коноплі містять наркотичні засоби та психотропні речовини, ОСОБА_5 здійснював незаконне вирощування посаджених рослин, яке проявлялося в їх удобренні, поливі, сапуванні та обгортанні. 19.06.2016 в період часу з 11:03 год. до 11:40 год. в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , на земельній ділянці на території домоволодіння було виявлено та вилучено 29 рослин зеленого кольору, які згідно висновку експерта є рослинами роду Коноплі, які містять у своєму складі психоактивну речовину тетрагідроканнабінол, та віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував судові витрати у кримінальному провадженні.

Обвинувачений згоден на звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, підтримав клопотання захисника та пояснив, що під час першого його допиту слідчим він не визнавав свою вину у вчиненні злочину, однак потім покаявся, усвідомив вчинене і визнав вину у вчиненні злочину.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника, вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання, пояснив, що ОСОБА_5 на початковому етапі досудового розслідування не визнавав вини у скоєнні злочину.

Суд, заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого вважає, що підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям відсутні з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно ст. 45 КК України є її дійове каяття, яке характеризується трьома складовими елементами, взятими у своїй єдності, а саме: щирим розкаянням у вчиненому злочині; активним сприянням розкриттю цього злочину; повним відшкодуванням завданих цією особою збитків або усуненням заподіяної шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає підставу звільнення особи за ст. 45 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 дійсно обвинувачується у вчиненні вперше злочину невеликої тяжкості, однак його діями не була спричинена шкода іншій особі, потерпілий у кримінальному провадженні відсутній, а тому обвинувачений не відшкодовував завдані збитки та не усував заподіяну шкоду.

Посилання захисника на сплату судових витрат не є відшкодуванням збитків в розумінні ст. 45 КК України.

Активне сприяння розкриттю злочину це будь-які дії особи, яка вчинила злочин, що мають на меті надати допомогу правоохоронним органам у встановленні обставин даної справи, а також осіб, які брали участь у вчиненні злочину або були причетні до цього. Факт активного сприяння розкриттю злочину повинен підтверджуватись доказами у кримінальному провадженні.

Фактично єдиним посиланням захисника при обґрунтуванні клопотання на наявність в діях його підзахисного активного сприяння розкриттю злочину є посилання на факт визнанням ним своєї вини та пояснення по суті обставин вчинення злочину. В клопотанні зовсім не обгрунтовано, які ж саме обставини допоміг встановити ОСОБА_5 , які дії він вчинив для повного розкриття злочину.

Суд вважає, що визнання обвинуваченим своєї вини та дача пояснень щодо обставин вчинення злочину в судовому засіданні не є активним сприянням розкриттю злочину в розумінні ст. 45 КК України.

Також суд враховує, що згідно пояснень самого обвинуваченого в судовому засіданні, він під час досудового розслідування зразу не визнавав своєї вини. Крім того стороною захисту не надано доказів того, що зазначені в обвинуваченні рослини роду Коноплі були виявлені та вилучені за допомогою ОСОБА_5 .

Тому на думку суду відсутні підстави вважати, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину.

В той же час дійсно на думку суду ОСОБА_5 щиро покаявся у вчиненому, про що повідомив у судовому засіданні. Однак саме по собі щире каяття не може бути підставою для звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а може розглядатися як обставина, що пом`якшує покарання.

Враховуючи викладене підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки не доведено наявність таких двох складових дійового каяття як активне сприянням розкриттю злочину та повне відшкодуванням завданих цією особою збитків або усуненням заподіяної шкоди.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 288 КПК України , суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1