Справа № 473/306/16-к
Провадження 1-кс/473/421/2015
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
"11" березня 2016 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000138, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 підозрюється в тому. що 20 січня 2016 року біля 16 години 00 хвилин, він знаходячись в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , за місцем тимчасового мешкання, розпивав спиртні напої з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В ході спілкування у вказаний час, між ним та ОСОБА_7 виник конфлікт, в ході якого останній, навмисно, керуючись раптово виниклими неприязненими відносинами, двічі наніс удари дерев`яною битою в область голови ОСОБА_7 та продовжив конфліктну розмову. Приблизно через одну годину ОСОБА_7 , користуючись тим, що ОСОБА_5 вийшов на вулицю, з метою втечі, вибіг з будинку та подвір`я на дорогу, але втекти не встиг, так як ОСОБА_5 його наздогнав та наніс удар битою по голові, внаслідок чого ОСОБА_7 втратив свідомість.

ОСОБА_5 підозрюється в тому. що він своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток склепіння черепа з забоєм головного мозку та крововиливом під тверду мозкову оболонку, раною в тьмяно-потиличній ділянці, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, та переломів кісток лицьового відділу черепа з ранами та крововиливами в ділянці обличчя, закритого перелому виростка правої плечової кістки, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

21 січня 2016 року за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000138, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

28 січня 2016 року постановою слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_5 оголошено у розшук.

29 січня 2016 року ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайоннього суду Миколаївської області надано дозвіл на затримання з метою приводу для обрання підозрюваному за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вранці 11 березня 2016 року о 06 годині 00 хвилин підозрюваного за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_5 затримано.

11 березня 2016 року в порядку ст. ст. 276 - 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В ході проведення кримінального провадження під номером 0000138 встановлені обставини, які є достатніми відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_5 , продовжувати злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватися від органів досудового слідства та суду.

В клопотанні поданому до суду зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, не працює, за місцем реєстрації не мешкає, переховувався від огранів досудового розслідування та суду, що дає привід вважати, що він буде продовжувати свою злочину діяльність та може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Сторона захисту пропонувала обрати відносно підозрюваного за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід в виді домашнього арешту.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються наступні обставини, які встановлені в судовому засіданні, а саме. те. що підозрюваний ОСОБА_5 на тривалий час з кінця січня 2016 року до початку березня 2016 року був відсутній за місцем проживання в селищі Щербанівському Вознесенського району Миколаївської області. його засіб мобільного зв`язку був вимкнутий з мережі операторів мобільного зв`язку, його члени сім`ї матір та рідна сестра, які були обізнані з вимогами ст.63 Конституції України та допитані в якості свідків за кримінальним провадженням з приводу місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , не знали фактичне місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 .. Підозрюваний ОСОБА_5 знаходився на обліку Вознесенського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області з серпня 2015 року. в зв`язкуз засудженням його за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 червня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 04 /чотирьох/ років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75. 76 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням. з іспитовим строком на 01 /один/ рік. Але в лютому та березні 2016 року на відмітку до Вознесенського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області не з`явився. Сам підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив дані обставини та повідомив, що він дійсно в даний період часу знаходився за межами Миколаївської області, на нелегальній роботі в місті Херсоні на будівництві.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею враховується також і та обставина, що членами родини підозрюваного ОСОБА_5 сестрі потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_9 були передані грошові кошти в загальній сумі 35500 гривень для лікувіання потерпілого ОСОБА_7 , який проходив тривале та складне стаціонарне лікування в комунальних лікарняних закладах. як в місті Вознесенську Миколаївської області. так і в місті Миколаєві. Дана обставина, так як і інші обставини. а саме наявність на утриманні підозрюваного ОСОБА_5 неповнолітньої дитини, на які в судовому засіданні вказувала сторона захисту, не зменшують ризиків, зазначених в клопотанні органу досудового слідства, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_5 продовжувати свою злочину діяльність та незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177-178 КПК України має право не визначити розмір застави у кримінальному проваджені, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, так як злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Щербанівське Вознесенського району Миколаївської області, громадянину України, не одруженому, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому 25 червня 2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 04 /чотирьох/ років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 01 /один/ рік, - обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою в СІЗО УДПтСУ в Миколаївській області до 24 годин 00 хвилин - 25 квітня 2016 року.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1