Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/929/16-к
провадження № 1-кс/624/58/16
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 02 грудня 2016 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні, у залі суду, розглянувши клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000405 від 30 листопада 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчим Кегичівського ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 подано клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000403 від 27 листопада 2016 року, а саме: дублянки коричневого кольору, всередині хутро світлого кольору з плямами темно-бурого кольору, светра чорний з плямою темно-бурого кольору, штанів чорного кольору, чоловічих зимових сапог (дутиків), власником яких є ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 29 листопада 2016 року близько 14:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у гостях за місцем мешкання у свого знайомого ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , розпивав алкогольні напої разом з останнім, зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , 1972 р.н. та знайомою ОСОБА_9 . У період часу близько з 15:00 години співмешканка ОСОБА_5 ОСОБА_8 відлучилася та згодом повернулася до вищевказаної компанії того ж дня вже близько о 21:00 год., точного часу встановити не представилося можливим, при цьому остання знаходилася в стані сильного алкогольного сп`яніння.
Через вищевказану тимчасову відсутність ОСОБА_8 біля ОСОБА_5 в квартирі ОСОБА_7 у період часу з 15:00 год. до 21:00 год. між останніми виникла сварка на підставі раптово-виниклих неприязних відносин, з мотивів ревнощів ОСОБА_5 до ОСОБА_8 , в результаті чого ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кухні квартири, розташованої за вищевказаною адресою, діючи з раптово виниклим прямим умислом на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , під час вищевказаної сварки з останньою, усвідомлюючи насильницький характер своїх дій, в тому числі з огляду на систематичність застосування фізичного насильства з боку останнього в минулому до ОСОБА_8 , почав наносити їй удари кулаками обох рук в область грудної клітки з лівої та з правої сторони, в область ребер, нанісши при цьому не менше 6 ударів, після чого наніс останній не менше двох ударів кулаками рук в область волосяної частини голови та верхніх кінцівках. Після цього, ОСОБА_5 пішов до іншої кімнати та ліг на ліжко, після чого ОСОБА_8 підповзла до даного ліжка та ОСОБА_5 наніс останній один сильний удар кулаком руки по спині. Після чого ОСОБА_8 підвелась та вийшла до кухні, де прилягла на ліжко. Після цього ОСОБА_5 встав з ліжка та пішов також до кухні, де почав продовжувати до опівночі періодично вчиняти словесні лайки з ОСОБА_8 та наносити не менше як триразово по два-три удари в область голови останньої та іншим частинам тіла.
За вищевказаних обставин, ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи №321-КРт/16, розпочатої 30 листопада 2016 наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма голови, лінійний перелом потиличної кістки, травматичні субдуральні та субарахноїдальні крововиливи з ділянками забію головного мозку, численні кровопідтіки, садна, забійні рани обличчя, тупа травма грудної клітки з численними переломами ребер з обох сторін, численні кровопідтіки, садна, царапини тулубу, кінцівок. За ступенем тяжкості черепно-мозкова травма має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень; тупа травма грудної клітки має ознаки тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, кровопідтіки та садна на кінцівках мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Причиною смерті ОСОБА_8 стало здавлення мозку, дифузна травма головного мозку, закрита черепно-мозкова травма.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
В ході затримання та обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено одяг останнього, на якому були наявні сліди злочину, а саме: дублянка коричневого кольору, всередині хутро світлого кольору з плямами темно-бурого кольору, светер чорний з плямою темно-бурого кольору, штани чорного кольору, чоловічі зимові сапоги (дутики), які були опечатані та направлені на зберігання до СВ Кегичівського ВП для подальшого призначення відповідних експерти.
Зазначені речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено постанову.
01 грудня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
У зв`язку з вищезазначеним виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, оскільки є підстави вважати, що зазначені речі могли зберегти на собі сліди злочину, з ними необхідно провести певні слідчі дії, а саме призначення відповідних судових експертиз.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , у судовому засіданні, проти клопотання не заперечили.
У судовому засіданні досліджені документи долучені до клопотання.
Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного його захисника вважає, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом чинного законодавства, зокрема п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи вище зазначене, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені під час затримання та обшуку ОСОБА_5 речі, що йому належать можуть містити сліди кримінального правопорушення, визнані речовими доказами та мають значення для встановлення істини у справі. Щодо речей необхідно провести ряд відповідних експертиз.
Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107,170-173,309,372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР під №0000405 від 30 листопада 2016 року за ч.2 ст.121 КК України, а саме: 1). дублянку коричневого кольору, всередині хутро світлого кольору з плямами темно-бурого кольору, 2). светр чорний з плямою темно-бурого кольору, 3). штани чорного кольору, 4). чоловічі зимові сапоги (дутики), власником яких є ОСОБА_5 .
Місцем зберігання зазначених вище речей визначити Кегичівське відділення поліції Красноградського відділення поліції ГУ НП Харківської області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1