Справа № 592/4148/14-к
Провадження № 1-кп/592/302/16

УХВАЛА

/ про продовження строку тримання особи під вартою /
30 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень і об`єднаних для спільного розгляду по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1). 24.01.2003 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185. ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 3 місяці;

2). 13.05.2009 р. Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки і 7 місяців;

3). 16.11.2009 р. Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 390. ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки і 6 місяців;

4). 04.04.2013 р. Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці;

5). 21.06.2013 р. Ковпаківським районним судом м. Суми, зміненого ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 05.09.2013 р., за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

6). 02.11.2015 р. Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік і 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

На судове засідання прибули учасники кримінального провадження : прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та який утримується під вартою у СІЗО м. Суми.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на судове засідання не прибули, розписки про вручення чи не вручення цим особам судової кореспонденції до суду не надійшли.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання, з повторним викликом потерпілих , про що не заперечує і обвинувачений ОСОБА_4 .

Також прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою , бо цей строк закінчується 01.06.2016 року. Також на даний час існують ризики і зазначені у ст. 177 КПК України , бо ОСОБА_4 та який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності ,обвинувачується у вчиненні цілого ряду умисних злочинів і будучи на волі може ухилятись від суду, продовжувати свою злочинну діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечує, бо знаходиться під вартою на протязі довгого часу і зробив для себе певні позитивні висновки, ухилятись від суду і вчиняти інші злочини наміру не має.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, надані суду матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий до позбавлення волі за вчинення умисних протиправних дій і направлених на незаконне заволодіння чужим майном, обвинувачується у вчиненні цілого ряду кримінальних правопорушень . А це свідчить, що особа позитивних висновків не зробила , схильна до протиправної діяльності. Тому з метою запобіганню ризикам і зазначених у ч.1 ст. 177 КПК України - продовженню злочинної діяльності, забезпечення належної процесуальної поведінки особи і виконання процесуальних рішень, є підстави для подальшого тримання обвинуваченого під вартою на період судового слідства.

Необхідно зазначити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, суд на стадії підготовчого провадження має право вирішувати питання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак виходячи з приписів тієї ж ч. 3 ст. 315 КПК України, застосований до обвинуваченого запобіжний захід під час досудового розслідування необхідно вважати продовженим.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 15.07.2016 року на 15 год. 15 хв. за участю прокурора, обвинуваченого , з викликом потерпілих.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням у СІЗО м. Суми, необхідно вважати продовженим на строк 2 місяці , починаючи з 01. 06.2016 р. по 30.07.2016 р. включно.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1