г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1814/16-к
Номер провадження 1-кп/213/219/16
В И Р О К
Іменем України
13 вересня 2016 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913, за звинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, офіційно не працює, не одружений, раніше не судимий. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину за ст. 185 ч.1, ст 15 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 25.06.2016 року приблизно о 14.30 годині реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його в подальшому на свою користь, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-306», розташованого за адресою вул. Нєдєліна, 27, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», скориставшись відсутністю контролю з боку персоналу магазину, інших свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно намагався викрасти майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: 1 пляшку Бренді виноградний витриманий «Shabo»» об`ємом 0,5 л, вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1782 від 29.07.2016 року становить 294 гривні 70 копійок, але виконавши всі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як останнього було зупинено працівниками охорони магазину «АТБ-Маркет» при виході з приміщення магазину.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, надав подробні пояснення про вчинений злочин, як він описаний вище. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Судом роз,яснено, що в разі скороченого розгляду справи зможе оскаржувати вирок лише в частині покарання, на що погодився. Відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без дослідження письмових доказів і речових доказів, без повторного виклику представника потерпілого, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1, ст 15 ч.2 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обвинувачений працює неофіційно, не одружений, неповнолітніх дітей не має. Освіта професійно-технічна. Раніше не судимий. Має місце реєстрації та проживання.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не виявлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу. Речові докази залишити потерпілому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ст. 185 ч.1, ст 15 ч.2 КК України та призначити покарання штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: 1 пляшку Бренді виноградний витриманий «Shabo»» об`ємом 0,5 л залишити Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет».

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1