Провадження по справі 1кс/3710/16
У Х В А Л А
17 листопада 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

в присутності потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Сімферополі, одружений, має двох неповнолітніх дітей, не судимий в силу ст. 89 КК України, є приватним підприємцем, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи його наступним.

В провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2015 року за № 0001423, у якому ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 190 ч. 4 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється органом досудового розслідування у заволодінні грошових коштів громадян шахрайським шляхом, а саме:

- потерпілої ОСОБА_11 на суму 2000 доларів США;

- потерпілого ОСОБА_12 на суму 6000 доларів США;

- ТОВ «Торгівельний дім Комфорт» на суму 3 465 366 грн. в особі директора ОСОБА_9 ;

- потерпілої ОСОБА_8 на суму 2700 доларів США;

- громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на суму 872 368 грн.

В клопотанні слідчого зазначено, що необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 обумовлена існуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, та необхідністю виконання слідчих дій по кримінальному провадженню, а саме допиту свідків, що мешкають у різних областях України, проведення оглядів, обшуків, складних тривалих експертиз, зокрема, психіатричної експертизи.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, захисник та підозрюваний заперечували проти його задоволення. Вказали на порушення стороною обвинувачення строків подачі клопотання, встановлених ч. 1 ст. 199 КПК України.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, приходжу до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 199 КПК України визначені особи, які мають право подати клопотання про продовження строку тримання під вартою прокурор та слідчий за погодженням з прокурором. Ці вимоги стороною обвинувачення були дотримані. Цією ж нормою Закону визначений строк, протягом якого має бути подане клопотання не пізніше ніж за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Разом з тим положення кримінального процесуального законодавства України не містять норм про можливість залишення слідчим суддею без розгляду клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії запобіжного заходу, або про відмову у задоволенні такого клопотання з підстав порушення строків при його подачі. Таких повноважень слідчому судді не надано.

Навпаки, ч. 4 ст. 199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали.

Таким чином, відсутні підстави для залишення клопотання без розгляду або для відмови у його задоволенні, вказані стороною захисту.

Органом досудового розслідування здобуті дані про вчинення кримінальних правопорушень, щодо яких внесені відповідні відомості до ЄРДР і зареєстроване кримінальне провадження. Слідчим отримано вагомі докази про те, що злочини, передбачені ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 190 ч. 4 КК України, міг скоїти підозрюваний ОСОБА_4 , якому 19 вересня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаних злочинів, а 20 вересня 2016 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дїї якого закінчується 18 листопада 2016 року.

Прокурором доведено існування зазначених у клопотанні ризиків. Так, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, за найтяжче з яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 12 років, підозрюється у вчиненні кількох епізодів шахрайства у період з 2011 року по 2015 рік, результатом яких стало спричинення значної шкоди потерпілим свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доведеним прокурором.

Також прокурором доведено, що завершенню досудового розслідування до закінчення встановленого ухвалою суду строку тримання ОСОБА_4 під вартою перешкоджає необхідність проведення певних слідчих і процесуальних дій. Зазначена обставина виправдовує подальше тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою. Постановою керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 від 15 листопада 2016 року строк досудового слідства продовжено до 3-х місяців до 20 грудня 2016 року.

Слідчим суддею з`ясовано, що підозрюваний не має членів сім`ї, які не можуть залишатись виключно без його нагляду. Сторона захисту зауважила про наявність у ОСОБА_4 двох малолітніх дітей. Однак, діти проживають разом з іншими своїми родичами і не потребують нагляду саме ОСОБА_13 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в Одеській установі виконання покарань УДПтСУ в Одеській області № 21 в межах строку досудового слідства - до 19 грудня 2016 року включно.

Підозрюваний ОСОБА_4 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу в розмірі 400 000 (чотириста тисяч) гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області. За умови внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документі, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Строк дії ухвали з 18 листопада 2016 року по 19 грудня 2016 року включно або до внесення застави у розмірі 400 000 гривень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів: підозрюваним - з моменту вручення її копії, іншими сторонами кримінального провадження - з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1