Справа № 709/752/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів
06 квітня 2016 року смт.Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000161, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України слідчим ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

в с т а н о в и в:
Начальник СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майор міліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, в якому зазначає, що до чергової частини Чорнобаївського ВП 05 квітня 2016 року надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який повідомив, що 05.04.2016 року невстановлені особи від його імені та імені інших засновників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно уклали договір купівлі-продажу про продаж їхніх часток у статутному капіталі (фонді) СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
За даним фактом розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000161 від 05 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 внесено зміни до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, внаслідок чого засновниками СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були вказані інші особа, а не ОСОБА_5 . Останній під час допиту його в якості свідка показав, що він згідно зі Статутом СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є засновником СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 05 квітня 2016 року йому стало відомо, що 01 квітня 2016 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в м. Ірпінь Київської області було внесено зміни до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, внаслідок чого засновниками СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була вказана інша особа, а не ОСОБА_5 .

Є підстави вважати, що невстановленими особами вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, з метою заволодіння всім рухомим і нерухомим майном, яке належить СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий просить надати начальнику СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ шляхом вилучення з подальшим поверненням, до наступних речей та документів, що знаходяться у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_2 :

-реєстраційної справи СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 , яка знаходиться у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 .

До клопотання додано витяг з ЄРДР, дані про юридичну особу та лист директора СТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задоволити.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги, що для встановлення факту протиправних дій невстановлених осіб та істини по даному кримінальному провадженню необхідно провести огляд документів, які знаходяться в державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 , вважає, що клопотання обгрунтоване і підлягає до завдоволення.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175 КПК України, -

у х в а л и в:
Надати начальнику СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ шляхом вилучення з подальшим поверненням, до наступних речей та документів, що знаходяться у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_2 :

-реєстраційної справи СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 , яка знаходиться у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1