Справа №668/5043/16-к
н/п 1-кс/766/3067/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до речей та документів
21.06.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) щодо взаємовідносин, укладання та виконання договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , протягом 2013-2014 років (договори, додаткові договори, рахунки, накладні, акти прийому-передачі, складські картки та інше), та дозволити їх вилучення.

Виконання ухвали про надання тимчасового доступу та вилучення договору доручити слідчим, яких включено до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та (або) за їх дорученням іншим працівникам правоохоронних органів.

Вказане клопотання мотивував тим, що СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах досудового розслідування № 0002199 відомості про яке 07.11.2014 внесено до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 20.12.2013 по 01.10.2014 службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » привласнили бюджетні кошти в особливо великих розмірах.

Так, 20.12.2013 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено біржовий договір № 1343Ф поставки зерна врожаю 2014 року в кількості 1800 тонн, та в якості авансу перераховано 2 187 360 гривень. Згідно умов біржового договору поставки врожаю 2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язано було поставити зерно пшениці 3 класу не пізніше 01.10.2014, але в порушення умов укладеного договору зерно поставлено не було, грошові кошти не повернуто.

Згідно виписки по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вилученої у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2013-2014 років отримувало грошові кошти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за сільськогосподарську культуру, а саме пшеницю згідно відповідного рахунку.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, що міститься у документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відноситься до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої здійснюється в порядку ст.160 КПК України, - шляхом звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що документи які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо взаємовідносин (укладання та виконання договорів) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2013-2014 років необхідні для використання при проведенні досудового розслідування, отримання об`єктивної інформації про наявність або відсутність взаємовідносин та можливості виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язань перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », призначення подальшої почеркознавчої експертизи у договорах та інших документах на їх виконання, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо взаємовідносин, укладання та виконання договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2013-2014 років (договори, додаткові договори, рахунки, накладні, акти прийому-передачі, складські картки та інше) та вилучити їх з метою використання під час проведення досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з правом їх вилучення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) щодо взаємовідносин, укладання та виконання договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , протягом 2013-2014 років (договори, додаткові договори, рахунки, накладні, акти прийому-передачі, складські картки та інше), та дозволити їх вилучення.

Виконання ухвали про надання тимчасового доступу та вилучення договору доручити слідчим, яких включено до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та (або) за їх дорученням іншим працівникам правоохоронних органів.

Встановити строк дії ухвали строком до 21.07.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1