Справа №539/621/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області заяву служби в справах дітей виконкому Лубенської міської ради про роз`яснення вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 травня 2016 року по кримінальній справі №539/621/16-к,

В С Т А Н О В И В :
Служба в справах дітей виконкому Лубенської міської ради звернулася до суду з заявою про роз`яснення вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 травня 2016 року по кримінальній справі №539/621/16-к. Заява мотивована тим, що судове рішення є не зовсім зрозумілим у частині обов`язку служби здійснювати контроль за поведінкою ОСОБА_4 . Так, службі не зрозуміло яким саме чином вони мають контролювати поведінку неповнолітнього. У працівників служби є чіткий режим роботи з понеділка по четвер з 08 год. до 17-15 год., у п`ятницю з 8 год. до 16 год. з вихідними субота та неділя та святковими, коли вони не працюють.

В судовому засіданні прокурор при вирішенні заяви покладалася на розсуд суду, заначила, що на даний час вирок суду ще не набрав законної сили, а тому питання щодо його виконання не вирішується.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`вилися.

Згідно ч. 2ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернуласяіз заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно ч. 1ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Судом встановлено, що вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.05.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання за ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст. 102 КК України у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.105 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру, передбачені п.п. 1,2 ч.2 ст.105 КК України, у виді застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а саме заборони залишати житло з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня, заборони змінювати без згоди органів, які здійснюють за ним нагляд, місце проживання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання вироком законної сили. Обов`язок по здійсненню контролю за поведінкою ОСОБА_4 покладено на службу в справах дітей виконкому Лубенської міської ради та Лубенський ВП ГУНП в Полтавській області.

П 6. постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15.05.2006 року «Про практику розгляду справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено можливість обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог щодо поведінки неповнолітнього у вигляді обмеження перебування поза домівкою в певний час доби та заборони змінювати без згоди органу, який здійснює за ним нагляд, місця проживання.

Згідно даної постанови Пленуму Верховного Суду України передбачено покладення обов`язку по здійсненню контролю за поведінкою неповнолітнього на органи, що здійснюють за ними нагляд, до яких відноситься також і служба в справах дітей виконкому Лубенської міської ради.

Крім цього, як вбачається із заяви служби в справах дітей виконкому Лубенської міської ради, службі не зрозуміло не вирок, а порядок його виконання.

Виконання вироків суду передбачено розділом 8 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи викладене, те, що вирок суду є зрозумілим, а питання, пов`язані із його виконанням не вирішуються в порядку роз`яснення вироку, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про роз`яснення вироку відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України,
УХ В А Л И В:
В задоволенні заяви служби в справах дітей виконкому Лубенської міської ради про роз`яснення вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 травня 2016 року по кримінальній справі №539/621/16-к - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1