печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши провадження за клопотанням ТОВ «Максимум-Клуб» в особі представника ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Максимум-Клуб» () в особі представника ОСОБА_2 звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначило наступне.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.12.2013 накладено арешт на нерухоме майно ТОВ «Максимум-Клуб», а саме нежитлові приміщення в літ. Аі-Аіі, загальною площею 3564,10 кв.м. (офіс, суспільно-культурний та розважальний центр), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 12/13.
Постановою заступника начальника СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 02.02.2015 кримінальне провадження № 000332 від 18.05.2013, в порядку забезпечення заходів якого було накладено арешт на майно товариства, закрите за відсутністю складу злочину, проте арешт з майна не скасовано.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту та долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ст. 283 КПК України, формами закінчення досудового розслідування є, зокрема, закриття кримінального провадження, направлення справи до суду з обвинувальним актом.
У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та про проведення слідчих (процесуальних) дій на підставі ухвали слідчого судді, в тому числі про скасування арешту майна згідно ст. 174 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно представлених матеріалів, досудове розслідування в кримінальному провадженні завершено шляхом винесення постанови заступника начальника СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 02.02.2015, місце розташування якого не відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Відтак, наявні підстави для висновку, що клопотання ТОВ «Максимум-Клуб» не підсудне Печерському районному суду м. Києва.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга, клопотання повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 244, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання ТОВ «Максимум-Клуб» в особі представника ОСОБА_2 про скасування арешту майна,- повернути заявнику разом з додатками у зв`язку з непідсудністю розгляду Печерському районному суду м. Києва.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1