overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/807/16-к
Номер провадження 1-кп/341/63/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13 квітня 2016 року Галицький районний суд, Івано-Франківської області в судовому засіданні в складі: судді ОСОБА_1 , при секретаря судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, розглянувши матеріали кримінального провадження №0000372 від 11.12.2015р. відносно обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду, Івано Франківської області.
Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлено.
Підстав для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляд згідно ст. 27 ч.2 КПК України відсутні.
Клопотання сторін кримінального провадження про обрання або зміну запобіжного заходу не поступало.

Підстав для закриття провадження відповідно до п.п. 4-8.ч.1,2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Учасники судового провадження не заперечили проти можливості призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України ,-
у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду на 13.00год. 21 квітня 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 347/705/16
Кримінальне провадження № 1-кп/347/71/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.04.2016 м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000034 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263-1 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263-1 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України ,-

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000034 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263-1 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 29 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2447/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання начальника Ленінського РВ КВІ м. Кіровограда про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузьке Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджено 18.03.2013 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, із зобов`язанням періодично з`являтись для реєстрації в органи КВІ.

Начальник Ленінського РВ КВІ м. Кіровограда звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Заслухавши думку представника КВІ, дослідивши матеріали подання і особової справи № 42/2013р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується по місцю проживання, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , засудженого 18.03.2013 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, звільнити від призначеного йому покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/6154/16-к
Провадження № 1-кс/638/1450/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,

встановив:
Перший заступник військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ухвалою суду від 15.04.2016 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд
постановив:
Клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 638/6183/16-к
Провадження № 1-кс/638/1476/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,

встановив:
Перший заступник військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ухвалою суду від 15.04.2016 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд
постановив:
Клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 638/6118/16-к
Провадження № 1-кс/638/1421/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,

встановив:
Перший заступник військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ухвалою суду від 15.04.2016 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд
постановив:
Клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №639/3168/16-к
Провадження №1-кс/639/449/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 11.04.2016 року про визнання потерпілою ОСОБА_3 , про зобов`язання прокурора вчинити процесуальні дії, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 11.04.2016 року про визнання потерпілою ОСОБА_3 , про зобов`язання прокурора вчинити процесуальні дії відмовити.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.04.2016 року о 13 год. 55 хв.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2594/13-к
Провадження № 1-кп/626/160/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.10.2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О. розглянувши матеріали кримінального провадження №0000967 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000967 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000967 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 22.10.2013 о 11:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/2199/15-к
Номер провадження 1-кс/725/453/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2015
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 25.03.2015 року про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 25.03.2015 року про закриття кримінального провадження,-
Посилався в скарзі на те, що слідчим невірно винесено дану постанову. Вказав, що на його думку слідчим не на належному рівні було проведено перевірку його заяви про злочин та передчасно було закрито кримінальне провадження.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 свою скаргу підтримав повністю, просив скасувати постанову.
Прокурор заперечував проти скарги і просив відмовити в її задоволенні, вказав, що слідчий діяв законно і немає підстав для скасування постанови.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000769, заслухавши думку прокурора, вважає, що скарга є не обгрунтованою і не підлягає задоволенню.
Встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 25.03.2015 року про закриття кримінального провадження було закрито кримінальне провадження № 0000769, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст..190 ч.1 КК України.
Також з досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається , що в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а наявні ознаки цивільно-правових відносин, які склалися між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Це підтверджується матеріалами кримінального провадження , допитами свідків.
Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що факти на які посилається скаржник ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження.
На підставі наведеного слідчий суддя вважає, що досудове розслідування по кримінальному провадженню провадження № 0000769проведено повно, а тому постанова про закриття кримінального провадження від 25.03.2015 року не підлягає скасуванню, а повинна бути залишена в силі. .
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 25.03.2015 року про закриття кримінального провадження - відмовити.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5-ти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.04.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -
встановив:

В судове засідання, яке було призначено на 10.00 год. 25.04.2016 року не зявився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином (а.с.91), постанову про привід останнього не виконано, суд про причини невиконання приводу не повідомлено.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин до суду не з`явився, запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався, проти чого не заперечила представник потерпілого ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений зобов`язаний з`являтись на виклики суду, ОСОБА_4 без поважної причини в судове засідання не з`явився, суд про причини неявки заздалегідь не повідомив, оголошувався у розшук під час розгляду цього ж кримінального провадження, суд вважає, що необхідно клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.42, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:

Призначити судове засідання на 15 годин 00 хвилин 11.05.2016 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6).
Зобов`язати начальника Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області організувати доставку в судове засідання на вказані дату та час
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиця Олексіївка Тихорецького району Краснодарського краю РФ, особи без громадянства, жителя згідно повідомлень про розшук с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області (згідно обвинувального акту - АДРЕСА_1 )
Копію ухвали направити начальнику Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, для організації виконання. Про результати виконання повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя
Суддя
Справа № 136/521/16-к
УХВАЛА
про привід підсудного
26 квітня 2016 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Будучи повідомленим в установленому порядку про час і місце розгляду справи, підсудний ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 26.04.2016 року о 11:35 год. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_3 до суду не з`явився без поважних причин, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи. Також, суд вважає, що для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_3 до суду до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст. 143, 318, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи на 13.05.2016 року о 14:10 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Шевченка 1, зал судового засідання № 1.
Доставити приводом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 13.05.2016 року о 14:10 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Шевченка 1, в зал судового засідання № 1.
Виконання ухвали покласти на Липовецьке відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1