Справа № 405/7636/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого вказав, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону Південного регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060, від 29 червня 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що близько 11 год. 29.06.16 на 23 км автодороги М-04 "Знам`янка-Луганськ" поряд з смт. Пантаївка Олександрійського району Кіровоградської області сталась дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої відбулося зіткнення автомобіля марки "Шкода Октавія" чорного кольору з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 та автомобіля марки "ЗАЗ - 110308-45 Славута" сірого кольору з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , внаслідок чого загинули водій автомобіля «Славута» ОСОБА_4 , його жінка ОСОБА_5 та їх одномісячна дитина, а пасажири ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та водій ОСОБА_9 автомобіля "Шкода Октавія" отримали тілесні ушкодження.

Під час огляду місця події з автомобіля марки "Шкода Октавія" вилучено: подушку безпеки з керма водія зі слідами РБК (пакет №0295377), мікрооб`єкти з подушки безпеки водія (пакет №2395642), мікрооб`єкти з дверей водія (пакет №2395597), фрагмент плівки зі слідами РБК з лівого переднього скла (пакет №2395596).

З метою всебічного, повного і неупередженого з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, перевірки показань; встановлення кола осіб, причетних до досліджуваних у провадженні подій, а також з`ясування інших питань, виникла необхідність призначення та проведення біологічної судово-медичної експертизи, результати якої мають ключове значення у провадженні, для чого необхідні спеціальні знання для виявлення мікрооб`єктів крові та волосся на предметах обстановки місця події (предметах-носіях); установлення спільної родової (групової) належності декількох порівнюваних об`єктів; тощо.

29 вересня 2016 року військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону винесено постанову про вилучення експериментальних зразків крові та волосся у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, в обґрунтування клопотання заступник прокурора вказав, що від громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подана заява, в якій останній добровільно відмовляється надати біологічні зразки, крові та волосся для проведення біологічної експертизи.

Прокурор стверджує, що з урахуванням тяжкості злочину і неможливість отримання біологічних зразків в інший спосіб, а в матеріалах справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані зразки крові та волосся ОСОБА_9 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно примусово здійснити відібрання біологічних зразків, а саме крові та волосся у ОСОБА_9 .

При розгляді клопотання прокурор підтримав його повністю та просив задовольнити, надав документальне письмове підтвердження про лікування ОСОБА_9 амбулаторно.

ОСОБА_9 , у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій зазначив, що у зв`язку перебуванням на лікуванні не зможе з`явитись на розгляд клопотання.

Таким чином, слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд вказаного клопотання за даної явки.

Заслухавши прокурора та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Слідчим суддею встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону Південного регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060, від 29 червня 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

29 вересня 2016 року військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону винесено постанову про вилучення експериментальних зразків крові та волосся у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З наданих прокурором пояснень вбачається, що постанова прокурора військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 від 29.09.2016 року про вилучення експериментальних зразків у ОСОБА_9 останньому не надавалась, про її існування ОСОБА_9 повідомлено в телефонному режимі, крім того дану постанову ОСОБА_9 не вручено оскільки він постійно хворіє.

Разом з цим, обставини, які викладені в клопотанні не підтверджуються належними та допустимими доказами, а саме: прокурор стверджує що ОСОБА_9 подана заява, в якій він добровільно відмовляється від надання біологічних зразків, проте копії такої заяви до клопотання не додано, крім того рапорти прокурора військової прокуратури ОСОБА_2 , не можуть буди належним доказом.

З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя вважає, що оскільки матеріали клопотання не містить відомостей про отримання ОСОБА_9 вищевказаної постанови, відсутні докази про відмову ОСОБА_9 в добровільному порядку надати біологічні зразки, які вказані в клопотанні, та з урахуванням того, що до клопотання додані докази у вигляді рапортів, які не можуть бути визнані належним доказом тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.160-166, 245, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1