Ковпаківський районний суд м.Сум
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року м. Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Гончаренко А.І., за участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, мешк м. Суми вул. Л. Толстого 6, раніше не судимого

За ст.. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2009 року ОСОБА_1 згідно довіреності набув право керування належним ОСОБА_2 автомобілем марки ВАЗ моделі 21121, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, знятим з обліку в ДАІ 03 липня 2009 року, транзитний номер 19АВ7979.

В денний час одного з днів з 10 липня 2009 року по 30 липня 2009 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м. Суми вул. Л. Толстого буд. 6, діючи умисно, власноруч вніс неправдиві відомості в поліс № ВС/0204764 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, належний попередньому власнику ОСОБА_2, змінивши його первісний текст, а саме підчистив місяць в даті, до якої діє поліс, та змінив його з цифри „06 на цифру „12, і дописав своє прізвище, імя, по батькові та адресу. Таким чином ОСОБА_1 підробив документ, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою його особистого використання.

24 серпня 2009 року близько 13 год. 30 хв. неподалік будинку № 8 по вул. Привокзальна в м. Суми автомобіль марки ВАЗ моделі 21121, транзитний номерний знак 19АВ7979, під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівником ДАІ. ОСОБА_1В предявив працівнику ДАІ для перевірки разом з іншими документами, які водій транспортного засобу при використанні транспортного засобу в дорожньому русі зобовязаний мати при собі, поліс № ВС/0204764 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в який ним раніше були внесені зміни первісного тексту, видаючи його за справжній документ, тобто використав завідомо підроблений документ.

16 вересня 2009 року близько 11 год. 40 хв. неподалік від АЗС „ANP по вул. Роменська в м. Суми автомобіль марки ВАЗ моделі 21121, транзитний номерний знак 19АВ7979, під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівником ДАІ. ОСОБА_1, предявив працівнику ДАІ для перевірки разом з іншими документами, які водій транспортного засобу при використанні транспортного засобу в дорожньому русі зобовязаний мати при собі, поліс № ВС/0204764 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в який ним раніше були внесені зміни первісного тексту, видаючи його за справжній документ, тобто використав завідомо підроблений документ.

11 жовтня 2009 року близько 20 год. 30 хв. неподалік будинку № 8 по вул. Привокзальна в м.Суми автомобіль марки ВАЗ моделі 21121, транзитний номерний знак 19АВ7979, під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівником ДАІ. ОСОБА_1 предявив працівнику ДАІ для перевірки разом з іншими документами, які водій транспортного засобу при використанні транспортного засобу в дорожньому русі зобовязаний мати при собі поліс № ВС/0204764 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в який ним раніше були внесені зміни первісного тексту, видаючи його за справжній документ, тобто використав завідомо підроблений документ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному при вищезазначених обставинах визнав повістю. Суду пояснив, що придбавши в липні 2009 року автомобіль ВАЗ 21121 почав використовувати його в якості таксомотора для перевезення пасажирів. Розуміючи, що працівники ДАЇ приділяють увагу водіям приватних таксомоторів вирішив підробити страховий поліс попереднього власника, внісши виправлення в останній стосовно терміну його дії та застрахованої особи, вписавши у вільну графу своє прізвище та домашню адресу.

Його зупиняли працівники ДАЇ, яким він надав, серед іншого, і підроблений страховий поліс. Зокрема, він надав працівникам міліції поліс для перевірки в дні вказані в обвинувальному висновку. Оскільки, 24.08.2009 року та 16.09.2009 року відносно нього складались протоколи про порушення ПДР України, він надав працівникам міліції і вищезазначений поліс. Вони, бачачи наявність полісу, не вникали в його зміст, оскільки було скоєне інше порушення правил дорожнього руху. 11.10.2010 року працівник міліції детально ознайомившись зі змістом полісу, виявив в ньому підробки та вилучив цей документ.

За таких обставин, суд на підставі ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі, оскільки, вони підсуднім не оспорювались, розяснивши підсудному та іншим учасникам справи процесуальні наслідки повного визнання підсудним своєї провину у скоєному по предявленому обвинуваченню. Письмова розписка підсудного про зрозумілість змісту обвинувачення, змісту ст. 299 КПК України приєднана до матеріалів справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 358 ч.1 КК України, оскільки він підробив документ - поліс обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.. 358 ч.3 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ - поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному визнав повністю, у скоєному щиро кається, є особою молодого віку, раніше не судимий, його брат ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 є інвалідом дитинства.

Вказані обставини суд вважає такими, що помякшують його покарання. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

В період 2007-2009 років ОСОБА_4 29 разів притягував до адміністративної відповідальності, переважно за порушення правил дорожнього руху, в тому числі 4 рази за ст. 130 КПАП України за керування транспортними засобами в стані спяніння (а.с. 117-118), з 2007 року офіційно не працює, в центрі зайнятості на обліку не перебуває. За місцем проживання дільничним інспектором міліції ОСОБА_1 характеризується як особа схильна до зловживання спиртними напоями, схильна до скоєння правопорушень (а.с.126)

З урахуванням всіх обставин справи та відомостей про особу підсудного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за ст.. 358 ч.1 та 358 ч.3 КК України у вигляді арешту, оскільки вважає, що саме таке покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ст.. 93 КПК України з підсудного на користь НДЕКЦ Г УМВС України в Сумській області належить стягнути судові витрати в сумі 1802.4 грн. за провадження по справі технічної експертизи документів ( а.с.18, 31, 39).

Керуючись ст.. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочинів передбачених ст.. 358 ч.1 та 358 ч.3 КК України та призначити покарання

за ст.. 358 ч. 1 КК України у вигляді 2 місяців арешту

за ст.. 358 ч.3 КК України у вигляді 3 місяців арешту.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши ОСОБА_1 під варту залу суду.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУМВС України в Сумській області судові витрати за провадження по справі технічних експертиз в сумі 1802.4 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя Хитров Б.В.