Кримінальне провадження № 1-кс/243/159/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2013 року слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., при секретарі Денисенко О.Ю., за участі прокурора Кіркач І.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання від 06 березня 2013 року, винесену під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000797 від 09 грудня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2013 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області поштою надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання від 06 березня 2013 року, винесену під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000797 від 09 грудня 2012 року, надіслана 16 березня 2013 року.

Доводи своєї скарги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 06 березня 2013 року слідчим СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, а саме огляду оригіналів документів, копії яких є в матеріалах справи.

Заявник зазначає, що таким рішенням слідчим порушено його право, як потерпілого, подавати докази, в тому числі шляхом огляду документів з метою фіксації обставин, що підлягаю доказуванню по справі.

Тому, просить скасувати постанову слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 від 06 березня 2013 року про відмову у задоволенні клопотання щодо огляду оригіналів документів, копії яких є в матеріалах справи, а також зобовязати слідчого в розумний строк провести слідчу дію, а саме огляд оригіналів документів, копії яких є в матеріалах справи у його присутності.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засідання вимоги, викладені у скарзі підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на доводи викладені у скарзі.

В судовому засіданні слідчий СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення даної скарги.

Прокурор Словянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання від 06 березня 2013 року, винесену під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000797 від 09 грудня 2012 року, за наступних підстав.

Пунктом сьомим частини першої статті 303 Кримінально-процесуального кодексу України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов'язання припинити дію;

3) зобов'язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області із клопотанням, в якому вимагав оглянути оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Вказане клопотання отримано Словянським МВ ГУМВС України 19 лютого 2013 року.

Частиною першою статті 56 КПК України закріплені права потерпілого, а саме протягом кримінального провадження потерпілий має право:

1) бути повідомленим про свої права та обов'язки, передбачені цим Кодексом;

2) знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування;

3) подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду;

4) заявляти відводи та клопотання;

5) за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім'ї, майна та житла;

6) давати пояснення, показання або відмовитися їх давати;

7) оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом;

8) мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг;

9) давати пояснення, показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, безоплатно за рахунок держави користуватися послугами перекладача в разі, якщо він не володіє державною мовою чи мовою, якою ведеться кримінальне провадження;

10) на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом;

11) знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження;

12) застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд вправі заборонити потерпілому застосовувати технічні засоби при проведенні окремої процесуальної дії чи на певній стадії кримінального провадження з метою нерозголошення даних, які містять таємницю, що охороняється законом чи стосується інтимних сторін життя людини, про що виноситься (постановляється) вмотивована постанова (ухвала);

13) одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом;

14) користуватися іншими правами, передбаченими цим Кодексом.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 56 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право:

1) на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим;

2) отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

3) подавати докази на підтвердження своєї заяви;

4) брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі;

5) отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що слідчим СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 порушено права заявника ОСОБА_1, як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000797 від 09 грудня 2012 року, передбачені зазначеними нормами кримінально-процесуального закону, зокрема, права: на подавання доказів; на ознайомлення з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення; брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

У звязку з викладеним, вважаю, що доводи й обставини, викладені ОСОБА_1 у своїй скаргі на на постанову слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання від 06 березня 2013 року, винесену під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000797 від 09 грудня 2012 року, є обґрунтованими, а сама скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання від 06 березня 2013 року, винесену під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000797 від 09 грудня 2012 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання від 06 березня 2013 року, винесену під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000797 від 09 грудня 2012 року скасувати.

Зобовязати слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 в розумний строк провести слідчу дію, а саме огляд оригіналів дкуоментів, копії яких знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0000797 від 09 грудня 2012 року, у присутності потерпілого ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5