19.08.2016 Єдиний унікальний № 371/889/16-к
Провадження 1кс/371/117/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2016 року слідчий СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про доступ до речей і документів, а саме документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень (без розкриття змісту повідомлень) з мобільного термінал з номером ІМЕІ НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивувавши його тим, що 21.07.2016 о 07-55 годині до ЧЧ Миронівського ВП надійшло повідомлення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невідомі особи в ніч на 21.07.2016 шляхом пошкодження дверей проникли до приміщення амбулаторії в с. Маслівка, де із кабінету бухгалтера викрали комп`ютерну техніку та гроші.

Виїздом СОГ на місце пригоди встановлено, що в ніч з 20 на 21 липня 2016 року невідомі особи, шляхом пошкодження вікна, яке знаходиться на першому поверсі, проникли до приміщення Учбового корпусу №2 Маслівського аграрного технікуму в якому на першому поверсі розташована «Бухгалтерія», а на другому « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Приміщення знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 де з кабінету бухгалтерії викрали комп`ютерну техніку, грошові кошти та мобільний телефон, а з кабінетів амбулаторії викрали грошові кошти.

По даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000442 від «21» липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому).

В ході досудового розслідування під час допиту потерпілої ОСОБА_6 стало відомо, що вона21.07.2016 року близько 07 год. 45 хв. прийшла на своє робоче місце до бухгалтерії учбового корпусу №2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , відкрила своїм ключем навісний замок на вхідних дверях. Підходячи до кабінету бухгалтерії, вона побачила на підлозі біля вікна свою сумочку пісочного кольору, а біля неї розкидані речі, які знаходилися у вищевказаній в сумочці. Підійшовши до неї і оглянувши вміст, ОСОБА_6 виявила, що відсутні грошові кошти в сумі 800 грн. Крім того вона виявила відсутність своїх грошових коштів в сумі 1400 доларів США та 3000 гривень, які зберігалися в сейфі її службового кабінету.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 , від 21.07.2016 року, стало відомо, що вона після виявлення факту вчиненої крадіжки, разом із співробітниками амбулаторії пройшлася по робочих кабінетах, що знаходяться на другому поверсі Учбового корпусу №2 де виявила, що з кабінету акушера викрали 50 грн., з сейфа завідуючої амбулаторії зникло 1000 грн., а з аптечного пункту зникло 1250 грн. Загальна сума викрадених коштів, за словами потерпілої, становить 2300 грн.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 21.07.2016 року, стало відомо, що він приїхав до ІНФОРМАЦІЯ_5 та пройшовшись зі співробітниками по кабінету бухгалтерії виявив відсутність службового ноутбука марки «HP» чорного кольору, разом із зарядним пристроєм до нього,також виявив відсутність сумки від ноутбука та службовий мобільний телефон марки «Samsung», модель«GT-E1200L», IMEI НОМЕР_1 , в якому знаходилася картка мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентський номером НОМЕР_2 .

Проведеними невідкладними слідчими (розшуковими) діями встановити особи злочинців та місце знаходження викраденого майна не видалося можливим.

Проведеним досудовим розслідуванням, допитуючи свідків, допитуючи потерпілих, провівши подвірний обхід, перевіривши раніше судимих осіб - не видалося можливим встановити будь-яке імовірне місце знаходження викраденого майна та осіб котрі причетні до вчинення вказаного злочину.

Як наслідок, 22 липня 2016 року оперативному підрозділу Миронівського ВП ГУНП в Київській області було надано доручення з метою проведення радіотехнічної розвідки за місцем вчинення злочину (крадіжки), а також за маршрутом ймовірного руху підозрюваних осіб, шляхів підходу (під`їзду) та відходу осіб, які можуть бути причетні до вчиненнявказаного злочину, із зазначенням базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку LAC, CID компаній мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Під час радіорозвідки встановлено, що вищевказані місця обслуговуються базовою станцією оператора рухомого стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »:

Місце скоєння злочину:

АДРЕСА_1 .

1. « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC27149 СID6383

2. « ІНФОРМАЦІЯ_6 » LAC 1912 СID 10383

3. « ІНФОРМАЦІЯ_7 » LAC 10205 СID 50447

Під час додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 був ознайомлений з Пунктом 45, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 року №295, при цьому він зазначив, що не має часу та бажання звертатися до оператора, провайдера, з метою отримання інформації щодо місце знаходження службового мобільного телефону, при цьому надав відповідну заяву. Також останній вказав, що не проти щоб дана інформація була надана слідчому у відповідності до вимог чинного законодавства.

З огляду на вищевикладене, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищезазначений мобільний телефон на даний час знаходиться у особи, яка має причетність до вчинення злочину або володіє потрібною для розслідування інформацією. Також з огляду на те, що даний мобільний телефон буде визнано речовим доказом, який має суттєве значення для подальшого досудового розслідування, адже являється його предметом.

У судовому засіданні слідчий СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 клопотання підтримав з мотивів та підстав, викладених у ньому.

Прокурор Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури клопотання підтримав з мотивів та підстав, викладених у ньому.

Вивчивши письмові матеріали, додані до клопотання, заслухавши позицію учасників судового засідання, слідчий суддя встановив наступне.

Враховуючи значення мобільного телефону, як предмету вчинення вказаного злочину та можливого речового доказу, після його встановлення, необхідно провести тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень (без розкриття змісту повідомлень) з мобільного терміналу з номером IMEI НОМЕР_1 з прив`язкою до територіальних базових станцій в період з 18 години 00 хвилин 20 липня 2016 року по максимальний термін дії ухвали слідчого судді в паперовому та електронному вигляді в форматі txt файлах розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з`єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, абонент А, ІМЕІ абонента А, абонент Б, ІМЕІ абонента Б, LAC, CID, азимут, адреса базової станції по абонементу А та Б, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: м. Київ, який, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , тел./факс: НОМЕР_3 , та можливість зробити їх копії.

Отримавши тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, інформацію, яка міститься в документах (інформація) про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень з мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , в період з 18 години 00 хвилин 20липня 2016 року, тобто з моменту закриття амбулаторії її працівниками, можливо буде відслідкувати ймовірний рух злочинця, безпосередньо після вчинення злочину, та особу в користуванні якої перебуває на даний час вищевказаний номер мобільного зв`язку, для подальшого проведення слідчих (розшукових) дій, які будуть направлені на розкриття злочину, що і буде нести в собі доказову базу, адже іншим чином не представляється можливим довести обставини вчинення злочину, окрім як за допомогою цих речей та документів.
Ніяким іншим способом встановити дані обставини, окрім як, отримати доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень (без розкриття їх змісту) з радіоелектронного засобу мобільного терміналу стільникового зв`язку з наступним IMEI НОМЕР_1 в період з 18 години 00 хвилин 20липня 2016 року, тобто з моменту закриття бухгалтерії її працівниками, яка знаходиться в Учбовому приміщенні № НОМЕР_4 в АДРЕСА_1 , по крайній термін дії ухвали.
Дані документи (інформація) знаходяться в операторів телекомунікацій:

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , тел./факс: НОМЕР_3 , email: ІНФОРМАЦІЯ_8 ,

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Зазначеним клопотанням не передбачається зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, що передбачає спостереження, відбір та фіксацію змісту інформації із використанням у встановленому законодавством порядку відповідних технічних засобів, а також одержання перетворення і фіксація різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку.

Згідно ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Отримавши тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, інформацію, яка міститься в документах (інформація) про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень з мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , в період з 18 години 00 хвилин 20 липня 2016 року, тобто з моменту закриття амбулаторії її працівниками, можливо буде відслідкувати ймовірний рух злочинця, безпосередньо після вчинення злочину, та особу в користуванні якої перебуває на даний час вищевказаний номер мобільного зв`язку, для подальшого проведення слідчих (розшукових) дій, які будуть направлені на розкриття злочину, що і буде нести в собі доказову базу, адже іншим чином не представляється можливим довести обставини вчинення злочину, окрім як за допомогою цих речей та документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Миронівського ВП ГУНП України в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень (без розкриття змісту повідомлень) з мобільного терміналу з номером IMEI НОМЕР_1 , з прив`язкою до територіальних базових станцій в період з 18 години 00 хвилин 20 липня 2016 року по максимальний термін дії ухвали слідчого судді в паперовому та електронному вигляді в форматі txt файлах розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з`єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, абонент А, ІМЕІ абонента А, абонент Б, ІМЕІ абонента Б, LAC, CID, азимут, адреса базової станції по абонементу А та Б, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , тел./факс: НОМЕР_3 , email: ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1