Справа № 635/3699/16-к
Провадження № 1-в/635/1220/2016
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - Харченко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Хролівському виправному центрі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№140), відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 26.02.2015р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт;
засудженого: 09.07.2015р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до 1 року 18 днів обмеження волі;
про умовно-дострокове звільнення,-
ОСОБА_3 засуджений 09.07.2015р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до 1 року 18 днів обмеження волі.
Початок строку відбування покарання 09.09.2015 року.
Кінець строку відбування покарання 27.09.2016 року.
Засуджений ОСОБА_3 , який утримується в Хролівському виправному центрі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№140), звернувся до суду з клопотанням, яким просить вирішити питання про умовно-дострокове його звільнення на невідбутий строк.
З матеріалів особової справи та наданих до суду матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_3 в Хролівському виправному центрі (№140) відбуває покарання з 03.07.2015 р. За період відбування покарання характеризується посередньо. Заохочень та стягнень не має. Працевлаштований на виробництві установи (майстерні) різноробом, до виконання поставлених завдань ставиться добре, поставлені завдання виконує своєчасно, але ініціативу при цьому не проявляє. У виконанні робіт з благоустрою установи виконання покарань відноситься безініціативно. Чітких планів на майбутнє не має, ще не готовий до самокерованої право слухняної поведінки.
Засуджений ОСОБА_3 відбув понад 1/2 частини строку покарання.
Засуджений та представник ХВЦ (№140) надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове його звільнення на невідбутий строк.
Відповідно до положень ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.
З огляду наведеного, суд вважає, що за час відбування покарання поведінка засудженого, ставлення засудженого ОСОБА_3 до праці не доводять його виправлення, а тому суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_3 вимог ст. 81 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Хролівському виправному центрі Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№140), про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її оголошення в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1