Справа № 540/721/16-к
Номер провадження 1-кп/540/81/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року Машівський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Машівка кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000138 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не військовозобов`язаного, не працюючого, розлученого, не не депутат, раніше не судимого;

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2016 року, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з сіялки ТОВ "Приват-Агро-Альянс", що знаходилась на полі № 8 поблизу с. Дмитрівка Машівського району Полтавської області, таємно скоїв крадіжку 164 кг насіння кукурудзи Р9241 вартістю 200,60 грн. за 1 кг на загальну суму 32898,40 грн., яким розпорядився за власним бажанням.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини та події, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Крім того він доповнив, що майнова шкода підприємству ним відшкодована в повному обсязі, а злочин скоїв в зв`язку з тяжким матеріальним станом, а саме кошти терміново були необхідні для подальшого лікування.

До судового розгляду за дорученням ТОВ "Приват-Агро-Альянс" прибув представник потерпілого - ОСОБА_4 , який надав суду аналогічні пояснення, але просив задоволити цивільний позов на суму 50 000 гривень за завдану підприємству моральну шкоду. По мірі покарання обвинуваченого він покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та потерпілого, а також дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому проваджені доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинені ним злочини правильно кваліфіковано органами досудового слідства і мають всі ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд керується ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації та роботи характеризується позитивно (а.с 38-44), обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, є щире каяття та визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, характеризуючі дані обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його відповідальність, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст. 75 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні пред`явлено про стягнення завданої підприємству ТОВ "Приват-Агро-Альянс" моральної шкоди на суму 50 000 гривень.

Однак як у своїх поясненнях представник потерпілого ОСОБА_4 так і до матеріалів справи не надано суду письмових доказів, які б засвідчували про те, що вищевказаному підприємству обвинуваченим ОСОБА_5 завдано моральну шкоду пов`язану в приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я і т.д., тому такий позов безпідставний і задоволенню не підлягає.

Долю речових доказів ( 164 кілограми насіння кукурудзи Р 9241) слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд
з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком в 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази (164 кілограми насіння кукурудзи Р 9241), які знаходяться на зберіганні в ТОВ "Приват-Агро-Альянс" - передати останньому для подальшого користування.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті 7 червня 2016 року.

Суддя :