overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/1112/16-к
1-кп/214/315/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003468 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний, шляхом вручення повістки, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0003468 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, слуханням відкласти до 10 год. 50 хв. 24 листопада 2016 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/5203/16-к
провадження: 1-в/0274/1741/16
м. Бердичів
15.11.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Бердичівської ВК-70 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , -
18.10.2016 року на адресу суду надійшло подання начальника БВК-70 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.п.4,5 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи вищевикладене, з метою непорушення прав засудженого, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК № 70.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
судове засідання за поданням начальника БВК-70 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , призначити на 11 годину 00 хвилин 16 листопада 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівської виправної колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/712/16-к
У Х В А Л А
"15" листопада 2016 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Керуючись статтею163 КПК України,

У Х В А Л И В:
Розгляд клопотання старшого слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів призначити на 14:10 год. 16 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати слідчого, представника оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/217/16
Справа № 356/1840/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вирішення питання стосовно вилученого зарядного пристроюю до мобільного телефону, який належав засудженому ОСОБА_5 , 1982 року народження,
В С Т А Н О В И В:
15.09.2016 року приблизно о 16 годині 10 хвилини під час прийому етапу, який прибув з СІЗО м. Києва, у засудженого ОСОБА_5 , під час догляду його особистих речей було виявлено та вилучено зарядний пристрій до мобільного телефону.
В ході перевірки було опитано засудженого ОСОБА_5 , який пояснив , що дійсно 15.09.2016 року приблизно о 16 годині 10 хвилин під час догляду особистих речей було виявлено та вилучено зарядний пристрій до мобільного телефону, який йому і належав.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що зарядний пристрій до мобільного телефону, вилучений згідно протоколу № 323 від 15.09.2016 року.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КВК України,
У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_5 зарядний пристрій до мобільного телефону передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3797/16-к
Провадження № 1-кп/369/251/16
УХВАЛА
Іменем України
15.11.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпілий висловили думку про призначення справи до судового засідання.
Захисник та обвинувачений проти призначення справи заперечували.
Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У судове засідання суд вважає необхідним викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого, участь яких визнати обов`язковою, потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 14 годину 00 хвилин 01 грудня 2016 року, в яке викликати: прокурора, захисника та обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1632/16-к
Провадження №1-кп/307/292/16
15 листопада 2016 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів клопотання потерпілого ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тячівського районного суду від 4 липня 2016 року в даній справі, у зв`язку з неявкою в судове засідання, накладено на потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1450 гривень.
Потерпілий ОСОБА_3 подав письмове клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення у зв`язку з тим, що на той час він перебував за зареєстрованим місцем проживання.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Відповідно до вимог ст. 325 КПК України, якщо потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не прибув за викликом у судове засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 КПК України.
А згідно до ст.. 147 ч.1 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Встановивши, що потерпілий не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок з поважних причин, суд вважає, що дану ухвалу про накладення на потерпілого грошового стягнення слід скасувати.
Керуючись ст. 147 КПК України, -
Ухвалу Тячівського районного суду від 4 липня 2016 року про накладення на потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , грошового стягнення у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1450 гривень, скасувати.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/3792/16-к Провадження № 1-кп/314/156/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2016 року м. Вільнянськ
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації установи Запорізькому слідчому ізоляторі УВП №10 УДПтС України в Запорізькій області забезпечити технічну можливість проведення дистанційного судового провадження та явку ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
27.04.2016
Справа № 314/6758/16-к Провадження № 1-в/314/3437/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2016 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суду Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) щодо уточнення вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309КК України,
встановив :
26.10.2016 року вироком Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст. 309, ст.71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.
В резолютивній частині вироку від 26.10.2016 року не зазначена дата початку строку.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним уточнити вирок суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Судом встановлено, що вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2016 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та на підставі ч.1 ст. 71 КК України призначено покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.
При цьому в силу ст. 71 КК України в строк остаточно призначеного покарання слід зарахувати відбуту ним частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Бердянського міського суду запорізької області від 30.05.2016 р.
Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, в резолютивній частині обвинувального вироку, суд зобов`язаний вказати початок строку відбування покарання.
Однак, вимога закону початок строку відбування покарання при ухваленні вказаного
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ухвалив :
Вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст.190 КК України уточнити, початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

В силу ст. 71 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк остаточного покарання відбуту ним частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Бердянського міського суду запорізької області від 30.05.2016 р. до дня набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

07.11.2016
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
14.11.2016 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Дана скарга підсудна слідчому судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Копію скарги направити слідчому СВ Гайворонського ВП Голованівського відділу ГУНП в Кіровоградській області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Гайворонського ВП Голованівського відділу ГУНП в Кіровоградській області та начальнику Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 10:30 год. 18.11.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/141/15-к
н/п : 1-в/397/362/16
У Х В А Л А
11.11.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілля, Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта - середня, одруженого, раніше судимого, по даній справі засудженого: 31.03.2015 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2016 року засудженому зараховано час перебування під вартою з 13.02.2015 року по 17.06.2015 року. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.10.2016 року згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 01 рік 02 дні замінена на обмеження волі,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Олександрівського виправного центру № 104 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 29 листопада 2016 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 526/2389/16-к
Провадження № 1-кп/526/201/2016
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
15 листопада 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
15 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000771 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України на 21 листопада 2016 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/353/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2016 р. року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Надеждівка Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали апеляційного суду Полтавської області від 07.10.2016 року до Київського районного суду м. Полтави з Карлівського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_4 та про зупинення судового провадження до його розшуку.

Згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений, ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

Оскільки ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого : АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Карлівському ВП ГУ НП України в Полтавській області та прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури.

Кримінальне провадження в справі зупинити в зв`язку з з оголошенням розшуку обвинуваченого.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №539/3382/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04.11.2016 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 04.11.2016 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З"ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 10 год. 30 хв. "22" листопада 2016 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1