overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-393/2011 року
ПОСТАНОВА

ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ПОКАРАННЯ

м. Долина

31 серпня 2011 року

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого- судді Керніцького І.І.

секретаря- Оленюк Т.В.

з участю прокурора- Назарчука В.Й.

представника МРВ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долині подання про звільнення від покарання на підставі пункту «в» ст.1 Закону України «Про амністію» у 2011 році щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, засудженого 25.03.2011 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 129 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,-

встановив:

Начальник Долинського МРВ КВІ ОСОБА_3 звернувся в Долинський районний суд Івано-Франківської області з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 на підставі пункту В ст.1 Закону України «Про амністію» у 2011 році.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що дане подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно. На облік КВІ взятий 25.03.2011 року. Проживає за вказаною адресою разом з дружиною та з двома неповнолітніми дочками ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 На даний час не працює. На обліку Долинського районного центру зайнятості не перебуває. За час відбування покарання громадського порядку не порушував, не притягувався до адміністративної відповідальності.

Ст.1 Закону України «Про амністію» у 2011 році від 08.07.2011 року передбачено звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покрань, не пов»язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України:

в) осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набра чинності цим Законом мають дітей , яким не випнулось 18 років, або дії інвалідів незалежно від їх віку.

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії 1-НМ № 198^ виданого 22.03.2004 року в засудженого ОСОБА_2 є на утримг неповнолітня дочка - ОСОБА_4»яна Миколаївна, 04.03.2004 р народження.

Засуджений вчинив умисний злочин, який відповідно до ст.12 України відноситься до злочину середньої тяжкості.

На підставі, викладеного, враховуючи, що в засудженого утриманні є неповнолітні дитина, на нього поширюється дія Закону Укра «Про амністію». Засуджений не заперечує щодо звільнення його призначеного судом покарання на підставі акту амністії про що подав с відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись пунктом В ст.1 Закону Укра «Про амністію» від 08.07. 2011 року, керуючись п.4 ст. 6 КПК України су,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання на підсі пункту «в» ст.1 Закону України «Про амністію» у 2011 році.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Іва Франківської області на протязі 7 діб з часу проголошення че Долинський районний суд.

Суддя
Справа № 346/5331/14-к
УХВАЛА
07 жовтня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,-

встановив:

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про зміну запобіжного заходу, заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню до судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 122 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 13.10.2014р. о 10 год.

В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 340/564/15-к
Провадження № 11-кп/779/76/2016
Категорія ч.1 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою заступника прокурора ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду від 03 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2016 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду від 03 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України.

Повідомлено учасників кримінального провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя ухвалив -,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даному провадженні вважати закінченим.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду від 03 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 14 годину 16 лютого 2016 року.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/108/16-к
У Х В А Л А
"25" лютого 2016 р.

Долинський районний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

н/л обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000009 , обвинувальний акт затверджений прокурором Долинського відділу Олександійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 02.02.2016 року відносно н/л ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , до обвинуваченого запобіжний захід не обирався,-

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання захисника, потерпілого, представника служби у справах дітей, свідків, законного представника, н/л обвинуваченого по даній справі.

Захисник, потерпілий н/л обвинувачений та його законний представник підтримали клопотання прокурора в частині можливості призначення справи до судового розгляду.

Оглянувши документи, інші матеріали, надані суду прокурором, що на погляд суду, мають значення для цього кримінального провадження, є підстави долучити їх до матеріалів провадження.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 0000009 відносно н/л ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 15.04.2016 о 14:00. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Долинського районного суду Кіровоградської області.
Документи, інші матеріали, надані суду, долучити до обвинувального акта.
В судове засідання викликати прокурора прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури , захисника- ОСОБА_4 , потерпілого, представника служби у справах дітей, свідків, н/л обвинуваченого та його законного представника згідно додатків до обвинувального акту.
Запобіжний захід щодо н/л ОСОБА_7 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/981/16-к
УХВАЛА
25 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000528, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні захисник, думку якого підтримав обвинувачений, просив повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, мотивуючи це тим, що обвинуваченому не було вручено копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також невірно зазначена судимість ОСОБА_5 .
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, захисника та свідків.
Заявлене клопотання захисника про повернення обвинувального акту суд визнає безпідставним, а ті обставини, на які вказує захисник в своєму клопотанні не перешкоджають призначенню до судового розглядуобвинувального акту по кримінальному провадженню.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
в клопотанні захисника ОСОБА_4 відмовити.
призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження за № 0000528, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 04.03.2016 року о 12:00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3218/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"03" липня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000408 від 03 червня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, республіки Вірменія, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання о 15 годині 00 хвилин 03 серпня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
Справа №613/1799/15-к Провадження № 1-кп/613/32/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день і час слухання справи повідомлявся.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Неявка обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з його неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 міра запобіжного заходу не обиралась, він не прибув за викликом суду, керуючись ст.ст. 139-141, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Доручити Богодухівському відділенню поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід:
обвинуваченого ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні 09 березня 2016 року на 10:00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 621/405/16-к
Провадження № 1-кп/621/84/16
УХВАЛА
Іменем України
25.02.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України надійшло із обвинувальним актом від Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області 24.02.2016 року.

Відносно ОСОБА_4 01.02.2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Прокурор не заявляв жодного клопотання, в т.ч. щодо виклику свідків, оскільки обвинувачений визнає свою вину.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, на залученні адвоката не наполягав.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для зміни міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 судом не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6) на 15 год. 00 хв. 09 березня 2016 року за обов`язковою участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/640/134/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

встановив:
У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження
В дане судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід вказаних свідків в наступне судове засідання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти даного клопотання, вважає за необхідне застосувати до них привід, виконання ухвали доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України,суд, -
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_7 , який мешкає АДРЕСА_1 / тел.. НОМЕР_1 /
ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 / тел.. НОМЕР_2 /
в Київський районний суд м. Харкова в судове засідання, яке призначено на 22 березня 2016 р. до11-30 год.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Головного Управління національної поліції в Харківської області Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для виконання та прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 для контролю.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Номер провадження 1-кп/643/346/16
УХВАЛА

24.02.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №4 надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 04.01.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого засідання по справі 24.02.2016 року прокурор, обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, інших клопотань не заявляли.
Прокурор зазначив, що у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, та клопотань про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу до суду не надійшло.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 217, 314-316 КПК України суд,-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
25.02.16
Справа № 635/1952/16-к
Провадження № 1-в/635/872/2016
У Х В А Л А
25 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
24 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 03 березня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 11сс/ 790/ 231/16 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/ 341/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 303 КПК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2016 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2016 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: