Справа № 588/484/16-к
1-кп/588/83/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України,
У С Т А Н О В И В :
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
У зв`язку з неявкою 29 липня 2016 року у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 судом поставлено на обговорення питання про застосування до нього заходу забезпечення кримінального провадження і відкладення у зв`язку з цим судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти засідання та застосувати привід до обвинуваченого, який не з`явився в засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 підтримали думку прокурора і вважали необхідним застосувати до обвинуваченого привід.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виходячи з такого.
Відповідно до частини першої статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 19 липня 2016 року було вручено особисто судову повістку про виклик у судове засідання, яке призначено на 29 липня 2016 року, що свідчить про те, що обвинувачений завчасно був повідомлений про час і місце судового засідання. Поважних причин неприбуття на виклик, які передбачені статтею 138 КПК України обвинувачений суду не повідомив.
За змістом частини першої та другої статті 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
За таких обставин, враховуючи клопотання прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 та відкладення у зв`язку з неявкою обвинуваченого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-143, 322, 323, 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти на 09.08.2016 року на 14 год. 30 хв. судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України.
Клопотання прокурора про застосування приводу до ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання, яке відбудеться 09.08.2016 року о 14 год. 30 хв.
Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Тростянецькому відділенню поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для контролю прокурору Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1