Ухвала
іменем україни
31 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000210 відносно ОСОБА_6 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року.
Вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз
16 жовтня 2013 року вироком Вільногірського міського суду за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
визнаний винуватим за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 309 КК та призначено покарання:

- за ч.1 ст.263 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч. 2 ст.289 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років, без конфіскації майна;

- за ст.185 ч.1 КК у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- за ст.309 ч.2 КК у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ст.309 ч.3 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

На підставі ч.1 ст.70 КК ОСОБА_6 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.
На підставі ст.71 КК ОСОБА_6 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.
Вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат та про речові докази.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року зазначений вирок суду залишений без зміни.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що 03 березня 2015 року, приблизно о 04 год., знаходячись в кооперативі № 6 по вул. Ленінського Комсомолу, м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, поблизу гаражу № 1, на ґрунтовій поверхні землі, побачив пакет, піднявши який, з середини, дістав патрони в кількості 27 шт., які є боєприпасами військовими патронами калібру 5,45 мм, з трасуючою кулею до автоматів АК-74, АКС -74, АКС-74У та кулемета РПК-74, в результаті чого у нього виник умисел, на незаконне придбання бойових припасів.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, на незаконне придбання бойових припасів, він навмисно поклав до кишені своєї куртки патрони в кількості 27 шт. і таким чином незаконно придбав боєприпаси, після чого умисно, незаконно, зберігаючи їх при собі, приніс до себе додому, в кв. АДРЕСА_2 , де почав їх зберігати без передбаченого законом дозволу.
28 травня 2015 року близько 09 год. 30 хв., в ході проведення обшуку в його квартирі, працівниками міліції було виявлено патрони в кількості 27 шт., що є боєприпасами військовими патронами калібру 5,45 мм, з трасуючою кулею до автоматів АК-74, АКС -74, АКС-74У та кулемета РПК-74, які ОСОБА_6 , незаконного придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
08 березня 2015 року близько 03 год. 35 хв. ОСОБА_6 знаходився за адресою: вул. Ленінського Комсомолу, в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел на скоєння крадіжки чужого майна, яке знаходилось в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , який розташовано по АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , у той же день, близько 03 год. 40 хв., підійшов до вхідних металевих воріт вищезгаданого гаражу № НОМЕР_1 , де за допомогою злому гвинтового замку, відчинив ворота та проник в середину приміщення. Знаходячись в приміщенні цього гаражу, ОСОБА_6 , побачив моторолер «Вайпер», темно бурого кольору, об`єм двигуна 50 куб.см., в результаті чого в нього виник намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, звідки діючи умисно, таємно, із корисних мотивів, незаконно заволодів транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , від`єднав дроти запалювання, та зламавши блокування руля, завів вказаний моторолер, та керуючи ним, з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6500 грн.
29 березня 2015 року ОСОБА_6 , близько 09 год. 30 хв., проходив вздовж буд. АДРЕСА_4 , де поблизу магазину «Продукти», що розташований на відстані 10 м від вказаного будинку, побачив залишений велосипед «Москва 80» червоного кольору. Побачивши вказаний велосипед «Москва - 80», в нього виник намір на незаконне викрадення вказаного велосипеду.
Реалізуючи свій виниклий злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, підійшов до кута буд. АДРЕСА_4 , сів на велосипед «Москва-80» та поїхав, таким чином викрав велосипед спортивного типу «Москва - 80» вартістю 4400 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, та розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальний збиток на вказану суму.
Повторно, ОСОБА_6 14 вересня 2014 року близько 05 год., перебуваючи в лісопосадці, розташованій на відстані 30 м від перону залізничного вокзалу м. Вільногірськ по вул. Привокзальна, що у м. Вільногірськ Дніпропетровської області, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу каннабіс, для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно, зірвавши кущі дикорослої коноплі, чим незаконно придбав не менше 94,2807 г особливо небезпечного наркотичного засобу каннабіс, після чого в цей же день, переніс зірвані кущі за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 , де на балконі своєї квартири спочатку висушив зазначену коноплю, а потім, за допомогою сита та рук подрібнив і таким чином, діючи умисно, незаконно, без мети збуту виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, вагою не менше 94,2807 г, після чого подрібнений наркотичний засіб розсипав по різних ємкостях та незаконно зберігав за місцем свого проживання без мети збуту, для особистого вживання.
28 травня 2015 року близько 09 год. 30 хв., в ході проведення санкціонованого обшуку в кв. АДРЕСА_2 , працівниками міліції виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, загальна вага якого складає 94,2807 г, в перерахунку на суху речовину загальна маса каннабісу складає 74,542 г, яку ОСОБА_6 , незаконно, придбав, виготовив та зберігав, для особистого вживання без мети збуту.
Повторно, ОСОБА_6 15 травня 2015 року близько 19 год., маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, знаходячись на пероні залізничного вокзалу по вул. Петровського, 9, що у м. П`ятихатки, Дніпропетровської області, зустрівся з малознайомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , який продав ОСОБА_6 , скляну пляшку з надписом «Перекись водню» з особливо небезпечною наркотичною речовиною опій ацетильований, за що ОСОБА_6 , заплатив 3500 грн., таким чином останній діючи умисно, незаконно придбав не менше 41 мл. в перерахунку на суху вагу 11,4390 г - особливо небезпечну наркотичну речовину - опій ацетильований в особливо великих розмірах.
Після цього, ОСОБА_6 маючи умисел на незаконне перевезення та зберігання наркотичного засобу, з наркотичною речовиною опій ацительований, на електричному потязі приїхав до м. Вільногірськ, після чого приніс опій ацительований до себе до дому в кв. АДРЕСА_2 , де діючи умисно, незаконно почав зберігати особливо небезпечну наркотичну речовину опій ацетільований, без мети збуту.
28 травня 2015 близько 09 год. 30 хв., в ході проведення санкціонованого обшуку кв. АДРЕСА_2 , працівниками міліції виявлено та вилучено скляну пляшку з надписом «Перекись водню» з рідиною 41 мл. особливо небезпечної наркотичної речовини опій ацетильований. В перерахунку на суху речовину маса опію ацітельованого становить 11,4390 г, яку ОСОБА_6 , незаконно, придбав та зберігав, для особистого вживання без мети збуту.
У касаційній скарзі прокурор просить ухвалу апеляційного суду скасувати, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме, що апеляційним судом, всупереч вимогам ст. 419 КПК, не було належним чином перевірено доводів апеляційної скарги прокурора і не на всі доводи надано відповідь, зокрема залишено поза увагою доводи щодо необхідності призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Зазначає про невідповідність призначеного ОСОБА_6 покарання тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та особі засудженого, оскільки апеляційним судом належним чином не враховано ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які є тяжкими та середньої тяжкості, особу засудженого, який неодноразово судимий.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала касаційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.
Кваліфікація дій ОСОБА_6 і доведеність його вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 309 КК, у касаційній скарзі не оспорюються.
Відповідно до вимог ст. 65 КК суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд першої інстанції, розглянувши матеріали кримінального провадження, визнав ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 309 КК, та призначив йому, із застосуванням положень ст. ст. 70, 71 КК, покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд першої інстанції врахував: ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме, що вчинено тяжкі злочини та злочини середньої тяжкості у період іспитового строку, особу обвинуваченого, який шкоду відшкодував, не працює, не має легальних джерел доходу та сталих соціальних зв`язків, наявність обставин, що пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та обставин, що обтяжують покарання рецидив злочинів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій порушував питання про скасування вироку суду першої інстанції та постановлення апеляційним судом свого вироку у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, неправильністю застосування закону України про кримінальну відповідальність та наводив доводи, у тому числі аналогічні доводам касаційної скарги, зокрема, що суд першої інстанції належним чином не врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, а також, що суд безпідставно не застосував додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Апеляційний суд, переглядаючи кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, перевірив вказані доводи апеляційної скарги та погодився з висновком суду першої інстанції щодо виду і розміру призначеного ОСОБА_6 покарання.
Висновки апеляційного суду, на думку колегії суддів, є законними, обґрунтованими та мотивованими і доводи касаційної скарги прокурора є безпідставними, ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК.
На думку колегії суддів суду касаційної інстанції призначене ОСОБА_6 покарання відповідає положенням ст. 65 КК Покарання визначено в межах санкцій статей КК у виді позбавлення волі, з дотриманням положень ст. ст. 70, 71 КК, і, за наведених у касаційній скарзі прокурора доводів, підстав для скасування ухвали апеляційного суду, колегія суддів не знаходить.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 434, 436 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року відносно ОСОБА_6 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3