І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2016 Справа №607/2905/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Кокошинці, Гусятинського району Тернопільської області, проживаючої АДРЕСА_1 , пенсіонерки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
На початку 2012 року у ОСОБА_3 , яка перебувала на посаді головного бухгалтера комбінату «Будіндустрія» TOB «Тернопільбуд», виник злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний намір, на початку 2012 року, точного періоду часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці, зокрема у службовому кабінеті комбінату «Будіндустрія» TOB «Тернопільбуд», що по вул. Поліській, 6, в м. Тернополі, під час розмови із ОСОБА_5 , переконавшись у його бажанні придбати кімнату у гуртожитку по АДРЕСА_2 , що перебував на балансі ЖКК TOB «Тернопільбуд», переслідуючи мету на заволодіння його грошовими коштами, повідомила останньому про те, що допоможе придбати кімнату у вказаному гуртожитку за 40 000 гривень, не маючи при цьому реального наміру допомогти придбати житло. Знаючи про те, що у ОСОБА_5 була відсутня достатня сума грошей, необхідних для придбання кімнати у гуртожитку, ОСОБА_3 повідомила останньому про можливість сплачувати вартість кімнати у гуртожитку частинами, на що він погодився. Між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було досягнуто домовленості, відповідно до якої ОСОБА_5 виплачує ОСОБА_3 усю суму грошових коштів, а ОСОБА_3 , у свою чергу, за вказані грошові кошти допоможе йому придбати житло. Будучи введеним в оману, ОСОБА_6 почав передавати ОСОБА_7 грошові кошти, що мали виступити в якості оплати за купівлю кімнати у гуртожитку по АДРЕСА_2 .
Так як у жовтні 2011 року ОСОБА_5 позичив ОСОБА_3 гроші в сумі 5000 гривень і до тих пір борг йому не було повернуто, вони домовились про те, що вказана сума грошей буде зарахована до загальної суми, необхідної для покупки кімнати. В подальшому, в лютому 2012 року ОСОБА_8 , перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_3 , що знаходився у приміщенні комбінату «Будіндустрія» TOB «Тернопільбуд», що по вул. Поліській, 6, в м. Тернополі, передав їй гроші в сумі 8000 гривень.
Надалі, у березні 2012 року син ОСОБА_5 ОСОБА_9 , перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_3 , що знаходився у приміщенні комбінату «Будіндустрія» TOB «Тернопільбуд», що по вул. Поліській, 6, в м. Тернополі, передав їй гроші в сумі 3000 гривень.
Після цього, також у березні 2012 року син ОСОБА_5 ОСОБА_9 , перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_3 , що знаходився у приміщенні комбінату «Будіндустрія» TOB «Тернопільбуд», що по вул. Поліській, 6, в м. Тернополі, передав їй гроші в сумі 1500 гривень.
Окрім цього, у квітні 2012 року син ОСОБА_5 . ОСОБА_9 , перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_3 , що знаходився у приміщенні комбінату «Будіндустрія» TOB «Тернопільбуд», що по вул. Поліській, 6, в м. Тернополі, передав їй гроші в сумі 2000 гривень.
В подальшому, 6 липня 2012 року ОСОБА_5 через касу Залозецького відділення «Ощадбанку», що в смт. Залозці Зборівського району Тернопільської області перерахував на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ОСОБА_3 у ПАТ КБ «Приватбанк» гроші в сумі 5000 гривень.
Окрім цього, у серпні 2012 року ОСОБА_5 , через свого знайомого ОСОБА_10 , поблизу ТНЕУ, що на вул. Львівській в м. Тернополі, передав ОСОБА_3 гроші в сумі 5000 гривень.
Окрім цього, у жовтні 2012 року ОСОБА_5 , у службовому кабінеті ОСОБА_3 , що знаходився у приміщенні комбінату «Будіндустрія» TOB «Тернопільбуд», що по вул. Поліській, 6, передав їй гроші в сумі 5500 гривень. Також, 21 грудня 2012 року ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_3 , що знаходився у приміщенні комбінату «Будіндустрія» TOB «Тернопільбуд», що по вул. Поліській, 6, в м. Тернополі, передав їй гроші в сумі 5000 гривень.
Не бажаючи реально виконувати умови усної домовленості щодо купівлі кімнати у гуртожитку, переслідуючи мету на незаконне заволодіння чужим майном, у грудні 2012 року, ОСОБА_3 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 40 000 гривень.
Окрім цього, в липні 2012 року у ОСОБА_3 , яка наказом № 48-к від 26 листопада 2001 року була призначена на посаду головного бухгалтера комбінату «Будіндустрія» TOB «Тернопільбуд» та здійснювала організацію бухгалтерського обліку на основі встановлених правил його ведення комбінату «Будіндустрія» TOB «Тернопільбуд», в силу чого являлася службовою особою, оскільки виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, виник злочинний намір, направлений на складання завідомо неправдивого офіційного документа.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на складання завідомо неправдивого офіційного документа, ОСОБА_3 6 липня 2012 року, перебуваючи у приміщенні комбінату «Будіндустрія» TOB «Тернопільбуд», що за адресою: м. Тернопіль вул. Поліська, 6, склала офіційний документ, зокрема квитанцію до прибуткового касового ордера від 6 липня 2012 року, де вказала, що вона як головний бухгалтер отримала від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 20 000 гривень, хоча в дійсності вказані грошові кошти по касі комбінату «Будіндустрія» TOB «Тернопільбуд» оприбутковані не були.
Також, в грудні 2012 року у ОСОБА_3 , яка наказом № 48-к від 26 листопада 2001 року була призначена на посаду головного бухгалтера комбінату «Будіндустрія» TOB «Тернопільбуд» та здійснювала організацію бухгалтерського обліку на основі встановлених правил його ведення комбінату «Будіндустрія» TOB «Тернопільбуд», в силу чого являлася службовою особою, оскільки виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, виник злочинний намір, направлений на складання завідомо неправдивого офіційного документа.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на складання завідомо неправдивого офіційного документа, ОСОБА_3 21 грудня 2012 року, перебуваючи у приміщенні комбінату «Будіндустрія» TOB «Тернопільбуд», що за адресою: м. Тернопіль вул. Поліська, 6, склала офіційний документ, зокрема квитанцію до прибуткового касового ордера від 21 грудня 2012 року, де вказала, що вона як головний бухгалтер отримала від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 20 000 гривень, хоча в дійсності вказані грошові кошти по касі комбінату «Будіндустрія» TOB «Тернопільбуд» оприбутковані не були.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що є другом потерпілого ОСОБА_5 . На його прохання, у серпні 2012 року, він передав старшій жінці грошові кошти в сумі 5000 гривень біля ТНЕУ, що на вул.. Львівській в м. Тернополі. Стверджувати що ця жінка ОСОБА_3 він не може оскільки пройшло багато часу, хоча вона схожа на ту, якій він передав кошти.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що він протягом тривалого часу є керівником комбінату «Будіндустрія» ТОВ «Тернопільбуд». ОСОБА_3 працювала бухгалтером на вказаному комбінаті та мала доступ до бланків прибуткових касових ордерів комбінату та печатки підприємства. Про обставини даного кримінального провадження йому нічого не відомо, водночас слідчий надавав йому до огляду квитанції до прибуткового касового ордеру, однак ці кошти підприємством, яке він очолює оприбутковані не були, оскільки не надходили в касу.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що є сином потерпілого ОСОБА_5 . Він в 2012 році проживав в кімнаті гуртожитку по АДРЕСА_2 . Тоді їм стало відомо про те, що відбувається продаж вказаних кімнат, у зв`язку з чим ними було прийнято рішення про придбання кімнати за № 6, в якій він проживав. ОСОБА_3 обіцяла допомогти в придбанні цієї кімнати. Так, він особисто передавав їй гроші частинами: 3000 гривень, тоді 1500 гривень та ще 2000 гривень. В 2013 році він змушений був переселитися, оскільки як його повідомили, що кімната продана іншим особам.
Не зважаючи на часткове визнання вини обвинуваченою, вина ОСОБА_3 , у скоєнні інкримінованих їй діянь доводиться і іншими, зібраними та проаналізованими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- листом директора Комбінату «Будіндустрія» ОСОБА_11 №5/02 від 27.01.2016року, з якого вбачається що у період з 01 грудня 2012 року по 31 грудня 2013 року на рахунок «Комбінату Будіндустрія» ТОВ «Тернопільбуд» будь яких коштів від ОСОБА_5 не надходило, дана особа взагалі відсутня в переліку покупців «Комбінату Будіндустрія ТОВ «Тернопільбуд». Зазначені у листі прибуткові ордери від 06 липня 2012 року на суму 20 000 грн. та 21 грудня 2012 року на суму 20 000 грн. по касі «Комбінату Будіндустрія ТОВ «Тернопільбуд» не відображені.
- Наказом Тернопільського Комбінату «Будіндустрія ВАТ Тернопільбуд» №48-к від 26.11.2001 року по особовому складу, згідно якого заступника головного бухгалтера ОСОБА_3 з її згоди перевести головним бухгалтером з 26.11.2001 року, з окладом згідно штатного розпису. Підстава: заява ОСОБА_3 і записка про перевід.
- Наказом «Комбінату Будіндустрія ТОВ «Тернопільбуд» №40-к про припинення трудового договору , згідно якого звільнити 13.05.2013 року ОСОБА_3 .
- Посадовою інструкцією головного бухгалтера ОСОБА_3 затвердженої директором «Комбінату Будіндустрія ТОВ «Тернопільбуд» ОСОБА_11 .
- Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна згідно якого власником будинку АДРЕСА_2 є ТзОВ «Тернопільбуд»;
- листом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_12 №357/01-Ю від 05.02.2016р. з якого вбачається, що гуртожиток за адресою АДРЕСА_2 в період з 2010 року по даний час перебуває на балансі та обслуговуванні ЖКК ТОВ «Тернопільбуд»
- висновком експерта ОСОБА_13 №1.1-25/16 від 03.02.2016року з резолютивної частини якого вбачається, що підписи у квитанції до прибуткового касового ордера від 6 липня 2012 року та квитанції до прибуткового касового ордера від 21 грудня 2012року, в графі «Головний бухгалтер», виконані ОСОБА_3 . Рукописний текст у квитанції до прибуткового касового ордера від 6 липня 2012 року та квитанції до прибуткового касового ордера від 21 грудня 2012року, виконані ОСОБА_3 .
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує її дії за :
-ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном (шахрайство)
-ч. 1 ст. 366 КК України складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
Суд, заслухавши думку прокурора, який клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності підтримав, ОСОБА_3 яка просила звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, а також заявила, що усвідомлює той факт, що кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав, думку потерпілого який погоджується на закриття вказаного кримінального провадження, оскільки це передбачено законом, хоча вважає, що обвинувачена повинна нести відповідальність за свій вчинок, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.
Як слідує з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_3 , передбачені ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України, є злочинами невеликої тяжкості, за які передбачено найтяжче покарання у виді обмеження волі на строк до 3 років.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.
Встановлено, що ОСОБА_3 протягом 2012 року вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості та в липні та грудні 2012 року вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Суд обчислюючи строк давності з дня вчинення нового злочину за правилами ч. 3 ст. 49 КК України, враховує, що з часу вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, пройшло понад три роки, протягом цього строку, вона нових кримінальних правопорушень не вчиняла та не ухилялася від слідства та суду.
Оскільки наявні всі підстави передбачені ст. 49 КК України, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальну справу щодо неї закрити.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування 8 895 (восьми тисяч вісімсот дев`яносто п`яти) гривень 04 коп. майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням слід залишити без розгляду, та роз`яснити потерпілому ОСОБА_5 право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 1 ст. 286, 288, п. 1 ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування 8 895 (восьми тисяч вісімсот дев`яносто п`яти) гривень 04 коп. майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду, та роз`яснити потерпілому ОСОБА_5 право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 14 червня 2016 року о 16 год.30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1