Справа № 504/2456/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" серпня 2016 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Находка Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, має середньою освітою, одруженого, має на утриманні шістьох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , офіційно не працевлаштованого, депутатом не являється, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України.
у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.310 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В останніх числах березня місяця 2016 року, в денний час доби, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_4 , з метою виготовлення наркотичної речовини для особистого вживання, не маючи спеціального дозволу висадив на городі за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 насіння снотворного маку, які згодом проросли в рослини маку. Сходи рослин снотворного маку, ОСОБА_4 став в подальшому культивувати, а саме поливати, прополювати від буряну.
26.06.2016року в період часу з 16.00 год. до 17.00 год. працівниками поліції в присутності двох понятих, в ході проведення огляду земельної ділянки, за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 були виявлені рослини снотворного маку в кількості 730 кущів, які були вилучені разом з кореневою системою.
Згідно висновку експерта, № 735 від 12.07.2016 року надані 730 рослин, які вилучені26.06.2016 року на земельній ділянці АДРЕСА_1 , є рослинами виду мак снотворний.
Рослини виду мак снотворний віднесені до рослин, що містять наркотичні,засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно він в останніх числах березня місяця 2016 року, в денний час доби, з метою виготовлення наркотичної речовини для особистого вживання, не маючи спеціального дозволу висадив на городі за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 насіння снотворного маку, які згодом проросли в рослини маку. Сходи рослин снотворного маку, він став в подальшому культивувати, а саме поливати та прополювати від буряну.
26.06.2016 року в період часу з 16.00 год. до 17.00 год. працівниками поліції в присутності двох понятих, в ході проведення огляду земельної ділянки, за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені рослини снотворного маку в кількості 730 кущів, які були вилучені разом з кореневою системою.У скоєному щиро розкаявся, не заперечував щодо розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.310 КК України, за ознаками незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, те що він раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, має на утриманні шістьох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до положень ст.66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що при обранні ОСОБА_4 міри покарання у виді позбавлення волі, можливим є застосувати дію ст.75 КК України з виконанням покладених на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі:

730 одиниць рослин маку, який вилучено, направлено на дослідження та для подальшого зберігання до централізованого сховищапідлягють знищенню.

Процесуальні витрати по справі у розмірі 879, 60 грн. на залучення експерта з проведення наркологічної експертизи, документально підтвердженні, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ,визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку обвинувачений ОСОБА_4 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину).

На підставі п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта з проведення наркологічної експертизи, в сумі 879 (вісімсот сімдесят девять) гривні 60 коп. на користь держави.

Речові докази по справі:

730 одиниць рослин маку, який вилучено, направлено на дослідження та зберігається в централізованому сховищі- знищити

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1