overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-472/11
27.10.2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе
председательствующего судьи: Козырского Е.С.
при секретаре: Феклист Ю.А.
с участием прокурора: Косова А.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, временно не работающего, ранее судимого: в 1993 году Овидиопольским районным судом по ст.. 81 ч.3, 193 ч.1 УК Украины, в 1996 году военным судом Николаевского гарнизона по ст. 86 ч.1, 44, 240 п.а, 42 УК Украины, в 2000 г. Овидиопольским районным судом по ст. 140 ч.2,3, 208 УК Украины к 5 годам лишения свободы, судимость погашена в законном порядке, 18.05.2007 г. Овидиопольским районным судом по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения на 1 год, 20.05.2008 г. освобожден от наказания постановлением Овидиопольского районного суда; проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
На рассмотрении судьи Овидиопольского районного суда Одесской области Козырского Е.С. находятся уголовные дела № 1-472/11 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, а также в поступило для объединения в одно производство, уголовное дело № 1-519/11 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1,2 ст.309 УК Украины.
В судебном заседании прокурор, не возражает против объединения указанных уголовных дел в одно производство.
Суд считает, что в порядке ст.26 УПК Украины, данные уголовные дела подлежат объединению.
Руководствуясь ст.26 УПК Украины, суд
Уголовное дело № 1-472/11 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, а также уголовное дело № 1-519/11 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1,2 ст.309 УК Украины, объединить в одно производство, присвоив единый регистрационный № 1-472/11 г. Дело назначить к слушанью на 08.11.2011 г. в 15.00 часов.
Судья Козырский Е.С.
Справа № 342/222/14-к
Провадження № 11-кп/779/210/2014
Категорія ч. 4 ст. 152 КК України
Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів : ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407,419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Городенківського районного суду від 15 травня 2014 року щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України без змін.

Запобіжний захід залишити попередньо обраний тримання під вартою.

На ухвалу протягом трьох місяців з дня її оголошення, а обвинуваченим у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали, може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 11 листопада 2014 року.

С У Д Д І :

_______________ __________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 000/000/000
Провадження № 11-сс/779/191/2014
Категорія ст. 303КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
03 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 29 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає основним вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України слід витребувати відповідні матеріали та повідомити особу яка подала скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 422 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 призначити на 14 год. 06 листопада 2014 року, про що повідомити прокурора та апелянтів.

Витребувати з Долинського районного суду матеріали щодо оскарженого кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_3
Справа № 1-511/11
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2011 року

Овидиопольский районный суд Одесской области

в составе: председательствующего судьи Козырского Е.С.

при секретаре Феклист Ю.А.

с участием прокурора: Денисова В.В.

при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, 198.03.1988 года рождения и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Дело подсудно Овидиопольскому районному суду Одесской области.

Оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным кодексом.

Оснований для изменения, отмены или избрания новой меры пресечения к обвиняемым у суда нет.

Нарушение требований УПК во время дознания, досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрении, не установлено.

Участие защитников в деле обязательным не является.

Ходатайств участниками процесса о привлечении к ответственности других лиц не заявлено.

Прокурором ходатайств о квалификации действий обвиняемых по статье уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или предъявлении обвинения, которое до этого не было предъявлено, не заявлено.

Ходатайств о привлечении к участию в деле переводчика не заявлено.

Ходатайств об обеспечении иска не заявлено.

Руководствуясь, ст. ст. 237, 240, 244, 245 253 254 256 УПК Украины, суд.

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, 198.03.1988 года рождения и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 185 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании, на 21.11.2011 г. на 15 часов 30 мин. с уведомлением прокурора, вызовом участников процесса и лиц, в соответствии со списком в обвинительном заключении.

Судья: Е.С.Козырский
Дело № 1/1521/130/12
23.04.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи: Козырского Е.С.
при секретаре: Феклист Ю.А.
с участием прокурора: Буюкли О.П.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,-
Дело подсудно Овидиопольскому районному суду Одесской области.
Оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным кодексом.
Оснований для изменения, отмены или избрания новой меры пресечения к обвиняемому у суда нет.
Нарушение требований УПК во время дознания, досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрении, не установлено.
Ходатайств участниками процесса о привлечении к ответственности других лиц не заявлено.
Прокурором ходатайств о квалификации действий обвиняемого по статье уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или предъявлении обвинения, которое до этого не было предъявлено, не заявлено.
Ходатайств о привлечении к участию в деле переводчика не заявлено.
Ходатайств об обеспечении иска не заявлено.
Руководствуясь, ст. ст. 237, 240, 244, 245 253 254 256 УПК Украины, суд.
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании, на 23.05. 2012 г. на 16 часов 30 мин. с получением копии обвинительного заключения, уведомлением прокурора, вызовом участников процесса и лиц, в соответствии со списком в обвинительном заключении.
Судья: Е.С.Козырский
Дело № 1521/2241/12
23.05.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Козырского Е.С.
при секретаре Феклист Ю.А.
с участием прокурора: Ефановой А.И.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3, УК Украины,-
Дело подсудно Овидиопольскому районному суду Одесской области.
Оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным кодексом.
Оснований для изменения, отмены или избрания новой меры пресечения к обвиняемому у суда нет.
Нарушение требований УПК во время дознания, досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрении, не установлено.
Ходатайств участниками процесса о привлечении к ответственности других лиц не заявлено.
Прокурором ходатайств о квалификации действий обвиняемой по статье уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или предъявлении обвинения, которое до этого не было предъявлено, не заявлено.
Ходатайств о привлечении к участию в деле переводчика не заявлено.
Ходатайств об обеспечении иска не заявлено.
Руководствуясь, ст. ст. 237, 240, 244, 245 253 254 256 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3, УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании, на 18.06.2012 г. на 16 часов 30 мин. с вручением подсудимым копии обвинительного заключения, уведомлением прокурора, вызовом участников процесса и лиц, в соответствии со списком в обвинительном заключении.
Судья: Е.С.Козырский
Справа № 000
Провадження № 11-сс/779/131/2015
Категорія ст. 173КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
15 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10 червня 2015 року про накладення арешту на майно у вигляді безготівкових коштів,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає основним вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України слід витребувати відповідні матеріали та повідомити особу яка подала скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 422 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги прокурора призначити на 14 год. 17 червня 2015 року, про що повідомити прокурора та апелянтів.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду матеріали щодо оскарженого кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 344/9381/15-к
Провадження № 11-кп/779/108/2016
Категорія ч.2 ст. 289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 11-кп/779/108/2016 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 згідно ст. 88 КК України вважається несудимим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, навчається в Криворівнянській ЗОШ Верховинського району Івано-Франківської області, неодруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 несудимого, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя уродженця та жителя АДРЕСА_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_4 , громадянина України, з середньою освітою, навчається в Надвірнянському коледжі НТУ, неодруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 289 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Івано-Франківського суду від 28.12.2015 року з участю: секретаря с/з ОСОБА_9 , прокурора ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_11 ,

Керуючись ст.ст. 376, 393, 405, 418, 419КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 28.12.2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без зміни

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, для всіх учасників провадження, а для ОСОБА_5 з часу отримання її копії, шляхом подачі касаційних скарг.

Повний текст ухвали проголосити о 09 годині 15 хвилин 03 березня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа №: 398/5021/14-к
Іменем України
В С Т А Н О В И В :
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24.07.2014 р. справа №398/5021/14-к (провадження №1-кс/398/552/14) розподілена судді ОСОБА_4 ..
Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 26.05.2016р. № 388 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 26.05.2016р. справа №398/5021/14-к (провадження №1-кс/398/15/16) розподілена судді ОСОБА_1 ..
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Частиною першою статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
ОСОБА_2 у своїй скарзі зазначає, що копію постанови про закриття кримінального провадження не отримував, однак не надав жодного доказу на підтвердження того, що він звертався до Олександрійського МВ УМВС з заявою про отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.
При цьому, слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Керуючись ст., ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу протягом п`яти днів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області з дня її оголошення, а особами які не брали участі у справі в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя : (підпис)
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя
Олесандрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Дело № 1-433/11
11.02.2013 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Козырского Е.С.
при секретаре Мочернюк В.В.
с участием прокурора: Прус С.П.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 ст. ст. 115 ч.1, 185 ч.1 УК Украины,-
В судебные заседания не является свидетель ОСОБА_2. О дне и времени слушания дела извещается своевременно.
Привода по отношению свидетеля ОСОБА_2 не исполняются в связи с тем, что по указанному адресу она не проживает.
На основании ст. 315-1 УПК Украины, с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, судья может вынести постановление о поручении органу, который проводил расследование, выполнить определенные следственные действия.
Руководствуясь, ст. 315-1 УПК Украины, суд.
Поручить начальнику Овидиопольского РО ГУМВД установить местонахождение свидетеля по данному уголовному делу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, последнее известное место проживания - с. Поршна, Пустомитевский р-н, Львовская обл.
В соответствии со ст. 70 УПК Украины подвергнуть свидетеля ОСОБА_2 принудительному приводу в Овидиопольский районный суд Одесской области на 14.03.2013 на 14.00.
Возложить на прокурора Овидиопольского района Одесской области обязанность организовать исполнение данного постановления.
Судья: Е.С.Козырский
УХВАЛА
Іменем України
18 листопада 2015 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 05.09.2015 року до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 05.09.2015 року до ЄРДР. Також в скарзі просила поновити строк на оскарження бездіяльності заступника прокурора Одеської області.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 05.09.2015 року до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Поновити строк на оскарження бездіяльності заступника прокурора Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 05.09.2015 року до ЄРДР, на 23 листопада 2015 року о 16.00 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа № 638/9935/16 К
Номер провадження 1 КС/638/2287/16
У Х В А Л А
21 червня 2016 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
встановив:
13.06.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що полягає у порушенні вимог ст. 220 КПК України, а саме не вжиття процесуальних дій за поданим ним клопотанням від 07.06.2016 року, в передбачений строк. Визнати незаконними дії посадових осіб органу досудового розслідування Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що полягають у відмові проводити процесуальні дій за поданим ним клопотанням від 07.06.2016 року в передбачений строк. Зобов`язати орган досудового розслідування Шевченківського відділення Холодногірського відділу відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, провести слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, які дозволять встановити всіх винних осіб у кримінальному правопорушенні скоєного в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а у разі відмови в добровільному наданні необхідних документів, та відеозапису камер спостереження за 06.05.2016 року, звернутися негайно з відповідним клопотанням до слідчого судді про обшук місця скоєння кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання заявника ОСОБА_2 та відповідної уповноваженої особи Шевченківського відділу Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-
ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 23.06.2016 о 10 годині 10 хвилин.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника ОСОБА_2 та відповідної уповноваженої особи Шевченківського відділу Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківської області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/6166/16-к
Провадження №1-кс/639/997/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді по справі №639/5240/16-к.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді.

Призначити розгляд скарги на 14-45 год. 12 серпня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 4.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити про його дату, час та місце Жовтневий відділ Харківської місцевої прокуратури №2, зобов`язавши надати до суду матеріали щодо виконання ухвали слідчого судді по справі №639/5240/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1