пр. № 1-кс/759/737/16
ун. № 759/2731/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 18.01.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2016 р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу та зобов`язати керівника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( адреса АДРЕСА_1 ). надати для вилучення в оригіналах і повному обсязі документи (здійснити їх виїмку), а саме: договір на становлення та обслуговування стаціонарного телефонного номеру НОМЕР_2 , документи які свідчать про оплату за користування телефонним номером НОМЕР_2 , дані власника (користувача) стаціонарного телефонного номеру НОМЕР_2 , а також повну адресу за якою встановлено вказаний телефон.

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, на виконання умов договору №КРК-07784 від 30.11.2015 р., укладеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 відкритому в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (номер рахунку НОМЕР_5 ), здійснено перерахування грошових коштів в сумі 67 106,32 грн. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 . який відкритий в Банк ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО Банку НОМЕР_6 , номер рахунку НОМЕР_7 . У свою чергу керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , в порушення п.4.2 умов, вищевказаного договору не здійснив поставку товарів оплачених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в триденний строк з дня оплати, кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не повернув і розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 матеріальну шкоду.

Крім цього, на виконання умов договору № КРТ-07723 від 31.11.2015 р., укладеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 , з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », здійснено перерахування грошових коштів в сумі 200816 грн. 00 коп. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , який відкритий в Банк ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО Банку НОМЕР_6 , номер рахунку НОМЕР_7 . В свою чергу керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , в порушення п.4.2 умов, вищевказаного договору не здійснив поставку товарів оплачених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » , в триденний строк з дня оплати, кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не повернув і розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » матеріальну шкоду.

Крім цього, на виконання умов договору № КРК-07728 від 27.11.2015 р., укладеного ФОП « ОСОБА_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_9 , з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 . з рахунку ФОП « ОСОБА_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_9 відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », здійснено перерахування грошових коштів в сумі 109 855 грн. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , який відкритий в Банк ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО Банку НОМЕР_6 . номер рахунку НОМЕР_7 . В свою чергу керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , в порушення п. 4.2 умов, вищевказаного договору не здійснив поставку товарів оплачених ФОП « ОСОБА_7 ». в триденний строк з дня оплати, кошти на рахунок ФОП « ОСОБА_7 » не повернув і розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_7 » матеріальну шкоду.

Крім цього, на виконання умов договору № КРК-07791 від 18.12.2015 р., укладеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_10 , з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_10 відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », здійснено перерахування грошових коштів в сумі 82 149, 96 грн. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , який відкритий в Банк ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО Банку НОМЕР_6 , номер рахунку НОМЕР_7 . У свою чергу керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , в порушення п. 4.2 умов, вищевказаного договору не здійснив поставку товарів оплачених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в триденний строк з дня оплати, кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » не повернув і розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » матеріальну шкоду.

У ході розслідування, з метою встановлення службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , а також проведення слідчих дій, було здійснено виїзд за місцем реєстрації товариства , адреса АДРЕСА_2 . Вказана адреса вказана в реєстраційних документах товариства, як місце реєстрації і фактичного знаходження , що підтверджується відповідними даними з ЄДРПОУ. Виїздом встановлено, що за вказаною адресою розташований багатоквартирний жилий будинок і офісу товариства там немає.

Також слідством достовірно встановлено, що кошти, якими систематично заволодівають невстановлені особи, під виглядом укладення господарських угод, від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , надходять на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , який відкритий в Банк ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО Банку НОМЕР_6 , номер рахунку НОМЕР_7 .

Крім цього, встановлено що в офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », функціонує стаціонарний телефон номер: НОМЕР_2 , яким користуються менеджери товариства для прийому замовлень від контрагентів. Вказаний номер відноситься до оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживача телекомунікаційних послуг за номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає часткокому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ та зобов`язати керівника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( адреса АДРЕСА_1 ). надати для вилучення в копіях і повному обсязі документи (здійснити їх виїмку), а саме: договір на становлення та обслуговування стаціонарного телефонного номеру НОМЕР_2 , документи які свідчать про оплату за користування телефонним номером НОМЕР_2 , дані власника (користувача) стаціонарного телефонного номеру НОМЕР_2 , а також повну адресу за якою встановлено вказаний телефон.

У решті клопотання відмовити.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Святошинського районного

суду міста Києва ОСОБА_1