Справа № 520/7351/16-к
Провадження № 1-кп/520/472/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

Представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В с т а н о в и в :
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, в м.Одесі не зареєстрований, офіційно не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, може скоїти інше кримінальне правопорушення, а також може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі. Крмі того, ОСОБА_8 24.02.2015 року засуджений Нікопольським міськсудом Дніпропетровської області за ст..185ч.2 КК Країни до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України, в період іспитового строку скоїв новий злочин, у м.Одесі не зареєстрований, не працював, офіційно не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, може скоїти інше кримінальне правопорушення, а також може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор вважає, що існують ризики, передбачені ст.177ч.1 КПК України, які у теперішній час не зменшились та виправдовують подальше тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Потерпілий та представник потерпілого підтримують клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисники заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Вивчивши заявлені клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177ч.1 КПК України та сукупність всіх обставин кримінального провадження, передбачених ст.178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини, репутацію обвинуваченого, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

За таких підстав суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177ч.1 КПК України та сукупність всіх обставин кримінального провадження, передбачених ст.178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини, репутацію обвинуваченого, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_8 може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

За таких підстав суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 331, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеському слідчому ізоляторі УПС України на 60 діб, тобто до 16.10.2016 року.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Одеському слідчому ізоляторі УПС України на 60 діб, тобто до 16.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1