Справа № 686/6312/16-к

УХВАЛА

07 квітня 2016 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 ,
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 03 березня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання від 23.02.2016 року про повернення ОСОБА_5 вилучених в ході обшуків ноутбуків «Asus x 550c», «Asus x 5555A», "Samsung NP-RV510», флеш накопичувача Apacer, записника синього відтінку з написом «Мастер Кабель Україна» з рукописними записами, детектора поля «protector 1205m» з двома батарейками, пристрою контролю та управління «Страж SMS 8x6 GPS-M» з зарядним пристроєм та кабелем, грошових коштів в сумі 1400 доларів США та 270 Євро.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимоги скарги підтримали, просили скаргу задовольнити.
Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечили, пояснивши, що в ході проведених обшуків були вилучені ті речі, які були зазначені в ухвалах слідчих суддів, тому вказане майно не є тимчасово вилученим, визнано речовими доказами і їх повернення може зашкодити кримінальному провадженню.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
В ході досудового слідства, 18 березня 2015 року ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , та у офісі ТОВ «Укр Буд Компані», що по вул.Свободи, 4/1, в м.Хмельницькому. 24 березня 2015 року були проведені обшуки за вказаними адресами, в ході яких, згідно з переліком, який був визначений в ухвалах слідчого судді щодо дозволу на проведення обшуку, крім іншого, були вилучені речі та документи, про повернення яких адвокат ОСОБА_4 23.02.2016 року клопотав слідчого.
Відповідно до постанов старшого слідчого СУ УМВС України в Хмельницькій області від 26 березня 2015 року речі та документи, про які йдеться в скарзі ОСОБА_4 , були визнанні речовими доказами. На сьогоднішній день вказані постанови прокурором не скасовані.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як пояснив в судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 , ним подана скарга саме на постанову слідчого від 03.03.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання, а не на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною першою ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.
Оскарження рішення слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання про повернення майна, що не було тимчасово вилучене, не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового слідства, через що у задоволені скарги ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, -
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 03 березня 2016 року - відмовити.
Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя