overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова Справа № 142/1145/16-к
"22" липня 2016 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканцясмт.Слобідка, мешканця АДРЕСА_1 , не працювавшого, не одруженого, раніше судимого,
відбуваючого покарання за вироком Кодимського райсуду від 03.02.2015 року за ст. 309 ч.1, 71 КК України у вигляді позбавлення волі на 2 роки 6 місяців,-
в с т а н о в и в :
Начальник Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України ОСОБА_2 .
Останній відбуває покарання у ВК 59, яка розташована у межах териториальної юрисдикції Піщанського районного суду.
Перевіривши матеріали справи, вважаю подання таким, що підлягає до задоволення.
ОСОБА_2 було засуджено вироком Кодимського райсуду від 03.02.2015 року за ст. 309 ч.1, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до п. «г» ст. 3 ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» він підпадає під категорію осіб стосовно яких здійснюються тимчасові примусові профілактичні заходи спостереження і контролю, звільнених з місць позбавлення волі.
Згідно ст. 5 ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адмінстративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах «б» і «г» статті 3 цього закону у судовому засіданні одноособово суддею районного суду за місцезнаходженням установи виконання покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3,5,10 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» , ст.158,159 КВК України, -
п о с т а н о в и в :
Подання Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном 1 рік із забороною залишати місце постійного проживання з 24 години до 6 години.
Копію постанови направити начальнику Піщанської ВК 59 УДПтС України у Вінницькій області для виконання, та для оголошення засудженому ОСОБА_2 під розписку.
Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 149/1594/16-к
Номер провадження 1-кп/149/137/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 липня 2016 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000339 від 12 травня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19 липня 2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті, надійшов затверджений прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням тієї обставини, що обвинуваченний та потерпілий є неповнолітніми, про місце і час підготовчого судового розгляду справи необхідно повідомити представника служб у справах дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000339 від 12 травня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 29 липня 2016 року об 09 годин 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 1, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. 4.

Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися суддею одноособово.

Запропонувати прокурору в строк до 29 липня 2016 року надати в розпорядження суду матеріали, що послужили підставою для порушення кримінальної справи (в прошитому і пронумерованому вигляді).
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1600/16 Справа № 191/3102/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 82 КК України на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено.

Апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 396 КПК України - не вбачається.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 22 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Розпочати підготовчі дії для призначення кримінального провадження до розгляду в Апеляційному суді.

Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/6640/16-к
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
05 липня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчинення злочинів, що передбачені частинами 1, 3 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 27.07.2016 року о 12:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

05.07.2016
Справа №470/431/15-к 22.07.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/645/16 Категорія: ч.1 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 липня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Баштанської місцевої прокуратури на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 03.06.2016 р., яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.186 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, ОСОБА_3 виправдано в обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
15 липня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по чинному кримінальному провадженню.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 03.06.2016 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 та виправданого ОСОБА_3 на 11 серпня 2016 року об 11 год. 00 хв.
Обвинуваченого ОСОБА_2 та виправданого ОСОБА_3 повідомити та викликати до апеляційного суду Миколаївської області.
Про час апеляційного розгляду повідомити потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та прокурора Миколаївської області.

Суддя
Справа №490/7285/16-к 22.07.2016

Провадження № 11-сс/784/271/16 Категорія арешт майна
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючої ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві судове кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника Миколаївської міської молодіжної громадської організації «Миколаївський молодіжний центр» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2016 року, якою
накладено арешт на нежитлову будівлю, зареєстрованою за МО «Миколаївський молодіжний центр», розташовану за адресою м. Миколаїв вул. Мала Морська, 1.
прокурор ОСОБА_7
представник ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. ст. 407 ч. 3 п. 1, 422, 424 ч. 4, 532 ч. 4, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу представника Миколаївської міської молодіжної громадської організації «Миколаївський молодіжний центр» ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Залишити без змін ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2016 року, якою накладено арешт на нежитлову будівлю, зареєстрованою за МО «Миколаївський молодіжний центр» на вул. Мала Морська, 1 в м. Миколаїв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 26 липня 2016 року о 09.00 год.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/518/16-к
Провадження № 1-кп/391/74/16
У Х В А Л А
21.07.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.07.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15:40 год. 02.08.2016 року в приміщенні залу судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 502/2220/15-к
УХВАЛА

29 вересня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 502/2220/15-к з обвинувальним актом за обви-нуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України , що надійшло до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ :

21.09.2015 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 502/2220/15-к , внесене до ЄРДР за № 0000431 від 19.06.2015 р. з обвинуваль-ним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні криміна-льного правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засі-дання , в яке викликає учасників судового провадження.

Руководствуясь ч.1 ст. 314 КПК Украины, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 502/2220/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України в залі суду в м. Кі-лія о 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2015 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/2699/16-к
Провадження № 1-в/490/226/2016
У Х В А Л А
06 червня 2016 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву засудженого ОСОБА_3 стосовно порядку виконання вироку відносно його, -

встановив:
ОСОБА_4 є засудженим до покарання у вигляді позбавлення волі, відбуває покарання у відділенні господарчого обслуговування Миколаївського слідчого ізолятору.

11 березня 2016 року засуджений надіслав до суду заяву, у якій по суті просив застосувати відносно його правила зарахування строку попереднього ув`язнення, запроваджені з 24 грудня 2015 року відповідно до Закону України № 8328-VIII від 26 листопада 2015 року.

Після вислуховування засудженого, який вказану заяву підтримав, представника Миколаївського слідчого ізолятору та прокурора, які проти задоволення заяви заперечували, та дослідження матеріалів заяви суд дійшов висновку про те, що подана заява не підлягає задоволенню.

Так, матеріали справи свідчать, що попереднє ув`язнення, якого стосується вказаний засудженим закон, до його не застосовувалось.

Керуючись статтею 537, статтею 539 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =

06.06.2016
Справа №: 398/558/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"22" липня 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.1 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 152 КК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.1 ст. 152 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 26 липня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання етапувати обвинуваченого та викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
У Х В АЛ А

19 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 14.07.2016 року слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження №0000023 від 17.01.2016 року.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора.

Слухання скарги призначити на 21 липня 2016 року о 16 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника прокуратури.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1065/16
Номер справи місцевого суду: 492/123/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 03.06.2016 року по кримінальному провадженню №0001057 від 30.12.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , якого засуджено за ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 п. 1 КПК України.

Захисник є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 03.06.2016 року по кримінальному провадженню №0001057 від 30.12.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , якого засуджено за ст. 286 ч.1 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 19.09.2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/2958/16-к
Провадження № 1-кп/577/229/16
У Х В А Л А

"22" липня 2016 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт згідно кримінального провадження № 0001065 у відношенні ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1КК України,

Встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Справа була призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 липня 2016 року і в зв`язку з неявкою обвинуваченого розгляд справи було перенесено на 22 липня 2016 року, але в судове засідання ОСОБА_4 повторно не з`явився, не повідомивши суд про причини його неявки.

Суд вважає, що при таких обставинах він не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.323, 372 КПК України,

Ухвалив:

До ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Полтавка Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 25 липня 2016 року о 9 годині в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

Виконання ухвали покласти на Конотопський відділ поліції ГУНП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2889/16-к
Провадження № 1-кп/589/229/16
УХВАЛА
22 липня 2016 р. м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.06.2016 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

В підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпіла та її представник, обвинувачена та її захисник.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Інші учасники проти призначення судового розгляду не заперечують, заяв чи клопотань не мають. Обвинуваченій вручена копія цивільного позову потерпілої.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 11 серпня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1