Справа№751/6498/15-к
Провадження №1-кс/751/1181/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 01 липня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000147 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням в якому просить зняти арешт з належних їй грошових коштів в сумі 33 050 гривень. В обґрунтування клопотання зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова слідчим ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 19.05.2015 року був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого були вилучені грошові кошти в сумі 33 050 грн.. Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.05.2015 року на вказані кошти було накладено арешт і ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області дане рішення залишено без змін.

Підтвердженням того, що вилучені грошові кошти належать заявниці, є договір строкового банківського вкладу (депозиту) №641781 від 14 травня 2014 року та заява на повернення готівки №19711225 від 05 січня 2015 року.

Тому враховуючи, що вона є власником арештованого майна, арешт майна порушує її права власника, вона не є стороною у кримінальному провадженні, не була присутня під час розгляду клопотання про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку, вважає, що наявні правові підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді.

ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий просив відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , оскільки грошові кошти, вилучені в ході проведення обшуку, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор заперечував з приводу скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2015 року, оскільки обставини, з приводу яких звернулась до суду ОСОБА_4 , а саме належності їй грошових коштів, вилучених в ході проведення обшуку 19 травня 2015 року, були перевірені в суді апеляційної інстанцій.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що арешт на грошові кошти в сумі 33 050 грн., накладено згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2015 року, яка була оскаржена та ухвалою апеляційного суду Чернігівської області залишена без змін.

В судовому засіданні прокурором зазначено, що обставини, з приводу яких звернулась до суду ОСОБА_4 , а саме належності їй грошових коштів, вилучених в ході проведення обшуку 19 травня 2015 року, розглядалися в суді апеляційної інстанції.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що арешт, накладений на грошові кошти в сумі 33 050 грн., згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.05.2015 року, обґрунтовано, ОСОБА_4 не наведено підстав, що в подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 173, 174, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000147 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1