Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1410/16-к
номер провадження 1-кп/695/129/16
Номер рядка у звіті 35
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальне провадження № 0000002 з клопотанням про застосування заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючому, не одруженому, являється інвалідом 3 групи, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06.06.2013 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 2 ст. 153 КК України застосовано заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом і лікування в примусовому порядку

13.12.2013 року ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області відносно ОСОБА_7 припинено застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшло клопотання прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння при наступних обставинах.

ОСОБА_7 , 01.01.2016 року близько 05-00 год., перебуваючи по вул.. Шевченка, біля будинку № 61 в м. Золотоноша, Черкаської області, шляхом застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , а саме нанісши останньому удар в область ніг, внаслідок якого потерпілий впав та отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, забою м`яких тканин та синця обличчя (висновок судово-медичної експертизи №5 від 05.01.2016 року), які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, заволодів автомобілем марки ВАЗ 21013, оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , чим згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/188 від 15.02.2016 року спричинив матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 22428,71 грн..

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, доводиться зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що він не офіційно працює водієм на власному автомобілі в таксі « ОСОБА_8 ». 31.12.2015 року, він був вихідний і йому на телефон зателефонувала знайома ОСОБА_9 і попросила відвезти її знайомих і сказала адресу. На що він погодився. коли він під`їхав на вказану адресу, то там його чекали знайома ОСОБА_10 , дівчина на ім`я ОСОБА_11 двоє незнайомих чоловіків та одна незнайома жінка. Вищезгадані особи відмовилися їхати з ним, оскільки на передньому сидінні сидів його товариш. Він від`їхав, але через п`ять хвилин до нього знову зателефонувала ОСОБА_12 і попрохала відвезти людей на адресу. Коли він повернувся до будинковолодіння знайомої, яке розташоване за адресою вул.. 23 Вересня, м. Золотоноша то там стояв автомобіль марки Москвич із шашечкою Таксі. Він припаркувався позаду ОСОБА_13 . До нього в автомобіль сіла ОСОБА_12 та ОСОБА_14 і попрохали відвезти до магазину ПП «Душка». Коли він під`їхав до магазину до нього, то там ні кого не було, ні автомобіля марки ОСОБА_13 , ні дівчини на ім`я ОСОБА_15 з ОСОБА_16 . Вищевказані особи вийшли із автомобіля, ОСОБА_14 підійшов до нього і запропонував з ним по курити, але він відмовився. Після цього ОСОБА_14 , говорячи не зрозумілі слова із застосування нецензурної лексики, наніс йому лівою ногою удар по лівій нозі, але враховуючи, що на вулиці була ожеледиця, він втратив рівновагу і впав лівим боком тіла на землю. Він зрозумівши, що сам не справиться із даною особою та боячись за своє здоров`я, набравшись сил, різко піднявшись, почав тікати в напрямку по вул. Шевченка м. Золотоноша. Коли він біг, то з його курточки випали ключі від автомобіля, та хлопець на ім`я ОСОБА_14 спочатку біг за ним. Коли він до біг до ресторану «Калинка» та оглянувши назад, то вищевказаного хлопця вже не було. Він дійшовши до офісу таксі «Хрещатик», зайшовши туди, відразу зателефонував своєму товаришу ОСОБА_17 і повідомив про даний факт, Золотоніський відділок поліції. коли приїхали працівники міліції то автомобіля вже не було.

( а.с.21-24, журнал фіксування с.р.)

- Показаннями свідка обвинувачення ОСОБА_17 , який пояснив, що ввечері 01.01.2016 року ОСОБА_6 відвозив його додому і йому зателефонувала його знайома ОСОБА_10 , яка просила забрати її знайомих по АДРЕСА_2 куди вони відразу і поїхали. По приїзду на вказану адресу вони зустріли двох незнайомих чоловіків та ОСОБА_10 . Незнайомі чоловіки підійшли до автомобіля та почали грубіянити, через те, що вони всі не вмістяться, в автомобіль. ОСОБА_6 попросив чоловіків почекати та відвіз його додому. Близько 06-00 години, 01.01.2016 року до нього зателефонував ОСОБА_18 та повідомив, що вищевказані чоловіки побили його, коли він повернувся по них та забрали його автомобіль.

( а.с. 29-30, журнал фіксування с.р.)

- Показаннями свідка обвинувачення ОСОБА_19 який пояснив, що він перебував у добовому нарді у складі слідчо-оперативної групи. Близько 07-00 год. 01.01.2016 року 01.01.2016 від чергового по Золотоніському ВП надійшло повідомлення про необхідність виїзду слідчо-оперативної групи на незаконне заволодіння транспортним засобом у таксиста. Спочатку вони поїхали до маркету «Копілка», що по вулиці Шевченка, м. Золотоноша, тому що там поблизу таксистів знаходився потерпілий ОСОБА_20 . Приїхавши на вказане місце вони помітили потерпілого, на якому було видно ушкодження на лиці. Потерпілий сів до їх автомобіля та вони поїхали на місце скоєння кримінального правопорушення. По дорозі до потерпілого зателефонував його знайомий та повідомив, що бачив його автомобіль та вказав на якій вулиці, після чого потерпілий про це повідомив їх. По приїзду на вулицю Низова окрім таксистів інших осіб не було та на відстані близько 20 метрів від вулиці Благовіщенська по вул. Низова на лівій стороні узбіччя, стояв автомобіль марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 . Вказинй автомобіль потерпілий впізнав.. Потерпілий вказав, що в бардачку автомобіля мали бути документи на автомобіль, але їх там не було, також у замку запалення були відсутні ключі. Потерпілий ОСОБА_20 повідомив нам про те, що автомобіль на час його виявлення знаходився в такому ж стані, як і до того часу, коли ним незаконно заволоділи. Разом з ним відправилися на службовому автомобілі до адреси місця проживання можливого підозрюваного, який мешкав по АДРЕСА_2 . Коли вони зайшли за адресою, де мешкає можливий підозрюваний, то постукавши у вікно двері нам відчинила молода жінка, яка представилася ОСОБА_21 та запросила їх в своє домоволодіння. Вони помітили у будинку невідомого чоловіка, який представився ОСОБА_22 та потерпілий ОСОБА_20 відразу вказав на вказану особу, яка скоїла кримінальне правопорушення відносно нього. Вони запитали у ОСОБА_7 , де ключі від автомобіля, а він узяв свої штани та дістав з карману ключі, які впізнав потерпілий та повідомив їх про те, що це його ключі від автомобіля.

(а.с. 42-43, журнал фіксування с.р.)

- Висновком судово-медичного експерта № 5 від 05.01.2016 року, згідно якого у гр.. ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження травма голови зі струсом головного мозку , забоєм м`яких тканин, синцями обличчя, які виникли від дії тупого предмета чи предметів, не виключено в термін та при обставинах, вказаних в матеріалах справи, носять ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

( а.с. 69-70)

- Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 119 від 12.04.2016 року, згідно якого ОСОБА_7 виявляє прояви хронічного психічного захворювання у формі шизофренії параноідної форми з епізодичним перебігом, на період скоєння інкримінованого йому правопорушення стан нестійкої терапевтично-залежної ремісії з резидуальними негативними шизофренічними симптомами дефекту особистості - через що він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

На теперішній час ОСОБА_7 виявляє прояви хронічного психічного захворювання у формі шизофренії параноідної форми з епізодичним перебігом, стан нестійкої терапевтично-залежної ремісії, з резидуальними негативними шизофренічними симптомами дефекту особистості, через що він також не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, не може приймати участь у слідчих діях і судовому процесі.

Через вказане хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноідної форми з епізодичним перебігом, на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення і на час проведення експертизи стан нестійкої терапевтично-залежної ремісії, з резидуальними негативними шизофренічними симптомами дефекту особистості, з відміченими в клінічній картині змінами емоційно- вольової сфери, розладами мислення і критичності, що становить пасивний тип суспільної небезпеки і може привести до скоєння підекспертним суспільно-небезпечних дій - ОСОБА_7 потребує застосування примусового заходу медичного характеру, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом і лікування в примусовому порядку.

( а.с. 138-144)

Таким чином, на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_7 перебував в стані неосудності, та згідно висновку судово-психіатричної експертизи потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом і лікування в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 94 КК України залежно від характеру тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такий примусовий захід медичного характеру, як госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом і лікування в примусовому порядку.

У відповідності до ч.2 ст.512 КПК України, судовий розгляд у справах про застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування таких заходів або про відмову в їх застосуванні.

У відповідності до ч.1 ст.513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує чи мало місце суспільно-небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинене це діяння особою, чи вчинила ця особа таке діяння, або кримінальне правопорушення в стані неосудності, чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Цивільний позов по справі відсутній.

Процесуальні витрати становлять 245,52 грн. за залучення експерта, які підлягають стягненню з законного представника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.512-513 КПК України,суд,

УХВАЛИВ

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 - примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом і лікування в примусовому порядку.

Речові докази по справі, а саме диск з роздруківкою вхідних та вихідних телефонних з`єднань ОСОБА_7 , мікронакладення з автомобіля ВАЗ 21013, які поміщені до сейф пакетів № 3040697, № 3040696 залишити при матеріалах кримінального провадження, автомобіль ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 та ключі до автомобіля залишити у розпорядженні власника.

Сягнути з законного представника ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_3 процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 245 грн. 52 коп. на користь держави в особі НДЕКЦ при МВС України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1