справа №619/1460/15-к
провадження №1-кп/619/46/16
ВИРОК
іменем України
02 березня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинувачених:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області,громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, одружений має на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює ТОВ «Полтава» слюсарем по ремонту трубопроводів, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30.11.2014 року до будинку, що належать ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 прийшли його знайомі ОСОБА_10 та СтрілянийО.О.
У будинку та у гаражі на території даного домоволодіння вони відпочивали, вживали алкогольні напої.
01.12.2014 року близько о 01.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись в гаражі та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у присутності ОСОБА_7 у ході виниклої сварки та на підставі неприязного відношення до ОСОБА_10 із-за того, що раніше нібито він скоїв крадіжку майна господаря будинку з даного гаражу, маючи умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , стоячи навпроти нього, почав наносити удари кулаками по його тілу і обличчю, а коли пізніше потерпілий перебував на землі, разом із ОСОБА_7 завдали удари ногами по голові ОСОБА_10 , завдавши йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми у формі забиття головного мозку з формуванням субдуральної гематоми лівої гемісфери зі зміщенням серединних структур, синців в параорбітальних областях, крововиливу макулярної області сітківки та субкон`юнктивального крововиливу лівого ока, що згідно висновку судово- медичної експертизи №19-ОКБ/15 від 25.02.2015 року відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованому їм злочину визнали повністю, каються в скоєному, підтвердили факти і обставини вчинення злочину.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив факт скоєння злочину і вказав суду, що 01.12.2014 року, знаходячись в гаражі, який розташований на території домоволодіння, яке належить йому, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на підставі виниклих неприязних стосунків у ході сварки, коли потерпілий ОСОБА_10 перебував на землі, разом з ОСОБА_6 завдали йому удари ногами по голові. Кається в скоєному злочині.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив факт скоєння злочину і вказав суду, що 01.12.2014 року, знаходячись в гаражі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на підставі виниклих неприязних стосунків у ході сварки стоячи навпроти ОСОБА_10 , почав наносити удари кулаками по його тілу й обличчю, а коли пізніше потерпілий перебував на землі, разом із ОСОБА_7 завдали удари ногами по голові ОСОБА_10 Кається в скоєному злочині.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинувачених та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинувачених.
Вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченими не оспорюються.
Дії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 121 ч.2 КК України, умисне тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб.
При вирішенні питання про вид і міру покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 суд, враховує щире каяття обвинувачених, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому ОСОБА_10 , що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує їх покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем навчання характеризувався добре, за місцем проживання характеризується задовільно.
Вивченням даних про особу ОСОБА_7 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання і роботи характеризується добре, має на утримання 2-х неповнолітніх доньок : ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
При вирішенні питання про вид і міру покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається обставиною, що пом`якшує покарання, а також думку потерпілого ОСОБА_10 який просить не позбавляти його волі обвинувачених,тому що вони з перших днів за ним здійснювали нагляд, купували ліки, відшкодували шкоду в повному обсязі, і на момент скоєння злочину і зараз знаходяться в дружніх стосунках, просить врахувати обставини скоєного злочину при яких вважає себе також винним так як знаходився в стані сп`яніння , розпивав спиртні напої разом з обвинуваченими і просив суд визначити покарання з урахуванням ст. 69 КК України без позбавлення волі.
При призначенні покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який згідно статті 12 КК України являється тяжким злочином, обставини скоєння злочину, щире каяття обвинувачених, активне сприяння розкриття злочину.
Відповідно до ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
За таких обставин справи суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік обвинувачених, відсутність тяжких наслідків, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання, сімейний стан обвинувачених, скоєння злочину вперше, правильну оцінку скоєного, обставини скоєного злочину, думку потерпілого ОСОБА_10 відносно покарання обвинувачених, дружні стосунки обвинувачених і потерпілого, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 біль м`яке покарання, ніж передбачено Законом із застосування ст. 69 ч.1 КК України звільнивши обвинувачених від покарання з іспитовим строком, відповідно до ст. 75 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,395 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнати винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, призначивши їм покарання із застосуванням ст.69 ч.1 КК України - по 5 /п`ять/ років позбавлення волі, кожному.
Відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 звільнити з іспитовим строком на 3 /три/ роки, кожному.
Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_7 та ОСОБА_6 покласти обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази , а саме: пара бурок с калошами , штани вільветові «Lee Cooper»,пару калош ,штани спортивні «Adidas» , що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - залишити останнім.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а засудженому з моменту отримання копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1