overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2793/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1124/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.
ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, а саме громадськими роботами строком на 240 (двісті сорок) годин.
Повний текст ухвали буде складений в межах строків визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 23.04.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
"19" квітня 2016 р. Справа № 363/1473/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ОСТОS GROUP LTD» ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 28 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження №0001771 від 29 серпня 2013 року за ст. 197 КК України,
встановив:

директор ТОВ «ОСТОS GROUP LTD» ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить скасувати постанову начальника СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 28 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження №0001771 від 29 серпня 2013 року за ст. 197 КК України з мотивів не проведення належного розслідування повідомлення про вчинення злочину.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Постанову про закриття кримінального провадження прийнято 28 грудня 2013 року.
Підстав для поновлення строку на оскарження цієї постанови судом не встановлено, а тому за змістом вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України вказана скарга підлягаєповерненню.

Також суд звертає увагу на те, що вказана скарга, особою, яка її подає не підписана.

На підставі викладеного і керуючись ст. 304 КПК України;

ухвалив:

зазначену скаргу повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя
Справа № 367/2885/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1136/2016
У Х В А Л А
Іменем України
31 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 13.04.2016 р. о 10 год 10 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/572/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 18.04.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/168/15-к
УХВАЛА

18 квітня 2016 року

18 квітня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню № 0000194 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою від 09 червня 2016 року провадження було зупинено.

З метою продовження розгляду справи.

Керуючись ст.515 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа №539/974/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, в порядку ст.. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04.04.2016 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 04.04.2016 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З"ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 10 год. 00 хв. "20" квітня 2016 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 562/2349/15-к
У Х В А Л А

15.04.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.361, ч.1 ст.361-2, ч.2 ст.361, ч.2 ст.361-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачуються у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, вчинене повторно, а також у несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, вчинене повторно.

Без поважних причин в судове засідання не з`явилися свідки:

- ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 ., жителька АДРЕСА_4 .

Прокурор заявив клопотання щодо застосування приводу до свідків. Інші учасники процесу не заперечили щодо даного клопотання.

З урахуванням думки учасників процесу суд вважає за доцільне застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:

В судовому засіданні оголосити перерву до 05 травня 2016 року 12:00 год.
Застосувати привід до свідків, зобов`язавши Рівненський відділ поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області доставити їх на вказаний час в приміщення Здолбунівського районного суду.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
12 листопада 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочині, передбачених ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 Тимощука ОСОБА_6 призначалась до слухання, однак у судове засідання не з`явились свідки та потерпілий, хоча про день та час слухання справи були повідомлені судовими повістками.

У відповідності до ст. 70 КПК України свідок зобов`язаний з`явитись за викликом в суд.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені особи своєчасно повідомлялися про час та місце слухання справи, а тому до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 135, 136, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо свідків та потерпілого:

- ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

забезпечивши його явку в судове засідання в Рівненський міський суд Рівненської області по вул. Шкільній, 1 в м. Рівне на 11 год. 00 хв. 24 листопада 2014 року.
Копію постанови направити для виконання начальнику УМВС України у Рівненській області, прокурору Рівненської області та прокурору м. Рівне для забезпечення її належного виконання з метою вжиття заходів щодо надання доказів та усунення порушень закону.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 187 КК України., -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Рівненського міського суду від 16 вересня 2015 року зупинено провадження у справі у зв`язку із призначенням повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
25 лютого 2016 року до суду надійшли матеріали кримінальної справи з висновком судово-психіатричного експерта № 199.
Враховуючи те, що повторна стаціонарна судово-психіатрична експертиза проведена, тому відпали підстави для зупинення справи, провадження в справі необхідно відновити.
Керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України (в редакції 1960 року), -
ПОСТАНОВИВ :
Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 187 КК України і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним висновком.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа№ 709/645/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :
28 березня 2016 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від прокуратури Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді ОСОБА_1 одноособово на 10 год. 30 хв. 20 квітня 2016 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2226/14-к
Провадження № 1/752/24/16
ПОСТАНОВА
про відновлення провадження
28.03.2016 р.м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, суд
встановив:
Постановою суду від 04.03.2014 р. до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було застосовано примусові заходи медичного характеру, а саме госпіталізацію його до психіатричного закладу зі звичайним наглядом та зупинено провадження у кримінальній справі до його видужання.
Враховуючи, що до суду надійшло повідомлення із «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка» про те, що Рішенням Хмільницького міського суду ОСОБА_2 було припинено примусове амбулаторне лікування, як захід медичного характеру та те, що підсудний ОСОБА_2 на даний час не потребує примусових заходів медичного характеру, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити судовий розгляд, повідомивши учасників процесу про день та час розгляду справи у суді.
Керуючись ст. 245, 273 КПК України -
Відновити провадження у кримінальній справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3, 4 ст. 358 КК України у зв`язку із видужанням підсудного ОСОБА_2 .
Призначити судовий розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_2 у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 17.05.2016 року на 11-00 год.
Про день, час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2602/4587/12
провадження № 1-кп/753/1/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді Сизової Л.А., при секретарі Шегеда Ю.О.., з участю прокурора Москаленко С.І., захисника ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченого в скоєнні злочинів , передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України та ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження №0000063 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надійшло до Дарницького райсуду м. Києва 28.11.2012 року.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 підозрюється в скоєнні злочинів , передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України та відносно нього 01.10.2012 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

23.08.2013 року строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 продовжено до 30.09.2013р.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою , зазначивши обставини , які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_3 просили не продовжувати запобіжний захід, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України , незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, зважаючи на наступне.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого санкцією статті передбачене покарання у виді позбавлення волі до 10 років, раніше судимий, може переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню, скоювати інші злочини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не жонатий, не працює, прож. та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий 04.06.2009 року Дарницьким райсудом м. Києва за ст..ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений 21.04.2011 року по відбуттю строку покарання, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком до 27 листопада 2013 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ДАРНИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г.КИЕВА
дело № 1-183/11
производство № 1/753/7/14
10 апреля 2014 года Дарницкий районный суд г. Киева в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , рассмотрев заявление подсудимого ОСОБА_6 ,
В производстве Дарницкого районного суда г. Киева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 5, 309 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч. 5, 309 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 5, 309 ч. 2 УК Украины.
В судебном заседании подсудимым ОСОБА_6 заявлено ходатайство о допуске в качестве его защитника - адвоката ОСОБА_9 ..
Выслушав мнение участников процесса и для обеспечения подсудимому права на защиту, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.
Руководствуясь ст. 47 УПК Украины, суд,
Ходатайство подсудимого ОСОБА_6 о допуске защитника - удовлетворить.
Допустить к участию в деле в качестве защитника подсудимого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 .
СУДЬЯ: