Справа № 314/3805/16-к Провадження № 1-кп/314/158/2016
ВИРОК
іменем України
22.08.2016 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
-головуючого судді ОСОБА_1 ,
-з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
секретаря ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вільнянськ Запорізької області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня - спеціальна, одруженого, має неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08.03.2016 року приблизно о 17 год.50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазина в с. Володимирівка Вільнянського району Запорізької області, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на завдання останній тілесних ушкоджень, наніс їй один удар долонею лівою руки в область лівого ока, внаслідок чого потерпіла втратила рівновагу і впала на землю. Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синця і садна в проекції правого ліктьового суглоба, садна в проекції обох колінних суглобах, синець на верхньому повіку лівого ока, які згідно висновку експерта № 848 від 16.03.2016 року кваліфікуються як «легке тілесне ушкодження».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що раніше він працював водієм маршрутного таксі, і 8 березня 2016 року був на зміні. В цей день приблизно о 18.00 год. на зупинці в с.Володимирівка Вільнянського району він залишив маршрутку та пішов пити каву. До нього підійшов незнайомий парень та запитав про час відправлення автобуса. Він відповів, що маршрутки ходять за графіком, який вивішений в магазині. В цей час до них підбігла потерпіла, вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння кричала, що маршрутки не дотримуються графіку. При цьому остання висловлювалась нецензурною лайкою і розмахувала руками. Між ними виникла сварка, в ході якої він, відштовхуючи жінку від себе, наніс їй один удар рукою, від якого вона не втрималась на ногах та впала. Точно не пам`ятає, куди саме він вдарив потерпілу, при цьому не заперечує, що можливо удар прийшовся і в область ока. Після цього він сів за кермо маршрутки і поїхав. Зараз жалкує про свою нестриманість, та розкаюється у скоєному.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своїй вини в інкримінованому йому злочині, винуватість останнього також підтверджується іншими дослідженим судом доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що 8 березня 2016 року вона разом з подругою випивала пиво біля магазина в с. Володимирівка Вільнянського району Запорізької області. Під`їхала маршрутка, за кермом якої був ОСОБА_10 . Останній вийшов з маршрутки, до нього підійшов незнайомий хлопець і запитав щодо графіка руху автобуса. ОСОБА_11 відповів хлопцю, що графік вивішений на магазині. Як пояснила потерпіла, вона втрутилась в розмову і заявила, що маршрутки не дотримуються графіку. Після цього між нею і ОСОБА_12 виникла сварка. Потерпіла визнала, що в ході сварки і вона, і обвинувачений висловлювались нецензурною лайкою. Потім ОСОБА_11 наніс їй удар рукою в обличчя, від чого вона впала. Від цього удару у неї залишився синець в області ока, який не проходив близько двох тижнів. Також боліла голова. Вона вимушена була ходити на роботу с синцем на обличчі, її стан бачили сусіда, співробітники. Вона відчувала не тільки фізичний біль, а й сором. В зв`язку з перенесеними стражданнями потерпілою був заявлений цивільний позов на суму 5000 грн., які вона прохає стягнути з ОСОБА_13 в якості відшкодування завданої їй моральної шкоди.
Висновком судово-медичної експертизи № 848 від 09.03.2016 року підтверджено, що синець і садна в проекції правого ліктьового суглоба, садна в проекції обох колінних суглобах, синець на верхньому повіку лівого ока у потерпілої ОСОБА_3 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Проаналізувавши всі досліджені в ході судового розгляду докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно ст.66 КК України в якості обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, які відповідно до положень ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченого, - суд не встановив.
При призначенні покарання суд враховує позицію сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий не був, на обліку у лікарів: психіатра чи нарколога не перебуває, на час скоєння інкримінованого злочину був працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно, виховує неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, з урахуванням особи ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті, по якій кваліфіковані його дії.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Потерпілою ОСОБА_3 в якості відшкодування завданої їй моральної шкоди був заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 на суму 5000 грн. Проте суд на підставі ст., ст. 23, 1167-1168 ЦК України, з урахуванням принципу розумності і справедливості, вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги ОСОБА_3 частково, визначивши достатнім розміром суми для відшкодування моральної шкоди 1500 грн.
Речові докази відсутні.
Судові витрати відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Цивільний позов ОСОБА_3 - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 1500 грн. (одну тисячу п`ятсот) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині цивільний позов - залишити без задоволення.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1

22.08.2016