Справа № 698/206/15-к
Провадження № 1-кп/698/24/16
28 січня 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, працюючого різноробочим в СТОВ «Новоселиця» Катеринопільського району, Черкаської області, в силу ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він 05.02.2015 року близько 16 год. 00 хв., в с. Розсохуватка, Катеринопільського району, Черкаської області, знаходячись в приміщенні веранди будинку домоволодіння по АДРЕСА_2 , який на права власності належить громадянці ОСОБА_5 , скориставшись перебуванням власниці в іншій кімнаті, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, повторно, з корисливою метою викрав:
-мобільний телефон марки «fIy» модель TS 111- 1 шт., вартістю 885 грн.00 коп;
-сім-карти мобільного оператора «Київстар» - 2 шт. вартістю за 1шт., 15 грн.,на суму 30 грн. 00 коп;
- карту пам`яті «Apacer micro» SDHC об`ємом 4 Gb «МікроСД» - 1 шт. вартістю 95 грн. 00 коп.,
які на праві особистої власності належать ОСОБА_5 , а всього викрав індивідуального майна на загальну суму 1010 грн. 00 коп., завдавши потерпілій ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на вищевказану суму. Викрадений телефон із картою пам`яті того ж дня продав, а дві сім карти залишив собі.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , заявила клопотання згідно якого відмовилася від обвинувачення ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, про що надала суду письмову заяву та просить судовий розгляд не проводити та закрити кримінальне провадження відносно останнього за вищезазначеним обвинуваченням за фактом викрадення її майна, посилаючись на те, що він тривалий час був працює у неї виконуючи роботи по господарству та має вільний доступ до всіх приміщень її домоволодіння і на час інкримінованого йому злочину був у неї найманим працівником. На даний час вона жодних претензій до нього немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечує проти закриття кримінального провадження за його обвинуваченням з підстав зазначених потерпілою при цьому обвинувачений подав відповідну заяву.
Прокурор не заперечує щодо задоволення заявленого потерпілою клопотання про закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав:
Кримінальні правопорушення передбачені ст.185 КК України, (крім крадіжки, вчиненої організованою групою) згідно ст. 477 КПК України, відноситься до приватного обвинувачення у випадку якщо вони вчиненні чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчиненні особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Згідно п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , згідно наданих потерпілою показань на час вчинення інкримінованого йому злочину, щодо викрадення її майна був її найманим працівником, тобто потерпілої як відмовилася від їх обвинувачення та подала клопотання про закриття кримінального провадження та беручи до уваги що шкода, в результаті вчинення злочину, була завдана виключно майну потерпілої, тому суд вважає, що за таких обставин злочин передбачений ч. 2 ст.185 КК України, у вчинені якого обвинувачено ОСОБА_4 , відноситься до приватного обвинувачення і враховуючи вищевикладене, подане клопотання потерпілою підлягає до задоволення, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд,-
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 , найманим працівником якої він являвся, на час вчинення інкримінованого йому злочину, від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1