25.01.2016 Справа № 490/534/16-к
н/п 1-кс/490/258/2016
УХВАЛА
Іменем України
25 січня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
В клопотанні зазначено, що 19.08.2015 року до Центрального РВ ММУ надійшла заява ОСОБА_5 щодо заволодіння шахрайським шляхом належною їй квартирою АДРЕСА_2 .
Під час досудового розслідування встановлено, що 26.12.2006 року ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу придбала квартиру АДРЕСА_2 ; право власності на вказану квартиру зареєстровано за нею 11.01.2007року ММБТІ.
19.08.2015року ОСОБА_5 стало відомо, що невідомі особи придбали належну їй квартиру, але вона особисто нікому квартиру не продавала, довіреність на право розпорядження її майном не видавала.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 03.08.2015 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 засвідчено договір № 872 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 .
Допитана свідок ОСОБА_7 показала, що вона за договором купівлі-продажу 3.08.2015 року придбала кв. АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 , від імені якої за довіреністю діяла ОСОБА_8 . Довіреність від імені ОСОБА_5 на ОСОБА_8 засвідчив 17.07.2015 року приватний нотаріус Новоодеського районного нотаріального округу ОСОБА_4 . Ним же були посвідчені копія паспорту НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , які були в подальшому надані під час нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 .
У зв`язку з вищевикладеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а також встановлення кола осіб, які можуть бути причетними до скоєння вищевказаного правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, на підставі яких приватним нотаріусом ОСОБА_4 засвідчено довіреність від 17.07.2015року від імені ОСОБА_5 на ОСОБА_8 , копія паспорту НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 ..
У своєму клопотанні слідчий просила суд, надати заступнику начальника СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , або особі за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , які стосуються видачі довіреності від 17.07.2015року від ОСОБА_5 на ОСОБА_8 , а саме до:
- довіреності від 17.07.2015року, зареєстрованої в реєстрі за № 814, від ОСОБА_5 на ОСОБА_8 ;
- копій паспортів та довідок про присвоєнні ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ;
- та інших документів, на підставі яких засвідчено довіреність від 17.07.2015року від імені ОСОБА_5 на ОСОБА_8 , копія паспорту НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання заступника начальника СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим, оскільки слідчим не надано відповідних документів у підтвердження адреси розташування приватного нотаріуса ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, -
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1