Справа 127/2361/16-к
Провадження 1-кс/127/934/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Вінниці (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
09.02.2016, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Вінниці (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000007 про ухилення від сплати податків службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що передбачено ч. 3 ст. 212 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), в період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р., в порушення п.п.138.8.1 п.138.8, п.138.4, ст.138, п. 198.1 п.198.3, п.198.6, ст.198, п.201.4 ст. 201 Податкового Кодексу України, шляхом імітування проведення фінансово-господарських операцій та незаконного формування податкового кредиту та валових витрат від підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , м. Київ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , м. Київ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_5 м. Київ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , м. Київ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , м. Черкаси), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , м. Вінниця), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , м. Вінниця), та ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , м. Вінниця), умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 1 929 074 грн. та податку на прибуток підприємств в сумі 1 449 606 грн., а всього на загальну суму 3 378 680 грн.

Так, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладали договори на закупівлю хімсировини з рядом суб`єктів підприємницької діяльності. Документально, данні закупівлі оформлялись шляхом використання підприємств, які мають ознаки фіктивності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та ПП « ОСОБА_6 », без реальних поставок вказаної хімсировини. На підставі вказаних неіснуючих операцій ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сформувало незаконний податковий кредит, чим занизило податкові зобов`язання до сплати в бюджет.

Також: встановлено, що відповідно до довідки від 26.01.2016 р. за № 260116-1 наданої в слідче управління на вимогу слідчого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при проведенні фінансово-господарських операцій в вищезгаданими ЄГД використовувало рахунок № НОМЕР_11 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Вінниці (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), через який перераховувало кошти отримані від підприємств вигодонабувачів та за допомогою вищезазначених фіктивних підприємств конвертувало в готівку.

З метою вжиття заходів щодо швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також з`ясування фактичного перерахування грошових коштів та законності їх обігу, необхідно провести аналіз інформації про рух грошових коштів по банківському рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкритому в в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Вінниці (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), вважаю за необхідне здійснити виїмку відомостей про рух грошових коштів, а також оригіналів документів, наданих для відкриття та використання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказаного банківського рахунку, які необхідні для проведення судово-почеркознавчих експертиз документів та можуть виступати в якості джерела доказів по кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні службових в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Вінниці (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2 ) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3 ) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4 ) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5 ) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6 ) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7 ) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Т имчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1 ) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2 ) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3 ) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4 ) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

В порушення вищевказаних норм кримінально процесуального закону України, слідчим ОСОБА_3 , в матеріалах клопотання не обґрунтовано підстав для тимчасового доступу документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Вінниці (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ). Зокрема у поданому клопотанні слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні філії, однак це суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходять у володінні такої філії є неможливим.

Крім того, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є т имчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що п отреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення оригіналів документів, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Також подане до суду клопотання не містить ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Вінниці (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , неналежним чином оформив подане клопотання та не довів підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Вінниці (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) відмовити.

Ухвала є слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя