Справа № 727/2465/16-к
Провадження № 1-кс/727/948/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей з можливістю вилучення по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР № 0000032 від 26.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей з можливістю вилучення.

В клопотанні посилається на те, що 26.04.2015 року до ЄРДР внесено відомості № 0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до яких: приблизно о 01 годині 15 хв. 26.04.2015 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Хюндай-Туксон», д.н.з. НОМЕР_1 , який йому і належить, рухаючись по вулиці Університетській, м. Чернівці з вулиці Головна до вулиці Ватутіна через Центральну площу, не впорався з керуванням та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого остання була госпіталізована до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що 26.04.2015 за результатами проведеного огляду автомобіль марки «Хюндай-Туксон», д.н.з. НОМЕР_1 , був вилучений на вул. Сагайдачного, м. Чернівці та постановою слідчого від 26.04.2015 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000032. На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.09.2015 вищевказаний автомобіль був повернутий власнику ОСОБА_4 , у зв`язку з чим останній зобов`язався забезпечити належне зберігання та з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, отримання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення в подальшому експертиз, на даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вказаного автомобіля, планується провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин дорожньо-трансчпортної пригоди та подій, що їй передували, а тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

У судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував протии задоволення клопотання в частинітимчасового доступу до автомобіля, але заперечував проти вилучення.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що 26.04.2015 року до ЄРДР внесено відомості № 0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до яких: приблизно о 01 годині 15 хв. 26.04.2015 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Хюндай-Туксон», д.н.з. НОМЕР_1 , який йому і належить, рухаючись по вулиці Університетській, м. Чернівці з вулиці Головна до вулиці Ватутіна через Центральну площу, не впорався з керуванням та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого остання була госпіталізована до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.04.2015 за результатами проведеного огляду автомобіль марки «Хюндай-Туксон», д.н.з. НОМЕР_1 , був вилучений на вул. Сагайдачного, м. Чернівці та постановою слідчого від 26.04.2015 визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні. На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.09.2015 вищевказаний автомобіль був повернутий власнику ОСОБА_4 ..

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яку можна отримати в результаті тимчасового доступу до автомобіля марки «Хюндай-Туксон», д.н.з. НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до автомобіля марки «Хюндай-Туксон», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів та рече й не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, чи існує загроза знищення документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля марки «Хюндай-Туксон», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 25 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1