Справа № 305/424/15-к
Номер провадження № 1-кп/305/14/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2016 року Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Розтоки, Рахівського району, Закарпатської області мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не одруженої, не працюючої, не судимої,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 166 КК України, суд
ОСОБА_5 , народивши ІНФОРМАЦІЯ_2 здорову дитину - доньку ОСОБА_9 , як матір, всупереч вимогам діючого законодавства - ст. 150 Сімейного Кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані виховувати своїх дітей, піклуватися про них їх здоров`я, фізичний і моральний розвиток, злісно та систематично ухилялася від виконання покладених на неї обов`язків по вихованню малолітньої дитини, не турбувалася про її стан здоров`я, не дбала належним чином про її моральний, фізичний розвиток, що привело до тяжких наслідків - смерті при слідуючих обставинах:
Так, 04 січня 2015 року ОСОБА_10 , знаходячись у приміщенні неопалюваного житлового будинку АДРЕСА_2 , протягом усього дня, не здійснювала належного догляду за малолітньою дитиною - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 накривши її ковдрами, сама заснула, а коли прокинулася, 05 січня 2015 року біля 02 години ночі, виявила дитину мертвою.
Смерть дитини, настала внаслідок закриття отворів носа та рота - дитячою ковдрою чи дитячим конвертом, для новонароджених. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 6 від 20.01.2015 року безпосередньою причиною смерті ОСОБА_11 є механічна асфіксія.
Допитана в ході судового слідства обвинувачена ОСОБА_5 вину свою у скоєнні кримінального правопорушення не визнала, та показала суду.
Дочку ОСОБА_9 народила - 19.11.2014 року.
Доглядала її належно, а 04 січня 2015 року прихворіла, тому мала завищену температуру з цих підстав, покормивши дитину, прикривши її від холоду ковдрою заснула. Прокинувшись біля 02 годин ночі, виявила дитину мертвою, про що повідомила медиків. Про здоров`я дитини вона дбала, та періодично лікувала.
Свідок ОСОБА_12 показав суду, що ОСОБА_5 є його сестрою, знає, що 04 січня 2015 року, вона хворіла і мала підвищену температуру, тому деякий час він дивився за її малими дітьми, а сестра ходила в магазин за продуктами. Детальні обставини загибелі ОСОБА_9 не знає. Медиків до сестри не викликав.
Допитаний в ході судового слідства судовий експерт ОСОБА_13 показав суду. Висновок даний ним за № 6 від 20.01.2015 року щодо розтину немовляти - ОСОБА_11 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтримує, її смерть наступила, 05 січня 2015 року біля 02 години ночі, внаслідок механічної асфіксії, що настала від закриття отворів носа та рота, або дитячою ковдрою, або конвертом для новонароджених, смерть дитини є насильницькою і не пов`язана з хворобою та не є нещасним випадком.
Вина ОСОБА_5 у скоєнні нею книмінального праовпоршення незважаючи на невизнання нею вини, стверджено слідуючими перепровіреними в ході судового слідства матеріалами справи:
- медичною документацією виданою ОСОБА_11 , стверджено, що вона народилася - ІНФОРМАЦІЯ_2 , здоровою дитиною, без вад, знаходилася на лікуванні в Рахівській РЛ з 26.11.2014 року з приводу ГРВІ;
- виконовком експерта № 6 від 20.01.2015 року стверджено, що безпосередньою причиною смерті ОСОБА_14 механічна асфіксія, смерть її настала ІНФОРМАЦІЯ_4 біля 02 години, внаслідок закриття отворів носа та рота дитячою ковдрою або конвертом для новонароджених;
- актом обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_5 від 03.12.2015 року, виявлено незадовільні умови проживання - холод, бруд - інші діти ОСОБА_5 неодноразово хворіли та перебували на лікуванні в Рахівській РЛ;
- постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 31.01.2014 року ОСОБА_5 визнана винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддана попередженню - за невиконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.
Законний представник малолітньої потерпілої - ОСОБА_8 охарактеризувала ОСОБА_5 негативно, вказана особа неналежно виконує свої обов`язки по відношенню до своїх дітей, під час огляду будинку де проживає - сім`я, виявлено бруд, антисанітарію, холод діти не доглянуті, все це мало систематичний характер.
ОСОБА_5 неодноразово була запримічена у стані алкогольного сп`яніння.
В даний час ОСОБА_5 рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області, позбавлена батьківських прав щодо інших дітей, і дане рішення набуло законної сили.
Характризує ОСОБА_5 з негативної сторони.
Дослідивши наявні у справі докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст. 166 КК України, як злісне невиконання батьками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати відсутні.
Речовий доказ: дитячий конверт, що зберігається в кімнаті для речових доказів Рахівського районного відділення національної поліції Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу, слід залишити ОСОБА_5 , як законому власнику.
Пом`якшуючими вину обставинами відносно ОСОБА_5 є її молодий вік, дітей народила будучи неповнолітньою, мала важке дитинство.
Обтяжуючих вину обставин у відношенні ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Доказів перебування ОСОБА_5 у нетверезому стані, під час скоєння нею кримінального правопорушення не здобуто.
При обранні вида та міри покарання обвинуваченій, суд враховує дані про її особу, ступінь суспільної небезпеки скоєного та наслідки.
З врахуванням вищенаведених обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, що прямо передбачено санкцією ст. 166 КК України, з послідуючим звільненням її від призначеного покаранняна підставі ст. 75 КК України, з обмеженнями, що передбачено ст. 76 КК України.
Застосування покарання ОСОБА_5 у вигляді обмеження волі не грунтуються на вимогах ст. 61 КК України, поскільки вона фактично є біологічною матір`ю, має дітей віком до 14 років, хоч і позбавлена батьківства.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 166 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного за даним вироком покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає передбачені ст. 76 КК України обмеження: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Речовий доказ: дитячий конверт, що зберігається в кімнаті для рочових доказів Рахівського районного відділення національної поліції Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області, слід повернути ОСОБА_5 , як законному власнику.
На вирок може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1