АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1370/16-к Номер провадження 11-сс/786/112/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 21 березня 2016 року , -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на дії слідчого .
Згідно ухвали суду адвокат ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах потерпілої ОСОБА_7 та просив скасувати постанову від 28 січня 2016 року винесену старшим слідчим СВ відділення поліції в Київському районі м. Полтави ОСОБА_8 . Скаргу обґрунтовував тим, що ним було заявлено клопотання в інтересах потерпілої про повторний допит працівників правоохоронного органу, які виїздили на місце пригоди про виселення ОСОБА_7 . У зв`язку з тим, що слідчий відмовив йому у повторному допиті свідків та виніс відповідну постанову, він звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого.

Слідчий суддя, відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката на підставі ст. 304 КПК України, вказавши, що дії слідчого, які виразилися у відмові повторно допитати свідків не підлягають оскарженню слідчому судді.

З даною ухвалою слідчого судді не погодився скаржник адвокат ОСОБА_6 який в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує про безпідставність прийняття слідчим суддею рішення про відмову у відкритті провадження, оскільки ним оскаржувалося рішення слідчого, на підставі ч. 7 ст. 303 КПК України, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії допиту свідків.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_6 , який апеляційну скаргу підтримав, перевіривши матеріали провадження, доводи скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Главою 20 КПК України визначений порядок проведення слідчих дій, до яких, зокрема, відноситься і допит особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається із матеріалів провадження адвокат ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах потерпілої ОСОБА_7 в якій просив: скасувати постанову старшого слідчого СВ відділення поліції в Київському районі м. Полтави ГУ НП в Полтавській області про відмову у задоволенні клопотання, заявленого адвокатом ОСОБА_9 , як представником потерпілої, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000051 відкритого 02.09.2015 за ст. 365 КК України; зобов`язати слідчого провести слідчі дії повторний допит працівників міліції відповідно до його клопотання від 28.01.2016.

Тобто, скарга адвокатом правомірно подана на рішення слідчого, яке відповідно до ч. 7 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, оскільки таке рішення не ґрунтується на вимогах вищенаведених норм законодавства.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу адвоката необхідно задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а провадження направити до місцевого суду.

Керуючись ст. 407,409, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 21 березня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на дії слідчого скасувати, а провадження направити до місцевого суду.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4