overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/93/16
Справа № 643/5556/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2016 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 01.08.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ст.185 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт; 06.02.2015 року Київським районним судом м.Харкова за ст. 389 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 72 КК України до 1 року 10 днів обмеження волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді одного року та шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 06.02.2015 р.. та остаточно призначити покарання ОСОБА_8 у вигляді двух років і шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання попереднє ув`язнення з 26.01.2016 р. по день набрання вироком законної сили. Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 відраховувати з 26.01.2016 р.

Міру запобіжного заходу обрану відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази у справі, а саме: ноутбук ASUS R515М-SХ568В, діагональ 15,6 дюймів, чорного кольору вважати поверненим власнику ОСОБА_9 ; змішувач для води ТМ «Наіbа» моделі «hansberg Chr-006(EURO)» вважати поверненим власнику ОСОБА_10 ; .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 184 грн. 14 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 576/2486/16-к 1-кп/576/264/16
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання 23.11.16 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2016 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла з обвинувальним актом кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 05 грудня 2016 року на 10 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та потерпілих.
Про день підготовчого судового засідання повідомити керівнику Шосткинської місцевої прокуратури.
Суддя
Справа № 592/6966/16-к
Провадження №1-кп/592/517/16

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

23 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 теж вважає, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Заяв і клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 30 листопада 2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/876/14-к
провадження № 1-кп/691/124/16
УХВАЛА

23 листопада 2016 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.04.2016 року за № 0000216, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 заявили клопотання про залучення для захисту їх прав та інтересів захисника, через центр безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки у них відсутні кошти на оплату послуг захисника за власний рахунок.

Учасники процесу не заперечували щодо задоволення клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про залучення захисника.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим, а також іншими особами за проханням чи згодою обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але, за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин, не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 мають складнощі в оплаті послуг захисника за власний рахунок, слід доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника(ів) для здійснення захисту за призначенням обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 48, 49, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 задовольнити.

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника (ів) для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_8 , при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 185 КК України та забезпечити явку захисника (ів) в судове засідання, що відбудеться о 13 год. 00 хв. 02.12.2016 року, в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

Копію ухвали, для виконання, направити до Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1406/16-к
провадження № 1-кп/588/198/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
22 листопада 2016 року суддя Тростянецького районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000534 від 17.11.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає розгляду у підготовчому судовому засіданні, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 год. 30 хв. 02 грудня 2016 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-78/2010 р.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

та призначення її до судового розгляду

15.03.2010 р. Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді - Шевченка В.С.

при секретарі - Коваленко О.В.

з участю прокурора - Шаповал О.Т.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, які обвинувачуються за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

За цим обвинуваченням, яке предявлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ця кримінальна справа підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Передбачених законом підстав для закриття справ або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінальної справи, а також при проведенні досудового слідства, не вбачається.

Зважаючи на вказані обставини, прокурор висловив думку, що кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду. Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Беручи до уваги, що порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, та керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, які обвинувачуються за ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 30.03.2010 р. о 10-00 год. в залі засідань суду з участю Тростянецького районного прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити попередню - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в списку додатку до обвинувального висновку.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 589/3446/16-к
Провадження № 1-кп/589/281/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
23 листопада 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 153 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження ОСОБА_4 за ч.3 ст. 153 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годин 45 хвилин 01.12.2016 року.
У судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №705/6658/15-к
1-кп/705/128/16
У Х В А Л А
23 листопада 2016 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
за участю потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В судові засідання неодноразово викликалася, однак жодного разу не з`явилася свідок: ОСОБА_8 , про день та час розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру повідомлена належним чином, поважність причин неявки жодним чином не підтвердила.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_8 , в зв`язку з неодноразовою її неявкою в судові засідання, що призводить до затягування розгляду справи.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання та наполягав на примусовому приводі свідка.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.
Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до свідків судом під час судового провадження.
Приймаючи до уваги викладене і той факт, що явка свідка ОСОБА_8 , є обов`язковою, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до свідка ОСОБА_8 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,
Застосувати привід в судове засідання Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 13 грудня 2016 року о 11 год. 30 хв. до свідка:
- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали доручити працівникам поліції Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції Черкаської області.
Копію ухвали направити начальнику Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції Черкаської області для організації виконання та прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для відому.
Особі, яка виконуватиме привід, враховувати, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2060/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року м.Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання начальника РВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, засудженого 11.11.2015 р. вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області за ст.155 ч.1 КК України до двох років обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11.11.2015 р. ОСОБА_4 було засуджено за ст.155 ч.1 КК України до трьох років обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Кримінально-виконавча інспекція подала до суду подання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 та інспектор КВІ в суд не з`явилися, однак направили заяви про розгляд подання у їх відсутності.

Згідно вимог ст.78 КК України та ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши подання та оглянувши матеріали особової справи № 04/2016 р. на ОСОБА_4 , суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави до звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, виходячи з наступного.

Строк випробування закінчився 11.11.2016 р.

ОСОБА_4 за час іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України ст. 539 КПК України та ст.165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11.11.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа №668/63/16-к
н/п 1-кп/766/1022/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 13.10.2016 року, в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0001697 від 07.08.2015 року, який надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області з апеляційного суду Херсонської області 10.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачені не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі у складі колегії суддів та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України призначити до розгляду у складі колегії суддів в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 12.12.2016 року о 10:00 год., в залі судових засідань № 510.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 1-кп/756/210/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м.Києві в кримінальному провадженні №0007970 за обвинувальним актом стосовно обвинувачених

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Совєтськ, Калінінградської обл., Російської Федерації, гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Вишгород, Київської обл., гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості згідно ст.89 КК України,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кожного за ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання про повернення суми застави, яка була сплачена за ОСОБА_10 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Як вбачається з реєстру матеріалів кримінальної справи, ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 22.09.2015 р. обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_10

23.09.2015р. на підставі вказаної ухвали суду ОСОБА_11 було внесено заставу у розмірі 97440 грн. за ОСОБА_10 .

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 26.09.2015 р. обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_10 .

Згідно ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

За таких обставин, враховуючи, що вказану суму застави не було звернено в дохід держави, сплачену суму застави слід повернути заставодавцю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.176, 182, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Повернути заставодавцю ОСОБА_11 заставу в розмірі 97440 грн., яка була внесена нею згідно квитанції від 23.09.2015р. за ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1