Справа № 297/1263/16-к
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання
07 липня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 17 лютого 2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:
До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 17 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 31 травня 2016 року призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання мотивоване тим, що на розгляді Берегівського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000087 від 17 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Оскільки ОСОБА_4 перебував у розшуку, та не з`явився в підготовчі судові засідання 14.06.2016 року та 23.06.2016 року, та з метою запобігання спробам останнього ухилитися від притягнення до кримінальної відповідальності, переховуватися від суду, просить суд застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб з покладенням на нього обов`язків прибувати до Берегівського районного суду за першою вимогою та повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та не покидати його в період часу з 22:00 годин по 06:00 годин без дозволу прокурора чи суду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання.

Захисник ОСОБА_6 не заперечив щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_5 не змогли висловитись з цього приводу.

Потерпіла ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилися, однак через канцелярію суду подала заяви, згідно якої просить провести підготовче судове засідання та судовий розгляд без її участі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявлено клопотання, перевіривши матеріали такого, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент заявлення прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не вирішено щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає таке клопотання передчасним, у задоволенні якого слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 315 КПК України,

ухвалив:
В задоволенні клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1