У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

11 грудня 2013 року м.Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., при секретарі Ганжа Т.А., за участю прокурора Пилипенко І.В., старшого слідчого Максименко Ю.М., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, судимий 25.11.2008 року Добропільським міськрайсудом за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, постановою Селідовського міськсуду від 10.09.2010 року звільнений УДО на невідбутий термін 11 міс. 5 днів , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 121 ч.1, 185 ч.2 України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4, за погодженням із прокурором Добропільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, в обґрунтування якого вказала, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 121 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2011р. о 22:45год. поблизу торцевої стіни будинку № 30 по вул. Соцпраці м.Білицьке Донецької області ОСОБА_2 в результаті сварки з ОСОБА_6, що виникла на ґрунті особистих неприязних відношень, з метою завдання тілесних ушкоджень, умисно, наніс останньому відповідно до висновку судово медичної експертизи не менш 9-ти впливів предметами, що травмують, якими могли бути руки та ноги, від чого ОСОБА_6 впав на землю та втратив свідомість, чим завдав ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна лівої скроні, садна колінних суглобів, садна ліктьових суглобів, гематоми правої підколінної ямки, гематоми лівої сідниці, синців обох плечей, синців у заушних областях з обох сторін, субдуральної гематоми у правій лобно скренево тімяній області, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; крововиливу під тверду мозкову оболонку головного мозку у правій лобно скренево тімяній області, що відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що потребують для свого лікування термін понад 21-го дня; переламу потиличної та тімяної кісток справа та тімяної кістки зліва, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

13.03.2011р. о 22:50год. поблизу торцевої стіни будинку № 30 по вул. Соцпраці м.Білицьке Донецької області ОСОБА_2, використовуючи несвідомий стан ОСОБА_6, на ґрунті наміру, що виник раптово, з корисних спонукань, с метою викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, таємно, повторно викрав у гр..ОСОБА_6 майно: мобільний телефон «Nokia 5130 Xpress Music» у складі з флеш-картою памяті microSD ємкістю 1Гб загальною вартістю 904.00 гривні, чохол зі шкіро замінювача фірми виробника Trinity вартістю 55.00 гривень, SIM карту оператора мобільного звязку «МТС» вартістю 25.00 гривень, на рахунку якої були гроші у сумі 70.00 гривень, мобільний телефон «Nokia 2130» вартістю 259.00 гривень, пластмасовий чохол вартістю 20.00 гривень, SIM карту оператора мобільного звязку «МТС» вартістю 25.00 гривень, на рахунку якої грошові кошти були відсутні, гроші в сумі 321.00 гривні, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 1679.00 гривень.

16.03.2011 року о 02 години 10 хвилин ОСОБА_2 затриманий у порядку ст. 115 КПК України (ред.1960р.).

18.03.2011року суддею Добропільського міскрайонного суду Донецької області був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

15.06.2011 року ОСОБА_2 був притягнений в якості обвинуваченого за ст.187 ч.4 КК України.

20.10.2011 року дії ОСОБА_2 перекваліфіковані, та останній був притягнений в якості обвинуваченого за ст.ст. 128, 185 ч.2 КК України.

29.10.2013 року кримінальна справа № 033-11-030685 відносно ОСОБА_2 зареєстрована до ЄРДР № 0000057 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

10.12.2013року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 185 ч. 2 КК України.

Двохмісячний строк слідства закінчується 29.12.2013 року. Окрім того строк тримання під вартою по вказаному кримінальному провадженню починається з моменту надходження матеріалів з суду до Добропільської міжрайонної прокуратури на додаткове розслідування та закінчується 18.12.2013 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим через необхідність проведення додаткових слідчих дій, додатково перевірити та дослідити всі наявні докази, для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_2

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, прокурора, представника потерпілого, які підтримали клопотання, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 16.03.2011 року о 02 години 10 хвилин ОСОБА_2 затриманий у порядку ст. 115 КПК України (ред.1960р.).

18.03.2011року суддею Добропільського міскрайонного суду Донецької області був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

15.06.2011 року ОСОБА_2 був притягнений в якості обвинуваченого за ст.187 ч.4 КК України.

20.10.2011 року дії ОСОБА_2 перекваліфіковані, та останній був притягнений в якості обвинуваченого за ст.ст. 128, 185 ч.2 КК України.

29.10.2013 року кримінальна справа № 033-11-030685 відносно ОСОБА_2 зареєстрована до ЄРДР № 0000057 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

10.12.2013року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 185 ч. 2 КК України.

Двохмісячний строк слідства закінчується 29.12.2013 року.

Строк тримання під вартою по вказаному кримінальному провадженню починається з моменту надходження матеріалів з суду до Добропільської міжрайонної прокуратури на додаткове розслідування та закінчується 18.12.2013 року.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, що мешкає за адресою: Донецька область м.Білицьке міста Добропілля, вул. Соцпраці, 40/43, свою вину в інкримінованих йому злочинах за ст.ст. 121 ч.1, 185 ч.2 КК України визнає частково.

Вина ОСОБА_2 в інкримінованих злочинах підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства, а саме:

- протоколом огляду та вилучення від 15.03.2011 року, згідно якого у гр.ОСОБА_7 вилучені два мобільних телефони, що належать потерпілому ОСОБА_6

- протоколом огляду та вилучення від 16.03.2011року, згідно якого за місцем мешкання ОСОБА_2 були виявлені та вилучені 2 сім-карти та два чохла для мобільних телефонів, що належать потерпілому ОСОБА_6

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8, що виявив потерпілого ОСОБА_6 на вулиці біля будинку № 30 по вул.Соцпраці м.Білицьке Донецької області.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9, яка надала першу медичну допомогу потерпілому ОСОБА_6

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7

- судово медичною експертизою № 5 від 23.05.2011року.

- іншими матеріалами справи у їх сукупності.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили змінити запобіжний захід на більш мягкий.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні криминальних правопорушеннь, одно з яких відноситься до категорії тяжких, не працює, не має стійких соціальних звязків, підозрюється у скоєнні злочинів під час невідбутої частини покарання за попереднім вироком .

Доведеність і наявність ризиків протиправної поведінки підозрюваного, передбачених п.1 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджені в судовому засіданні.

Вважаю обгрунтованими доводи слідчого щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового слідства до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного.

Зазначені обставини у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість доводів слідчого щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваного і вказують на те, що більш мякий запобіжний захід не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183-184, 193, 196, 197, 199, 309, 310, 331 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_4, погодженним із прокурором Добропільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюваному у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 185 ч.2 КК України, строк тримання під вартою терміном до 4-х місяців, відраховуючи з 18 жовтня 2013 року з утриманням його в Артемівському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області .

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом у розмірі 40000 (сорок тисяч ) гривень.

Відповідно до ст. 194 КПК України, у разі внесення підозрюваним застави, яка може бути внесена у будь-який момент, на нього будуть покладені такі обов'язки:

- не відлучатися за межі постійного місця проживання, а саме м. Білицьке Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за їх викликами;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не зявився за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України и використовується у порядку встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана скарга в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 (п'яти) днів з дня и оголошення, а підозрюваним який тримається під вартою в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Слідчий суддя Р.Ф. Мавроді

Ухвала мені оголошена копію отримав __________

« »___________2013 рік