Справа №333/4594/16-к
Пр. №1-кс/333/680/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорозькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004128 від 18.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженеця м. Запоріжжя, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітній та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживаэ за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1)20.01.1992 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.142 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою 2 роки;

2)03.11.1993 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.141, ч.2 ст.140, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі;

3)29.07.1998 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.140, ч.1 ст.229-6, ст.42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та лікуванням від наркоманії;

4)08.04.2003 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

5)15.01.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі;

6)23.09.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

7)18.12.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. 18.12.2014 року умовно-достроково звільнений з ОСОБА_6 Невідбутий строк 1 рік 11 місяців 24 дні з утриманням 10% заробітку.

ВСТАНОВИВ:
Органами досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2016, у денний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання наслідків, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав мобільний телефон «Sony Xperia C1605», у корпусі червоного кольору, вартістю 372 гривні 93 копійки, який належить потерпілій ОСОБА_7 , після чого зник з місця скоєння злочину розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.
Своїми діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: Показаннями потерпілої ОСОБА_7 . Речовими доказами: Додатковими угодами до договорів специфікації №№ 27769, 29000, 24477;
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за який відповідно до ч.2 ст.185 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження слідство приходить до висновку, що підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід тримання під вартою з наступних підстав:
1. ОСОБА_4 , скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, що відноситься згідно зі ст. 12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
2.Зібрані слідством докази по кримінальному провадженню є достатніми вважати, що перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, та усвідомлюючи неминучість покарання може зникнути з місця проживання тим самим ухилятись від покарання.
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, ніде офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, та будучи звільненим з місць позбавлення волі менше року назад лише 18.12.2014, з невідбутою частиною покарання 1 рік 11 місяців 24 дні, належних висновків для себе не зробив, та вчинив новий умисний корисливий злочини, отже є реальні підстави вважати, що вчинення корисливих злочинів є його основним видом доходу.
У зв`язку із зазначеними вище обставинами, а також враховуючи те, що досудове слідство приходить до висновку, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують, оскільки інші запобіжні заходи не обмежують пересування особи та не можуть у повному обсязі запобігти зазначеним ризикам.
Прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання

Підозрюваний просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного його захисників, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі , якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 , не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, її місячного доходу визначається можливість застосувати заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п.16 ч.1 ст.3 КПК України розмір мінімальної заробітної плати визначається як грошова сума, що дорівнює місячному розміру заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому приймається процесуальне рішення або здійснюється процесуальна дія.

Згідно ст.8 ЗУ «Про державний бюджет на 2016 рік» мінімальна заробітна платня у місячному розмірі з 01.01.2016 року складає 1378,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 13780,00 грн.
У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками.;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Згідно ч.8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч.9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Частина 10 статті 182 КПК України передбачає, що у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорозькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004128 від 18.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 13780, 00 грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідком;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів до 29.10.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена та її копію отримано
Дата ____________________ підпис ОСОБА_4 .