Справа № 645/3061/16-к
Провадження № 1-кс/645/702/16
УХ В А Л А

Іменем України

23 червня 2016 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середньо - технічна, не працюючого, не одруженого, раніше притягнутого до кримінальної відповідальності 28.03.2016 року Дзержинським відділом поліції ГУ НП в Х/о за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В с т а н о в и в:
Згідно клопотання, 06.05.2016, приблизно о 13.20 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в посадці біля річки, поблизу будинку №17 по вул. Квітковій м. Харкова, разом з раніше йому знайомим ОСОБА_6 , запропонував останньому виготовити особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, та отримавши згоду останнього, знаючи способи приготування наркотичної речовини - опій ацетильований, з наявного у них насіння маку, а також інших препаратів, шляхом хімічних та термічних реакцій, незаконно виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який вжили ін`єкційно. Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 з наявної в них рідини, яку отримав при виготовленні наркотичної речовини опій ацетильований повторно за допомогою хімічних та термічних реакцій, незаконно виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який помістили до медичного шприца об`ємом 20 мл, а рідину яка залишилась - концентрат з макової соломи вибрали в два медичні шприци об`ємом 5 мл. кожний, та злили в полімерні пляшки, з метою подальшого самостійного вживання. Однак вжити особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований та концентрат з макової соломи, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не встигли, так як були виявлені працівниками поліції. В ході бесіди з працівниками міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомили про наявність у них наркотичних засобів та обставини виготовлення зазначених наркотичних засобів. За даним фактом слідчим слідчо-оперативної групи Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області 06.05.2016 проведено огляд місця події за результатами якого виявлено та вилучено, медичний шприц об`ємом 20 мл з речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №748 від 25.05.2016, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,6442 та два медичні шприци, об`ємом 5 мл кожний, з речовиною коричневого кольору, дві полімерні пляшки з рідиною коричневого кольору, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 748 від 25.05.2016, є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину відповідно складає 0,3048 гр., 0,5334 гр., 2,7749 гр., 1,0508 гр., які ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 незаконно виготовили та зберігали для особистого вживання без мети збуту при вищевказаних обставинах.

У клопотання старший слідчий Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківської області ОСОБА_5 як на підставу застосування запобіжного заходу посилається на ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, в ході допиту в якості підозрюваного свою вину визнав, офіційно не працевлаштований, тобто в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, є дані вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та скоїти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам без застосування запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного.

21 червня 2016 року в межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 , згідно вимог ст.. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, а саме: витягом з кримінального провадження № 0001360, протоколом огляду місця події від 06.05.2016 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 висновком експерта від 25.05.2016 р. № 748.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбаченого п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України. Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю кримінального правопорушення, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, і тому є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання вищезазначеним ризикам, слідчий суддя вважає достатнім, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; даних про особу останнього, того факту, що ОСОБА_4 прибуває на всі виклики слідчого самостійно та своєчасно, так само прибув до слідчого судді, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001360 від «06» травня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середньо - технічна, не працюючого, не одруженого, раніше притягнутого до кримінальної відповідальності 28.03.2016 року Дзержинським відділом поліції ГУ НП в Х/о за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 серпня 2016 року, наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, який здійснює провадження за першою вимогою та зі встановленою періодичністю;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, про покладені на мене

обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений.

«____»_________2016 р. ___ год. __хв. _________________ ОСОБА_4