Справа № 579/1513/16-к
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
26 жовтня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Понінка Полонського району Хмельницької області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, невійськовозобов`язаного, з професійно - технічною освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

- за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
4 березня 2016 року в денний час ОСОБА_4 , перебуваючи в лісовому масиві в кварталі 47 виділ 5 Кролевецького лісництва Кролевецького дочірнього агролісогосподарського підприємства "Кролевецький агролісгосп", виявив 5 свіжоспиляних дерев сосни, які в подальшому вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 за допомогою належної йому бензопили розпиляв виявлені дерева на колоди довжиною 2,25 м., підготувавши їх до вивезення.

5 березня 2016 року близько 9 години ОСОБА_4 , залучивши в якості працівників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким він заздалегідь не повідомив про відсутність в нього дозвільних документів на вивезення деревини , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном , діючи таємно з корисливих мотивів , використовуючи автомобіль УАЗ 452 державний номер НОМЕР_1 , здійснив крадіжку деревини сосни пиловника шпилькованого 2 сорту, об"ємом 2,851 м. куб., вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3464е від 16 вересня 2016 року могла становити 2141 грн. 75 коп.

ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та був зупинений працівниками Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області з викраденим майном на автодорозі "Кролевець-Добротово".

Крадіжкою Кролевецькому дочірньому агролісогосподарському підприємству "Кролевецький агролісгосп" завдано матеріальної шкоди на суму 2141 грн. 75 коп.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті про те, що 4 березня 2016 року вдень гуляв з собакою в одному з кварталів Кролевецького лісництва Кролевецького дочірнього агролісогосподарського підприємства "Кролевецький агролісгосп", виявив 5 свіжоспиляних дерев сосни, які в подальшому вирішив викрасти, за допомогою бензопили розпиляв виявлені дерева на колоди , підготував їх до вивезення , 5 березня 2016 року близько 9 години попросив допомогти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким повідомив, що спиляне належить йому, таємно , використовуючи автомобіль УАЗ державний номер НОМЕР_1 , здійснив крадіжку деревини сосни . З переліком та вартістю викраденого згоден.

Враховуючи те , що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено , що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання , враховує досудову доповідь органу пробації, за змістом якої його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Обтяжуючими обставинами покарання суд не вбачає .

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає можливо без ізоляції його від суспільства, та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , особу винного, його задовільний майновий стан, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим , необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді тримання в умовах ізоляції від суспільства як арешт чи позбавлення волі.

Суд не знаходить підстав для призначення покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі та звільненння від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 263 грн. 88 коп.

Речові докази по справі, визнані постановою слідчого: бензопилу, автомобіль УАЗ 452 державний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4 , торцеві зрізи кореневих частин пеньків 8 штук, деревину сосни 29 колод об`ємом 2,851 м. куб., які знаходяться на зберіганні у Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області - повернути власнику Кролевецькому дочірньому агролісогосподарському підприємству "Кролевецький агролісгосп" відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертизи в розмірі 263 грн. 88 коп.

Речові докази по справі: бензопилу , автомобіль УАЗ 452 державний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 , торцеві зрізи кореневих частин пеньків 8 штук, деревину сосни 29 колод об`ємом 2,851 м. куб., які знаходяться на зберіганні у Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області, повернути власнику Кролевецькому дочірньому агролісогосподарському підприємству "Кролевецький агролісгосп".

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 10 березня 2016 року, скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1