Справа № 683/1193/16-к
1-кп/683/93/2016

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
її представника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
її захисника ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Попівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянки України, з середньою освітою, вдова, не працює, пенсіонерка, інвалід ІІ групи, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_6 18 березня 2015 року близько 17 години, перебуваючи на території власного домогосподарства по АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих неприязних відносин під час сварки нанесла потерпілій ОСОБА_4 один удар уламком цеглини в область тім`яної ділянки голови зліва, чим спричинила останній тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину та обставини його вчинення. Заявлений позов визнала в частині стягнення 500 грн. моральної шкоди. Вказала, що біля 17 години 18 березня 2015 року під час перебування на території свого господарства потерпілої ОСОБА_4 , між ними виникла сварки, внаслідок чого вона з пересердя завдала їй удар камінцем по голові. В чому розкаюється, зобов`язується в подальшому подібного не чинити.
Незалежно від зізнавальних показань обвинуваченої ОСОБА_6 , її вина в інкримінованому їй злочині підтверджується показаннями потерпілої, свідків, письмовими доказами та іншими матеріалами справи.
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні надали покази про те, що бачили, як
обвинувачена ОСОБА_6 нанесла удар камінцем по голові потерпілій ОСОБА_4 , в зв`язку з чим останній надавалась медична допомога.
У відповідності до даних висновку експерта № 36 від 19 березня 2015 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в тім`яній ділянці голови зліва, яка могла виникнути від дії удару тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути цеглина або їй подібний предмет, можливо в строк та за обставин, вказаних в постанові та потерпілою, і по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 в нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я доведена, тому її дії за ч. 2 ст. 125 КК України кваліфіковані вірно.
Обираючи покарання обвинуваченій, суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, зокрема, те, що обвинувачена ОСОБА_6 раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, є особою похилого віку, інвалідом ІІ групи, по місцю проживання характеризується позитивно, просила вибачення у потерпілої.
Обставинами, що пом`якшують її покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують її покарання, судом не встановлено.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.
Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльності відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.
При визначенні розміру моральної шкоди, суд врахував фізичний біль та страждання, яких зазнала потерпіла ОСОБА_4 у зв`язку з ушкодженням здоров`я, внаслідок чого змінився її звичний спосіб життя і визначив їх у розмірі 3000 грн.
У відповідності до ч. 1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» від 27 квітня 2006 року № 590 затверджено граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, відповідно до яких в цивільних справах граничний розмір компенсації витрат, пов`язаних з правовою допомогою сторін, на користь якої ухвалено судове рішення, якщо компенсація сплачується іншою стороною, не перевищує суму, що обчислюється, виходячи з того, що зазначеній особі, виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.
Розрахунок суми гонорару представнику адвокату потерпілої за надану правову допомогу з врахуванням даних журналів судових засідань про їх зайнятість у судовому процесі та з врахуванням мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про державний бюджет на 2016 рік»: ((1378 грн. х 40%) : 1 год. 51 хв.) в межах заявленої суми 1000 грн.
Керуючись ст.ст. 370-374 КПК України,
засудив:
ОСОБА_6 визнати винною за ч. 2 ст. 125 КК України і обрати їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 3000 грн. моральної шкоди та 1000 грн. витрат на правову допомогу.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя _______________