Справа № 520/1213/13- к
Провадження № 1-кп/520/26/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2013 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого Борщова І.О., суддів Тонконоженка М.М. та Федулєєвої Ю.О.

при секретарі Драчинській О.В.

за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4 і її представника адвоката ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_6 і його захисника адвоката ОСОБА_7,

обвинуваченого ОСОБА_8 і його захисника адвоката ОСОБА_9,

обвинуваченого ОСОБА_10,

обвинуваченого ОСОБА_11 і його захисника адвоката ОСОБА_12,

обвинуваченого ОСОБА_13 і його захисника адвоката ОСОБА_14,

обвинуваченого ОСОБА_15 і його захисника адвоката ОСОБА_16

обвинуваченого ОСОБА_17 і його захисника адвоката ОСОБА_18,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 у кримінальному провадженні №0000044, внесеному до ЄРДР 22.11.2012р., за обвинуваченням:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, який мешкає за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Красносілка, вул. Вчительська, № 1, раніше засудженому:

● 28.05.1999 року Жовтневим районним судом м. Одеси за ст.140 ч.1, ст. 44 КК України - до 6 років позбавлення волі з відстрочкою покарання на 1 рік, штраф 170 грн.;

● 09.10.2001 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст.206 ч.2, ст.101 ч.1, ст.42 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 19.07.2002 року умовно-достроково, не відбутий термін покарання 5 місяців 9 днів;

● 20.04.2005 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі, звільнився 05.07.2007 по відбуттю строку покарання;

● 08.12.2008 року Шевченківським районним судом м.Києва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 02.06.2011 року умовно-достроково, не відбутий термін покарання 4 місяці 24 дня,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України;

ГЮМЮШЛЮ ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_5, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: Одеська область, Тарутинський район, с.Серпневе, вул. Леніна, 20, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, не судимий,-

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_9, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженому:

● 16.07.1996 року Арцизьким районним судом Одеської області за ст.140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання покарання на 2 роки.;

● 28.05.2001 року Арцизьким районним судом Одеської області за ст.142 ч.3, ст.145 ч.1, ст.42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився умовно-достроково 29.04.2005 року не відбутий термін покарання 1 рік 8 місяців 13 днів;

● 25.07.2007 року Коломийським міським судом Івано-Франківської області за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 29.09.2010р., не відбутий термін покарання 1 рік 6 місяців 23 дня,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України;

ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_12, громадянин України, українуць, ІНФОРМАЦІЯ_13, офіційно не працевлаштований, одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: Черкаська область, Монастирищенський район, с.Степівка, вул. Гаїва, №1, раніше засудженому:

● 08.04.2004 року Печерським районним судом м.Києва за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

● 24.05.2005 року Уманським міським районним судом Черкаської області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнився 31.01.2006 року умовно-достроково не відбутий термін покарання 6 місяців 17 днів з встановленням адміністративного нагляду на 1 рік;

● 24.01.2008 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ст.296 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 8500 грн., який погашений 06.02.2008 року.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України;

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_15, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5, офіційно не працевлаштований, який мешкає за адресою: Черкаська область, Жашківський район, с.Конельська Попівка, вул.Набережна, №18, раніше засудженому:

● 07.06.2006 року Печерським районним судом м.Києва за ст.186 ч.2, ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 03.04.2007 року по відбуттю строку покарання;

● 04.09.2008 року Тернопільським міським судом за ст.187 ч.4, ст.69, ст.263 ч.1, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 02.12.2011 року по відбуттю строку покарання;

● 07.03.2012 року Жашківським районним судом Черкаської області за ст.395 ч.1 КК України до 1 місяця арешту, звільнився 07.04.2012 року,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

та кримінальному провадженні №0000083, внесеному до ЄРДР 10.01.2013р., за обвинуваченням:

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_16, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_17, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, одруженого, який має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_18, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_19, раніше не судимого,-

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.187 КК України;

ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_20, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_21, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_22, раніше не судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом продовжується розгляд обєднаних кримінальних проваджень щодо обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_15 та ОСОБА_17, які обвинувачується у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Судом 5 серпня 2013 року було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 до 30 жовтня 2013 року.

В теперішній час виникла необхідність у вирішенні питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинувачених.

У звязку з цим прокурор клопоче про продовження строків тримання під вартою обвинувачених. Стосовно доцільності подальшого тримання обвинувачених під вартою прокурор зазначила, що запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинувачених з огляду на тяжкість злочинів, у вчиненні яких вони обвинувачуються, та міри покарання, забезпечить виконання ними покладених на них процесуальних обовязків, а також буде запобігати спробам обвинувачених переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні. Ризики неналежної процесуальної поведінки обвинувачених залишаються, оскільки докази ще не дослідженні.

Адвокат ОСОБА_12 надав письмове клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 на особисте зобовязання, оскільки, на його думку, не доцільне подальше тримання під вартою ОСОБА_11, у якого є двоє малолітніх дітей, які потребують виховання батька, є постійне місце проживання, батьки пенсійного віку, а доказів вини у вчиненні кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_11, та ризиків, передбачених ст.178 КПК України, прокурором і слідчим не надано.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав клопотання свого захисника.

Адвокат ОСОБА_7 заявив усне клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на домашній арешт, оскільки його підзахисний має постійне житло, неповнолітню дитину, яка потребує виховання батька, ОСОБА_6 позитивно характеризується по місцю проживання, а доказів вчинення ОСОБА_6 злочинів не надано.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.

Адвокат ОСОБА_14 заявила усне клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_13 на домашній арешт, оскільки її підзахисний має постійне житло, не входить в організовану групу, а доказів вчинення ОСОБА_13 злочину не надано.

Обвинувачений ОСОБА_13 підтримав клопотання свого захисника.

Інші адвокати, потерпілі та представник потерпілої у вирішенні питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинувачених поклалися на розсуд суду. Обвинувачені заперечили проти задоволення клопотання прокурора та підтримали заявлені клопотання адвокатів ОСОБА_12, ОСОБА_7 і ОСОБА_14

Прокурор заперечила проти задоволення клопотань захисників адвокатів ОСОБА_12, ОСОБА_7 і ОСОБА_14

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 необхідно продовжити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду цього питання суд може продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу на строк, що не перевищує двох місяців.

З матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні тяжких і особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання понад сім років.

Суд приймає до уваги відомості, які свідчать на користь обвинувачених. Разом з тим, необхідність їх подальшого тримання під вартою на даній стадії процесу обумовлена тим, що ризики неналежної процесуальної поведінки обвинувачених залишаються, своєї актуальності не втратили. Більш того, позитивні дані про обвинувачених осіб суд повинен враховувати одночасно із іншими обставинами справи та наявними доказами, які на даний момент у повному обсязі ще не досліджені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 194, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строки дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 на 60 днів, тобто до 29 грудня 2013 року.

Відмовити в задоволенні клопотань адвокатів ОСОБА_12, ОСОБА_7 та ОСОБА_14 про заміну запобіжного заходу їх підзахисних на менш суворий.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали щодо кожного обвинуваченого відправити до Одеського слідчого ізолятору для виконання.

Головуючий Борщов І. О.

Судді Ю.О.Федулеєва

ОСОБА_21