№1-кс/760/7723/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Приватного акціонерного товариства «ХАРЦИЗЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» ОСОБА_2 на бездіяльність Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

08.06.2016 року в провадження слідчого судді надійшла скарга представника Приватного акціонерного товариства «ХАРЦИЗЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» ОСОБА_2 на бездіяльність Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 22.04.2016 р. про вчинення посадовими особами ТОВ «НДТ СІСТЕМЗ ЕНД СЕРВІСЕЗ Україна» та ТОВ «НДТ СИСТЕМЗ ГМБХ» злочинів, передбачених ст.ст. 190, 382 КК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник представник Приватного акціонерного товариства «ХАРЦИЗЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» ОСОБА_2 просить визнати протиправною бездіяльність Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про скоєння злочину на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ПАТ «ХАРЦИЗЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД», та зобов`язати Солом`янське управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ПАТ «ХАРЦИЗЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» від 22.04.2016 р. про скоєння посадовими особами ТОВ «НДТ СІСТЕМЗ ЕНД СЕРВІСЕЗ Україна» та ТОВ «НДТ СИСТЕМЗ ГМБХ» злочину та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч.1. ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, предметом оскарження за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які подані або надійшли відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, 22.04.2016 р. скаржник засобами кур`єрської доставки направив до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві повідомлення про злочин, яке адресат отримав 26.04.2016р.

Таким чином, обрахування 10-денного строку на оскарження дій посадових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві почалось 28.04.2016 р., а закінчилось 10.05.2016 р.

У свою чергу, скаржник звернувся зі скаргою до суду 06.06.2016 року, тобто з пропуском встановленого чинним КПК України, строку звернення з відповідною скаргою, питання про поновлення строку скаржник не порушує.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скаргу подано після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Приватного акціонерного товариства «ХАРЦИЗЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» ОСОБА_2 на бездіяльність Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1