справа №619/3917/16-к
провадження №1-кс/619/760/16
УХВАЛА

іменем України

18 листопада 2016 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000071 від 27.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

встановив:
Органом досудового розслідування встановлено, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи відповідальними за збереження лісових насаджень ввірених ім обходів та їх охорону, діючи умисно, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, надали можливість невстановленим особам здійснити упродовж періоду з 01.08.2016 з 00 год00хв до 09.09.2016 23 год 59 хв незаконну рубку 13 дубів в кварталі №181 ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 13 дубів в кварталі №142 Краснокутського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; та упродовж період з 17.01.2016 00год00хв до 20.01.2016 23 год 59 хв 1 дубу в кварталі № 69 Володимирівського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

До суду надійшло клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, що відноситься до охоронюваної законом таємниці, та знаходиться в телекомунікаційній мережі, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передання оператора мобільного з`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номеру оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , з якого здійснювались дзвінки в період часу з 17.01.2016 00год 00хв до20.01.2016 23 год59хв та з 01.08.2016 з 00 год00хв до 09.09.2016 23 год 59 хв.

В обґрунтування клопотання прокурор ОСОБА_4 вказує, що вказана інформація є необхідною для всебічного, повного та об`єктивного розслідування зазначеного кримінального провадження.
У судове засідання представник компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володіння якого знаходиться інформація, не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ст.160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як зазначено вище 27.10.2016 року відповідно до ст.214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст.163 КПК України, для вилучення речей та документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити повністю.

Надати прокурору Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристу 2 класу ОСОБА_4 , та прокурору Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристу 2 класу ОСОБА_3 або за їх дорученнями чи письмовою вказівкою в порядку, передбаченому КПК України, іншій уповноваженій особі Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, тимчасовий доступ до інформації, що відноситься до охоронюваної законом таємниці, та знаходиться в телекомуніційній мережі, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передання оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому по АДРЕСА_1 та вилучити інформацію з номеру оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , з якого здійснювались дзвінки в період часу з 17.01.2016 00.00 до 20.01.2016 23.59 годин та з 01.08.2016 з 00:00 до 09.09.2016 23:59 годин, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного мобільного зв`язку та мобільних терміналів, їх прив`язки до базових станцій.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку - українську телекомунікаційну компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати інформацію на електронному носії про телефонні з`єднання оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , з якого здійснювались дзвінки в період часу з 17.01.2016 00.00 до 20.01.2016 23.59 годин та з 01.08.2016 з 00:00 до 09.09.2016 23:59 годин та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації у вказані проміжки часу:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаних мобільним терміналом та оператором мобільного зв`язку;

- Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказанням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім карти (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕУ), тощо;

- Типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки та SMS повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо;

- Дата, час та тривалість з`єднання, у томі числі з`єднання нульової тривалості (не прийняті виклики) мобільного терміналу;

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Ухвала слідчого судді діє до 17 грудня 2016 року.

Компанія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до ч.1 ст.165 КПК України зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей прокурору Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристу 2 класу ОСОБА_4 , та прокурору Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристу 2 класу ОСОБА_3 або за їх дорученнями чи письмовою вказівкою в порядку, передбаченому КПК України, іншій уповноваженій особі Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.

Прокурор Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристу 2 класу ОСОБА_4 , та прокурор Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристу 2 класу ОСОБА_3 або за їх дорученнями чи письмовою вказівкою в порядку, передбаченому КПК України, інші уповноважені особи Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області відповідно до ч.2 ст.165 КПК України зобов`язані пред`явити компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Роз`яснити компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1