Провадження №1-кс/127/4256/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, вказаних в його заяві про злочин та щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно прокурора Вінницької місцевої прокуратури за невиконання ним як службовою особою судового рішення, яке набуло законної сили, за ст. 382 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
02.06.2016, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, вказаних в його заяві про злочин та щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно прокурора Вінницької місцевої прокуратури за невиконання ним як службовою особою судового рішення, яке набуло законної сили, за ст. 382 КК України.
У скарзі заявник просить слідчого суддю зобов`язати посадову особу Вінницької місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав за обставин викладених у ній.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, матеріали судових справ № 127/23917/14к, № 127/4393/16к, № 127/9317/16к, 127/10291/16к, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України в ЄРДР, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.
Судом встановлено, що 09.12.2014, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , про зобов`язання правоохоронних органів внести відомості до ЄРДР стосовно голови правління ОСОБА_4 та бухгалтера ОСОБА_5 за ст. ст. 175, 364, 365, 366, 367, 382 КК України, направлено прокурору м. Вінниця, зобов`язавши прокурора вирішити питання про можливість внесення до ЄРДР наведених в скарзі відомостей.
Відповідно до повідомлення першого заступника прокурора м. Вінниця ОСОБА_6 № 111/16996 вих 14, від 29.12.2014, відомості вказані в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 09.12.2014, не внесено до ЄРДР, у зв`язку із відсутністю на те підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що обставини на які посилається ОСОБА_3 не є повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, оскільки в скарзі ОСОБА_3 на яку посилався Апеляційний суд Вінницької області в своїй ухвалі від 09.12.2014, відсутні обґрунтовані відомості з посиланням на докази вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 175, 364, 365, 366, 367, 382 КК України.
Враховуючи вищевказане, а також те, що звернення ОСОБА_3 , за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, а тому даного роду повідомлення не може бути внесене до ЄРДР.
Крім того, 26.04.2016, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області (справа № 127/4393/16к) в задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 175, 364, 365, 366, 367, 382 КК України відмовлено.
10.05.2016, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області (справа № 127/9317/16к) в задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 175, 364, 365, 366, 367, 382 КК України відмовлено.
01.06.2016, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області (справа № 127/10291/16к) в задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 175, 364, 365, 366, 367, 382 КК України відмовлено.
Таким чином, підсумовуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволені скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, вказаних в його заяві про злочин та щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно прокурора Вінницької місцевої прокуратури за невиконання ним як службовою особою судового рішення, яке набуло законної сили, за ст. 382 КК України, слід відмовити, так як дана скарга є необґрунтованою та безпідставною.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, вказаних в його заяві про злочин та щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно прокурора Вінницької місцевої прокуратури за невиконання ним як службовою особою судового рішення, яке набуло законної сили, за ст. 382 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя