Справа № 592/2589/16-к
Провадження № 1-кс/592/1018/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю представника ТОВ «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000130 від 10.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України
В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» мотивує скаргу тим, що 20.02.2016 року під час обшуку приміщення яке займає товариство по вул. Інтернаціоналістів у м.Суми, (ринок Зарічного споживчого товариства) слідчим вилучені гроші та системний блок. Вважають вилучене майно тимчасово вилученим, оскільки в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук не надано прямого дозволу на вилучення коштів і системного блоку(процесор). Арешт на вилучене майно не накладався. Тому вважають що вилучені кошти і речі підлягають поверненню. Просять зобов`язати слідчого повернути вилучені речі.
У ході розгляду представник ТОВ «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» підтримав скаргу. Також вказав, що підприємство не повідомлялося про розгляд клопотання про арешт вилучених коштів і майна.
Слідчий не з`явився. Подав заяву про відкладення розгляду мотивуючи зайнятістю. Втім неявка слідчого не є перешкодою судового розгляду.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу частково, виходячи з наступного.
11.02.2016 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м.Суми постановлено ухвалу за клопотанням слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000130 від 10.01.2016. Так надано дозвіл цьому слідчому на проведення обшуку торгового місця АДРЕСА_1 (ринок Зарічного споживчого товариства) яке на праві власності належить Зарічному споживчому товариству та де здійснює свою діяльність ТОВ «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» з метою відшукання підроблених грошових купюр різного номіналу, обладнання за допомогою якого виготовлялися купюри.
20.02.2016 року у ході проведення обшуку на підставі зазначеної ухвали слідчим СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 були вилучені кошти підприємства купюри номіналом 100 грн. у кількості 92 купюри, купюри номіналом 500 грн. у кількості 119 купюр, купюри номіналом 100 доларів США у кількості 3 купюри. Також вилучено процесор. У протоколі було зазначено, що оглянуті вилучені купюри мали всі необхідні знаки захисту.
Вилучені слідчим кошти є тимчасово вилученим майном, оскільки зазначена ухвала слідчого судді немає прямого дозволу на вилучення саме цих коштів. Окрім того у протоколі не зазначено, що вилучені кошти мають ознаки підробки. Слідчий не надав доказів на підтвердження того, що вилучені кошти є підробленими.
Положеннями ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно до положень частини п`ятої статті 171, частини шостої статті 173 цього Кодексу тимчасове вилучене майно повертається, якщо слідчий чи прокурор не подали слідчому судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. Якщо не було винесено ухвалу слідчим суддею про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання.
На час судового розгляду скарги немає ухвали слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна, зазначених коштів. Відтак кошти підлягають поверненню.
Скарга на бездіяльність слідчого і протокол слідчого у частині вилучення майна під назвою процесор, складені таким чином, що не можливо точно визначитися з такою річчю. Ні протокол, ні скарга не дають можливості ухвалити рішення у цій частині. Тому слід відмовити у задоволенні скарги у цій частині. При цьому така відмова не перешкоджає скаржнику, власнику майна, захищати своє право належним чином підготувавшись. Визначитися, яку саме річ було вилучено, тощо, та звернутися зі скаргою повторно. Положення ст.ст. 303-304 КПК України не містять обмежень, щодо подачі скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 305-307, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 повернути ТОВ «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» вилучені 20.02.2016 року під час обшуку купюри номіналом 100 грн. у кількості 92 купюри, купюри номіналом 500 грн. у кількості 119 купюр, купюри номіналом 100 доларів США у кількості 3 купюри.
Відмовити ТОВ «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» у задоволенні скарги у частині повернення процесора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1