ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/718/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/636/76/16
29 лютого 2016 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, судимого за вироком Апеляційного суду Харківської області від 29 січня 2002 року за ст. ст. 355 ч. 3, 189 ч. 2 КК України (2001року), ч. 3 ст. 142, п.п. «а», «і» ст. 93 КК України (1960 року), звільненого від відбуття покарання умовно-достроково на підставі ухвали Краснолуцького міського суду Луганської області від 16.07.2014 на невідбуту частину покарання строком 1 рік 8 місяців 10 днів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 лютого 2016 року близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , з метою наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, умисно, протиправно, використавши дублікат ключів, протиправно проник до житла колишньої співмешканки ОСОБА_6 , звідки таємно викрав газовий балон з редуктором, вартістю 375 грн, завдав потерпілій майнову шкоду на вказану суму. 26 лютого 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна - (крадіжка), поєднана з проникненням у житло. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновком судово - товарознавчої експертизи №1027 від 23.02.2016, протоколом огляду місця події від 09.02. 2016, речовими доказами.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, раніше судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, ще дає підстави вважати, що існують достатні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити нові злочини або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Беручи до уваги те, що досудовим розслідуванням встановлено достатньо підстав вважати існування зазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що свідчить про те, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, таким чином відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість злочину та невідворотність покарання, а саме, те що вказаний злочин на підставі ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, є достатні підстави вважати, що особа може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки із наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, тому існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтоване.
У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, раніше судимий, злочин вчинив в період умовного-дострокового звільнення за попереднім вироком, за місцем проживання характеризується негативно, свою провину повністю визнає, майнова шкода, завдана злочином відшкодована шляхом повернення майна, однак факт вчинення підозрюваним нового кримінального правопорушення дає підстави вважати, що існують достатні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити новий злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
.Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій; не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати громадські місця з реалізації спиртних напоїв. Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 27 квітня 2016 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати своє місце проживання в нічний час з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій; не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати громадські місця з реалізації спиртних напоїв. Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 29 лютого 2016 року до 27 квітня 2016 року. Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.
Копію ухвали направити до Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1