Справа № 1-396/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

з участю прокурора Ратушняк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниця кримінальну справу відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, румуна, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, вул.Київська,27, Вінницького району та області, раніш не судимого

- за ч.1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.06.2011р., близько 17 год.30 хв. знаходячись в будинку, який розташований в с.м.т.Стрижавка, вул.Київська,27, Вінницького району та області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на підґрунті сімейної сварки, умисно, розуміючи протиправність своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс удари руками та ногами в різні частини тіла своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 1996р.н. В результаті вказаних дій ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дистального епіфізу основної фаланги 3-го пальця правої кісті, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоровя.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Суду показав, що 18.06.2011р. в нього виникла сварка з неповнолітньою донькою ОСОБА_2, яка напередодні не ночувала вдома. В ході даної сварки він почав бити доньку ногами та руками по різним частинам тіла, після чого донька втікла та сховалася. Вечором того ж дня, він від матері доньки дізнався, що ОСОБА_2 стало погано і її каретою швидкої допомоги забрали до лікарні. В нічний час до нього приїхали працівники міліції та забрали його до відділу районної міліції, де він дізнався, що зламав доньці пальця. Днем того ж дня вжив приблизно 250 грамів горілки. У скоєному розкаявся, вибачився перед донькою та просить його суворо не карати.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в звязку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд визнав недоцільним їх дослідження, обмежившись допитом підсудного та оглядом письмових доказів, які містять відомості характеризуючі особу підсудного. Підсудному та іншим учасникам судового розгляду розяснено, що фактичні обставини, які визнані і не досліджувались в суді не можуть оспорюватись в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що призвело до тривалого розладу здоровя понад 21 день.

Обираючи підсудному покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети - кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості (ст. 372 КПК України).

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обираючи покарання підсудному, суд, враховує, що ОСОБА_1 злочин вчинив вперше, вибачився перед донькою, щиро кається у скоєнні злочину, активно сприяв у розкритті злочину, однак скоїв злочин в стані алкогольного спяніння, негативно характеризується по місцю проживання.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

До обставин, що помякшують покарання підсудного суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

За таких обставин, навіть попри тяжкість скоєного злочину стосовно ст. 12 КК України, суд визнає, що виправити ОСОБА_1 . та запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання з застосуванням випробувального терміну з застосуванням ст. ст.75,76 КК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України суд, -

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання у вигляді 2 років позбавлення волі ОСОБА_1 звільнити, якщо він протягом двох років /іспитового строку/ не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки :

- не виїзджати за межи України без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично зявлятися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Вінницький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його винесення.

Суддя: