Справа № 192/2175/16-к
Провадження № 1-кп/192/98/16
В И Р О К
Іменем України
"06" липня 2016 р.смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000902 відносно

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацевлаштованого, холостого, невійськовозобов`язаного, що мешкає без реєстрації по АДРЕСА_1 , судимого:

1)05 жовтня 1999 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140 ч. 2, ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстроченням виконання вироку на 2 роки та штрафом 680 гривень;

2)11 листопада 2003 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 198, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

3)14 грудня 2004 року Уманським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

4)23 вересня 2005 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 189, ст.ст. 70, 71 КК України до 7 років позбавлення волі; 14 квітня 2011 року звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково на 9 місяців 27 днів;

5)11 травня 2012 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; звільненого від відбування покарання 05 листопада 2014 року умовно-достроково на 8 місяців 5 днів;

6)26.05.2016 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.2,3 ст.185 КК України до позбавленя волі строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

В с т а н о в и в:

1. 26 грудня 2015 року близько 17-ї години ОСОБА_6 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, демонтував, тим самим умисно викрав з подвір`я ОСОБА_7 на АДРЕСА_2 4 металеві секції паркану, вартістю 250 грн. за шт.

У такий спосіб обвинувачений викрав майно потерпілої на загальну суму 1000 грн.

2. 08 березня 2016 року близько 0 годин 45 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне повторне викрадення чужого майна з проникненням до приміщення, діючи з корисливих мотивів, розбивши віконне скло, проникнув до літньої кухні ОСОБА_8 у АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, належне останьому: чоловічі спортивні штани «Найк», вартістю 632 грн., чоловічу спортивну куртку «Найк», вартістю 616 грн., 6 одноразових станків для гоління «Gillette», вартістю 39 грн., завдавши потерпілому шкоди на суму 1917 грн.

3. 08 березня 2016 року близько першої години ночі ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, зайшов на подвір`я ОСОБА_8 у АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належний останньому велосипед «Україна», вартістю 1015 грн.

4. 15 березня 2016 року близько 15-ї години ОСОБА_6 , у лісосмузі біля с.Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області, викопав та привласнив без передбаченого законом дозволу, тим самим незаконно придбав споряджений корпус ручної осколкової оборонної гранати типу Ф-1, який відноситься до категорії вибухових речовин (споряджений вибуховою речовиною нормальної потужності «тротил», вагою 50-56 г). Того ж дня вказану вибухову речовину ОСОБА_6 переніс до себе додому на АДРЕСА_1 , та заховав у господарській будівлі, де зберігав без передбаченого законом дозволу до 11 травня 2016 року, коли цю вибухову речовину було виявлено та вилучено поліцією.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в предявленному йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєних ним злочинів.

Пояснив, що в інкримінований період часу він мешкав у селі Сурсько-Михайлівка, не працював та вчиняв крадіжки, щоб здобути кошти на прожиття.

26 грудня 2015 року увечері він демонтував із огорожі однієї з приватних садиб у селі Сурсько-Михайлівка 4 металевих секції паркану, які переніс до себе додому, а пізніше продав скупникам металобрухту.

В ніч з 7 на 8 березня 2016 року він, маючи намір викрасти гроші або цінне майно, яке можна легко продати, проникнув у літню кухню на подвір`ї ОСОБА_8 , звідки викрав спортивні штани та куртку, чоловічу сумку типу барсетки, де були станки для гоління. Дані речі його не цікавили, тому він їх викинув. З подвір`я даної садиби він викрав велосипед, який пізніше здав за гроші на металобрухт.

Оскільки обставини справи ніким не оспорюються, суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів.

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 :

- у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), скоєному повторно, його діяння кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України;

- у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), скоєному повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, його діяння кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України;

- у придбанні, носінні та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, його діяння кваліфікуються за ч.1 ст.263 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який характеризується негативно, але має певне місце проживання, мешкає з цивільною дружиною та двома дітьми, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини справи, які пом`якшують покарання: обвинувачений повністю визнав свою вину, своїми показаннями сприяв встановленню істини у справі, що свідчить про його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_6 покарання за ч.2 та ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі. Призначаючи покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, суд уважає за доцільне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів: по даній справі і за які обвинувачений засуджений вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2016 року, суд вважає за доцільне застосувати принцип часткового складання покарань.

При вирішенні початку строку відбування покарання обвинуваченому, суд враховує, що у даному кримінальному провадженні запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою не обирався, оскільки з 19 квітня 2016 року він знаходиться під вартою у кримінальному провадженні, за результатами розгляду якого 26.05.2016 року винесено обвинувальний вирок. На момент надходження даного провадження до суду обвинувачений знаходився у Дніпропетровській установі виконаня покарань №4.

Згідно з ч.5 ст.72 КК України (в ред. від 26.11.2015 року), зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення ОСОБА_6 має бути зараховано в строк призначеного йому покарання, з моменту його тимчасового залишення в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження: 14.06.2016 року до дня ухвалення вироку включно: 06.07.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі:

- за ч.2 ст.185 КК України - строком на 1 (один) рік;

- за ч.3 ст.185 КК України - строком на 3 роки 1 місяць;

- за ч.1 ст.263 КК України - строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 місяць.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів частково приєднати покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2016 року і остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 місяці з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з 19 квітня 2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 14 червня 2016 року по 06 липня 2016 року включно з розрахунку один день позбавлення волі за два дні попереднього ув`язнення.

Стягнути із ОСОБА_6 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 76 коп. судових витрат за проведення експертизи в дохід державного бюджету.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а ОСОБА_6 - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий ОСОБА_1