КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1462/16-к
Провадження № 1-кс/552/259/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області про надання тимчасового доступу до інформації щодо діяльності та фінансового стану ПП « ОСОБА_4 », яка стала відомою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у процесі обслуговування ПП « ОСОБА_4 » та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг зазначеним банком, зокрема інформацію про банківський розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 та розрахункові банківські операції, операції, які були проведені на користь чи за дорученням ПП « ОСОБА_4 », здійснені угоди ПП « ОСОБА_4 », фінансово-економічний стан ПП « ОСОБА_4 », відомості стосовно комерційної діяльності ПП « ОСОБА_4 » в період з 11.08.2010 року по теперішній час, що перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучення зазначеної інформації.

Посилався на те, що 15.08.2014 року до Октябрського РВ ПМУ надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ПП « ОСОБА_4 » не виконує рішення Київського районного суду м. Полтава з приводу внесення відомостей до трудової книжки та компенсацій заробітної плати.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній надав наступні показання: в період з 01.01.2011 року по 16.08.2011 року він працював у приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіційна юридична адреса якого АДРЕСА_2 . Директором даного підприємства на той час була ОСОБА_6 . Засновником підприємства є ОСОБА_7 .

Декілька місяців він отримував заробітну плату, віддав на підприємство свою трудову книжку. Коли заробітну плату йому перестали виплачувати вирішив звільнитись. Йому повернули трудову книжку та він виявив, що в ній немає жодного запису про те, що він взагалі працював на даному підприємстві. Поки ще працював на даному підприємстві взяв в них довідку про заробітну плату, зібрав ще ряд документів які б доводили факт, що дійсно там працював, та звернувся до суду, щоб встановити факт перебування трудових відносинах із вказаним підприємством, внесення відомостей до трудової книги, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацій за невикористану відпустку, компенсації за затримку розрахунку при звільненні, компенсації моральної шкоди. Позов задоволений частково. Відповідне рішення вступило в законну силу, але підприємство не квапилось його виконувати.

При зверненні до виконавчої служби позитивного результату отримано не було. На сьогоднішній день жодне рішення суду не виконане. Теперішнім директором ПП « ОСОБА_4 » являється ОСОБА_8 .

Згідно інформаційної довідко наданої ГУ ДФС у Полтавській області від 02.02.2016 року ПП « ОСОБА_4 » (п.н. НОМЕР_2 ) має розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до банківської таємниці ПП « ОСОБА_4 » з метою отримання інформації щодо фінансово-економічного стану даного підприємства з 11.08.2010 року.

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вище викладене, та те що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформація щодо діяльності та фінансового стану ПП « ОСОБА_4 », яка стала відомою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у процесі обслуговування ПП « ОСОБА_4 » та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг зазначеним банком, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації щодо діяльності та фінансового стану ПП « ОСОБА_4 », яка стала відомою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у процесі обслуговування ПП « ОСОБА_4 » та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг зазначеним банком, зокрема інформацію про банківський розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 та розрахункові банківські операції, операції, які були проведені на користь чи за дорученням ПП « ОСОБА_4 », здійснені угоди ПП « ОСОБА_4 », фінансово-економічний стан ПП « ОСОБА_4 », відомості стосовно комерційної діяльності ПП « ОСОБА_4 » в період з 11.08.2010 року по теперішній час, що перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучення зазначеної інформації.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 23 квітня 2016 року.
Ухвала слідчого судді , відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1