Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1373/2016 Справа №641/1/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-
В обґрунтування свого клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового слідства встановлено: в ніч з 30.12.2015 на 31.12.2015, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання в орендованій квартирі АДРЕСА_1 умисно заподіяв смерть ОСОБА_7
01.01.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Строки досудового розслідування постановою заступника прокурора Харківської області продовжено до 01.07.2016, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду від 27.05.2016 продовжено до 01.07.2016.
17.06.2016 досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження було закінчено та матеріали відкриті сторонам для ознайомлення. Окрім того захисник ОСОБА_4 , на стадії досудового розслідування вже частково знайомився з матеріалами кримінального провадження.
17.06.2016, о 11.40 год. ОСОБА_4 прибув до райвідділу на слідчі дії за повісткою. Перебував під час допиту підозрюваного та вручення йому повідомлення про зміну підозри. Після слідчих дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було письмово повідомлено про завершення досудового слідства та те що йому 17.06.2016 будуть надані для ознайомлення матеріали кримінального провадження у прошитому та пронумерованому стані. Після цього ОСОБА_4 пояснив, що йому необхідно відлучитися з райвідділу для придбання фотокамери, з метою фіксації матеріалів кримінального провадження, проте більше у цей день до слідчого не з`явився. У телефонній бесіді на його особистий номер ОСОБА_4 як слідчому так і прокурору повідомляв, що не може з`явитися, оскільки не має фотокамери, а на камеру свого мобільного телефону він не хоче знімати матеріали досудового розслідування.
Слідство вважає, що захисник адвокат ОСОБА_4 своїми діями затягує процес ознайомлення з матеріалами досудового слідства, та зловживає наданим йому правом. У свою чергу слідчий забезпечив прибуття підозрюваного ОСОБА_5 з установи виконання покарань де він на теперішній час перебуває, але той відмовився знайомитися з матеріалами кримінального провадження без свого захисника ОСОБА_4 . Дані обставини підтверджуються відповідним рапортом, та письмовою заявою ОСОБА_5 . Окрім того 17.06.2016 ОСОБА_4 були направлені повістки з метою інформування про явку на слідчі дії, які мали б відбуватися 19.06.2016, 20.06.2016 та 21.06.2016 о 09.00 год., а також у зв`язку з тим, що він мешкає та працює у Київській області та м. Києві, де здійснює свою адвокатську діяльність, з метою оперативного інформування йому слідчим у телефонному режимі 17.06.2016 повідомлено про необхідність явки на вищевказані дати та час. Незважаючи на це ОСОБА_4 на слідчі дії так і не прибув, причину неявки не повідомив.
Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.
Таким чином, підозрюваним ОСОБА_5 а також його захисником ОСОБА_4 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Слідчий просить з урахуванням обсягу та складності матеріалів досудового слідства, а також того факту, що захисник ОСОБА_4 вже був частково ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, встановити конкретний час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для підозрюваного та його захисника у межах 2-х днів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі.
Підозрюваний, захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те що два дні для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування- 5 томами дуже малий строк.
Адвокат ОСОБА_4 також зазначив, що 17.06.2016 року слідчий фактично не надав йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення, які він мав намір відкопійювати, але в нього не було технічної можливості. Крім того, 21 та 23 червня 2016 року приймав участь в проведенні слідчих дій в Генеральній прокуратурі України.
2.03.2016 року за його клопотанням слідчий ОСОБА_6 вибірково ознайомив його з матеріалами досудового розслідування.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
17.06.2016 року досудове розслідування за матеріалами зазначеного кримінального провадження було закінчено та повідомлено ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про доступ до матеріалів досудового розслідування.
17.06.2016, о 11.40 год. ОСОБА_4 прибув до райвідділу на слідчі дії за повісткою та перебував під час допиту підозрюваного та вручення йому повідомлення про зміну підозри. Після слідчих дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було письмово повідомлено про завершення досудового слідства та те що йому 17.06.2016 будуть надані для ознайомлення матеріали кримінального провадження у прошитому та пронумерованому стані.
Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.
Як встановлено судом, захисник ОСОБА_4 в той день не розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, посилаючись на відсутність в нього технічних засобів та з 17.06.2016 року до цього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з`явився, докази сторони захисту ним та підозрюваним ОСОБА_5 не розкриті.
Слідчим та прокурором вживалися заходи з метою забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування шляхом телефонних дзвонків, направлення повісток, СМС-повідомлень та повідомлення на електрону пошту адвоката ОСОБА_4 , яка розміщена на сайті «Єдиний Реєстр адвокатів України».
На телефонні дзвінки захисник ОСОБА_4 не відповідав.
Як пояснив захисник, повістки слідчого отримані, СМС- повідомлення та електронну пошту він не оглядав.
Підозрюваний ОСОБА_5 фактично відмовляється знайомитися з матеріалами досудового розслідування за відсутності свого захисника.
Слідчий суддя вважає, що підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, протягом семи днів вони з матеріалами досудового розслідування не знайомляться, захисник ОСОБА_4 надав перевагу іншим кримінальним провадженням, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання та встановлення строку для ознайомлення підозрюваного, його захисника з матеріалами досудового розслідування в строк до 27 червня 2016 року включно, враховуючи те, що захисник ОСОБА_4 фактично ознайомився з двома томами матеріалів досудового розслідування, за виключенням деяких документів .
Керуючись ст.ст.ст. 28, 40, ч. 10 ст. 290 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 задовольнити частково.
Роз`яснити, що після спливу зазначеного строку підозрюваний та захисник вважатимуться такими, які реалізували своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1