КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6453/16-к
Провадження № 1-кс/552/1175/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ відділення № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділення № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури про накладення арешту. Посилався на те, що у провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002886 від 08.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході проведення досудового розслідування установлено, що 08.11.2016 року до Відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від оператора екстреної медицини 103 про те, що 08.11.2016 р. близько 20:47 год. за адресою м. Полтава вул. Ловчанська 18 на узбіччі виявлено труп невідомого чоловіка. У подальшому встановлено, що загиблим виявився ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . При огляді трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді зчмт, множинні садна нижніх кінцівок, тазо-бедреної частини тіла. На місці події виявлено розбите скло фари автомобіля невідомої марки. Дані тілесні ушкодження характерні для тілесних ушкоджень, які могли бути отримані при ДТП.

В ході проведення досудового розслідування установлено, що до дорожньо-транспортної пригоди причетний автомобіль ЗАЗ 1102 «Таврія» білого кольору.

На підставі письмового дозволу ОСОБА_5 , 14.11.2016 року проведено огляд гаражного приміщення та домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 . За результатами огляду у гаражі виявлено автомобіль ЗАЗ 1102, ДНЗ НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно реєстраційних документів належить ОСОБА_5 .

В ході огляду транспортного засобу установлено, що автомобіль ЗАЗ 1102, ДНЗ НОМЕР_1 має механічні пошкодження у вигляді:

- відсутність лобового скла;

- вм`ятина правої частини кришки капоту;

- вм`ятина на криші з правої сторони над місцем лобового скла;

- вм`ятина за правою передньою фарою. Наявна осип дрібного скла в салоні автомобіля.

За результатами огляду транспортний засіб тимчасового вилучено та поміщено на зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, ВП№1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава вул. М.Бірюзова, 30.

Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що 08.11.2016 року керуючи власним автомобілем ЗАЗ 1102, ДНЗ НОМЕР_1 , близько 20 год. 30 хв., та рухаючись по вул. Лавчанська у м. Полтава, в районі будинку №18 здійснив наїзд на пішохода, який рухався по правому краю проїзної частини в попутному напрямку. Після наїзду через декілька метрів зупинився, підійшов до вказаної особи, яка лежала на узбіччі справа без видимих ознак життя, та відразу покинув місце скоєння злочину сівши у вказаний автомобіль. У подальшому, 10.11.2016 року, з метою приховування слідів злочину самостійно змінив пошкоджену фару та викинув останню до сміттєвих баків. Лобове скло вийняв та намагався у подальшому замінити, однак не встиг, оскільки був виявлений працівниками поліції.

З огляду на вказане, враховуючи те, що автомобіль ЗАЗ 1102, ДНЗ НОМЕР_1 зберіг на собі сліди злочину, є доказом в кримінальному провадженні, може бути використаний для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження 0002886 від 08.11.2016 року постановою слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області його визнано та залучено як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Згідно ст.98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.»

Згідно зі ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Також, згідно ч.2 ст.170 КПК України 2. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч.6 ст.170 КПК України, арешт майна може бути накладено на майно фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У відповідності до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно буде негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Беручи до уваги те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереженням слідової інформації та загалом речового доказу, з необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування шляхом проведення відповідних судових експертиз, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження автомобіля ЗАЗ 1102, ДНЗ НОМЕР_1 , наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ 1102, ДНЗ НОМЕР_1 білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 04.06.2005 року належить ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання вказаного транспортного засобу визначити територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 30, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1