Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 699/268/15-к
Провадження № 1-кп/711/100/16
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

під час судового засідання по кримінальному провадженні № 0000027 за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, суд

встановив:

Вказане кримінальне провадження надійшло до Придніпровського районного суду м. Черкаси із апеляційного суду Черкаської області в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання, суть якого зводиться до вимоги звільнити його з-під варти, оскільки він затриманий незаконно.

Вислухавши думку захисника, який підтримав доводи підзахисного, та думку прокурора, який вважав, що клопотання безпідставне, суд встановив таке.

З обвинувального акта і додатків до нього, а також наданих суду документів встановлено, що ОСОБА_6 затриманий 05 серпня 2014 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Свої вимоги обвинувачений обґрунтовує посиланням на ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому суд вирішує клопотання з посиланням на вказану норму цієї Конвенції, якою, зокрема, передбачено наступне:

1.Кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом:
c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення;
3. Кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.
4. Кожен, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.
Як зазначено вище, обвинувачений ОСОБА_6 затриманий у зв`язку з підозрою вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України. Протокол про його затримання відповідає вимогам, встановленим ст. 208 КПК України.
Затриманий в передбачений законодавством строк був доставлений до компетентного суду (слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси), яким 07 серпня 2014 року винесено ухвалу про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Законність затримання та арешту (тримання під вартою) ОСОБА_6 перевірено судом апеляційної інстанції, про що винесено ухвалу 15 серпня 2014 року, якою не встановлено порушень при затриманні підозрюваного та обранні йому запобіжного заходу.
Ті документи, які надані суду при розгляді клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , не спростовують висновків, наведених в ухвалі слідчого судді від 07 серпня 2014 року та в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 15 серпня 2014 року.
Та обставина, що ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з підозрою у вчиненні передбаченого ч.1 ст. 111 КК України злочину, а в даний час він обвинувачується у вчиненні інших злочинів, не свідчить про те, що такий запобіжний захід йому обрано незаконно, тому що у відповідності до положень ст. 279 КПК України прокурор вправі змінити раніше повідомлену підозру або повідомити про нову підозру. З обвинувального акта та додатків до нього встановлено, що прокурор під час досудового розслідування скористався таким правом.
Таким чином, на цій стадії судового провадження не встановлено обставин, які б свідчили про незаконність затримання ОСОБА_6 і про його незаконне тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 331, 350 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його з-під варти.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2