Справа № 635/5917/14-к.
Провадження №1-кп/635/68/2016г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника потерпілих - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , посилаючись на те, що на даний час існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може вплинути на свідків, переховуватися від суду та перешкоджати подальшому розгляду кримінальної справи.
Адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`яку міру запобіжного заходу, посилаючись на те, що підстав тримання під вартою останнього не має. Вина ОСОБА_4 на даний час не доведена, він має постійне місце мешкання, сім`ю, працював, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, роботу.
Вивчивши заявлені клопотання, вислухавши думку прокурора, представника потерпілих ОСОБА_6 , а також захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 , які заперечували проти заявленого прокурором клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, а клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 раніше не судимий, працював, має постійне місце мешкання та реєстрацію, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Негативних характеристик зі сторони обвинуваченого відносно ОСОБА_4 суду не надано. На даний час усі свідки судом допитані. Прокурором не доведен факт того, що обвинувачений буде переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідка чи експерта.
На підставі викладеного, суд вважає змінити запобіжний захід ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт, який не може перевищувати двох місяців
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В клопотанні прокурору ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 відмовити
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_4 , обвинуваченому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; здати слідчому для передачі на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну в разі їх наявності; носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали 2 (два) місяці, тобто до 15 вересня 2016 року, включно.
Ухвалу про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , передати для виконання до Харківського ВП ГУНП України в Харківській області за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_8