Провадження № 1-в/193/506/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
14 червня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -
05 квітня 2016 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотаннями про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_5 засуджений 13.03.2012 року Тернопільським міським судом м. Тернопіль за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 07.12.2014 року, характеризується негативно. Має 10 стягнень. Заохочень не має. Останнє стягнення вчинено 25.03.2016 року. Інвалід 2-ї групи, до роботи у виробничих майстернях установи не залучений за станом здоров`я. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у задовільному стані. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів ,якими користується. При виконанні роботи всіляко намагається перекласти її виконання на інших осіб. До виконання передбачених вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно ,через особисту неорганізованість.
Умисно уникає виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає необхідності в її виконанні.
Участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу не приймає. Участі в роботі самодіяльних організацій не приймає, соціально-корисної активності не виявляє. Соціально корисні зв`язки з рідними не підтримує. Вину у скоєному не визнає, належної оцінки скоєному не надає. Станом на 07.02.2016 року відбув 2/3 частини призначеного покарання. 18 травня 2016 року відмовлено комісією Софіївської виправної колонії № 45 у застосуванні до нього ст. 81 КК України.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав своє клопотання просить клопотання задовольнити.
Представник адміністрації у судовому засіданні проти клопотання та вважає недоцільним застосування у відношенні засудженого умовно-дострокове звільнення.
Прокурор проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості ,умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин. У відповідності до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» №2 від 26.04.2002 року оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.
Враховуючи вищенаведене, те, що вирішальним фактором є не факт відбування засудженим певної частини покарання, а його виправлення. Суд приходить до висновку, що засуджений не став на шлях виправлення, тому він не заслуговує на умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення відмовити як необґрунтованого.
2. На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1