Справа № 743/1399/15-к
Провадження №1-кп/743/6/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9
перекладачів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки кримінальне провадження № 0000223, про обвинувачення

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крупейки Лоєвського району Гомельської області, громадянина Республіки Білорусь, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, військовозобовязаного, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Микуличи Брагінського району Гомельської області, громадянина Республіки Білорусь, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, військовозобовязаного, проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
В ніч з 05.06.2015 року на 06.06.2015 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_12 , з використанням сокири, шляхом віджиму вхідних дверей, проник до приміщення магазину, розташованого по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав ковбасу «Харківська», вагою 4,500 кг., на суму 265,50 грн.; ковбасу «Польська», вагою 4,800 кг., на суму 230,40 грн.; ковбасу «Одеська», вагою 2,100 кг., на суму 137,50 грн.; ковбасу «Краківська», вагою 4,100 кг., на суму 254,20 грн.; сир «Російський», вагою 2,500 г., на суму 212,50 грн.; м`ясо копчене, вагою 2,750 кг., на суму 288,75 грн.; консерви «Сардини», у кількості 10 банок, на суму 250 грн.; консерви «Шпроти», у кількості 10 банок, на суму 200 грн.; горошок консервований, у кількості 10 банок, на суму 170 грн.; кукурудзу консервовану, у кількості 10 банок, на суму185 грн.; горілку «Українка» об`ємом 0,5 л. у кількості 15 пляшок, на суму 825 грн., горілку «Мерная» об`ємом 0,5 л., у кількості 10 пляшок, на суму 520 грн.; горілку «Мерная» об`ємом 0,7 л., у кількості 5 пляшок, на суму 425 грн.; шампанське, у кількості 5 пляшок об`ємом 0,7 л., на суму 225 грн.; вино «Приморське», у кількості 12 пляшок об`ємом 1 л., на суму 360 грн.; пиво «Оболонь» у кількості 24 пляшок об`ємом 1 л., на суму 456 грн.; пиво «Зіберт», у кількості 12 пляшок об`ємом 1 л., на суму 204 грн.; коньяк «Грінвіч» 3 зірки, у кількості 4 пляшки об`ємом 0,5 л. на суму 328 грн.; коньяк «Аякс» 3 зірки, у кількості 4 пляшки об`ємом 0,5 л., на суму 300 грн.; одну пляшку рому об`ємом 0,7 л., вартістю 130 грн.; одну пляшку бренді, вартістю 165 грн.; горілку «Медофф», у кількості 5 пляшок об`ємом 0,7 л., на суму 440 грн.; цукерки «Стріла» вагою 4,500 кг, на суму 252 грн.; парфумну воду, у кількості 5 флаконів, на суму 240 грн.; 2 набори парфумів для чоловіків, на суму 114 грн.; 2 набори парфумів для чоловіків, на суму 150 грн.; 2 набори парфумів для жінок, на суму 176 грн.; 3 набори парфумів для жінок, на суму 165 грн.; лак для нігтів, у кількості 10 флаконів, на суму 88 грн.; лак для нігтів, у кількості 15 флаконів на суму 97,50 грн.; одеколон чоловічий, у кількості 12 флаконів, на суму 222 грн.; туалетну воду жіночу, у кількості 10 флаконів, на суму 425 грн.; набір для душу, у кількості 4 шт., на суму 330 грн.; крем для рук, у кількості 15 шт., на суму 112,50 грн.; крем для гоління, у кількості 10 шт., на суму 125,50 грн.; крем для гоління, у кількості 10 шт., на суму 155 грн.; ручки кулькові, у кількості 50 шт., на суму 275 грн.; набір для малювання, вартістю 11,65 грн.; чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду, в розмірі 9510 грн.
В ніч з 26.07.2015 року на 27.07.2015 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_12 , шляхом проникнення до приміщення магазину, розташованого по АДРЕСА_4 , повторно таємно викрав ковбасу «Кубанську», вагою 3 кг., на суму 127,50 грн.; ковбасу «Панську», вагою 4,500 кг., на суму 184,50 грн.; сардельки «Апетитні», вагою 4,800 кг., на суму 264,40 грн., підчерівок, вагою 3,200 кг., на суму 304 грн.; щоку, вагою 2,700 кг., на суму 156,60 грн.; ковбасу «Харківську», вагою 5,800 кг., на суму 400,20 грн.; ковбасу «Сервелатна», вагою 4,500 кг., на суму 265,50 грн.; ковбасу «Московську», вагою 3 кг., на суму 285 грн.; майонез у кількості 50 упаковок, на суму 250 грн.; сир «Російський», вагою 2,500 кг., на суму 212,50 грн.; сир плавлений 30% жирності, у кількості 20 шт., на суму 150 грн.; сир плавлений 20% жирності, у кількості 15 шт., на суму 67,50 грн.; консерви «Шпроти», у кількості 10 банок, на суму 210 грн.; консерви «Сардини», у кількості 10 банок, на суму 250 грн.; паштет печінковий, у кількості 12 шт., на суму 186 грн.; горошок зелений, у кількості 10 банок, на суму 170 грн.; кукурудзу консервовану, у кількості 10 банок, на суму 185 грн.; ананаси консервовані, у кількості 5 банок, на суму 175 грн.; молоко згущене, у кількості 8 банок, на суму 192 грн.; окорок у кількості 5 упаковок, на суму 125 грн.; млинці з творогом, у кількості 5 упаковок, на суму 175 грн.; пельмені, вагою 5 кг., на суму 170 грн.; печінку свинну, вагою 3,500 кг., на суму 87,450 грн.; бендерики, вагою 2,800 кг., на суму 78,40 грн.; вареники з м`ясом, вагою 3,500 кг., на суму 101,50 грн.; цукерки «Ромашка», вагою 4 кг., на суму 316 грн.; цукерки «Корівка», вагою 1,873 кг., на суму 103,03 грн.; цукерки «Тузик», вагою 2 кг., на суму 164 грн; цукерки «Вершокові», вагою 2 кг., на суму 170 грн.; пиво у кількості 6 пляшок об`ємом 1 л., на суму 108 грн.; вино «Портвейн», у кількості 15 упаковок об`ємом 1 л., на суму 480 грн.; горілку «Зелений день», у кількості 10 пляшок об`ємом 0,5 л., на суму 650 грн.; горілку «Українка», у кількості 5 пляшок об`ємом 0,5 л., на суму 275 грн.; коньяк «Аякс» 5 зірок, у кількості 2 пляшок об`ємом 0,5 л., на суму 164 грн.; коньяк «Гринвіч» 3 зірки, у кількості 3 пляшки об`ємом 0,5 л., на суму 225 грн.; вино «Сонце в бокалі», у кількості 2 пляшки, на суму 84 грн., вино «Лідія», у кількості 2 пляшки на суму 86 грн.; шампанське у кількості 2 пляшки на суму 90 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду, в розмірі 7687,73 грн.
03.09.2015 року, у період часу між 21 та 04 годиною, ОСОБА_12 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом проникнення до сараю в домоволодінні АДРЕСА_4 , повторно таємно викрав велосипед «Дорожник Люкс», чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду, в розмірі 892,85 грн.
03.09.2015 року, у період часу між 21 та 01 годиною, ОСОБА_13 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом проникнення на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , таємно викрав велосипед «Аіст», чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду, в розмірі 1064,43 грн.
03.09.2015 року близько 00 годин 40 хвилин ОСОБА_12 , за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_13 , обоє перебуваючи у стані алкогольного спяніння, шляхом зламу сокирою вхідних дверей, проникли до приміщення магазину, розташованого по АДРЕСА_4 , де повторно, з метою крадіжки, склали у поліетиленові пакети крабові палички «Економ маркет», у кількості 2 упаковки вагою 0,100 кг. на суму 20 грн.; заморожене салом вагою 3 кг. на суму 225 грн.; котлети «Київські», у кількості 3 упаковки, вагою 0,800 кг. кожна, на суму 66 грн.; бендерики вагою 4 кг., на суму 116 грн.; рибу морожену вагою 1 кг., вартістю 25 грн.; тісто листове дріжджове заморожене, у кількості 2 упаковки, на суму 40 грн.; шпроти в олії «Союз морів», вагою 0,150 кг., вартістю 21 грн.; майонез «Провансаль Люкс», у кількості 20 упаковок, на суму 100 грн.; ковбасу «Слов`янську» вагою 1,400 кг., на суму 52,50 грн.; копчене сало, вагою 2,800 кг., на суму 265 грн.; ковбасу варену, вагою 2,800 кг., на суму 100,8 грн.; ковбасу «Одеську», вагою 3 кг., на суму 171 грн.; ковбасу «Харківську», вагою 2,300 кг., на суму 158,70 грн.; ковбасу «Коньячну», вагою 0,38 кг., на суму 28,50 грн.; шампанське «Совєтское», у кількості 2 пляшки, на суму 108 грн.; горілку «Українка», у кількості 3 пляшки об`ємом 0,2 л. кожна, на суму 96 грн.; горілку «Українка», у кількості 8 пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, на суму 436 грн.; 1 пляшку горілки «Українка» об`ємом 0,7 л., вартістю 88 грн.; 1 пляшку горілки «Адміральська» об`ємом 0,5 л., вартістю 54 грн.; 1 пляшку горілки «Вдала» об`ємом 0,5 л., вартістю 55 грн.; 1 пляшку горілки «Мисливська» об`ємом 0,5 л., вартістю 54,50 грн.; 1 пляшку коньяку «Аякс» 3 зірки об`ємом 0,5 л., вартістю 85 грн.; 1 пляшку коньяку «Аякс» 5 зірок об`ємом 0,5 л., вартістю 120 грн.; 1 пляшку вина «Тамянка», вартістю 36 грн.; а всього на суму 2522 грн., однак не довели усіх дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були виявлені на місці злочину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою винність у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав частково та показав, що 02.09.2015 він, спільно з ОСОБА_13 , на території Республіки Білорусь, обоє перебуваючи в тверезому стані, погодилися на пропозицію раніше незнайомого чоловіка переправити через р.Дніпро дизельне пальне в Україну. З цією метою обвинувачені, на безгосподарному деревяному човні, поза встановленим пунктом пропуску, переплили на територію України, де тривалий час чекали схожого за описанням покупця, щоб спочатку отримати у нього гроші. Не дочекавшись незнайомця, ОСОБА_12 з ОСОБА_13 залишили човен на березі, а самі пішли грунтовою дорогою близько 1,5 км. та вже у нічний час потрапили до населеного пункту, яким виявилось с.Лопатні. Пройшовши певну відстань по вулиці, обвинувачені побачили приміщення магазину, яке освітлювалось ліхтарем, а потім, за взаємною згодою, з різних жилих домоволодінь, кожен з них таємно, викрали по одному велосипеду. Крім велосипеда, який знаходився в незачиненому сараї, ОСОБА_12 також викрав сокиру. Вподальшому обвинувачені, за взаємною згодою, вирішили скоїти крадіжку з магазину. З цією метою вони залишили велосипеди неподалік від торгівельного закладу, а ОСОБА_12 сокирою розбив вхідні двері. Коли обвинувачені зайшли до магазину, вони ввімкнули світло, вдягнули знайдені під прилавком рукавички, знайшли в підсобці білі поліетиленові мішки, в які склали продукти харчування та алкогольні напої в асортименті. Крім того, ОСОБА_12 з ОСОБА_13 вживали в торгівельному приміщенні алкогольні напої, закусуючи їх шпротами, морозивом та кавуном. Після цього до магазину зайшли озброєні мисливською рушницею люди, які примусили обвинувачених лягти на підлогу, нанесли їм тілесні ушкодження, а чоловік потерпілої ОСОБА_6 , приставивши зброю до голови ОСОБА_12 , примусив його зізнатися ще в двох епізодах крадіжки з магазину. Вподальшому на місце події прибули прикордонники та працівники міліції. Свою винність у викраденні велосипеда та замаху на таємне викрадення майна з магазина 03.09.2015 року ОСОБА_12 визнає в повному обсязі, не оспорює перелік, асортимент, вартість викраденого та пошкодженого майна і кається у скоєному. Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 . ОСОБА_12 визнає в розмірі 7500 грн. В той же час обвинувачений заперечує свою причетність до крадіжок з магазину в ніч з 05.06.2015 року на 06.06.2015 року та 26.07.2015 року на 27.07.2015 року, вказуючи що в цей час знаходився за місцем свого проживання в с.Крупейки Лоєвського району Гомельської області.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою винність у вчиненні злочинів визнав повністю та показав, що у вересні 2015 року він погодився допомогти ОСОБА_12 переправити з Республіки Білорусь в Україну дизельне пальне та з цією метою, на безгосподарному човні, вони перетнули державний кордон по р.Дніпро. При цьому дизельного пального обвинувачені не перевозили, а спочатку планували зустрітися з покупцем і отримати від нього кошти. Власних коштів та документів посвідчуючих особу, у ОСОБА_13 при собі не було. Не дочекавшись покупця, ОСОБА_13 і ОСОБА_12 по грунтовій дорозі прийшли до с.Лопатні, де вирішили викрасти майно з магазину. З метою транспортування викраденого, кожен з них викрав з різних господарств по велосипеду, зокрема ОСОБА_13 викрав велосипед Аіст. Вподальшому, зайшовши з тильної сторони до магазину, ОСОБА_12 сокирою пошкодив вхідні двері і обвинувачені проникли в приміщення, де у знайдені там же білі поліетиленові мішки склали продукти харчування і алкогольні напої. У торгівельному закладі обвинувачені вживали спритне і продукти харчування, крім дверей пошкодили вікно і можливо дзеркало, після чого були затримані цивільними особами. У скоєному ОСОБА_13 щиро кається, заявлений потерпілою цивільний позов визнає частково, а саме майнові вимоги - в повному обсязі, вимоги про відшкодування моральної шкоди - в розмірі 15000 грн.
Крім часткового визнання ОСОБА_12 своєї вини та повного визнання ОСОБА_13 суті предявленого обвинувачення, винність обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм діянь підтверджується сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що вона являється субєктом підприємницької діяльності і має в користуванні магазин, розташований по АДРЕСА_4 , з якого упродовж літа-осені 2015 року було здійснено три крадіжки. Перше проникнення до торгівельного закладу було здійснено в ніч на 06.06.2015 року, шляхом віджиму вхідних дверей сокирою і пошкодження запираючого пристрою. Під час цієї крадіжки були викрадені продукти харчування, спиртні напої, парфюмерні вироби, відеоплеєр, розбито плазмовий телевізор. Під час другого проникнення в ніч на 27.07.2015 року, яке спочатку було імітовано через віконний пройом, але здійснено шляхом пошкодження вхідних дверей та запираючого пристрою в дверях підсобки, були також викрадені продукти харчування і алкогольні напої, в тому числі заморожені мясні вироби. З метою запобігти подальшому вчиненню злочинів, потерпіла облаштувала магазин системою сигналізації, яка у випадку руху в приміщенні, подає сигнал на мобільний телефон, відтворюючи всі звуки, в тому числі мову людей. У ніч на 03.09.2015 року ОСОБА_6 зателефонувала продавець, котра повідомила, що в закладі перебувають сторонні особи. Після цього потрепіла вжила заходів щодо виклику працівників міліції, однак побоюючись, що невідомі особи можуть втекти, вона із чоловіком продавця та її батьком, який озброївся мисливською рушницею, прийшли на місце події, де затримали обвинувачених. Вказані особи, якими виявилися ОСОБА_12 і ОСОБА_13 підготували до викрадення продукти харчування і алкогольні напої, помістивши їх у білі поліетиленові мішки, яких ні в продажу, ні в користуванні магазину не було. На руках обвинувачених були білі рукавички, яких також ні в продажу, ні в користуванні не було. Обвинувачені розбили кавуном дзеркало, пошкодили близько 700 кг. кавунів які підлягали реалізації, розбили лоток яєць, потоптали канцелярські вироби. ОСОБА_6 вказує, що характер проникнень до магазину, перелік і кількість викраденого, попереднє відключення зовнішнього освітлення шляхом розбиття лампочки та злам вхідних дверей з використанням сокири, вказують на вчинення всіх злочинів одними і тими ж особами. Крім того, як до приїзду працівників міліції, так і після їх прибуття, ОСОБА_12 підтвердив свою причетність до всіх трьох фактів крадіжок.
На момент розгляду справи судом, ОСОБА_6 відшкодовано майнову та моральну шкоду, завдану діями ОСОБА_13 , вона приймає вибачення обвинуваченого і просить не призначати йому покарання, повязане з ізоляцією від суспільства. Заявлений по справі цивільний позов потерпіла підтримує частково і просить стягнути з ОСОБА_14 46000 грн. майнової та 20000 грн. моральної шкоди.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала, що на початку вересня 2015 року вночі її розбудили працівники міліції та спитали, чи на місці знаходиться її велосипед. Після огляду домоволодіння було виявлено, що велосипед, який потерпіла придбала приблизно за 800 грн., зник із сараю. Тієї ж ночі викрадене майно було повернуто ОСОБА_7 працівниками міліції. Обвинувачені не доводяться родичами потерпілій і вона їх раніше не бачила.
Будучи допитаною в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 показала, що в її власності перебував велосипед, який вона залишала на подвірї і в одну з ночей вересня 2015 року додому до неї прибули працівники міліції, котрі повідомили про ймовірну крадіжку велосипеда. В присутності працівників міліції ОСОБА_8 виявила зникнення належного їй майна, а згодом воно було їй повернуто. Потерпіла не давала згоди ОСОБА_14 або ОСОБА_13 користуватись належним їй майном і раніше обвинувачених не знала. Під час проведення слідчого експеримента, ОСОБА_12 вибачився перед потерпілою.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 показала, що вона працювала продавцем магазину ФОП ОСОБА_6 в с.Лопатні і обізнана про всі три епізоди злочинної діяльності, в тому числі у звязку з тим, що прибирала в приміщенні після вчинення злочинів. Так, після першої крадіжки на дверях малися сліди віджиму, харектерні для сокири і крім продуктів харчування та спиртного, які знаходились в холодильнику, був викрадений DVD-плеєр. Під час другого епізоду були також викрадені цукерки і заморожені продукти, розбитий плазмовий телевізор, який висів на стіні. Під час третього епізоду, двері були вирубані та пошкоджена найбільша кількість товарів. У всіх трьох епізодах лампочка зовнішнього освітлення була розбита, ящики з-під прилавку були витягнуті, малися ознаки розпивання спритних напоїв. Коли після другої крадіжки в магазині було встановлено додатковий датчик сигналізації, який реагує на звуки, 03.09.2015 року о 00 годин 40 хвилин на мобільний телефон свідка надійшов сигнал і вона, ввімкнувши телефон, почула звуки розмови, брязкання скла і рухи. Після цього ОСОБА_15 пішла в сторону магазину і пересвідчилась, що внутрішнє освітлення в приміщенні ввімкнене і там присутні сторонні особи. Потім ОСОБА_15 зателефонувала власному батькові, який прийшов озброєний мисливською рушницею, та чоловіку ОСОБА_16 , який також прибув до місця події. Першими в приміщення зайшли батько і чоловік свідка, після чого вона почула як її батько комусь крикнув, щоб кидав ніж, а то буде стріляти. Коли ОСОБА_15 зайшла в магазин, вона побачила двох незнайомих чоловіків, один з яких був ОСОБА_12 і саме він тримав в руці ніж, ОСОБА_13 стоячи з сокирою, намагався відкрити другі двері в підсобку. У вказаних осіб на руках були вдягнуті білі трикотажні рукавички, яких у продажу не було. Обвинувачені перебували в стані алкогольного спяніння, на підлозі та малися два великих полімерних мішки білого кольору, наповнені товаром, третій незаповнений мішок був на прилавку, в приміщенні було розлите вино. Після того, як ОСОБА_17 і ОСОБА_13 поклали на підлогу, останній вибачався і вказував, що до торгівельного закладу його привів ОСОБА_12 . В свою чергу ОСОБА_12 повідомив, що в магазині він не вперше і показав на місце, де раніше висів телевізор, який він розбив. Крім того, в приміщенні на підлозі лежали потоптані канцелярські вироби, побиті яйця та кавуни, розлитий майонез. Згодом до місця події прибули ОСОБА_18 та ОСОБА_6 і в їх присутності ОСОБА_12 також зізнався в тому, що він причетний до попередніх крадіжок. Про причетність ОСОБА_12 до попередніх крадіжок вказує і той факт, що особі, яка вперше потрапила до магазину в темну пору доби, знадобиться тривалий час щоб ввімкнути внутрішнє освітлення у звязку з нестандартним розміщенням вимикачів. Фізичного та психологічного насильства до обвинувачених ніхто не застосовував, ОСОБА_18 був без зброї.
Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що його дружина працювала продавцем магазину, який належить ОСОБА_6 і розташований в с.Лопатнях Ріпкинського району. Свідок з дружиною проживають на незначній відстані від торгівельного закладу і він після кожної крадіжки був на місці події. Так, після першої крадіжки в магазині було візуально видно, що вхідні двері до приміщення були виламані сокирою, а в самому приміщенні виявлено сліди пальців рук та відкриті пляшки зі спиртними напоями. Після другої крадіжки також було виявлено, що проникнення до приміщення було здійснено через двері, з використанням сокири, однак слідів рук виявлено не було. Як під час першої крадіжки, так і під час другої, перед входом до магазину, електролампа була розбита, в самому приміщенні був безлад, а частина товару приведена у непридатний для використання стан. Вподальшому, коли в магазині була встановлена спеціальна система сигналізації і сповіщення, котра реагує на звуки, в ніч на 03.09.2014 року на мобільний телефон дружини свідка надійшов сигнал з охоронюваного приміщення, а в слухавці мобільного телефона було чутно розмову двох чоловіків і звук працюючого холодильника. Після цього дружина ОСОБА_16 зателефонувала власниці магазину та разом зі свідком направились до торгівельного закладу. Одночасно про подію був повідомлений тесть ОСОБА_16 , який озброївся зареєстрованою мисливською рушницею. Коли ОСОБА_16 , його дружина і тесть підходили до місця події, вони побачили, що світло в магазині вимкнулось а потім знову ввімкнулось. Потім ОСОБА_16 разом з тестем зайшли до приміщення і побачили там двох чоловіків, один з яких тримав у руці ніж, а біля іншого на прилавці лежала сокира. Вказаними чоловіками були ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , на руках у них були вдягнені білі рукавички. Після попередження про можливість застосування зброї, обвинувачених поклали на підлогу і останні розповіли, що вони переправляли через кордон дизельне пальне, а в магазин зайшли попити води. В останньому випадку двоє дверей магазину також були пошкоджені сокирою, а зовнішня лампа освітлення розбита. В самому приміщенні ОСОБА_16 бачив три наповнених білих полімерних мішки з товаром, побиті кавуни, а на прилавку лежав порожній пакет з-під вина та стояли початі пляшки з горілкою і пивом. Під час затримання і до прибуття працівників міліції, тілесних ушкоджень ОСОБА_12 і ОСОБА_13 ніхто не завдавав, зброєю не погрожував, на стан здоровя вони не скаржились.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав, що він доводиться чоловіком потерпілої і йому вцілому відомо про факти крадіжок з магазину, однак на місці події він був лише вночі після затримання обвинувачених. Про перебування невідомих осіб в магазині свідок дізнався з телефонного повідомлення місцевого жителя - військовослужбовця ДПС України, однак йому з дружиною знадобився певний час, щоб доїхати з смт.Радуль до с.Лопатні. Прибувши на місце події ОСОБА_18 побачив, що ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , які перебували в стані алкогольного спяніння, вже затримані місцевими жителями і лежали на підлозі в магазині. Поряд із ОСОБА_12 знаходився ніж господарсько-побутового призначення, який свідок відкинув в сторону, підвів на ноги обвинуваченого, посадив на стілець та дав йому ляпаса. Ще до прибуття працівників міліції ОСОБА_12 зізнався, що він причетний до всіх трьох епізодів злочинної діяльності і він же раніше розбив сокирою телевізор. ОСОБА_13 також визнавав себе винним, просив вибачення і стверджував що він в магазині вперше. Обвинувачені повідомили, що вони збували дизельне пальне, яке перевозили з Республіки Білорусь в с.Лопатні, їх плавзасіб знаходиться на березі р.Дніпро і крім того вони тієї ночі викрали два велосипеди у місцевих жителів. В торгівельному закладі на підлозі лежали розкидані та залиті соком кавунів зошити, крупи, розбиті лотки яєць, а на стінах і стелі малися плями від продуктів харчування. Після прибуття працівників міліції обвинувачені також визнавали свою винність, зокрема ОСОБА_12 у всіх епізодах крадіжок.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показала, що вона працює продавцем магазину ФОП ОСОБА_6 в с.Лопатнях і всі три крадіжки з торгівельного закладу були здійснені шляхом зламу замків, віджиму або пошкодження вхідних дверей. При цьому зовнішні лампи освітлення у всіх випадках були розбиті. Як у першому, так і в другому випадках частина товару в магазині була приведена у непридатний для подальшої реалізації стан. Стаціонарна сигналізація, яку встановили після першої крадіжки, не спрацювала. Під час другої крадіжки було розбито плазмовий телевізор, який висів на стіні. На той час в магазині не було на реалізації та у використанні великих білих полімерних мішків і рукавичок. Обвинувачених свідок раніше не знала.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_20 показав, що він був присутнім при огляді магазину в с.Лопатні після вчинення там першої крадіжки і в його присутності працівники міліції виявли в приміщенні та вилучили сокиру. ОСОБА_20 бачив пошкодження на дверях, які могли бути нанесені вказаним знаряддям, але обвинувачені ОСОБА_12 і ОСОБА_13 йому не знайомі.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показала, що близько 03 години в одну з ночей літа 2015 року вона, йдучи додому, чула як зі сторони магазину ОСОБА_6 , розташованого в приміщенні школи с.Лопатні, доносилися голоси двох дорослих чоловіків, а також відбувався якийсь рух. При цьому зовнішнє освітлення в магазині було відсутнє.
Протоколом огляду місця події від 06.06.2015 року підтверджується, що проникнення до приміщення магазину по АДРЕСА_4 було здійснено через перші вхідні двері, шляхом зламу серцевини їх замка і віджиму, а також віджиму дверей і пошкодження навісного замка дверей, які ведуть до торгівельної зали. В торгівельній залі виявлено телевізор НОNDА з механічними пошкодженнями екрану; один порожній холодильник для продуктів харчування на якому виявлено сліди рук; на підлозі розкидані канцелярські приладдя і продукти харчування; під прилавком виявлено сокиру з деревяним руківям.
З акту перевірки товарно-матеріальних цінностей та переліку викраденого майна від 06.09.2015 року вбачається, що крадіжкою ОСОБА_6 було завдано майнову шкоду, в розмірі 9510 грн.
Протоколом огляду місця події від 27.06.2015 року підтверджується, що проникнення до приміщення магазину по АДРЕСА_4 було здійснено шляхом пошкодження замка перших вхідних дверей та сколу і вдавлення деревини дверної коробки на дверях, які ведуть до торгівельної зали. Крім того, фрагмент загратованого віконного скла, розміром 93х78 см., між першими та другими вхідними дверями вибито, а залишки скла знаходяться на підвіконні та всередині приміщення. В торгівельному приміщенні виявлено полиці та ємності з продуктами харчування, порожні морозильні камери, розсипану сіль, відкриту напівпорожню скляну пляшку з пивом зі слідами структури матеріалу.
З акту перевірки товарно-матеріальних цінностей та переліку викраденого майна від 27.06.2015 року, вбачається, що крадіжкою ФОП ОСОБА_6 завдано майнову шкоду, в розмірі 7687,73 грн.
З протоколів затримання від 03.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_12 і ОСОБА_22 були затримані 03.09.2015 року в с.Лопатні безпосередньо під час замаху на вчинення злочинів.
Згідно довідок Ріпкинської ЦРЛ обвинувачені перебували у стані алкогольного спяніння, а у ОСОБА_12 малося осаднення шкіри лівої вушної раковини.
Протоколом огляду місця події від 03.06.2015 року підтверджується, що на момент огляду магазину, розташованого по АДРЕСА_4 , зовнішні вхідні двері пошкоджено шляхом вирубування, а внітрішні вхідні двері мають сколи деревини. Сколи деревини має також дверна коробка. Між першими та другими вхідними дверями виявлено сокиру та витягнуте віконне скло. В торгівельному приміщенні на прилавках та на підлозі виявлено розкидані товарно-матеріальні цінності. Біля одного з холодильників виявлено два білі поліетиленові мішки, наповнені продуктами харчування і алкогольними напоями. На прилавку виявлено відчинені консерви Шпроти в олії, банка консервів Сардини, банка курячої тушонки, а також відкорковані та частково вжиті алкогольні напої, зокрема шампанське Советскоє, горілка Українка, пакет вина Біле міцне, пляшка пива Жигулівське, пляшка пива Тетерів. На підлозі виявлено розкидані та приведені у непридатний стан продукти харчування, в тому числі яйця і кавуни. Зліва перед входом до магазину виявлено велосипед Дорожник, червоного кольору та велосипед Аіст чорного кольору.
З акту перевірки товарно-матеріальних цінностей та переліку майна, підготовленого до викрадення, від 03.09.2015 року, вбачається, що замахом на крадіжку ФОП ОСОБА_6 завдано майнову шкоду, в розмірі 5690,20 грн.
Протоколом слідчого експеримента від 19.10.2015 року, проведеного за участі ОСОБА_13 підтверджується, що останній, в присутності понятих і захисника розповів і показав на місці, як в ніч з 02 на 03.09.2015 року він із ОСОБА_12 , обоє перебуваючи у стані алкогольного сяніння, прийшли в с.Лопатні, де ОСОБА_12 запропонував ОСОБА_13 вчинити крадіжку з магазину, повідомивши, що він уже був у торгівельному приміщенні, на що ОСОБА_13 погодився. Перед крадіжкою обвинувачені, кожен з різних домоволодінь, розташованих поблизу торгівельного закладу, викрали по одному велосипеду, після чого ОСОБА_12 сокирою пошкодив двері магазину, вони зайшли в торгівельну залу, де почали завантажувати, у знайдені там же мішки, продукти харчування і алкогольні напої. При цьому обвинувачені вживали в магазині спиртні напої і продукти харчування, після чого були затримані спочатку місцевими жителями, а згодом працівниками міліції.
З протоколу слідчого експерименту, проведеного за участю ОСОБА_12 , вбачається, що останній, в присутності понятих і захисника, розповів та показав на місці, яким чином він викрав велосипед і сокиру в одному з домоволодінь в с.Лопатні, а потім спільно з ОСОБА_13 , намагалися викрасти продукти харчування і спиртні напої з магазину, однак були затримані місцевими жителями.
Згідно висновку товарознавчої експертизи № 1042 від 16.10.2015 року, ринкова вартість велосипеда Дорожник Люкс, виходячи з режиму вільного ціноутворення на території України, станом на 03.09.2015 року, могла складати 892 грн. 85 коп.
З висновку товарознавчої експертизи № 1044 від 19.10.2015 року вбачається, що середня ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда Аіст, станом на 03.09.2015 року могла складати 1064 грн. 43 коп.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_12 і ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, а дії обвинувачених, які виразились в закінченому таємному викраденні чужого майна, шляхом проникнення до приміщення та іншого володіння особи, а також у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб і поєднаному з проникненням до приміщення, органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Суд критично ставиться до показів ОСОБА_12 в тій їх частині, що він непричетний до крадіжок з магазина в ніч з 05.06.2015 року на 06.06.2015 року та в ніч з 26.07.2015 року на 27.07.2015 року і розцінює такі показання як захисну версію, спрямовану на помякшення покарання.
Вказані твердження ОСОБА_12 спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, які суд вважає належними і допустими, зокрема показаннями потерпілої ОСОБА_6 , показами свідків, протоколами огляду місця події, протоколами слідчих експериментів.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, відомості про обвинувачених, обставини помякшуючі та обтяжуючі їх покарання.
Обставин помякшуючих покарання ОСОБА_12 , суд не вбачає.
Обставинами помякшуючими покарання ОСОБА_13 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої потерпілій.
Обставинами обтяжуючими покарання обох обвинувачених, є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.
З матеріалів справи вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_12 характеризується негативно, в Україні вважається несудимим, однак в Республіці Білорусь неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за крадіжки при обтяжуючих обставинах.
ОСОБА_13 посередньо характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_12 неможливе без ізоляції його від суспільства і покарання обвинуваченому необхідно визначити ближче до максимальної межі, передбаченої санкцією ч.3 ст.185 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_12 , до набрання вироком чинності, з урахуванням неможливості іншим чином уникнути ризиків, передбачених ст.177 КПК України, необхідно залишити попереднім - утримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_12 необхідно відраховувати з 03.09.2015 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, в строк відбування покарання ОСОБА_14 , необхідно зарахувати час затримання його в якості підозрюваного з 03.09.2015 року по 04.09.2015 року та час перебування під вартою, з 04.09.2015 року по 22.02.2015 року, з розрахунку - один день затримання та один день попереднього ув`язнення, за два дні позбавлення волі.
Приймаючи до уваги сукупність помякшуючих покарання ОСОБА_13 обставин, ступінь його співучасті, тобто допоміжну роль у вчиненні злочинів, молодий вік, повне визнання своєї вини, що істотно знижує ступінь тяжкості вчинених злочинів та позицію потерпілих, суд вважає за можливе визначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.3 ст.185 КК України.
Строк відбування покарання ОСОБА_13 необхідно відраховувати з 03.09.2015 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, в строк відбування покарання ОСОБА_13 , необхідно зарахувати час затримання його в якості підозрюваного з 03.09.2015 року по 04.09.2015 року та час перебування під вартою, з 04.09.2015 року по 22.02.2016 року, з розрахунку - один день затримання та один день попереднього ув`язнення, за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_13 , до набрання вироком чинності, з урахуванням неможливості іншим чином уникнути ризиків, передбачених ст.177 КПК України, необхідно залишити попереднім - утримання під вартою.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Матеріалами справи підтверджено, що діями ОСОБА_12 , які полягали у викраденні майна в ніч з 05.06.2015 року на 06.06.2015 року та з 26.07.2015 року на 27.07.2015 року, потерпілій було завдано шкоди у розмірі 9510 грн. та 7687,73 грн., що складає 17197 грн. 73 коп., майнова шкода завдана спільними діями ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , спрямована на викрадення майна, становила 2522 грн., однак товарно-матеріальні цінності і продукти харчування, по вказаному епізоду злочинної діяльності, залишилися в розпорядженні законного володільця і, крім того, їх вартість частково відшкодована ОСОБА_13 .
Таким чином, пряма дійсна шкода, завдана потерпілій діями ОСОБА_12 , органом досудового розслідування доведена в розмірі 17197 грн. 73 коп. і вона підлягає стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.
Водночас, ні органом досудового розслідування, ні потерпілою, не визначено перелік і вартість пошкодженого майна та додаткових витрат понесених ОСОБА_6 на відновлення належного функціонування торгівельного закладу, отже в цій частині позов задоволенню не підлягає.
Суд вважає, що умисними винними, цинічними, неодноразовими діями зі сторони ОСОБА_14 , потерпілій завдано моральної шкоди, яка виразилась в душевних стражданнях, необхідністю відновлення порушеного становища, тривалій емоційній напрузі, внаслідок чого ОСОБА_6 потребувала додаткових зусиль для організації власного життя.
Таким чином, суд вважає що з урахуванням засад розумності і справедливості, з обвинуваченого на користь потерпілої підлягає стягненню 15000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.
Речові докази - сліди рук та чотири дактилокарти, необхідно залишити в матеріалах справи.
Дві сокири, слід знаряддя злому, фрагмент деревини зі слідом злому, після набрання вироком чинності, необхідно знищити.
Велосипед Дорожник, після набрання вироком чинності, залишити у розпорядженні законного володільця ОСОБА_7 .
Велосипед Аіст, після набрання вироком чинності, залишити у розпорядженні законного володільця ОСОБА_8 .
Цифрові носії з відеозаписами до протоколів слідчих експериментів, підлягають залишенню в матеріалах справи.
Процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної і товарознавчої експертизи велосипеда Дорожник Люкс, в розмірі 675 грн. 18 коп., необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 .
Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи велосипеда Аіст, в розмірі 245 грн. 52 коп., необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_13 .
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_12 - визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.3 ст.185 КК України, у виді 5 років позбавлення волі;
-за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_12 покарання у виді пяти років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_12 відраховувати з 03.09.2015 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_12 в строк відбування покарання, час затримання його в якості підозрюваного з 03.09.2015 року по 04.09.2015 року, а також час перебування під вартою, з 04.09.2015 року по 22.02.2016 року, з розрахунку - один день затримання та один день перебування під вартою, за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 17197 грн. 73 коп., в якості відшкодування майнової та 15000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, а всього 32197 грн. 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_12 , в доход держави, 675 грн. 18 коп., в якості відшкодування процесуальних витрат (т.1 а/п 38, 179).

ОСОБА_13 - визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
- за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді 1 року 4 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_13 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_13 відраховувати з 03.09.2015 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_13 в строк відбування покарання, час затримання його в якості підозрюваного з 03.09.2015 року по 04.09.2015 року, а також час перебування під вартою, з 04.09.2015 року по 22.02.2016 року, з розрахунку - один день затримання та один день утримання під вартою, за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_13 , в доход держави, 245 грн. 52 коп., в якості відшкодування процесуальних витрат (т.1 а/п 179).

Речові докази - сліди рук та чотири дактилокарти, залишити в матеріалах справи (т.1 а/п.19-20, 22-23, 155).
Дві сокири, слід знаряддя злому, фрагмент деревини зі слідом злому, після набрання вироком чинності, знищити (т.1 а/п.19-20, 85-86).
Велосипед Дорожник, після набрання вироком чинності, залишити у розпорядженні законного володільця ОСОБА_7 (т.1 а/п 156, 175).
Велосипед Аіст, після набрання вироком чинності, залишити у розпорядженні законного володільця ОСОБА_8 (т.1 а/п 157, 193).
Цифрові носії з відеозаписами до протоколів слідчих експериментів, залишити в матеріалах справи ( т.1 а/п 237-238, 239-241).
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів, з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1