Справа № 521/8853/15-к
Номер провадження:1-кп/521/165/16

УХВАЛА

6 вересня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

при судовому розгляді кримінального провадження №521/491/15-к щодо

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України, при викладених у обвинувальному акті обставинах.

Відповідно до вимог п.3 ст. 331 КПК України, судом, з власної ініціативи, на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою після спливу строку, встановленого ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 6.07.2016 року, в зв`язку з неможливістю розгляду провадження по суті до вказаної дати.

Прокурор вважав доцільним продовжити строк перебування ОСОБА_8 під вартою на два місяця у зв`язку з тим, що у випадку обрання обвинуваченому іншого, менш суворого запобіжного заходу, є наявною обґрунтована підозра у здійсненні ним дій, передбачених ст. 177 КПК України, а також у зв`язку з тим, що відповідно до ст.176 п.5 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-1141, 258-2585, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Захисник та обвинувачений, кожен окремо, заперечували проти продовження строків перебування обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що на час розгляду питання про продовження строків перебування під вартою ОСОБА_8 під вартою перебуває незаконно в зв`язку із закінченням строку дії ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 6.07.2016 року, який сплив у 00.01 годині 6.07.2016 року, а також в зв`язку з відсутністю обставин, яки вказують на наявність вчинення обвинуваченим дій, передбачених ст. 177 КПК України.

Розглянувши питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою на один місяць (30 днів). При цьому суд виходить з наступного.

Строк перебування обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, який встановлений ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 6.07.2016 року, спливає 6.09.2016 року. Закінчити розгляд кримінального провадження з постановленням судового рішення до вказаної дати не уявляється можливим з об`єктивних причин.

Будь-яких підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого у суді не встановлено. При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до положень п. 5. ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовани до осіб обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3 КК України, тому обвинувачення ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого вказаною статею КК України є обставиною, яка виключає застосування до нього меньш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Оцінюючи позицію сторони захисту про незаконість перебування обвинуваченого під вартою на час розгляду питання про продовження строку перебування під вартою, суд не погоджується з такою думкою захисника, оскільки вважає, що відповідно до положень ст. 115 ч.3 КПК України, процесуальний строк, який обчислюється днями, закінчується о двадцять четвертій годині останього дня строку і оскільки строк перебування під вартою, визначений в ухвалі від 6.07.2016 року обчислювався протягом 60 днів, то такий строк відповідно спливає о 24 годині 6.09.2016 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк перебування під вартою ОСОБА_7 , на один місяць (30 днів), тобто до 05.11.2016 року з утриманням його у Одеській установі виконання покарань №21.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Одеської установи виконання покарань №21.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_9

Судді: ОСОБА_10

ОСОБА_11