overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 425/770/16-к
Провадження № 11-кп/782/124/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
«22» квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченому ст.309 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 березня 2016 року ОСОБА_3 засуджена за ст.309 ч.2 та ст.71 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.79 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

На вирок суду від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченому ст.309 ч.2 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 04 травня 2016 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/5963/16-к
н/п 1-кп/640/387/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 15.03.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 18.04.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 624/217/16-к
Провадження № 1-кп/626/86/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 квітня 2016 року Колегія суддів Красноградського районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 624/217/16-к, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вищевказане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

На даний час підстав для закриття цього провадження відповідно до п. 4-8 ч. 1 ст. 185 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд під час якого допитати потерпілого, свідків, дослідити надані ним письмові докази.

Колегія суддів, вислухавши думку прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду на дату та час, які узгоджені із учасниками кримінального провадження.

Під час проведення досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_7 відповідно ухвали слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 21.03.2016 року.

Приймаючи до уваги, що строк дії вищевказаної ухвали слідчого судді закінчився, а від прокурора не надійшло письмового клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, то суд позбавлений можливості самостійно обрати ОСОБА_7 запобіжний захід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193, 194, 196, 314-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 624/217/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 25.04.2016 року о 9:00 год.

Кримінальне провадження розглядати коллегіально у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3
Справа № 629/3803/15-к
Номер провадження 1-кп/629/43/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження № 0001723 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.2 ст.185,ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства обвинувачується ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.2 ст.185,ч.3 ст.15 ч.2 ст.185КК України.

Кримінальне провадження призначалося до розгляду судове засідання на 22.04.2016 року з викликом обвинуваченої ОСОБА_4 , яка про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, однак до суду обвинувачена не з"явилася, причину неявки не повідомила.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про відкладення слуханням справи на іншу дату в зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , доставити обвинувачену приводом через органи поліції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, що не суперечить ст. 323 КПК України.

Керуючись ст.323КПК України, суд
у х в а л и в:

Заявлене клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід обвинуваченої ОСОБА_4 доручити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Судове засідання перенести на 28 квітня 2016 року на 10:15 годину за участю прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для контролю за виконанням Лозівській місцевій прокуратурі Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/467/16-к
Провадження № 1-в/635/595/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
19 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3604/16-к
Провадження № 1-кп/635/519/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди (Калініна), № 18, на 16 травня 2016 року о 10.30 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №646/ 6597 14-к
Провадження №1-кс/646/1643/2014
09.07.2014 року м. Харків

В судове засідання заявник не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином.
Прокурор до суду не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали справи, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
17.04.2014 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова вказану постанову слідчого скасовано.
З мотивувальної частини вказаної постанови вбачається, що 22.05.2014року до прокуратури Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про проведення окремих слідчих дій.
До вказаного клопотання ОСОБА_5 долучена копія ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.04.2014року у справі №646/2514/14-к, якою скасовано постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області юриста 2 класу ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 від 09.01.2014.року
Однак, зазначена копія ухвали слідчого судді не засвідчена належним чином, а її екземпляр до першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області не надходив, що не дає змоги упевнитись в автентичності тексту копії ухвали слідчого судді.
Питання про визнання ОСОБА_5 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні вже розглянуто органом досудового розслідування та листом від 11.01.2014 року повідомлено заявника, постанова від 09.01.2014 року всупереч вимогам ст. 304 КПК України у встановлені строки не оскаржена.
Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Крім того, вважаю можливим поновити строк на оскарження, оскільки оскаржена постанова отримана заявником 06.06.2014 року, що вказує на поважність причини пропуску строку на оскарження.
Керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/3156/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1201/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 УК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
21 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 11 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року, щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року, щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 26 травня 2016 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 725/10/13- к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.01.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2013 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

29.12.2012 року підозрюваний ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 16 січня 2013 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна, 105, каб.8).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Справу слухати з участю прокурора прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська ОСОБА_3
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 129/3017/15-к
Провадження у справі № 1-кп/135/44/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 квітня 2016 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2016 року до Ладижинського міського суду із Апеляційного суду Вінницькоїобласті після вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, з Гайсинського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду даного провадження неможливо утворити склад суду.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, відкрите підготовче судове засідання 26.04.2016року о 15:30 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/249/16
УХВАЛА

16 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у виїзному судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 0000234 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369-2; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369-2; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив про відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що останній зацікавлений у розгляді справи по суті й виконує замовлення корупційних мафіозних кланів.

Прокурор вважає, що підстави для задоволення відводу відсутні, оскільки обвинуваченим не наведено відповідних мотивів, передбачених чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заяву підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як на підставу для відводу прокурора обвинувачений ОСОБА_5 посилається на ту обставину, що прокурор ОСОБА_3 зацікавлений у результатах розгляду справи й виконує злочинні вказівки керівництва. Разом з тим, суд приймає до уваги, що відповідних документальних доказів зацікавленості представника державного обвинувачення суду надано не було. Крім того, суд враховує, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність обґрунтованих сумнівів в упередженості прокурора.

За таких обставин суд вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора відсутні.

Керуючись ст. ст. 81, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/984/16-к
Провадження №11-кп/772/623/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 березня 2016 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відмовлено, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 11 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 березня 2016 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відмовлено.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу засудженого.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 березня 2016 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відмовлено.
Апеляційний розгляд призначити на 15:00 год. 23 травня 2016 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити прокуратуру Вінницької області., та засудженого ОСОБА_3 .
Суддя: