Справа № 750/3191/16-к
Провадження № 1-кп/750/179/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
перекладача ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, Гродненської області, Свіслоцький район, с.Калиновська, громадянина Республіки Білорусь, неодруженого, раніше судимого: 20.09.2002 Городнянським районним судом Чернігівської області ч.3 ст.187 КК України до 10 років позбавленні волі з конфіскацією майна, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , 12.02.2016, близько 15.15, діючи повторно, шляхом пошкодження вікна, проник до дачного будинку ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: стиплер будівельний вартістю 150 грн., викрутку жовтого кольору хрестоподібна вартістю 50 грн., тубус зі свердлами різного діаметру від 1,5-9 мм. вартістю 100 грн., рівень водяний з магнітом вартістю 100 грн.,чоловічі джинси синього кольору вартістю 50 грн., жіночий в`язаний светр вартістю 200 грн., куртку жіночу двохсторонню вартістю 1200 грн., що належать ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 1950 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав, частково не визнавши обставини вчинення кримінального правопорушення. Заявивив, що спочатку не мав умислу на заволодіння майном потерпілого. Він їхав до рідні, мав з собою дрібні гроші. Провалився у калюжу і замерз. Щоб зігрітися, розбив вікно на дачі і заліз усередину. Лише потім у нього виник умисел на заволодіння майном. Він заволодів майном, яке вказано у обвинуваченні, і в цей час його виявив потерпілий. Щиро каявся у скоєному.
Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 12.02.2016 йому подзвонила сусідка по дачі та повідомила, що у його будинку розбита шибка та пошкоджена хвіртка. Він вирушив до садового товариства. Прибувши приблизно о 16-00, він через вікно побачив у будинку обвинуваченого. Обвинувачений почав вилазити у інше вікно. Потерпілому здалося, що обвинувачений тримає у руці ніж. Тоді він залишив свою ділянку і пішов до сусідки. Обвинувачений тим часом зник. Потім разом з працівниками міліції вони знайшли обвинуваченого по слідах. Перелік викраденого підтверджує.
Вина обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами, а саме товарними чеками про вартість викраденого майна; та протоколами огляду місця події від 12.02.2016.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, що мають правове значення, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_7 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинене повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вартість викраденого, відсутність цивільного позову, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, освіту обвинуваченого, стан його здоров`я відповідно до даних, що маються у справі, рід занять, що суттєві у справі обставини він визнав, дані про притягнення обвинуваченого до кримінальної та адміністративної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 , необхідно призначити покарання в межах санкцій частини статті, якою передбачено покарання за вчинене кримінальне правопорушенне, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту фактичного затримання з 12.02.2016.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 залишити без змін - тримання під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі.
Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: сумку з речами, куртки, ботинки - повернути потерпілому ОСОБА_5 , пачку з під цигарок, дактилокарту зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1