overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 травня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю обвинувачених: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

та їх захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000071 від 28 листопада 2014 року, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Іллічівського району м. Маріуполя ОСОБА_5 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 травня 2015 року, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Маріуполя Донецької області, українку, яка має вищу освіту, працює бібліотекарем у Комунальній установі «Централізована бібліотечна система для дорослих» бібліотечної філії №5 ім. Лермонтова», незаміжню, мачу на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку м. Благовєщенськ Амурської області Російської Федерації, громадянку України, росіянку, яка має середньо - спеціальну освіту, працюючу заступником директора з адміністративно - господарчої частини у Комунальній установі «Централізована бібліотечна система для дорослих», заміжню, раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із передачею на поруки трудовому колективу Комунальної установи «Централізована бібліотечна система для дорослих.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України закрито.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 284, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора прокуратури Іллічівського району м. Маріуполя ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 травня 2015 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, скасувати.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо них закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 18 травня 2016 року о 13.00 год.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1256/16-к
Провадження №: 1-кс/332/112/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002641 від 10.12.2013 року.
ВСТАНОВИВ:
22.04.2016 року слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

17.05.2016 року через канцелярію суду до початку розгляду клопотання надійшла заява слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 309, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/239/16-к
Номер провадження 1-кс/333/50/16
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 13 травня 2016 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінальним провадженням №0004964, внесеним в ЄРДР 8 грудня 2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, -

В с т а н о в и в:
20 січня 2016 р. слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України.

Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді від 20 січня 2016 р. слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали сплив 20 квітня 2016 р., підозрюваний не затриманий, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути без розгляду.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 332/1082/16-к
Провадження № 1-кп/336/275/2016
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2016 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28.04.2016 року задоволено подання голови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2016 року про вирішення питання направлення вказаного кримінального провадження до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.

Відповідно ч. 5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.

У відповідності до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції з Запорізьким СІЗО.

01.06.2016 р. о 10-00 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Копію цієї ухвали направити в Запорізьке СІЗО для відома.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8524/15-к
Провадження № 1-кп/461/155/16
УХВАЛА

про привід
16.05.2016 р. Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судові засідання, призначені на 22 лютого 2016 року, 02 березня 2016 року, 31 березня 2016 року, 20 квітня 2016 року та 16 травня обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом суду, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення такого.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого через відповідний підрозділ органу внутрішніх справ у судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого обвинуваченого в судове засідання, суд приходить до висновку, що щодо нього слід здійснити привід.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 10.00 год. 02 червня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Шевченківському РВ ЛМУ ГУ НП у Львівській області, прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 457/499/16-к
провадження №1-кп/457/82/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2016 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000239 від 19.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 05.05.2016 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 15 год. 00 хв. 10 травня 2016 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 596/1191/16-к
УХВАЛА
"27" квітня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 про застосування акту про амністію відносно нього та доданими до нього матеріалами,-

25.04.2016 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування п.г ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року відносно нього.
Керуючись ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», суддя, -
Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року призначити до судового розгляду на 06 травня 2016 року о 10:30 годин.
В судове засідання викликати прокурора, представника КВІ, обвинуваченого, захисника-адвоката обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа 688/3816/15-к
№ 1-кп/688/7/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання на 14 год. 00 хв. 13 травня 2016 року не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до вимог ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд має право постановити ухвалу про накладення грошового стягнення на потерпілого у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Під час судового провадження суд, відповідно до ч.2 ст. 144 КПК України, може накласти грошове стягнення за власною ініціативою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним накласти штраф на потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за неявку в судове засідання без поважних причин. При цьому суд враховує, що потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, безпричинно не з?являлись в судові засідання 09 березня 2016 року, 23 березня 2016 року, 11 квітня 2016 року, чим призводять до затягування розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 139, 325 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , штраф в розмірі 1 (однієї) мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Накласти на потерпілу ОСОБА_7 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , штраф в розмірі 1 (однієї) мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали надіслати потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до відома та сплати штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 603/236/16-к
Провадження № 1-кс/603/39/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгялду скарги
"11" травня 2016 р. Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

10 травня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається із матеріалів скарги, відповідь начальника Монастириського ВП Теребовлянського відділу поліції на звернення представника ОСОБА_2 датована 28.04.2016 року. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слід призначити вищевказану скаргу до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 12 травня 2016 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: м. Монастириська, вул. Шкільна, 4.

Повідомити про час та місце розгляду скарги скаржника ОСОБА_2 , її представника адвоката ОСОБА_3 , Монастириське відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, викликавши у судове засідання.

Із Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області витребувати матеріали за заявою про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9635/16-к

УХВАЛА
17 травня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання),
Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2015 року, який набрав законної сили 31 березня 2015 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши останнього під варту в залі суду.

05 травня 2016 року засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії № 78 УДПтС України у Хмельницькій області, звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII (далі Закон № 838-VIII).

Заслухавши прокурора, який проти клопотання не заперечив, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В строк покарання ОСОБА_4 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі підлягає перерахунку строк його попереднього ув`язнення з 26.02.2015 р. (дня затримання) по 31.03.2015 р. (набрання вироком законної сили), а всього 1 місяць 5 днів.

Керуючись ст.ст. 5, 72 ч. 5 КК України, ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Засудженому вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2015 року ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 26.02.2015 р. по 31.03.2015 р. (всього 1 місяць 5 днів) зарахувати в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 199/2953/16-к
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

17 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 40 хв. 18 травня 2016 року.

Слідчий суддя:

17.05.2016