У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
04.10.2016 року до Ужгородського ВПРП ГУ НП в Закарпатській області надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо шахрайських дій ОСОБА_3 та інших осіб, які обманним шляхом заволоділи державними коштами.

05.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003487.

Як вбачається з вищевказаних матеріалів, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 в ІНФОРМАЦІЯ_1 проводилася ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності в частині використання бюджетних коштів, виділених з державного бюджету на компенсацію підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період та надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, у тому числі оплату житлово-комунальних послуг в ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2014 року по 31.03.2016 року (далі ревізія).

За результатами ревізії виявлено осіб, які отримували допомогу особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення АТО для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, без належних для цього підстав, а саме: у власності їх або членів їх сімей наявне у житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення АТО та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення (абзац перший пункту 6 Постанови КМУ під 1 жовтня 2014 р. № 505 Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі па оплату житлово- комунальних послуг ); у власності їх або членів їх сімей наявний депозитний банківський рахунок у сумі, що перевищує 10-кратпий розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб (абзац четвертий пункту б Постанови КМУ від 1 жовтня 2014 р. № 505 Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг );

У зв`язку із поданням неправдивої інформації, наступні особи отримали незаконним шляхом кошти державної допомоги: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_1 надмірно виплачені кошти у сумі 5779 грн. 27 коп. (період з 28.09.2015 р. по 23.04.2016 року; наявна інформація про депозитний банківський рахунок у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож.: АДРЕСА_2 надмірно виплачені кошти у сумі 6929,42 грн. (період з 01.03.2015 р. по 26.10.2015 року; згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, має у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_3 надмірно виплачені кошти у сумі 18508,87 грн. (період з 30.04.2015 по 29.10.2015 та з 16.11.2015 по 31.03.2016 року; згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, має у власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 ); ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож.: АДРЕСА_5 надмірно виплачені кошти у сумі 5328,71 грн. (період з 27.10.2014 року по 26.04.2015 року; згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, має у власності житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_5 ).

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також з метою встановлення в даному кримінальному провадженні обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність проведення почеркознавчої експертизи документів, які слугували підставою надання та оформлення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, у тому числі оплату житлово-комунальних послуг вищевказаним громадянам, для чого потрібні взірці їх підписів, що містяться у документах, які були подані та слугували підставою надання та оформлення пенсії, взяття на облік як пенсіонера і перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, а отже слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, в яких містяться підписи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож.: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож.: АДРЕСА_5 , які були подані та слугували підставою надання та оформлення пенсії, взяття на облік як пенсіонера, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 (тобто можливість вилучити їх оригінали для проведення необхідних слідчих дій).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 160КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Стаття 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З положень ч.1 ст.86, ч.ч.2 та 3 ст.93 КПК видно, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Але, можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до таких документів, слідчим не була використана, такий у порядку ст.ст.86, 93 КПК України у володільця не витребовувався, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

В клопотанні слідчого відсутні докази того, що речі та документи до яких він просить надати доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 У клопотанні взагалі відсутні підтверджуючі документи про місцезнаходження та реєстрацію ІНФОРМАЦІЯ_6 . Крім того, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_7 " в Україні розпочато реорганізацію територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_7 шляхом їх злиття та перейменування.

За таких обставин, клопотання в цій частині обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів необхідності отримання тимчасового доступу до зазначених документів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий високий ступінь втручання у права і свободи невизначеного кола осіб. Постанов про призначення експертизи у вказаному кримінальному провадженні, слідчим також не надано.

Крім того, в своєму клопотанні слідчий наводить лише загальні підстави, що в інший спосіб неможливо довести обставини цього злочину.

Зважаючи на вище викладене слідчий суддя, вважає що підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1