АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/1578/16-к Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Номер провадження №11сс/791/239/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: оскарження постанови про відмову
в порушенні кримінальної справи

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року липня місяця «04» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від «17» травня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
За цією ухвалою скарга ОСОБА_7 повернута заявнику.

На обґрунтування свого рішення слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_7 як представник ФГ « ОСОБА_8 » звернувся до суду зі скаргою щодо протиправної бездіяльності слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП у Херсонській області та прохав зобов`язати органи досудового розслідування внести його заяву до ЄРДР. Вказана заява підписана ОСОБА_7 та долучено ксерокопію довіреності, посвідченої головою СФГ «Сурман В.В.», за якою ОСОБА_7 уповноважений бути представником СФГ. У зв`язку з наведеним слідчий суддя зробив висновок, що ОСОБА_7 не може вважатися представником юридичної особи СФГ «Сурман В.В.», а тому не може в силу ст. 393 ч.1 п.1 КПК України звертатися з відповідною скаргою. Окрім того, підставою для повернення скарги слідчий суддя визнав те, що до скарги не долучено будь-яких доказів, які б підтверджували факт звернення до Генічеського ВП ГУНП у Херсонській області із заявою про кримінальне провадження та залишення такої заяви без відповіді, а також в матеріалах скарги відсутня копія скарги для вручення посадовій особі на дії або бездіяльність останньої.

В апеляції ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, за якою задовольнити його скаргу, посилаючись на те, що посилання слідчого на ст. 304 КПК України є помилковим, оскільки на час подачі заяви він мав статус заявника, незалежно від того, чи подана заява фізичною особою, чи представником юридичної особи.

Рахує, що суд позбавив його права на доступ до правосуддя.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, а також вислухавши думку прокурора, який рахував подану апеляційну скаргу необґрунтованою, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

З матеріалів, доданих до апеляційної скарги, вбачається, що строк на оскарження ОСОБА_7 не пропущено, а тому це питання не розглядається.

Право на оскарження бездіяльності органів слідства відповідно до Закону, мають як фізичні, так і представник юридичної особи. Разом з тим, по даному провадженню ОСОБА_7 виступив при подачі заяви до слідчих органів, а також скарги до суду і як фізична особа, так і представником юридичної особи, а тому слідчий суддя обґрунтовано вказав на порушення вимог ст. 303 ч.1 п.1 КПК України. Скарга ОСОБА_7 повернута і за тих підстав, що ним не надано будь-яких доказів, які б підтверджували його доводи на бездіяльність слідчих органів, що відповідно до Закону є підставою для повернення скарги. Слідчий суддя, на думку колегії, за наведених вище обставин обґрунтовано повернув заявнику його скаргу, вказавши на необхідність долучення до неї копії скарги.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 17 травня 2016 року, за якою його скарга повернута заявнику залишити без задоволення, а вказану ухвалу - без змін.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) ОСОБА_2

Судді: (підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 04 липня 2016 року
Ухвала набрала законної сили 04 липня 2016 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської област ОСОБА_2