overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2042/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
02 серпня 2016 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури 29.07.2016року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2016року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбачене ст. 125 ч. 1 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 25 серпня 2016 року о 10.20год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/4341/16-к
УХВАЛА
28.07.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000872 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого 21.03.2016р. за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, які йому інкримінуються та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 26.09.2016 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсона.
Ухвала оскарженню не підлагає.

СуддяОСОБА_1
Справа №666/8375/13-к
УХВАЛА
05.07.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003885 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

- у вчинені злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-

встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0003885 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ст.307 ч.2 КК України, на 21.07.2016 року о 10.40год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 656/801/14-к
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/791/762/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А

іменем України

01 серпня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0001061 за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2015 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України за та виправдано за недоведеністю його вини у вчиненні цих злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Вирішено питання про речові докази.

в с т а н о в и л а:
На вирок прокурор та потерпілий подали апеляційні скарги, у зв`язку з чим кримінальне провадження надійшло на розгляд апеляційного суду Херсонської області.

Обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово викликався до апеляційного суду Херсонської області, проте в судові засідання без поважних причин не з`являвся, що перешкоджає розгляду справи апеляційною інстанцією.

Відповідно до матеріалів примусового приводу, місце проживання ОСОБА_8 невідоме.

Прокурор вважав на необхідне оголосити розшук ОСОБА_8 та зупинити провадження у справі.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від суду, його місце проживання невідоме, тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити судове провадженні по справі та оголосити ОСОБА_8 у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Оголосити у розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , організацію якого доручити слідчому, який здійснював досудове розслідування та прокурору, який здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням.

Копію ухвали направити начальнику Іванівського відділення Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області та Нижньосірогозькому міжрайонному прокурору Херсонської області для організації виконання.

Копію ухвали направити прокурору Херсонської області, начальнику Головного управління Національної поліції в Херсонській області для відома і контролю за виконанням цієї ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_8 .

Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_8 .

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_9 Черства
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 741/1061/16
Номер провадження 1-кп/741/72/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2016 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, по кримінальному провадженню, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 23 липня 2014 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на 09 год. 30 хв. 05 серпня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/185/16
Єдиний унікальний № 748/1496/16-к
У Х В А Л А
15 липня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бихольцоховка Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.07.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 травня 2016 року за № 0000573, згідно яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 травня 2016 року за № 0000573, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 08 серпня 2016 року об 10:00 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1319/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/889/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року.
2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 11 серпня 2016 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Муровані Курилівці, українця, громадянина України з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання -задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому у період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з - під варти в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 після звільнення з-під варти негайно прибути до місця свого проживання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_5 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокуратури або суду;

- не відлучатися з місця проживання ( АДРЕСА_2 ) без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон.

Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 01.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.08.2016 року о 13.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8797/16
Справа № 760/6498/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27. 06. 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду в м. Києва заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду в м. Києва ОСОБА_5 ,
В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що суддя ОСОБА_5 приймала рішення щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке на думку адвоката є незаконним. Адвокат ОСОБА_3 вважаючи, що суддя ОСОБА_5 є упередженою,заявила відвід судді.
Учасники процесу до суду не з`явились.
Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Підстави для задоволення заявленого адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 відводу судді ОСОБА_5 відсутні, оскільки в діях судді не встановлено порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України при розгляді вказаного клопотання.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Солом`янського районного суду в м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи №760/6498/16 (№1-кс/760/8639/16) за клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/9040/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в :
02.06.2016 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 06.06.2016.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

На підставі положень Глави 35 Розділу VI КПК України, у кримінальному провадженні укладено угоду, визначену ст. 468 КПК України, між його сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

В свою чергу, ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників процесу.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 10 годину 30 хвилин 10 червня 2016 року.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін угоди, довівши до їх відома, що участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою та решту осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомленні про його день, час та місце, окрім прокурора, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
С у д д я: ОСОБА_1
11-сс/775/201/2016(м)
263/8523/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

2 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001194 від 16 грудня 2014 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 липня 2016 року про задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_8 про арешт майна.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 липня 2016 року про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (за винятком грошових коштів, з яких нараховується заробітна плата працівникам та здійснюється відрахування до бюджету), відкритих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4 ) в МАРІУПОЛЬСЬКІЙ ФІЛІЇ ПУДЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (МФО 335429), у межах цивільного позову ціною 400000 гривень, та забороненні здійснення розрахунково-касових операцій у видаткових частинах зазначеного рахунку - скасувати.

Відмовити старшому слідчого СУ ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (за винятком грошових коштів, з яких нараховується заробітна плата працівникам та здійснюється відрахування до бюджету), відкритих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4 ) в МАРІУПОЛЬСЬКІЙ ФІЛІЇ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (МФО 335429), у межах цивільного позову ціною 400000 гривень, та забороненні здійснення розрахунково-касових операцій у видаткових частинах зазначених рахунків.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 5 серпня 2016 року о 13.00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області