Пр. №1-кс/155/183/16
Справа № 155/973/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горохів клопотання слідчого Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по об`єднаних матеріалах досудового розслідування № 0000321, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2016 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого 04 лютого 2015 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі та ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 28 жовтня 2015 року звільненого умовно-достроково від відбування вищевказаного покарання строком на 2 (два) місяці 17 днів, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20 липня 2016 року слідчий Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася в суд із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 терміном на 60 днів.

З клопотання вбачається, що 18 липня 2016 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій прямий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом пошкодження вікна проник в належний ОСОБА_7 магазин, що в с.Старики Горохівського району Волинської області, звідки повторно викрав товаро-матеріальні ціності, чим завдав останньому майнову шкоду на загальну суму 1150,00 грн.

18 липня 2016 року СВ Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області за даним фактом були внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 та розпочато досудове розслідування за ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 18 липня 2016 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій прямий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом пошкодження вікна проник в приміщення ФАПу, що в с.Липа Горохівського району Волинської області, звідки повторно викрав товаро-матеріальні ціності, чим завдав КЗ Горохівський районний центр первинної медико-саніторної допомоги та ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1907,46 грн.

18 липня 2016 року СВ Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області за даним фактом були внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 та розпочато досудове розслідування за ч.3 ст.185 КК України.

В подальшому 19 липня 2016 року вищевказані матеріали кримінальних проваджень було об`єднано та присвоєно спільний номер № 0000321.

У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючий, неодружений, засуджений 04 лютого 2015 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі та ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 28 жовтня 2015 року звільнений умовно-достроково від відбування вищевказаного покарання строком на 2 (два) місяці 17 днів.
19 липня 2016 року відповідно до ст.111, п.3 ч.1 ст.276, ст.278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, які він вчинив перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, раніше неодноразово був засудженим за вчинення корисливих злочинів, слідчий Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 вважає, що є достатні підстави припускати, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинене ним діяння, може повторно вчинити новий злочин, пов`язаний із викраденням чужого майна, а відтак є нагальна потреба у попередженні будь-яких проявів злочинної поведінки останнього.
На думку слідчого, із врахуванням тяжкості злочинів, особи правопорушника, того, що підозрюваний ОСОБА_6 ніде не працює, неодружений, зловживає алкогольними напоями, не має постійного місця проживання, а також того, що підозрюваним вчинено тяжкі злочини в стані алкогольного сп`яніння, є наявні ризики того, що останній буде продовжувати злочинну діяльність, негативно впливати на свідків та потерпілих, а тому іншим чином, ніж шляхом обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, неможливо забезпечити його участь у кримінальному провадженні і менш суворі запобіжні заходи є недостатні для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні при вирішенні питання про обрання йому запобіжного заходу покладався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді взяття під варту на коротший термін, а саме на один місяць.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
18 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 та № 0000322 внесено записи про передбачені ч.3 ст.185КК України кримінальні правопорушення. Вищевказані кримінальні правопорушення є тяжкими злочинами, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
19 липня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185КК України, в порядку, передбаченому ст.111, п.3 ч.1 ст.276, ст.278 КПК України.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, які він вчинив перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ніде не працює, неодружений, зловживає алкогольними напоями, не має постійного місця проживання, раніше неодноразово судився за вчинення корисливих злочинів.

Таким чином слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання в суді довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжких злочинів, про те, що підозрюваний, будучи раніше судимою особою, може переховувався від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, а також про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане із викраденням майна, а також здійснювати психологічний вплив на потерпілих та свідків з метою ухилення від відповідальності за вчинене.
З огляду на вищенаведене, з врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкодити підозрюваному ОСОБА_6 займатися злочинною діяльністю та запобігти вчиненню ним незаконного впливу на потерпілих та свідків у вищевказаному кримінальному провадженні вважаю за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, так як застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти вищезазначеним ризикам.
Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 194, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по об`єднаних матеріалах досудового розслідування № 0000321, внесених до реєстру досудових розслідувань 18 липня 2016 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , задовольнити повністю.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючому, неодруженому, засудженому 04 лютого 2015 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі та ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 28 жовтня 2015 року звільненому умовно-достроково від відбування вищевказаного покарання строком на 2 (два) місяці 17 днів, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 20 години 00 хвилин 18 липня 2016 року.

Строк дії ухвали до 15 вересня 2016 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у розмірі 27000,00 (двадцять сім тисяч гривень 00 копійок), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України у Волинській області № 2504, МФО 820172, банк ДКСУ м.Київ, .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, суду та прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_6 проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Горохівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 вересня 2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України у Волинській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО м. Луцька Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО м. Луцька негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово Горохівський районний суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1