overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/786/16-к
№ 1-кп/207/233/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2016 року головуючий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2016 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001539 від 25.11.2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 18 квітня 2016 року на 13 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1224/16-к
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 01.02.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 01.02.2016 року.

Ухвалою суду від 02 березня 2016 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений просив призначити судовий розгляд справи в найкоротший термін, а саме на 23 березня 2016 року.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду в найкоротший термін.

Керуючись ст. ст. 28, 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 23 березня 2016 року о 13 годині 20 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/53/14-к
Номер провадження 1-в/213/118/16
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання Кримінально-виконавчої інспекції Інгулецького району УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого працюючого: ПАТ «Надія» підсобним робітником, засудженого 17 березня 2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Інгулецького РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що за період випробувального строку засуджений ОСОБА_4 за місцем проживання та роботи характеризувався позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, допустив порушення порядку та умов відбування покарання, а саме змінив місце роботи та місце проживання без відома працівників КВІ Інгулецького району, не з`явився до КВІ Інгулецького району для реєстрації 02.06.2015 року, надалі зробив для себе позитивні висновки та порушень не допускав. Обов`язки покладені судом засуджений виконав.

Представник Криворізького МВ КВІ у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує.

ОСОБА_4 у судовому засіданні просить звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Вислухав думку прокурора, який вважає за необхідне задовольнити подання, дослідив матеріали справи та матеріали особової справи № 63/2014 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період випробувального терміну нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконав, строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2014 року, у вигляді 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна, з випробувальним строком на 2 роки.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/637/16-к
Номер провадження 1-в/213/117/16
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання начальника Інгулецького районного відділу КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької області, громадянин України, засудженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:

Начальник Інгулецького районного відділу КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що за період випробувального терміну засуджений до кримінальної та адмін. відповідальності не притягувалась, характеризується задовільно, обов`язки, покладені вироком суду виконав.

Представник КВІ подання підтримує.

Прокурор підтримав подання.

Засуджений не з`явився.

Вислухавши представника КВІ, прокурора, дослідивши матеріали, суд дійшов наступного.

Вироком Кіровського районного суду м.Макіївки Донецької області від 14.03.2014р. ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2 ст.185 КК України, і призначено покарання 1 рік 6 місяців обмеження волі. На підставі ст 75 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 2 роки, покладено обов`язки за ст. 76 КК України (а.с.4-7).

Засуджений протягом іспитового строку до кримінальної та адмін. відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки. Іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв новий злочин, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м.Макіївки Донецької області від 14.03.2014р. за ч.2 ст.185 КК України, у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2188/16-к
Провадження № 1-кп/204/241/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000887 від 12 березня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000887 від 12 березня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000887 від 12 березня 2016 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 15 годину 30 хвилин 07 квітня 2016 року.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/664/15
У Х В А Л А
09 листопада 2015 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002320 від 31 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.135 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06 листопада 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений слідчим СВ Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002320 від 31 серпня 2015 року, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.135 КК України.

Ухвалою від 06 листопада 2015 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.135 КК України, о 09.00 год. 16 листопада 2015 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_6 та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/461/16-к
У Х В А Л А

31 березня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з цією скаргою і пояснив суду, що слідчим СВ Криничанського відділення поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000350, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2015 року щодо невідомих осіб, які самоправно, не маючи на це законного дозволу, скосили зерно пшениці на полі в с. Кіровка Криничанського району Дніпропетровської області площею 20 га, яке належить ОСОБА_3 . У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілою особою. 15 вересня 2015 року, ОСОБА_3 як потерпіла особа, з метою встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення, звернувся до слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення процесуальних дій, де виклав обставини скоєння самоуправства та просив здійснити ряд процесуальних слідчих дій. 24 листопада 2015 року ОСОБА_3 повторно звернувся до слідчого ОСОБА_6 про проведення тих же слідчих, розшукових дій, але по цей час, слідчим вищезазначене клопотання не виконане, а проведення досудового розслідування доручено слідчому ОСОБА_4 .
23 лютого 2016 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до начальника слідчого відділення Криничанського відділення поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , в якому просив надати письмові вказівки слідчому СВ Криничанського відділення поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення в найближчий час слідчих (розшукових) дій, а саме: надати запит в державну інспекцію сільського господарства та ДАІ Дніпропетровської області і встановити кому належить комбайн «Кейс» д/н НОМЕР_1 , автомобіль Газель д/н НОМЕР_2 , автомобіль Волга д/н НОМЕР_3 , повторно допитати, за участю скаржника, свідків ОСОБА_8 ОСОБА_9 , з урахуванням фактів викладених в клопотанні. Але до цього часу начальник слідчого відділення Криничанського відділення поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , не відреагував на вищезазначене клопотання.
Згідно ст. 303 КПК України до суду може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора і цим правом скористався скаржник. Але в судовому засіданні від скаржника надійшла заява про відмову від скарги, що обумовлює відмову в задоволенні вимог скаржника.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність начальника слідчого відділення Криничанського відділення поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 щодо розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 23 лютого 2016 року в кримінальному провадженні № 0000350 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1878/16-к
Провадження № 1-в/191/1351/16
У Х В А Л А
іменем України
23 березня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годин 31 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1862/16-к
Провадження № 1-в/191/1342/16
У Х В А Л А
іменем України
30 березня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання Синельниківського міськрайвідділу Кримінально виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 засуджений 20.03.2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом за п.п. 2,3 ст. 76 КК України: не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання виконав. За місцем проживання скарги на його поведінку відсутні. За інформацією сектору інформаційних технологій Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв.

У судове засідання представник КВІ не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд матеріалу без його присутності, подання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності, проти задоволення подання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, який вважає можливим задовольнити подання Синельниківського МРВ КВІ, суд, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, вважає за доцільне задовольнити дане подання, звільнивши засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.03.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року по закінченню 1 року іспитового строку.

Копію ухвали направити для виконання у Синельниківський міськрайвідділ кримінально виконавчої інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1329/16-к
Провадження № 1-в/191/974/16
У Х В А Л А
іменем України
31 березня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2016 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 03.11.2011 року за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На даний час відбуває покарання в СВК 94 п. Шахтарське Синельниківського району.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.03.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задоволено.

Прокурор надав заяву, в якій заперечував проти задоволення клопотання.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення слід відмовити виходячи з того, що на даний час припинила існувати необхідність в застосуванні відносно нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», оскільки дане питання є вирішеним 14.03.2016 року на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1