Справа №573/553/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/149/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_6

прокурора - ОСОБА_7

адвокатів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

обвинуваченого - ОСОБА_12

виправданих - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінальних провадження за № 0000107 від 29 липня 2013 року та № 0000039 від 28 лютого 2014 року, об`єднаних в одне провадження, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_11 , що діє в інтересах ОСОБА_12 , на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 11 грудня 2015 року яким

ОСОБА_12 ,

1977 року народження, 16 вересня, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачений у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України, по епізоду отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_16 , з призначенням покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з видачею дозвільних документів на строк 2 роки з конфіскацією особистого майна, окрім житла.

Позбавлено ОСОБА_12 спеціального звання 13 рангу державного службовця в межах шостої категорії посад визначених Законом України «Про Державну службу».

Виправданий в пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 361-2 ч. 2, 368 ч. 4 КК України, по епізоду отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_17 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаних злочинів.

ОСОБА_14 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Куянівка, Білопільського району Сумської області та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

виправданий в пред`явленому обвинуваченні за ст. 368 ч. 4 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

ОСОБА_13 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

виправданий в пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 368 ч. 4, 15 ч. 3, 368 ч. 4 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочинів.

Виправданий в пред`явленому обвинуваченні за ст. 366 ч. 1 КК України, у зв`язку з відсутністю події злочину.

ОСОБА_15 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

виправданий в пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 15 ч. 3, 368 ч. 4 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Відмовлено в задоволенні цивільного позову ОСОБА_17 до ОСОБА_14 про стягнення майнової та моральної шкоди в сумі 49 000 грн..

Ухвалено стягнути з ОСОБА_12 1176 грн. на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

Повернуто ОСОБА_18 грошову заставу в сумі 97 760 грн., внесену ним 24 жовтня 2013 року на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області.

Знято арешт з автомобілів: Nissan Qashgai, н.з. НОМЕР_1 , Opel Astra, н.з. НОМЕР_2 , причепа ПГАІ, н.з. НОМЕР_3 , належних ОСОБА_13 .

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів, на підставі ст. 376 ч.2 КПК України оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418,419 КПК України, ст. 376 ч.2 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Вирок Білопілськього районного суду Сумської області від 11 грудня 2015 року відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 залишити без зміни, апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_11 , що діє в інтересах ОСОБА_12 - без задоволення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 01 квітня 2016 року о 15 год. 10 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5