справа № 588/1106/16-к
провадження № 1-кп/588/166/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тростянець, Сумська область, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-18.12.2015 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1190 грн.;

-14.04.2016 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
16 квітня 2016 року, у вечірній період доби, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись з дозволу власника ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у її квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись вільним доступом до майна, таємно від ОСОБА_5 , яка в цей час знаходилась в іншій кімнаті, з підвіконня кімнати вчинив таємне викрадення належного їй мобільного телефону «Nokia 1800 RM- 653» з сім - карткою «МТС», вартістю 205 (двісті п`ять) гривень.
Також, ОСОБА_4 02 вересня 2016 року, в денний період доби, знаходячись з дозволу власника, сестри ОСОБА_6 у її квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись вільним доступом до майна, таємно від ОСОБА_6 , яка в цей час спала, з крісла, яке знаходилось в кімнаті квартири, вчинив таємне викрадення належного їй мобільного телефону «S-Tell М 210» з сім - карткою «МТС» та сім-карткою «Київстар» та карткою пам`яті на 2 Гб., марки «Kingston Micro SD» вартістю 955 (дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Вчинення злочину за обставин встановлених судом підтверджується показаннями ОСОБА_4 допитаного у судовому засіданні в якості обвинуваченого, який вину свою визнав повністю та показав, що дійсно в квітні 2016 року, у вечірній період доби, він знаходячись в гостях у ОСОБА_5 в її квартирі за адресою: АДРЕСА_2 та скориставшись тим, що інші гості пішли з квартири, а ОСОБА_5 спала, з підвіконня кімнати викрав належний їй мобільний телефон «Nokia» з сім карткою. Вказаний телефон у подальшому він віддав таксисту як плату за проїзд.
Також, у вересні 2016 року, в денний період доби, знаходячись у квартирі сестри - ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що сестра разом за бабусею та племінником спала, а чоловік сестри пішов на роботу, він, з крісла, яке знаходилось в кімнаті квартири, викрав належний їй мобільний телефон «S-Tell» з сім - картками та карткою пам`яті, який у подальшому продав за 200 грн. у м. Харків.
Показання, надані обвинуваченим у судовому засіданні, відповідають фактичним обставинам справи, тому згідно зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненому доведена повністю, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, так як своїми умисними протиправними діями, які виразилися у викраденні майна належного потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачений вчинив злочин таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав, раніше судимий, неодружений, непрацюючий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, згідно довідки характеристики за місцем проживання характеризується посередньо, завдану злочинами шкоду не відшкодував.

Також, як пом`якшуючу вину обставини суд вважає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

У зв`язку із цим, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.

При цьому, оскільки обвинуваченим вчинено новий злочин після проголошення попереднього вироку від 14.04.2016, але до набрання ним законної сили, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Також, строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати з 9 вересня 2016 року, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.
У справі наявний речовий доказ: мобільний телефон «Nokia 1800 RM- 653» з сім - карткою «МТС», переданий під зберігальну розписку власнику ОСОБА_5 , який слід вважати повернутим власнику.
У справі судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід залишити у виді тримання під вартою, продовживши його дію, оскільки не зникли ризики того, що обвинувачений може переховуватись від слідства чи суду продовжити свою злочинну діяльність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Тростянецького районного суду від 14 квітня 2016 року у виді 6 місяців обмеження волі та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою, продовживши його дію до 24 години 20 грудня 2016 року.
Строк відбування покарання рахувати з часу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з 9 вересня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення у період з 9 вересня 2016 року до 28 жовтня 2016 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.
Речовий доказ: мобільний телефон «Nokia 1800 RM- 653» з сім - карткою «МТС», переданий під зберігальну розписку власнику ОСОБА_5 - вважати повернутим власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1