УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (повний текст) 521/17229/16-к 1-кп/521/849/16

16 листопада 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження № 0001117 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська, Луганської обл., громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, студента ІІ курсу групи № 5 факультету ТТС Одеського національного морського університету, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001117 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2016 року, близько 03 години 10 хвилин в темний час доби, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Люстдорфська дорога, з боку вул. Бреуса в напрямку просп. Адміральського, проявляючи злочинну самовпевненість, порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, здійснив наїзд на інспектора-регулювальника патрульної поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який нерухомо перебував на проїжджій частині вул. Люстдорфська дорога та здійснював регулювання дорожнього руху.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2542 від 21.09.2016 року встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_5 спричинено закритий перелом внутрішнього вироста правої великогомілкової кістки з ушкодженням зв`язок правого колінного суглоба, рвана рана лівої сідничної області, які в сукупності спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 0001117 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з визнанням вини у повному обсязі, примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданої шкоди.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання, підтвердив, що йому обвинуваченим відшкодовано завдану шкоду, тобто майнових претензій до обвинуваченого не має, просив суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Вивчивши обвинувальний акт та подане клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 , раніше не судимий, обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості, який вчинено з необережності та відшкодував потерпілому завдану злочином шкоду.
По кримінальному провадженню є судові витрати, пов`язані із залученням експертів, які необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, 284, 286, 288, 350, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речовий доказ відповідно до постанови слідчого від 24.03.2016 року, а саме: автомобіль «ВАЗ-2108» р/н НОМЕР_1 , виданий під цілісну розписку ОСОБА_4 - вважати повернутим ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати у розмірі 1585 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1