УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/497/15-к

Справа № 1-кп/600/39/2015

12 листопада 2015 року

Козівський районний суду

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора: ОСОБА_3

підсудний: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова кримінальне провадження №0000079 від 03 квітня 2015 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, неодружений, безробітний, не депутат, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20 січня 2015 року затверджено Указ Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14 січня 2015 року № 15/2015, яким постановлено та оголошено протягом 2015 року часткову мобілізацію у три черги протягом 210 діб на території областей України, зокрема Тернопільської.

27 березня 2015 року о 17 годин 00 хвилин працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_1 військовозобов`язаному ОСОБА_4 , який визнаний військово-лікарською комісією від 23 липня 2014 року здоровим та придатним для призову на службу в Збройні сили України, було вручено повістку про явку 28 березня 2015 року о 08 год. 00 хв. у філію ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшої відправки у ІНФОРМАЦІЯ_3 що в АДРЕСА_2 . При цьому ОСОБА_4 було роз`яснено, що його призивається на військову службу в Збройні сили України за мобілізацією та попереджено про настання відповідальності за ухилення від призову.

28 березня 2015 року не прибув без поважних причин у філію ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним та пояснив, що 27 березня 2015 року близько 18 год. біля сільської ради с.Дибще Козівського району йому було вручено повістку на 28 березня 2015 року для відправлення його в м.Зборів на воєнкомат.

При першому проходженні медичного огляду осінню 2014 року його було визнано придатним для проходження служби в армії та направлено у м.Мукачів. Під час служби у військовій частині, він поскаржився на поганий стан здоров`я, а саме на болі які виникали у хребті та він повернувся до місця свого проживання. У лікарню для повторного проходження медичного огляду він не звертався. В подальшому на виклик по повістці у Зборівський військомат він не з`явився. Надав копію медичного документа МРТ поперекового відділу хребта своїй матері щоб вона пред`явила у військомат. Сам особисто не з`явився, оскільки боявся, що його заберуть до армії. У травні 2015 році він пройшов медичний огляд стану здоров`я в Тернопільській консультативній поліклініці де йому було надано відповідний акт.

Свідок ОСОБА_5 дала суду покази про те, що вона працює у сільській раді с.Кальне та в березні 2015 року вони супроводжували у філію Зборівсько-Козівського об`єднаного райвіськомату військовозобов`язаного, жителя їхнього села.

ОСОБА_4 у Козові на військоматі вона не бачила.

Свідок ОСОБА_6 дала аналогічні покази, що свідок ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_7 дав суду покази про те, що працює заступником військового комісара, начальник мобілізаційного відділення у ІНФОРМАЦІЯ_4 . В кінці березня 2015 року вони поїхали на оповіщення в АДРЕСА_3 ним було особисто вручено повістку ОСОБА_4 під розписку та повідомлено останнього про прибуття в м.Зборів для відправки його в збройні сили України та попереджено про кримінальну відповідальність за ухиляння від служби в армії. У філію Зборівсько-Козівського райвійськомату на другий день він не прибув.

Після повернення з військової частини м.Мукачево до свого місця проживання ОСОБА_4 повторний медичний огляд з серпня 2014 року по березень 2015 року не пройшов, а на підставі попереднього медогляду ним було вручено повістку останньому. Документ на підтвердження поганого стану здоров`я ОСОБА_4 у Зборівсько-Козівський райвійськомат не надано. За направленням до військомату на проходження повторного медичного огляду ОСОБА_4 не звертався

Свідок ОСОБА_8 дав суду аналогічні покази, що і свідок ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_10 дав суду покази аналогічні показам свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 і зазначив, що він находився на військоматі за адресою АДРЕСА_4 з 8 год. ранку оскільки проводилась відправка військовослужбовців.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що коли її син ОСОБА_4 отримав повістку для прибуття на військомат на 28 березня 2015 року та вона сама явилась на воєнкомат.Двері військомату були зачинені. При собі вона мала документи про хворобу свого сина, а саме проходження ним МРТ поперекового відділу хребта. В робочі дні вона не з`являлась на військомат, оскільки думала, що неправильно виписана повістка. Після повернення сина з військової частини м.Мукачева повторний медичний огляд син не проходив, оскільки чекав на повідомлення з військомату.

Свідок ОСОБА_12 , в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 за час проживання в с.Дибще, зарекомендував себе з позитивної сторони. На весні 2014 року його було призвано до служби в Збройних силах України.

Через деякий час він повернувся до дому у зв`язку з хворобою хребта.

Свідок ОСОБА_13 , старший офіцер відділення комплектування при військоматі, пояснив що по приїзду у військову частину м.Мукачево військовослужбовець ОСОБА_14 заявив скарги на стан здоров`я, а саме були скарги на болі у хребті. Військовий лікар його не прийняв до військової частини. В серпні 2014 року ОСОБА_4 був повернений в м.Зборів де йому було вказано повторно пройти медичний огляд.

Про непридатність особи до служби в армії складається документ військово-лікарської комісії, який підписується головним лікарем та завіряється печаткою.

Свідок ОСОБА_15 дав суду покази про те, що він працює лікарем хірургом Козівської ЦРКЛ. Головою військово - лікарської комісії, він не був, а був лікарем хірургом даної комісії. Був період коли за відсутності голови ВЛК він виконував його обов`язки. В обов`язки входило оцінити висновки інших лікарів по призовнику, затвердити їх або відмінити з проставленням підпису як голови та печатки лікувального закладу. Чи може особа з діагнозом хвороби як у ОСОБА_4 бути придатним чи непридатним до військової служби точно сказати не може, оскільки для визначення хвороби існує наказ МОЗ України де зазначено випадки на любі захворювання і лікар при винесенні рішення зобов`язаний користуватись даним наказом. До даної хвороби відноситься стаття лікаря ортопеда, а не хірурга.

Свідок ОСОБА_16 , в судовому засіданні пояснив, що він працює лікарем травматологом Козівської ЦРКЛ. Як лікар травматолог при військово - лікарської комісії проводиться огляд осіб які призиваються до служби збройні сили України чи в зону АТО і при їх скаргах на стан здоров`я таких осіб направляють в м.Тернопіль для обстеження і остаточного встановлення діагнозу та поставити тактику для правильності лікування хворого та його придатності для служби в збройних силах України чи АТО.

Діагноз хворого ОСОБА_14 встановлювався на підставі акту дослідження стану здоров`я Тернопільської консультативної поліклініки і підписані головним лікарем та обласним ортопедом де було встановлено діагноз -поперековий остеохондроз. В даному випадку обвинувачений не міг бути придатний до служба в збройних силах чи АТО. Йому необхідно провести курс відновлювального лікування, як вказували ортопеди Тернополя або після контрольного огляду придатний визнавався придатним чи не придатним до служби.

Тому його направляли в Тернопіль для встановлення точного діагнозу. Дане рішення ним прийнято на підставі акту дослідження стану здоров`я Тернопільської консультативної поліклініки від 06.05.2015 року. Хвороба може прогресувати, якщо людина не пройде відповідний курс лікування. Дана особа потребувала лікування і на той час не був придатний до служби.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання де просить на підставі здобутих доказів в ході судового розгляду звільнити його від кримінальної відповідальності передбаченої ст.336 КК України з підстав передбачених ст.48 КК України, а справу закрити.
Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Як встановлено в судовому засіданні обвинувачений вперше вчинив злочин. Злочин відповідно ст.12 КК України є середньої тяжкості.
ОСОБА_14 був призваний до служба в збройних силах України та направлений на службу в м.Мукачів. У військовій частині він заявив скарги на стан здоров`я, а саме були скарги на болі у хребті. Військовий лікар його не прийняв до військової частини. В серпні 2014 року ОСОБА_14 був повернений до місця проживання, де йому було запропоновано повторно пройти медичний огляд. У травні 2015 році він провів магнітно-резонансну томографію поперекового відділу хребта та пройшов медичний огляд стану здоров`я в Тернопільській консультативній поліклініці де йому було надано відповідний акт.

Відповідно до Акту дослідження стану здоров`я ОСОБА_4 виданого Тернопільською консультативною поліклінікою від 06 травня 2015 року № 2177, в останнього виявлено поперековий остеохондроз і необхідно провести курс відновлювального лікування.

Під час розгляду справи відбулась зміна обстановки, в силу якої ОСОБА_14 перестав бути суспільно небезпечним, оскільки у нього виявлено хворобу поперековий острохондроз і необхідно провести курс відновлювального лікування.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши свідків по справі, враховуючи пояснення лікаря травматолога Козівської ЦРКЛ, вважає за необхідно закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.
Відповідно до абз. 5 п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу може бути визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до статті 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде встановлено, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Пунктом 1 частини 2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Оскільки ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин середньої тяжкості, перестав бути суспільно небезпечною особою, а також враховуючи покази лікаря травматолога ОСОБА_16 , що ОСОБА_4 необхідно провести курс відновлювального лікування, а тому суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.48 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 -задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, та як вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність.
Кримінальне провадження № 0000079 від 03 квітня 2015 року, стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України-закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільскої області через Козівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: підпис

З оригіналом: вірно

.