печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого слідчої групи Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчої групи Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання, посилаючись на положення ст. ст. 161, 162 КПК України, зазначив, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні №0000640.

У цьому провадженні досліджуються обставини вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ідентифікаційний код НОМЕР_1 , (надалі - ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодіння чужим майном - коштами, що надходили за зовнішньоекономічними контрактами від іноземних замовників.

Так, в ході дослідження взаємовідносин ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із Міністерством оборони Республіки Казахстан встановлено, що 14 січня 2008 року генеральний директор ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) підписав угоду про співробітництво №USE-17.3-9-DK-08 із компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (реєстраційний номер НОМЕР_2 , Велика Британія) (надалі компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), в якій зазначено, що від імені цієї компанії діяв на підставі генеральної довіреності ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ). Засновником цієї компанії значиться громадянин Белізу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно з умовами даної угоди компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язалася надавати сприяння ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в укладенні на території Республіки Казахстан відповідних контрактів та отриманні оплати за ними.

В подальшому до вказаної угоди ОСОБА_4 укладено ряд доповнень та ним і першим заступником підписано низку актів виконаних робіт.

У відомостях актів виконаних робіт: від 22.12.2009 №4 та №5 по додатковій угоді №7; від 23.12.2009 №№ 10 13 по додатковій угоді №6; від 22.12.2009 №2 та від 12.02.2010 №3 по додатковій угоді №5; від 23.12.2009 №3 по додатковій угоді №3 до угоди від 14.01.2008 №USE-17.3-9-DK-08 зазначено, що за допомоги консультанта - компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на території Казахстану були укладені чотири контракти на ремонт літаків (належних Міністерству оборони Республіки Казахстан), за що на розрахунковий рахунок консультанта підлягає перерахуванню 8 549 462,19 доларів США. У цих актах зазначено, що місцем їх складення є Лондон.

У подальшому, впродовж лютого квітня 2010 року, на підставі вищевказаних актів виконаних робіт ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснило перерахування 5 626 400,01 доларів США на користь компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - рахунок НОМЕР_3 , Riga, Latviija, KBRBLV2X Acc. 70-55.047.617, а 10 та 11 квітня 2012 року з обґрунтуванням наявності контракту переуступки від 25.01.2012 №USE-17.3-4-DK-12 2 923062,18 доларів США на користь компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Велика Британія) на рахунок № НОМЕР_4 , відкритий у ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Крім того, ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вказаний рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахувало у цей же період також і інші значні суми коштів, документи про які знищило.

Водночас слідством отримано відомості про те, що ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не отримувало від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » письмових звітів, надання яких передбачено умовами угоди, а особа на ім`я « ОСОБА_6 » не заходила до приміщення компанії. Крім того, у ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » немає документів, що підтверджують юридичний статус компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та повноваження ОСОБА_9 .

Також згідно з відомостями вищевказаних чотирьох зовнішньоекономічних контрактів, вони укладені Міністерством оборони Республіки Казахстан за результатами відкритого конкурсу із державних закупівель, участь у яких, як з`ясовано у провадженні, забезпечувалася виключно силами спеціалістів та керівників ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За наданою ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформацією встановлено, що між даною компанією та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у 2008 2010 роках взагалі не велося будь-яке листування.

Під час тимчасових доступів до наявних у ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документів не було надано для ознайомлення, виготовлення копії та/чи вилучення жодного документу, який би підтверджував відомості актів виконаних робіт.

Окрім цього, під час тимчасового доступу ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надало для ознайомлення чи вилучення й жодних документів, які б свідчили про виконання ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимог статті 3 зазначеної угоди, зокрема щодо інформування агента про всі контракти і договори, укладені за його сприяння.

Крім того, згідно умов ст. 6 казаної угоди вона укладена лише на один рік.

Також ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ще 09.07.2010 направило компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » листа про розірвання з 11.06.2010 угоди від 14.01.2008 №USE-17.3-9-DK-08 та додаткових угод до неї, що виключало можливість здійснення з посиланням на них будь-яких платежів у 2012 році на користь компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Згідно отриманих відомостей ІНФОРМАЦІЯ_8 , структурні підрозділи цього Міністерства та ІНФОРМАЦІЯ_9 РК упродовж періоду з 2008 по 2015 роки не мали будь-яких фінансово-господарських, консультаційних, агентських чи інших відносин із компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; будь-яке листування із цією компанією та ІНФОРМАЦІЯ_10 не велось; немає жодних відомостей про наявність будь-якого відношення компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до укладення Міністерством оборони Республіки Казахстан і його структурними підрозділами договорів з ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Допитаний як свідок ОСОБА_10 у своїх показання та заяві зазначив, що немає жодного відношення до компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », підписи від його імені в угоді про співробітництво від 14.01.2008 №USE-17.3-9-DK-08 і пов`язаних з нею документах підроблені, до Республіки Казахстан, Великої Британії він ніколи не виїздив, будь яких послуг ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надавав.

Зазначені факти вказують на фіктивний характер угоди про співробітництво від 14.01.2008 №USE-17.3-9-DK-08, контракту переуступки від 25.01.2012 №USE-17.3-4-DK-12 та безпідставність перерахування коштів на рахунок компаній « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Крім того, у даному провадженні досліджуються факти відмивання (легалізації) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Так, із відомостей узагальненого матеріалу №0701/2014/ДСК, наданого ІНФОРМАЦІЯ_11 за результатами аналізу інформації про фінансові операції, здійснені ОСОБА_4 за період з 13.11.2001 по 08.09.2014, слідує, що останній здійснив фінансові операції, пов`язані із зарахуванням коштів на власні рахунки, у загальній сумі 138,50 млн. грн. (у тому числі 95,92 млн. грн., внесених на депозитний рахунок), які спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (приховування чи маскування джерела походження вказаних коштів).

При цьому встановлено, що 10 червня 2010 року відповідно до Указу Президента України №677/2010 ОСОБА_4 звільнено з посади генерального директора ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Одразу після звільнення - 21.07.2010 ОСОБА_4 відкрив у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на своє ім`я банківський строковий вклад, на який зарахував 12 млн. доларів США.

16.07.2013 ОСОБА_4 відкрив у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » рахунок № НОМЕР_5 , на який вніс 12 млн. доларів США.

18.08.2014 ОСОБА_4 відкрив на своє ім`я у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » рахунок № НОМЕР_6 , на який зарахував 10 млн. доларів США та в подальшому здійснював інші операції із цими коштами.

10.11.2014 дані кошти у сумі 10 млн. доларів США були перераховані з поточного рахунку № НОМЕР_7 ОСОБА_4 на депозитний (вкладний) рахунок № НОМЕР_6 , який відкритий ним же на ім?я його матері - ОСОБА_11 у Київській філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_8 ).

В контексті зазначених фактів у даному провадженні, досліджуються також обставини укладення службовими особами ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із компанією « ІНФОРМАЦІЯ_14 », від імені якої нібито діяв громадянин Латвійської Республіки Кобилянський Сергій ( ОСОБА_12 ) агентської угоди від 8 грудня 2004 року №USE-17.3-22-ДК-04, доповнень №№1-16 до неї та підписання, в тому числі генеральним директором ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , тридцяти дев`яти актів виконаних робіт, за якими у 2005 2007 роках 1 379 334,70 доларів США перераховано на рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (США), а упродовж 2007 2008 років 6 206 547,83 доларів США та 69 000,00 Євро перераховано на рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (Велика Британія) з призначенням платежу «за консультаційні послуги», яких у дійсності надано не було.

Також встановлено, що Управлінням по боротьбі з економічними злочинами Головного управління кримінальної поліції Державної поліції Міністерства внутрішніх справ Латвійської Республіки здійснюється розслідування по кримінальному процесу №9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 195 Кримінального закону (легалізація коштів, отриманих злочинним шляхом), у вчиненні якого підозрюється генеральний директор ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування у даному провадженні слідством отримано відомості, що ОСОБА_4 подав до ІНФОРМАЦІЯ_15 31.03.2009 декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2009 року і задекларував доходів (подарунок предмет мистецтва) в сумі 10 000 000,00 грн. та самостійно визначив податок з доходів фізичних осіб в сумі 1 500 000,00 грн. При цьому до декларації про доходи було додано довідки про отримані доходи та довідку про реєстрацію місця перебування від 31.09.2009.

Крім того, 31.03.2010 ОСОБА_4 подав до ІНФОРМАЦІЯ_15 декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2009 року, і задекларував дохід (подарунок) в сумі 10 000 000,00 грн. та самостійно визначив податок з доходів фізичних осіб в сумі 1 500 000,00 грн. При цьому до декларації про доходи було додано довідки про отримані доходи та довідку про реєстрацію місця перебування від 25.03.2010.

Водночас ОСОБА_4 у вказаний період постійно був зареєстрований у місті Києві, а факт декларування зазначених сум коштів як подарунків вказує на можливе їх протиправне походження та елемент відмивання (легалізації) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Таким чином, у органу досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що у вказаних податкових документах містяться відомості про отримання ОСОБА_4 у досліджуваний період значних сум коштів, які можуть походити від вищевказаних осіб та компаній, які їх неправомірно отримали на свою користь згідно підроблених документів.

Зазначені документи і відомості, що в них містяться, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема щодо легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, а тому можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб, та інших осіб обставин, зазначених ст. 91 КПК України.

При цьому для всебічного, повного і неупередженого з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність достовірно встановити, ким саме підписані зазначені податкові документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 : ОСОБА_4 чи іншою особою, для чого 06.06.2016 у провадженні призначено почеркознавчу експертизу.

З огляду на викладене, є необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених документів, що перебувають у володінні вказаної ОДПІ.

У ході проведення будь-яких інших слідчих дій (іншими способами), у тому числі шляхом допиту свідків та проведення інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

Оригінали цих документів необхідні для забезпечення проведення призначеної почеркознавчої експертизи та використання під час допитів, детального огляду.

Крім того, ч. 3 ст. 99 КПК України передбачено, що сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа.

Враховуючи, що у випадку виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, та ознайомлення її представників зі змістом даного клопотання, усвідомлення значення документів , тимчасовий доступ до яких та вилучення яких порушується, існуватиме реальна загроза їх заміни та/чи знищення, передачі іншим особам, сповіщення осіб, які мають відношення до їх підписання і вжиття ними заходів до приховування слідів протиправних дій, перешкоджання проведенню послідуючих слідчих дій у провадженні, - вражаю за необхідне розглянути це клопотання без виклику такої особи представників ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні №0000640.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для вилучення запитуваних слідчих документів, фактичні дані яких можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а в інший спосіб їх отримати неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчої групи Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення,- задовольнити.

Надати слідчому слідчої групи Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України капітан юстиції ОСОБА_3 та за його дорученням іншим слідчим тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю:

- декларації про доходи ОСОБА_4 , одержані з 1 січня по 31 грудня 2008 року, з додатками;

- декларації про доходи ОСОБА_4 , одержані з 1 січня по 31 грудня 2009 року, з додатками;

- корінця податкового повідомлення від 28.04.2009 року № 005121700;

- корінця податкового повідомлення від 12.04.2010 року № ;

- облікової картки платника ( ОСОБА_4 ) станом на 31.12.2009 року;

- облікової картки платника ( ОСОБА_4 ) станом на 31.12.2010 року,

- довідок про реєстрацію місця перебування ОСОБА_4 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та дозолити (надати можливість) їх вилучити (здійснити виїмку).

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження за клопотанням.

Примірник 2 - виданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1