П О С Т А Н О В А

5.09.2011 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Цап І.М.

з участю прокурора Телюк Г.В.

пр-ка служби у справах дітей ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Городку кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр-нки України, безпартійної, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ознаками ст.ст. 166, 307 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 4.02.2010 р., близько 15 год. в м.Комарно Городоцького району, за попередньою змовою з особою на ім»я «Ярослав», незаконно придбала поліетиленовий пакет з наркотичним засобом. О 17 год. 30 хв. в місці масового перебування громадян, а саме коло будинку №11 на пл.І.Франка в м.Комарно Городоцького району, з корисливих мотивів незаконно збула ОСОБА_4 за 60 грн. поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 3,59 грам, що згідно висновку експерта №3/157 від 24.02.2010р. містить тетрагідроканнабінол і є канабісом (марихуаною) та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Цього ж дня, о 18 год. 50 хв., на вул.І.Франка, 11 у м.Комарно Городоцького району ОСОБА_3 була затримана працівниками міліції, в неї було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 33,2 грами, що згідно висновку експерта №3/157 від 24.02.2010р. містить тетрагідроканнабінол і є канабісом (марихуаною) та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Всього ОСОБА_3 незаконно придбала, зберігала з метою збуту 36,79 грам наркотичного засобу «марихуани», з яких збула 3,59 грам.

Окрім цього, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що будучи матір»ю двох малолітніх дітей, - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, з 2009р. злісно не виконувала батьківські обов»язки по догляду за дітьми, а саме ухилялась від виконання обов»язків, передбачених ст.51 Конституції України, ст.ст.150, 155, 180 СК України по догляду за дітьми, не піклувалася про їх здоров»я, фізичний, духовний та моральний розвиток, освітній рівень, впродовж тривалого часу залишала дітей без нагляду, використовувала призначені кошти на дітей на власні потреби, не дбала про належне харчування дітей, не вживала заходів щодо їх лікування, не забезпечувала систематичне відвівдування ОСОБА_5 загальноосвітнього навчального закладу, що в результаті призвело до істотної шкоди здоров»ю дітей та є тяжкими наслідками.

Дії підсудної ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.ст.166, 307 ч.2 КК України.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 вини у скоєнні злочину передбаченого ст.166 КК України не визнала, мотивуючи тим, що не ухилялася від виконання обов»язків по догляду за дітьми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5

В суді прокурор заявила клопотання про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи тим, що для визначення істотної шкоди здоров»ю малолітніх дітей ОСОБА_6 і ОСОБА_5 та для встановлення тяжких наслідків інкримінованого у вину ОСОБА_3 злочину необхідно призначити судово-медичну експертизу.

Підсудна ОСОБА_3 в суді не заперечила призначенню судово-медичної експертизи у справі.

Представник служби у справах дітей Городоцької РДА ОСОБА_2 в суді висловилася на підтримку клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 75 КПК України експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Досудовим слідством ОСОБА_3 інкриміновано злісне невиконання обов»язків по догляду за малолітніми дітьми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 та Гавриляк І.І.27.09.2004 р.н., що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до диспозиції до ст.166 КК України злісне невиконання обов»язків утворює склад цього злочину лише у разі, коли воно потягло тяжкі наслідки. Тяжкі наслідки ознака оціночна, яка потребує свого визначення у кожному конкретному випадку. Такими наслідками можуть визнаватися смерть, каліцтво дитини, захворювання на небезпечну хворобу, інше. При цьому обов»язковою умовою кримінальної відповідальності батьків є те, що тяжкі наслідки перебувають у причинному зв»язку із їх діянням.

Із довідки Городоцької ЦРЛ №857 від 9.11.2010р. про стан здоров»я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що під час поступлення в лікарню у дітей виявлено коросту та глистну інвазію (ентеробіз), при огляді ОСОБА_5 встановлено діагноз: гострий трахеїд, алергічний риніт, мінімальна мозкова дисфункція та гіпердинамічний синдром, а в ОСОБА_6 встановлено діагноз гострий бронхіт, дитячий церебральний параліч, правобічний геміпарез, розлади особистості та поведінки, затримка мовного розвитку, дифузне йододифіцитне воло 1А ступені Еутереоз. Дані захворювання у дітей виникли внаслідок неналежного догляду з боку батьків та були тяжкими в момент поступлення, загальний термін лікування дітей разом з лікуванням в ОКЩВД становить 40 днів (а.с.-35).

Між тим, із матеріалів кримінальної справи вбачається, що судово-медична експертиза у справі не проводилася.

Із витребуваних судом і оглянутих в судовому засіданні медичних карток вбачається, що ОСОБА_6 виявлено захворювання: гострий бронхіт, дитячий церебральний параліч, правобічний геміпарез, розлади особистості та поведінки, затримка мовного розвитку, дифузне йододифіцитне воло 1А ступені Еутереоз, а у ОСОБА_5 виявлено захворювання гострий трахеїд, алергічний риніт, мінімальна мозкова дисфункція та гіпердинамічний синдром.

При цьому із показів в суді свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 видно, що захворювання у дітей носили інфекційний характер, підлягають лікування, загрози життю і здоров»ю дітей в момент поступлення до лікарні не було.

За таких обставин та з метою встановлення чи в момент поступлення дітей до лікарні існувала реальна загроза настанню смерті чи каліцтва дітей, чи вказані у них захворювання могли викликати небезпечну хворобу, чи перебувають виявлені у малолітніх ОСОБА_6 і ОСОБА_5 захворюванням в прямому причинному зв»язку з діяннями ОСОБА_3 та для визначення чи вказані захворювання відносяться до тяжких наслідків інкримінованого у вину ОСОБА_3 злочину суд призначає у справі судово-медичну експертизу, оскільки без такої неможливо вирішити справу, встановити істину, прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає що є достатньо підстав для призначення і проведення судово-медичної експертизи, при цьому для всебічного повного та обєктивного проведення експертного дослідження таке дослідження слід доручити експертам Львівського ОБСМЕ.

За наведеного та керуючись ст.ст.75, 273, 296, 310-312 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

призначити по справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського ОБСМЕ (м.Львів, вул.Пекарська, 61).

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи виявлені у ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, який перебував на лікуванні у Городоцькій ЦРЛ з 14.10.2010р. по 8.11.2010р., відповідно до медичної картки №5748 стаціонарного хворого захворювання могли заподіяти істотну шкоду здоров»ю дитини (містили реальну загрозу настанню смерті, каліцтва, могли викликали небезпечну хворобу) і чи є такі тяжкими наслідками відповідно до диспозиції ст.166 КК України ?

2. Чи виявлені у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка перебувала на лікуванні у Городоцькій ЦРЛ з 14.10.2010р. по 8.11.2010р., відповідно до медичної картки №5749 стаціонарного хворого захворювання могли заподіяти істотну шкоду здоров»ю дитини (містили реальну загрозу настанню смерті, каліцтва, могли викликали небезпечну хворобу) і чи є такі тяжкими наслідками відповідно до диспозиції ст.166 КК України ?

3. Чи знаходяться виявлені у ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 захворювання у прямому причинному зв»язку з діянням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 пов»язаним зі злісним невиконанням нею своїх обов»язків по догляду за дитиною.

4.Чи знаходяться виявлені у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 захворювання у прямому причинному зв»язку з діянням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 пов»язаним зі злісним невиконанням нею своїх обов»язків по догляду за дитиною.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Екпертизу по справі провести до 7.10.2011 року.

На час проведення експертизи кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками ст.ст.166, 307 КК України провадженням зупинити.

В розпорядження експертів направити кримінальну справу №1-15/2011р. на ОСОБА_3 за ознаками ст.ст.166, 307 ч.2 КК України із двох томів, медичні картки стаціонарного хворого на дітей ОСОБА_6 і ОСОБА_5 із 10-ти арк. кожна, особові справи зі Служби у справах дітей Городоцької РДА №118 та №119 на дітей ОСОБА_6 на 46-ти арк. та ОСОБА_5 на 37 арк., довідку з Городоцької ЦРЛ №857 від 9.11.2010р. на 1 арк., лист-інформацію із Притулку для дітей Служби у справах дітей Львівської ОДА за №572/11 від 5.10.2010р. на 1 арк., висновок про стан здоров»я, фізичний та розумовий розвиток дитини ОСОБА_6 з Городоцької ЦРЛ від 3.03.2010р. на 1 арк.

Постанова оскарженню не підлягає.

05.09.2011

призначення судом експертизи

Суддя Струс Л.Б.