Справа № 592/4620/16-к
Провадження № 1-кс/592/1963/16
16 травня 2016 року м.Суми

16.05.2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 13.05.2016 до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення служби «102» про те, що 13.05.2016 року до них по телефону « НОМЕР_1 » звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який повідомив, що за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час розтину трупу було встановлено, що смерть ОСОБА_6 настала внаслідок ЗЧМТ, субдурального крововиливу під м`які оболонки головного мозку, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, приблизно через годину після спричинення йому тілесних ушкоджень.
На теперішній час є підстави вважати, що до смерті ОСОБА_6 може були причетний ОСОБА_5 .
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
13.05.2016 року о 16:00 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.
14.05.2016 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину в скоєному не визнає.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується його свідченнями, даними в якості підозрюваного, свідченнями свідка ОСОБА_7 та іншими доказами в їх сукупності.
13.05.2016 року під час особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України у нього було вилучено: чорну куртку- мастерку з білими вставками, штани камуфльовані, футболку чорного кольору, сланці чорного кольору (речі забруднені, мають на собі плями), мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому на момент огляд) мається сім-картка білого кольору з позначкою «Водафон», НОМЕР_3 , при вмиканні телефону встановлено, що сім-картка з абонентським номером НОМЕР_1 . Вилучені речі знаходяться в Сумському РВП ГУНП в Сумській області.
На теперішній час маються підстави вважати, шо в вилученому одязі ОСОБА_5 перебував під час скоєння злочину відносно ОСОБА_6 , а вилучений мобільний телефон з сім-карткою знаходився при ньому, і він міг спілкуватися з іншою особою про вчинений ним злочин.
Тобто вилучені 13.05.2016 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 під час його затримання в порядку ст.208 КПК України є речовими доказами в провадженні, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 171 КПК України, з наступних підстав.
Так, у відповідності до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Однак, клопотання слідчої про арешт майна не місить відомостей відповідно до положень статті 170 цього Кодексу про мету арешту майна ОСОБА_5 , яке було вилучене під час особистого обшуку, а саме на підставі чого повинно бути накладений арешт на вище перелічені речі, з підстав передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 170 КПК, оскільки зазначене майно не підлягає спеціальній конфіскації і слідчим не зазначено в клопотанні про конфіскацію майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Як передбачено ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог п.1 ч.2 ст. 171 КПК України, тому зазначене клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення вищевказаних недоліків в строк сімдесят дві години, з наступного дня після постановлення ухвали.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно повернути до прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків в строк сімдесят дві години з наступного дня після постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1