Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1335/16-к
Провадження №: 1-в/332/164/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про роз`яснення вироку

11 серпня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про роз`яснення вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2016 року - ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.16 ОСОБА_4 засуджено та призначено йому покарання за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2, 70 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, із застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

13.07.2015 року від в.о. начальника Орджонікідзевського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_5 надійшло клопотання про роз`яснення судового рішення, посилаючись на те, що у останнього немає постійного місце проживання, а контроль за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням за місцем реєстрації не проводиться.

Представник Орджонікідзевського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_6 в судовому засіданні просила розглянути подання та роз`яснити, за яким місцем проживання засудженого необхідно виконувати вирок суду.

Прокурор у судовому засіданні просить виконувати вирок та здійснювати контроль за ОСОБА_4 за адресою, яка зазначена у вироці суду, а саме: м. Запоріжжя, вул. 40 років України, б. 80-а, к. 128.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він на даний час ні за якою адресою не зареєстрований, на час винесення вироку він про це не знав, тому зазначив останню адресу реєстрації: АДРЕСА_1 . Крім того, у нього немає постійного місця проживання. За адресою: АДРЕСА_1 він періодично з`являється для отримання листів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання в.о. начальника Орджонікідзевського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_5 необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 ч. 1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, у вироці суду від 25.05.16 зазначено, що місцем реєстрації ОСОБА_4 є адреса: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має, тобто суду не зрозуміло, в чому саме рішення є незрозумілим для представників Орджонікідзевського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області.

У заяві фактично ставиться питання, щодо роз`яснення порядку виконання судового рішення, а не роз`яснення самого рішення, тому суд не вбачає підстав для її задоволення.

Крім цього, як свідчать матеріали справи, а саме повідомлення про отримання ОСОБА_4 судових повісток за адресою: АДРЕСА_1 останній отримує поштові відправлення саме за цією адресою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.380 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про роз`яснення вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2016 року - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1