АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1346/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
31 травня 2016 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року,
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого Голосіївськогоуправління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_9 , та продовжено строк тримання під вартою до 16 травня 2016 року включно,без визначення розміру застави, щодо
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Соболівка Шполянського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно ухвали суду першої інстанції, при вирішенні питання про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, необхідність проведення процесуальних дій, направлених на завершення досудового розслідування, а також наявні ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і які на момент розгляду клопотання старшого слідчого не зменшилися. У зв`язку з цим слідчий суддя дійшов висновку про неможливість застосування щодоОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого.
31 травня 2016 року захисник ОСОБА_6 подав до Апеляційного суду міста Києва заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_9 , та продовжено строк тримання під вартою до 16 травня 2016 року включно, без визначення розміру застави, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з тим, що 13 травня 2016 року Голосіївським районним судом міста Києва у підготовчому судовому засіданні запобіжний захід ОСОБА_7 був змінений на особисте зобов`язання.
Прокурор, будучи завчасно повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання з невідомих причин не з`явився.
Заслухавши доповідь судді, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання старшогослідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_9 , та продовжено строк тримання під вартою до 16 травня 2016 року включно,без визначення розміру застави, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4