УХВАЛА
17.11.2016року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному проваджені №0000723 від 08.09.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження №0000723, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2016 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 10.05.2016р. на сайті «RST» знайшов оголошення про продаж автомобіля марки «Фольксваген Гольф 4», де було зазначено власника на ім`я ОСОБА_6 та номер телефону НОМЕР_1 . 15.05.2016р. ОСОБА_5 зателефонував на вказаний номер, дізнався деталі про автомобіль і узгодив ціну. Після цього він поїхав в м. Городок Львівської області та придбав даний автомобіль за 2300 доларів США та 500 грн.. ОСОБА_5 запитав невідомого хлопця чи можна зняти автомобіль з реєстрації, на що йому відповіли, що потрібно зв`язатися із власником автомобіля та дав номер телефону НОМЕР_2 . Коли він зателефонував на цей номер, чоловік представився ОСОБА_7 . Тобто все з реквізитами збіглось. Останній відповів йому, що із зняттям з реєстрації автомобіля немає проблем. В кінці серпня 2016р. він хотів продати даний автомобіль, для цього потрібно було зняти його з реєстрації, а тому він почав телефонувати на вищезазначені номери мобільних телефонів, проте такі були відключені. Тоді він поїхав в м. Чернівці за адресою, вказаною у свідоцтві, та знайшов реального власника автомобіля (абонентський номер НОМЕР_3 ). Під час телефонної розмови власник повідомив, що він їздить на своєму автомобілі і нічого не продає. Коли вони зустрілись, він побачив, що останній приїхав на такому самому автомобілі, як в нього. Під час спілкування з даним чоловіком він зрозумів, що невідомі особи його обманули і продали автомобіль-двійник. Також при покупці автомобіля був ще поліс обов`язкового страхування, в якому було вказано страхувальника - ОСОБА_8 , абонентський номер телефону НОМЕР_4 , проте коли він зателефонував на вищезазначений номер та почав розпитувати за автомобіль марки «Фольксваген Гольф» синього кольору, невідомий чоловік повідомив, що в нього автомобіль червоного кольору. Він сказав останньому, що в нього на руках є страховий поліс, на що невідомий чоловік почав придумувати, що його попросив товариш оформити страховий поліс на своє ім`я, однак повідомити хто саме він не може.

Проведеними на даний час заходами встановити осіб, які вчинили дане правопорушення, не вдалось, однак враховуючи те, що під час вчинення даного кримінального правопорушення особи, винні у його вчиненні, користувались послугами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .

Аналіз вхідних та вихідних телефонних дзвінків, СМС та ММС повідомлень дасть змогу встановити інших потерпілих від протиправної діяльності згаданих осіб та інші епізоди їх злочинної діяльності, що, в свою чергу, дасть змогу провести інші слідчі (процесуальні) дії та виявити іншу інформацію, необхідну для розслідування вказаного кримінального правопорушення.

Така інформація на даний час знаходиться в оператора телекомунікацій філії ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 , філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_2 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників оператора телекомунікацій філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якої знаходиться згадана вище інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Враховуючи те, що зазначена вище інформація перебуває у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сама по собі і в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку із яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення винуватців вчиненого злочину, а отримати дані відомості іншим способом неможливо, просить надати оперуповноваженому Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації, яка містяться на електронному носії у базі даних ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків та СМС повідомлень (з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів) номерів телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_1 за період з 10.05.2016р. по 08.11.2016р. та зобов`язати філію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаний вище період часу із зазначенням адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_1 (абоненти А), типів з`єднання вказаних абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, СМС,ММС,GPRS, переадресація тощо та ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентські номери IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку, дати, часу та тривалость з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості ( не прийняті виклики) абонентам А, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентські номери IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів (абоненти Б).

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явилися, про час та місце слухання клопотання були належно повідомлені, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представників вищевказаних установ, відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з відсутністю клопотань учасників процесуальної дії фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що дозволяється ч. 1 ст. 107 КПК України.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно із абз.1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як отримання тимчасового доступу до вказаних документів та інформація, яка в них міститься, може бути використана для встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, що дозволить проводити подальші слідчі дії з ними.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.107, ст.159, ч.1ст.160, п.7 ч.1 ст.162, ч.6 ст. 163, 164 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволити.

Надати оперуповноваженому Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) про вхідні та вихідні телефонні дзвінки та СМС повідомлення (з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів) номерів телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_1 за період з 10.05.2016р. по 08.11.2016р. із зазначенням адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_1 (абоненти А), типів з`єднання вказаних абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, СМС,ММС,GPRS, переадресація тощо та ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентські номери IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку, дати, часу та тривалость з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості ( не прийняті виклики) абонентам А, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентські номери IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів (абоненти Б)

Зазначену інформацію надати на носії інформації в паперовому або електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Документи, доступ до яких дозволяється, перебувають у володінні:

територіального підрозділу оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - Львівській філії ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_2 ;

оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 17.12.2016 року.

У разі невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1