Дата документу Справа № 335/2995/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. №335/2995/16-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. №11-сс/778/479/16 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 20 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2016 року, якою

відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області від 22 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000438 від 28 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Учасники провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

апелянт ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_8 в режимі відео конференції з Бориспільської ВК-119 УДПтСУ в Київській області.

Згідно з ухвалою, ОСОБА_6 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області від 22.12.2015 р., про закриття кримінального провадження № 0000438 від 28.10.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. В скарзі зазначив, що досудове розслідування проведено неповно, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення, слідчим проігноровано достовірні та обґрунтовані докази вчинення майором поліції ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України відносно нього, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, досудове розслідування за яким проводив ОСОБА_9 , стверджував, що останній по відношенню до нього застосовував психологічний вплив та погрози застосування насильства. Просив постанову від 22.12.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000438 скасувати, поновити досудове слідство.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області від 22.12.2015р., про закриття кримінального провадження № 0000438. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю події кримінального правопорушення, слідчий суддя визнав скаргу ОСОБА_6 необгрунтованою, і прийшов до висновку, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено повно та об`єктивно, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні всебічно досліджені всі обставини, надана вірна оцінка зібраним під час досудового розслідування матеріалам провадження, та обгрунтовано прийнято рішення про відсутність факту перевищення службових повноважень заступником начальника слідчого відділення Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, ОСОБА_6 , наполягає на перевищенні службових повноважень заступником начальника слідчого відділення Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 , що полягало у невірній правовій кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України стверджує про застосування до нього майором поліції ОСОБА_10 заборонених методів ведення досудового розслідування. Просить постанову скасувати.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_6 та його адвоката, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який вважав за необхідне ухвалу залишити без змін як законну та обґрунтовану, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства і дійшов обґрунтованого висновку, що під час кримінального провадження вжиті всі відповідні заходи для встановлення істини по справі, а прийнята слідчим постанова про закриття кримінального провадження через відсутність події кримінального правопорушення є такою, що відповідає загальним засадам кримінального провадження, обґрунтованою та законною.

Відповідаючи на доводи ОСОБА_6 про неповноту досудового розслідування, колегія суддів виходить із матеріалів провадження, які не містять клопотань ОСОБА_6 щодо проведення будь-яких слідчих дій, що відповідно до вимог ч.3 ст. 93 КПК України відноситься до збирання доказів та може походити і від ініціювання стороною захисту чи потерпілого.

Під час перевірки законності прийнятого слідчим рішення, суддею встановлено, що в ході проведення досудового розслідування слідчим були здійснені необхідні слідчі дії, а саме досліджені письмові докази, допитані свідки, пояснення яких спростовують покази ОСОБА_6 про здійснення стосовно нього психологічного впливу.

Зібрані матеріали провадження свідчать про відсутність будь-яких об`єктивних даних про незаконний вплив на ОСОБА_6 під час проведення відносно нього досудового розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. У даному провадженні, з урахуванням зібраних доказів та змісту скарг ОСОБА_6 , не можна прийти до висновку, що останній висуває небезпідставну скаргу з приводу незаконних методів слідства у вигляді психологічного впливу.

Разом з тим, здебільшого як у скарзі, так і при апеляційному перегляді апелянт вказує на свою незгоду з вироком суду, ухваленому відносно нього з призначенням покарання за ч.1 ст. 121 КК України, що не є предметом розгляду у даному провадженні.

Питання правильності кваліфікації дій ОСОБА_6 саме за ч.1 ст. 121 КК України, на що фактично скаржиться останній перевірялося при розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 та не є предметом перевірки законності постанови слідчого за наслідком розгляду заяви щодо психологічного впливу на підозрювану особу під час розслідування кримінальної справи відносно неї та оскаржуваного рішення слідчого судді.

Отже, на думку колегії суддів, слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження було дотримано вимог ст.ст. 306, 307 КПК України, тому ухвала є законною і обґрунтованою, а підстави для задоволення поданої апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, коллегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 22 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000438 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4