АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1296/16-к Номер провадження 11-сс/786/76/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 15 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням ОСОБА_6 повернута скарга на постанову прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури від 3 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_6 не наділений кримінальним процесуальним законом правом подавати скаргу в даному випадку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нове рішення, яким скасувати постанову прокурора та задовольнити його клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

При цьому зазначає, що він має процесуальний статус заявника в кримінальному провадженні №0004005, а рішення про об`єднання кримінальних проваджень є процесуальною дією. Тому, на його думку, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про відсутність права подавати скаргу на постанову прокурора про відмову у задоволенні його клопотання. Окрім того, зазначає, що не порушив строки оскарження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_6 є особою, яка звернулася до правоохоронних органів з заявою про вчинення кримінального правопорушення, тобто заявником, що передбачено ст.60 КПК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Водночас, приписами ст.220 цього Кодексу визначено коло осіб, клопотання яких під час досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані розглянути.
Так, клопотання може вноситися стороною захисту, потерпілим і його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Тобто, заявник не наділений правом звернення з клопотанням у порядку ст. 220 КПК України та, відповідно, не може оскаржувати рішення прокурора про відмову в задоволенні такого клопотання.

Згідно з п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи наведене, рішення слідчого судді про повернення ОСОБА_6 його скарги ґрунтується на вимогах закону, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.309, ст.404, ст.407 та ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 15 лютого 2016 року, якою повернута ОСОБА_6 скарга на постанову прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури від 3 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,- без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4