Справа № 404/3666/16-к
Номер провадження 1-кс/404/727/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0005874 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, розлученого, маючого середню спеціальну освіту, на утриманні маючого малолітню дитину 2006 р.н., раніше судимого: 30.03.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 30.05.2013 року по відбуттю призначеного судом покарання, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0005874 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 06.05.2016 о 13.05 годині у ОСОБА_5 , який в цей час перебував на сходах до приміщення магазину «Термодім» по вул. Яновського, 102, в м. Кіровограді виник умисел на повторне викрадення вентиляційної витяжки Jantar Eco II.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 в той же час, діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи на сходах до приміщення магазину «Термодім» по вул. Яновського, 102, в м. Кіровограді, переконавшись що його злочинні дії непомітні для сторонніх осіб, таємно повторно шляхом вільного доступу здійснив крадіжку вентиляційної витяжки Jantar Eco II вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №70 складає 681 гривня, яка знаходилась біля вході до вищезазначеного магазину, яка належить ОСОБА_6 ..

Після здійснення крадіжки ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього 14.05.2016 о 08.33 годині у ОСОБА_5 , який в цей час перебував в приміщення магазину «Продукти» по вул. Вокзальна, 66а, в м. Кіровограді виник умисел на повторне викрадення пляшки Віскі ТМ «Bells» об`ємом 0,5 л.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 в той же час, діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи в приміщення магазину «Продукти» по вул. Вокзальна, 66а, в м. Кіровограді, переконавшись що його злочинні дії непомітні для сторонніх осіб, таємно повторно шляхом вільного доступу зі стелажу в приміщенні магазину здійснив крадіжку пляшки Віскі ТМ «Bells» об`ємом 0,5 л. вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №83 складає 166 гривень, яка належить ТОВ «Оптторг-15».

Після здійснення крадіжки ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд завдавши ТОВ «Оптторг-15» матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього 19.05.2016 в період часу з 16.00 по 17.00 годину у ОСОБА_5 , який в цей час перебував в приміщення магазину «Продукти» по вул. Тарковського, 60, в м. Кіровограді виник умисел на повторне викрадення пачки розчинної кави ТМ «Якобз Монарх» вагою 280 г.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 в той же час, діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи в приміщення магазину «Продукти» по вул. Тарковського, 60, в м. Кіровограді, переконавшись що його злочинні дії непомітні для сторонніх осіб, таємно повторно шляхом вільного доступу зі стелажу в приміщенні магазину здійснив крадіжку пачки розчинної кави ТМ «Якобз Монарх» вагою 280 г вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №84 складає 199,95 гривень, яка належить ТОВ «Оптторг-15».

Після здійснення крадіжки ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд завдавши ТОВ «Оптторг-15» матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні подання підтримав повністю.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного, який спочатку заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки три дні назад у нього зявилась робота, а потім погодився з даним клопотанням, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183, 492 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України. За вчинення злочину, передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років.

Крім цього, визнається доведеним наявність достатніх підстав вважати про існування обґрунтованих ризиків, щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду і враховуючи, що підозрюваний, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, повторно, вчинив новий умисний злочин проти власності, може здійснювати незаконний вплив на потерпілих, свідків, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих кримінальних правопорушень, офіційно не працює, отже, офіційного та постійного джерела доходу не має, тобто відсутні стійкі соціальні зв`язки та з метою запобігання скоєння нових злочинів, можливо впевнено прийти до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Отже, виходячи із аналізу вище встановлених обставин, можливо впевнено прийти до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

За правилами ст. 209 КПК України моментом затримання ОСОБА_5 буде вважатись час, коли останній підкорюючись правомірному наказу працівника правоохоронного органу був змушений залишатись для проведення процесуальних дій з його участю, тобто з 11-00 год. 14.06.2016 року, що встановлено судом зі слів підозрюваного та обирає підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 46 днів в межах строків досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005874 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2016 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 46 днів, помістивши до Кіровоградського УВП №14.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме з 11-00 год. 14.06.2016 року.

Строк дії ухвали закінчується об 11-00 год. 29.07.2016 року, включно.

Визначити розмір застави в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить в сумі 27 560 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, код отримувача 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача 820172, призначення платежу застава, або забезпечити її внесення заставодавцем за підозрюваного ОСОБА_5 та надати документ слідчому, що це підтверджує.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1