17.06.2016 Справа № 756/7723/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
17 червня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме на системні блоки, які були вилучені у ТОВ «Дрім Лото».
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012239 від 22.12.2015, на підставі заяви ОСОБА_5 , який виявив, що під виглядом державної лотереї « ІНФОРМАЦІЯ_1 » функціонує гральний заклад, в якому надаються послуги у сфері грального бізнесу, а саме за допомогою персональних комп`ютерів надавалися послуги у віртуальному казино, що суперечить Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 року.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що 13.06.2016 проведено ОМП за адресою: АДРЕСА_1 та вході проведення огляду було виявлено не житлове приміщення з кімнатою, яка пристосована під ігровий зал де знаходяться сорок шість комп`ютерних столів з портативними комп`ютерами, які на момент огляду знаходились у ввімкненому стані на яких інстальоване програмне забезпечення, за допомогою якого надаються послуги у сфері грального бізнесу, а саме будь які особи за певні грошові кошти мали змогу пограти у віртуальному казино з метою отримання грошової винагороди, в подальшому зазначенні портативні комп`ютери були вилученні, оскільки є достатні підстави вважати, що дане інстальоване програмне забезпечення буде знищене.

В ході досудового розслідування було проведено огляд предметів під час якого було встановлено, що на накопичувачах на жорстких магнітних дисках оглянутих СБПК №№ 1-46 є інстальовані програмні ігрові продукти для гри на яких необхідною умовою є введення коду доступу, доступ до мережі Інтернет, а можливість виграшу залежить від випадковості.

Так, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в своїх показах пояснили, що даний заклад прийшли з метою отримання грошової винагороди шляхом гри в віртуальному казино, яка здійснювалась за допомогою персональних комп`ютерів на яких було інстальоване програмне забезпечення для проведення азартних ігор та заплативши певні грошові кошти отримували персональний код доступу до віртуального казино, після ведення якого активувалося програма з переліком різних азартних ігор, на балансі якого відображалось сума кредитів, співвідношення 100 кредитів = 1 гривні, після чого вище вказані свідки у разі виграшу у віртуальному казино мали змогу отримати грошову винагороду.

В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_8 , який являється представником за довіреністю ТОВ «М.С.Л.», який в свої показаннях пояснив, що приїхавши близько о 14.00 годинні 13.06.2016 за адресою: м. Київ, пл.. Дружби Народів, 6, що на персональних комп`ютерах інстальоване програмне забезпечення «ChampionCasino.net», що не відповідає договору укладеному між ТОВ «М.С.Л.» та ТОВ «Дрім Лото», оскільки ТОВ «М.С.Л.» надає доступ до програмного продукту «Золотий Тріумф», а не програмного забезпечення «IConnect», по даному факту ТОВ «М.С.Л.» буде проводити перевірку.

Також, в ході досудового розслідування допитано ОСОБА_9 , який повідомив, що з 2014 року заключив трудовий договір строком до жовтня 2015 року з Київською незалежною експертною установою,. Так, 07.08.2015 року до Київського незалежної експертної установи надійшла заява генерального директора ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_10 щодо проведення компютерно-технічного дослідження після чого директором Київської незалежної установи ОСОБА_11 було доручено проведення та в подальшому складено висновок експерта за результатами проведення експертного компютерно-технічного дослідження №1327 від 07.08.2015 року ОСОБА_9 . На момент проведення дослідження було не дійсне свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта та під час проведення експертного дослідження ОСОБА_9 не попереджається про кримінальну відповідальність, оскільки дане дослідження носить рекомендаційний характер.

До СВ Оболонського УП надійшов лист від журналіста ОСОБА_12 , який повідомив, що у своїй відповіді Міністр Економіки України О. Макеєв від 11.04.2016 №31-26020-15, що суб`єкта господарювання ТОВ «М.С.Л.» строк ліцензії на здійснення та проведення лотереї закінчився ще 1 кварталі 2014 року. Також в листі було вказано, що відповідно до Указу Президента України від 16.09.2915 р. №549/2015 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02.09.2015 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», повинні бути застосовані персональні економічні та інші обмежувальні заходи до ТОВ «М.С.Л.» (Код ) . На підставі вищевказаного ОСОБА_13 просить блокувати активи, вилучити обладнання ТОВ «М.С.Л.», кошти фірми передати до бюджету нашої держави.

З метою недопущення приведення до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, яке набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення або настання інших наслідків, слідчий просить накласти арешт на майно, яке вилучено в ТОВ «Дрім Лото» за адресою: м. Київ, пл. Дружби Народів, 6.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання, просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовані доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
22 грудня 2015 року до ЄРДР за № 0012239 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
У відповідності до ч.7 ст. 237 КПК України вилученні речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилученні законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.
В відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є достатні підстави вважати, що системні блоки, які влученні пд. час огляду використанні, як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України та зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може передбачати заборону для особи. На майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженню, а саме 46-ти системних блоків, які були вилучені під час огляду у нежитловому приміщенні, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене в ТОВ «Дрім Лото» за адресою: м. Київ, пл. Дружби Народів, 6, а саме на системні блоки марки «HP» чорного кольору з інвентарними номерами: 1) 10009614, 2) 10009597, 3) 10003601, 4) 10009602, 5)10009598, 6) 10009617, 7) 10009608, 8) 10009694, 9) б.н., 10) 10009593, 11) 10009595, 12) 10009606, 13) 10009612, 14) 10009607, 15) 10009603, 16) 10009605, 17) 10009609, 18) 10009613, 19) 10009615, 20) 10009600, 21) 10009600, 22) б.н., 23) 10009619, 24) 10009596, 25) 10009599, 26) 10008255;

- системні блоки марки «Dell» сірого кольору з інвентаризаційними номерами: 27) 10009622, 28) 10009620, 29) BOTFU3S, 30) CHSRWQZJ, 31) CHH79793, 32) б.н., 33) CH8T8803, 34) б.н., 35) CHHSPU553, 36) CH5KQM53J, 37) CHLMD8H6, 38) б.н;

- системні блоки марки «IBM» з інвентаризаційними номерами: 39) CHCMD8H6, 40) 10009631, 41) 10009630;

- системні блоки марки «SIMENS» з інвентаризаційними номерами: 42) , 43) CHYK2W021550;

- системні блоки марки «Dell» сірого кольору з інвентаризаційними номерами: 44) БРН803D, 45) SCRWQZJ, 46) б.н., які набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .
Слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 забезпечити збереженість майна, на яке накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1