Справа № 502/2665/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2016 року м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження відомості про яке 02.04.2015 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236, за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приозерне, Кілійського району, Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, навчається у ОНМА, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У ніч на 13.02.2015 року, більш точний час органом досудового слідства не встановлено, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та спільно з невстановленою органом досудового слідства особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, через хвіртку проникли на територію подвір`я б. АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 . Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_6 та невстановлена органом досудового слідства особа за допомогою заздалегідь заготовленого металевого прута пошкодили навісний замок на вхідних дверях у господарське приміщення, проникли в середину та таємно викрали: дві рибальські сіті довжиною 50 метрів кожна, вартістю 400 гривень кожна; рибальський гумовий костюм, вартістю 940 гривень; алюмінієвий бідон, ємкістю 40 літрів, вартістю 600 гривень; 5 літрів соняшникової олії, вартістю 16 гривень за 1 літр, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2420 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

26.02.2015 року, більш точний час органом досудового слідства не встановлено, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та спільно з невстановленою органом досудового слідства особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, через хвіртку проникли на територію подвір`я б. АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 . Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_6 та невстановлена органом досудового слідства особа за допомогою заздалегідь заготовленого металевого прута пошкодили навісний замок на вхідних дверях у господарське приміщення, проникли в середину та таємно викрали: крупорушку, вартістю 750 гривень, та велосипед, вартістю 1500 гривень. Після цього, пошкодивши навісний замок на вхідних дверях ОСОБА_6 разом з невстановленою особою проникли у банне приміщення, звідки таємно викрали: казан ємкістю 60 літрів, вартістю 400 гривень; алюмінієвий бак, ємкістю 25 літрів, вартістю 400 гривень. Продовжуючи свої умисні, протиправні дії, ОСОБА_6 разом з невстановленою особою, пошкодивши навісний замок на вхідних дверях, проникли у гараж, звідки таємно викрали: автомобільний акумулятор «Мутлу», вартістю 500 гривень; електричну дриль, вартістю 100 гривень. Після цього ОСОБА_6 спільно з невстановленою особою, пошкодивши замок на вхідних дверях проникли у будинок та таємно викрали ДВД програвач «Хюндаї», вартістю 280 гривень. Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_6 та невстановленої органом досудового слідства особи, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, потерпілому ОСОБА_8 біло завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3930 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та приміщення.

В лютому 2015 року, більш точна дата та час органом досудового слідства не встановлені, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, ривком відчинивши вхідні двері, проник у будинок АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав: дорожню валізу, вартістю 300 гривень; ковдру, вартістю 300 гривень; подушку, вартістю 70 гривень; два комплекти постільної білизни, вартістю 400 гривень кожний; електричний утюг, вартістю 200 гривень; кофейний сервіз, вартістю 150 гривень; електричний чайник, вартістю 800 гривень; іграшкову ляльку, вартістю 800 гривень, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3570 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

За сукупністю, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ст. 185 ч. 3 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаявся та не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів) повністю доведена, а його дії за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані органом досудового слідства вірно.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд враховує:

- наявність обставин, які у відповідності до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди;
- відсутність обставин, які у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання.

Крім того, суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), данні, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, наявність у нього постійного місця проживання та навчання, відсутність претензій з боку потерпілих, що у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень (злочинів) та значно пом`якшує покарання, і призначаючи ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкцій інкримінованих статей, вважає можливим його виправлення без відбування покарання з випробуванням, у відповідності до ст. ст. 75, 104 КК України.

Іспитовий строк обвинуваченим підлягає обчисленню з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому на час винесення вироку не обраний.

Відомості про речові докази, судові витрати та цивільні позови суду не надані.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
У відповідності до вимог ст. ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Іспитовий строк ОСОБА_6 обчислювати з дня проголошення вироку з 14.04.2016 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1