АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11/791/1410/2013 Головуючий в І інстанції Корольчук Н.В. Категорія: ст. 185 ч.5 КК України Доповідач: Раєнок В.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця «10» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Раєнка В.І.
Суддів:Ришкової Н.М.,
Буженко Н.В.
З участю прокурора: Дворецького О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора по справі та заперечення на цю апеляцію обвинуваченого на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від « 21» жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, знаходячись близько 1830год. в приміщенні офісу КС «Громада» по вул. Робочій,52 в м.Херсоні, таємно викрав зі шафи гроші в сумі 156000 грн., які належали потерпілій ОСОБА_6

Розглянувши дану справу та дослідивши зібрані по ній докази суд прийшов до висновку, що під час досудового слідства не виконані вимоги ст. 22 КПК України, слідство проведено неповно і однобічно, а тому суд позбавлений можливості прийняти об'єктивне рішення по справі.

На думку суду пред'явлене ОСОБА_5 обвинувачення ґрунтується лише на припущеннях, а не на доказах, у тому числі і на перших показах обвинуваченого, за якими він визнавав себе винним у крадіжці лише 30 тис. гривен, від яких він в подальшому відмовився, посилаючись на застосування до нього недозволених методів слідства. Органам слідства належить біль детально перевірити покази потерпілої та свідків, які мають між собою суттєві протиріччя і виходячи із здобутого прийняти рішення по суті обвинувачення.

В апеляції прокурор по справі просить постанову суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що досудове слідство по справі проведено повно, а деякі протиріччя в показах потерпілої, обвинуваченого і свідків суд може усунути під час більш ретельного їх допиту в судовому засіданні, а також шляхом надіслання окремих доручень органам слідства.

В запереченнях на вказану апеляцію ОСОБА_5 погоджується з рішенням суду, яке на його думку, є обґрунтованим. Слідство по справі проведено неповно і однобоко, а суд під час розгляду справи внаслідок допущеної слідством неповноти, не зміг прийняти рішення.

Заслухавши доповідача, прокурора, який прохав апеляцію прокурора по справі задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції прокурора по справі, колегія суддів, з урахуванням заперечень, поданих засудженим, приходить до висновку, що дана апеляція задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України прокурор, слідчий та органи дізнання зобов'язані вжити всіх передбачених Законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставин, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого.

Ці вимоги Закону органами досудового слідства практично не виконані.

Органи слідства фактично поклали в основу пред'явленого ОСОБА_5 обвинувачення його перші покази, від яких він в подальшому відмовився, а також покази потерпілої та свідків, які мають між собою суттєві протиріччя. Будь-яких мір для усунення цих протиріч органи досудового слідства не прийняли.

Доводи обвинуваченого про застосування до нього недозволених методів слідства, внаслідок чого він обмовив себе, також належним чином не перевірені, а постанова помічника прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи носить формальний характер і належним чином не вмотивоване /т.1, а.с. 259-260/.

На думку колегії суд першої інстанції обґрунтовано повернув дану справу на додаткове розслідування за обставин, наведених в його постанові, у тому числі і у зв'язку з необхідністю виконання слідчих дій, на які вказано в ухвалах апеляційного суду Херсонської області, за якими неодноразово скасовувалися судові рішення по справі внаслідок неповноти і однобічності досудового слідства.

На вбачаючи підстав для скасування або зміни постанови суду та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора по справі залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 21 жовтня 2013 року, за якою кримінальна справа відносно ОСОБА_5 повернути на додаткове розслідування - без змін.

Судді: підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя: В.І.Раєнок