Номер провадження 1-кп/754/294/16
Справа№754/4439/16-к
11 травня 2016 року місто Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-19.11.2009 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
-21.06.2010 Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 05.04.2013 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 18 днів;
-24.07.2014 Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України на 1 рік 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.02.2016 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 3 місяці 18 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення злочин повторно за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 , 22.03.2016 приблизно о 03:30 год. ночі, знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 38/10, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до автомобіля, марки «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 , де за допомогою ножика та викрутки, які знаходились при ньому, зламав замок водійських дверей автомобіля, потрапивши в салон автомобіля, де з бардачка, повторно, викрав чуже майно, яке належало потерпілому ОСОБА_5 , а саме: флеш-накопичувач «Kingston», об`ємом 4 Gb, вартістю 200 грн. (без ПДВ) та чоловічі парфуми, торгової марки «Pume Black», вартістю 248 грн. (без ПДВ).
Після вчинення кримінального правопорушення злочину обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 448 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення злочину, а саме, що 21.03.2016 він пішов гуляти разом із товаришами. Вночі 22.03.2016, приблизно о 03:30 год. він, повертаючись додому, проходив через подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де побачив автомобіль, марки «Опель» та вирішив проникнути до автомобіля. Він подивився, що поруч нікого не має, підійшов до автомобіля та за допомогою ножика та викрутки, які мав при собі, зламав замок передніх водійських дверей автомобіля, та проник у салон автомобіля, де з бардачка викрав флеш-накопичувач та парфуми чоловічі. Після чого, він вздовж будинку пішов в сторону вул. М.Цветаєвої м. Київ. В кінці будинку він був затриманий працівниками міліції.
Обвинувачений погоджується із маркою флеш-накопичувача, його об`ємом та назвою парфумів, які вказані у обвинувальному акті.
Щиро кається, однак не може суду пояснити, що спонукало його до вчинення кримінального правопорушення. Просив суд суворо його не карати.
Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 21.03.2016 приблизно о 14:30 год., він припаркував свій автомобіль, марки «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 , біля будинку в якому він проживає по АДРЕСА_3 . Вночі, 22.03.2016 сусід на ім`я ОСОБА_6 повідомив, що до його автомобіля проникли. Після чого, він викликав поліцію. Під час оформлення пригоди обвинувачений був затриманий працівниками поліції неподалік від місця події. При обвинуваченому було вилучено його майно, а саме флеш-накопичувач «Kingston», об`ємом 4 Gb та чоловічий парфум «Pume Black».
При призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення злочин середньої тяжкості, особу винного, а саме:
- за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.42);
- раніше неодноразово судимий. Має незняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості (а.п.39,40,41);
- не перебуває на обліку у лікаря - психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні №2 (а.п.44) ;
- перебуває під наркологічним диспансерно динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ» з 11.01.2003 з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання каннабиноїдів (а.п.43).
Обставиною, яка пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення злочинів, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин середньої тяжкості будучи умовно достроково звільненим від відбування покарання за попереднім вироком, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових злочинів буде покарання у виді арешту на строк, передбачений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння із застосуванням норм ст. 71 КК України, сукупністю вироків, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 умовно достроково звільнений від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24.07.2014 на невідбутий строк 3 місяця 18 днів.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся, тому суд роз`яснює потерпілому, що він, як особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному проваджені, відповідно до вимог ст.128 ч.7 КПК України, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк три місяці.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком покарання, невідбутої частини покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк чотири місці.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1