АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа : №646/6376/13-к Головуючий 1 інстанції Дідовець В.А.
Провадження: 11-cс/790/591/2013 Доповідач: Чопенко Я.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2013 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Чопенко Я.В.,

суддів Савченко І.Б., Каплієнко І.І.,

секретаря Саврухіної Л.М.,

розглянувши в м. Харків, у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 липня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого прокуратури Червонозаводського району м.Харків від 18.06.2013 року про закриття кримінального провадження №00000028 стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8.,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, у якій просив суд скасувати постанову слідчого прокуратури Червонозаводського району м.Харків від 18.06.2013 року про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8. за ст.ст.364 - 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 липня 2013 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого прокуратури Червонозаводського району м.Харків від 18.06.2013 року про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8.

На вищезазначену ухвалу слідчого судді Ротарь М.С. подав апеляційну скаргу.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов'язати органи прокуратури провести досудове розслідування для встановлення осіб, що здійснили його побиття 9.09.2011 року та притягнення їх до кримінальної відповідальності і прийняти заходи до відшкодування завданого йому збитку.

Обгрунтовуючи свою апеляцію, ОСОБА_1 вказує, що постанова, винесена слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова є неправомірною, винесена з порушенням правових норм, містить неправдиві відомості, що є підставою для її скасування.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вона задоволенню не підлягає по наступним підставам.

За результатами проведеного досудового розслідування , внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 00000028 слідчим прокуратури Червонозаводського району м.Харків від 18.06.2013 року винесено постанову про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8. у зв'язку з відсутністю в діях вказаних посадових складу кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.364,365,366 КК України.

Як вказав слідчий суддя, висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діях посадових осіб МВС складу кримінального правопорушення відповідають вимогам закону та підтверджуються оглянутими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме: допитами свідків- працівників міліції ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3.(а.с.139-151); допиту свідка ОСОБА_5 і його заступника ОСОБА_6 (а.с.152-160).

Крім того, судом проаналізовано покази самого ОСОБА_1 (а.с.166-167), були витребувані та проаналізовані копії журналу реєстрації викликів швидкої медичної допомоги ізолятору тимчасового тримання (а.с.161-163), копії журналу обліку відвідувачів та запрошених (а.с.173-177), копії матеріалів кримінальної справи, витяг з наказу про звільнення.

Також слідчим суддею була допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 на допиті якої наполягав саме ОСОБА_1

Крім того, слідчим суддею взято до уваги, що згідно п.2 ч.І ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Таке рішення слідчим прокуратури прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст.284 КПК України.

Оскаржувана постанова слідчого відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст. 110 КПК України, доводи апеляції ОСОБА_1 є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах кримінального процесуального законодавства України.

Оглянуті матеріали справи свідчать про те, що прокуратурою Харківської області проведено повну та об'єктивну перевірку, доводи заявника перевірені у повному обсязі.

В судовому засіданні слідчим суддею були заслухані доводи прокурора, а також особисто заявника ОСОБА_1

Крім того, були досліджені матеріали кримінального провадження та матеріали скарги ОСОБА_1 після чого, з урахуванням вказаного, було винесено обгрунтоване та в достатній мірі мотивоване процесуальне рішення.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла до висновку, що слідчий суддя дослідивши матеріали, на підставі яких слідчим було прийнято постанову про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обгрунтовано встановив, що у слідчого прокуратури Червонозаводського району м.Харків, було достатньо даних для прийняття такого процесуального рішення, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 392,407,418,419, 422,423 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.07.2013 року щодо відмови ОСОБА_1 в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00000028 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-

Судді: