печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3305/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_11 ,

цивільного позивача ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду в м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арарат, Республіка Вірменія, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ "Вітрікс Комфорт Лтд", одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
22 травня 2014 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_10 , керуючи технічно справним автомобілем «Ніссан Тіана», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Червоноармійської у напрямку центру міста Києва зі сторони станції метро Либідська, під`їжджаючи до регульованого світлофором перехрестя вул. Червоноармійська вул. Ковпака, допустив порушення вимог п.п. 8.7.3. (е) та 8.10 Правил дорожнього руху України, виїхав на перехрестя на червоний сигнал і скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота Авенсіс», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по вулиці Ковпака у бік вулиці Горького в м. Києві, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи 1354/е від 31.10.2014 року віднесені до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_11 заявила письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_10 та закриття провадження № 0002975, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2014 у зв`язку з примиренням ОСОБА_10 з потерпілим ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_10 заявлене захисником клопотання підтримав.

До клопотання захисник ОСОБА_11 додала нотаріально засвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_13 заяву потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 від 01 березня 2016 року про те, що завдані йому збитки у кримінальному провадженні були відшкодовані обвинуваченим у вказаному в заяві розмірі, у зв`язку з чим ОСОБА_6 не має жодних матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_10 та відмовляється від заявленого ним в межах кримінального провадження цивільного позову на загальну суму 507941 грн. 86 коп. та не заперечує відносно закриття кримінального провадження №0002975 на підставі ст. 46 КК України тобто у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.

До клопотання захисник ОСОБА_11 також додала нотаріально засвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_13 заяву цивільного позивача у кримінальному провадженні № 0002975 ОСОБА_12 , у якій ОСОБА_12 засвідчує факт відмови її від раніше поданого в межах кримінального провадження цивільного позову на загальну суму 275469 грн. 53 коп., відсутність моральних та матеріальних претензій до ОСОБА_10 в межах та поза межами кримінального провадження № 0002975 у зв`язку з тим, що ОСОБА_10 відшкодував завдані збитки ОСОБА_6 та вони примирилися між собою.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив факт примирення його з обвинуваченим ОСОБА_10 , факт відшкодування ОСОБА_10 завданих йому збитків, факт добровільного написання ним нотаріально засвідченої заяви від 01 березня 2016 року у приватного нотаріуса ОСОБА_13 та вказав, що дійсно не має жодних матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_10 , відмовляється від цивільного позову, у зв`язку з чим не заперечує щодо закриття кримінального провадження на піставі ст. 46 КК України тобто у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим. Одночасно ОСОБА_6 зазначив, що має претензії до Страхової компанії «ВУСО».

Цивільний позивач ОСОБА_12 у судовому засіданні підтвердила факт написання нею нотаріально засвідченої заяви від 01 березня 2016 року у приватного нотаріуса ОСОБА_13 , вказала, що дійсно не має жодних матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_10 , відмовляється від цивільного позову у зв`язку з чим не заперечує щодо закриття кримінального провадження на піставі ст. 46 КК України тобто у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 зазначене клопотання підтримав.

Захисник потерпілого ОСОБА_7 клопотання підтримала.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження та про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненного ОСОБА_10 злочину, той факт, що він примирився з потерпілим та відшкодув завдані йому збитки, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 284, 288 КПК України, ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання захисника ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_10 задовольнити.

ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України звільнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з примиренням ОСОБА_10 з потерпілим ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Печерський районний суд м. Києва.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1