overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1718/1005/12
Провадження № 1/1718/165/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджено вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.07.2011 року за ст. 395, ч. 1 ст. 263, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі; строк попереднього ув`язнення рахується з дня затримання з 27.02.2010 року по 23.08.2011 року, дня набрання вироком законної сили.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув`язнення засудженого є строк з 27.02.2010 року по 23.08.2011 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати для ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 27.02.2010 року по 23.08.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.07.2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/354/16-к
У Х В А Л А
19 січня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області, у порядку ст. ст. 303,304 КПК України, -
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області, у порядку ст. ст. 303,304 КПК України.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.
В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: заявника, прокурора.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області, у порядку ст. ст. 303,304 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 26 січня 2016 року о 14 год. 30 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/750/14-к

УХВАЛА
11 лютого 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 і слідчого ОСОБА_3 з секретарем судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , що фактично мешкає по АДРЕСА_2 , раніше судимому
щодо якого 29 січня 2014 року Смілянським міськрайонним судом винесено вирок за ч. 2 ст. 121 КК України про позбавлення волі на строк 5 років з випробувальним терміном у 3 роки,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 вніс погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , який підозрюється у злісному ухиленні від сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлених рішенням Смілянського міськрайонного суду від 5 липня 2013 року по справі № 703/3304/13-ц, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 17 червня 2013 року по 15 січня 2014 року в сумі 4253 грн. 95 коп.
В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання.
ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Обставини вчинення кримінального правопорушення викладені в протоколах допиту потерпілої ОСОБА_7 від 1 лютого 2014 року та свідка ОСОБА_8 від цієї ж дати.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 186, 193, 194, 196 КПК України,
постановив:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , що фактично мешкає по АДРЕСА_2 , запобіжний захід в виді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до суду і слідчого відділу Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою; не відлучатись із м. Сміли Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 703/1951/14-к

УХВАЛА
встановив:
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 вніс погоджене з прокурором клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 з виписками та епікризом, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, оскільки зазначені документи потрібні для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчим надано довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 № 7097 від 25 листопада 2013 року про лікування ОСОБА_5 , 1968 року народження.
Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо провести судово-медичну експертизу щодо характеру і ступеню тяжкості заподіяних потерпілій тілесних ушкоджень.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ із правом вилучення до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , 1968 року народження, з виписками та епікризом, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4094/14-к

УХВАЛА
11 серпня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 з секретарем судових засідань ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Смілі справу про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і мешканцю АДРЕСА_1 , інваліду ІІ групи з дитинства, раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 186 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 внесла погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу ОСОБА_6 , який підозрюється у відкритому заволодінні близько 14 години 1 червня 2014 року в будинку АДРЕСА_2 належними ОСОБА_7 паспортом громадянина України, мобільним телефоном «Нокіа-1280» вартістю 130 грн. з сім-карткою абонента «Лайф» № НОМЕР_1 вартістю 10 грн. та грошовими коштами в сумі 1900 грн.
Стверджуючи, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, враховуючи, що наявний у ОСОБА_6 психічний розлад позбавляє його можливості усвідомлювати значення свої дій та керувати ними, слідчий просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання.
Захисник не заперечував проти його задоволення.
Викладені слідчим обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються протоколом допиту потерпілого від 18 червня 2014 року та протоколом допиту підозрюваного від 2 липня 2014 року.
Актом судово-психіатричного експерта № 730 від 23 липня 2014 року встановлено, що ОСОБА_6 станом на 1 червня 2014 року та на теперішній час виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного розладу шизофренії параноідної, з безперервно-прогресуючим типом перебігу, частим загостренням параноідної симптоматики, вираженим, декомпресованим змішаним дефектом особистості, що позбавляло підозрюваного на час вчинення кримінального правопорушення та позбавляє на теперішній час здатності усвідомлювати значення свої дій та керувати ними.
Керуючись ст. 508 КПК України,
постановив:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4654/14-к

УХВАЛА
03 вересня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю слідчого ОСОБА_2 з секретарем судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
З метою встановлення осіб, які перебували в зазначеному місці в час вчинення кримінального правопорушення, слідчий подала клопотання про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії базових станцій операторів телекомунікаційних послуг.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.
Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити особу, яка причетна до кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Інформацію належить надати на паперовому та електронному носії з такими відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час і тривалість з`єднань, в т.ч. з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/6837/14-к

УХВАЛА
17 грудня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю слідчого ОСОБА_2 з секретарем судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів,
встановив:
Слідчий внесла погоджене з прокурором клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до роздруківки з`єднань абонента стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 в період з 7 години по 00 годин 14 березня 2014 року та з 00 годин по 23 годину 14 квітня 2014 року.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.
На підставі п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
До клопотання слідчим не приєднано жодного доказу, з якого можливо встановити, що ОСОБА_5 причетний до вчинення наведеного кримінального правопорушення, а телефон з № НОМЕР_2 належав йому.
В клопотанні слідчого взагалі не зазначено обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого заявлено клопотання про доступ до документів.
Керуючись ст.ст. 84, 91-96, 99, 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України,
постановив:
Відмовити слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 в клопотанні про надання тимчасового доступу до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1363/14-к
Провадження № 1-в/712/200/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши подання прокуратури м. Черкаси про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшло подання прокуратури м. Черкаси про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 ..

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого та прокурора.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання прокуратури м. Черкаси про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 призначити до розгляду на 16 жовтня 2015 року об 13:30 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4900/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 20.12.2011 про арешт грошових коштів, повернення тимчасово вилученого майна,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 20.12.2011 про арешт грошових коштів, повернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Скасувати арешт з майна ОСОБА_3 , що вилучено під час огляду місця події 13.10.2011 року 6978 доларів США та 28000 грн. та вжитого в межах кримінального провадження № 0000591 від 17.07.2013.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-55 год. 19.02.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2359/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчих слідчої групи відділу ГСУ ГПУ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в межах кримінального провадження №0002852,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчих слідчої групи відділу ГСУ ГПУ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в межах кримінального провадження №0002852.

Між тим, на стадії розгляду означеного клопотання слідчому судді стали відомі відомості з приводу проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002852 слідчим управління прокуратури м. Києва, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: вул. Каунаська, 3-в в м. Київ.

Враховуючи вказані норми КПК України та те, що орган досудового розслідування, яким здійснюється проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002852 знаходиться за адресою вул. Каунаська, 3-в в м. Київ, що знаходиться на території Дніпровського району м. Києва, приходжу до висновку про неможливість розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчих слідчої групи відділу ГСУ ГПУ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в межах кримінального провадження №0002852.

Виходячи з викладеного та положень ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, а також те, що спори про підсудність між судами не допускаються, вважаю за необхідне направити подання до Апеляційного суду м. Києва з приводу вирішення питання про визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 38,77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Направити до Апеляційного суду м. Києва подання за матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_4 про про відвід слідчих слідчої групи відділу ГСУ ГПУ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в межах кримінального провадження №0002852 для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6232/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
12 лютого 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 26.01.2016 року № 26/01/16-27. .
Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 28.01.2016 року № 28/01/16-31 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/6232/16-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/6047/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7290/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
17 лютого 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 05.02.2016 року № 05/02/16-64 .
Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 05.02.2016 року № 05/02/16-52 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/7290/16-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/7262/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
Справа № 1 -п 1209/10
П О С Т А Н О В А

І М Е НЕМУКРАЇ Н И

22.07.2010 року Соломянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Побережного В. І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

встановив:

16.02.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що 06.02.1994 року невстановлена особа з АДРЕСА_1 таємно викрала майно гр. ОСОБА_1 Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 24.05.1995 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

22.06.2010 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч.З ст. 185 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і, 282 КПК України. -

постановив:

Кримінальну справу № 1-п 1209/10, порушену 16.02.1995 року за ч. З ст.185 КК України по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1, закрити в

звязку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: