Справа № 212/2087/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000898 слідчим ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаісі, грузина, громадянин Грузії, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , в якому зазначив що, останній, приблизно о 00.30 годин 23.03.2016, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні, та в тому, що в квартирі АДРЕСА_4 вищезазначеного будинку нікого не має, за допомогою принесених із собою викруток, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: реноватор марки «DWT Li-ION AMS-10/8 Li BMC» вартістю 690 гривень, та болгарка, яка матеріальної цінності не має.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 690 гривень.

Також, ОСОБА_5 , повторно 08.04.2016 приблизно о 01.00 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні, та в тому, що в квартирі АДРЕСА_7 вищезазначеного будинку нікого не має, та його дії носять таємний характер, за допомогою принесених із собою викруток, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проник до приміщення квартири АДРЕСА_8 звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому гр. ОСОБА_9 , а саме: дриль марки «SPARKY PROFESSIONAL» вартістю 820,80 гривень з кодом виробника 184347/39144, та пакет кофе «Nescafe Gold», яка матеріальної цінності не має.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 820,80 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , повторно 08.04.2016 приблизно о 00.10 годин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні, та в тому, що в квартирі АДРЕСА_9 вищезазначеного будинку нікого не має, та його дії носять таємний характер, за допомогою принесених із собою викруток, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проник до приміщення квартири АДРЕСА_10 звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій гр. ОСОБА_10 , а саме: телевізор марки «ВВК LEM2649HD» чорного кольору вартістю 2499,17 гривень та жорсткий диск марки «WD» чорного кольору, серійний номер «WXA1A20J3404» вартістю 800 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 3299,17 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного, адвоката підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке чинним кримінальним законодавством України передбачається призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , тяжкого кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 постійного місця роботи та законних джерел для існування не має, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків не має, являється громадянином іншої держави, перебуває на території України без належних на те підстав, тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, можливим встановити ОСОБА_5 внесення застави в сумі 110 000 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаісі, грузина, громадянин Грузії, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 17 години 00 хвилин 09 червня 2016 року, з можливістю застосування застави в сумі у 110 000 гривень 00 копійок.

У разі сплати ОСОБА_5 застави у вищевказаній сумі, негайно звільнити останнього з під варти.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області № 3.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Жовтневого

районного суду міста Кривого ОСОБА_11 . Водоп`янов

Копію цієї ухвали отримав

10 квітня 2016 року,

порядок оскарження ухвали мені

роз`яснений і зрозумілий ОСОБА_12