АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/555/16-к Номер провадження 11-кп/786/385/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категоріяч.1ст.286КК-Н.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Полтавської області, прокурора Лубенської місцевої прокуратури на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 березня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

ОСОБА_7 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що 17 грудня 2015 року близько 16 години 30 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2170, державний номер НОМЕР_1 в темну пору доби, рухався по вулиці Радянській в напрямку м. Київ. Проїзжаючи поблизу зупинки громадського транспортного засобу «Залізничний вокзал», не правильно вибрав швидкість руху з урахуванням дорожної обстановки, не впорався з керуванням та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , який здійснював перехід проїзжої частини вулиці по пішохідному переході.
Внаслідок наїзду, ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичної експертизи №-51 від 16.02.2016 року, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому кісток лівої гомілки у верхній третині зі зміщенням уламків, ушкодження зв`язок лівого колінного суглобу, забитих ран правого колінного суглобу, носа, садна лоба, обличчя , які по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі , що спричинили тривалий розлад здоров`я.
В апеляційних скаргах перший заступник прокурора Полтавської області та прокурор Лубенської місцевої прокуратури просять ухвалу суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд.

Апелянти зазначають, що суд незаконно закрив кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та незаконно звільнив його від кримінальної відповідальності, оскільки при прийнятті рішення помилково зроблено висновок про те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке вчинене ОСОБА_7 відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Інші учасники судового розгляду ухвалу суду не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з підстав у ній наведених, обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відносяться провадження щодо кримінальних правопорушень, у тому числі за ч.1 ст.286 КК України якщо воно вчинено чоловіком (дружиною) потерпілого.

Згідно матеріалів кримінального провадження потерпілий ОСОБА_9 не належить до зазначеної категорії осіб, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 не може бути закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з вимогами ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Наведені порушення кримінального процесуального закону колегія суддів визнає істотними та такими, що тягнуть за собою скасування судового рішення.

З огляду на вищевикладене, апеляційні скарги прокурорів підлягають до задоволення, а ухвала до скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ч.1 ст.412, п.3 ч.1 ст.409, ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги першого заступника прокурора Полтавської області, прокурора Лубенської місцевої прокуратури задовольнити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати, призначивши новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3