overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-в/359/402/2016р.
359/1864/16-к
У Х В А Л А

02 березня 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши матеріали скарги потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

29.02.2016 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 .

У скарзі заявник просить зобов;язати слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання заявника у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000051 від 09.04.2015 року відносно Великодимерського селищного голови ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.382 КК України, щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Про судове засідання скаржник був повідомлений секретарем судових засідань, що підтверджується відповідною телефонограмою.

В судове засідання скаржник не прибула, однак від неї поступила заява про розгляд справи без її участі в зв`язку із не унеможливленням прибуття на судове засідання із-за проживання в другому районі Київської області.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки клопотання заявника розглянуто , крім того з матеріалами справи вона ознайомлена, про що свідчить її розписка від 01.03.2016 року.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги та постанови про відмову в задоволенні клопотання від 12.02.2016 року, розписку потерпілої від 01.03.2016 року, прийшов до наступних висновків.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобовязання припинити дію; зобовязання вчинити певну дію та про відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на те, що клопотання заявника ОСОБА_4 розглянуто 12.02.2016 року про що винесена постанова, крім того з матеріалами справи вона ознайомлена, про що свідчить її розписка від 01.03.2016 року. Таким чином підстави для судового захисту порушених прав на теперішній час відсутні, а в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1436/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/661/2016
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 29.02.2016 р. о 12 год 40 хв.
Зобов`язати ІВЦ № 132 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2105/16-к
Провадження по справі № 1-кс/367/302/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2016 р. Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії №85 про вилучення мобільних телефонів при спробі доставки в охороняєму зону та оприбуткування їх в дохід держави, -

встановив:
17.02.2016 р. о 13 годині 00 хвилин працівниками установи під час обходу території охороняємої зони було виявлено та вилучено 1 (один) пакунок обмотаний скетчем. При комісійному розкриті пакунку виявлено 5 (п`ять) мобільних телефонів бувшого використання різних марок, які намагалися доставити шляхом перекиду через основну огорожу охороняємого об`єкта.
Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети.
17.02.2016 р. працівниками установи БВК-85 складено акт про вилучення та здачу мобільних телефонів в кількості 5 (п`ять) штук, а саме: «Сіменс А52» імеі НОМЕР_1 ; «Нокіа 6131» імеі НОМЕР_2 ; «CRTEL W88» імеі НОМЕР_3 ; імеі НОМЕР_4 ; «Моторола» імеі знищено; «Самсунг GT-Е1080W» імеі НОМЕР_5 користь держави.
17.02.2016 р. працівниками установи БВК-85 було складено протокол № 30 про вилучення мобільних телефонів різних марок в кількості 5 (п`ять) штук.
18.02.2016 р. мобільні телефони в кількості 5 (п`ять) штук передані на зберігання в склад установи (накладна №49 від 18.02.2016 р.).
Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи, що засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети, суддя вважає за необхідне передати мобільні телефони у кількості 5 шт. виявлені 17.02.2016 року під час обходу території охороняємої зони, в дохід держави.
На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Передати в дохід держави мобільні телефони в кількості 5 (п`ять) штук, а саме: «Сіменс А52» імеі НОМЕР_1 ; «Нокіа 6131» імеі НОМЕР_2 ; «CRTEL W88» імеі НОМЕР_3 ; імеі НОМЕР_4 ; «Моторола» імеі знищено; «Самсунг GT-Е1080W» імеі НОМЕР_5 , виявлені 17.02.2016 року під час обходу території охороняємої зони.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/612/16-к
Провадження 1-кп-66/16
ухвала
02 березня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001490 від 10.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02.03.2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001490 від 10.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001490 від 10.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 11 березня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/263/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 01.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
01 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2015 року щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2015 року засуджено ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України.

14.01.2016 року прокурором Прокуратури Київської області ОСОБА_7 подана апеляційна скарга на вказаний вирок.

В судове засідання 01 березня 2016 року ОСОБА_8 не з`явивилася, в судове засідання була викликаний у встановленому КПК України порядку.

Прокурор заявив клопотання про необхідність приводу громадянки ОСОБА_8 у судове засідання.

Згідно з матеріалами справи обвинувачена ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л ИЛА:
Здійснити привід та доставити в судове засідання на 22 березня 2016 року об 12-00 год. до приміщення Апеляційного суду Київської області (м. Київ вул. Володимирська, 15, зал с/з № 2 ) обвинувачену ОСОБА_8 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу обвинуваченої ОСОБА_8 доручити начальнику Білоцерківського міського відділу поліції головного управління міністерства внутрішніх справ України в Київській області. Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Київської області.

Про виконання ухвали суду повідомити Апеляційний суд Київської області до 17 березня 2016 року

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/1034/15-к Номер провадження 11-кп/786/864/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
засудженої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 20.10.2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 407,418 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 20.10.2015 року якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 14.08.2014 року щодо неї без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений о 8 год. 25.12.2015 року

С У Д Д І :
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 .
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 04.11.2014 року за ч.1 ст.186 КК України до 850 грн. штрафу,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні 44 епізодів крадіжок чужого майна з проникненням до житла потерпілих на території м. Полтави у період часу із початку квітня 2014 року по 05.05.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 термінів тримання під вартою на 2 місяці, мотивуючи, що вони обвинувачуються у вчиненні серії тяжких злочинів, тому існують ризики ухилення їх від суду та продовження злочинної діяльності.
Обвинувачені та їх захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечили проти продовження строків тримання під вартою та просили змінити їх на більш м`які.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні серії тяжких злочинів, за які передбачено покарання від 3 років до 6 років позбавлення волі, не мають місця роботи, міцних соціальних зв`язків, ОСОБА_7 раніше засуджувався, суд вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинувачених від суду та продовження злочинної діяльності, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинувачених.
За таких обставин обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити до 03.05.2016 року, а у задоволенні клопотань про зміну запобіжного заходу відмовити.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 терміни тримання під вартою до 03 травня 2016 року.

У задоволенні клопотань обвинувачених та їх захисників про зміну обвинуваченим запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/250/16-к Номер провадження 11-кп/786/257/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 лютого 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач Cудової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду, ОСОБА_3 , засудженій вироком Тернівського районного суду м. Кривий Ріг від 13 грудня 2012 року, за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, задоволено клопотання про удосконалення порядку зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 19 червня 2012 року по 03 січня 2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 19 лютого 2016 року.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 наухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27 січня 2016 року на 10.00 год. 14 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 571/171/16-к
У Х В А Л А
02 березня 2016 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

судді одноособово ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 19.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду не заперечував.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :
1.Підготовче провадження закінчити.

2.Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити на 29 березня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

3.Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська,14, Рівненської області).

4.В судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа №693/219/16-к
Провадження №1-кп/701/24/16
У Х В А Л А
29.01.2016 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора Жашківського відділення Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, потерпілого та адвоката ОСОБА_3 .
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

26.02.2016 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 04 квітня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1