Справа №667/4165/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 червня 2016 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представників потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_9
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 28 квітня 2016 року.
До обвинуваченого ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Ухвалою від 06 травня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представників потерпілих та викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ..
Інші учасники процесу проти позиції прокурора не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 до судового розгляду.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідків, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання прокурора слід задовольнити.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Крім того, з матеріалів справи видно, що під час розгляду даного кримінального провадження Комсомольським районним судом м. Херсона, потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було пред`явлено цивільний позов про відшкодування завданої їм майнової та моральної шкоди, в тому числі до ТДВ «Страхове товариство «ДОМІНАНТА», що відповідає положенням ч. 1 ст. 128 КПК України.
Також згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, відшкодовує завдану шкоду, лише в разі недостатності страхової виплати (ст. 1194 ЦК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) обвинуваченого. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви суду.
За матеріалами справи встановлено, що під час досудового розслідування рішення про визнання ТДВ «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» цивільним відповідачем не приймалося, оскільки позовна заява була подана потерпілими вже в ході судового розгляду справи, тому відповідно до положень ст. 315 КПК України, зазначене питання вирішує суд.
Оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля, яким керував ОСОБА_9 , була застрахована ТДВ «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» (поліс №АІ/3292041), в силу вимог діючого законодавства вказана юридична особа повинна бути залучена до участі в справі в якості цивільного відповідача.
Керуючись ст.ст. 62, 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представників потерпілих.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.
Визнати ТДВ «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» цивільним відповідачем у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Цивільному відповідачеві відповідно до ст. 62 КПК України роз`яснити, що він має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право визнавати позов повністю чи частково або заперечувати проти нього. Цивільний відповідач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень підозрюваному, обвинуваченому.
Надіслати ТДВ «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» копію позовної заяви потерпілих з додатками до неї.
Зобов`язати сторону прокурора відкрити цивільному відповідачу матеріали кримінального провадження, які стосуються цивільного позову.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1