Справа № 585/1631/16-к
Номер провадження 1-кп/585/138/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 00000352 від 31.03.2016 року по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Воркута Республіка Комі Російської Федерації, українка, громадянка України, одружена, має доньку 2011 року народження, працює кредитним експертом в Ломбард "Благо», раніше не судима, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1.ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинила злочин проти власності на території м.Ромни за наступних обставин.
27 березня 2016 року приблизно о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_4 зайшла до приміщення магазину ТОВ «Стиль Д» «proStor»7743, розташованого за адресою м.Ромни, вул..Соборна,3 з метою придбати товар. Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину ОСОБА_4 підійшла до відділу з декоративною косметикою, де помітивши на одній із полиць тональний крем «Loreal Infalible»125 ємністю 30 мл, вирішила його викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний намір, пересвідчившись у таємності своїх дій ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину, знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, розуміючи, що за вчинення злочину невідворотно настане кримінальна відповідальність, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала тональний крем «Loreal Infalible»125 ємністю 30 мл, вартістю 228 грн, та відійшовщи в інший відділ магазину з побутовою хімією, непомітно для сторонніх осіб та працівників магазину, відірвала з тюбика тонального крему магнітний стікер, щоб при виході з магазину не спрацював сигнальний пристрій, після чого поклала тональний крем до кишені куртки і покинула приміщення магазину, не розрахувавшись за нього. Викраденим ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдала матеріальної шкоди ТОВ «Стиль Д» на загальну суму 228 гривень.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою визнала повністю. Суду показала, що дійсно 27 березня 2016 року о 17 годині 50 хвилин умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала з магазину ТОВ «Стиль Д» «proStor»7743 тональний крем «Loreal Infalible»125 ємністю 30 мл , вартістю 228 гривень. Просила суворо не карати.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, суд визнає за недоцільне досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції обвинуваченої, а також роз`яснено, що в такому випадку вона буде позбавлена можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненому повністю доведена, а її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .
Вина обвинуваченої підтверджуються показами обвинуваченої наданими нею у судовому засіданні та фактичними обставинами справи.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 щиро розкаялася у скоєному, суд приходить до висновку, що до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 необхідно віднести: визнання вини, щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 в судовому засіданні не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до невеликої тяжкості, однак пов`язаного із незаконним посяганням на приватну власність, які мають підвищений рівень суспільної небезпечності. Враховує пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставини. Враховує дані про особу обвинуваченої, яка є раніше не судимою , працює, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утримання неповнолітню доньку. Враховує відшкодування шкоди потерпілому.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді штрафу, нижче від найнижчої межі.
Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім, для її виправлення та попередження нових злочинів.
Потерпілим цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів : диску CD-R, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження та тонального крему «Loreal Infalible»125 ємністю 30 мл, який передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною за ч.1ст.185 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу - 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 ( п`ятсот десять) гривень.
Речові докази : диск CD-R на якому мається інформація з камер відео спостереження з магазину ТОВ «Стиль Д» «proStor»7743 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження- залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, тональний крем «Loreal Infalible»125 ємністю 30 мл, який передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 залишити у розпорядженні потерпілого.
Вирок суду набуває законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Роменському міськрайонному суді Сумської області.
Суддя підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1