Справа № 621/416/16-к
Провадження № 1-кс/621/42/16
УХВАЛА
іменем України

01.03.2016 року Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 15.02.2016 року про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:
25.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 15.02.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_4 .

У скарзі він зазначив, що був на прийомі у прокурора ОСОБА_3 і просив допитати свідка ОСОБА_4 з питань протиправного володіння його майновим паєм. Однак, прокурор ОСОБА_3 постановою від 15.02.2016 року відмовив у задоволенні клопотання про допит свідка.

ОСОБА_2 просив скасувати постанову прокурора.

У судовому засіданні ОСОБА_2 наполягав на задоволенні скарги.

Він пояснив, що ОСОБА_4 декілька разів допитувався як свідок. В ході досудового розгляду виникли нові питання щодо правомірності розпаювання землі та майна КСП « Зміївське» , володіння фермером ОСОБА_5 належним йому земельним та часткою майнового паю. Для з`ясування додаткових питань, він звернувся із клопотанням, яке не було прийнято до уваги та не долучено до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, вказав, що додатковий допит ОСОБА_4 у якості свідка не є доцільним.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї матеріалами, дійшов наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В ході розгляду скарги ОСОБА_2 було з`ясовано, що у якості свідка ОСОБА_5 допитувався тричі фактично з аналогічних питань.

Даних про те, що потерпілий ОСОБА_2 при допиті свідка мав можливість задавати йому запитання, не представлено.

Матеріали кримінального провадження № 000202 не містять в собі клопотань ОСОБА_2 щодо переліку питань, відповіді на які він просив отримати шляхом допиту свідка ОСОБА_4 . ОСОБА_2 стверджував, що слідчим та прокурором його клопотання не долучаються умисно.

Згідно протоколу від 26.02.2015 року ОСОБА_2 було допитано як потерпілого.

Відповідно до ст. 56 КПК України, потерпілий має право в т.ч. подавати докази, клопотання, оскаржити рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, брати участь у слідчих та інших процесуальних діях.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ст.95 КПК України, показання це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Згідно ч.ч.1,4 ст.96 КПК України, сторони кримінального провадження мають право ставити свідку запитання щодо його можливості сприймати факти, про які він дає показання, а також щодо інших обставин, які можуть мати значення для оцінки достовірності показань свідка.

Свідок може бути допитаний щодо попередніх показань, які не узгоджуються із його показаннями.

Суд для забезпечення реалізації прав потерпілого ОСОБА_2 , що передбачені КПК України, вважає за необхідне задовольнити його скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами скарги на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування може бути про: 1. скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити дію; відмовити у задоволенні скарги.

Постанова прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 15.02.2016 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306,307 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 15.02.2015 року задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 15.02.2016 року про допит свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: