Дата документу 26.02.2016 Справа № 554/965/16-к
Провадження № 1кс-554/1771/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

26 лютого 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000061 від 06.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні СУ ГУ НП у Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0000061 від 06.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Досудовим слідством встановлено, що 06.02.2016 близько 19 години 30 хвилин троє невстановлених у ході досудового розслідування осіб чоловічої статі у масках, шляхом вільного доступу, через відчинені вхідні двері проникли до приміщення квартири АДРЕСА_1 , де із застосуванням побоїв, тобто насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я громадянина Судану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволоділи належними йому грошовими коштами, а також відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «IPhone 6s» рожевого кольору, який має ІМЕІ № НОМЕР_1 належним громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошовими коштами 500 доларів США та 200 гривень, іншим особистим майном її сестри громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після цього невстановлені особи з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися викраденим на свій розсуд.

У ході досудового розслідування встановлено, що викрадений під час вищевказаного розбійного нападу мобільний телефон марки «IPhone 6s», має ІМЕІ № НОМЕР_1 , та належить громадянці Об`єднаних Арабських ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього, слідчий вказує, що у ході розслідування кримінального провадження виявлено достатні підстави вважати, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетним громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є власником квартири АДРЕСА_1 , яку винаймав ОСОБА_10 та між ними склалися, зі слів потерпілого деякі неприязні відносини у питаннях вартості плати за житло. ОСОБА_9 має у особистій власності на користування номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 .

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 19 год. 00 хв. 06.02.2016 та по кінцевий термін дії ухвали слідчого судді.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину

і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що

у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». На підставі наведеного слідчий просив задовольнити клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просила його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання та заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

В обґрунтування підстав слідчим надано копію витягу з кримінального провадження №0000061 від 06.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, згідно якого зазначені відомості про те, що 06.02.2016 близько 19 год. 30 хв. троє невідомих чоловіків вчинили розбійний напад на квартиру АДРЕСА_1 , у якій мешкає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Судану, де із застосуванням побоїв, тобто насильства небезпечного для життя та здоров`я останнього, заволоділи грошовими коштами.

До клопотання долучено копію заяви про залучення до провадження як потерпілого від 16.02.2016 ОСОБА_11 , а також копію протоколу допиту потерпілого від 16.02.2016 ОСОБА_11 , яка пояснила, що під час розбійного нападу у неї було викрадено мобільний телефон марки «Iphone 6s», ІМЕІ № НОМЕР_1 ; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 10.02.2016, який пояснив про обставини нападу, який мав місце 06.02.2016 по АДРЕСА_2 за місцем його проживання, а також щодо викрадення майна.

Згідно копії протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 18.02.2016, останній зазначив, що проживає по сусідству із АДРЕСА_3 , а також про те, що 06.02.2016 що у квартирі АДРЕСА_1 відбувся розбійний напад на її мешканців, після чого останній викликав телефоном працівників поліції.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація про з`єднання мобільного терміналу, який має ІМЕІ № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також номеру мобільного телефону № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Водночас слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині зазначеного ним проміжку часу відображених у документах відомостей, зокрема щодо періоду часу «по кінцевий термін дії ухвали слідчого судді», а також «до моменту встановлення осіб, які вчинили розбійний напад» оскільки у ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Тому у даному випадку слідчий суддя вважає необхідним зазначити період станом на дату винесення даної ухвали, а саме по 25.02.2016.

Крім того, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження №0000061 від 06.02.2016, вбачається, що слідчими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , яка, відповідно, має повноваження на здійснення слідчих (розшукових) та інших дій під час досудового розслідування. Проте у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів особам, які не зазначені у даному витязі, а саме «іншим уповноваженим особам за дорученням слідчого», та не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг та з`єднання мобільного терміналу, який має ІМЕІ № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також номеру мобільного телефону № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період часу з 19 год. 00 хв. 06.02.2016 по 26.02.2016 з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного телефону, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок цього телефону із вказаними апаратами та IMEI ( азимут, відстань ), а також інші дані по зазначеному номеру, які можуть бути надані ( доступні оператору ), а також з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) з можливістю вилучення зазначених документів на паперовому та електронному носії за вказаними вище координатами та періодом часу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1