Провадження № 1-кп/643/709/16
Справа № 643/7983/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, працюючого на посаді обвалювальника м`яса у ТОВ «Посад», неодружений, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 15 травня 2016 року о 18-00 годин, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезбечного наркотичного засобу без мети збуту і реалізуючи його, незаконо придбав у малознайомого на ім`я ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділоені в окреме провадження, поперовий згорток з речовиною рослиного походження зеленого кольору, в сузому і подрібленому стані за 200 гривень, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

15 травня 2016 року в період часу з 20-00 годин до 20-30 годин на трамвайній зупинці поряд з будинком 147-Б по Салтівському шоссе в м.харкові, в ході проведення огляду, вприсутності двох понятих ОСОБА_4 добровільно видав з заднього карману штанів паперовий згорток з речовиною рослиного зеленого кольору в сухому і подрібленому стані, яка згідно висновку судово хімічної експертизи № 824 від 27.05.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 8,1057 грам, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Умисні дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

29 червня 2016 року між прокурором і обвинуваченим та в присутності його захисника, укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України та при вирішенні якої відповідно до вимог ст. 470 КПК України враховані такі обставини, як щире каяття обвинуваченого та його активне сприяння у розкритті злочину. Даний злочин не набув значного суспільного резонансу, суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду

Відповідно до угоди про визнання винуватост, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст. 309 КК України, узгодженого покарання в виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних доходів гр-н та згоди сторін на його призначення щодо наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання. Присутній в судовому засіданні захисник обвинуваченого, підтримав клопотання свого підзахисного та просить затвердити наявну в провадженні суду угоду.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд зясував, що скарги обвинувачений під час кримінального провадження не подавав.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України не є тяжким злочином і у відповідності до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Судом встановлені обгрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобовязання очевидно можливі для виконання. Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати по справі за проведення хімічної експертизи підлягають стягненню з винного.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314,370,373,374,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 червня 2016 року, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Речові докази - паперовий згорток з наркотичним засобом упакований в полімерний пакет, опечатаний биркою з відтиском печатки «ЄКО УВД Харківській області ВЕЩДОК Експ. № 824", який знаходиться в камері схову речових доказів Управління логістики та МТЗ ГУ НП в Харківській області знищити.

Судові витрати на залучення експертів в сумі 614 гривень 40 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1