Справа № 646/4655/16-к
№ провадження 1-кс/646/2136/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу 15/1 прокуратури області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 21.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся прокурор відділу 15/1 прокуратури області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В обгрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні слідчого управління прокуратурою Харківської області перебувають матеріали досудового розслідування, зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000028 від 21.03.2016, за ч.2 ст.365 КК України, за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо перевищення службових повноважень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях за №0000224 від 18.03.2016 та №0000225 від 19.03.2016, за ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 18.03.2016 доставили ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з дому в с.Крисино Богодухівського району Харківської області до приміщення Богодухівського відділення поліції, де у службовому кабінеті в період з 20 год. до 22 год. застосовували до ОСОБА_4 фізичне та психологічне насильство, били, знущались, погрожували, принижували та змушували зізнатись у вчиненні злочинів, після чого відпустили.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 надав свідчення про те, що при вході до приміщення Богодухівського відділення поліції приблизно о 17.00 год. 18.03.2016 він розписувався у журналі. Після того, як у кабінеті на третьому поверсі відділення поліції працівники поліції застосовували до нього фізичне та психологічне насильство, приблизно о 23.00 год. 18.03.2016 його вивели з приміщення та посадили до автомобілю в клітку, щоб відвезти до лікарні, при цьому ні в якому журналі ОСОБА_4 не розписувався.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи 1932-ая/16 від 06.04.2016 встановлено, що ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, руках, які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів та за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких.

Крім того у ОСОБА_4 мав місце перелом човноподібної кістки правої кисті зі зміщенням, який за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості.

Вказані тілесні ушкодження цілком можливо утворилися у ОСОБА_4 18.03.2016, але не пізніше 21.03.2016.

Водночас, згідно з наданими на запит слідчого копіями аркушів журналу обліку відвідувачів та запрошених ІНФОРМАЦІЯ_3 під №798 за 18.03.2016 виконано записи, що ОСОБА_4 доставлений до відділення поліції 18.03.2016 о 17.40 год., а залишив його о 20.00 год., при цьому в графі «наявність чи відсутність претензій до працівників міліції» міститься запис «нет» та виконано підпис.

За таких обставин прокурор вважає, що виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаного журналу з одночасним його вилучення з метою його дослідження, в т.ч. для проведення судово-почеркознавчої (-авторознавчої) експертизи, для встановлення автора вказаних записів, дійсних обставин перебування ОСОБА_4 у Богодухівському відділенні поліції.

Окрім цього 26.03.2016 за №17/1-128-16 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 органом досудового розслідування направлено запит в порядку ст.ст.40, 93 КПК України про надання, зокрема копії відеозапису з камер відеоспостереження ІНФОРМАЦІЯ_4 за 18.03.2016, з метою його дослідження в рамках кримінального провадження, підтвердження чи спростування доводів потерпілого про застосування до нього незаконних методів розслідування та наявності в нього тілесних ушкоджень тощо.

У відповідь на вказаний запит надано ДВД-диск з відеозаписами слідчих дій в рамках кримінального провадження за участю ОСОБА_4 , а відеозапису з камер відеоспостереження у приміщенні відділення поліції не надано та не повідомлено про причини ненадання, чим не виконано законної вимоги слідчого.
У зв`язку з цим, органу досудового розслідування необхідно отримати доступ до системи відеоспостереження (архіватору відеозаписів), встановленої в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю отримання (вилучити) копії відеозапису з камер відеоспостереження за 18.03.2016 на цифровому носії інформації.
Прокурор також зазначив, що в інший спосіб отримати доступ та вилучити зазначені речі і документи (відеоматеріали) не має можливості, а відомості, що містяться у них, являються доказами у кримінальному провадженні.

Отримання зазначених речей і документів необхідне для розкриття факту вчинення кримінального правопорушення і досягнення мети отримання повного доступу до документів, для попередження укриття документів, їх пошкодження або викривлення відомостей, що містяться в документах, виявлення дій та рішень працівників поліції, здійснених в порушення вимог законодавства України.

У судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Враховуючи, що в матеріалах провадження є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути вказане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені документи, а саме без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на викладене приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання та надання дозволу прокурору, який звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки прокурором доведено, що вказані документи знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та отримані документи можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, тому для всебічного та повного розслідування кримінального провадження необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме журналу обліку відвідувачів та запрошених ІНФОРМАЦІЯ_3 з відомостями за 18.03.2016 з можливістю зняття копій відомостей за 18.03.2016 року.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-167, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу 15/1 прокуратури області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 21.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України задовольнити частково.

Надати прокурору відділу 15/1 прокуратури області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: журналу обліку відвідувачів та запрошених ІНФОРМАЦІЯ_3 з відомостями за 18.03.2016 року з можливістю зняття копій відомостей за 18.03.2016 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1