Справа № 372/611/16-к
Провадження 1-кс-93/16
ухвала
Іменем України

01 березня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів та просить надати тимчасовий доступ з подальшим вилученням відеозапису з камер відеоспостереження в період часу з 27.02.2016 з 00 год. 01 хв. по 27.02.2016 року 06 год. 01 хв., з ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та жорсткі носії на яких зберігається інформація з камер відеоспостереження в кримінальному провадженні №0000169 від 27 лютого 2016 року, що внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що до Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 1975 року народження, про те, що 27.02.2016 року близько 04 години 30 хвилини перебував за адресою: АДРЕСА_1 де отримав тілесні ушкодження від невідомих осіб.

Матеріали вказаного повідомлення СВ Обухівського ВП ГУНП Київській області внесено до ЄРДР та присвоєно реєстраційний кримінального провадження № 0000285 від 27.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність про отримання тимчасового доступу з подальшим вилученням відеозапису з камер відеоспостереження, а саме з ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та жорсткі носії на яких зберігається інформація з камер відеоспостереження.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником являється ОСОБА_6 .

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки в клопотанні було доведено наявність достатніх підстав вважати, що доступ до даних речей з можливістю їх вилучення має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування та з метою запобігання вчинення дій, спрямованих на знищення або спотворення речей.

Відповідно до ст. 93 ч.2 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Слідчий Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 у судовому засіданні вимоги, викладені в клопотанні підтримав та просив їх задовольнити. Зазначив, що вказані у клопотанні речі можуть мати доказове значення та сприятимуть встановленню істини у кримінальному провадженні №0000169 від 27 лютого 2016 року, що внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Враховуючи вищевикладене, а також те, з метою забезпечення провадження досудового слідства, та встановлення об`єктивної істини та враховуючи, що існує загроза зміни або знищення вказаних речей і документів, необхідний тимчасовий доступ до них з подальшим вилученням відеозапису з камер відеоспостереження в період часу з 27.02.2016 з 00 год. 01 хв. по 27.02.2016 року 06 год. 01 хв., з ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та жорсткі носії на яких зберігається інформація з камер відеоспостереження.

Заслухавши думку слідчого СВ, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. ст. 131, 132, КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з подальшим вилученням відеозапису з камер відеоспостереження в період часу з 27.02.2016 року з 00 год. 01 хв. по 27.02.2016 року 06 год. 01 хв., з ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та жорсткі носії на яких зберігається інформація з камер відеоспостереження.

Строк дії ухвали визначити до 30 березня 2016 року включно.

Роз`яснити, власнику ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1