Справа №592/6078/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/275/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника ПАТ «Сумське НВО» - ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 червня 2016 року про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_10 29 червня 2016 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до певних документів ПАТ «Сумське НВО». Свої вимоги мотивував тим, що в провадженні слідчого відділу перебуває об`єднане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, за фактом безпідставної невиплати заробітної плати працівникам ПАТ «Сумське НВО» більше як за один місяць. Для проведення Управлінням Держпраці у Сумській області перевірки ПАТ «Сумське НВО» з питань додержання законодавства про працю та для доведення, або спростування причетності посадових осіб ПАТ «Сумське НВО» у скоєнні даного кримінального правопорушення, та для проведення судово-економічної експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі і вилучені документів.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 червня 2016 року, слідчому СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_9 надано тимчасовий доступ та тимчасово вилучених оригіналів наступних документів: статуту ПАТ «Сумське НВО», свідоцтва про Державну реєстрацію, наказів про призначення керівника ПАТ «Сумського НВО», наказів про відрядження та лікарняний керівника ПАТ «Сумського НВО» за 2016 рік, штатний розпис за 2016 рік, відомості про нарахування заробітної плати, платіжні відомості та платіжні доручення, видаткові касові ордери про виплату заробітної плати по всім працівникам ПАТ «Сумського НВО» в тому числі й керівному складу, за 2016 рік, списки працівників на зарахування заробітної плати на рахунки у банках за 2016 рік, розрахункову відомість працівників ПАТ «Сумського НВО» за 2016 рік, табель обліку використання робочого часу, колективний договір, графік змінності працівників ПАТ «Сумського НВО», довідку про нараховану компенсацію втрати частини заробітної палати у зв`язку з порушенням строків її не виплати, довідка про рух коштів по розрахунковим рахункам та їх використанням за 2016 рік, довідку стосовно наявної заборгованості заробітної плати усім працівникам підприємства ПАТ «Сумського НВО», в тому числі й керівному складу, функціональні обов`язки головного директора, головного бухгалтера, керівника фінансового управління ПАТ «Сумського НВО».

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що інформація в документах, які перебувають у володінні ПАТ «Сумське НВО» має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також можуть мати силу доказів.

Згідно поданої апеляційної скарги, представник ПАТ «Сумське НВО» просить скасувати ухвалу та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів. Вимоги ухвали про тимчасове вилучення статуту і оригіналу наказу про призначення керівника порушують права та законні інтереси товариства. Вилучення зазначених документів також позбавляє можливості здійснювати господарську діяльність, отже зазначення про не можливість оскарження ухвали суперечить п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України.

Вимога процесуального законодавства не передбачає визначеної в ухвалі подальшої долі вилучених документів, а саме для проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю та проведення судово-технічної експертизи.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника ПАТ «СМНВО», який підтримав апеляційну скаргу та прохав її задовольнити, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04 березня 2016 року та 08 квітня 2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146, № 0001678 було внесено повідомлення про те, що працівникам ПАТ «Сумське НВО» не виплачується заробітна плата. 08 червня 2016 року постановою прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_11 об`єднано матеріали досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях, присвоївши єдиний реєстраційний номер у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001146.

Тимчасовий доступ до речей і документів згідно ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 163 КПК України, під час розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів та постановленні відповідної ухвали слідчий суддя повинен встановити, чи мають речі і документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення повинна бути вмотивованою тим, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте надаючи слідчому тимчасовий доступ до документів ПАТ «Сумське НВО» з тимчасовим вилученням, слідчий суддя лише констатував посилання слідчого, не навівши мотивів прийнятого рішення та не обґрунтувавши свій висновок.

Також в клопотанні слідчий просив розглядати його без участі представника ПАТ «Сумське НВО», при цьому жодним чином не зазначив та не довів, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Слідчий суддя прийшов до висновку про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до документів без участі представника вказаного підприємства, фактично не дослідивши та не встановивши передбачених для цього підстав. А тому в супереч вимогам процесуального закону, розглянув клопотання без виклику представника ПАТ «Сумське НВО».

Крім того колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді, про те, що ухвала оскарженню не підлягає, є безпідставним, оскільки право на апеляційне оскарження таких ухвал передбачено законом. Відповідно до вимог п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

У контексті ст. 159 КПК України вилучення статутних документів (Статуту або/ та засновницького договору, протоколів Загальних зборів учасників, засновників, акціонерів товариства, ліцензій, які видані юридичної особі, фінансових звітів, балансів, податкової звітності, первинних бухгалтерських документів, правовстановлюючі документи та інше) може перешкодити або завдати шкоди діяльності юридичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності.

З наведених підстав ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, а отже відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Аналізуючи обґрунтування клопотання слідчого про тимчасовий доступ з можливістю вилучення заявлених документів, колегія суддів приходить до висновку про його часткове задоволення.

Як вбачається із змісту клопотання про тимчасовий доступ, слідчим в повній мірі дотримано вимоги п.п. 5,6,7 ч. 2 ст. 160 КПК України, вмотивовано необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів, у тому числі доведення, або спростування причетності посадових осіб ПАТ «Сумське НВО» у скоєнні кримінального правопорушення, проведення судово-економічної експертизи.

Оскільки факт безпідставної не виплати працівникам ПАТ «СМНВО» заробітної плати, та не допущення працівників Управління Держпраці у Сумській області для перевірки виконання припису щодо усунення виявлених порушень трудового законодавства має місце, це дає певні підстави припускати, що заявлені в клопотанні слідчого документи, можуть мати значення для встановлення всіх обставин вказаного кримінального провадження, а тому існує потреба у перевірці відповідних даних шляхом тимчасового доступу до вказаних документів публічного акціонерного товариства без вилучення оригіналів самих документів, враховуючи в необхідності їх використання у здійсненні господарської діяльності.

Часткове задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів в даному випадку, на думку колегії суддів, не може перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 164, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 червня 2016 року про надання тимчасового доступу до документів ПАТ «Сумське НВО» з можливістю їх вилучення скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Надати слідчому СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів ПАТ «Сумського НВО», а саме: статуту ПАТ «Сумське НВО», свідоцтво про Державну реєстрацію, наказів про призначення керівника ПАТ «Сумського НВО», наказів про відрядження та лікарняний керівника ПАТ «Сумського НВО» за 2016 рік, штатний розпис за 2016 рік, відомості про нарахування заробітної плати, платіжні відомості та платіжні доручення, видаткові касові ордери про виплату заробітної плати по всім працівникам ПАТ «Сумського НВО» в тому числі й керівному складу, за 2016 рік, списки працівників на зарахування заробітної плати на рахунки у банках за 2016 рік, розрахункову відомість працівників ПАТ «Сумського НВО» за 2016 рік, табель обліку використання робочого часу, колективний договір, графік змінності працівників ПАТ «Сумського НВО», довідку про нараховану компенсацію втрати частини заробітної палати у зв`язку з порушенням строків її виплати, довідку про рух коштів по розрахунковим рахункам та їх використанням за 2016 рік, довідку стосовно наявної заборгованості заробітної плати усім працівникам підприємства ПАТ «Сумського НВО», в тому числі й керівному складу, функціональні обов`язки головного директора, головного бухгалтера, керівника фінансового управління ПАТ «Сумського НВО», що зберігаються у ПАТ «Сумське НВО», за адресою: м. Суми вул. Горького, 58, без можливості їх вилучення.

Відповідальна посадова особа ПАТ «Сумське НВО» має забезпечити слідчому ОСОБА_9 тимчасовий доступ до вказаних документів, надати можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Невиконання цієї ухвали тягне наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5