Провадження № 1-кп/734/94/16 Справа № 734/1810/16-к
У х в а л а

іменем України

22 червня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 22 червня 2016 року прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на 60 днів. Мотивувала його тим, що наявні ризики, які мали місце при обранні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 поклав вирішення даного питання на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 поклав вирішення даного питання на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_6 теж поклав вирішення даного питання нв розсуд суду.
Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, суд виходить з наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 07 липня 2016 року, в той час як розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України продовжується.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Метою і підставою продовження строку тримання обвинуваченого під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, та вказаних судом вище, має бути враховано тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого та розмір заподіяної ним майнової шкоди (ст. 178 КПК України).
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про доцільність продовження строку застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу по 20 серпня 2016 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Козелецького районного суду ОСОБА_1