Справа № 615/942/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
20.09.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання потерпілого ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

26.08.2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 18.07.2016 року на зернопродукцію, що оглянута згідно протоколу від 14.07.2016 року, та повернути майно власнику.

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Валківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000391, внесене 08.06.2016 року до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України. Підставою для внесення до ЄРДР була написана ним заява про вчинене відносно нього шахрайських дій з боку невстановлених осіб, в ході яких останні заволоділи майном, що належить потерпілому - зерновими культурами загальною вагою близько 51 тонна.

В ході проведення досудового розслідування слідчим СВ Валківського ВП ГУ НП в Харківській області 14.07.2016 року проведено огляд місця події, в ході якого на території ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі в тваринництві» виявлено та тимчасово вилучено майно, а саме зернові культури невстановленої кількості.

18.07.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області на вказане тимчасово вилучене майно накладено арешт з покладенням обов`язку на орган досудового розслідування щодо невідкладного визначення кількості майна, а саме шляхом зваження зернових культур, та передачі майна на відповідальне зберігання незацікавленій 3-й особі. 18.07.2016 року слідчим СВ Валківського ВП ГУ НП в Харківській області після зваження зернові культури загальною вагою 46780 кг було передано на відповідальне зберігання представнику СТОВ «Деметра» ОСОБА_6 , який є незацікавленою особою.

Потерпілий вважає, що підстави для подальшого накладення арешту на належні йому зернові культури вагою 46780 кг, які перебували у фактичному володінні ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі в тваринництві», відпали. В подальшому неможливість використання майна через накладення арешту може спричинити йому, як законному власнику, матеріальну шкоду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив скасувати накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 18.07.2016 року арешт на зернові культури загальною вагою 46780 кг, оскільки має намір його реалізувати, так як дані зернові культури є сільськогосподарською продукцією, яка при тривалому простої може псуватися та приходити у негодність внаслідок природних чинників, що в майбутньому може завдати йому матеріальної шкоди. На його думку необхідність арешту відпала, так як зерно працівниками поліції за його заявою знайдено, тому повинно бути повернуто власнику. Вказав, що якщо в ході досудового розслідування з`ясуються нові обставини, то він буде нести відповідальність за втрату зерна в передбаченому законом порядку, але на даний час в кримінальному провадженні він є потерпілим.

Прокурор, думку якого підтримав слідчий, заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що потерпілим не доведено, що відпала потреба в арешті вказаного в клопотанні майна. На даний час досудове розслідування триває, в тому числі необхідним є ряд проведення слідчих дій, зокрема допит Буряковського, який на той час працював директором ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство у племінній справі» та уклав договір з потерпілим про зберігання зерна. Зазначили, що ОСОБА_5 надав документи про право на зернопродукцію лише 13.09.2016 року, в зв`язку з чим виникла необхідність в проведенні додаткових слідчих дій. Вважають, що

скасування арешту вказаної зернової продукції унеможливить проведення повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні. Звернули увагу суду, що потерпілий ОСОБА_5 брав участь в розгляді клопотання про накладення арешту на зернові культури, що позбавляє його права звертатися з даним клопотанням.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо власник майна доведе, що в подальшому застосуванні відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що згідно витягу з ЄРДР: посадові особи ДП Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві шахрайським шляхом заволоділи майном, а саме 51 т зерна ОСОБА_5 , яке він залишив на зберігання даному підприємству згідно договору.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000391 від 08.06.2016 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 18.07.2016 року задоволено клопотання слідчого, накладено арешт на зерно продукцію, що оглянута протоколом від 14.07.2016 року та знаходиться і завантажена в полімерні мішки, які знаходяться в причепах: д.н. НОМЕР_1 ; д.н. НОМЕР_2 ; та завантажена до: кузова автомобіля «КАМАЗ», д.н. НОМЕР_3 ; кузова автомобіля «КАМАЗ», д.н. НОМЕР_4 ; причепу СЗАП, д.н. НОМЕР_5 , що знаходяться на території ДП Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві. Зобов`язано слідчого негайно після проголошення ухвали в присутності понятих провести додатковий огляд вилученої зернопродукції, під час якого зважити вилучене зерно та передати на відповідальне зберігання третій особі, що є незацікавленою в результатах досудового слідства.

Як вбачається з ухвали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на зерно продукцію для з`ясування її походження, причин перешкоджання керівництва державного підприємства по її вивозу.

Сторони підтвердили, що на даний час проведення необхідних слідчих дій не завершено.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

З ухвали слідчого судді від 18.07.2016 року слідує, що ОСОБА_5 приймав участь в розгляді клопотання про накладення арешту та разом з представником наполягали на накладенні арешту на зерно продукцію, але заперечували проти зберігання її на території підприємства, запропонувавши передати на зберігання 3-й особі, що не є учасником кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або потреба в подальшому його застосуванні відпала, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 18.07.2016 року на зерно продукцію, що оглянута згідно протоколу від 14.07.2016 року, та повернення майна власнику - відмовити.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1