Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6123/16-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

18 липня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000060 від 17.02.2016 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Архангельськ, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , мотивуючого його тим, що останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання в виді штрафу від десяти тисяч до п`ятнадцяти тисяч неоподатковуваних доходів громадян, і є ризики, що підозрюваний буде незаконно впливати на свідків, та може переховуватись від слідства та суду.
В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підтримали.

Підозрюваний просив застосувати до нього запобіжний захід в виді особистого зобов`язання, оскільки йому, як керівнику фірми необхідно буде виїжджати у відрядження.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у чиненні особою кримінального правопорушення. А також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1.Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2.Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3.Незаконно вливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4.Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5.Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не наведені, у відповідності до ст. ст. 177 - 178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу в виді домашнього арешту, а також не враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу, а саме: що підозрюваний має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки в місці його постійного проживання. Крім того, підозрювана зобов`язалася являтись на виклики до слідчого.

Слідчий суддя вважає за необхідне не застосувати до підозрюваного запобіжний захід в виді домашнього арешту, а застосувати до неї запобіжний захід в виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього у відповідності ст. 194 КПК України певних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу в виді домашнього арешту - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1