Справа № 305/168/15-к
Номер провадження 1-кс/305/17/15
У Х В А Л А

28.01.2015 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 26 січня 2015 року, зокрема в тому, що ОСОБА_4 , будучи судимим 09.03.2004 року Рахівським районним судом за ст.15 ч.3, ст.186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, 07.04.2005 року Рахівським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, 10.06.2005 року Рахівським районним судом за ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 13.09.2005 року Рахівським районним судом переглянуто вирок - остаточний строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 04.11.2009 року Тячівським районним судом за ст.187 ч.1, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 22.02.2010 року Рахівським районним судом за ст.186 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, 25.01.2015 року біля 19 год. 28 хв. в АДРЕСА_2 , в приміщенні кафе-бару "АВС", перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, із сумки працівниці кафе-бару ОСОБА_7 , яку вона залишила без нагляду за барною стійкою, повторно таємно викрав гаманець із готівковими грошима в сумі 10300 гривень, і скретч-картки поповнення рахунку абонентів мобільного оператора "Київстар" на суму 40 гривень в кількості 25 штук загальною вартістю 1000 гривень, оператора "Лайф" на суму 25 гривень в кількості 28 штук загальною вартістю 700 гривень, на суму 10 гривень в кількості 21 штука загальною вартістю 210 гривень, всього скретч-карток на загальну суму 1910 гривень, що належали працівниці кафе-бару ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди в розмірі 12210 гривень.

26.01.2015 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, як у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, і яке згідно ст.12 ч.3 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. Протоколом огляду місця події від 25.01.2015 року.

2. Протоколом огляду речей від 25.01.2015 року, згідно якого у ОСОБА_4 вилучено грошові кошти в сумі 8100 грн і скретч-картки оператора "Лайф" в кількості 31 штука.

3. Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 26.01.2015 року.

4. Та іншими матеріалами провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зі сторони підозрюваного ОСОБА_4 : переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, і наявність даних ризиків є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Наявність ризиків в неправильній процесуальній поведінці ОСОБА_4 , дають встановлені матеріалами кримінального провадження обставини, що він ніде не працює, не одружений, має слабкі соціальні зв`язки, виконкомом сільської ради за місцем проживання характеризується негативно, схильний до вчинення крадіжок і інших корисливих злочинів. ОСОБА_4 будучи неодноразово судимим за вчинення крадіжок і інших корисливих злочинів, після заміни рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22.04.2014 року невідбутої частини покарання на 100 годин громадських робіт, ОСОБА_4 ухилився від відбування громадських робіт, в звязку з чим в СВ Рахівського РВ УМВС наявне кримінальне провадження №0000601 від 17.07.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України. Таким чином він на шлях виправлення не став, а вчинив нові злочини. При цьому ОСОБА_4 розуміє що за вчинення даних злочинів, може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, тих обставин, що він уже ухилився від досудового слідства, наявні достатні підстави, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити новий злочин, та з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може незаконно вплинути на хід досудового і судового розслідування, зокрема на потерпілу та на свідків правопорушення.

Дані ризики в неправомірній поведінці ОСОБА_4 , та застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, не можуть дати змогу працівникам внутрішніх справ перешкодити підозрюваному ухилитися від слідства та суду, а також не дасть можливості перешкодити негативному впливу на хід кримінального провадження.

Заслухавши висновок прокурора, який вважає, що у відношенні ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підозрюваного, який вину свою визнає, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 176 КПК України, запобіжні заходи це заходи кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються (обвинувачуються) у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена в частині першій цієї статті.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, з перешкоджанням кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, Протоколом огляду місця події від 25.01.2015 року, протоколом огляду речей від 25.01.2015 року, згідно якого у ОСОБА_4 вилучено грошові кошти в сумі 8100 грн і скретч-картки оператора "Лайф" в кількості 31 штука, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 26.01.2015 року, та іншими матеріалами провадження. доведено обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, зокрема за те, що він 25.01.2015 року біля 19 год. 28 хв. в АДРЕСА_2 , в приміщенні кафе-бару "АВС", перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, із сумки працівниці кафе-бару ОСОБА_7 , яку вона залишила без нагляду за барною стійкою, повторно таємно викрав гаманець із готівковими грошима в сумі 10300 гривень, і скретч-картки поповнення рахунку абонентів мобільного оператора "Київстар" на суму 40 гривень в кількості 25 штук загальною вартістю 1000 гривень, оператора "Лайф" на суму 25 гривень в кількості 28 штук загальною вартістю 700 гривень, на суму 10 гривень в кількості 21 штука загальною вартістю 210 гривень, всього скретч-карток на загальну суму 1910 гривень, що належали працівниці кафе-бару ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди в розмірі 12210 гривень.

Тримання під вартою є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, пов`язаним із позбавленням особи свободи, і полягає в примусовій ізоляції підозрюваного, обвинуваченого шляхом поміщення його в установи тримання під вартою на певний строк із підпорядкуванням вимогам режиму цих установ.

При вирішенні питання про застосування, запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, враховується, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, а тримання під вартою, як винятковий вид запобіжного заходу застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК. При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення Європейського Суду прав людини від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України).

Наявність ризиків в неправильній процесуальній поведінці ОСОБА_4 дають обставини, що він може незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Наявність же ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити одну чи кілька із наведених в ст. 177 КПК України дій як підстави обрання запобіжного заходу означає наявність даних, які свідчать про обґрунтовану ймовірність вчинення ним таких дій.

Отже, прокурором наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті цього рішення засобів доказування доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК, тобто недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб убезпечити їх настання.

На підставі чого, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід задовольнити.

Між тим, слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків.

Обставинами при визначенні у даному випадку розміру застави є: всі обставини кримінального правопорушення - це обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України; майновий та сімейний стан підозрюваного - згідно довідки виконкому Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області та акту обстеження матеріально-побутових умов, та характеристики підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, не працює, інші дані про особу підозрюваного, а критеріями - те, що розмір застави: достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та, водночас, не буде за відомо непомірним для нього. Це означає, що, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати за рішенням суду про звернення застави у дохід держави утримувала підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - її внесення не призвело до втрати ним та його утриманцями засобів для гідного людини проживання.

Межі розміру застави залежать від установленого кримінальним законом ступеня тяжкості злочину, у вчиненні якого особа підозрюється.

Злочин, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до групи седеньої тяжкості злочинів, тому межі розміру застави встановлені від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 176, 181,193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 27 березня 2015 року включно.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, з загальною середньою освітою, не працюючому, не одруженому, військовозобов`язаному, раніше судимому заставу в розмірі 18000 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: ТУ ДСА в Закарпатській області р/р 0422 ГУДКС У в Закарпатській області, код 26213408 МФО 812016.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, судимого з-під варти та повідомити про це суд.

З моменту звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, судимого з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, судимого, наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого чи суду за першою вимогою;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований та проживає, без дозволу органу досудового розслідування чи суду;

3. повідомляти орган досудового розслідування чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1