Справа № 703/913/16-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, особи без громадянства, уродженця м. Надим Тюменської області РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні маючого малолітнього сина ОСОБА_6 , 2007 року народження, раніше не судимого,
встановив:
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області звернулася в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що органом досудового розслідування він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 18 лютого 2016 року, близько 23 год. 40 хв., умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проходячи по вул. Ромейка в м. Сміла, підійшов до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , на якому розташований гараж, ворота, якого виходять на проїжджу частину дороги та шляхом підбору ключа проник в приміщення гаражу, звідки викрав шуруповерт Bosch PSR 1080 LI вартістю 1 700,00 грн., дві кутові шліфувальні машинки DVT WS -150 D 230 V-50|60 Hz вартістю 1 000,00 грн. кожна, саморобний трансформаторний зварювальний апарат, який складається з двох мідних котушок в металевій рамці, на якій зверху кріпилася текстолітова плита вартістю 1 200,00 грн., бензопилу TRIMMER CUTTER WLBC305 PROMO вартістю 900,00 грн., ударну дриль BOSCH gsb 1600 re вартістю 1 200,00 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7 000,00 грн.
17 березня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та просить застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор підтримав клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, слідчий суддя вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є обґрунтованою, враховуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання, стосовно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Такий запобіжний захід відповідає тяжкості вчиненого та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити повністю.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не відлучатись за межі м. Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1