В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2016 Справа №607/11764/16-к

Тернопільський міськрайонний суд
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 14 вересня 2016 року, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, не працює, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:

ОСОБА_3 13 вересня 2016 року приблизно о 10 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи даний намір, для власного збагачення, він цього ж дня приблизно о 11 год. 30 хв., усвідомлюючи те, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, підійшов до домогосподарства ОСОБА_5 , що у АДРЕСА_3 , яке огороджене зі всіх сторін металевим парканом із вставками металевої сітки, та, перескочивши через огорожу, проник на його територію, звідки таємно викрав два автомобільних акумулятори: акумулятор «Ista» моделі «Classic» білого кольору та акумулятор «Hoppecke» моделі «Eurostart» білого кольору, перекинувши їх через огорожу. З місця вчинення злочину ОСОБА_3 із викраденим майном втік, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 444 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні, визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду, та дав показання про те, що у вересні 2016 року, точної дати не пам`ятає, перелізши через сітку, проник у домогосподарство, що у АДРЕСА_3 . Раніше він уже був на його території, виконуючи роботи по спилюванні дерева, а тому знав, що там є два автомобільні акумулятори, котрі він і викрав. Перекинув останні через огорожу, попередньо переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, поскладав у заздалегідь приготовлені пакети та покинув місце події. Був затриманий працівниками поліції у цей же день на вул. Збаразькій у м. Тернополі. Про вчинене щиро шкодує, запевнив, що більше таке не повториться.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що шкода йому відшкодована повністю, жодних претензій до ОСОБА_3 він не має, просить суд останнього суворо не карати, призначивши якомога м`якше покарання.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини кримінального провадження, та вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення.
Водночас, беручи до уваги: дані про його особу, зокрема, те, що раніше не судимий, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, скарги на його поведінку за місцем проживання відсутні, а характеристика позитивна; обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку; відсутність обставин, які б обтяжували покарання; зважаючи на позицію потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, а тому приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_3 слід покласти обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 цієї частини статті.
Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 згідно вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в загальній сумі 880 грн. 40 коп.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Тернопільський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуюча суддяОСОБА_1