overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1413/1579/2012
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

04.10.2012 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю представника Казанківської ВК №93 ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2 розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії № 93 стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 03.06.2009 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.186, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 04.10.2012 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання,

про встановлення адміністративного нагляду

В с т а н о в и л а:

З подання вбачається, що ОСОБА_2 вироком суду від 03.06.2009 року засуджений за злочини один з яких повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 04.10.2012 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_2 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.

Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК № 93, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.

Згідно вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03.06.2009 року, ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.186, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 04.10.2012 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання.

Відповідно до п. «г»ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Таким чином маються підстави, згідно п. «г»ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд»для встановлення стосовно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_2 адміністративного нагляду терміном на один рік та визнання обмежень щодо дій піднаглядного.

Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд»,

П о с т а н о в и л а:

Встановити щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно-достроково звільненого 04.10.2012 року з місць позбавлення волі, - адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:

1) заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 до 06.00 год.;

2) зявлятися на реєстрацію до РВ УМВС кожного 1-го, 10-го, та 20-го числа місяця.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Ухвала
іменем україни
27 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 березня 2016 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги відповідно до вимог ст. 427 КПК України.
Вищезазначену копію ухвали скаржник отримав 17 березня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки захисник не звернувся із повторною касаційною скаргою та не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/1196/16
1-кп/154/166/16
УХВАЛА
05 травня 2016 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

04 травня 2016 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України призначити на 14 год 00 хв 10 травня 2016 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/5826/16-к
Провадження № 1-кс/161/2098/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 травня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 15.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 15.04.2016 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 15.04.2016 року.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 09:10 год. 11 травня 2016 року матеріали по заяві скаржника від 15.04.2016 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.40 год. 11.05.2016 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/6286/16-к

УХВАЛА
Іменем України

27.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001566 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира 27.04.2016 року надійшло дане кримінальне провадження, обвинувальний акт в якому був cкладений прокурором Житомирської місцевої прокуратури.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001566 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 15 годину 20 хвилин 16.05.2016 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2537/16-к
Номер провадження 1-кп/279/261/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2016 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000560 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10-00 годину 31.05. 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/268/16-к
Провадження № 1-кп/280/91/16
У Х В А Л А
21 квітня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
Головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду, Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000101 від 17.02.2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева,Житомирської області, громадянина України, українця, із середньою базовою освітою, не одружений, не працює, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, судимий:10.06.2015 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 29.02.2016 року від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду, Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило.

У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 -316, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України на 29 квітня 2016 року о 09-30 годині у приміщенні Коростишівського районного суду, Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово головуючий суддя ОСОБА_1 ..

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/1281/16-к
04 травня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В.,
розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів, –
21.04.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар».
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,
Прийняти до провадження клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до інформації.
Призначити судовий розгляд клопотання на 15 год. 00 хв. 13.05.2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31.
Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 282/224/16 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 травня 2016 р.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 23.03.2016 року, -
апеляційна скарга прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 23.03.2016 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки належною особою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 23.03.2016 року.
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 13 травня 2016 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 362/2284/16-к
Провадження № 1-кс/362/219/16
05 травня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЗХ-Полімер» на бездіяльність Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЗХ-Полімер» на бездіяльність Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги відповідно до ст.306 КПК України проводиться за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, та за участю слідчого, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,суддя-
Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЗХ-Полімер» на бездіяльність Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2016 року на 15 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя О.О. Орда
04.05.2016 Єдиний унікальний№ 371/467/16-к
Провадження №1-кп/371/47/16

УХВАЛА
04 травня 2016 року м.Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засідання відсутні.
Керуючись ст.ст.314 ч.1, 2, 369 ч.2, 372 КПК України,
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/314/16-к
Провадження № 1-кс/541/232/2016
У Х В А Л А
05 травня 2016 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого органу досудового розслідування про здійснення приводу,-

в с т а н о в и в :
05 травня 2016 року слідчий СВ Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , обґрунтовуючи його тим, що при здійсненні ним кримінального провадження № 0000099 згаданий свідок не виконує свого обов`язку щодо явки на виклики до слідчого, що негативно впливає на оперативність досудового розслідування в конкретному провадженні.

З матеріалів долучених до згаданого клопотання вбачається, що свідок ОСОБА_4 неодноразово викликалася до слідчого з метою її допиту в межах згаданого кримінального провадження, проте на жоден виклик до слідчого не прибула. 23 березня 2016 року за місцем своєї роботи, будучи ознайомленою зі змістом повістки про виклик до слідчого на 8 годин 15 хвилин 28 березня 2016 року в порядку, визначеному ч. 1 ст. 136 КПК України, що зафіксовано відеозаписом вручення цій особі повістки / а.п. 17 /, ОСОБА_4 на виклик до слідчого у визначені день та час не з`явилася без поважних причин, про причини свого неприбуття слідчого не повідомила, чим порушила імперативні вимоги ст. 66 ч. 2 пункту 1 КПК України.

При викладених обставинах маються правові підстави для примусового супроводження згаданого свідка до слідчого місцевого органу поліції з метою його допиту.

Керуючись ст. ст. 66, 136, 139 ч. 2, ст. ст. 140, 142, 143 КПК України,

у х в а л и в:
1. Клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка від 05.05.2016 року задовольнити.

2. Свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до слідчого ОСОБА_3 для допиту на 08.00 годину 12 травня 2016 року.
3. Виконання цієї ухвали доручити працівникам Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області.

4. Копію цієї ухвали для організації її виконання негайно направити начальнику Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області та для відому слідчому ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Справа № 561/253/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2016 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000092 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 травня 2016 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 17 травня 2016 року 10 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1