Номер провадження: 11-сс/785/897/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
24.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 10.06.2016 року, якою накладено арешт на майно, яке було вилучене 08.06.2016 року під час проведення обшуку автомобілю марки «BMW520і» сірого кольору, державний р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ,-

встановив

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 10.06.2016 року накладено арешт на предмети, тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0000162 в ході проведення обшуку автомобілю марки «BMW520і» сірого кольору, державний р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , а саме: на 4 поліетиленові пакети з бухгалтерськими документами та мобільний телефон марки «IPhone 4» чорного кольору FCC ID: НОМЕР_2 .

23.06.2016 року адвокат ОСОБА_3 , не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, ухвала Приморського районного суду м. Одеса постановлена 10.06.2016 року за відсутності особи, яка подала скаргу, а як зазначає апелянт - отримана ним лише 16.06.2016 року. Зазначену скаргу, відповідно до відміток на поштовому конверті відправлено до апеляційного суду лише 22.06.2016 року, що свідчить про її подання до апеляційного суду поза межами, встановленого чинним кримінальним процесуальним законом 5-денного строку.

Разом з тим, за наявністю обставини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали, апелянтом взагалі не порушується питання про поновлення процесуального строку на її апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 399 ч.3 п.4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_3 слід повернути апеляційну скаргу, як це передбачено ч.3 ст. 399 КПК України.

Разом з цим, відповідно до ст. 399 ч.7 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 10.06.2016 року, якою накладено арешт на предмети, тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0000162 в ході проведення обшуку автомобілю марки «BMW520і» сірого кольору, державний р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , а саме: на 4 поліетиленові пакети з бухгалтерськими документами та мобільний телефон марки «IPhone 4» чорного кольору FCC ID: НОМЕР_2 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2 .