Справа № 214/4978/16-к
1-кс/214/1094/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, скаргу ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , щодо повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У своїй скарзі, підтриманій в судовому засіданні, представник ОСОБА_4 просить суд зобов`язати слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , у якого перебуває кримінальне провадження №0003547 від 15.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, повернути належне ОСОБА_4 майно, вилучене під час обшуку 28 січня 2016 року за місцем її проживання, розташованим адресою: АДРЕСА_1 , у виді системного блоку та двох мобільних телефонів, позаяк слідство триває понад 9 місяців, а ОСОБА_4 не має можливості користуватись своїм майном, яке не є предметом або знаряддям кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності, проти її задоволення заперечує.

Заслухавши представника заявника, вивчивши матеріали скарги, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: зокрема, бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу, а також у разі скасування арешту.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У відповідності до ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Між тим, згідно зі ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, представник ОСОБА_4 повинен був звернутись до суду із клопотанням про скасування арешту її майна, а не зі скаргою щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Отже, за вищевикладеного, суд приходить до висновку, що скарга не відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України стосовно порядку оскарження бездіяльності слідчого, визначеному в цій процесуальній нормі, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .