Справа №573/2280/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/741/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білопільського районного суду Сумської області від 05 листопада 2014 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Сумської області разом із апеляційною скаргою надійшла заява засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білопільського районного суду Сумської області від 05 листопада 2014 року відносно нього.

В заяві засуджений ОСОБА_7 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який, на його думку, був пропущений з поважних причин, оскільки після проголошення вироку він перебував на довготривалому лікуванні у Львівській виправній колонії №48 з тяжкою хворобою, у зв`язку із чим, не міг подати апеляційну скаргу в установлений законом строк.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст заяви, думку прокурора, який вважає клопотання безпідставним, а причину пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку неповажною, перевіривши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали даного кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, вирок Білопільського районного суду Сумської області від 05 листопада 2014 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України був проголошений 05 листопада 2014 року, і ОСОБА_7 був присутній при оголошенні вироку та отримав його копію, що підтверджується журналом судового засідання від 05 листопада 2014 року та розпискою ОСОБА_7 (арк.38-39,43). Запобіжний захід під час досудового і судового провадження ОСОБА_7 не обирався. Вказаний вирок суду набрав законної сили 08 грудня 2014 року (арк.48).

На виконання розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, ОСОБА_7 18 грудня 2014 року було поміщено до Сумського слідчого ізолятора УДПтС України в Сумській області для відбування покарання (а.к.п.49).

При цьому, встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 28 січня 2015 року ОСОБА_7 повернуто його апеляційну скаргу у зв`язку із пропущенням строку на її оскарження. Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України від 28 квітня 2015 року та 14 червня 2016 року ОСОБА_7 відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційними скаргами на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 05 листопада 2014 року щодо нього, оскільки зазначений вирок у апеляційному порядку не переглядався та набрав законної сили.

Таким чином, обґрунтування ОСОБА_7 причин пропуску строку на апеляційне оскарження довготривалим лікуванням у Львівській виправній колонії № 48, є безпідставним, оскільки до Львівської виправної колонії його було відправлено лише 04 лютого 2015 року (а.к.п.63), до цього він перебував у Сумському слідчому ізоляторі УДПтС України в Сумській області, ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 28 січня 2015 року про повернення його апеляційної скарги з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження отримав 29 січня 2015 року, що підтверджується розпискою (а.к.п.65), а отже мав можливість у встановленому законом порядку звернутися із апеляційною скаргою.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що засудженим ОСОБА_7 у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено законних і обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, процесуальних перешкод для вчасного подання апеляційної скарги в порядку, визначеному КПК України, у нього не було, а тому заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст.395,399 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Відмовити засудженому ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Білопільського районного суду Сумської області від 05 листопада 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білопільського районного суду Сумської області від 05 листопада 2014 року - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4