Справа №477/907/16-к 22.09.2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0001048, за апеляційною скаргою прокурора Жовтневого відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 8 липня 2016 року, яким
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зайчевське Жовтневого району Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_8 ,
законний представник неповнолітнього ОСОБА_9 ,
Короткий зміст вимог апеляційної скарги прокурора.
Прокурор просить вирок в частині кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 змінити, виключивши з мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку вчинення діяння за попередньою змовою групою осіб.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 8 липня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 та ст. 104 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3 ст. 76 КК України.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 у відшкодування майнової шкоди 12533,36 грн. та 2 000 грн. моральної шкоди.
Вирішено питання щодо речових доказів у справі.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що вирок в частині кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність ОСОБА_6 злочини вчинені у 15-річному віці, а ОСОБА_11 у 13-річному віці, тобто до досягнення останнім віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, а тому, з урахуванням роз`яснень, викладених у п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 27.02.2004 р. «Про застосування судами законодавства про відповідальність та втягнення неповнолітніх у злочинну чи іншу антигромадську діяльність», суд першої інстанції помилково кваліфікував дії ОСОБА_6 , як вчиненні за попередньою групою осіб і вирок підлягає зміні з виключенням цієї кваліфікуючої ознаки.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.
18.11.2015 р. приблизно о 23.00 години неповнолітній ОСОБА_6 разом з малолітнім ОСОБА_11 , до якого застосовані заходи виховного характеру, розбивши скло, через вікно проникли до приміщення магазину ПП «Нетовкана», розташованого по АДРЕСА_1 , звідки викрали майно на загальну суму 5980,33 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на зазначену суму. З викраденим майном з місця скоєння злочину ОСОБА_6 з ОСОБА_11 зникли, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом.
02.12.2015 р. приблизно о півночі ОСОБА_6 , розбивши скло, через вікно проник до приміщення магазину ПП «Нетовкана», розташованого по АДРЕСА_1 , звідки викрав майно на загальну суму 8732,08 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на зазначену суму. З викраденим майном з місця скоєння злочину ОСОБА_6 зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом.
16.12.2015 р. приблизно о 23.00 години та 20.12.2015 р. приблизно о 23.00 години ОСОБА_6 разом із ОСОБА_11 , зализавши на дах магазину, через відкриті двері проникали на горище, і, розібравши підлогу, через отвір проникали до приміщення магазину СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , звідки повторно таємно викрали належне ОСОБА_12 майно на загальну суму відповідно 3595,40 грн. та 2580,00 грн. спричиняючи останній майнову шкоду на зазначені суми.
07.01.2016 р. близько 01.00 години ОСОБА_6 разом із ОСОБА_11 зайшли на подвір`я буд. АДРЕСА_2 . ОСОБА_11 ключами, які напередодні викрав з належного ОСОБА_13 автомобіля «Москвич» 2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відкрив водійські двері, після чого з ОСОБА_6 викотив зазначений автомобіль з території подвір`я домоволодіння на проїзну частину вулиці, заволодівши таким чином транспортним засобом вартістю 10 000 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_6 з ОСОБА_11 зникли розпорядившись викраденим автомобілем за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_13 майнову шкоду на зазначену суму.
07.01.2016 р. близько 01.40 години ОСОБА_6 разом із ОСОБА_11 зайшли на подвір`я буд. АДРЕСА_3 . З метою викрадення належного ОСОБА_14 автомобілю «ІЖ» 2715, реєстраційний номер НОМЕР_2 стали викочувати його на проїжджу частину з території подвір`я домоволодіння, але оскільки були помічені власником автомобіля, покинули місце вчинення злочину і розпорядитися викраденим автомобілем не змогли, тому що не вчинили всіх дій для доведення злочину до кінця, з обставин, які не залежали від їх волі.
07.01.2016 р. близько 02.00 години ОСОБА_6 з ОСОБА_11 знаходячись в АДРЕСА_1 з належного ОСОБА_13 автомобілю «Москвич» 2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , таємно викрали майно на загальну суму 2300 грн., чим завдали останньому майнову шкоду на зазначену суму.
Дії ОСОБА_6 судом кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з проникненням в інше приміщення за попередньою змовою групою осіб, повторно, за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, як замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб і що не доведено до кінця з причин, які не залежали від волі винного, та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд першої інстанції врахував обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий позитивно характеризується за місцем навчання, вчинив злочини у неповнолітньому віці, щире каяття обвинуваченого та дійшов висновку про можливе виправлення останнього та попередження вчинення ним злочинів без ізоляції від суспільства з контролем за його виправленням.
Заслухавши доповідь судді, прокурора на підтримку апеляційної скарги, обвинуваченого, його захисника та його законного представника, які не заперечували проти задоволення скарги прокурора, апеляційний суд приходить до наступного.
Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчинені злочинів, за обставин встановлених судом, є обґрунтованими, відповідають дослідженим в судовому засіданні доказам, які викладені у вироку.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з проникненням в інше приміщення за попередньою змовою групою осіб, повторно, за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, як замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб і що не доведено до кінця з причин, які не залежали від волі винного, та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 , злочини, за які його засуджено за даним вироком, 18.11.2015 р., 02.12.2015 р., 16.12.2015 р. 20.12.2015 р. та 07.01.2016 р. вчинені разом із ОСОБА_11 .
Відповідно копії свідоцтва про народження, ОСОБА_11 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і на день вчинення вказаних злочинів не досяг чотирнадцятирічного віку, а тому відповідно до ст. 22 КК України кримінальній відповідальності не підлягає.
Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05.07.2016 р. до ОСОБА_11 застосовані заходи виховного характеру.
За таких обставин доводи апеляційної скарги прокурора про виключення з кваліфікації дій ОСОБА_6 кваліфікуючої ознаки вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, є слушними і апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, оскільки особа з якою останній вчинив злочини, на момент вчинення злочинів не досягла віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за вказані злочини, і таким чином, з урахуванням вимог ст. 26 КК України, не утворює співучасті злочину.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 413, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
З мотивувальної частини вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 липня 2016 року відносно ОСОБА_6 виключити посилання суду першої інстанції на кваліфікуючу ознаку вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб за епізодами від 18.11.2015 р., 16.12.2015 р. та 20.12.2015 р., кваліфікованими за ч. 3 ст. 185 КК України, за епізодами від 07.01.2016 р., кваліфікованими за ч. 2 ст. 289 та за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України та за епізодом від 07.01.2016 р., кваліфікованим за ч. 2 ст. 185 КК України.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді
_____________________ _____________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3