Справа № 509/318/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Овідіопольський райсуду Одеської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області скаргу

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого , -
ВСТАНОВИВ:

26 січня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга , з якої видно , що у провадженні слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМС України в Одеської обл. ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0002911, учасниками якого є підозрювана ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , будучи захисником підозрюваної ОСОБА_7 він та підозрювана звернулися з клопотанням до слідчого , які він не розглянув , а тому заявник просить зобов`язати слідчого невідкладно розглянути клопотання відповідно до ст. 220 КПК України.

В ході судового засіданні захисник підтримав скаргу, але в подальшому до суду не з`явився просить скаргу розглянути в його відсутність .

Слідчій до суду не з`явився.

Прокурор з і скаргою не погоджується .

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, які надішли до суду , суд вважає , що скарга не підлягає задоволенню з наступного .

Так дійсно в провадженні слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМС України в Одеської обл. ОСОБА_6 . знаходиться кримінальне провадження № 0002911, учасниками якого є підозрювана ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , з матеріалів кримінально провадження вино , що 20 січня 2015 року підозрювана ОСОБА_5 звернулась до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій , дане клопотання відповідно до ст. 220 ч.2 КПК України було розглянуто та слідчім задоволенню у повному обсягу, що підтверджується листом від 26.01.2015 року. Відповідь на клопотання було розглянуто без затримання процесуальних строків, але ці дії слідчого суд вважає не є істотними порушеннями КПК України. В зв`язку з тим, що слідчий самостійно припинив свою бездіяльність , то б то розглянув клопотання підозрюваної , слідчій суддя приходить до висновку про необхідність в цій частині скарги закрити провадження відповідно до ст. 305 ч.2 КПК України .

Захисник ОСОБА_4 в ході досудового розслідування до слідчого звернувся з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи , на думку заявника слідчій не розглянув його клопотання , а тому просить зобов`язати слідчого розглянути дане клопотання. Відповідно до ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює . Відповідно до ст. 42 КПК України підозрюваний (обвинувачений) має право ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження. З урахуванням вищевказаного слідчий суддя, вважає що клопотання про ознайомлення з матеріалами не відповідає вимогам ст. 220 КПК України та не є таким яке підлягає розгляду , а є правом учасника кримінального провадження передбаченого законом , а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в частині розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в частині розгляду клопотання підозрюваної ОСОБА_5 проведення слідчих дій закрити.

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1