Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1215/16-к
Провадження № 1-кп/674/96/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 рокум. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурораОСОБА_2
потерпілої захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

при сикретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого:

- 05 січня 2016 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт строком 80 годин;

- 02 лютого 2016 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185; ч.4, ч.1, ст.70; ст.69 КК України до громадських робіт строком 150 годин, покарання відбув;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України

Встановив :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 27 липня 2016 року близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 , під час розпивання спиртних напоїв разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на грунті неприязних відносин, виникла суперечка, в ході якої умисно наніс біля 10 ударів руками в область тулуба та голови ОСОБА_7 , спричинивши при цьому тяжкі тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 останній помер.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненому визнав повністю і пояснив, що 27 липня 2016 року, знаходячись в житловому будинку ОСОБА_3 , під час розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , між ним та ОСОБА_7 виникла

суперечка, в ході якої умисно наніс біля 10 ударів руками в область тулуба та голови ОСОБА_7 .

Від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер.

В скоєному щиро кається.

Крім цього, винуватість обвинуваченого підтверджується і іншими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що 27 липня 2016 року біля 16 години до них в господарство прийшов ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та мав при собі пляшку горілки ємкістю 1 літр і запропонував розпити її, на що її сини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 погодились. Під час розпивання спиртного між ОСОБА_5 та її сином ОСОБА_7 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 став наносити числені удари руками в область тулуба та голови ОСОБА_7 , після чого вийшов з будинку і пішов. ОСОБА_7 лежав на ліжку, важко дихав, а вранці ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 06 години помер. Просить суд пом`якшити покарання обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що 27 липня 2016 року біля 16 години до них в господарство прийшов ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та мав при собі пляшку горілки яку запропонував розпити, на що він та його покійний брат ОСОБА_7 погодились, під час розпивання спиртного між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 став наносити удари рукою в область тулуба та голови братові, на його прохання зупинитись, ОСОБА_5 не реагував. Вранці ІНФОРМАЦІЯ_2 брат помер.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що 28 липня 2016 року близько 07 години 30 хвилин до неї зателефонувала ОСОБА_10 та повідомила, що до неї прийшла ОСОБА_3 та розсказала, що помер її син ОСОБА_7 , після чого вона зателефонувала в поліцію та повідомила про смерть. Коли прийшла до ОСОБА_3 в домогосподарство, то в будинку в одній із кімнат на підолозі лежав ОСОБА_7 , який був мертвий, вона сказала його не чіпати доки не приїде поліція. Коли вони були в будинку то мати ОСОБА_3 розповідала, що 27 липня 2016 року в них в гостях був ОСОБА_5 , який з її синами розпивали спиртні напої і між ними була сварка.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що проживає по сусідству із потерпілою ОСОБА_3 , 28 липня 2016 року о 08 годині вона прийшла до неї в господарство і остання повідомила, що ОСОБА_5 вбив її сина.

Свідок ОСОБА_12 вказав, що проживає по сусідству із сім`єю ОСОБА_3 , 28 липня 2016 року він був на роботі, на слідуючий день коли повернувся з роботи теща йому розповіла, що 28 липня 2016 року ОСОБА_5 вбив ОСОБА_7 .

Протоколом огляду місця події та фототаблицями (а.п.7-40), згідно яких, при огляді домогосподарства АДРЕСА_1 , виявлено ОСОБА_7 з чисельними синцями на обличчі, який лежав на підлозі в одній із кімнат будинку.

Висновкоми експерта № 64, 1463, 1329, 607 (а.п.64-69 ), згідно яких, у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого поперечного перелому грудини; закритих переломів ребер -7,9, 10 по передньо- підпахвинній лінії з права, 6,7 ребр - по передньо -підпахвинній лінії з ліва,7-го ребра по передньо - лопаточної лінії з ліва, 8,9 ребер по середньо-лопаточній лінії з ліва, 8,9 ребер по задньопідпахвинній лінії з ліва з розривами плеври та лівої легені; лівобічного гемотораксу 400 мл; набряку головного мозку; крововиливів в м`які тканини в місцях переломів; крововиливу в жирову клітковину лівої нирки та лівого наднирками; крововиливу в м`які покрови голови з внутрішньої поверхні в скроневій області з права; синця в області повік правого ока з розповсюдженням на скроневу область з права; двох саден по передній поверхі грудної клітки з ліва.

Враховуючи дані судово медичні експертизи, а саме: виявлені тілесні ушкодження в трупа гр. ОСОБА_7 , дані показів свідка ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_3 при проведенні слідчого експерименту вважаю, що вище описані тілесні ушкодження могли утворитись від ударів тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути і кулак, і нога, і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Причиною смерті гр. ОСОБА_7 явилась тупа поєднана травма голови, грудної клітки, живота, яка супроводжувалась переломом грудини,багато численними переломами ребер по п`яти лініях, з розривами плеври та лівої легені, лівобічним гемотораксом 400мл ( кров в грудній клітині), крововиливами в м`які покрови голови з внутрішньої поверхні та жирову клітковину лівої нирки, лівого наднирника, яка ускладнилась плевро пульмонональним шоком.

При проведенні судово токсикологічної експертизи крові та сечі з трупа гр. ОСОБА_7 виявлено наявність етилового ( винного) алкоголю в кількості: в крові -1,0 %(проміле), в сечі -2,1% ( проміле), що свідчить про те, що в момент настання смерті гр. ОСОБА_7 перебував в ступені легкого алкогольного сп`яніння.

При наданні гр. ОСОБА_7 , після спричинення йому вище вказаних тілесних ушкоджень, кваліфікованої медичної допомоги здатність до життя не виключається.

Перелом грудини, багато численні переломи ребер свідчать про те, що в ці ділянки тіла наносились удари з прикладанням значної сили.

Протоколом огляду та фототаблицями ( а.п. 77-82), які підтверджують, що 28 липня 20016 року в житловому будинку ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 було вилучено 4 скляних пляшки ємкістю 0.5 літра з під спиртних напоїв.

Протоколами проведення слідчих експерименів та фототаблицями (а.п.109- 131), згідно яких, потерпіла ОСОБА_3 , обвинувачений та свідок ОСОБА_8 показали та пояснили, де та яким чином, ОСОБА_5 наносив ОСОБА_7 удари.

Копіями вироків ( а.п. 145-147), які підтверджують, що ОСОБА_5 двічі судимий.

Висновком судово-психіатричного експерта № 469 (а.п.156 -158), який підтверджує, що ОСОБА_5 на момент вчинення злочину, міг усвідомлювати фактичний характер та суспільну небезпеку своїх дій, може усвідомлювати і на теперішній час, міг керувати своїми діями на момент злочину.

ОСОБА_5 на момент скоєння злочину виявляв легку розумову відсталість, ускладнену психічними та поведінковими роздадами внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, виявляє таку й на теперішній час, але цей розлад не позбавляв та не позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тимчасовий розлад душевної діяльності у нього не проявлявся і не проявляється на даний час.

ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Отже, аналізуючи наведені докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненому доведена достатньо повно, а тому його дії слід кваліфікувати за ст. 121 ч.2 КК України, так як умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що злочин відноситься до категорії тяжких, його особу, що раніше судимий, характеризується позитивно, перебуває на « Д» обліку психіатра нарколога, на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

В скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що суд визнає одними із обставин, котрі пом`якшують покарання обвинуваченого.

Однак, рецидив злочинів, так як раніше вчиняв умисні злочини та злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння, що суд визнає обставинами, котрі обтяжують покарання.

А тому, враховуючи наведене, особу обвинуваченого, тяжкість скоєного та його наслідки, що наступила смерть потерпілого, звертаючи увагу на його сімейний та психічний стан і клопотання потерпілої, суд приходить до висновку, що для його виправлення потрібна тільки реальна міра покарання, пов`язана з ізоляцією від суспільства.

Підстав для призначення покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства та із застосуванням ст. 69 КК України, з врахуванням особи обвинуваченого, тяжкості скоєного та наслідків, суд не знаходить.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 перебуває під вартою з 28 липня 2016 року до 30 вересня 2016 року згідно обраного запобіжного заходу, а тому відповідно до ст. 72 ч.5 КК України, ОСОБА_5 слід зарахувати даний строк у строк відбутого покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: 4 скляних пляшки ємкістю 0.5 літра з під спиртних напоїв, які поміщено в картону коробку, поліетеленовий пакет експертної служби, що зберігаються у кімнаті для зберігання речових доказів в Дунаєвецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області, слід знищити, DVD-R диск із ведеофайлами проведення слідчого експерименту, що зберігається при матеріалах кримінального провадження-залишити в кримінальному провадженні.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

Засудив:
Визнати винним ОСОБА_5 за ст.121 ч.2 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на сім років шість місяців.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення (тримання його під вартою) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 28 липня 2016 року по 30 вересня 2016 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому, до вступу вироку у законну силу, залишити -тримання під вартою, строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з 30 вересня 2016 року.

Речові докази: 4 скляних пляшки ємкістю 0.5 літра з під спиртних напоїв, які поміщено в картону коробку та поліетеленовий пакет експертної служби знищити, DVD-R диск із ведеофайлами проведення слідчого експерименту залишити в кримінальному провадженні.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий /підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_13