Справа №1-339
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Овсієнко О.Г.

при секретарі - Савченко А.Ю.

прокурора - Моісеєнко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, судимого: 01 вересня 2010 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.1 КК України до 2 х місяців 20 днів арешту. У звязку з відбуттям ОСОБА_1 покарання, враховуючи його перебування під вартою з 12.06.2010 року, виходячи із співвідношення одного дня утримання під артою одному дню арешту згідно ст.. 72 КК України, суд звільнив його від відбуття призначеного покарання у звязку з його відбуттям.

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1, 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

26 січня 2011 року приблизно о 10 год. 20 хв підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні супермаркету Спар-5, розташованого по пр.. Маяковського, 26 в м. Києві, підійшов до торгового стелажу, на якому знаходились горілчані вироби, після чого у нього винек умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, з корисних спонукань, ОСОБА_1, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із даного стелажу пляшку горілки Русский стандартта заховав її до лівого рукава куртки, в яку він був одягнений, ти самим таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ Спар-Центр, а саме:

-пляшку горілки Русский стандарторигіа, ємкістю 0,75 л., вартістю 119 грн. 96 коп.

Після чого, ОСОБА_1, утримуючи при собі викрадене майно, направився до кас, щоб вийти з приміщення торгового залу, був затриманий працівниками охорони даного магазину, тобто свої злочинні дії не довів джо кінця з причин, що не залежали від його волі, і викрадене ним майно у нього було вилучене.

Крім того, 02 лютого 2011 року приблизно о 14 год. 55 хв., підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні супермаркету Спар-5, розташованого по пр.. Маяковського, буд. 26 в м. Києві, підійшов до торгового стелажу, на якому знаходились горілчані вироби, після чого у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір , з корисних спонукань, ОСОБА_1 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з даного стелажу пляшку горілки Фінляндія, яку заховав до лівого рукава куртки, в яку був одягнений, після чого підійшов до стелажу з ковбасними виробами і взяв з нього палку ковбаси Саллямі, яку заховав за пояс штанів, в які був одягнений, тим самим повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ Спар-Центр, а саме: - пляшку горілки фінляндіяємкістю 0,5 л., вартістю 86 грн. 46 коп.; палку ковбаси Салямі золотиставагою 0, 352 кг, вартістю 29 гривень 22 копійок, а всього на загальну суму 116 грн. 68 коп.

Після цього, ОСОБА_1, утримуючи при собі викрадене викрадене майно, направився до кас, щоб вийти з приміщення магазину на вулицю, однак вийшовши через каси з приміщення торгового залу був затриманий працівниками охорони даного магазину, тобто свої злочинні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, і викрадене ним майно у нього було вилучене.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1О вину за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1, ст.. 15 ч.2, т. 185 ч.2 КК України визнав повністю , підтвердив вищевстановлені судом обставини, при цьому показав , що 26.01.2011 року приблизно о 10 год.00 хв. він зайшов до супермаркету Спар-5по пр. Маяковського, 26 в м. Києві придбати продукти харчування. Коли проходив крізь прилавок горілчаних виробів вирішив викрасти пляшку горілки. Він оглянувся по сторонам, біля нього нікого не було потім з прилавку взяв пляшку горілки Русский стандартсховав у лівий рукав куртки та направився до виходу з магазину. Коли проходив через касу до нього підійшов охоронець магазину і затримав його. 02.02.2011 року приблизно о 14 год. 45 хв. він знову зайшов до супермаркету Спар-5по пр.. Маяковського, 26 в м. Києві, коли проходив крізь прилавок ковбасних виробів вирішив викрасти палку ковбаси, оглянувся по сторонам, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавку палку ковбаси салямісховав за пояс штанів , потім підійшов до горілчаних виробів і вирішив викрасти пляшку горілки, оглянувся по сторонам, біля нього нікого не було потім з прилавку взяв пляшку горілки Фінляндія Кренберрісховав у лівий рукав куртки та направився до виходу з магазину. Коли проходив через касу до нього підійшов охоронець магазину і затримав його.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції , розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною і його дії кваліфікує за ст. 15 ч.2, 185 ч.1, оскільки своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), однак злочинні дії не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його та за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, оскільки ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинено повторно, однак злочинні дії не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину ,тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.

Так, ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно.

Обставиною, згідно ст.66 КК України , що помякшують покарання підсудного суд вважає щире каяття. Обставиною , що обтяжує покарання підсудного відповідно до ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, особи підсудного, його незадовільно стану здоровя, з у рахуванням поверненням викраденого майна, щирого каяття, суд обирає покарання ОСОБА_1 вигляді позбавлення волі, яке є достатнім для його виправлення та попередження ним нових злочинів. Підстав для застосування ст. 75 КК України не вбачається.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_1 суд призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.81 КПК України-повертає власнику.

Судових витрат у справі не має.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.2, 185 ч.1, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання,

-за ст. 15 ч.2, ст.. 185 ч.1 КК України у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі;

-за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 1 ( одного) року 6 місяців позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання призначити ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 ( одного) року 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 02.02.2011 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній утримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі.

Речовий доказ по справі: пляшку горілки Русский стандарторигінал, ємкістю 0,75 л., пляшку горілки Фінляндіяємкістю 0,5 л., палку ковбаси Салямі золотиста, вагою 0, 352 кг.- повернути ТОВ Спар Центр.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: