overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 747/1063/16-к
Провадження№ 1-кп/747/78/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

26.10.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 06 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2016 року до Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000176 від 06 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою від 20 жовтня 2016 року було призначено підготовче судове засідання на 26 жовтня 2016 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду за обвинувальним актом.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Талалаївському районному суду Чернігівської області відповідно до ст. ст. 32-33 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду даного кримінального провадження судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Інших клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходило.

Виходячи з викладеного справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:00 год. 01 листопада 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора для підтримання обвинувачення.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова O.A., розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 про звільнення з-під арешту коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ДПС у Полтавській області підполковник податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про звільнення з-під арешту коштів, які знаходяться на рахунках, в межах кримінальної справи №003.

Посилався на те, що дана справа порушена відносно генерального директора ПАТ «Миргородський завод мінеральних вод» ОСОБА_2 та головного бухгалтера даного підприємства ОСОБА_3 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ч.З ст.212 КК Україні.

Вказував, що в ході досудового слідства з метою забезпечення можливого в майбутньому цивільного позову за поданням слідчого управління ДПС у Полтавській області, погодженим прокуратурою Полтавської області, постановою Київського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2012 року накладено арешт на гроші, які знаходяться на банківських рахунках ПАТ «Миргородський завод мінеральних вод» у Полтавському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Полтави.

Вказував, що згідно листа Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Полтаві № 064-29/4854 від 8.11.2012 року на виконання постанови Київського районного суду м. Полтави від 7.11.2012 року 8.11.2012 року накладено арешт на 374 546,27 доларів США.

Враховуючи вищевикладене та те, що грошових коштів в сумі 374 546,27 доларів США, на які накладено арешт, достатньо для забезпечення відшкодування державі матеріальних збитків, можливого в майбутньому цивільного позову щодо ухилення від сплати податків на суму 2 919 200 грн., за фактом якого розслідується дана справа, просив суд звільнити з-під арешту кошти, які знаходяться та будуть надходити на банківські рахунки ПАТ «Миргородський завод мінеральних вод», відкриті у Полтавському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 331401), а саме: № 4002, відкритий 20.06.2000 року та №4067, відкритий 26.03.2004 року, на які 08.11.2012 року накладено арешт на виконання постанови Київського районного суду м. Полтави від 7.11.2012 року.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку, що подання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14-1, 125,126, 178 КПК України, ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити з-під арешту кошти, які знаходяться та будуть надходити на банківські рахунки ПАТ «Миргородський завод мінеральних вод» (), відкриті у Полтавському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 331401), а саме: №4002, відкритий 20.06.2000 року, та №4067, відкритий 26.03.2004 року.

Зобов'язати Полтавське ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 331401) негайно повідомити СУ ДПС у Полтавській області про виконання постанови суду щодо звільнення з- під арешту коштів, які знаходяться забудуть надходити на зазначені банківські рахунки.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 1-41/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі Луцькій В.Д.,

з участю прокурора Яременка О.І.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву головного лікаря адміністрації Кременчуцької центральної районної лікарні по матеріалам кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Головний лікар Кременчуцької центральної районної лікарні звернувся до Кременчуцького районного суду з заявою про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, які були призначені постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 січня 2011 року.

Заяву мотивовано тим, що 29.07.2011 року закінчився період надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку громадянину ОСОБА_2Надано висновок ЛКК.

Відповідно до статті 422 КПК України скасування або заміна призначених судом примусових заходів медичного характеру може мати місце лише за ухвалою чи постановою судді, який застосував ці заходи, або суду за місцем лікування.

Скасування або заміна примусових заходів медичного характеру може мати місце, коли особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння в стані неосудності або обмеженої осудності, видужала або коли в результаті змін в стані її здоров»я відпала потреба в раніше застосованих заходах медичного характеру.

Розгляд питання про скасування чи зміну примусових заходів медичного характеру провадиться за правилами статті 419 КПК України за поданням головного психіатра органу охорони здоров»я, якому підпорядкований медичний заклад, де тримають дану особу. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив, що заява головного лікаря оформлена не у вигляді подання. а у вигляді заяви тому її необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 95, 419, 422 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головного лікаря Кременчуцької центральної районної лікарні ОСОБА_3 про скасування примусових заходів медичного характеру відносно громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути головному лікарю Кременчуцької центральної районної лікарні для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа№621/2106/16-к
Пр.№1-кс/621/255/16
УХВАЛА
26 жовтня 2016 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Зміївського ВП Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області,
встановив:
25.10.2016 року потерпіла ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Зміївського ВП Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області, в якій просила зобов`язати слідчого Зміївського ВП Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області, який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000568, розглянути її клопотання від 08.10.2016 року та зобов`язати повідомити потерпілу про результати його розгляду; витребувати у Зміївського ВП Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області інформацію про слідчого (ПІБ), який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000568.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 зазначила, що 08.10.2016 року вона направила на адресу Зміївського ВП Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області клопотання про витребування документів від ПТ «Ломбард Фенікс», яке було отримано уповноваженою особою Зміївського ВП Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області 11.10.2016 року. Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України ОСОБА_2 не повідомлена слідчим, який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000568, про результати розгляду її клопотання. Така бездіяльність слідчого, на думку скаржника, є протиправною, оскільки порушує ст. 220 КПК України. Крім того, ОСОБА_2 вказувала на те, що вона взагалі не знає прізвища слідчого, так як слідчі по даному кримінальному провадженню змінювалися декілька разів про що ОСОБА_2 дізнавалася випадково. Жодного документу чи повідомлення про те, у якого слідчого перебувало кримінальне провадження № 0000568 на час отримання клопотання ОСОБА_2 та на цей час останній не надходило.
Скарга подана ОСОБА_2 , яка є заявником, дотримано строки на подання скарги, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, з урахуванням вимог, передбачених ст. 116 КПК України, оскаржується бездіяльність слідчого, можливість оскарження якої передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відсутні передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України підстави для повернення скарги.
За таких обставин, належить відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити її судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Зміївського ВП Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 27 листопада 2016 року.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого, який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000568, якого зобов`язати надати до суду матеріали кримінального провадження, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/553/2016 Справа №645/4128/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 жовтня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 205 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 205 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 02 листопада 2016 року о 12-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
26.10.2016
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2016р. Справа №642/1939/16-к Провадження 1-кп/642/305/16

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1
Секретаря: ОСОБА_2
За участі: Прокурора ОСОБА_3
Захисник ОСОБА_4
Обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Строк запобіжного заходу обраного до обвинуваченому закінчуються, з приводу чого прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу.
Захисник в судовому засіданні вважає необхідним змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
З урахуванням думки учасників судового засідання, щодо заявленого клопотання про зміну запобіжного заходу, суд вважає його не обґрунтованих.
З урахуванням того, що судове провадження не завершено, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , під вартою спливає, відповідно, підстави яки були враховані слідчим суддею при обранні міри запобіжного заходу не відпали, а тому є доцільним продовжити запобіжні заходи щодо обвинуваченого на період, визначений ч.3 ст.331 КПК України.
Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИЛ:
В задоволені клопотання захисника відмовити.
Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити обвинуваченому - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з до «24.00» год. 24.12.2016р. з триманням обвинуваченого в закладі кримінально-виконавчої системи, що не перевищує термін 60 днів.
Копію ухвали направити до виконання до закладу кримінально-виконавчої системи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/903/16
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,
- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов від обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/178/16
26.10.2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебувають на розгляді зазначені обвинувальні акти.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щодо яких запобіжного заходу за цим кримінальним провадженням не обрано, в призначену дату проведення підготовчого судового засідання вкотре не прибули, повідомлялися про дату та час проведення засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомили, привід обвинувачених не здійснено, будь-який зв`язок з ними втрачено, місце перебування обвинувачених наразі невідомо.
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та / або прокурору.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та зупинення судового провадження до їх розшуку.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у зв`язку з чим судове провадження щодо них за цими об`єднаними обвинувальними актами зупинити до їх розшуку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 335 КПК України, суд
постановив :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України , що мешкає та зареєстрований : АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, що мешкає та зареєстрований : АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку доручити слідчим СВ Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурорам Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 ..
Зупинити судове провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, - до їх розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7437/16-к
Провадження 1-кп/635/709/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, раніше засудженого, який має середню освіту, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002926 від 18 липня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 28 жовтня 2016 року о 13 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/565/2016
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження та призначення його до розгляду

25.10.16 року м. Харків

Головуючий - суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 від 21.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні колегії суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова під головуванням судді ОСОБА_5 перебували матеріали кримінального провадження № 0001052 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2016 року вищезазначене кримінальне провадження розподілено головуючому - судді ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_2 ОСОБА_3 у зв`язку із скасуванням вироку суду на підставі ухвали апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2016 року.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження, як головуючий, та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку у складі визначеної колегії суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Прийняти у провадження головуючого судді Журавель матеріали кримінального провадження № 0001052 від 21.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001052 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні колегією професійних суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , членів колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на 15 листопада 2016 року на 12-00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Члені колегії судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/113/16 1-й инстанции: ОСОБА_1
Категория: п.п. 6, 8, 12 ч. 2 ст. 115,
ч. 3 ст. 262, ч. 2 ст. 15 п.п. 1,6,8,12 ч. 2 ст. 115,
ч.ч. 1,2 ст. 263 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 октября 2016 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
осужденного ОСОБА_6 ,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_6 и его защитника адвоката ОСОБА_7 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 15 октября 2012 года, -
У С Т А Н О В И Л А :
В судебное заседание не явился защитник осужденного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , участие которого в деле обязательно.
Выслушав мнение участников процесса об отложении дела и признав невозможным его рассмотрение в отсутствие адвоката, коллегия судей, руководствуясь ст. 360 УПК Украины, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
В связи с неявкой в судебное заседание адвоката ОСОБА_7 отложить апелляционное рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_6 до 10-00 час. 15 ноября 2016 года, о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий -
Судьи: