Справа № 442/7000/14-к
Провадження № 1-кп/442/15/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника обвинувачених ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_12

представника у справах дітей Дрогобицької міської ради - ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00011247 від 07.06.2014 року, відносно обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ, Донецької області, громадянина України, українця, освіта середня навчається на третьому курсі в МАУП м. Трускавця, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Стебник, Львівської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Стебник, Львівської області, громадянина України, українця, освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України;
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , 06.06.2014 року приблизно о 01 год. 30 хв. за попередньою змовою із ОСОБА_14 та неповнолітнім ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись у громадському місці - поблизу кафе - бару «Апельсин», що по вул. Грушевського, 9 в м. Стебнику, Львівської області грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, із хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень вчинив хуліганські дії. Так, ОСОБА_16 із ОСОБА_8 у вказаний час та в зазначеному місці, підійшли до ОСОБА_17 з вимогою надати їм його мобільний телефон для здійснення дзвінків у власних потребах. Коли ОСОБА_17 відмовив їм в наданні телефону, ОСОБА_16 та ОСОБА_8 використовуючи малозначний привід, виражений у відмові надати їм мобільний телефон, діючи узгоджено між собою підійшли до ОСОБА_17 та ОСОБА_16 умисно, з хуліганських спонукань наніс рукою один удар в обличчя ОСОБА_18 , після чого вони втекли у невідомому напрямку. Коли ОСОБА_17 із своїми друзями ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які на той час знаходились в приміщенні кафе - бару «Апельсин», вийшли на вулицю та направлялись до автомобіля з метою їхати додому, до них знову підійшли ОСОБА_16 та ОСОБА_8 із одягнутими на руках боксерськими рукавицями. Продовжуючи свої умисні злочинні хуліганські дії, ОСОБА_16 та ОСОБА_8 знову підійшли до ОСОБА_18 та умисно безпричинно нанесли йому руками і ногами удари по різних ділянках тіла. У подальшому, коли ОСОБА_17 його друзі забрали у автомобіль, ОСОБА_16 та ОСОБА_8 , виражаючи явну неповагу до суспільних відносин та діючи умисно з хуліганських спонукань, продовжили конфлікт із ОСОБА_10 , в ході чого до ОСОБА_23 та ОСОБА_8 приєднався ОСОБА_6 . При цьому, ОСОБА_6 умисно безпричинно наніс деревяною палицею (фрагментом більярдного кия із вмонтованим в середину металевим стержнем* не менш як чотири удари в голову ОСОБА_24 , у тому числі останній удар наніс йому в потиличну ділянку голови, від чого ОСОБА_25 впав на землю. Продовжуючи свої умисні протиправні хуліганські дії та не реагуючи на вимоги присутніх сторонніх осіб припинити побиття потерпілого ОСОБА_24 , ОСОБА_6 із ОСОБА_14 та ОСОБА_8 продовжили наносити удари руками та ногами ОСОБА_26 , який лежав на землі, а також нанесли такі удари ОСОБА_11 і ОСОБА_22 , спричинивши тим самим тілесні ушкодження:

ОСОБА_11 згідно висновку судово-медичної експертизи № 343 від 10.06.2014 року отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді: садна в лівій ділянці правої кисті, садна та синця навколо нього в ділянці правого плеча, синця в ділянці правого плеча;

ОСОБА_22 згідно висновку судово-медичної експертизи № 347 від 12.06.2014 року отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді: садна у поперековій ділянці;

ОСОБА_17 згідно висновку судово-медичної експертизи № 353 від 12.06.2014 року отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді: синця на боковій поверхні правого ліктя, саден на тильній поверхні правої кисті, над середньою фалангою третього пальця її, над суглобом дистальної фаланги великого пальця на правій кисті;

ОСОБА_25 згідно висновку судово-медичної експертизи № 342 від 13.06.2014 року отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді: забою лівої нирки, синці в лівій завушній ділянці, в ділянці восьмого ребра зліва; садна на спинці носа, на спинкових поверхнях правої китиці, обох; променево-запясних суглобів, лівого передпліччя, на зовнішній поверхні лівого стегна, а і також тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя у момент виникнення, у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому луски потиличної кістки, забою головного мозку середнього ступеня з крововиливом під оболонки мозку.

Окрім цього, під, час вчинення вищевказаних хуліганських дій було пошкоджено автомобіль ОСОБА_24 марки «Шевроле Авео» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим спричинено потерпілому матеріальну шкоду на суму 3298 гривень.

Крім цього, 06.06.2014 року, приблизно о 01 год 30 хв., ОСОБА_6 поблизу кафе -бару «Апельсин», що по вул. Грушевського, 9 в м. Стебнику, Львівської області, під час вчинення вищевказаних умисних хуліганських дій в групі осіб з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 , умисно наніс дерев`яною палицею (фрагментом більярдного кия із вмонтованим в середину металевим стержнем), яку підібрав на місці події, не менш як чотири удари в голову ОСОБА_24 , у тому числі останній удар наніс йому в потиличну ділянку голови, від чого ОСОБА_25 впав на землю. Внаслідок вказаних умисних дій ОСОБА_6 . ОСОБА_25 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому луски потиличної кістки, забою головного мозку середнього ступеня з крововиливом під оболонки мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 342 від 13.06.2014 року відносяться до тяжкого ступеня тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя у момент заподіяння.

ОСОБА_7 , 06.06.2014 року приблизно о 01 год. 30 хв. за попередньою змовою із ОСОБА_6 , та неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись у громадському місці - поблизу кафе - бару Апельсин», що по вул. Грушевського, 9 в м. Стебнику, Львівської області грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, із хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю вчинив хуліганські дії. Так, він із ОСОБА_8 , у вказаний час та в зазначеному місці, підійшли до ОСОБА_17 з вимогою надати їм його мобільний телефон для здійснення дзвінків у власних потребах. Коли ОСОБА_17 відмовив їм в наданні телефону, ОСОБА_16 та ОСОБА_8 використовуючи малозначний привід, виражений у відмові надати їм мобільний телефон, діючи узгоджено між собою підійшли до ОСОБА_17 та ОСОБА_16 умисно, з хуліганських спонукань наніс рукою один удар в обличчя ОСОБА_18 , після чого вони втекли у невідомому напрямку. Коли ОСОБА_17 із своїми друзями ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які на той час знаходились в приміщенні кафе - бару «Апельсин», вийшли на вулицю та направлялись до автомобіля з метою їхати додому, до них знову підійшли ОСОБА_16 та ОСОБА_8 із одягнутими на руках боксерськими рукавицями. Продовжуючи свої умисні злочинні хуліганські дії, ОСОБА_16 та ОСОБА_8 знову підійшли до ОСОБА_18 та умисно безпричинно нанесли йому руками і ногами удари по різних ділянках тіла. У подальшому, коли ОСОБА_17 його друзі забрали у автомобіль, ОСОБА_16 та ОСОБА_8 , виражаючи явну неповагу до суспільних відносин та діючи умисно з хуліганських спонукань, продовжили конфлікт із ОСОБА_19 , в ході чого до ОСОБА_23 та ОСОБА_8 приєднався ОСОБА_6 . При цьому, ОСОБА_6 умисно безпричинно наніс дерев`яною палицею (фрагментом більярдного кия із вмонтованим в середину металевим стержнем) не менш як чотири удари в голову ОСОБА_24 , у тому числі останній удар наніс йому в потиличну ділянку голови, від чого ОСОБА_25 впав на землю. Продовжуючи свої умисні протиправні хуліганські дії та не реагуючи на вимоги присутніх сторонніх осіб припинити побиття потерпілого ОСОБА_24 , ОСОБА_6 із ОСОБА_14 та ОСОБА_8 продовжили наносити удари руками та ногами ОСОБА_26 , який лежав на землі, а також нанесли такі удари ОСОБА_11 і ОСОБА_22 , спричинивши тим самим тілесні ушкодження:

ОСОБА_11 згідно висновку судово-медичної експертизи № 343 від 10.06.2014 року отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді: садна в лівій ділянці правої кисті, садна та синця навколо нього в ділянці правого плеча, синця в ділянці правого плеча;

ОСОБА_22 згідно висновку судово-медичної експертизи № 347 від 12.06.2014 року отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді: садна у поперековій ділянці;

ОСОБА_17 згідно висновку судово-медичної експертизи № 353 від 12.06.2014 року отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді: синця на боковій поверхні правого ліктя, саден на тильній поверхні правої кисті, над середньою фалангою третього пальця її, над суглобом дистальної фаланги великого пальця на правій кисті;

ОСОБА_25 згідно висновку судово-медичної експертизи № 342 від 13.06.2014 року отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді: забою лівої нирки, синці в лівій завушній ділянці, в ділянці восьмого ребра зліва; садна на спинці носа, на спинкових поверхнях правої китиці, обох променево-запясних суглобів, лівого передпліччя, на зовнішній поверхні лівого стегна, а також тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя у момент виникнення, у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому луски потиличної кістки, забою головного мозку середнього ступеня з крововиливом під оболонки мозку.

Окрім цього, під час вчинення вищевказаних хуліганських дій було пошкоджено автомобіль ОСОБА_24 марки «Шевроле Авео» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим спричинено потерпілому матеріальну шкоду на суму 3298 гривень.

Неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 06.06.2014 року приблизно о 01 год. 30 хв. за попередньою змовою із ОСОБА_6 , та ОСОБА_14 , знаходячись у громадському місці - поблизу кафе - бару Апельсин», що по вул. Грушевського, 9 в м. Стебнику, Львівської області грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, із хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю вчинив хуліганські дії. Так, він із ОСОБА_14 , у вказаний час та в зазначеному місці, підійшли до ОСОБА_17 з вимогою надати їм його мобільний телефон для здійснення дзвінків у власних потребах. Коли ОСОБА_17 відмовив їм в наданні телефону, ОСОБА_8 та ОСОБА_16 використовуючи малозначний привід, виражений у відмові надати їм мобільний телефон, діючи узгоджено між собою підійшли до ОСОБА_17 та ОСОБА_16 умисно, з хуліганських спонукань наніс рукою один удар в обличчя ОСОБА_18 , після чого вони втекли у невідомому напрямку. Коли ОСОБА_17 із своїми друзями ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які на той час знаходились в приміщенні кафе - бару «Апельсин», вийшли на вулицю та направлялись до автомобіля з метою їхати додому, до них знову підійшли ОСОБА_8 та ОСОБА_16 із одягнутими на руках боксерськими рукавицями. Продовжуючи свої умисні злочинні хуліганські дії, ОСОБА_8 та ОСОБА_16 знову підійшли до ОСОБА_18 та умисно безпричинно нанесли йому руками і ногами удари по різних ділянках тіла. У подальшому, коли ОСОБА_17 його друзі забрали у автомобіль, ОСОБА_8 та ОСОБА_16 , виражаючи явну неповагу до суспільних відносин та діючи умисно з хуліганських спонукань, продовжили конфлікт із ОСОБА_19 , в ході чого до ОСОБА_8 та ОСОБА_23 приєднався ОСОБА_6 .. При цьому, ОСОБА_6 умисно безпричинно наніс дерев`яною палицею (фрагментом більярдного кия із вмонтованим в середину металевим стержнем) не менш як чотири удари в голову ОСОБА_24 , у тому числі останній удар наніс йому в потиличну ділянку голови, від чого ОСОБА_25 впав на землю. Продовжуючи свої умисні протиправні хуліганські дії та не реагуючи на вимоги присутніх сторонніх осіб припинити побиття потерпілого ОСОБА_24 , ОСОБА_6 із ОСОБА_14 та ОСОБА_8 продовжили наносити удари руками та ногами ОСОБА_26 , який лежав на землі, а також нанесли такі удари ОСОБА_11 і ОСОБА_22 , спричинивши тим самим тілесні ушкодження:

ОСОБА_11 згідно висновку судово-медичної експертизи № 343 від 10.06.2014 року отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді: садна в лівій ділянці правої кисті, садна та синця навколо нього в ділянці правого плеча, синця в ділянці правого плеча;

ОСОБА_22 згідно висновку судово-медичної експертизи № 347 від 12.06.2014 року отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді: садна у поперековій ділянці;

ОСОБА_17 згідно висновку судово-медичної експертизи № 353 від 12.06.2014 року отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді: синця на боковій поверхні правого ліктя, саден на тильній поверхні правої кисті, над середньою фалангою третього пальця її, над суглобом дистальної фаланги великого пальця на правій кисті;

ОСОБА_25 згідно висновку судово-медичної експертизи № 342 від 13.06.2014 року отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді: забою лівої нирки, синці в лівій завушній ділянці, в ділянці восьмого ребра зліва; садна на спинці носа, на спинкових поверхнях правої китиці, обох променево-запясних суглобів, лівого передпліччя, на зовнішній поверхні лівого стегна, а також тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя у момент виникнення, у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому луски потиличної кістки, забою головного мозку середнього ступеня з крововиливом під оболонки мозку.

Окрім цього, під час вчинення вищевказаних хуліганських дій було пошкоджено автомобіль ОСОБА_24 марки «Шевроле Авео» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим спричинено потерпілому матеріальну шкоду на суму 3298 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 суду повідомив, що він зустрівся із ОСОБА_27 , щоб забрати ігрову приставку. Поблизу кафе - бару «Апельсин» виходив ОСОБА_28 з розбитою головою, який їм сказав, що в нього стався конфлікт і вони підбігли поближче та побачили компанію. ОСОБА_28 сказав, що вони його вдарили по голові. Тоді ОСОБА_29 вибіг до нас із ключем від автомобіля і почав ним розмахувати, а він в свою чергу почав відмахуватися від нього сумкою. Тоді ОСОБА_29 повернувся до автомобіля. Паньків теж був з ними. Кий дав йому ОСОБА_30 , щоб захиститись, звідки він його взяв йому не відомо. Києм він наніс ОСОБА_29 два удари, щоб вибити ключ від автомобіля з рук і після цього кий розлетівся та полетів в автомобіль. По голові ОСОБА_29 не бив. Від ОСОБА_29 він отримав один легкий удар. Вину визнає частково, а саме: тяжкі тілесні ушкодження не визнає, а визнає частково хуліганські дії, так як заздалегідь ні з ким не домовлявся, кий спеціально не приносив. Просить пробачення у потерпілих, шкодує, що так сталося та просить суд суворо його не карати. Цивільний позов прокурора визнає повністю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 суду повідомив, що він із ОСОБА_28 йшов додому, коли були поблизу кафе - бару «Апельсин» він попросив мобільний телефон у Малинівського, щоб позвонити. На що він йому відповів нецензурними словами, тоді він вдарив його в грудну клітку та пішли звідтам геть. Пізніше до нього подзвонив ОСОБА_31 і сказав, що їх шукають біля кафе - бару «Апельсин». Тоді вони повернулися і їх побили. В цей момент поблизу проходив ОСОБА_32 , який поцікавився, що сталося, а ОСОБА_29 почав до нього розмахувати ключем від автомобіля, а у Малинівського в руках була труба. Боксерські рукавиці в них були із собою в сумці. Тоді вони почали розбиратися, за що він його вдарив і ОСОБА_33 вдарив його першим трубою по голові, після чого він присів і підбіг ОСОБА_29 , який теж почав його бити ключем від автомобіля в ділянку голови. Під час дачі пояснення вину не визнав та щиро не каявся. Перед судовими дебатами вину визнав повністю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 суду повідомив, що цього вечора повертався із ОСОБА_34 від знайомого ОСОБА_35 , у якого забрали боксерські рукавиці. Поблизу кафе - бару «Апельсин» помітили незнайомого ОСОБА_17 до якого звернувся з проханням щоб він тимчасово надав йому свій мобільний телефон для виконання одного звінка. З приводу чого ОСОБА_33 в їхню сторону виразився нецензурними словами. Тоді ОСОБА_36 один раз рукою вдарив його в область обличчя. Після цього ОСОБА_33 від них побіг в приміщення кафе - бару «Апельсин». Потім нам на мобільний телефон зателефонував їхній спільний знайомий ОСОБА_31 і сказав, що їх шукають біля кафе - бару «Апельсин». Підійшовши біля кафе - бару «Апельсин» там було 7-8 чоловік, тоді вони підійшли до ОСОБА_17 , який запитав їх за що вони його вдарили. На його запитання пояснили, що вони хотіли тільки скористатися мобільним телефоном, щоб подзвонити, на що він їм безпідставно став хамити, відповідно через те ОСОБА_37 його вдарив. При цій розмові ОСОБА_38 знов виражаючись нацензурною лайкою став до них хамити. У цій розмові ОСОБА_36 знову у відповідь не стримавшись вдарив його рукою в область грудей. Після цього ОСОБА_33 та ОСОБА_29 підбігли до свого автомобіля сірого кольору, з якого ОСОБА_33 взяв у руки металеву трубу, а ОСОБА_29 взяв у руки гайковий ключ і стали їх бити. В цей момент поблизу проходив ОСОБА_32 , який поцікавився, що сталося, а ОСОБА_29 почав до нього розмахувати ключем від автомобіля та вдарив його по руці. У той час ОСОБА_30 дав ОСОБА_39 частину більярдного кия для захисту і ОСОБА_32 вдарив ОСОБА_29 в ділянку плеча. Так як ОСОБА_29 не випускав з рук гайкового ключа, то ОСОБА_32 знову замахнувся на нього києм і при цьому вдарив по крилу автомобіля з заду. Внаслідок другого удару кий розламався на частини. Хто вдарив ОСОБА_29 по голові він не бачив, бачив, як ОСОБА_29 вже впав біля автомобіля. Під час дачі пояснення вину визнавав частково,а саме, що він там був і один раз вдарив ОСОБА_29 , при цьому щиро не каявся. Перед судовими дебатами вину визнав повністю.

Окрім того, що ОСОБА_6 перед судовими дебатами свою вину визнав частково, ОСОБА_16 та ОСОБА_8 перед судовими дебатами вину визнали повністю, їхня вина у вчиненних кримінальних правопорушеннях підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, а саме:
Показами потерпілого ОСОБА_10 ,який в судовому засідання суду повідомив, що відпочивав в кафе - барі «Апельсин». Спиртних напоїв не вживав так як був за кермом. Малинівський був кудись вийшов, а потім забіг в кафе і розповів, що його побили двоє хлопців із-за того, що він не дав їм подзвонити по мобільному телефону і їм не сподобалося те як він їм відповів. Коли вони вибігли на двір то не було нікого. Їхній автомобіль знаходився в десяти метрах і вони пішли до нього. Тоді до них підійшли ОСОБА_36 , ОСОБА_28 , ОСОБА_32 та іще багато хлопців. Паньків і ОСОБА_28 знову почали бити ОСОБА_17 руками та ногами, а до нього підійшов ОСОБА_32 і почав з ним конфліктувати. Він сидів на багажнику автомобіля, взяв гайочний ключ і відмахнувся в повітрі для самооборони та нікого ним не вдарив. Тоді ОСОБА_32 витягнув більярдний кий і почав наносити йому удари по голові. Також його вдарив хтось в кого була боксерська рукавиця на правій руці, це був ОСОБА_36 . ОСОБА_32 відштовхнув його дружину ОСОБА_40 і вдарив його києм по голові, після чого він знепритомнів і впав. До свідомості він прийшов по дорозі в лікарню. В багажнику автомобіля було виявлено уламок білярдного кия. Перед судовими дебатами потерпілий повідомив, що матеріальну шкоду йому відшкодовано та він ніяких претензій до обвинувачених немає. Просить суд суворо їх не карати.

Аналогічними показами потерпілої ОСОБА_11 ,даними нею в судовому засіданні, яка являється дружиною ОСОБА_10 , яка ствердила, що вони відпочивали в кафе - барі «Апельсин», хлопці грали в більярд та спиртне не вживали. Малинівський був вийшов з кафе, а коли повернувся розповів, що його двоє незнайомих йому хлопців побили його. Після цього вони збиралися піти додому. Коли вийшли з кафе знову ж таки почалася бійка ініціатором якої стали ОСОБА_36 , ОСОБА_28 та ОСОБА_32 , які були агресивно настроєні. У ОСОБА_41 та ОСОБА_28 були одягнені на руках боксерські рукавиці і вони почали руками та ногами бити ОСОБА_17 та ОСОБА_29 . Її ОСОБА_36 та ОСОБА_28 не били, а тільки відштовхнув ОСОБА_32 . Тілесні ушкодження в неї були після того, як вона хотіла відтягнути від них свого чоловіка ОСОБА_29 . Перед судовими дебатами потерпіла повідомила, що матеріальну шкоду їй відшкодовано та вона ніяких претензій до обвинувачених немає. Просить суд суворо їх не карати.

Показами свідка ОСОБА_17 , який в судовому засіданні пояснив, що він з друзями відпочивав в кафе - барі «Апельсин». Він вийшов з кафе, щоб купити сигарети і жуйки та говорив по телефону. До нього підійшли двоє незнайомих хлопців та попросили подзвонити з його телефону, він їм відмовив. Коли говорив по телефону із товаришем то виражався нецензурними словами, а вони подумали, що це він до них виразився, тоді вони підійшли до нього та вдарили його, він впав, піднявся та побіг в кафе. Це були ОСОБА_36 та ОСОБА_28 , їх він не знав раніше, зі своєї ініціативи до них не говорив. Вони йшли спереду, а він ззаду їх наздоганяв говорячи по телефону. Біля кафе зустрів свого сусіда ОСОБА_42 , в якого спитав чи він їх знає і якщо знає нехай прийдуть під апельсин і пояснять йому за що вони його вдарили. ОСОБА_31 сказав, що їх не знає. Коли вийшли з кафе побачили ОСОБА_41 , ОСОБА_28 і іще багато хлопців. Вони мали одягнені боксерські рукавиці. Тоді ОСОБА_28 підбіг до нього і вдарив його в груди, він впав і його почали бити ногами. Після цього його підняв ОСОБА_29 і забрав до автомобіля, так як він почував себе погано. Як били ОСОБА_29 він не бачив, а тільки відомо зі слів товаришів, що ОСОБА_29 забрали в лікарню. Він проходив судово-медичну експертизу, труби в руках в нього не було. Били його ОСОБА_36 та ОСОБА_28 . ОСОБА_43 не бачив. Претензій до обвинувачених немає.

Аналогічними показами ОСОБА_20 , яка являється дружиною ОСОБА_17 , даними нею в судовому засіданні.

Показами свідка ОСОБА_22 , яка в судовому засідання суду повідомила, що вони відпочивали в кафе - барі «Апельсин», коли вийшли із кафе побачила ОСОБА_41 та ОСОБА_28 , які були одягнені в боксерські рукавиці та почали бити ОСОБА_17 руками та ногами, а ОСОБА_29 і ОСОБА_44 почав їх розбороняти та забрав ОСОБА_17 до автомобіля, так як йому було погано. ОСОБА_29 сидів на багажнику автомобіля та почав з ними говорити, що сталося, тоді підійшов ОСОБА_32 та збив його більярдним києм з багажника і він впав. Удар ОСОБА_32 наніс ОСОБА_29 в ділянку голови. Коли ОСОБА_29 впав на землю ОСОБА_32 знову ж таки його вдарив по голові і ОСОБА_36 та ОСОБА_28 теж почали ОСОБА_29 бити, це все відбувалося до п`яти хвилин. Коли ОСОБА_45 крикнула, все його вбили, тоді вони припинили побиття. Їй теж були заподіяні тілесні ушкодження, однак хто її бив вона не бачила, так як її шарпнули і вона впала на землю. Малинівський в руках ніякої труби не мав і нікого не бив. ОСОБА_29 алкоголю не вживав.

Показами свідка ОСОБА_46 , який в судовому засіданні пояснив, що він був в більярдному клубі «Апельсин» і до нього прибіг ОСОБА_33 з трубою і спитав де його друзі, тоді він подзвонив до них і вони підійшли, стали на вулиці говорити, а потім почалася бійка. Хто кого перший вдарив не бачив. Малиніський бив їх всіх трубою і вони падали на землю. ОСОБА_30 дав ОСОБА_39 білярдний кий, щоб він зміг захиститися та вибити з рук Малинівського трубу, а з рук ОСОБА_29 гайочний ключ. Малинівський наніс і йому трубою удар по спині. Коли ОСОБА_32 вдарив ОСОБА_29 києм, то ОСОБА_29 впав на землю і з рук в нього випав гайочний ключ.

Показами судово-медичного експерта ОСОБА_47 , який в судовому засіданні суду повідомив, що було оглянуто потерпілого на тілесні ушкодження з приводу чого було складено Висновок № 342 від 13.06.2014 року в якому вказано, що ОСОБА_29 отримав легкі тілесні ушкодження, а також тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя у момент виникнення, у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому луски потиличної кістки, забою головного мозку середнього ступеня з крововиливом під оболонки мозку. Даний висновок був підтверджений основним мікрохірургом Львівської області. На запитання експерт відповів, що в даному випадку, після удару по голові людина може втрачати свідомість.

Крім наведеного, вина стверджується матеріалами справи, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні, а саме:

- з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.06.2014 року, вбачається, що потерпілий ОСОБА_10 звернулася в органи внутрішніх справ з усною заявою в якій вказує, що 06.06.2014 року в період часу 01.30 год. невідомі особи завдали йому тілесні ушкодження та пошкодили його автомобіль. (Т.1 а.с. 95-96);

- з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.06.2014 року, вбачається, що потерпіла ОСОБА_22 звернулася в органи внутрішніх справ з усною заявою в якій вказує, що 06.06.2014 року в період часу 01.00 год. невідомі особи завдали їй тілесні ушкодження. (Т.1 а.с. 96-97);

- з протоколу огляду місця події від 06.06.2014 року та фото таблиці до нього вбачається, що в присутності понятих здійснювався огляд місця події, а саме територія прилягаюча до будинку АДРЕСА_4 в якому розміщений кафе - бар «Апельсин» де будь-яких слідів чи особливостей або сторонніх предметів не виявлено. (Т.1 а.с. 100-109);

- з протоколу огляду місця події від 06.06.2014 року та фото таблиці до нього вбачається, що в присутності понятих здійснювався огляд місця події, а саме автомобіля марки «Шевроле Авео» де виявлено на задній боковій поверхні в районі багажника пошкодження у вигляді двох вм`ятин. Також виявлено фрагмент дерев`яної палиці зовні окрашеної в червоний та чорний колір зі слідами взлому з однієї сторони, де вбачається наявність у середині палиці металевого стержня. (Т.1 а.с. 110-117);

- згідно висновку судово-медичної експертизи № 343 від 10.06.2014 року ОСОБА_11 отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді: садна в лівій ділянці правої кисті, садна та синця навколо нього в ділянці правого плеча, синця в ділянці правого плеча. (Т.1 а.с. 123-124);

- згідно висновку судово-медичної експертизи № 347 від 12.06.2014 року ОСОБА_22 отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді: садна у поперековій ділянці. (Т.1 а.с. 125-126);

- згідно висновку судово-медичної експертизи № 353 від 12.06.2014 року ОСОБА_17 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді: синця на боковій поверхні правого ліктя, саден на тильній поверхні правої кисті, над середньою фалангою третього пальця її, над суглобом дистальної фаланги великого пальця на правій кисті; (Т.1 а.с. 127-128);

- згідно висновку судово-медичної експертизи № 342 від 13.06.2014 року ОСОБА_25 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді: забою лівої нирки, синці в лівій завушній ділянці, в ділянці восьмого ребра зліва; садна на спинці носа, на спинкових поверхнях правої китиці, обох променево-запясних суглобів, лівого передпліччя, на зовнішній поверхні лівого стегна, а також тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя у момент виникнення, у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому луски потиличної кістки, забою головного мозку середнього ступеня з крововиливом під оболонки мозку. (Т.1 а.с. 129-131);

- з Висновку експерта № 161 від 15.06.2014 року вбачається, що на поверхні дерев`яної палиці, вилученій з автомобіля гр.. ОСОБА_10 в м. Стебнику слідів папілярних узорів рук, придатних для ідентифікації особи, не виявлено. (Т.1 а.с. 132-137);

- з протоколу огляду місця події та протоколу огляду речей і документів від 25.06.2014 року та фото таблиці до нього вбачається, що в присутності понятих здійснювався огляд місця події, а саме приміщення міліції де ОСОБА_7 добровільно видав металевий гайковий ключ, який він, як пояснив підібрав 06.06.2014 року біля кафе - бар «Апельсин», після того як ОСОБА_10 спричинив йому тілесні ушкодження. (Т.1 а.с. 165-169);

- згідно постанови про визнання предмета як речового доказу та прилучення його до кримінального провадження від 25.06.2014 року, визнано речовим доказом металевий гайковий ключ та передано в камеру зберігання речових доказів Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області. (Т.1 а.с. 170);

- з протоколу огляду речей і документів від 25.06.2014 року та фото таблиці до нього вбачається, що в присутності понятих здійснювався огляд фрагменту дерев`яної палиці зовні окрашеної в червоний та чорний колір зі слідами взлому з однієї сторони, де вбачається наявність у середині палиці металевого стержня. (Т.1 а.с. 171-172);

- згідно постанови про визнання предмета як речового доказу та прилучення його до кримінального провадження від 25.06.2014 року, визнано речовим доказом фрагмент дерев`яної палиці зовні окрашеної в червоний та чорний колір зі слідами взлому з однієї сторони, де вбачається наявність у середині палиці металевого стержня та передано в камеру зберігання речових доказів Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області. (Т.1 а.с. 173);

- згідно висновку судово-медичної експертизи № 398 від 25.06.2014 року у ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень не виявлено, окрім ділянок ущільнення шкіри біля основи пальців на обох китицях, що може бути наслідком тривалих контактів (ударів) з твердим тупим предметом. (Т.1 а.с. 174-175);

- згідно висновку судово-медичної експертизи № 401 від 25.06.2014 року у ОСОБА_7 , тілесних ушкоджень не виявлено. (Т.1 а.с. 178-179);

- згідно висновку судово-медичної експертизи № 399 від 25.06.2014 року у ОСОБА_8 , мались тілесні ушкодження у вигляді саден на задній поверхні правого передпліччя та на спинковій поверхні китиці, які були спричинені дією твердого предмета з давністю одного місяця до моменту огляду і відносяться до легких тілесних ушкоджень. (Т.1 а.с. 180-181);

- з протоколу проведення слідчого експерименту від 30.07.2014 року та фото таблиці до нього вбачається, що ОСОБА_6 відтворив обставини, які відбулися 06.06.2014 року між ним та ОСОБА_10 , що стверджує його причетність до вчинених ним кримінальних правопорушень (Т.1 а.с. 200-207);

- з протоколу проведення слідчого експерименту від 30.07.2014 року та фото таблиці до нього вбачається, що ОСОБА_7 відтворив обставини, які відбулися 06.06.2014 року між ним, ОСОБА_17 та ОСОБА_10 , що стверджує його причетність до вчиненого ним кримінального правопорушення (Т.1 а.с. 219-234);

- з протоколу проведення слідчого експерименту від 30.07.2014 року та фото таблиці до нього вбачається, що ОСОБА_8 відтворив обставини, які відбулися 06.06.2014 року між ним, ОСОБА_17 та ОСОБА_10 , що стверджує його причетність до вчиненого ним кримінального правопорушення (Т.1 а.с. 235-246);

- з протоколу проведення слідчого експерименту від 30.07.2014 року та фото таблиці до нього вбачається, що свідок ОСОБА_46 відтворив обставини, які відбулися 06.06.2014 року між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 та ОСОБА_10 , що підтверджує причетність обвинувачених до вчинених ними кримінальних правопорушень (Т.2 а.с. 01-17);

- з протоколу проведення слідчого експерименту від 14.08.2014 року та фото таблиці до нього вбачається, що потерпілий ОСОБА_10 відтворив обставини, які відбулися 06.06.2014 року між ним ОСОБА_17 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , що підтверджує причетність обвинувачених до вчинених ними кримінальних правопорушень (Т.2 а.с. 30-45);

- з протоколу проведення слідчого експерименту від 14.08.2014 року та фото таблиці до нього вбачається, що потерпіла ОСОБА_11 відтворила обставини, які відбулися 06.06.2014 року між нею, ОСОБА_17 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , що підтверджує причетність обвинувачених до вчинених ними кримінальних правопорушень (Т.2 а.с. 45-62);

- з протоколу проведення слідчого експерименту від 21.08.2014 року та фото таблиці до нього вбачається, що свідок ОСОБА_20 відтворила обставини, які відбулися 06.06.2014 року між ОСОБА_17 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , що підтверджує причетність обвинувачених до вчинених ними кримінальних правопорушень (Т.2 а.с. 63-74);

- з протоколу проведення слідчого експерименту від 21.08.2014 року та фото таблиці до нього вбачається, що свідок ОСОБА_22 відтворила обставини, які відбулися 06.06.2014 року між ОСОБА_17 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , що підтверджує причетність обвинувачених до вчинених ними кримінальних правопорушень (Т.2 а.с. 75-87);

- з протоколу проведення слідчого експерименту від 21.08.2014 року та фото таблиці до нього вбачається, що свідок ОСОБА_17 відтворив обставини, які відбулися 06.06.2014 року між ним, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , що підтверджує причетність обвинувачених до вчинених ними кримінальних правопорушень (Т.2 а.с. 88-94);

- з Висновку експерта № 246 від 30.12.2015 року вбачається, що у гр. ОСОБА_10 при поступленні у Дрогобицьку міську лікарню 06 червня 2014р. було діагностовано: «Закриту черепно-мозкову травму. Забій головного мозку середнього ступеня. Крововилив під оболонки мозку. Перелом луски потиличної кістки. Забій лівої нирки». На момент проведення первинної судово-медичної експертизи у потерпілого було виявлено синці у лівій завушній ділянці, на грудях зліва, садна в ділянці спинки носа, на правій китиці, в ділянках обох променево-зап`ястних суглобів на лівому передпліччі, на зовнішній поверхні лівого стегна. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів. При проведенні даної комісійної експертизи і вивченні комп`ютерної томографії кісток черепа та головного мозку членами комісії перелому потиличної кістки виявлено не було. Прицільні рентгенограми потиличної кістки, які були зроблені 23 вересня 2015р., виявилися низької якості і тому потребувалось для уточнення наявності або відсутності перелому потиличної кістки проведення спіральної комп`ютерної томографії кісток черепа. Гр. ОСОБА_10 від додаткових контрольних рентгенобстежень відмовився. В зв`язку із цим, комісія на даний час не може ні стверджувати, ні заперечувати наявності у нього перелому кісток черепа. Враховуючи клінічну картину на момент поступлення в лікарню, яка відмічена в медичній карті стаціонарного хворого, комісія вважає, що гр. ОСОБА_10 з такою травмою головного мозку міг на короткий проміжок часу втрачати свідомість, а в подальшому, прийшовши до тями, міг самостійно рухатись і виконувати цілеспрямовані, активні дії. (Т.2 а.с. 160-168);

Таким чином співставляючи покази обвинувачених з сукупністю доказів, на які покликається державний обвинувач, є очевидними, що вони підтверджують фактичні обставини справи, зокрема щодо часу місця і способу вчинення кримінального правопорушення обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а тому суд надає віри протоколу огляду місця події де в присутності понятих здійснювався огляд місця події, а саме автомобіля, де під час огляду виявлено, дві вм`ятини від ударів палицею від білярдного кия. Також суд надає віри протоколам проведення слідчих експериментів де як і обвинувачені, так і потерпілі та свідки стверджують про обставини вчинення кримінального правопорушення. Дана обставина також підтверджується Висновком експерта ОСОБА_47 , що у потерпілого ОСОБА_10 наявні тілесні ушкодження і по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких та тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя у момент виникнення. У ОСОБА_11 , наявні тілесні ушкодження і по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також наявні легкі тілесні ушкодження у свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_22 , які підтвердили те, що їх вони отримали у зв`язку із побиттям їх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Дані покази потерпілих та свідків не можуть викликати сумніву, оскільки в них відсутній будь-який інтерес, який би вказував на підстави оговорювати обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також їхня вина у вчиненні даних кримінальних правопорушень спростовується і матеріалами справи та речовими доказами, які були досліджені в судовому засіданні та наведені вище, які суд приймає до уваги та вважає їх як належний доказ. А тому суд не надає віри показам обвинуваченого ОСОБА_6 , що він не приготовив заздалегідь білярдну палку для нанесення тілесних ушкоджень потерпілим та переконаний в тому, що ОСОБА_6 в групі осіб, вчинив хуліганство у формі грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета (дерев`яної палиці - фрагменту більярдного кия із вмонтованим в середину металевим стержнем) спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень та заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_26 , небезпечне для життя в момент заподіяння. Також суд переконаний в тому, що обвинувачені ОСОБА_16 та ОСОБА_8 в групі осіб, вчинили хуліганство у формі грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю про що вони також зізналися перед судовими дебатами.

Суд вважає, що клопотання захисника обвинувачених про звільнення обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки, заявленого під час судових дебатів є не доречним та задоволенню не підлягає, оскільки таке заявлене не на тій стадії судового процесу та підставою такого звільнення є щире каяття особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом та виправити свою поведінку. Особа, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. А обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на судовому слідстві вину не визнавали та щиро не каялись у вчиненому.

Відтак дослідивши зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень та те що їх вірно кваліфіковано, оскільки він своїми умисними діями, заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_26 , небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України та своїми умисними діями, в групі осіб, вчинив хуліганство у формі грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета (дерев`яної палиці - фрагменту більярдного кия із вмонтованим в середину металевим стержнем) спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

Суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_23 у вчиненні кримінального правопорушення та те що його вірно кваліфіковано, оскільки він своїми умисними діями, в групі осіб, вчинив хуліганство у формі грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

Суд знаходить винуватість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення та те що його вірно кваліфіковано, оскільки він своїми умисними діями, в групі осіб, вчинив хуліганство у формі грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

Оскільки така кваліфікація знаходить своє підтвердження за результатами судового слідства та співставляється з сукупністю матеріалів справи, що перевірені судом.

При призначенні покарання обвинуваченим по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Сама по собі тяжкість інкримінованого злочину, при відсутності інших об`єктивних та суб`єктивних обставин, які в сукупності не створюють обґрунтованої впевненості судді в обов`язковій ізоляції підсудного від суспільства, необхідності обрання обвинуваченому більш тяжкого виду покарання, не може свідчити за його беззастережним обранням, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При обрані покарання обвинуваченим, суд враховує обставини злочину, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь його тяжкості, дані про особу винного, його вік, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суспільну небезпеку скоєного ними злочину, а також його особистість, умови життя, виховання та здоров`я і загального розвитку, сімейні проблеми та матеріальний стан.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує те, що він по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, раніше не судимий, є особою молодого віку.

Перелічені обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Також як пом`якшуючі покарання обставини, суд враховує те, що вину визнав частково, відшкодував потерпілим завдану шкоду та потерпілі жодних претензій до нього не мають та просять суд суворо його не карати.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності та інші обставини, які наведені вище, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання пов`язаного з позбавленням волі, звільнивши від відбування основного покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки на підставі ст. 75 та ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує те, що він по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, раніше не судимий, є особою молодого віку.

Перелічені обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Також як пом`якшуючі покарання обставини, суд враховує те, що вину перед судовими дебатами визнав повністю, відшкодував потерпілим завдану шкоду та потерпілі жодних претензій до нього не мають та просять суд суворо його не карати.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності та інші обставини, які наведені вище, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання пов`язаного з позбавленням волі, звільнивши від відбування основного покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки на підставі ст. 75 та ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує те, що він по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, раніше не судимий, є особою молодого віку.

Перелічені обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Також як пом`якшуючі покарання обставини, суд враховує те, що вину перед судовими дебатами визнав повністю, відшкодував потерпілим завдану шкоду та потерпілі жодних претензій до нього не мають та просять суд суворо його не карати.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності та інші обставини, які наведені вище, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_8 без відбування покарання пов`язаного з позбавленням волі, звільнивши від відбування основного покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки на підставі ст. 75, 104 та ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

За усною заявою позивача, цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Цивільний позов Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах Дрогобицької міської лікарні №1 до ОСОБА_6 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення задоволити. Стягнути з ОСОБА_6 в користь Дрогобицької міської лікарні №1 витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_10 від кримінального правопорушення в сумі 3164 (три тисячі сто шістдесять чотири) гривень 00 коп.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь держави.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 та ч.4 ст. 296 КК України та обрати йому покарання:

-за ч.1 ст. 121 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі;

-за ч.4 ст. 296 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк попереднього ув`язнення з 16.06.2014 року, який становить 02 дня зарахувати в строк відбуття покарання і на підставі ч.5 ст. 72 КК України остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 11 (одинадцять) місяців 29 днів.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від основного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 п.п. 2,3,4 КК України:

-не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 обраний у виді застави до вступу вироку у законну силу залишити чинним, після чого суму 48720, 00 грн. ( сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень 00 коп., які були внесені ОСОБА_48 на рахунок ТУ ДСА у Львівської області за квитанцією № 21 від 18.06.2014 року ТВБВ №10013/254 м. Дрогобич Ст. №392, за банком платника Філія ЛОУ №10013 АТ «Ощадбанк» - повернути ОСОБА_49 .

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати в розмірі 393 грн. 40 коп. в користь держави.

Цивільний позов Дрогобицького міжрайонного прокурора задоволити.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь Дрогобицької міської лікарні №1 витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_10 від кримінального правопорушення в сумі 3164 (три тисячі сто шістдесять чотири) гривень 00 коп.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та обрати йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 п.п. 2,3,4 КК України:

-не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та обрати йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 п.п. 2,3,4 КК України:

-не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази:

- металевий гайковий ключ, який переданий на зберігання в камеру зберігання Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_10 ;

- фрагмент дерев`яної палиці зовні окрашеної в червоний та чорний колір зі слідами взлому з однієї сторони, де вбачається наявність у середині палиці металевого стержня, який передано в камеру зберігання речових доказів Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області - знищити;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1