Справа № 487/3865/16-к
Провадження № 1-кп/487/321/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 ,прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,за участі обвинуваченого ОСОБА_5 ,потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, українця, гр.України, має середню освіту, не одружений ,не працює , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , раніше судимого ,-
- 30.07.2003 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186 , ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено із іспитовим строком на 1 рік, -
- 11.02.2008 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено із іспитовим строком на 1 рік, -
- 31.10.2008 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186 , ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
- 21.01.2011 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.121 , ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 05.01.2015року по відбуттю строку покарання,
- 19.03.2015 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.309, ст.75,ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі, із іспитовим строком на 2 роки
- у скоєні злочину ,передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,
В С Т А Н О В И В
25.03.2016 року приблизно о 15год.30 хв. ОСОБА_5 , раніше познайомившись із потерпілим ОСОБА_6 , з котрим разом приїхали до Привокзальної площі по вул. Пушкінська в м.Миколаєві. Після чого, вони попрямували до кафе "Закусочная", де разом вживали спиртні напої. Під час розпивання спиртних напоїв, у ОСОБА_5 , виник корисливий умисел на відкрите заволодіння чужим майном потерпілого, а саме мобільним телефоном марки "Нокіа Люміа 710". Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , з метою залишення кафе "Закусочная" , запитав як пройти до мікрорайону "Ліски" у потерпілого, на що потерпілий відповів ,що знає та готовий провести його. Далі, приблизно о 15 год. 40 хв., знаходячись неподалік від залізничних колій , що розташовані неподалік від закусочної , під час прямування до мікрорайону "Ліски", ОСОБА_5 з метою реалізації свого
злочинного наміру пропустив по руху прямування вперед потерпілого ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір, він підійшов до потерпілого ОСОБА_6 ззаду та наніс один удар по ногах, від чого потерпілий впав на землю та повторно відкрито заволодів його майном, а саме мобільним телефоном марки "Нокіа Люміа 710"вартістю 2500 грн., який знаходився в правому боковому кармані штанів. Після чого , ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на суму 2500 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав частково. Суду показав, 25.03.2016 року приблизно о 15год.30 хв. він у маршрутному таксі познайомився із потерпілим ОСОБА_6 , з котрим разом приїхали до Привокзальної площі по вул. Пушкінська в м.Миколаєві. Після чого , вони попрямували до кафе "Закусочная", де разом вживали спиртні напої. Після чого, ОСОБА_5 , запитав у потерпілого як пройти до мікрорайону "Ліски" , на що той погодився провести його. Далі, знаходячись неподалік від залізничних колій , що розташовані неподалік від закусочної , під час прямування до мікрорайону "Ліски", ОСОБА_5 попросив у потерпілого його мобільний телефон з метою зателефонувати. Коли він його йому протягнув, він вихватив із рук потерпілого мобільний телефон , а потерпілий , не втримавшись на ногах впав . ОСОБА_5 із мобільним телефоном зник,в той же день через знайомого таксиста заклав мобільний телефон у ломбард за 550 грн. Вину визнає частково, оскільки тілесних ушкоджень потерпілому не вчиняв. Цивільний позов ОСОБА_8 визнає.В скоєному він щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з*явилась.
Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 25.03.2016 року приблизно після 15 години,знаходився в маршрутному таксі , розмовляв по мобільному телефону, та познайомився із ОСОБА_5 ,з котрим разом приїхали до Привокзальної площі по вул. Пушкінська в м.Миколаєві. Після чого , вони попрямували до кафе "Закусочная", де разом вживали спиртні напої. Після залишення кафе "Закусочная" , ОСОБА_5 запитав як пройти до мікрорайону "Ліски", на що потерпілий відповів ,що знає та готовий провести його. Через деякий час, знаходячись неподалік від залізничних колій , що розташовані неподалік від закусочної , під час прямування до мікрорайону "Ліски", ОСОБА_5 пропустив по руху прямування вперед потерпілого ОСОБА_6 , а сам йшов позаду. Потім раптово наніс йому один удар ногою по його нозі , від чого ОСОБА_6 впав. А ОСОБА_5 , із його карману штанів дістав мобільний телефон та почав тікати. Він кричав вдогін ОСОБА_5 , щоб той віддав телефон, але той не звертав уваги на його крики. Цивільного позову він не заявляв, оскільки мобільний телефон належить його цивільній дружині ОСОБА_8 , яка заявила цивільний позов.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується протоколом прийняття зави від 27.03.2016року, відповідно до якої ОСОБА_6 заявив про те, що 25.03.2016 року приблизно о 15год.30 хв. біля Привокзальної площі незнайомий чоловік, із застосуванням насильства, а саме вдарив по його нозі, заволодів його мобільним телефоном та втік.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.03.2016 року , із застосуванням фотозйомки, оглянута місцевість біля залізничних колій неподалік Привокзальної площі м.Миколаєва.
Відповідно до довідки ломбард "скарбниця" 25.03.2016 року до ломбарду було закладено мобільний телефон Нокіа Люміа 710 на посвідчення водія ОСОБА_9 .
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна,вчинене із застосуванням насильства, котре не є небезпечним для життя та здоров*я потерпілого, вчинене повторно( грабіж).
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до тяжкого злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
А також суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 який раніше судимий , характеризується посередньо, вину свою визнав частково та щиро розкаявся, на обліку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері не знаходиться, має на утриманні непрацездатну бабусю, сам ОСОБА_5 має захворювання та потребує лікування.
Відповідно до висновку судової психіатричної експертизи № 271 від 05.07.2016 року ОСОБА_5 душевним захворюванням не страждав в момент скоєння злочину та не страждає в теперішній час, а має в теперішній час на фоні акцентування характеру ознаки синдрому залежності від вживання опіоїдів, в теперішній час утримується в умовах, які виключають їх вживання. В період часу , який відноситься до інкримінованого йому злочину він міг віддавати облік своїм діям, керувати ними. В теперішній час він також може керувати своїми діями та віддавати їм облік. В застосуванні до нього примусових мір медичного характеру ОСОБА_5 не потребує.При відсутності протипоказань, йому може бути проведено в місцях його перебування лікування з приводу опійної наркоманії.
З врахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання, пов`язане із позбавленням волі, із застосуванням ст. 71 КК України, оскільки даний злочин ОСОБА_5 вчинив в період застосування до нього звільнення із іспитовим строком.
Цивільний позов ОСОБА_8 підлягає повному задоволенню.
Керуючисьст.ст. 370 ,371,374 КПК України , суд
У Х В А Л И В
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України , за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарання за вказаним вироком та вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 19.03.2015 року остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироку законної сили.
Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати із 09.06.2016 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього увязнення, з 09.06.2016 року по 13.09.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 2500 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
СУДДЯ ОСОБА_10