Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 292/68/16-к
Номер провадження 1-кс/292/71/16 У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді собистого зобов"язання
20 липня 2016 року смт.Червоноармійськ
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Червоноармійського ВП
Новоград-Волинського ВП ГУНП
в Житомирській області ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську клопотання старшого слідчого СВ Червоноармійського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із базовою загальною середньою
освітою, одруженого, не працюючого, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості і за яке передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, обгрунтовано підозрюється ОСОБА_6 .
Вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними доказами, а саме: повідомленням ОСОБА_9 про вчинений злочин; протоколом огляду місця події від 23.03.2016 року в АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 23.03.2016 року в АДРЕСА_3 ; показаннями потерпілого ОСОБА_9 ,свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; висновками експертів № 1/2654 від 01.07.2016 року, № 1/2451 від 02.07.2016 року.
11.07.2016 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 та зупинено досудове розслідування, оскільки він залишив місце постійного проживання і його місце знаходження було не відомо.
19.07.2016 року у кримінальному провадженні досудове розслідування відновлено, так як місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 встановлено та оголошено йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
У ході досудового слідства встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить той факт, що він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, не має постійного місця роботи та джерел доходів, з метою уникнення покарання, матиме реальну можливість виїхати як за межі Пулинського району, так і за межі Житомирської області,може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чивчиняти інші злочини. Враховуючи вищевикладене просить слідчого суддю обрати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні зазначене клопотання підтримали.
Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання, оскільки вважають, що для його обрання підстав немає, так як він від слідства не ухилявся.
Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку захисника та прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.
19 липня 2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, що кваліфікується за ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні з"ясовано, що на виклики та повідомлення ОСОБА_6 до Червоноармійського ВП не з"являвся, про його місце перебування в період з 11 по 19 липня 2016 року було невідомо, що стало підставою для його офіційного оголошення в розшук.
Крім того, підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що обрання відносно нього запобіжного заходу та покладення обов"язків буде заважати йому виїхати в м. Київ на роботу, що свідчить про те, що він може ухилитися від досудового слідства, та суду.
Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого СВ, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому вважає з метою запобігання цим ризикам обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання і покласти відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України обов"язки: прибувати до слідчого Червоноармійського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та Червоноармійського районного суду Житомирської області за першою вимогою; не відлучатися із місця проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя - У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Червоноармійського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на нього наступні обовязки:
- прибувати до слідчого Червоноармійського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та Червоноармійського районного суду Житомирської області за першою вимогою;
- не відлучатися із місця проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених обовязків встановити до 20 вересня 2016 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Червоноармійського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .
Ухвала не оскаржується і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1