overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/590/16-к
Номер провадження 1-кп/699/80/16
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання
19.10.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000224 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2016 до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000224 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В порядку автоматичного розподілу вказане кримінальне провадження було скероване судді Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_3 , який призначив підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Перед початком підготовчого судового засідання суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, який був задоволений.
В порядку повторного розподілу вказане кримінальне провадження скероване судді Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, та яке відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, цивільного відповідача та його представника.

За таких обставин, ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, що наявні підстави для прийняття кримінального провадження до свого провадження, призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000224 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 08.12.2016 о 10-00 год. у залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду.

Провести підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Розгляд проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002704 від 18.08.2016р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
05.10.2016р. до Приморського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

05.10.2016р., судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Так, у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 .

Розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 14 годину 40 хвилин 19 жовтня 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002704 від 18.08.2016р., відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України на 14 годину 40 хвилин 19 жовтня 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала с/з №108.

Судовий розгляд даного кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Викликати у судове засідання сторін кримінального провадження.

Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Суддя:

19.10.2016
Номер провадження: 11-кп/785/1379/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 08 вересня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст.401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи о 09.30 год. 10 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Одеської ВК УДПтСУ в Одеській області №14 до Одеської УВП УДПтСУ в Одеській області №21 для подальшої доставки в судове засідання апеляційного суду Одеської області, призначене на 10 листопада 2016 року о 9.30 год.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1297/16-к
Номер провадження 1-в/540/317/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2016 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання старшого інспектора Карлівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 18.09.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст. 358 КК України до 1 року обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених п.п. 2-4 ч.1 ст. 76 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який підтримує подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, засудженого, який з поданням погоджується, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно, але двічі не з`являвся до інспекції за викликами для постановки на облік, а саме 27.10. та 04.11.2015р., за що до нього було застосовано привід та винесено застереження у вигляді письмового попередження.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи, що термін випробування ОСОБА_4 закінчився 18.09.2016р., протягом іспитового строку він виконував покладені на нього судом обов`язки та нового злочину не вчинив, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 142/416/16-к

Провадження № 1-кп/126/89/2016

12 жовтня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 21.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000266 від 21.11.2015 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України після проведення авторозподілу справу було передано до розгляду головуючому судді ОСОБА_8 та суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Згідно Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року за № 5157, суддю ОСОБА_8 звільнено.

27.09.2016 року відповідно до повторного перерозподілу справу було передано для розгляду новій колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Відповідно ч.1 ст. 319 КПК України: судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 не заперечувала щодо продовження розгляду кримінального провадження в складі нової колегії суддів.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечили щодо продовження слухання справи і наполягають щоб судовий розгляд по даному кримінальному провадженні розпочати спочатку.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого на захист та дотримуючись принципу незмінності складу суду та безпосередності дослідження доказів, суд приходить до висновку, що в даному кримінальному проводженні судовий розгляд кримінального провадження необхідно проводити спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000266 від 21.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України - розпочати з початку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 277/688/16-к
У Х В А Л А
"17" жовтня 2016 р. смт Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в. о. начальника Ємільчинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання в. о. начальника Ємільчинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання в. о. начальника Ємільчинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням прийняти до провадження Ємільчинського районного суду.

Призначити подання в. о. начальника Ємільчинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду (смт. Ємільчине вул. Незалежності, 2) на 10 год. 15 хв. 21 жовтня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4746/16-к
Провадження № 1-в/211/336/16
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

13 жовтня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробування і направлення її для відбуття призначеного вироком суду покарання,

в с т а н о в и в :
начальник Довгинцівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про скасування ОСОБА_3 звільнення від подальшого відбування покарання з випробування і направлення її для відбуття призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

у х в а л и в :
призначити подання к слуханню на 11:45 год. 26 жовтня 2016р.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Про день та час розгляду подання повідомити КВІ.

Суддя
Справа№ 524/1788/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до розгляду на 21 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 8.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1757/2016
Справа № 537/4405/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2016 року ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовлено.

Як вбачається з тексту ухвали, при її друкуванні судом було допущено описку технічного характеру та зазначено дату прийняття ухвали 26 червня 2016 року замість вірної 26 вересня 2016 року.
В судове засідання засуджений, ОСОБА_4 не доставлявся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Як вбачається з частини 2 статті 379 Кримінального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 не заперечувала проти виправлення описки у тексті ухвали суду.

Відповідно статті 379 Кримінально-процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що технічна описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню, оскільки є технічною.

Керуючись статтею 379 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті ухвали Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 26 вересня 2016 року по справі за заявою засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» та вступну частину викласти наступним чином:

«26 вересня 2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , за участю прокурора ОСОБА_7 , представника Кременчуцької виправної колонії УДПС України України в Полтавській області (№69) ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву засудженого, ОСОБА_4 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/2113/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1644/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/2113/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001669, за апеляційною скаргою процесуального прокурора на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2

на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 23 травня 2016 року,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 11 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалила:

витребувати із Каховського міськрайонного суду Херсонської області кримінальне провадження №658/336/16-к щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3