Справа № 579/1105/16-к
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
08 вересня 2016 року м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці кримінальне провадження №0000340 від 11 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не військовозобов`язаного, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , судимого 05.05.2016 року Глухівським міськрайонним судом за ч. І ст.289, ст. 75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

- за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10 червня 2016 року близько 20:05 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, перебуваючи в магазині Продукти 789 ТОВ АТБ-Маркет в м. Кролевець Сумської області, вул. Л.Українки, 3 зі стелажу, на якому розміщені алкогольні напої, взяв пляшку лікеру Єгермайстер об`ємом 0,5 л. та, сховавши за пояс під свій верхній одяг, таємно виніс через касу без оплати з приміщення магазину.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

В результаті крадіжки ТОВ АТБ-Маркет магазину Продукти 789 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 241,95 гривень.

ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений визнав винуватість у вчиненні злочину та дав показання, що 10 червня 2016 року приїхав до друзів в м.Кролевець, з якими ввечері пішли до магазину АТБ. Будучи в магазині, він взяв пляшку лікеру, запхнув її за пасок і вийшов повз касу на вулицю, не оплативши товар. На вулиці лікер випили, а коли він вдруге пішов в магазин АТБ, то його зупинив охоронник і сказав, що він викрав лікер, що видно із камер спостереження.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за клопотанням учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються. При цьому суд зясував у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст обставин вчинення злочину, чи немає у нього сумнівів у добровільності його позиції, а також розяснив йому, що він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) і його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений визнав вину у вчиненні злочину, посередньо характеризується за місцем проживання. При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив зазначений злочин в період іспитового строку.

Виходячи з вимог ст. 65 КК України суд вважає, що обвинуваченому може бути призначене покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання у виді 240 годин громадських робіт, яке відповідно до п.4 ч.1 ст.72 КК України перевести в більш суворий вид покаранняобмеження волі, що відповідає 30 дням обмеження волі, повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 5 травня 2016 року у виді 3 років обмеження волі та визначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки 30 днів.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення судової експертизи у сумі 263 грн.88 коп.

Речовий доказ-диск з відеозаписами з камер відеоспостереження з магазину Продукти 789 ТОВ АТБ-Маркет залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1