Справа № 464/2237/16-к
пр.№ 1-кп/464/143/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

У л а н ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з середньо-спеціальною освітою, невійськовозобов`язаний, неодружений, не працює, раніше судимий:

1/ 28.02.14. Сихівським райсудом м.Львова за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, 70 КК України до 2 р. обмеження волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; ухвалою Шевченківського районного суду від 24.10.14 р. скасовано іспитовий строк ОСОБА_4 та направлено для відбування покарання у виді обмеження волі, покарання не відбуте, -

за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 24 жовтня 2016 року о 10.30 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав з квартири майно: чоловічий гаманець вартістю 500 грн.; чоловічу барсетку вартістю 800 грн.; флеш-карту на 64 Гб марки «Соні» вартістю 400 грн.; флеш-карту на 4 Гб вартістю 200 грн.; машинку для стрижки марки «Панасонік» вартістю 1000 грн., які належали потерпілому ОСОБА_6 ; цифровий кабельний ТВ-тюнер марки DCD 3011 вартістю 350 грн., який належав ТзОВ «Воля-кабель»; жіночий гаманець вартістю 350 грн.; жіночий гаманець вартістю 350 грн., в якому були гроші в сумі 15 грн. та банківські картки «А-банк», «Ощадбанк» та «Приват банк», на яких грошей не було; жіночий гаманець вартістю 500 грн., в якому знаходились ювілейні монети вартістю 1500 грн., які належали потерпілій ОСОБА_7 . Своїми діями обвинувачений заподіяв: потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 2900 грн., потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 2715 грн. та ТзОВ «Воля-кабель» - матеріальної шкоди в сумі 350 грн.

Крім цього, він же в той же день та о тій же годині, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння паспортом, шляхом вільного доступу незаконно заволодів паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 та паспортом для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданих на ім`я потерпілого ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винуватим себе в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та надав суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що потерпілий ОСОБА_6 є його товаришем, а потерпіла ОСОБА_7 є цивільною дружиною ОСОБА_6 24 жовтня 2015 року він та потерпіла ОСОБА_7 приїхали з села до потерпілої додому в квартиру АДРЕСА_2 , а потерпілий ОСОБА_6 залишився в селі. В квартирі потерпілої вони випивали спиртне. Коли потерпіла заснула, він викрав чоловічий гаманець; чоловічу барсетку; дві флеш-карти; цифровий ТВ-тюнер; машинку для стрижки марки «Панасонік», паспорт громадянина України та закордонний паспорт потерпілого ОСОБА_6 ; жіночий гаманець; жіночий гаманець, в якому були гроші в сумі 15 грн. та банківські картки «А-банк», «Ощадбанк» та «Приват банк», з яких намагався зняти гроші; жіночий гаманець, в якому знаходились ювілейні монети. Паспорти та банківські картки повернув потерпілим, а решту викрадених речей продав. За виручені гроші купив спиртне. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, враховуючи часткове відшкодування заподіяної шкоди потерпілим.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що обвинувачений є товаришем її цивільного чоловіка ОСОБА_6 24 жовтня 2015 року вона та обвинувачений приїхали з села до неї додому в квартиру АДРЕСА_2 , а її чоловік ОСОБА_6 залишився в селі. В квартирі потерпілої вони випивали спиртне. Через деякий час вона заснула. Коли прокинулась, то обвинуваченого в квартирі вже не було. В подальшому вона виявила, що ОСОБА_4 викрав чоловічий гаманець, чоловічу барсетку, дві флеш-карти, машинку для стрижки марки «Панасонік», паспорт громадянина України та закордонний паспорт, що належали ОСОБА_6 ; цифровий ТВ-тюнер, що належав ТзОВ «Воля-кабель»; жіночий гаманець вартістю 350 грн.; жіночий гаманець вартістю 350 грн., в якому були гроші в сумі 15 грн. та банківські картки «А-банк», «Ощадбанк» та «Приват банк», на яких грошей не було; жіночий гаманець вартістю 500 грн., в якому знаходились ювілейні монети вартістю 1500 грн., які належали їй. Зазначила, що обвинувачений повернув їй лише банківські картки. Щодо призначення покарання обвинуваченому, то покладається на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що потерпіла ОСОБА_7 є його цивільною дружиною, а обвинувачений є його товаришем. 24 жовтня 2015 року дружина та обвинувачений поїхали з села в м.Львів, а він залишився в селі. Коли він повернувся додому в квартиру АДРЕСА_2 , то виявив, що з квартири викрадено його чоловічий гаманець вартістю 500 грн.; чоловічу барсетку вартістю 800 грн.; флеш-карту на 64 Гб марки «Соні» вартістю 400 грн.; флеш-карту на 4 Гб вартістю 200 грн.; машинку для стрижки марки «Панасонік» вартістю 1000 грн., його паспорт громадянина України та закордонний паспорт. Крім цього, обвинувачений викрав ще ТВ-тюнер, що належав ТзОВ «Воля-кабель»; жіночий гаманець; жіночий гаманець з грошима в сумі 15 грн. та банківські картки «А-банк», «Ощадбанк» та «Приват банк», на яких грошей не було; жіночий гаманець, в якому знаходились ювілейні монети, що належали потерпілій ОСОБА_7 . Зазначив, що обвинувачений повернув йому лише паспорти. Щодо призначення покарання обвинуваченому, то покладається на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_8 суду показав, що 12 травня 2015 року між потерпілою ОСОБА_7 та ТзОВ «Воля-кабель» було укладено безстроковий договір про надання телекомунікаційних послуг та в квартирі потерпілої було встановлено цифровий кабельний ТВ-тюнер. Йому відомо, що з квартири потерпілої обвинувачений викрав вказаний тюнер вартістю 350 грн., який належить ТзОВ «Воля-кабель». Шкода обвинуваченим не відшкодована. На даний час цивільного позову не заявлено. Щодо призначення покарання обвинуваченому, то покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Його ж дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.357 КК України, так як він вчинив незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, вчинення обвинуваченим злочинів невеликої та середньої тяжкості в стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не відбув покарання за попереднім вироком; формально характеризується, проживає з матір`ю-пенсіонером, щиро кається та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді обмеження волі.

У відповідності до правил ст.71 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 28.02.14 р. строком один рік обмеження волі.

Речові докази:

-три пластикові картки «А-банк», «Ощадбанк» та «Приват банк», які повернуті потерпілій ОСОБА_7 , - слід залишити потерпілій ОСОБА_7 ;

-паспорт громадянина України та закордонний паспорт, які повернуті потерпілому ОСОБА_6 , - слід залишити потерпілому ОСОБА_6 ;

-диск з відеозаписом та чотири фото, які зберігаються при матеріалах провадження, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України один рік шість місяців обмеження волі;

-за ч.3 ст.357 КК України один рік обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання один рік шість місяців обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 28.02.14 р. та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання два роки шість місяців обмеження волі.

Речові докази:

-три пластикові картки «А-банк», «Ощадбанк» та «Приват банк», які повернуті потерпілій ОСОБА_7 , - залишити потерпілій ОСОБА_7 ;

-паспорт громадянина України та закордонний паспорт, які повернуті потерпілому ОСОБА_6 , - залишити потерпілому ОСОБА_6 ;

-диск з відеозаписом та чотири фото, які зберігаються при матеріалах провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.