УХВАЛА

Справа № 569/3828/16-к

31 березня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю.
В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001394 від 04.03.2016р. внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що до Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області надійшла заява про кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про те, що ОСОБА_8 , будучи засновником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом обману, який полягав у повідомленні неправдивих відомостей, що він являється забудовником та власником квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та квартир АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , схилив ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до укладення попередніх договорів та договорів позики, посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_9 , внаслідок чого заволодів грошовими коштами потерпілих в сумі 89 500 доларів США, які нібито були призначені для купівлі даних квартир.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав № 83 від 02.06.2015 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПВПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » намагався придбати майнові права лише на квартиру АДРЕСА_7 . Відповідно до акту взаємних взаєморозрахунків станом на 31.12.2015, ОСОБА_8 свої зобов`язання відповідно до даного договору не виконав і втратив право на майнові права на дану квартиру. Отже, ОСОБА_8 мав намір придбати лише одну квартиру по АДРЕСА_8 і не мав будь-яких майнових прав щодо квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_9 .

Про отримання грошових коштів ОСОБА_8 як заступник директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видав ОСОБА_4 та ОСОБА_6 квитанції до прибуткового касового ордера з реквізитами вищевказаного товариства, обслуговуючим банком якого являється АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати до документів (електронних інформаційних систем), які містять відомості про рух грошових коштів із розшифровкою надходжень грошових коштів, призначень платежів та вказанням підстав проведення операцій за період з січня 2012 року по березень 2016 року стосовно рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_10 ) відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Підстави, що документи перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) відповідно до матеріалів кримінального провадження.

Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні документи про рух грошових коштів із розшифровкою надходжень грошових коштів, призначень платежів та вказанням підстав проведення операцій стосовно рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть містити у собі відомості щодо того, чи дійсно надходили грошові кошти від потерпілих на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою документів, що містять охоронювану законом таємницю мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту шахрайства вчиненого ОСОБА_8 . На даний час, неможливо іншими способами встановити дані обставини, окрім як, отримати доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах або в електронних інформаційних системах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з ч.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України регламентовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним речі і документи знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в даних документах можуть бути використані як докази, також використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), які містять відомості про рух грошових коштів із розшифровкою надходжень грошових коштів, призначень платежів та вказанням підстав проведення операцій за період з січня 2012 року по березень 2016 року стосовно рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_10 , з можливістю зробити їх копії у паперовому вигляді та на електронному носієві інформації.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя