overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/2373/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 20.02.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
10 березня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 20.02.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 20.02.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України на 10 год. 10 хв. 24 березня 2016 року.
У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул.Загорська, 53, викликати прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2190/16-к
Провадження № 1-в/314/2709/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
21 липня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні у приміщенні суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусарка Куйбишевського району Запорізької області, засудженого 22 грудня 2006 року Апеляційним судом Запорізької області за п.п. 10, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі, початок строку: 10 листопада 2004 року, який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55), щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк фактично відбутого покарання за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2006 року у вигляді довічного позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання до дня набрання вироком законної сили, а саме з 10 листопада 2004 року до 19 квітня 2007 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 липня 2016 року о 09 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

21.07.2016
Дата документу Справа № 313/909/16-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

про підготовку до апеляційного розгляду і призначення апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 0000176 від 28 квітня 2016 щодо ОСОБА_1

01 серпня 2016 року місто Запоріжжя
є.у. № 313/909/16-к
№ 11-кп/778/1366/16
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

розглянув апеляційне провадження на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 06 липня 2016 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 187 КК України.

За результатами розгляду апеляційного провадження суддею-доповідачем установлено:
апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача 01 серпня 2016 року за апеляційною скаргою

прокурора прокуратури Веселівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст.401 КПК України ухвалив:
надіслати учасникам судового провадження
копії ухвал про відкриття і призначення до розгляду апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги,

інформацію про права та обов`язки відповідних учасників цього судового провадження загальних, передбачених у правових нормах гл.3 КПК України та прав і обов`язків, що виникають у межах апеляційного провадження, зокрема, передбачених ст.402 КПК України про право подати заперечення на апеляційні скарги особам, зазначеним у ст.393 КК України, а також передбачених ст.403 КПК України про право особи, яка подала апеляційні скарги відмовитися від апеляційних скарг, змінити або доповнити їх.

Встановити строк, а саме до 930 год. 18 серпня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд призначити на 18 серпня 2016 року о 1000 год. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (місто Запоріжжя, проспект Соборний, (Леніна), 162).

Розгляд провадження проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, яких про дату, час та місце проведення апеляційного провадження повідомити в порядку, передбаченому гл.6 КПК України.

У разі неможливості явки в судове засідання роз`яснити стороні обвинувачення і стороні захисту їх право заявити клопотання про здійснення провадження за їх відсутності та забезпечити отримання судом апеляційної інстанції такого клопотання.

Покласти на учасника кримінального провадження, який подав клопотання про здійснення провадження за його відсутності, обов`язок надати до початку судового розгляду документи, що підтверджують поважність причини неприбуття до суду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/5145/16-к
У Х В А Л А
"01" серпня 2016 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001791 від 26.07.2016року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 01.08.2016 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 13.09.2016 о 12:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/914/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

04 липня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який надійшов на розгляд, підсудний Золочівському районному суду Львівської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора поокуратури Львівської області, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/1402/16-к
УХВАЛА

25 липня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що з 8 год. 24.05.2016р. по 12 год. 25.05.2016 р. невстановлені слідством особи , знаходячись у АДРЕСА_1 , шляхом підробки ключа, проникли у середину житлової кімнати, яка належить ОСОБА_3 , звідки викрали дві пляшки коньяку "ЖанЖак" та "Десна" по 0,5 л. кожна, пляшку "Шеріданс" ємністю 0,7 л. та набору ключів у кількості 5 шт., завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 2240 грн.
Під час досудового слідства злочинець міг користуватися послугами оператора мобільного зв`язку ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а інформація що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 24.05.2016 року по 25.05.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/1329/16-к
УХВАЛА

14 липня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що в ніч на 14 червня 2016 р., шляхом збиття шиби, проникнули в приміщення цеху належного ОСОБА_3 , що в м. Золочеві по вул. Львівській, звідки викрали два крісла до автомобіля Рено Меган, загальною вартістю 2500 грн.
Під час досудового слідства стало відомо, що невстановлені слідством особи могли користуватися послугами рухомого мобільного зв`язку оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " , а інформація що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 13.06.2016 року по 14.06.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базової станції, які забезпечували зв1язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/3092/16-к
пр.№ 1-кп/464/185/16
У Х В А Л А
22.06.2016 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судові засідання, що призначались на 25.05.2016 р., 08.06.2016 р. та 22.06.2016 р. обвинувачений ОСОБА_4 повторно за викликом суду не прибув, ухвала про привід обвинуваченого в судове засідання відповідним відділом поліції не виконана.

Відповідно до ст.323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:
Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 12 год 30 хв 05 липня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1733/16-к
Провадження № 1-кп/456/237/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
13 червня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001113 від 30.05.2016 щодо ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 червня 2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 125 КК України на 01 липня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/4583/16-к
1-кс/465/836/16
УХВАЛА
про самовідвід
"02" серпня 2016 р. слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в

1.08.16 р.на адресу суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 ,яке 02.08.2016р. після автоматизованого розподілу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів,слідчим заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 ,який згідно довідки форми 2 ,виданої ЛКП`Магістральне» зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_1 подала заяву про самовідвід у розгляді даного клопотання,оскільки,підозрюваний являється її сусідом.

Статтями 75,76 КПК України визначені підстави для відводу слідчого судді,зокрема ,п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачає,що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні,якщо існують інші обставини,які викликають сумнів в його неупередженості.

17.07.97р.Україна ратифікувала Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» та Протоколи 1,2,4,7,11,чим визнала її дію в національній правовій системі,а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини,які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Відповідно до ст.17 Закону України`Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 ч.1 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» передбачено,що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом,встановленим законом,який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Як вбачається з рішення Європейського суду з прав людини від 9.11.06р.у справі`Білуга проти України»,важливим питанням є довіра,яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Розглядаючи питання безсторонності ,Європейський суд з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії`зазначив,що йдеться про суб`єктивний підхід для того,щоб спробувати визначити переконання та особисту поведінку конкретного судді у конкретній обстановці, по-друге,слід застосувати об`єктивний підхід метою якого є пересвідчитись чи надає суд необхідні гарантії,щоб зняти з цього приводу можливість будь-якого правомірного сумніву.

Таким чином, з метою уникнення в учасників процесу сумнівів щодо безсторонності слідчого судді та його об`єктивності, заяву слід задоволити.

Керуючись ст.80 КПК України,суд,-

У х в а л и в

задоволити заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 .

Передати клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 для повторного автоматизованого розподілу між суддями Франківського районного суду м.Львова з врахуванням положень п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/409/16-к
У Х В А Л А
02 серпня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в м. Борщеві в підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 02.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2016 року до Борщівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2016 року за №0000073 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 25 липня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання учасники кримінального провадження проти призначення клопотання до судового розгляду не заперечують. Прокурор також вважає, що судовий розгляд слід провести за відсутності ОСОБА_6 , стан здоров`я якого у зв`язку з психічним захворюванням перешкоджає його явці в судове засідання, з чим погодилися захисник та потерпіла.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, який слід проводити без участі ОСОБА_6 , оскільки, як вбачається з клопотання, він на даний час страждає хронічним психічним захворюванням

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 02.03.2016 року за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м. Борщів, вул. Січових Стрільців,11,) на 12 серпня 2016 року о 11.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Судове засідання проводити без участі ОСОБА_6 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 захисника-адвоката ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_7 , жительку с.Слобідка-Мушкатівська Борщівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: