печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києві ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чопівці Мукачівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого відділу Печерському управління поліції ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787 від 05.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2016 приблизно о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 знаходячись на танцювальному майданчику бару «Гадкий Койот», по вул. Мечникова, 9-А в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під малозначним вигаданим приводом, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті норми моральності та поведінки в суспільстві, усвідомлюючи присутність в клубі інших відвідувачів та персоналу, безпричинно спровокував сварку та конфлікт з ОСОБА_9 під час якого ОСОБА_8 штовхнув в груди ОСОБА_9 , а ОСОБА_4 в цей час наніс один удар кулаком в обличчя останнього, спричинивши йому тілесне ушкодження. Після чого, ОСОБА_8 , вийшов з приміщення клубу «Гадкий Койот» та перебуваючи біля його входу, продовжив сварку з ОСОБА_9 в ході якої наніс декілька ударів кулаком в обличчя та тулуб ОСОБА_9 , після нанесення яких з бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вибіг ОСОБА_4 , який вперто не бажаючи припиняти свої активні хуліганські дії збив з ніг на асфальтне покриття ОСОБА_9 , сів на його тулуб та наніс численні удари кулаком в потилицю та праву частину голови ОСОБА_9 , а ОСОБА_8 в цей час усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, умисно наніс декілька ударів ногою в ліву частину голови лежачому на асфальті ОСОБА_9 , спричинивши йому фізичного болю та тілесних ушкоджень.

Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києві ОСОБА_7 за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників по суті порушеного у клопотанні питання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

16.06.2016 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яке йому було вручено 11.07.2016. Вина підозрюваного ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом проведення слідчого експерименту, висновком експерта № 908/Е, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, іншими матеріалами кримінального провадження.

Судовим розглядом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років і буде доцільним обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в зв`язку з тим, що він має постійне місце проживання, працює, раніше не судимий.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинить інші кримінальні правопорушення. Вищевказане свідчить про необхідність покладення на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Зважаючи на викладене, суд вважає можливим по доводам клопотання з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину та правильності кваліфікації його дій судом при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києві ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця навчання.
Визначити строк дії обов`язків до 12.09.2016 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_12 у, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києві ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1