overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №574/518/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/61/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання -

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання т.в.о. голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 16 травня 2016 року щодо направлення кримінального провадження № 574/518/16-к про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності, -

ВСТАНОВИЛА:
13.05.2016 р. до Буринського районного суду Сумської області від начальника Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України з відповідними додатками до нього.

Зважаючи на те, що розгляд клопотання повинен здійснюватися відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України судом колегіально у складі 3-х суддів, суддя ОСОБА_7 тимчасово непрацездатна, суддя ОСОБА_8 знаходиться у відпустці, а інших суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не достатньо для утворення складу суду, тому в.о. голови Буринського районного суду Сумської області було поставлено питання перед апеляційним судом про визначення підсудності та направлення зазначеного вище кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання в.о. голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32, 34 і 406 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінального провадження про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України направити на розгляд із Буринського районного суду Сумської області до Білопільського районного суду Сумської області.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№751/2642/14
Провадження №1-кп/751/98/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за роздруківку технічного запису судового засідання , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 був засуджений за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13.06.2014 року за ч.2 ст.15 ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 209, ч.1 ст 70 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 3 роки з конфіскацію коштів, одержаних злочинним шляхом, та з конфіскацією всього майна, що є власністю ОСОБА_3 .

На підставі заяви засудженого про надання роздруківки показів свідчень ОСОБА_4 , яка надійшла до суду 14 грудня 2015 року, було виготовлено роздруківку технічного запису судового засідання та запропоновано ОСОБА_3 сплатити судовий збір в сумі 372 грн.06 коп.

Від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення його від сплати судового збору . Свою заяву він обгрунтовує тим, що перебуває в Чернігівському СІЗО та не має доходу.

Заявник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повдіомлений. Тому суд визнав можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріли справи, суд приходить до висновк, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 8 ЗУ України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 8 вказаного Закону, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За таких обставин, враховуючи майновий стан ОСОБА_3 а саме, що він не працює, перебуває в СІЗО та не має доходу , суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору за роздруківку технічного запису судового засідання .

Керуючись ст. 8 Закону України « Про судовий збір» , суд , -

Ухвалив:

ОСОБА_3 звільнити від сплати судового збору за роздруківку технічного запису судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/178/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження

18.05.2016 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 24 травня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Справа № 741/229/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/593/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
16 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 на 06 червня 2016 року о 14:00 год.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Березанської виправної колонії (№95) до Чернігівського слідчого ізолятора для подальшої доставки в судове засідання апеляційного суду Чернігівської області.
СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 741/544/14-к
Провадження № 1-в/741/53/16
У Х В А Л А

м. Носівка 17 травня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Носівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області від 6 травня 2016 року про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:
6 травня 2014 року вироком Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 127 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України суд звільнив ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 на протязі іспитового строку зарекомендував себе задовільно, проживає разом із батьками, працює на ПП «Десна», за місцем проживання характеризується задовільно, в громадських місцях веде себе задовільно, за викликами до Носівського РВ КВІ з`являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не скоїв, іспитовий строк, призначений судом, відбув повністю.

В судове засідання засуджений та представник Носівського РВ КВІ не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Суд розглядає клопотання у відсутності засудженого та представника Носівського РВ КВІ, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши висновок прокурора, який підтримав клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 призначений судом іспитовий строк відбув повністю, нових злочинів не вчинив.

За таких обставин ОСОБА_4 може бути звільнений від призначеного покарання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,
ухвалив:
Клопотання Носівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області від 6 травня 2016 року задовольнити: звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 6 травня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
18 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05.05.2016,?

ВСТАНОВИЛА
Від адвоката ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05.05.2016, якою відмовлено у відкритті провадження за її скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_3 на дії детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , в якій вона просить скасувати дану ухвалу слідчого судді Соломянського районного суду міста Києва і призначити новий розгляд скарги в інтересах ОСОБА_3 на дії детектива НАБУ ОСОБА_4 в суді першої інстанції.
Дослідивши зміст вказаної апеляційної скарги суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.

Дана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 05.05.2016 датована 16.05.2016 і того ж числа надійшла до Апеляційного суду міста Києва. Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом пяти днів з дня її оголошення. Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

В своїй апеляційній скарзі адвокат взагалі не згадує коли саме і як було отримано копію ухвали слідчого судді від 05.05.2016, яка є предметом апеляційного оскарження і, відповідно, чому апеляційна скарга на ухвалу подана саме 16.05.2016 , що при відсутності хоча б якихось даних щодо часу отримання копії ухвали, позбавляє можливості зробити висновки щодо дотримання встановленого п`ятиденного строку для подання апеляційної скарги. Таким чином, враховуючи те, що адвокатом не наведено іншого, то за загальним правилом встановлений процесуальним законом пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді витікає 10.05.2016. Відповідно до ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку і, відповідно, апеляційна скарга підлягає поверненню, що відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому КПК.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395,399 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05.05.2016, ? повернути особі, яка її подала, разом з додатками до апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/482/16-к
Провадження №1-кс/157/49/16
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження
18 травня 2016 року місто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

встановив:

У поданій скарзі заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 10 травня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 23 лютого 2013 року за №00001555.

Так як підстав для повернення скарги, передбачених ст.304 КПК України, немає по ній слід відкрити провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.303, 304 КПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, відкрити.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 45 хв. 19 травня 2016 року за участю особи, яка подала скаргу, прокурора, слідчого ОСОБА_3 .

Вказаному слідчому подати матеріали кримінального провадження по якому винесено оскаржувану постанову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/6516/16-к
Провадження № 1-кс/161/2319/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
18 травня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
18 травня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 23 травня 2016 року о 14 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , начальника СУ ГУНП у Волинській області, уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури Волинської області.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/428/16-к Провадження №11-п/773/48/16 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в даному провадженні суддя ОСОБА_10 заявив самовідвід, який задоволений, в судді ОСОБА_11 закінчились повноваження, а суддя ОСОБА_12 не може брати участь, оскільки Апеляційним судом Волинської області був скасований вирок по даному кримінальному провадженні, який постановлений під головуванням судді ОСОБА_12 . У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, думки обвинувачених, які просили направити кримінальне провадження в Луцький міськрайонний суд, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Рожищенському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Луцький міськрайонний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В
Подання голови Рожищенського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, направити на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 154/1802/15 Провадження №11-кп/773/325/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.365,ч.2 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
19 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23.03.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою від 10 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23.03.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.307 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити. Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 10 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду. Викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 288/644/16-к
Провадження № 1-кп/288/85/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2016 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 29 квітня 2016 року відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 19.05.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно - ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Вимоги ст.293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно - ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , свідки які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно - ОСОБА_2 , що обвинувачуюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 20 хвилин 23 травня 2016 року в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1