ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/5675/15-к
Провадження № 1-кп/210/180/16

"19" квітня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в місті Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянка України, не одружена, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середньоспеціальна, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
1) 30.04.2009 р. Дзержинським райсудом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

2) 24.11.2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2; 309 ч. 2; 199 ч. 2; 185 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 2; 70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена 04.04.2010 року умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 23 дня;

3) 26.08.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. З ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України до позбавлення волі на 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

4) 11.11.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

5) 16.12.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.15, ст.185 ч.2; ч.3 ст.15, ст.185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

6) 14.03.2016 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ст.185 ч.2; 70 ч.4 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі

обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в місті Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянин України, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , освіта середня, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
1) 01.08.2007 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.cт. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

2) 07.05.2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі cт.71 КК України до невідбутого строку частково приєднано покарання за вироком Цетрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01.08.2007 року, остаточно до відбуття покарання призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільненого 20.07.2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 20 днів;

3) 04.05.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за cт. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі cт.71 КК України до невідбутого строку частково приєднано покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07.05.2009 року та остаточно до відбуття покарання призначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

4) 04.06.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 297 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 04.05.2012 року, до відбуття покарання призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

5) 19.11.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 395, 70 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, частково приєднано покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04.06.2013 року, до відбуття призначено 3 роки 3 місяці 1 день позбавлення волі. Звільненого 25.08.2015 року по відбуттю строку покарання,

6) 15.02.2016 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, 15 ч.2, 75, 76 КК України, до 2 років позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік,
обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засуджена, на шлях виправлення не стала і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин
Так, 01 листопада 2015 року приблизно о 15:05 годині ОСОБА_4 , біля ТК «Аркада», розташованого по вулиці Косіора,29Б в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, разом з раніше знайомим ОСОБА_5 вступила у попередню змову на таємне викрадення чужого майна, при цьому співучасники злочину попередньо між собою розподілили ролі вчинення злочину.
Того ж дня, у період часу з 15.08 години по 15.12 годину ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізуючи спільний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , знаходячись разом в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований в ТК «Аркада» по вулиці Косіора,29Б в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що їх дії носять таємний характер, прослідувала вздовж металевої стійки, на якій розвішані жіночі джинси та, діючи відповідно до попередньої домовленості, згідно розподілених ролей, співучасниця ОСОБА_4 , таємно викрала з металевої стійки вищевказаного магазину жіночі джинси торгової марки «LOVE MOSCHINO» країна виробництва Турція, вартість яких станом на 01.11.2015 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 120 від 17.11.2015 становила 750 гривень, в той час, коли співучасник злочину ОСОБА_5 , згідно розподілених ролей, стояв навпроти ОСОБА_4 , тим самим приховував її злочинні дії від працівників та покупців магазину, а також інших можливих свідків-очевидців, спостерігаючи за обстановкою, з метою попередження викриття співучасниці ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_4 , згідно попередньої домовленості, поклала викрадені жіночі джинси торгової марки «LOVE MOSCHINO» собі під куртку, пройшла до виходу із магазину, а ОСОБА_5 , обійшовши металеву стійку, направився за нею, після чого вони безперешкодно зникли з місця вчинення злочину, обернувши викрадене в результаті спільних дій майно на свою користь, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 майновий збиток на зазначену суму.
Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 27 грудня 2015 року у період часу з 12.04 години по 12.06 годину, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів перебуваючи в приміщенні ТОВ «РУШ» магазин «ЕВА№70А», розташованого по вулиці Косіора 6А в м. Кривому Розі, скориставшись відсутністю уваги з боку персоналу магазину, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу, викрала чотири пляшки шампуню, які належить ТОВ «РУШ» магазин «ЕВА№70А», а саме: «Нюа з екстрактом вівса і насіння льону», об`ємом 500 мл, вартість якого станом на 27.12.2015 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4 від 04.01.2016 становила 119 гривень, дві одиниці «Нюа Живильний з оливковою олією», кожна об`ємом 500 мл, вартістю 119 гривень, загальною вартістю 238 гривень, «Сйос Глосінг для нормального та тьмяного волосся», об`ємом 500 мл, вартістю 69,90 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникла, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинила ТОВ «РУШ» магазин «ЕВА№70А» майновий збиток на загальну суму 426,90 гривень.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчинені 01.11.2015 року, 27.12.2015 року інкримінованих їй злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі, підтвердила події, факти та обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, їх не оспорювала. Щиро розкаялась у вчиненому злочині, просить суворо її не карати.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені 01.11.2015 року інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив події, факти та обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, їх не оспорював. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, просить суворо його не карати
Суд, враховуючи визнання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вини у вчиненому злочині, згоду учасників судового засідання, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в обвинувачених та інших учасників кримінального провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинувачених, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими, та згідно з ст.ст. 85, 94 КПК України, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинувачених, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , визначається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченої, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину (Т.1 а.с.44), офіційно не працює, раніше судима (Т.1 а.с.30-31), вчинила злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується нейтрально (Т.1 а.с.45), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває (Т.1 а.с. 43), у лікаря нарколога під наглядом перебувала з квітня 2014 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, знята з нагляду (Т. 1 а.с. 42).
Враховуючи викладені дані про особу винної, усі обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, призначити обвинуваченій покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, за вказаних обставин, виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції її від суспільства, тому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі.
Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд вважає, необхідним застосувати ч. 4 ст. 70 КК України та призначити покарання з урахуванням вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 14.03.2016 року за сукупністю злочинів.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нею нових злочинів
Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України судом не встановлено
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , визначається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, одружений, має на утриманні малолітню дитину (Т.1 а.с.50), офіційно не працює, раніше судимий (Т.1 а.с.47-49), вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується нейтрально (Т.1 а.с.53), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває (Т.1 а.с. 52), у лікаря нарколога під наглядом перебувала з серпня 2011 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, знятий з нагляду (Т. 1 а.с. 51).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_5 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Крім того, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки обвинувачений 15 лютого 2016 року був засуджений Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України до 2-х років позбавлення з іспитовим строком на 1 рік.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року № 838 VIII - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно статті 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» №3352-XII від 30.06.1993 року, попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Отже, попереднє ув`язнення у розумінні положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили

Відповідно до протоколу затримання особи від 22 січня 2016 року ОСОБА_4 була затримана для відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11.11.2016 року, яким засуджена за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України та призначено покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі. (Т.3 а.с.27)

Крім того, за даним кримінальним провадженням ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26.01.2016 року тимчасово залишено ОСОБА_4 у Криворізькій УВП № 3 ДПтСУ у Дніпропетровській області у зв`язку із розглядом даної справи, де вона знаходиться по теперішній час.

На підставі ч.5 ст.72 КК України п.3 пп. «ґ» час перебування особи, яка відбуває покарання в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження включається до строку попереднього ув`язнення.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , необхідно зарахувати період з моменту затримання особи до набрання вироком чинності, тобто з 22 січня 2016 до набрання вироком чинності..

Речові докази диск з відеофайлом ВИДЕО _СН02_01, диск з відеофайлом СН02-2015-12-27-11-48-19, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити в кримінальному провадженні (Т. 1 а.с. 27, Т.2 а.с. 24).
Процесуальні витрати у справі відсутні.

Потерпілими цивільного позову не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 14.03.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання в вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати від дня її затримання з 22 січня 2016 року.
Зарахувати ОСОБА_4 , в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення починаючи з 22 січня 2016 року до дня набрання вироком чинності, включно, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання в вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробувальним строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази диск з відеофайлом ВИДЕО _СН02_01, диск з відеофайлом СН02-2015-12-27-11-48-19, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити в кримінальному провадженні.
Процесуальні витрати у справі відсутні.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1