ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9840/16-к
Провадження 1-кс/201/6193/2016
УХВАЛА
05 липня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпрі клопотання у кримінальному провадженні № 0002982 від 20.08.2014, старшого слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що до Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшло інформування від співробітників У(КР)КП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо групи невстановлених осіб, які шахрайським шляхом переоформлюють квартири одиноких осіб, після їх смерті без згоди та усвідомленості останніх при житті.

Встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 мешкала одинока власниця гр. ОСОБА_5 , 1953 р.н., яку 02.02.2014 р. виявили мертвою за місцем свого мешкання, про що свідчить наявність актового запису про смерть №1122 від 11.02.2014 у якому зазначено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 від серцевої недостатності у віці 60 років.

На протязі 2014-2015 р. було проведено кілька незаконних угод по реєстрації прав власності на зазначену квартиру.

При перевірці родинних зав`язків ОСОБА_6 було встановлено, що її батько ОСОБА_7 , 1927 р.н., мешкав за адресою: АДРЕСА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 від інфаркту міокарда з розривом. З моменту його смерті в квартирі ніхто не мешкав. На протязі 2015-2016 років квартиру за адресою: АДРЕСА_2 було декілька разів перепродано, при цьому зазначався факт особистого звернення гр. ОСОБА_8 в 2015 р. при укладанні угоди купівлі-продажу.

Відповідно до інформаційної довідки від 16.06.2016 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна було встановлена наступна інформація:

03.11.2015 р. ОСОБА_8 продав квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_9 , що в свою чергу підтверджується договором купівлі-продажу, нерухомого майна, серія та номер: р. №983 посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу, Дніпропетровської області ОСОБА_10 ;

23.11.2015 р. ОСОБА_9 продав квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_11 , що в свою чергу підтверджується договором купівлі-продажу, серія та номер: 6337, виданий і посвідчений 23.11.2015 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу, Дніпропетровської області ОСОБА_12 ;

30.01.2016 р. ОСОБА_11 продала квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_13 , що в свою чергу підтверджується договором купівлі-продажу, серія та номер: 76, виданий і посвідчений 30.01.2016 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу, Дніпропетровської області ОСОБА_14 .

На підставі викладеного слідчий просив для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, виявлення і викриття винних, а також запобігання ризикам у вигляді настання суспільно небезпечних наслідків в результаті реалізації нерухомого майна (продажу) третім особам, що призведе до втрати доказів під час досудового розслідування, накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою, АДРЕСА_2 до закінчення досудового розслідування, прийняття процесуального рішення, проведення почеркознавчої експертизи та встановлення інших обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Власник майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України у судове засідання не викликався у зв`язку з необхідністю забезпечення арешту майна.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою, АДРЕСА_2 до закінчення досудового розслідування, прийняття процесуального рішення, проведення почеркознавчої експертизи та встановлення інших обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Заборонити державним реєстраторам та іншим особам, які уповноважені вчиняти реєстраційні дії вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції (місцезнаходження: вул. Комсомольська, 56, м. Дніпропетровськ, 49004) внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про цю ухвалу про заборону вчинення реєстраційних дій щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1