Справа №766/4790/16-к
н/п 1-кс/766/2722/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до речей та документів
13.06.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: прийняти рішення про надання дозволу на доступ та вилучення інформації, а саме: інформації стосовно звітності нарахування грошових коштів, дані персоніфікованого обліку на застраховану особу гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , в період з травня 2003 року по вересень 2007 року, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого в АДРЕСА_1 .
Вказане клопотання мотивував тим, що у ІНФОРМАЦІЯ_3 на розгляді знаходяться матеріали кримінального провадження, внесених 05.05.2016 до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002373, порушених за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до Херсонського ВП надійшла заява від директора ТОВ "Кредитні ініціативи" гр. ОСОБА_5 про те, що 01.11.2007 року невстановлена особа, представившись як гр. ОСОБА_4 , 1968 р.н., надавши підроблені документи, а саме: довідку про доходи, шахрайським шляхом оформила кредитний договір і отримала грошові кошти.
Так, під час проведення досудового розслідування, було встановлено, що гр. ОСОБА_4 було видано довідку для одержання кредиту за вих. № 27 від 24 жовтня 2007 року про те, що він дійсно працює з «05» вересня 2006 р. на посаді менеджера по продажу комп`ютерної техніки на 1111 « ОСОБА_6 », та довідку від 25 жовтня 2007 року за вих..№25/11 про те. Що гр. ОСОБА_7 працює з 27 травня 2003 року на посаді виконавчого директора на ПП « ОСОБА_8 ». Надані довідки викликають сумніви оскільки ОСОБА_9 ( колишня дружина ОСОБА_4 ) пояснила працівникам ТОВ «Кредитні ініціативи», що за такої довідки на заробітну плату вона не видавала.
Враховуючи з чого, виникла необхідність отримати в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого в АДРЕСА_1 , доступ до інформації, а саме: інформації стосовно звітності нарахування грошових коштів, дані персоніфікованого обліку на застраховану особу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , в період з травня 2003 року по вересень 2007 року.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з правом вилучення їх копій.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 на доступ та вилучення інформації, а саме: інформації стосовно звітності нарахування грошових коштів, дані персоніфікованого обліку на застраховану особу гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , в період з травня 2003 року по вересень 2007 року, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого в АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали строком до 13.07.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1