В И Р О К
Іменем України
26 жовтня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олевськ, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 лютого 2016 року у ОСОБА_4 , який знаходився в с. Троянів Житомирського району, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Цього ж дня, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_4 впевнившись, що його дії ніким не будуть викриті, шляхом розбиття скла у вікні, проник до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав електрочайник марки «Аурора» вартістю 147 грн., двохкамфорну електроплитку марки «Елма» вартістю 500 грн., електромагнітолу марки «Йоко» вартістю 200 грн., секатор з ручками червоного кольору вартістю 200 грн., чоловічий та жіночий одяг, чоловічі туфлі чорного кольору, насіння рослин різних сортів, кухонний ніж, солянку, викрутку, обценьки, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоди на загальну суму 1047 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів майном, що належить ОСОБА_6 , шляхом крадіжки, поєднаної з проникнення до житла.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та пояснив про обставини крадіжки майна 18 лютого 2016 року з будинку потерпілого ОСОБА_6 , які повністю збігаються з викладеними в обвинувальному акті обставинами.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину, іншими учасниками процесу не оспорюється.

За клопотанням прокурора підтриманим обвинуваченим та потерпілим судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що в даному випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені вказаного злочину доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, але від вчинення якого тяжких наслідків не настало, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, а також обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, а також щире каяття та відсутність тяжких наслідків від даного злочину, суд вважає, що останнього можливо звільнити від відбування цього покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 , який обвинувачений визнав повністю, про стягнення з ОСОБА_4 на його користь 1047 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди, суд задовольняє в повному обсязі.

Речові докази суд вважає необхідно повернути законному володільцю, а саме потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши останнього з під варти в залі судового засідання негайно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1047 (одну тисячу сорок сім) грн. матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі) грн. моральної шкоди, а всього на суму 3047 (три тисячі сорок сім) грн.
Речові докази, а саме електрочайник марки «Аурора», двохкамфорну електроплитку марки «Елма», електромагнітолу марки «Йоко», секатор з ручками червоного кольору, чоловічий та жіночий одяг, чоловічі туфлі чорного кольору, насіння рослин різних сортів, кухонний ніж, солянку, викрутку, обценьки, які зберігаються в Житомирському РВП повернути власнику, тобто потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирського району протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: