Справа № 495/1328/16-к
Ухвала
іменем україни
24 лютого 2016 року м.Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі одноособово головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м.Білгород-Дністровського клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого про проведення обшуку та просив задовольнити.

Досудовим слідством встановлено, що до Білгород-Дністровського відділу поліції надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що 13.02.2016 року о 02.50 годині він звернувся до приміщення відділення Білгород-Дністровського ЦМЛ з тілесними ушкодженнями, які отримав при невідомих обставинах.
За даним фактом 13.02.2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
В якості потерпілого, було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який пояснив наступне, що він разом з знайомим знаходився в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м.Білгород-Дністровський по вул.Ізмаїльській 127-б, де йому 13.02.2016 року приблизно о 01.00 годині було причинено тілесні ушкодження в вигляді колото-різаних ран зовнішньої брюшної стінки, грудної клітини, лівої руки в районі підручної впадини.
В ході проведення санкціонованого огляду автомобіля марки «MitsubishiL200», 2008 року випуску чорного кольору д/н НОМЕР_1 , яким управляє та який належить громадянину ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено наступне:

-пістолет марки «ПМ» з лівого боку затвору мається напис НОМЕР_2 , на рукоятці НОМЕР_2 , 1962, з правої сторони на затворі мається напис ВІЙ 9мм, на рукоятці НОМЕР_3 , а також 8 гільз жовтого кольору з кулями чорного кольору, що вилучено та поміщено в пакет № 3256558 від 23.02.2016 року;

-автомобільні покриття з водійського та пасажирського сидіння зазначеного автомобіля, вилучено та поміщено в пакет № 3256557 від 23.02.2016 року;

-ножиці, вилучено та поміщено в пакет №1 від 23.02.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Керуючись ст.ст.170, 173, 234 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно а саме:

-пістолет марки «ПМ» з лівого боку затвору мається напис НОМЕР_2 , на рукоятці НОМЕР_2 , 1962, з правої сторони на затворі мається напис ВІЙ 9мм, на рукоятці НОМЕР_3 , а також 8 гільз жовтого кольору з кулями чорного кольору, що вилучено та поміщено в пакет № 3256558 від 23.02.2016 року;

-автомобільні покриття з водійського та пасажирського сидіння зазначеного автомобіля, вилучено та поміщено в пакет № 3256557 від 23.02.2016 року;

-ножиці, вилучено та поміщено в пакет № 1 від 23.02.2016 року;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя