1-кп/381/189/16
381/2525/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«29» червня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в залі судового засідання в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря - ОСОБА_2 ,

№ 1 - КП /381/189/16

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001192 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, українця, громадянина України, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , вказаного обвинуваченого, а також інших учасників судового провадження: потерпілого ОСОБА_5 , -

У С Т А Н О В И В:
22 травня 2016 року в нічний час (точний час злочину органом досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, у спосіб пошкодження металевого вушка навісного замка проник до іншого приміщення гаражного приміщення, що розташоване по АДРЕСА_3 , з якого непомітно привласнив майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: настільний мультиметр марки «Mastech MS 8040», вартістю 5000 грн; мультиметр марки «Sturm», вартістю 700 грн.; акустичні колонки марки «Sony», вартістю 400 грн.; шуруповерт марки «Иртерскол», вартістю 300 грн.; два паяльники на 100 Вт, вартістю 300 грн. кожен; паяльник на 40 Вт, вартістю 60 грн.; автомобільну сигналізацію з ключем марки «Центуріон», вартістю 400 грн.; автомобільний компресор марки «Ураган», вартістю 600 грн.; вольтметр В7-37, вартістю 400 грн.; радіостанцію марки «Моторолла», вартістю 1500 грн.; мегаметр, вартістю 600 грн.; авто магнітолу «Blaupunkt», вартістю 200 грн.; авто магнітолу «Pioneer», вартістю 200 грн.; електронний блок управління двигуна «Lukas», вартістю 2500 грн.; два електронних блоки управління двигуна автомобіля «Lanos», вартістю 600 грн., кожен; зварювальний апарат марки «Зеніт Профи» ЗСИ 300/2, вартістю 4000 грн.; кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Интерскол УШМ-230», вартістю 1200 грн.; паяльну станцію марки «ZD-99», вартістю 4000 грн.; свердлильний станок, вартістю 3000 грн.; набір ключів «King Roy», вартістю 1200 грн.; акумуляторну батарею марки «TOP CAR», вартістю 800 грн.; сигнал до автомобіля, вартістю 50 грн.; ключі рожкові та викрутки, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, а всього викрав чуже майно на загальну суму 28910 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками крадіжки, поєднаної з проникненням у інше приміщення, на підставі встановлених судом таких обставин.

Так, допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно в нічний час 22 травня 2016 року, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, у спосіб пошкодження металевого вушка навісного замка проник до гаражного приміщення, що розташоване по АДРЕСА_3 , з якого привласнив настільний мультиметр марки «Mastech MS 8040», мультиметр марки «Sturm», акустичні колонки марки «Sony», шуруповерт марки «Иртерскол», два паяльники на 100 Вт, один паяльник на 40 Вт, автомобільну сигналізацію з ключем марки «Центуріон», автомобільний компресор марки «Ураган», вольтметр В7-37, радіостанцію марки «Моторолла», мегаметр, авто магнітолу «Blaupunkt», авто магнітолу «Pioneer», електронний блок управління двигуна «Lukas», два електронних блоки управління двигуном автомобіля «Lanos», зварювальний апарат марки «Зеніт Профи» ЗСИ 300/2, кутову шліфувальну машинку (болгарку) «Интерскол УШМ-230», паяльну станцію «ZD-99», свердлильний станок, набір ключів «King Roy», акумуляторну батарею «TOP CAR», сигнал до автомобіля, ключі рожкові та викрутки, якими розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким (ч. 3 ст. 185 КК України), умисним та корисливим, значний розмір предмету крадіжки, дані про особу винного, які: раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, публічно засудив власну протиправну поведінку, що на думку суду свідчить про справжність його бажання стати на шлях виправлення.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, визначену ч. 2 ст. 50 КК України мету покарання, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком не максимальної тривалості, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке гуманне рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 1, 9 ч. 5, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винними у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 обчислювати з дня постановлення вироку.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-настільний мультиметр марки «Mastech MS 8040», мультиметр марки «Sturm», акустичні колонки марки «Sony», шуруповерт марки «Иртерскол», два паяльники на 100 Вт, паяльник на 40 Вт, автомобільну сигналізацію з ключем марки «Центуріон», автомобільний компресор марки «Ураган», вольтметр В7-37, радіостанцію марки «Моторолла», мегаметр, авто магнітолу «Blaupunkt», авто магнітолу «Pioneer», електронний блок управління двигуна «Lukas», два електронних блоки управління двигуном автомобіля «Lanos», зварювальний апарат марки «Зеніт Профи» ЗСИ 300/2, кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Интерскол УШМ-230», паяльну станцію марки «ZD-99», свердлильний станок, набір ключів «King Roy», акумуляторну батарею марки «TOP CAR», сигнал до автомобіля, ключі рожкові та викрутки, а також мобільний телефон «Nokia 6233», які передані на відповідальне зберігання повернути законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_9 БОНЧЕВ