Єдиний унікальний номер 725/1437/16-к
Номер провадження 1-в/725/62/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про внесення змін до вироку суду по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.187 ч.2, ст.357 ч.3, ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 квітня 2009 року ОСОБА_4 було визнано винниму вчиненні злочинів, передбачених ст.187 ч.2, ст.357 ч.3, ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України та на підставі ст.70 КК України призначено покарання у виді 4 (чотирьох) року 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

30.03.2016 року до суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про внесення змін до вироку суду у зв`язку з тим, що згідно інформації НЦБ-Інтерполу ГУ МВС Росії по Краснодарському краю громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінив анкетні дані на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та документується паспортом громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_1 , виданий 30.03.2007 року ОВС м.Кропоткін. На підставі наведеного заявник просив внести зміни до вироку суду від 07.04.2009 року.

Суд, заслухавши думку прокурора, частково дослідивши письмові матеріали кримінальної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.411 КПК України (в редакції 1960 року), питання зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.4 постанови №11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», наявність помилок та неточностей, допущених при формулюванні висновків у вироку, наведенні даних про особу підсудних, викладенні резолютивної частини вироку, викликає необхідність усувати сумніви, що виникають у процесі виконання вироку, в порядку, передбаченому статтями 409, 411 КПК.
У порядку, передбаченому ст. 411 КПК, суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Аналізуючи наведені положення, суд зауважує, що наведені недоліки у вироку суду повинні існувати (бути допущеними) під час його винесення.

Як видно з дослідженої у судовому засіданні копії свідоцтва про народження засудженого (а.с.89), ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом із тим, згідно інформації НЦБ-Інтерполу ГУ МВС Росії по Краснодарському краю встановлено громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінив анкетні дані на ОСОБА_5 та документується паспортом громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_1 , виданий 30.03.2007 року ОВС м.Кропоткін.
Таким чином, дата народження засудженого не відповідає даті народження особи, яку було встановлено НЦБ-Інтерполу ГУ МВС Росії по Краснодарському краю. Також наявні розбіжності в написанні прізвища засудженого.

Окрім того, суд враховує, що надана інформація була наявна у суду, що виносив вирок, однак вказані відомості були відхилені судом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 409, 411 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про внесення змін до вироку суду по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.187 ч.2, ст.357 ч.3, ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України - відмовити.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1