Справа № 163/762/16-к Провадження №11-сс/773/76/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на ухвалу слідчого судді про арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
представника ТОВ «ТД «Стандарт Плюс» ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ТзОВ «Торговий дім «Стандарт Плюс» на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 18 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Любомльського районного суду з клопотанням про арешт майна, яке тимчасово вилучене 15.03.2016 року під час огляду місця події в зоні митного контролю Волинської митниці ДФС, що в селі Старовойтове Любомльського району.
Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 18.03.2016 року клопотання слідчого задоволено частково, накладено арешт на автопричіп р.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 (власник автомобіля та причепу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та вантаж згідно Інвойсу №1 від 03.03.2016 та CMR № 029170 - труби марки МНЖ 5-1 із мідно-нікелевого сплаву, D внутр./ D зовн. - 25мм./28мм, довжина 4500мм., бувші в користуванні, ГОСТ 17217-79, в кількості 20020 кг., вартість 50000 доларів США (власник вантажу ТОВ «Торговий дім «Стандарт плюс» ( смт. Гостомель, вул. Кірова, 8, Київська область).
В частині клопотання щодо накладення арешту на транспортний засіб (сідловий тягач -Е) DAF номер кузова НОМЕР_3 р.н.з. НОМЕР_4 , належного ОСОБА_8 , відмовлено.
Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, зокрема на автопричіп р.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходиться вантаж (труби бувші у використанні із мідно-нікелевого сплаву, яке було вилучено під час огляду місця події 15.03.2016 року, з метою проведення експертизи ядерних і радіаційних матеріалів та об`єктивного встановлення важливих обставин провадження, оскільки вказане майно відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, тому клопотання про накладення арешту в цій частині підлягає до задоволення.
Разом з тим, арешт на транспортний засіб (сідловий тягач -Е) DAF номер кузова НОМЕР_3 р.н.з. НОМЕР_4 не накладений, оскільки вказаний автомобіль не відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, а тому відсутні правові підстави для накладення арешту на нього.
В апеляційній скарзі директор ТзОВ «Торговий дім «Стандарт Плюс» просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою накласти арешт на автопричіп р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , а в частині накладення арешту на транспортний засіб (сідловий тягач -Е) DAF номер кузова НОМЕР_3 р.н.з. НОМЕР_4 та вантаж згідно Інвойсу №1 від 03.03.2016 та CMR № 029170 - труби марки МНЖ 5-1 із мідно-нікелевого сплаву, D внутр./ D зовн. - 25мм./28мм, довжина 4500мм., бувші в користуванні, ГОСТ 17217-79, в кількості 20020 кг., вартість 50000 доларів США відмовити. Посилається на те, що судом не в повній мірі взято до уваги акт комісійного обстеження автомобіля від 12.03.2016 року, згідно якого встановлено забруднення автопричепу на зовнішній його стороні по правому борту ходу автомобіля. У зв`язку з цим, перевищення допустимого радіаційного фону у двох штабелях було виявлено тільки за результатами додаткового поглибленого обстеження вантажу. Таким чином, підвищення радіаційного фону у двох штабелях труб було внаслідок наявного зовнішнього джерела радіації, який був на зовнішній стороні автопричепу. За таких обставин вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та не підтверджуються доказами, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, представника ТзОВ «Торговий дім «Стандарт Плюс» ОСОБА_7 , який апеляційну скаргу підтримав, слідчого, який апеляційну скаргу заперечив, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом: набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Дані вимоги закону слідчим суддею при винесенні ухвали були в повній мірі дотримані.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, а саме згідно акту комісійного обстеження автомобіля DAF р.н.з. НОМЕР_4 з автопричіпом р.н.з. НОМЕР_1 на предмет радіактивного забруднення та надання оцінки результатів проведення дезактивізаційних робіт від 12.03.2016 за участю фахівців ДЕІ у Волинській області та ДСП Львівський ДМСК «Радон» з правої сторони автопричепа по ходу руху автомобіля було виявлено забруднення невідомою радіоактивною речовиною в шести місцях з максимальним забрудненням 4,17 мк.Зв./год. (ПЕД).
Також, за результатами додаткового поглибленого обстеження вантажу фахівцями ДЕІ у Волинській області встановлено перевищення допустимого радіаційного фону (0,30 мк.Зв./год.) у двох штабелях, а саме: у першому від кабіни водія зліва та у середньому справа.
Вказаний акт комісійного обстеження автомобіля від 12.03.2016 року слідчим суддею досліджений в сукупності з іншими доказами у справі.

Твердження директора ТзОВ «Торговий дім «Стандарт Плюс» в апеляційній скарзі про те, що акт комісійного обстеження автомобіля судом не досліджений є безпідставним та не спростовуює висновків слідчого судді щодо накладення арешту на автопричіп р.н.з. НОМЕР_1 та вантаж згідно Інвойсу №1 від 03.03.2016 та CMR № 029170 - труби марки МНЖ 5-1 із мідно-нікелевого сплаву, D внутр./ D зовн. - 25мм./28мм, довжина 4500мм., бувші в користуванні, ГОСТ 17217-79, в кількості 20020 кг., вартість 50000 доларів США, а навпаки підтверджує його правильність.
За таких обставин, слідчий суддя прийшов до обґрунтовано висновку про накладення арешту на автопричіп р.н.з. НОМЕР_1 та вантаж згідно Інвойсу №1 від 03.03.2016 та CMR № 029170 для встановлення марки невідомої радіоактивної речовини, походження вантажу від яких виходить випромінювання, перевірення супроводжуючих документів на вантаж, а в подальшому проведення експертизи ядерних і радіаційних матеріалів.
Колегія суддів погоджується з таким рішенням суду першої інстанції про накладення арешту на вказане майно.

Разом з тим ухвалою слідчого судді належним чином мотивований висновок про повернення транспортного засобу (сідловий тягач -Е) DAF номер кузова НОМЕР_3 р.н.з. НОМЕР_4 власнику ОСОБА_8 , який фактично в апеляційній скарзі не заперечується.
Законних підстав для скасування ухвали слідчого судді немає, оскільки сумнівів у її законності у колегії суддів не виникає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу директора ТзОВ «Торговий дім «Стандарт Плюс» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 18 березня 2016 року, якою накладено арешт на автопричіп р.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 (власник автомобіля та причепу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та вантаж згідно Інвойсу №1 від 03.03.2016 та CMR № 029170 - труби марки МНЖ 5-1 із мідно-нікелевого сплаву, D внутр./ D зовн. - 25мм./28мм, довжина 4500мм., бувші в користуванні, ГОСТ 17217-79, в кількості 20020 кг., вартість 50000 доларів США (власник вантажу ТОВ «Торговий дім «Стандарт плюс» (смт. Гостомель, вул. Кірова, 8, Київська область) без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4