overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/783/350/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 18 грудня 2015 року про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 18 грудня 2015 року про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 14 березня 2016 року.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 лютого 2016 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 25 грудня 2015 року про закриття об"єднаного кримінального провадження №0005467,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 26 лютого 2016 року об 11 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 25 грудня 2015 року про закриття об"єднаного кримінального провадження №0005467 від 04.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - скасувати.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.11.15
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000839 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.15 слідчий СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000839.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/177/16Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/216/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"11" березня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року про часткове задоволення клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року про часткове задоволення клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, у відкритому судовому засіданні на 22.03.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/8450/15- к
Провадження № 1-кп/635/304/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0003565 від 11.09.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Провівши підготовче судове засіданні, в ході якого заслухавши прокурора, обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України не вбачається: угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав, а також думку всіх учасників судового розгляду, суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

призначити кримінальне провадження № 0003565 від 11.09.2015 року відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 16 березня 2016 року на 15 годину 00 хвилин за участю всіх учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/701/15-к
У Х В А Л А
про примусовий привід
11 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000987 від 12.11.2014 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків за кримінальним провадженням, що зазначенні в реєстрі матеріалів судового розслідування, які в суді не були допитані. Прокурор зазначив, що свідки викликались, але до суду не з`явились. Сторони не заперечували проти примусового приводу свідків.

Стаття 140 КПК України, передбачає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити привід свідкам.

Керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України суд, -

ухвалив:
Доставити приводом до зали судових засідань № 205 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13 годину 00 хвилин 29 березня 2016 року наступних свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 .

Виконання цієї постанови доручити працівникам:

-Жовтневого відділенні поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

-Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровсь кій області;

Копію цієї ухвали, направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 для контролю за виконанням приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3951/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та додані до неї матеріали, -
Гр. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із указаною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність Слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирський області неправомірною та зобов`язати СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирський області внести відомості про кримінальне правопорушення, скоєне невідомими громадянами за участю гр. ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
При вирішенні питання про відкриття провадження слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху, у зв`язку з наступним:
-відсутнє посилання на докази одержання Слідчим відділом Житомирського ВП ГУ НП в Житомирський області поданої гр. ОСОБА_2 заяви про скоєння злочину в ОСББ «Теплий стан» за адресою: проспект Миру, 1В.
Так, до своєї скарги ОСОБА_2 додав копії заяви про скоєння злочину в ОСББ «Теплий стан» за адресою: проспект Миру, 1В (без підпису) та квитанції, що підтверджує купівлю за 80 коп. конверту у відділенні Укрпошти.
Натомість матеріали скарги не містять доказів направлення такої заяви до СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області або принаймні реквізитів, за якими така заява була зареєстрована Слідчим відділом Житомирського ВП (вхідний номер та дата).
Дані обставини перешкоджають слідчому судді можливості перевірити факт направлення заяви, її одержання Слідчим відділом, результатів розгляду та витребування певних матеріалів, зважаючи на те, що у поданій скарзі гр. ОСОБА_2 було заявлене клопотання про розгляд скарги у його відсутність.
Враховуючи викладене, слідчий суддя залишає скаргу без руху та надає скаржнику строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/682/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.03.2016

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
14 березня 2016 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 березня 2016 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді. . . . . . . . . . . ОСОБА_2
суддів . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання. . . . . ОСОБА_5
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому в залі суду в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2016 року,
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою суду 1-ї інстанції відмовлено ОСОБА_7 у приведенні у відповідність вироку судової колегії у кримінальних справах Київського міського суду від 26.01.2001 року щодо засудження його за п.п. ж,з ст. 93, ч.4 ст.117, ч.2 ст.118, ч.2 ст.140, ст.42, ч.3 ст.42 КК України в редакції 1960 року в частині пом?якшення покарання заміни довічного позбавлення волі на 15 років позбавлення волі за безпідставністю.
Суд умотивував рішення тим, що чинним КК України передбачено покарання за вбивство при обтяжуючих обставинах у виді довічного позбавлення волі, яке й було призначено йому вироком Київського міського суду від 26.01.2001 року.
В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, застосувати ч.4 ст.5 КК України та заміни довічне позбавлення волі на 15 років позбавлення волі ( максимальне кримінальне покарання в період з 29.12.1999 по 04.04. 2000), бо вважає рішення суду 1-ї інстанції немотивованим.
Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора проти апеляційної скарги, перевіривши ухвалу суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів провадження в суді під час судового провадження є обов?язковим, а також під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються відомості вказані у ч.1 ст.108 КПК України.
Як убачається з матеріалів провадження розгляд клопотання засудженого проводився з участю ОСОБА_7 в режимі відеоконференції відповідно до положень ст. 336 КПК України.
Однак в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання від 05.02.2016. Зазначене порушення є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону відповідно до п.7 ч.2 ст.412 КПК України і тому судове рішення підлягає скасуванню.
За таких обставин, колегія суддів призначає новий розгляд цього провадження у суді 1-ї інстанції відповідно до ч.1 п.1 ст. 415 КПК України.
При новому розгляді необхідно врахувати вказане в цій ухвалі і прийняти рішення згідно вимог кримінального процесуального закону, ретельно перевіривши доводи, зазначені в апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2016 року щодо нього скасувати.
Призначити новий розгляд клопотання ОСОБА_7 у суді 1-ї інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Справа № 1-66/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.537.539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
14 березня 2016 р.суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження № 1-66/12 за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 24 березня 2016 року.
Суддя:
гСправа № 358/331/16-к Провадження № 1-кс/358/49/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
14 березня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Богуславського ВП ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено у приміщенні Інтернет клубу «Лабіринт», розташованого в м. Богуславі вул. Франка №6 Київської області.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2016 року на 14 годин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити прокурора та слідчого.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2304/16-к
Провадження № 1-кс/369/541/16
У Х В А Л А
11.03.2016 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в порядку ст. 303 КПК України , -
ОСОБА_2 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд справи призначити на 10:30 год. 16.03.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Повідомити про час слухання скарги керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"03" березня 2016 р. Справа № 370/407/16-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 від 27.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Купувате Чорнобильського району Київської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Києва, жительки АДРЕСА_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в :

Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 26.02.2016 року до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Про суть підозри ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було повідомлено 09.02.2016 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 29 березня 2016 року на 09 годину 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №1 в приміщенні Макарівського районного суду.

На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачених та потерпілу ОСОБА_5 , явка яких є обов`язкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1