Справа № 369/8542/16-к
Провадження № 1-кс/369/1923/16
УХВАЛА
Іменем України
16.09.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0003495 від 14.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про арешт майна.

Свої вимоги мотивує тим, що досудовим розслідування встановлено, що 14.09.2016 року близько 13.30 хвилин невстановлені особи шляхом вільного доступу таємно викрали з території «Пост фірмовки 114» ПАТ «Жуляни», що за адресою м. Вишневе Чорнововола, 50, стропи лісні 4-20 грузопідйомністю 20 тонн, які належать ПАТ «Жуляни».

14.09.2016 року під час огляду місці події, а саме території що розташована по вул. Чорновола, 50-А в м. Вишневе, що належить ПП «Моноліт АВК» було зупинено автомобіль марки «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , випуску чорного кольору, в якому знаходилися гр. громадяни ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі слів співвласника ПП «Моноліт АВК» гр. ОСОБА_6 вказані громадяни намагались скоїти з території належній ПП «Монополіт АВК» лісні стропи з крану вантажопідйомністю 20 тон.

Під час огляду місця події вказаний автомобіль було поміщено на штраф майданчик, який розміщений за адресою м. Вишневе вул. Київська, 2-а, а вилучене майно, а саме лісні стропи вантажопідйомністю 20 тон було вилучено до Києво-Святошинського ВП в якості речового доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто речі, які є засобами або знаряддями вчинення злочину та речі, які зберегли на собі його сліди.

Згідно отриманої інформації, щодо його обставин, місця та часу скоєння правопорушення, слідчому потрібно провести комплекс слідчих дій.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх застосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати забезпеченню кримінального провадження, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно позбавити осіб можливості відчуження вилучених під час досудового розслідування речей (майна), оскільки під час досудового слідства, ще необхідно буде провести детальний огляд вилученого викраденого майна лісових строп, призначити та провести відповідні експертизи з метою можливого виявлення слідів злочину тощо.

Необхідність арешту майна, в даному випадку, зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи перешкоджатиме встановленню істини та всіх обставин кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 91 КПК України є обов`язком слідчого та прокурора, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи знищене.

Тому слідчий просив задовольнити його клопотання.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі арешт майна.

Згідно абзацу другого ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0003495 від 14.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на викрадене майно, а саме на лісові стропи вантажопідйомністю 20 тон, що належить ПП «Моноліт АВК», який вилучений 14.09.2016 року та зберігається на майданчику Києво-Святошинського ВП.

Слідчий суддя: ОСОБА_1