справа № 462/4181/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

та потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше судженого, покарання повністю не відбув-

за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_2 , раніше судженого, покарання відбув повністю,-

за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 23 травня 2016 року о 16.00 год., за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, шляхом віджиму вікна, проникли в будинок АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали гроші в сумі 550,00 грн., 10,00 євро, що згідно офіційного курсу НБУ на 23 травня 2016 року становило 281,70 грн., значок «Ударник п`ятилетки 10», вартістю 30,00 грн., значок «Ударник п`ятилетки 9», вартістю 30,00 грн., значок «Победитель соцсоревнования 1978», вартістю 30,00 грн., значок «Победитель соцсоревнования 1974», вартістю 30,00 грн., медаль «Ветеран труда СССР», вартістю 40,00 грн., орден «Трудовая слава СССР», вартістю 675,00 грн., годинник настільний торгової марки «Otikon», вартістю 60,00 грн., туалетну воду марки «Moschino», вартістю 586,15 грн., бальзам після бриття марки «Cien», вартістю 85,50 грн., 2 упаковки салфеток «Soft Dream», вартістю 03,33 грн., сережки (підвіски), вартістю 48,00 грн., сережки (кільця), вартістю 40,00 грн. сережки (кільця), вартістю 40 грн., мобільний телефон марки «Huawei» моделі «У330», вартістю 1867,50 грн., сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 10,00 грн., тюнер торгової марки «Digital», моделі «4100с», вартістю 260,00 грн., фотоапарат марки «Зеніт» моделі «ЕТ», вартістю 375,00 грн., золоту обручку, вартістю 3000,00 грн., однак не довели свого злочинного умислу до кінця із причин, що не залежали від їх волі, так як були викриті та затримані працвниками поліції на місці вчинення злочину.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою винність у вчиненні злочину визнали повністю, погодились із викладеним обвинуваченням. Просять суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначив, що завдана йому шкода обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю відшкодована, оскільки викрадене майно повернуте та погодився із призначенням обвинуваченим якомога легшого покарання.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним винність обвинувачених та факт скоєння злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше суджений, покарання повністю не відбув, вину у вчиненні злочину визнав повністю, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, а також зізнався у вчиненому злочині, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв у розкритті злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а тому покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів та виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства.

Так як обвинувачений ОСОБА_4 , засуджений 24 березня 2015 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, покарання повністю не відбув, суд вважає, що невідбуте покарання за попереднім вироком слід приєднати.

Принцип обрання остаточного покарання обвинуваченому відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, слід обрати часткове приєднання.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини та мотиви скоєння злочину, особу обвинуваченого, який раніше суджений, відшкодував завдану ним шкоду, на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, а також, обвинувачений визнав свою винність у скоєному злочині, щиро розкаявся, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання відсутні, а тому суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , без ізоляції від суспільства.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати з моменту фактичного затримання з 25 травня 2016 року.

Крім того, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати строк попереднього ув`язнення в межах кримінального провадження, у якому до обвинуваченого було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 слід скасувати з часу набрання вироком законної сили.

Речові докази: гроші в сумі 550,00 грн., 10,00 євро, значок «Ударник п`ятилетки 10», значок «Ударник п`ятилетки 9», значок «Победитель соцсоревнования 1978», значок «Победитель соцсоревнования 1974», медаль «Ветеран труда СССР», орден «Трудовая слава СССР», годинник настільний торгової марки «Otikon», туалетну воду марки «Moschino», бальзам після бриття марки «Cien», 2 упаковки салфеток «Soft Dream», сережки (підвіски), сережки (кільця), сережки (кільця), мобільний телефон марки «Huawei» моделі «У330», сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», тюнер торгової марки «Digital», моделі «4100с», фотоапарат марки «Зеніт» моделі «ЕТ», золоту обручку слід залишити потерпілому ОСОБА_7 , три диски DVD-R слід залишити в матеріалах справи.

Судові витрати, вартість проведення експертизи у розмірі 1319,40 грн. слід покласти на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 369 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та обрати йому покарання 3/три/ роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, засудженому ОСОБА_4 частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Залізничного районного суду міста Львова від 24 березня 2015 року та остаточно, за сукупністю вироків, обрати йому покарання 3 /три/ роки 7 /сім/ місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 25 травня 2016 року по 15 листопада 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 - рахувати з моменту фактичного затримання з 25 травня 2016 року.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та обрати йому покарання 3 /три/ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 3 /трьох/ років іспитового строку.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок періодично реєструватись в органах кримінально виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця роботи та проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - скасувати з часу набрання вироком законної сили.

Речові докази: гроші в сумі 550 /п`ятсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок, 10 /десять/ євро 00 євроцентів, значок «Ударник п`ятилетки 10», значок «Ударник п`ятилетки 9», значок «Победитель соцсоревнования 1978», значок «Победитель соцсоревнования 1974», медаль «Ветеран труда СССР», орден «Трудовая слава СССР», годинник настільний торгової марки «Otikon», туалетну воду марки «Moschino», бальзам після бриття марки «Cien», 2 упаковки салфеток «Soft Dream», сережки (підвіски), сережки (кільця), сережки (кільця), мобільний телефон марки «Huawei» моделі «У330», сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», тюнер торгової марки «Digital», моделі «4100с», фотоапарат марки «Зеніт» моделі «ЕТ», золоту обручку - залишити потерпілому ОСОБА_7 , три диски DVD-R - залишити в матеріалах справи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 1319 /одну тисячу триста дев`ятнадцять/ гривень 40 копійок судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1