overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 337/393/13-к
Кримінальне провадження № 1-кп/337/21/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

18.02. 2013 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Лагутіній Н.П.

прокурора Холодняк І.В.

за участі потерпілої ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25.01.2013 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2

Під час досудового розслідування ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2013 р. ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання..

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений та потерпілий не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.02.2013 року на 10-30 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/337/173/2013
№ 337/2627/2013-к
УХВАЛА

20.05.2013 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі - Лагутіної О.М.

за участю прокурора - Холодняк І.В.

адвокатів - ОСОБА_1

ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

перекладача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5, Деданашвілі Давіта Зурабовича у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15.05.2013 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5, Деданашвілі Давіта Зурабовича .

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Заперечень проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не надійшло.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5, Деданашвілі Давіті Зурабовича у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.05.2013 року на 11-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинувачених, потерпілого та всіх свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 337/2712/13-к
Провадження № 1-кп/337/175/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09. 2013 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Цокур Г.А.

за участю прокурора Богдан О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2

У судове засідання, призначене на 11.09.2013 року обвинувачена ОСОБА_2 не зявилась, судову повістку за вказаною адресою не отримала.

Прокурор просить суд винести ухвалу, якою застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_2.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.

У звязку з тим, що присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати привід у відношенні ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 03.10.2013 року на 11-00 годину:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Розяснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобовязана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя: О.М. Курбатова
№ 1-кп/337/525/2013
№ 337/7201/2013-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 16.12.2013 року на 10-20 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова
№ 1-кп/337/140/2014
№ 337/1362/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

11.03. 2014 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю обвинувачуваного ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04.03.2014 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування, 06.01.2014 р. ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 06.03.2014 р..

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.03.2014 року на 11-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/337/ 261/2014
№ 337/4133/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.06 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст. 358, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст. 358, ч.1 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст. 358, ч.1 ст. 185 КК України на 01.07.2014 року на 15-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1/337/7/2014 г.
0825/8472/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.11.2014 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 УК Украины, -
До начала судебного заседания, 21.10.2014 г., подсудимый ОСОБА_5 подал заявление об изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде по мотивам того, что виновным себя не признаёт, арест и содержание под стражей считает необъективными, указал, что не будет скрываться от суда.
Подсудимый ОСОБА_5 полагает, что перечисленное является достаточным основанием для изменения меры пресечения.
Выслушав мнение участников процесса, прокурора, полагавшего, что в удовлетворении заявления необходимо отказать, адвоката ОСОБА_4 , поддерживающего заявление о подсудимого ОСОБА_5 , суд считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как подсудимый вину не признал, совершил ряд преступлений, находясь на испытательном сроке, в судебном заседании не выслушаны свидетели, потерпевшие, материалы уголовного дела не изучены, на данной стадии судебного следствия у суда есть основания полагать, что иная мера пресечения не обеспечит в должной мере исполнение приговора суда, подсудимым, который, по мнению суда может продолжить преступную деятельность, а также скрыться от суда либо воспрепятствовать установлению истины по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 273, 274 УПК Украины, суд,
Отказать в удовлетворении заявления подсудимого ОСОБА_5 об изменении меры пресечения с содержание под стражей на подписку о невыезде.
Судья: ОСОБА_1
ЄУН № 337/5193/15-к
№1-кп/337/9/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04. 2015 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому удовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав клопотання про забезпечення його захисником за рахунок держави, в зв`язку з відсутністю можливості самостійно укласти угоду з адвокатом.

Дане клопотання не суперечить КПК України та Конституції України.

Керуючись ст. ст.. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 у судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 05.05.2015 об 14-00 год. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний 33, зал суду № 9 для участі у кримінальному провадженні .

Копію ухвали направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/2169/13-к
Провадження № 1-кп/444/3/2014
УХВАЛА
судового засідання

10 лютого 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України по кримінальному провадженню № 0000264, -

ВСТАНОВИВ :

11.07.2013 року до Жовківського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України по кримінальному провадженню № 0000264.

У відношенні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою суду від 28 листопада 2013 року встановлено до 11 лютого 2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Аналізуючи вищевказані обставини та матеріали справи, особу обвинуваченого, тяжкість вмінюваного в його винність злочину, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити строк тримання під вартою на строк 60 днів.

Керуючись ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 раніше встановлений запобіжний захід в виді тримання під вартою продовжити до 60 днів, тобто до 11 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити для відома прокурору Жовківського району Львівської області - для відома та начальнику Слідчого ізолятора № 19 УДДУ ПВП у Львівській області для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2793/14-к
УХВАЛА
судового засідання

21 вересня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Ухвалами Червоноградського міського суду Львівської області від 31.08.2016 року, 16.09.2016 року застосовувався привід в судові засідання, зокрема, до вказаних вище свідків, однак останні шляхом приводу доставлені не були.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно вказаних свідків приводу в наступне судове засідання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків ОСОБА_6 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 (прож. за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_9 (прож. за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 (прож. за адресою: АДРЕСА_4 ), у судове засідання на 17.10.2016 року об 11:30 год.
Копію ухвали направити в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а керівнику Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/914/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/20/16

23.09.2016 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з прокуратури Роздільнянського району Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Через неодноразову неявку до суду обвинуваченого ОСОБА_4 20.07.2016 року Роздільнянським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про його розшук, та розгляд справи було зупинено.

23.09.2016 року до суду надійшло повідомлення від Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурором було заявлено клопотання про відновлення провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та продовження розгляду справи в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання.

Керуючись ст.350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - відновити, а його розшук - скасувати.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2747/16-к
Номер провадження 1-кп/585/205/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України ,
В С Т А Н О В И ЛА :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , які відбувають покарання у Роменській ВК № 56 .
Суд розглянувши вказане покарання дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Встановлено, що свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 відбувають покарання в Роменській ВК № 56 і доставка їх в суд є затрудненою, що перешкоджатиме суду забезпеченню оперативності судового провадження.
При цьому суд, ураховуючи зазначене, не позбавлений можливості ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 31 жовтня 2016 р. о 10 год. 30 хв провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області та Роменською ВК № 56.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідків - засуджених:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3
доручити відповідній службовій особі Роменської ВК № 56 та зобов`язати здійснити дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України: встановити особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати з ними до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.
Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1