Номер провадження: 11-сс/785/1019/16
Номер справи місцевого суду: 523/8260/16-к,1-кс/523/1030/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 11.07.2016 року про повернення клопотання про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
13.06.2016 року слідчому судді Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_6 , яке було доповнено клопотанням її представника адвоката ОСОБА_7 , про скасування арешту на належну їй квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений в рамках кримінального провадження №0003009, внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23.05.2016 року за клопотанням слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі. Клопотання обґрунтоване тим, що накладений арешт порушує її права як власника майна, яке було придбано правомірно у гр-ки ОСОБА_8 , клопотання про накладення арешту на вказане майно було розглянуто за її відсутності.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 11.07.2016 року клопотання ОСОБА_6 було повернуто адресату на тій підставі, що станом на час розгляду клопотання змінився орган досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, який тепер територіально розташований в Приморському районі м. Одеси, тому дане клопотання не підсудне Суворовському суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить зазначену вище ухвалу слідчого судді від 11.07.2016 року скасувати, також скасувати ухвалу слідчого судді від 23.05.2016 року про накладення арешту на вказане майно та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про накладення арешту на майно ОСОБА_6 , а саме на її квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Апеляція обґрунтована тим, що вищевказана квартира належить їй правомірно, а в діях ОСОБА_8 вбачаються шахрайські дії, яка таким чином хотіла звільнити з-під застави в банку належну їй квартиру, ухвала слідчого судді є безпідставною та незаконною, оскільки вона розглянута з порушенням строків, встановлених КПК України (три дні) та при дослідженні матеріалів щодо накладення арешту на майно слідчий суддя повинен був прийняти рішення по суті заявленого клопотання.

Ні ОСОБА_6 , яка є апелянтом, ні її представник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду апеляції повідомлені.

Від адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про те, що на даний час вони звернулись з відповідним клопотанням про зняття арешту з майна до Приморського районного суду м. Одеси, у зв`язку з чим від апеляційної скарги відмовляються.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали судового провадження, заяву про відмову від апеляції, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для закриття апеляційного провадження, про неприйнятність апеляції до розгляду в частині вимог щодо скасування ухвали слідчого судді Суворовського районного суду від 23.05.2016 року про накладення арешту на майно ОСОБА_6 та про відсутність підстав для задоволення апеляції в іншій частині, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

З огляду на те, що апеляцію подала саме власниця майна ОСОБА_6 , а заяву про відмову від апеляції подав адвокат ОСОБА_7 при відсутності даних про те, що ОСОБА_6 згодна з цією заявою, підстав для закриття апеляційного провадження не має.

Що стосується поданої апеляційної скарги, то її вимоги підлягають розгляду тільки в частині вимог про скасування ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 11.07.2016 року, оскільки ця вимога заявлена першою та апелянт просить витребувати з районного суду матеріали саме цього провадження.

Приймаючи до уваги, що нормами КПК не передбачена можливість одночасного оскарження двох рішень слідчих суддів в одній апеляційній скарзі, постановлених в різний час, в різному порядку та по різних провадженнях, вимоги апеляції про скасування ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23.05.2016 року про накладення арешту на майно, слід визнати такими, що не підлягають розгляду в даному апеляційному провадженні, в зв`язку з чим, виходячи з положень ч.6 ст.9 КПК України апеляційне провадження в цій частині слід закрити.

Що стосується вимог про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді від 11.07.2016 року то вони є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який розслідує дане кримінальне провадження.

Слідчому судді надійшла постанова від 05.07.2016 року про визначення підслідності даного кримінального провадження за Приморським ВП в м . Одесі.

На підставі встановлених обставин слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про непідсудність даного клопотання Суворовському районному суду м. Одеси та повернув його заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 174, 422, 419, 9 ч.6 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Заяву адвоката ОСОБА_7 про відклик апеляції залишити без задоволення.

Апеляційні вимоги про скасування ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 11.07.2016 року, якою повернуто клопотання ОСОБА_6 про зняття арешту з майна в зв`язку з його непідсудністю Суворовському районному суду м. Одеси залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 про скасування ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23.05.2016 року про накладення арешту на її майно, визнати такими, що не підлягають апеляційному розгляду в даному провадженні та апеляційне провадження в цій частині закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4