печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з заявою, в якій заявив відвід судді ОСОБА_4 у судовому провадженні номер 757/40068/15-к, посилаючись на те. що суддя ОСОБА_4 не угледіла в діях прокуратури очевидних порушень КПК України, які зачіпають та впливають на його процесуальні права та його право обвинуваченого на захист. Суддя вважає помилки прокуратури «пустячними» помилками, які не перешкоджають судовому розгляду справи. Відсутність в реєстрі проведених експертиз та їх висновків, так само, як і самих експертиз є ключовим аргументом з невизнанні ним обвинувачення. Він вважає, що суддя під час підготовчих засідань не забезпечила об,активного розгляду справи, неодноразово не реагувала на його пояснення та пояснення його захисту за конкретними порушеннями ст. 291 КПК України. Відсутність з боку судді ОСОБА_4 ю неупередженого та необ,єктивного розгляду кримінального провадження не може гарантувати правосудний розгляд справи.

Учасники кримінального провадження до судового засідання не викликались, відвід розглядається лише в межах заяви обвинуваченого ОСОБА_3 .

З урахуванням обставин, викладених в заяві, дослідженій у судовому засіданні, слідчий суддя прийшов до наступного: відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1/ якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім,ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2/ якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3/ якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім,ї заінтересовані у результатах провадження; 4/ за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5/ у випадку порушення встановленого частиною четвертою статті 35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. 2.У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У відповідності до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід або самовідвід повинен бути вмотивованим. Як вбачається з заяви про відвід судді, відвід є невмотивованим.

Тому з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи номер 757/40068/15-к відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75,76,80,81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі номер 757/40068/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.365-2 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.289, ч.4 ст. 358 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1