Справа № 645/1986/16-к
Провадження № 1-кс/645/454/16
У Х В А Л А
іменем України

25 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,,
розглянувши клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запоріжської області, м. Бердянська, громадянина України, з середньою світою, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , в кінці серпня 2015 року, точна дата і час в ході досудового розслідування не встановлена, знаходячись біля міського кладовища № 18 у с. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області, в посадці, виявив дикорослі кущі коноплі. Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, зірвав кущі дикоростучої коноплі. Після цього ОСОБА_5 переніс їх до зруйнованої споруди, розташованої біля вказаного кладовища, та залишив, щоб зазначені кущі висохли. 30.10.2015 року о 10.00 годин ОСОБА_5 , з метою забрати висохлі кущі конопель, на громадському транспорті доїхав до міського кладовища №18 у с.Безлюдівка, Харківського району, Харківської області де дійшов до зруйнованої споруди, де він залишив сохнути дикорослі кущі конопель, і далі шляхом перетирання в долонях подрібнив висохлі листя рослини коноплі, тим самим незаконно виготовив готовий до вживання особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який помістив до полімерного пакету, та поклав до дорожньої сумки, яка була при ньому. Після цього ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб- канабіс, направився до автобусної зупинки «18 міське кладовища», розташованій в с. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області, де сів на маршрутне таксі «Безлюдівка-Харків» і доїхав до станції метро «пр. Гагаріна» м. Харкова, тим самим незаконно перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб- канабіс. Далі ОСОБА_5 на громадському транспорті доїхав до станції метро «Радянської Армії» м. Харкова де приблизно о 14.00 годині де був зупинений співробітниками поліції, у зв`язку з розпиттям спиртних напоїв у громадському місці та для посвідчення особи. Під час встановлення особи, ОСОБА_5 почав нервувати та повідомив співробітникам поліції, що в нього є при собі наркотичний засіб. У зв`язку з чим співробітниками поліції була викликана слідчо-оперативна група Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, та слідчим був проведений огляд місця події. Під час огляду місця події, у ОСОБА_5 в присутності понятих, був виявлений та вилучений пакет з речовиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1876 від 05.11.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, масою в перерахунку на суху речовину становить 2011,3068 грам, яку він зберігав для особистого вживання без мети збуту. Вказану наркотичну речовину ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив, перевіз та зберігав для особистого вживання без мети збуту при вищевказаних обставинах. Підозрюваний ОСОБА_5 в ході допиту в якості підозрюваного свою вину визнав у повній мірі і щиросердно розкаявся. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 30.10.2015 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком судово-хімічної експертизи № 1876 від 05.11.2015 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 . Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч. 2 ст. 309 КК України, яке є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин середньої тяжкості, раніше судимий за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, офіційно не працевлаштований, тобто в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, є дані вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та скоїти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам без застосування запобіжного заходу,.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, пояснив суду про обставини викладені вище.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши документи, надані в обґрунтування клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваного, який не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі : вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти клопотання слідчого про застосування щодо нього о запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Таким чином, у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Підозрюваному на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.
При вирішенні питання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя приймає до уваги, щовін офіційно не працює, враховуючи, що існує ризик, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, скоїти інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 та покладення на підозрюваного деяких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запоріжської області, м. Бердянська, громадянина України, з середньою світою, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на неї на строк два місяці, тобто до 25 червня 2016 року, наступні обов`язки:
1.1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою та зі встановленою періодичністю;
1.2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1