Справа № 739/1095/16-к Номер провадження 1-кп/739/52/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2016 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2
за у ч а с т ю : прокурора - ОСОБА_3 захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 - ОСОБА_7 законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 - ОСОБА_9 начальника служби у справах дітей Н-Сіверської райдержадміністрації ОСОБА_10 представника Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загально-середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, ст.198 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Блистова Новгород-Сіверського району Чернігівської області та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, учня 11 класу Новгород-Сіверської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 Новгород-Сіверської міської ради, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Орлівка Куликовського району Чернігівської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня 11 класу Новгород-Сіверської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 Новгород-Сіверської міської ради, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст..289 КК України, В С Т А Н О ВИ В :
Наприкінці лютого 2016 року, в вечірній час ОСОБА_12 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, заздалегідь не обіцяючи, отримав від неповнолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майно, завідомо одержане злочинним шляхом, а саме аудіо- магнітолу «Pioneer» моделі DEH-2950 МР, викрадену останніми цього ж дня, приблизно о 19:00 год. з салону автомобіля «ГАЗ-2410», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_13 , що знаходився біля будинку АДРЕСА_4 , яку в подальшому сховав і зберігав у квартирі за місцем свого проживання. 14 березня 2016 року, приблизно о 22:40 год., ОСОБА_12 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, заздалегідь не обіцяючи, отримав від неповнолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майно, завідомо одержане злочинним шляхом, а саме: бензопилу «Stihl», моделі MS 230 та перфоратор «Bosch», моделі РВН 2100 RE, викрадені останніми цього ж дня, приблизно о 22:00 год., з салону автомобіля «Ford Tranzit», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_14 та знаходився на задній огородженій території універмагу «Ярославна» по АДРЕСА_2 , які в подальшому сховав і зберігав у квартирі за місцем свого проживання. 27 березня 2016 року, приблизно о 00:40 год., ОСОБА_15 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, на легковому автомобілі «Москвич-412 ИЖ» д.н.з. НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ОСОБА_16 , приїхали в с. Гірки Новгород-Сіверського району Чернігівської області до господарства потерпілої ОСОБА_17 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_18 та ОСОБА_15 перелізли через паркан вищевказаного господарства, після чого через вікно проникли у будинок ОСОБА_17 , звідки умисно таємно викрали належне їй майно, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2070-2100/16-24 від 09 червня 2016 року складає: телевізора «TCL» модель Т-2190 Pure Flat - 1214,40 грн., шести алюмінієвих столових ложок - 7,20 грн., двох алюмінієвих чайних ложок - 2 грн., трьох металевих столових ложок - 2,04 грн., однієї дерев`яної ложки - 3,40 грн., пластикового ковшика - 2 грн., металевого черпака - 4,80 грн., металевої столової виделки - 1,12 грн., металевої емальованої каструлі ємкістю 2л.- 26,20 грн., двох дерев`яних стільців - 116 грн., двох подушок - 64,80 грн. А також умисно таємно викрали саморобний подовжувач, матрац, простирадло, підковдру, вартість яких, згідно висновку вказаної судової - товарознавчої експертизи встановити не можливо. Внаслідок викладеного, потерпілій ОСОБА_17 завдано майнової шкоди на загальну суму 1443,96 грн. 27 березня 2016 року, близько 02:30 год., ОСОБА_12 повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, взявши із собою пластмасову пляшку із бензином ємністю 2 л., прийшли до господарства, в якому проживає ОСОБА_19 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому ОСОБА_8 переліз через паркан та проник на територію вказаного подвір`я за вищевказаною адресою, а потім через незамкнені двері проник у гараж, де зберігався мотоцикл КМЗ «Днепр-11», реєстраційний номер НОМЕР_4 з прикріпленою коляскою, 1992 року виготовлення, належний потерпілому ОСОБА_20 . Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, всупереч волі власника транспортного засобу, ОСОБА_8 відчинив з середини ворота гаражу, звідки в подальшому ОСОБА_15 та ОСОБА_8 разом викотили мотоцикл та відкотили його до Новгород-Сіверської автостанції за адресою: вул. Вокзальна, 3, м. Новгород- Сіверський. Біля автостанції ОСОБА_15 залив до баку зазначеного мотоцикла бензин, завів його за допомогою ключів, котрі знаходились у замку запалення, і разом з ОСОБА_8 поїхали по місту Новгород-Сіверський у власних цілях. В результаті протиправних дій неповнолітній ОСОБА_8 та ОСОБА_15 незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме: мотоциклом КМЗ «Днепр 11», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1992 року виготовлення, синього кольору, середня ринкова вартість якого, відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи №1565/16-24 від 19.04.2016 року складає 4950 грн., до якого була прикріплена коляска, ринкова вартість якої, відповідно до висновку вищевказаної експертизи складає 1050 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_20 майнову шкоду на загальну суму 6000 грн.
Також, 04 квітня 2016 року, приблизно о 20:10 год., ОСОБА_12 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою : АДРЕСА_3 , діючи умисно, заздалегідь не обіцяючи, отримав від неповнолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майно, завідомо одержане злочинним шляхом, а саме дві акустичні колонки «BASSWORX», моделі BS 693, викрадені останніми цього ж дня, приблизно о 19:30 год., з салону автомобіля «ВАЗ 2105», який перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_21 , та знаходився біля будинку АДРЕСА_6 , які в подальшому сховав і зберігав у квартирі за місцем свого проживання. Наприкінці лютого 2016 року, близько 19:00 год., неповнолітній ОСОБА_6 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом опускання шибки у дверцятах, з салону автомобіля «ГАЗ-2410», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_22 , та знаходився біля будинку №176 по вул. Замкова в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, умисно таємно викрали належну ОСОБА_23 аудіо-магнітолу «Pioneer» моделі DEH-2950 МР, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1805/16-24 від 23.05.2016 юку становить 300 грн., чим завдали потерпілій майнової шкоди на вказану суму. Окрім цього, 14 березня 2016 року, близько 22:00 год., неповнолітній ОСОБА_6 , за попередньою змовою неповнолітнім ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом збиття навісного замка задніх дверей, з салону автомобіля «Ford Tranzit», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_14 та знаходився на задній огородженій території універмагу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_2 , умисно таємно викрали належні фізичній особі-підприємцю ОСОБА_14 бензопилу «Stihl», моделі MS 230, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1594/16-24 від 14.04.2016 року становить 5471 грн. та перфоратор «Bosch», моделі РВН 2100 RE, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1806/16-24 від 23.05.2016 року становить 1109,40 грн., чим завдали потерпілому майнової шкоди на загальну суму 6580,40 грн.
Також, 04.04.2016 року, близько 19:30 год., неповнолітній ОСОБА_6 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, через незамкнені дверці, з салону автомобіля «ВАЗ 2105», який перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_21 та знаходився біля будинку АДРЕСА_6 , повторно, умисно, таємно викрали належні ОСОБА_21 акустичні колонки «BASSWORX», моделі BS 693, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1804/16-24 від 23.05.2016 року складає 188,40 грн., чим завдали потерпілому майнову шкоду на вказану суму. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю і надав показання, що дійсно разом з неповнолітніми вчиняв злочини, знаючи, що за це буде є кримінальна відповідальність, в скоєному щиро каявся та при призначенні покарання просив суворо не карати. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_6 також свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю і надав показання, що дійсно разом з неповнолітнім ОСОБА_8 вчиняв крадіжки особистих речей з транспортних засобів, частину збитків ними було відшкодовано, в скоєному щиро каявся та при призначенні покарання просив суворо не карати. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_8 також свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю і надав показання, що дійсно разом з ОСОБА_12 та неповнолітнім ОСОБА_6 вчиняв крадіжки особистих речей з транспортних засобів, з ОСОБА_12 незаконно заволоділи транспортним засобом мотоциклом КМЗ «Днепр-11» та таємно проникли в будинок потерпілої ОСОБА_17 з якого викрали майно, частину збитків ними було відшкодовано, в скоєному щиро каявся та при призначенні покарання просив суворо не карати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_24 надав показання, що дійсно з його господарства було викрадено мотоциклом КМЗ «Днепр-11» з коляскою, та пізніше стало відомо, що злочин скоїв ОСОБА_12 та ОСОБА_8 . Окрім коляски, мотоцикл було повернуто. Претензій матеріального характеру ні до кого не має, щодо покарання висловився на розсуд суду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 надав показання, що дійсно з його автомобіля було викрадено бензопилу «Stihl», моделі MS 230, та перфоратор «Bosch», чим йому було завдано значної майнової шкоди , перфоратор «Bosch» йому було повернуто та має претензії до обвинуваченого ОСОБА_12 , щодо покарання висловився на розсуд суду. Окрім, визнання своєї вини в повному обсязі, вина обвинувачених ОСОБА_12 , неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_8 також підтверджується:

- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопопушення від 15.03.2016 року( т.1 а.с.51) ; - протоколом огляду місця події від 15.03.2016р. ( т.1 а.с.60) ; - Актом добровольної видачі від 29.04.2016 року, згідно якого ОСОБА_12 добровільно видав працівникам поліції перфоратор (т.1 а.с.61 ) ; - протоколом огляду речових доказів від 30.05.2016 року ( т.1 а.с.62) ; - висновком судової трасологічної експертизи №1118 від 16.05.2016 року ( т.1 а.с.68-79) ; - висновком судової товарознавчої експертизи № 1594//16-24 від 14 квітня 2016 року, щодо вартості бензопилу «Stihl», ( т.1 а.с.85-86) ; - висновком судової товарознавчої експертизи № 1806//16-24від 23.05.2016 року, щодо вартості перфоратора «Bosch», ( т.1 а.с.90-92) ; - протоколом проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього ОСОБА_8 , який показав, як разом з неповнолітнім ОСОБА_6 здійснили крадіжку з автомобіля «Ford Tranzit», ( т.1 а.с.95-98) ; - протоколом проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього ОСОБА_6 , який показав, як разом з неповнолітнім ОСОБА_25 здійснили крадіжку з автомобіля «Ford Tranzit», ( т.1 а.с.99-115) ;
- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопопушення від 31.03.2016 року,( т.1 а.с.131) ; - протоколом огляду місця події від 31.03.2016р. та фото таблицею до нього ( т.1 а.с.138-141) ; - Актом добровольної видачі від 31.03.2016 року, згідно якого громадянин ОСОБА_26 добровільно видав працівникам поліції мотоцикл Днепр-11, який з його слів пригнав знайомий його племінника ОСОБА_6 для зберігання, ( т.1 а.с.143) ; - протоколом огляду речових доказів від 03.06.2016 року ( т.1 а.с.144) ; - протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ( т.1 а.с.145-148) ; - Актом добровольної видачі від 31.03.2016 року, згідно якого ОСОБА_12 ключі від замка запалювання, ( т.1 а.с. 149) ; - протоколом огляду речових доказів від 04.04.2016 року( т.1 а.с.150) ; - висновком судової товарознавчої експертизи № 1565/16-24 від 19.04.2016р щодо вартості мотоциклу Днепр-11 ( т.1 а.с.156-159) ; - висновком експерта №59 від 11.04.2016 року , щодо ринкової вартості мотоциклу Днепр-11, з урахуванням зносу ( т.1 а.с.166-169) ; - висновком експерта №1598/16-24 від 05.05.2016 року , щодо ринкової вартості мотоциклу Днепр-11, станом на час скоєння злочину ( т.1 а.с.172-174) ; - протоколом проведення слідчого експерименту від 25.05.2016 року та фото таблицею до нього, за участю неповнолітнього ОСОБА_8 , який показав, як разом з ОСОБА_12 здійснили крадіжку з мотоцикла Днепр-11», ( т.1 а.с.178-185) ;
- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.05.2016 року факту викрадення автомобільних колонок з автомобіля ВАЗ 2105 належного ОСОБА_21 ( т.1 а.с.192) ; - протоколом проведення слідчого експерименту від 04.06.2016 року та фото таблицею до нього, за участю неповнолітнього ОСОБА_8 , який показав, як разом з неповнолітнім ОСОБА_6 здійснили крадіжку автомобільних колонок з автомобіля ВАЗ 2105 належного ОСОБА_21 ( т.1 а.с.194-197) ; - протоколом проведення слідчого експерименту від 04.06.2016 року та фото таблицею до нього, за участю неповнолітнього ОСОБА_6 який показав, як разом з неповнолітнім ОСОБА_8 , здійснили крадіжку автомобільних колонок з автомобіля ВАЗ 2105 належного ОСОБА_21 ( т.1 а.с.198-202) ; - протоколом огляду речових доказів від 04.06.2016 року ( т.1 а.с.203-204) ; - висновком судової товарознавчої експертизи № 1804/16-24 від 23.05.2016р щодо вартості акустичних колонок, ( т.1 а.с.208-210) ; - протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.05.2016 року по факту викрадення автомагнітоли «ПІОНЕР » з автомобіля ГАЗ 2410 «Волга» належного ОСОБА_13 ( т.2 а.с.5) ; - протоколом огляду місця події від 29.05.16року та фото таблицею до нього ( т.2 а.с.7-8); - протоколом проведення слідчого експерименту від 04.06.2016 року та фото таблицею до нього, за участю неповнолітнього ОСОБА_8 , який показав, як разом з неповнолітнім ОСОБА_6 здійснили крадіжку автомагнітоли «ПІОНЕР » з автомобіля ГАЗ 2410 «Волга» належного ОСОБА_13 ( т.2 а.с.11-14) ; - протоколом огляду речових доказів від 29.05.2016 року ( т.2 а.с.15-16) ; - висновком судової товарознавчої експертизи № 1805/16-24 від 23.05.2016р щодо вартості автомагнітоли «ПІОНЕР » ( т.2 а.с.20-22) ; - протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.05.2016 року по факту крадіжки речей з житлового будинку, належного ОСОБА_17 ( т.2 а.с.31) ; - Актом добровольної видачі від 29.04.2016 року ОСОБА_12 речей викрадених з житлового будинку ОСОБА_17 , ( т.2 а.с.33) ; - протоколом огляду речових доказів від 24.05.2016 року та фото таблицею до нього. ( т.2 а.с.34-37) ; - протоколом проведення слідчого експерименту від 24.04.2016 року та фото таблицею до нього, за участю неповнолітнього ОСОБА_8 , який показав, як разом з ОСОБА_12 проникли до житлового будинку в с.Гірки Новгород-Сіверського району та здійснили крадіжку господарських речей належній ОСОБА_17 ( т.2 а.с.50-52) ; - протоколом проведення слідчого експерименту від 24.04.2016 року та фото таблицею до нього, за участю ОСОБА_12 який показав, як разом з неповнолітнім ОСОБА_8 , проникли до житлового будинку в с.Гірки Новгород-Сіверського району та здійснили крадіжку господарських речей належній ОСОБА_17 ( т.2 а.с.53-57) ; - протоколом проведення слідчого експерименту від 24.04.2016 року та фото таблицею до нього, за участю ОСОБА_12 який показав, як разом з неповнолітнім ОСОБА_8 , проникли до гаражу та викрали мотоцикл Днепр-11 ( т.2 а.с.68-71) ; - протоколом огляду речового доказу від 24.06.2016 року, а саме автомобіля Москвич -412 д/н НОМЕР_3 , що є засобом вчинення кримінального правопорушення. ( т.2 а.с.77-79) . Дослідивши вищевказані докази, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_12 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, на підставі досліджених доказів, що містять фактичні дані, які у своїй сукупності повністю узгоджуються між собою, і вказують на винуватість ОСОБА_12 у вчиненні злочинів за обставин, що викладені в обвинуваченні, його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за: ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 та ст. 198 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення та заздалегідь не обіцяне отримання та зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_12 , суд визнає, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_12 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку, що дії неповнолітнього ОСОБА_6 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за: ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаного з проникненням у сховище татаємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає, щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 відсутні.
Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за: ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно, таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, та незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення .

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_8 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_8 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку. При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є: за ч.198 КК України, є - злочином середньої тяжкості, за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України є тяжкими злочинами, вчинив умисні злочини, особу винного та його позицію до вчиненого, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимого, позицію потерпілих, часткове відшкодування завданої шкоди, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, за ст.189 КК України у виді обмеження волі; за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі; за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, призначити обвинуваченому основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст.289 КК України, та за правилами ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, а саме призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, без конфіскації майна, оскільки не вбачає можливості його перевиховання без ізоляції від суспільства. Міра запобіжного заходу не обиралась. При обранні покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 суд зазначає, що при наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів (щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину та відшкодування завданих збитків), з урахуванням даних про особу обвинувачених, що вони є неповнолітніми, їхні характеризуючі дані, враховуючи, що вони тривалий час виховувались без батьків, на даний час проживають у прийомних сім`ях, раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, враховуючи позицію потерпілих щодо них, які просили їх суворо не карати, та критичне ставлення до своєї діяльності, суд вважає за можливе застосувати до обвинувачених ст. 69 КК України та перейти до іншого більш м`якого виду покарання, а саме призначити покарання у виді громадських робіт, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для їх виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів. Відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, при призначенні покарання суд враховує вимоги ч.1 ст.70 КК України. Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не обиралась. Цивільний позов в кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_14 подав з порушенням вимог КПК України в судове засідання не з`явився, свій позов не підтримав. Тому суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду. Судові витрати у кримінальному провадженні, виходячи із ступеня участі кожного обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушень стягнути на користь держави, із ОСОБА_12 у сумі 3215 (три тисячі двісті п`ятнадцять) гривень 41 копійку, із ОСОБА_8 у сумі 3522 (три тисячі п`ятсот двадцять дві) гривні 91 копійку, із ОСОБА_27 у сумі 660 (шістсот шістдесят) гривень 26 копійок.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог КПК. Знаряддя злочину автомобіль Москвич 412 ИЖ державний номер НОМЕР_3 , належний обвинуваченому ОСОБА_12 , який зберігається за адресою: АДРЕСА_1 , конфіскувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 , 370 , 373, 374 КПК України , суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_12 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, 198 КК України та призначити покарання: - за ч.3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі; - за ч.2 ст. 289 КК України з застосуванням ст.69 КК України 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна; - за ст.198 КК України 2 роки обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_12 остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох ) років 6 місяців позбавлення волі,без конфіскації майна. Строк покарання рахувати з часу взяття під варту.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання: - за ст. 185 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України - 80 (вісімдесят) годин громадських робіт; - за ст. 185 ч.3 КК України з застосуванням ст.69 КК України - 100 (сто) годин громадських робіт. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 остаточно призначити покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

ОСОБА_8 визнати винним у кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України з застосуванням ст.69 КК України 80 (вісімдесят годин) громадських робіт; - за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.69 КК України 100 (сто) годин громадських робіт; - за ч.2 ст. 289 КК України з застосуванням ст.69 КК України 120 (сто двадцять) годин громадських робіт. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 остаточно призначити покарання у виді України 120 (сто двадцять) годин громадських робіт. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Судові витрати у кримінальному провадженні, виходячи із ступеня участі кожного обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушень стягнути на користь держави: - із ОСОБА_12 у сумі 3215 (три тисячі двісті п`ятнадцять) гривень 41 копійку; - із ОСОБА_8 у сумі 3522 (три тисячі п`ятсот двадцять дві) гривні 91 копійку; - із ОСОБА_27 у сумі 660 (шістсот шістдесят) гривень 26 копійок.

Речові докази по справі, після набрання вироком законної вили :
-даклилокарти ОСОБА_14 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 зберігати у матеріалах кримінального провадження;

-перфоратор «Bosch» моделі РВН 2100 RЕ залишити у розпорядженні власника ОСОБА_14 ;

-дактилокарти ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 зберігати у матеріалах кримінального провадження;

-полімерну пляшку та планшетку з папером, які зберігаються у кімнаті речових доказів Новгород-Сіверського відділу поліції знищити;

-мотоцикл КМЗ Днепр 11 реєстраційний № 8159 ЧНЕ (номер рами НОМЕР_5 ) залишити у розпорядженні власника ОСОБА_20 ;

-2 акустичні колонки «BASSWORX» моделі 693 BS залишити у розпорядженні власника ОСОБА_21 ;

-аудіо-магнітолу «Pioneer» моделі DEH-2950 МР залишити у розпорядженні власника ОСОБА_30 ;

-телевізор «TCL» моделі Pure Flat, 6 алюмінієвих столових ложок, 2 алюмінієві чайні ложки, 3 металеві столові ложки, 1 дерев`яну ложку, пластиковий ковшик, металевий черпак, металеву столову ложку, металеву емальовану каструлю ємністю 2 л., 2 дерев`яних стільці, 2 подушки, простирадло, підковдру, саморобний подовжувач залишити у розпорядженні власника ОСОБА_17 ;

Знаряддя злочину автомобіль Москвич 412 ИЖ державний номер НОМЕР_3 , належний обвинуваченому ОСОБА_12 , який зберігається за адресою: АДРЕСА_1 , конфіскувати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1