УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11 січня

2016 року та ухвалу судді Апеляційного суду Львівської області від

10 лютого 2016 року,
в с т а н о в и л а:
З долучених до касаційної скарги судових рішень вбачається, що вищевказаною ухвалою слідчого судді скаргу на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Західного регіону України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_4 повернуто останньому.
На цю ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_4 повернуто його апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
У касаційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на порушення положень кримінального процесуального закону та Конституції України, просить ухвалу слідчого судді місцевого суду та ухвалу судді апеляційного суду скасувати та зобов`язати прокурора Військової прокуратури Західного регіону України внести відомості до ЄРДР по його заяві.
Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Відповідно до положень чинного кримінального процесуального закону оскаржувана ухвала слідчого судді місцевого суду самостійному оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Разом із тим відповідно до ч. 6 ст. 304 КПК ухвала про повернення скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Частиною 6 ст. 399 КПК передбачено, що ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Згідно з пунктами 4, 5 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак усупереч вказаній нормі процесуального закону ОСОБА_4 у касаційній скарзі не навів доводів на обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду про повернення йому апеляційної скарги з огляду на положення статей 395, 399 КПК. Доказів на підтвердження цього до касаційної скарги не долучив.
Крім того, викладені у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту ст. 436 КПК, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3