АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1893/2016 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2013 року кримінальне провадження № 0002989 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, закрито, а ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

На вказану ухвалу подала апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу суду, а кримінальне провадження № 0002989 відносно ОСОБА_3 ч.3 ст. 358 КК України закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю події кримінального правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне її повернути з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Згідно з вимогами ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати: обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник, обвинувачений стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник, підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник, прокурор, потерпілий або його законний представник, цивільний позивач, його представник або законний представник, цивільний відповідач або його представник.

Однак, рішення суду набрало законної сили, а ОСОБА_2 не відноситься до переліку осіб, які мають право на подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2013 року, навіть за умови поновлення строку на апеляційне оскарження.

Та обставина, що в оскаржуваній ухвалі міститься прізвище ОСОБА_2 , не може служити підтвердженням того, що вона має право на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, тим більше в частині, що стосується інтересів ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Положення вказаної норми КПК України є чинними на цей час, а тому посилання ОСОБА_2 на ухвалу Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 03.03.2016, як на підставу того, що вона має право на подання апеляційної скарги не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки це право встановлюється законом, а не судовим рішенням.

За наведених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до не ї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1