04.02.16
У Х В А Л А Справа № 200/1516/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/1117/16
04 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
01.02.2016 р. слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 28.08.2015 та 29.08.2015 на адресу СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшли заяви від директора ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 за результатами яких було відкрито кримінальне провадження за фактом дій невстановлених осіб, які у невстановлений період часу, привласнили та умисно приховують офіційні документи та печатки підприємств ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_6 », чим спричинили порушення роботи вищезазначених підприємств.
Також 04.09.2015 на адресу СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява директора ПП « ОСОБА_5 » та колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_8 , з зверненням про шахрайські дії невстановлених осіб, які винесли незаконні рішення, якими позбавили прав ОСОБА_8 , а саме можливості реалізовувати свої повноваження в якості директора та без наявності правових підстав заволоділи ПП « ОСОБА_5 », чим спричинили матеріальних збитків в особливо великих розмірах підприємству.
Невстановлені особи у невстановлений період часу, привласнили та умисно приховують офіційні документи та печатки підприємств ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_6 », чим спричинили порушення роботи вищезазначених підприємств.
Під час досудового слідства допитаний ОСОБА_8 пояснив, що 27.02.2015 між ним та інвесторами була підписана угода про співробітництво, в якій йшла мова про те, що ОСОБА_8 продає інвесторам 70% частки статутного капіталу у своїх підприємствах, а саме у ПП « ОСОБА_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_6 ». При цьому вносилися зміни до статутних документів вищевказаних підприємств не пізніше 1 місяця після підписання договору купівлі продажу часток, проте при цьому необхідне виконання п. 5.1, 5.2 «Угоди про співробітництво». В п.5.1,5.2 «Угоди», вказано, що протягом 3-х робочих днів з моменту входження Інвесторів до складу учасників (власників) ПП « ОСОБА_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_6 » повинні здійснити цільове безповоротне фінансування на ПП « ОСОБА_9 »» у сумі 3,5млн. грн.. (п.5.1 «Угоди про співробітництво»). Та забезпечити поточне фінансування ПП « ОСОБА_9 » власними коштами в сумі 20 млн. грн.. (п.5.2 «Угоди про співробітництво»). При цьому інвестори не виконали умови «Угоди» та жодних грошових коштів на рахунки ПП « ОСОБА_9 » не було зараховано згідно із умов «Угоди».
Крім того ОСОБА_8 пояснив, що 13.08.2015 він полетів у відрядження до Грузії у справах підприємства ПП « ОСОБА_9 »», а коли повернувся 27.08.2015 дізнався, що на його підприємствах ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було змінено директорів і що він ніби то був присутній 12.08.2015 на зборах засновників та поставив свій підпис у протоколах зборів. Тобто зі слів ОСОБА_8 він не був присутній на загальних зборах №1208/1 від 12.08.2015 підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не підписував протокол.
26.08.2015 згідно витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №47719522, №47719284, №47720428, Дніпропетровська філія державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі договорів застави обладнання №1, №2, №3 від 25.08.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПП « ОСОБА_6 », було накладено заставу на нерухоме майно ПП « ОСОБА_6 ».
26.08.2015 згідно витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №47719866, №47719593, №47720416, Дніпропетровська філія державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі договорів застави обладнання №6, №4, №5 від 25.08.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПП ТД « ІНФОРМАЦІЯ_6 », було накладено заставу на нерухоме майно ПП ТД « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Вказані обтяження були зареєстровані Дніпропетровською філією державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за реєстраційними номерами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , №15475953, №15475870, №15476020 від 26.08.2015.
Юридична та фактична адреса Дніпропетровської філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: АДРЕСА_1 .
Зазначена інформація та оригінали документів мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, призначення та проведення судових експертиз, та можуть бути використані, як доказ, а тому слідчий прохав клопотання задовольнити.
Представник Дніпропетровської філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву із проханням розглядати справу за його відсутності.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з подальшим їх вилученням, які перебувають у володінні Дніпропетровської філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до Витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №47719522, №47719284, №47720428, №47719866, №47719593, №47720416, документів на підставі, яких були накладені обтяження - застава рухомого майна: реєстраційні справи накладення обтяження зареєстровані за №15475832, №15475772, №15475751, №15475953, №15475870, №15476020, звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з додатками.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 04 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1