Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
28.10.2016 1-в/394/95/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ подання інспектора Новоархангельського РВ КВІ УДПтС України у Кіровоградській області про скасування звільнення з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н ОВ И В :
Представник КВІ звернувся до суду з поданням про скасування звільнення з випробуванням ОСОБА_5 , мотивуючи своє рішення тим, що останній перебуває на обліку в кримінальній-виконавчій інспекції. Засуджений 12.02.2015 року на підставі вироку Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладені обов`язки: повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтись для реєстрації в КВІ.
22 березня 2016 року до Новоархангельського РВ КВІ надійшов вирок відносно гр. ОСОБА_5 , 1998 р. н. та був прийнятий до виконання. Цього ж дня засудженого було викликано до КВІ виклик № 236 від 22.03.2016 року для проведення профілактичної бесіди та ознайомлення з порядком та умовами відбування призначеного покарання.
01 квітня 2016 року ОСОБА_5 з`явився за викликом КВІ, де його в ході першочергової профілактичної бесіди було ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного покарання та постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 01 квітня 2016 року засудженому ОСОБА_5 призначено днем явки для реєстрації перша та третя п`ятниці кожного місяця з 08.45 год. до 16.00 год.
15 квітня 2016 року ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин для реєстрації до КВІ, за що йому було винесене письмове попередження про скасування звільнення з випробуванням від 16.05.2016 року.
20 травня 2016 року засуджений вкотре не з`явився для реєстрації в КВІ.
23 квітня 2016 року ОСОБА_5 направлено виклик до КВІ , згідно якого він повинен був з`явитись до КВІ 30.05.2016 року. На даний виклик засуджений не відреагував.
30.05.2016 року працівниками Новоархангельського РВ КВІ повторно направлено виклик відносно ОСОБА_5 за його місцем проживання, але засуджений за викликом не з`явився.
08 червня 2016 року працівниками Новоархангельського РВ КВІ внесено подання до Новоархангельського ВП ГУНП про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 . Даний привід не був виконаний працівниками ВП ГУНП. 15 червня 2016 року працівниками Новоархангельського РВ КВІ повторно внесено подання про здійснення приводу відносно ОСОБА_5 , даний привід не був виконаний у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 зник з місця проживання. Дана інформація була надана інспектором Новоархангельського ВП ГУНП, який здійснює профілактичну роботу із засудженим за місцем проживання у виді рапорту та довідки Надлацької сільської ради.
05 липня 2016 року працівниками Новоархангельського РВ КВІ розпочато першочергові розшукові заходи відносно ОСОБА_5 . В ході даних заходів точне місце перебування ОСОБА_5 не встановлено.
27 липня 2016 року Новоархангельським РВ КВІ внесено подання до Новоархангельського ВП ГУНП про подальших першочергових розшукових заходів відносно ОСОБА_5
07.10.2016 року засуджений з`явився до кримінально-виконавчої інспекції та надав письмові пояснення з приводу неявки на відмітку, але разом з тим останній не навів поважності причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання не обґрунтоване і підстав для його задоволення на даний час не має.
Представник КВІ просив суд задовольнити подання в повному обсязі.
Засуджений в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, але його неявка не є перешкодою у розгляді подання.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали контрольної справи, суд приходить до висновку, що подання не обґрунтоване і не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні 12.02.2016 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Судом для встановлення обставин, що підтверджують чи спростовують реальні можливості виконання покладених на засудженого обов`язків вироком суду, було вирішено питання про участь в судовому засіданні засудженого, однак останній в судове засідання не з`явився, причини неявки в судове засідання невідомі.
На підставі ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 166 КВК України матеріали стосовно ОСОБА_5 направлено до суду для вирішення питання про скасування звільнення з випробуванням.
П. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання) не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
02.09.2016 року ухвалою Новоархангельського районною суду Кіровоградської області було відмовлено в задоволенні подання інспектора Новоархангельського РВ КВІ УДПтС України у Кіровоградській області про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що в усіх випадках інспектором кримінально-виконавчої інспекції щодо ОСОБА_5 не встановлено з яких підстав засуджений не з`являвся на відмітку, поважність його неявки або навпаки умисне уникнення від явки до органів КВІ для відмітки. Крім того суд зазначив, що засуджений за час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувалася, що на думку суду спростовує твердження про те, що останній не став на шлях виправлення.
Інспектор звернувся до суду з тотожнім поданням, хоча воно було вирішено судом та прийнято процесуальне рішення. Інспектору було вказано усунути недоліки в роботі з засудженим та суворо дотримуватись положень КВК України. Тобто інспектор після виконання висновків викладених у зазначеній ухвалі суду, починаючи з 02.09.2016 року в подальшому повинен встановити наявність у засудженого умислу на ухилення від явки до кримінально-виконавчої інспекції і вразі виникнення підстав звертатись до суду з поданням.
За таких обставин суд вважає, що підстав для скасування випробувального терміну та направлення засудженого для відбування призначеного покарання немає.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання інспектора Новоархангельського РВ КВІ УДПтС України у Кіровоградській області про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області.
Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали можуть оскаржити її в той же термін з часу отримання копії ухвали суду.
Головуючий: