Cправа № 750/8408/16-к
Провадження № 1-кс/750/2506/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008208 від 29.08.2016 року за ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.09.2016р. слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT 2.5 TDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною розпоряджатись та користуватись ним та з клопотанням розглянути дане клопотання в порядку ч.2 ст. 172 КПК України, тобто без виклику осіб, у фактичному володінні, користуванні та розпорядженні яких перебуває вказаний автомобіль.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином за телефоном.

Розгляд клопотання проводиться у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку з такого.

В провадженні СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008208 від 29.08.2016р. за ч.4 ст. 358 КК України.

Клопотання слідчого про арешт вказаного майна, вже поверталось прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для усунення недоліків. Згідно ухвали слідчого судді від 02.09.2016 року (справа № 750/8239/16-к, провадження 1-кс/750/2460/16), був встановлений строк для усунення недоліків 72 години. 08.09.2016 року через канцелярію Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання слідчого про арешт майна після усунення недоліків. У даному клопотанні відсутнє обґрунтування щодо дотримання строку на усунення недоліків, встановленого ухвалою суду. Відповідне обґрунтування та докази на його підтвердження не надано слідчим і в судовому засіданні.

Крім того, при повторному поданні клопотання слідчим не виконано вимоги ухвали слідчого судді від 02.09.2016р., - у клопотанні відсутнє відповідне обґрунтування необхідності арешту майна у відповідності до ст. 170-171 КПК України, не вказано підстави і мету арешту вказаного автомобіля у відповідності до положень ст. 170 КПК України, з урахуванням обставин кримінального провадження, в якому подане клопотання, приймаючи до уваги, що кримінальне провадження, в якому подане клопотання, порушено за фактом використання завідомо підробленого документу, чим порушено п.1 ч.2 ст. 171 КПК України.

Крім того, у клопотанні не зазначено, чи вилучений даний автомобіль на даний час, що має значення для судового розгляду клопотання, зважаючи на відповідні особливості для цього, встановлені КПК України.

Одночасно, додана до клопотання копія протоколу огляду місця події, складена на друкованому шаблоні рукописним способом, має абсолютно нечитаємий вигляд в місцях заповнення цього шаблону кульковою ручкою, тобто по суті повністю, що унеможливлює дослідження та надання оцінки змісту відповідного документу, перешкоджає судовому розгляду, і є порушенням ч.2 ст. 171 КПК України, відповідно до якої до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зазначені недоліки були вказані в ухвалі слідчого судді від 02.09.2016р., але не усунуті під час повторного подання клопотання.

Відповідно до ст.533 КПК України, вирок, або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Як вбачається з клопотання, воно погоджено прокурором ОСОБА_5 , в той час, як згідно доданої до клопотання копії витягу із кримінального провадження повноважними прокурорами у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Враховуючи наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1