Справа № 182/6441/15-к
Провадження № 1-кс/0182/572/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25.04.2016 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про затримання особи з метою приводу підозрюваного у судове засідання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шолохове, Нікопольського р-ну, Дніпропетровської області, гр. України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_6 про затримання особи з метою приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.2 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 06.08.2015 р. приблизно о 04.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , за допомогою фізичної сили руками зламав двері до сараю, що є іншим приміщенням і знаходиться на території вказаного домоволодіння, проник до нього, звідки незаконно, таємно заволодів транспортним засобом - мопедом «Viper Vito» рама № НОМЕР_1 , вартістю 7500 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на вказану суму.
Цими умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 ч. 2 - незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у інше сховище.
За даним фактом СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було розпочате кримінальне провадження №0002618 від 06.08.2015 року.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення по якому йому було повідомлено про підозру.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: вилученими мопедом «Viper Vito», який долучено в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження, а також зібраними письмовими матеріалами кримінального провадження.
25.08.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК У країни - незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у інше сховище.
26.08.2015 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в результаті чого на нього були покладені наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, де підозрюваний ОСОБА_5 під підпис був ознайомлений з вищевказаними обов`язками та попереджений, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід також ОСОБА_5 допитано в якості підозрюваного, проведено всі необхідні слідчі дії, вручено обвинувальний акт та направлено обвинувальний акт до суду. Після чого ОСОБА_5 на виклики суду не з`являвся та не повідомив причину своєї неявки. До нього неодноразово було застосовано привід, але реалізувати його було не можливо в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 був відсутній за своїм місцем проживання.
Окрім цього, виходом за адресою місця проживання підозрюваного ОСОБА_5 було встановлено, що ніхто не відчиняє двері співробітникам Нікопольського MB ГУ МВС України в Дніпропетровській області та на телефоні дзвінки підозрюваний ОСОБА_5 не відповідає, що свідчить про навмисну неявку та переховування від органів досудового розслідування.
29.12.2015року досудове розслідування по кримінальному провадженню було зупинено згідно ст. 280 ч.1 п. 2 КПК України.
Прокурор клопотання в суді підтримав.
Вислухавши сторін кримінального провадження вважаю, що клопотання прокурора та слідчого підлягає задоволенню.
25.08.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК У країни - незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у інше сховище.
26.08.2015 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в результаті чого на нього були покладені наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, де підозрюваний ОСОБА_5 під підпис був ознайомлений з вищевказаними обов`язками та попереджений, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід також ОСОБА_5 допитано в якості підозрюваного, проведено всі необхідні слідчі дії, вручено обвинувальний акт та направлено обвинувальний акт до суду. Після чого ОСОБА_5 на виклики суду не з`являвся та не повідомив причину своєї неявки. До нього неодноразово було застосовано привід, але реалізувати його було не можливо в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 був відсутній за своїм місцем проживання.
Окрім цього, виходом за адресою місця проживання підозрюваного ОСОБА_5 було встановлено, що ніхто не відчиняє двері співробітникам Нікопольського MB ГУ МВС України в Дніпропетровській області та на телефоні дзвінки підозрюваний ОСОБА_5 не відповідає, що свідчить про навмисну неявку та переховування від органів досудового розслідування.
29.12.2016 року досудове розслідування по кримінальному провадженню було зупинено згідно ст. 280 ч.1 п. 2 КПК України.
Причетність ОСОБА_5 у вчинені ним суспільно небезпечного діяння, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого, свідків, протоколами огляду місця події, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що є обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, який переховувався від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, вважаю необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.188-190 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали 4 місяці -- до 25.08.2016 року. Виконання цієї ухвали покласти на слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Слідчий суддя ОСОБА_1