overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №562/2602/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

07.11.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:
02 листопада 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке 06 вересня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736. Між прокурором та обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 28 листопада 2016 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке 06 вересня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 00 хв. 14 листопада 2016 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/586/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.10.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0009124 яке надійшло з Київської місцевої прокуратури № 7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фергана, Республіка Узбекистану, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30 вересня 2016 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури № 7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести колегіально, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 15 годині 00 хвилин 21 листопада 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Унікальний номер №756/3011/16-к
Провадження №1-кс/756/348/16
У Х В А Л А
03 листопада 2016 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014, -

У С Т А Н О В И В:
03 листопада 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014.

Призначити розгляд вказаної скарги на 07.11.2016 на 12 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 .

Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 при розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/3293/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1149/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2016 р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 05.09.2016р., яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 129 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 05.09.2016р., обвинувачену ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 129 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На зазначений вирок суду прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені ст.395 КПК України строки, подана належним суб`єктом, відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 05.09.2016р., яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 129 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3695/16-к
Провадження № 1-кп/309/340/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000658 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 01.11.2016 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000658 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 15 листопада 2016 року о 11 годині 40 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
08.04.2013 Справа № 337/1763/13-к
Провадження № 1-в/337/68/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2013 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

за участю прокурора Коваль Д.П., представника Хортицького РВ КВІ ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Меас Челябінської області, Росія, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

надіслане суду для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням в звязку з закінченням строку випробування,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 27.03.2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.185, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік. Органи, які відають виконанням вироку, клопочуть про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 оскільки він позитивно характеризується за місцем проживання, правопорушень не допускав, обов'язки, покладені на нього вироком суду виконував.

В судовому засіданні представник Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області підтримав подання, просить звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням в звязку з закінченням строку випробування.

Засуджений ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити його від відбування покарання з випробовуванням.

Розглянувши у відкритому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухавши думку прокурора, який вважає необхідним подання задовольнити, представника Хортицького РВ КВІ, засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 27.03.2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.185, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік. ОСОБА_2 був поставлений на облік в Хортицький РВ КВІ та ознайомлений з порядком відбування покарання з випробуванням, йому були встановлені дні явки на реєстрацію.

За час перебування на обліку ОСОБА_2 обовязки покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання. В теперішній час суспільної небезпеки не становить.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням в звязку з закінченням строку випробування задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 27.03.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 442/6811/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"08" листопада 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000139 від 13.12.2012 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч. 2 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 25.10.2016 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч. 2 ст. 115 КК України на 02.12.2016 о 11:30. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, адвоката обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/341/14-к
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року Золочівський районний суд Львівської області

головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золочеві Львівської області подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поляни жителя с. Плугів Золочівського району Львівської області ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , згідно з вироком Золочівського районного суду Львівської області від 30 липня 2012 року, засуджений за ч.1 ст.129 і ч.1 ст.125 ч.1 КК України, з врахуванням ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік .

Кримінально-виконавча інспекція звернулась в суд з поданям про звільненнчя ОСОБА_4 від відбування цього покарання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора на підтримання подання, вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, за місцем проживання зауважень до її поведінки не було, до адміністративної відповідальності не притягалася, нового злочину не скоїла, покладені на неї обов`язки судом виконувала.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений , який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного їй покарання.

Іспитовий строк , встановлений ОСОБА_4 закінчився. Під час цьього строку він до відровідальності не притягався , нового злочину не вчинив, покладені на нього обов`язки витконував. , а отже довів своє випрвалення.

Керуючись ст.ст.107, 318-380, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -

у х в а л и в :

подання кримінально- виконавчої інспекції задоволити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Золочівського районного суду Львівської області від 30 липня 2012 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 129/2952/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/324/2016
У Х В А Л А
08.11.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000806 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

Установив
08.11.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 04.11.2016 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000806 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 22.11.2016 року о 09:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/1741/16-к
№ провадження 1-в/738/779/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією №91 клопотання засудженого ОСОБА_4 про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким, а саме з позбавлення волi на виправні роботи,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким, а саме з позбавлення волi на виправні роботи.
В судове засідання засуджений не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив залишити його клопотання без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання засудженого без розгляду.
Заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким, а саме з позбавлення волi на виправні роботи необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_4 про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким, а саме з позбавлення волi на виправні роботи підлягає залишенню без розгляду, оскільки його заявник, звернувшись до суду з клопотанням, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даного клопотання та розгляду судом питань, що були порушені у клопотанні.
На пiдставi викладеного i керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 26, 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким, а саме з позбавлення волi на виправні роботи залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3950/16-к
УХВАЛА

07 листопада 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0002806 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на автомобіль,

установив:

7 листопада 2016 року слідчим Смілянського ВП ГУНП ОСОБА_4 зареєстроване кримінальне провадження № 0002806 за фактом виявлення та вилучення 6 листопада 2016 року близько 20 години 30 хвилин біля будинку № 48 по вул. Б. Хмельницького в м. Смілі в автомобілі «Mazda СХ-7» реєстраційний № НОМЕР_1 порошкоподібної та подрібненої речовини рослинного походження.

Посилаючись на те, що автомобіль є знаряддям вчинення злочину й має значення речового доказу по справі, слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 внесла по-годжене з прокурором клопотання про накладення арешту на цей автомобіль, який належить ОСОБА_5 .

Клопотань від учасників процесуальної дії щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому відповідно до ст. 107 КПК України вони не застосовуються.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Як вбачається з протоколів допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 7 листопада 2016 року в їх присутності працівниками Смілянського ВП ГУНП 6 листопада 2016 року з автомобіля «Мазда» було вилучено зазначену в клопотанні слідчого речовину рослинного походження.

Згідно з поясненнями водія автомобіля ОСОБА_8 , цей автомобіль він взяв у користування у своїх друзів близько 17 години 6 листопада ц.р. Про вилучені згортки йому нічого не відомо.

З протоколу огляду місця події від 6 листопада 2016 року вбачається, що в цей же день автомобіль було вилучено та розміщено на штрафному майданчику Смілянського ВП.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу вилучений автомобіль на праві власності належить ОСОБА_5 , мешканці с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області.

У відповідності з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Оскільки вилучене майно може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження цього речового доказу, клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 173 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки « Mazda СХ-7» реєстраційний № НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1