Провадження № 1-кп/643/730/16
Справа № 643/8189/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 р. Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 004870 від 18.06.2016 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого: АДРЕСА_2
у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.2ст.383 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , 26.04.2016 приблизно о 03 год. 20 хв., знаходячись за місцем тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , побачивши двох невідомих, що намагалися заволодіти майном, що належить йому та ОСОБА_5 , спробував їх затримати, але, останні покинули розташування квартири та при втечі залишили пакет. ОСОБА_4 знайшов пакет, та побачив, що в ньому знаходиться мобільний телефон Ірhоnе 5, що належить йому, та мобільний телефон Ірhоnе 6s, планшет ІPAD, модель А1430, що належать ОСОБА_5 . Скориставшись обставинами, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, за раптово виниклим наміром, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, заволодів майном, що належить ОСОБА_5 , а саме: мобільним телефоном Ірhоnе 6s, вартістю згідно товарознавчої експертизи №209 від 18.06.2016 22 088 грн. та планшетом ІPAD, модель А1430, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №209 від 18.06.2016 -5400 грн., спричинивши тем самим потерпілому матеріальну шкода на загальну суму 27 488 грн.

Крім того, 26.04.2016, приблизно о 14.00 годині ОСОБА_4 прибув до Московського ВП ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна 30, де, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України, а саме: за дачу завідомо неправдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, діючи навмисно, в письмовій формі повідомив завідомо неправдиві дані щодо вчинення відносно нього особливо тяжкого злочину: що 26.04.2016 приблизно о 03:20, невідомі проникли через відкрите вікно балкону до кв. АДРЕСА_4 , спричинили йому тілесні ушкодження та заволоділи належним йому мобільним телефоном Ірhоnе 5 виробництва Китай, при цьому, достовірно усвідомлюючи, що нібито викрадений невідомими зазначений мобільний телефон Ірhоnе 5 знаходиться у нього.

В ході проведення досудового розслідування та проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що ОСОБА_4 таємно заволодів майном, яке при втечі невстановлені особи залишили в квартирі за місцем перебування ОСОБА_4 , та повідомив правоохоронні органи про вчинення відносно нього особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.З ст.187 КК України, тобто, розбійного нападу, поєднаного із проникненням у житло, що не відповідало дійсності.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з*явився, просив суд розглянути кримінальну справу у його відсутності. Тому суд, за згодою інших учасників провадження, розглянув справу у відсутності потерпілого.

Обвинувачений в ході судового розгляду свою винуватість у скоєні злочину визнав повністю і підтвердив, що 26.04.2016 р. близько о 3:20 год. він за місцем свого тимчасового мешкання намагався затримати невідомих осіб, які намагалися вкрасти майно. Але, невідомі чоловіки втекли та залишили пакет, в якому знаходились належний йому мобільний телефон Ірhоnе 5, та

мобільний телефон Ірhоnе 6s, планшет ІPAD, модель А1430, що належать ОСОБА_5 . Він

виришив заволодіти майном ОСОБА_5 та сховав пакет. У той же день, приблизно о 14 год. прибув до відділу поліції, де повідомив, що невідомі особи проникли до квартири АДРЕСА_4 , спричинили йому тілесні ушкодження та заволоділи його майном- телефоном Ірhоnе 5.

Оскільки, учасники судового провадження не оспорювали доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються та які є належними і допустимими, тому, розглянув справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення доведеною і кваліфікує його діяння за ч.1 ст.185 КК України, оскільки, він таємно заволодів чужим майном (потерпілого ОСОБА_5 )

Дії, ОСОБА_4 , якій завідомо неправдиво повідомив орган досудового розслідування про вчинення злочину, поєднаного з обвинуваченням особи в особливо тяжкому злочині, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 383 КК України.

Судом вивчалась особа обвинуваченого і встановлено, що останній раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває; працює без оформлення трудової угоди,за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире розкаяння винного, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого в порядку ст.67 КК України судом не встановлено.

При визначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, тяжкість скоєних злочинів, обставини, які пом*якшують покарання, та призначає його в межах санкцій статей КК України, за якими засуджується.

По справі судових витрат немає; цивільний позов потерпілим не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує за правилом ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєні злочинів та призначити покарання:

За ч.1 ст.185 КК України- 1 рік позбавлення волі;

За ч.2 ст.383 КК України- 2 роки позбавлення воли.

Відповідно ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити покарання у виді 2 років позбавлення воли.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу цієї інспекції.

Речові докази, які передані потерпілому ОСОБА_5 : мобільний телефон Ірhоnе 6s, планшет ІPAD, модель А1430- вважати повернутими законному власнику.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженої та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_6 .