СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Справа №712/2324/16-к

Номер провадження 1-кс/712/1261/16

місто Черкаси 03 березня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_2 , слідчого СВ Черкаського районного відділення Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянув винесене у кримінальному провадженні №0000298 від 02.03.2016 року слідчим ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, ромської національності, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та надані до клопотання матеріали ,-

В С Т А Н О В И В:
03 березня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий Черкаського районного відділення Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Черкаського районного відділення поліції Черкаського районного відділу Головного управління поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000298 від 02.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В клопотанні зазначає, що 01.03.2016 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 , шляхом обману, з дозволу потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зайшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів спрямованих на досягнення злочинного результату, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер для потерпілої, з метою подолання опору останньої умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, з метою заволодіння її майном, завдав близько 3 ударів кулаком в обличчя та 2 удари ногами по кінцівкам потерпілій, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу зі зміщенням, забійних ран та гематом обличчя, рваної рани лобної ділянки зліва, травматичного розриву слизової глотки, після чого заволодів грошовими коштами, які знаходились в гаманці в сумі 48 гривень, та з місця скоєння злочину з викраденим зник, після чого частину викрадених коштів обернув на свою користь.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК Украйни, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 , протоколом впізнання за участі потерпілої, протоколом допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримав та просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки згідно ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.02.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, проте йому оголошено підозру про вчинення нового злочину, за який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, з метою уникнення ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні або вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України.

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу увигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, ромської національності, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 (шістдесят) діб, тобто до 01 травня 2016 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту проголошення ухвали, тобто 03.03.2016.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до слідчого ізолятора м.Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено « » 2016 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний: