Справа № 317/2530/16-к
Провадження № /п 1-кп/317/216/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого без реєстрації на дачній ділянці АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1.30.03.2011 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
2.30.08.2011 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
3.17.04.2012 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі,
4.19.09.2012 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.03.2015 року умовно-достроково на строк 1 рік 3 місяці 22 дні,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. ч. 2, 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В середині лютого 2016 року приблизно о 04.00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом зламу дверей проник до приміщення дачного будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав та в подальшому реалізував мідний кабель 2х0,5, довжиною 52 м, вартістю 6 грн. за 1 м, загальною вартістю 312 грн., який належить ОСОБА_5 , завдавши матеріальної шкоди останній на вказану суму.
15 лютого 2016 року приблизно о 07.00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись на неогородженій території дачної ділянки № НОМЕР_1 СТ «Друзі природи» поблизу с. Володимирівського Запорізького району Запорізької області, звідки таємно викрав та в подальшому реалізував мідний кабель ВВП 2х2,5, довжиною 30 м, вартістю 229 грн. 84 коп. згідно з висновком товарознавчої експертизи № 671 від 12.05.2016 року, який належить ОСОБА_6 , завдавши матеріальної шкоди останньому на суму 229 грн. 84 коп.
В кінці березня 2016 року приблизно о 05.00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом зламу замка вхідних дверей проник до приміщення господарської будівлі, розташованої на території дачної ділянки АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав та в подальшому реалізував мідний кабель 3х2,5, довжиною 50 м, вартістю 17 грн. за 1 м, загальною вартістю 850 грн., металевий лом, довжиною 1,5 м, діаметром 30 см, вартістю 150 гривень, кувалду, вагою 10 кг, вартістю 340 грн., які належать ОСОБА_7 , завдавши матеріальної шкоди останньому на суму 1.340 грн.
В середині квітня 2016 року приблизно о 02.00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_4 , таємно викрав та в подальшому реалізував фрагмент сітки-рабиці, розмірами 1,2х5 м, вартістю 170 грн., три металеві кутники, шириною стінки кута 3 см, довжиною 3 м кожний, вартістю 24 грн. за 1 м, загальною вартістю 216 грн., які були частиною огорожі дачної ділянки, після чого через утворений отвір ОСОБА_4 проник на територію домоволодіння за вказаною адресою, звідки з двору таємно викрав та в подальшому реалізував металеву рейку, довжиною 2 м, шириною 35 см, вартістю 27 грн. 30 коп. за 1 м, вартістю 54 грн. 60 коп., які належать ОСОБА_8 , завдавши матеріальної шкоди останньому на загальну суму 338 грн. 60 коп.
Крім того, приблизно 7 травня 2016 року приблизно о 03.00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом зламу замка вхідної калитки проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , звідки з території дачної ділянки таємно викрав та в подальшому реалізував металеві нержавіючі штирі, у кількості 15 штук, діаметром 1 см, довжиною 1,5 м кожний, вартістю 33 грн. за 1 м, загальною вартістю 742 грн. 50 коп. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом зламу дверей проник до приміщення господарської будівлі, розташованої на території вказаної дачної ділянки, звідки таємно викрав та в подальшому реалізував чавунну плиту, розмірами 410х750х15 см, вартістю 580 грн., та сокиру-колун, вартістю 214 грн.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1.322 грн. 50 коп.
Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині, які характеризують особу обвинуваченого.
Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.
Будучи допитаним в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і пояснив, що дійсно після звільнення він проживав на території дачної ділянки № НОМЕР_2 садового товариства «Друзі природи». В цей час в період з лютого по травень 2016 року він скоїв 5 крадіжок майна металевих речей які здавав на пункт прийому металобрухту, а зароблені таким чином гроші витрачав на себе.
Так, вночі в лютому 2016 року на одній з дач СТ «Машинобудівник» він, зламавши замок на дверях будиночка, проник всередину і викрав бухту з мідним кабелем, 15.02.2016 року вночі на одній з дач поблизу дачі де він проживав викрав приблизно 30 метрів мідного кабелю. В березні 2016 року пізно вночі, зламавши замок на дверях господарської будівлі дачі в СТ «Прокатчик», він викрав 50 метрів кабелю, лом та кувалду. В середині квітня 2016 року пізно вночі він знаходився в с. Володимирівське Запорізького району, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки викрав фрагмент сітки-рабиці, металеві кути і металеву рейку. Приблизно 07.05.2016 року вночі він проник на територію дачі в СТ «Наука», звідки викрав металеві нержавіючі штирі, а потім проник до приміщення господарської будівлі, звідки викрав чавунну плиту та сокиру.
Частина речей у нього були вилучена при затриманні.
В скоєному розкаявся.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, сховище та інше приміщення і за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин і злочин середньої тяжкості, посередньо характеризується за місцем проживання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в обвинувальному акті не вказані і сторона обвинувачення на них не посилалась.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є його щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння його розкриттю.
Крім того, ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілим матеріальна шкода не відшкодована, однак вони не наполягають на строгому його покаранні. При таких обставинах суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання хоча у вигляді позбавлення його волі, але в мінімальних межах передбачених санкцією статті.
В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 раніше був засуджений вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 19.09.2012 року за 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.02.2015 року ОСОБА_4 звільнений умовно-достроково на строк 1 рік 3 місяці 22 дні і в цей період вчинив вказаний вище злочин. При таких обставинах суд вважає необхідним застосувати відносно нього ст. 71 ч. 1 КК України.
Кримінальним правопорушенням потерпілим завдано матеріальну шкоду: ОСОБА_5 розміром 312 грн., ОСОБА_6 229 грн. 84 коп. , ОСОБА_7 1.340 грн., ОСОБА_10 338 грн. 60 коп. і ОСОБА_9 1.322 грн. 50 коп., але цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи вартістю, згідно обвинувального акта, 263 грн. 88 коп. суд не стягує з обвинуваченого, так як дана експертиза проведена у державній установі і суду не надані ні сам висновок експерта, ні розрахунок з визначенням вартості витратних матеріалів, затрачених на її проведення.
Речові докази молоток з дерев`яною ручкою і металевий ніж, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 необхідно залишити йому як власнику, предмети, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області: 2 металеві нержавіючі штирі, довжиною 80 см необхідно передати потерпілому ОСОБА_9 як власнику, 2 металеві кути, довжиною 1,5 м і фрагмент сітки-рабіци, розміром 40х40 см - необхідно передати потерпілому ОСОБА_10 як власнику, моток мідної проволоки, вагою 350 грам необхідно знищити.
Обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, в ході судового розгляду вона продовжувалась. Судом обвинуваченому ОСОБА_4 призначається реальне покарання у вигляді позбавлення його волі, тому суд вирішує до вступу вироку в законну силу залишити йому запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою.
Законом України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року ст. 72 КК України доповнена частиною 5 в наступній редакції:
«зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі…»
Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 30.05.2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тобто з цього дня до нього застосовано попереднє ув`язнення.
Тому суд вважає необхідним зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення - з 30.05.2016 року до дня набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі,
за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 19.09.2012 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 ( трьох ) років 1 ( одного ) місяця позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в СІ-10 м. Запоріжжя.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання з 18 години 15 хвилин 30.05.2016 року.
На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення - з 30.05.2016 року до дня набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази у кримінальному провадженні: молоток з дерев`яною ручкою і металевий ніж, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити йому як власнику, предмети, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області: 2 металеві нержавіючі штирі, довжиною 80 см передати потерпілому ОСОБА_9 як власнику, 2 металеві кути, довжиною 1,5 м і фрагмент сітки-рабіци, розміром 40х40 см - передати потерпілому ОСОБА_10 як власнику, моток мідної проволоки, вагою 350 грам знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1