overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду
13 вересня 2016 року Справа № 608/1526/16-к
Номер провадження1-кс/608/333/2016
Слідчий суддя Чортківський районний суд Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши в залі суду в місті Чорткові скаргу директора приватного підприємства "КОЛО БОК" на бездіяльність слідчих слідчого відділення Чортківського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області у невнесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення в ЄРДР ,-
Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -, -
Відкрити провадження за скаргою директора приватного підприємства "КОЛО БОК" на бездіяльність слідчих слідчого відділення Чортківського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області у невнесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення в ЄРДР (в порядку ст.ст. 303-307 КПК України).
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати скаржника, процесуального прокурора.
Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Хмельницький

ПП «Банкір» звернулось до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову прокурора Хмельницької місцевої прокуратури від 25 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про складення та вручення підозри ОСОБА_2 .
Вказана скарга подана у відповідності до вимогч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ПП «Банкір» на постанову прокурора Хмельницької місцевої прокуратури від 25 серпня 2016 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. №5) на 16 год. 20 хв. 08 вересня 2016 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та представника скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа 678/9/16-к
Провадження 1-кп-678-31/16
УХВАЛА
про ознайомлення з матеріалами справи
13 вересня 2016 року, суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження
ВСТАНОВИВ:
Засуджений Летичівським районним судом Хмельницької області 19.05.2016року ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про право на ознайомлення з матеріалами справи з метою оскарження вироку до судів вищої інстанції і таке право йому надано.
Оскільки він не встиг ознайомитися із всіма матеріалами справи до набрання вироком законної сили, виникла необхідність у доставленні його на 15.09.2016року для закінчення такого ознайомлення.
З метою не зволікання ОСОБА_2 ознайомлюватися з матеріалами справи, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, встановити йому строк для закінчення ознайомлення до 16 години 15.09.2016року.
Керуючись ст. 369 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Доставити засудженого Летичівським районним судом Хмельницької області 19.05.2016року по ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 296 ч. 2 КК України ОСОБА_2 в приміщення Летичівського районного суду (смт. Летичів провул. Шкільний, 4а) Хмельницької області на 15.09.2016року для закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у строк до 16 години 15.09.2016року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 4-1/2011
Категорія ст. 165-3 КПК України
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, з участю прокурора Лизака Р.В., розглянувши в м. Івано-Франківську подання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 обвинувачується органами досудового слідства у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, в тому, що в серпні 2010 року ОСОБА_3, з метою заволодіння чужим майном, вступив у попередню змову з ОСОБА_2 та невстановленими слідством особами на імя ОСОБА_4 і ОСОБА_1. 07 вересня 2010 року близько 09-00 год. в м. Івано-Франківську, ОСОБА_2, діючи згідно попередньо розробленого плану, схваленого всіма учасниками злочину, із відома та згоди ОСОБА_3 та за попередньою змовою із невстановленими особами на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_1, автомобілем «Опель Вектра», перебуваючи по вул. Микитинецька, 9, вчинив розбійний напад на потерпілого ОСОБА_5, який є власником пункту обміну валют та перевозив з собою 35 000 грн.

07 вересня 2010 року по даному факту щодо ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

07 вересня 2010 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України, а 10 вересня 2010 року Івано-Франківський міський суд обрав йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

28 жовтня 2010 року дії ОСОБА_2 перекваліфіковано з ч.2 на ч.4 ст. 187 КК України та порушено щодо нього кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України.

Строк досудового слідства продовжений до пяти місяців, тобто до 07.02.2011 року, а строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 07.01.2011 року.

В поданні, погодженому з прокурором, ставиться питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до пяти місяців, тобто до 07 лютого 2011 року. Подання обґрунтовано необхідністю провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав подання і просить його задовольнити, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, в справі слід провести ряд процесуальних та слідчих дій, що потребує часу.

Зокрема, вжити заходів щодо встановлення та затримання ОСОБА_6 і ОСОБА_4 та в разі їх відсутності виділити кримінальну справу в окреме провадження, предявити кінцеві обвинувачення, допитати обвинувачених, скласти обвинувальний висновок і вчинити інші процесуальні дії, для закінчення досудового слідства.

Оскільки існує необхідність збереження ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і будь-яких підстав для його зміни не встановлено, то строк тримання під вартою слід продовжити до пяти місяців.

Днем закінчення цього строку, відповідно до правил ст. 156 КПК України, вважати 07 лютого 2011 року.

Керуючись ст.ст. 156, 1653 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до пяти місяців, тобто до 07 лютого 2011 року.

Суддя Н.В. Ткачук

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Ткачук
Справа № 314/4147/16-к
Провадження № 1-в/314/2557/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про умовно дострокове звільнення - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 28 травня 2013 року на не відбутий строк, що складає 10 місяців 22 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 06.06.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

06.06.2016
Дата документу 31.03.2016

Справа № 334/3964/14-к
Провадження № 1-в/334/6/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання прокурора Ленінського району м. Запоріжжя про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

за ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :

вироком Ленінського суду м. Запоріжжя від 03.06.2014 року ОСОБА_4 засуджений за скоєння кримінального правопорушення , передбаченого ст. 395 КК України, і йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510 грн , в дохід держави.

До 31.08.2015 року засуджений не виконав вирок, і штраф не сплатив.

31.08.2015 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання у вигляді штрафу за вироком Ленінського суду від 03.06.2014 року на громадські роботи.

Справа неодноразово призначалась до розгляду на 15.10.2015, 14.12.2015 року, 11.03.2016, 25.03.2016, 31.03.2016 року, але засуджений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся.

В судовому засіданні 31.03.2016 року прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_4 в судове засідання.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо підозрюваний, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання , призначене на 13.05.2016 р. на 11 годину 00 хвилин .

Суд вважає за необхідне виконання примусового приводу засудженого ОСОБА_4 доручити Ленінському ВП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд клопотання прокурора Ленінського району м. Запоріжжя про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкласти на 13.05.2016 р. на 11 годину 00 хвилин .

Піддати примусовому приводу в судове засідання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кабінет № 16 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11 годину 00 хвилин 13.05.2016 р.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на Ленінський ВП ГУНП в Запорізькій області

Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м.Запоріжжя для відома та контролю за виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-559/2009 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/112/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 січня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_5 про зняття судимості, -

ВСТАНОВИВ:
05 січня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки до розгляду було запропоновано учасникам надати в разі наявності до апеляційного суду доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу.

Від жодного з учасників кримінального провадження нових доказів, матеріалів, клопотань, доповнень чи заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 404 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_5 про зняття судимості.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 09:30 годину 09 лютого 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа №577/2146/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/787/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 серпня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки до розгляду було запропоновано учасникам надати в разі наявності до апеляційного суду доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу.

Від жодного з учасників кримінального провадження нових доказів, матеріалів, клопотань, доповнень чи заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 404 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.189 КК України.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 13:30 годину 08 вересня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/795/312/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
12 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної прокурора на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 14 вересня 2016 року о 14:30 год.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 296/6892/16-к
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
09 вересня 2016 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 скаргу ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій прокуратури Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на неправомірність дій прокуратури Житомирської області щодо прийняття від Національного антикорупційного бюро України його повідомлення про вчинення корупційних дій групою осіб та надісланні цього звернення для організації розгляду Коростишівській місцевій прокуратурі.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій прокуратури Житомирської області.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09 год. 10 хв. 13.09.2016 року.
Про прийняте рішення повідомити скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3915/13-к
Провадження № 11-кп/779/57/2014
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 24 грудня 2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.119 КК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 січня 2014 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6

Повідомлено учасників кримінального провадження про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя ухвалив -,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 24 грудня 2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.119 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 годину 18 лютого 2014 року.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 1-70/11
Провадження № 11/779/2/2014
Категорія ч.3 ст.368 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

обвинуваченого ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_15 , та його захисників ОСОБА_9 і ОСОБА_10 на вирок Богородчанського районного суду від 27 червня 2013 року, -

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366 , 367, 379 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_15 , та його захисників ОСОБА_9 і ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Богородчанського районного суду від 27 червня 2013 року відносно ОСОБА_15 скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 04 лютого 2014 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_16 Вилка
Провадження № 11/779/102/2014
Категорія ч.2 ст.296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
29 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Івано-Франківського міського суду від 11 червня 2013 року, -

в с т а н о в и в :
вказаним вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, українця, громадянина України, раніше не судимого, засуджено, -

за ч. 1 ст. 122 КК України на 2 роки 8 місяців обмеження волі;

за ч.1 ст.263 КК України на 2 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.263 КК України на 2 роки обмеження волі;

за ч.2 ст.296 КК України на 3 роки 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання призначено шляхом часткового складання призначених покарань три роки позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому тримання під вартою залишено без зміни до вступу вироку в законну силу.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2013 року апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишено без зміни.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2014 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2013 року скасовано, а кримінальну справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в Коломийській виправній колонії Івано-Франківської області.

Оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища засуджених і відповідно до ч.2 ст.358 КПК України їх участь в засіданні суду апеляційної інстанції є обов`язковою, то засудженого ОСОБА_3 слід етапувати в Івано-Франківський слідчий ізолятор для подальшої його доставки в засідання апеляційного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України 1960 року, -

п о с т а н о в и в :
Етапувати засудженого ОСОБА_3 з Коломийської виправної колонії Івано-Франківської області в Івано-Франківський слідчий ізолятор.

Виконання даної постанови покласти на начальника Коломийської виправної колонії Івано-Франківської області та начальника Івано-Франківського слідчого ізолятора.

Начальнику Івано-Франківського слідчого ізолятора повідомити Апеляційний суд Івано-Франківської області про завершення етапування зазначеної особи і можливість його доставки в засідання апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2