overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/1887/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/400/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 10.03.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 березня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, який приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2016 у кримінальному провадженні № 0001002 від 27.03.2014 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду Київської області 02 березня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 02 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, який приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2016 у кримінальному провадженні № 0001002 від 27.03.2014 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. І ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, який приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2016 у кримінальному провадженні № 0001002 від 27.03.2014 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 22 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/905/16-к
Провадження № 1-в/552/159/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

та представника СIЗО ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в режимі відео конференції в м. Полтавi подання начальника Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області про умовно-дострокове звiльнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12.03.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі.

Після вступу вироку в законну силу засуджений залишений в слідчому ізоляторі для роботи по господарському обслуговуванню з 16.08.2011 року.

За період відбування міри покарання характеризується позитивно, стягнень не має, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядку дня установи за що був неодноразово заохочений.

Станом на 09.03.2016 року ОСОБА_4 вiдбув в мiсцях позбавлення волi більше 2/3 строку покарання, що становить 6 років 5 місяців 11 дні.

Адмiнiстрацiя слiдчого iзолятора спiльно з спостережною комiсiєю клопоче про умовно-дострокове звiльнення засудженого.

В судовому засіданні прокурор не заперечив, щодо задоволення даного подання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 сумлiнною поведiнкою та ставленням до працi довiв своє виправлення та станом на 09.03.2016 року вiдбув 2/3 строку покарання, а тому засуджений заслуговує на умовно-дострокове звiльнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Звiльнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12.03.2011 року, умовно-достроково на 2 роки 6 місяців 19 днів.

На ухвалу може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1/537/75/2013
Справа № 537/3245/13-к
УХВАЛА

ПРО ПРИВІД

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А.

з участю прокурора Якимець А.С.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, прож. м. Кременчук, провул,Олексієва 17, судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

19.10.2013 року в судове засідання не зявився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_2.

Керуючись ст.288 КПК України, суд,-

ухвалив:

В судовому засіданні оголосити перерву до 09 год.00 хв. 26.12.2013 року.

В судове засідання доставити приводом підсудного ОСОБА_2, який мешкає: м. Кременчук, провул,Олексієва 17.

Копію ухвали для виконання направити до Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області, прокурору м.Кременчука для контролю.

Суддя
Справа № 539/699/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

10 березня 2016 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України на 16.03.2016 року на 16 год 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/515/2016
У Х В А Л А

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України (зі змінами, внесеними відповідно до Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, звернувся до Володимирецького районного суду Рівненської області з клопотанням, в якому просить суд відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вказане клопотання засуджений просив розглянути без його участі.
Судом встановлено, що ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 03.03.2016 року задоволено аналогічне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 та зараховано до строку покарання у вигляді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 19.08.2014 року по 09.06.2015 року.
Таким чином підстав для повторного зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання у вигляді позбавлення волі суд не вбачає у зв`язку з чим клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 538, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд, протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/110/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

10 березня 2016 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Рокимтнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мушні Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, засудженого 26 лютого 2015 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.122 КК України обмеження волі строком на два роки , відповідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він нових правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2015 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя (підпис) З оригіналом. вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
10 березня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду від 27 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 405,407, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Сарненського районного суду від 27 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції може бути подана учасниками судового розгляду касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 березня 2016 року о 9 год.15 хв.

С у д д і :

____________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/838/16-к
У Х В А Л А

іменем України

29 лютого 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1989 року народження, громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування засудженому терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути справу без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

20.01.2014 ОСОБА_4 засуджений Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст.. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 13.07.2013 (затримання) по 20.02.2014 р. (дата набрання вироком законної сили), що підлягає зарахуванню в строк відбутого покарання у відповідності положень ч.5 ст.72 КК України як 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 13.07.2013 року по 20.02.2014 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Копію ухвали направити прокурору, засудженому а також до адміністрації Черкаської виправної колонії № 62 Управління ДПС України в Черкаській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2243/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2016 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2016 року до Суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000133 від 15.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/139/16, відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 186 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 24 березня 2016 року 10 годин 30 хвилин
На підготовче судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та повідомити потерпілу про дату, місце та час розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
09 березня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
в зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного
діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_6 , 22 січня 2016 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку електричної м`ясорубки «Philips» що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 2358 грн.
Вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння підтверджується зібраними по справі доказами, а тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину ОСОБА_6 обмежившись лише дослідженням письмових даних, які характеризують його особу.
Виходячи з наявних доказів суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 70 від 17 лютого 2016 року у ОСОБА_6 на момент вчинення правопорушення у нього відмічаються прояви хронічного психічного захворювання у формі шизофренії параноїчної форми, з галюцінаторною і маячною симптоматикою, ускладненої психічними і поведінковими розладами внаслідок вживання психоактивних речовин (опіодів, канабіодів, стимуляторів), із синдромом залежності, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати власні дії та керувати ними та унеможливлює його участь у слідчих діях і в судовому засіданні.
В зв`язку з наявністю у ОСОБА_6 психічних розладів, відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.
Даний висновок суд вважає об`єктивним, повним, обґрунтованим та таким, що дає законні підстави для застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.
На підставі викладеного ст.ст. 93, 94 КК України та керуючись ст.ст. 503, 512, 513 КПК України суд, -
ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 185 КК України в стані неосудності, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації його до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

та захисника ОСОБА_5 ,

в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Форстенд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 передбачені ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_2 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді, а саме до 24.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.03.2015 року о 13.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
10 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Західтрансбуд» ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Західтрансбуд» ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено і оголошено 12 лютого 2016 року о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8598/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
25 лютого 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 09.02.2016 року № 09/02/16-21 .

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 08.02.2016 року № 08/02/16-1 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/8598/16-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/8548/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1