Справа №576/681/16-к 1-кп/576/106/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -
18 березня 2016 року близько 18 год. 34 хв. підсудний ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу буд. №14 на вул. Києво-Московська в м. Глухів, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy Core 2 model SM-G355HZKDSEK» вартістю 2581,47 грн., що належав ОСОБА_5 , вихопивши його з рук потерпілого, та втік у напрямку двору будинку №12 на цій же вулиці. Внаслідок відкритого заволодіння майном (грабежу) потерпілому ОСОБА_5 заподіяно майнову шкоду на суму 2581,47 грн. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що у вечірній час 18 березня 2016 року після вжиття спиртних напоїв йшов по вул. Києво-Московська в м. Глухів разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_6 , де поблизу КП «Глухівський тепловий район» побачив чоловіка у нетверезому стані, в руках якого був мобільний телефон. Далі підсудний показав, що вихватив той телефон і побіг у двір сусіднього будинку. Також обвинувачений суду показав, що приніс викрадений телефон додому, викинув з нього сім-карту, а потім приблизно через дві неділі видав його працівникам поліції. Згоден з вартістю мобільного телефону, зазначеною в обвинувальному акті, у вчиненому розкаюється та при призначенні покарання просив врахувати стан його здоров`я. Дані показання підсудного ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, тому відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, та обмежився його допитом. Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 186 ч.1 КК України, як грабіж, тобто, відкрите викрадення чужого майна. Згідно ст. 66 КК України суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, повне визнання вини, його щире каяття та відшкодування заподіяної майнової шкоди. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд враховує згідно ст. 67 КК України, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. З врахуванням тяжкості та обставин вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 , особи обвинуваченого, який раніше несудимий, за місцем проживання характеризується загалом позитивно, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у межах санкції ст. 186 ч.1 КК України, а саме, у виді громадських робіт. Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ у справі, а саме, мобільний телефон «Samsung Galaxy Core 2 model SM-G355HZKDSEK» повернути потерпілому ОСОБА_5 , дозволивши його використання за призначенням. Також згідно ст.ст. 124, 126 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави 263,88 грн. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи. Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, - З А С У Д И В: ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді 180 годин громадських робіт. Речовий доказ у справі, а саме,мобільний телефон «Samsung Galaxy Core 2 model SM-G355HZKDSEK» повернути потерпілому ОСОБА_5 , дозволивши його використання за призначенням.
Стягнути з підсудного ОСОБА_4 на користь держави 263,88 грн. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи. На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя