Справа № 727/7559/16-к
Провадження № 1-кп/727/351/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
за участю потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0001799/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 27.06.2016 року приблизно о 18:00 год., перебуваючи по вул.Комарова, в м.Чернівці поблизу ринку «Буковинський», в ході виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , 1997 року народження, умисно, протиправно, завдав останньому два удари кулаком лівої руки в область обличчя, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: субкон`юнктивального крововиливу правого очного яблука, струс головного мозку, перелом вилицевої кістки з права, які згідно висновку експерта №1075мд від 26.07.2016 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, тобто наніс потерпілому умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
В судовому засіданні ОСОБА_6 в інкримінованому йому діянні, передбаченому ч.1 ст.122 КК України, винним себе визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, а також просив суд закрити провадження в справі у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що дійсно відмовляється від обвинувачення ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні подавши суду відповідну письмову заяву та просив суд закрити провадження в справі, ствердивши, що йому відшкодована обвинуваченим матеріальна та моральна шкода, претензій до ОСОБА_6 не має.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, вважаючи, що таке рішення буде відповідати вимогам Закону.
Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.122 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, які перелічені в даній статті, до числа яких відноситься і кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст. 122 КК України.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, потерпілий розуміє наслідки закриття провадження по справі, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, повністю визнав свою провину та розкаявся у скоєному, з потерпілим примирився, спричинену шкоду останньому відшкодував, про що ствердив в судовому засіданні сам потерпілий.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити, а ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Стаття 128 КПК України передбачає, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За наведених обставин, у зв`язку із закриттям кримінального провадження, цивільний позов прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_6 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення, заявлений у кримінальному провадженні, слід залишити без розгляду, що не позбавляє права прокурора звернутись із даним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 26, 128, 284-286, 318-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_6 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення - залишити без розгляду.
На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.
СУДДЯ: