overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/1261/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
06.05.2016 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 19 травня 2016 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 142/492/16-к
У Х В А Л А
"04" березня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 11 березня 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 11.03.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/9214/16-к
Провадження №1-кс/127/3498/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
29 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 05 травня 2016 року о 10.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 302/318/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

(в повному обсязі)

18.04.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор - ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000111 від 07.03.2016 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000111 від 07.03.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що обставини зазначені в обвинувальному акті визнає і вину в учиненні вказаного злочину .

Потерпіла в судове засідання повторно не з`явилася, причина неявки суду невідома. Судова повістка повернулася не врученою з відміткою листоноші "за відмовою адресата від отримання".

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Міжгірському районному суду.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 314- 316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного Закарпатської області на 14 год. 25 хв. 18 квітня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/3901/15-к
Провадження № 1-кп/307/135/16
УХВАЛА
16 травня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 10.00 год. 16 травня 2016 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привод.

Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання , яке відбудеться о 11.00 год. 1 червня 2016 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для організації виконання начальнику Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 333/1051/16-к
Пр. №1-кп/333/232/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
26.04.2016 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
29.02.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:
- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;
- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;
- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;
Під час судового розслідування щодо обвинуваченого обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.05.2016

Справа № 334/2773/16-к
Провадження № 1-кс/334/592/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського ВП ГУНП Запорізької області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
06.02.2016р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського ВП ГУНП Запорізької області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського ВП ГУНП Запорізької області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30.05.2016р. о 15.00год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати у Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області матеріали перевірки ЄО №8704 від 27.04 2016року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/1853/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №337/1853/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/507/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2016 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000392 від 01.02.2015 р. за апеляційними скаргами прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , захисників обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисника адвоката ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2015 року у відношенні

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виводово Томаківського району Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_14 ,

представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 ,

захисники обвинуваченого ОСОБА_15 - адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_12 ,

обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_13 ..

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційні скарги: прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , захисників обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_12 залишити без задоволення.

Вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2015 року у відношенні ОСОБА_9 , ОСОБА_13 залишити без змін.

.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 травня 2016 року о 10-00 годині.

Головуючий
Судді
Справа № 461/2951/16-к
Провадження № 1-кп/461/287/16
У Х В А Л А
іменем України
16.05.2016 року м. Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Ухвалою суду від 28.04.2016 р. вищевказане кримінальне провадження призначено до підготовного судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченої ОСОБА_5 у наступне підготовче судове засідання. Виконання даної ухвали просив покласти на Галицький ВП ГУ НП у Львівській області.
Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні щодо заявленого клопотання прокурора не заперечила.
Заслухавши думку прокурора та потерпілої, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним обвинувачену ОСОБА_5 доставити в підготовче судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд ,-
Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 задоволити.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
доставити приводом у підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. на 07 червня 2016 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Львівської області
Постанова

судового засідання

"09" лютого 2010р. Миколаївський районний суд

Львівської області В складі:

Головуючого судді: Карбовніка І.М. при секретарі: Паньків В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Держів в установі ДВК-110 справу про застосування Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 р. до засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Раніше судимого: 30.11.1999 року по ст. 140 ч.2 КК на 2 роки позбавлення волі, ст. 46-1 на 1 рік, штраф 680 грн.; 01.09.2005 року по ст. 263 ч.2 КК на 1 рік позбавлення волі, ст. 75 на 1 рік; 06,01.2006 року по ст. 164 ч.1 КК на 1 рік 2 місяці обмеження волі, ст. 75 КК України на 1 рік; 31.10 2007 року по ст. 164 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі, ст. 75 КК на 1 рік..

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 19.12.2008 року Ватутінським міськсудом Черкаської області по ст. 309 ч.І, 309 ч.2,70, 71, 72 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК-110 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, посилаючись при цьому на ст. 5 ч. 1 Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" в зв'язку зі звільненням його умовно-достроково.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого та представника адміністрації установи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання за злочин, пов"язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. З п. „г" Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік,

Зобов'язати ОСОБА_1 з"являтися за викликом до ОВС у вказаний термін, а також повідомляти про виїзд за межі району. В разі від"їзду з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби, зареєструватися в місцевому ОВС.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження:

* заборонити виходити з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.;

* заборонити знаходитись в місцях громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив;

*заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу ОВС;

* періодично реєструватися в міліції.

Постанову можна оскаржити у 15-ти денний термін до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА судового засідання

"09" лютого 2010р. Миколаївський районний суд

Львівської області В складі:

Головуючого судді: Карбовніка І.М. при секретарі: Паньків В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Держів в установі ДВК-110 справу про застосування Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 р. до засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/108. Раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 07.04.2008 року Суворовським райсудом м. Херсона по ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК-110 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, посилаючись при цьому на ст. 5 ч. 1 Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" в зв'язку зі звільненням його по закінченню терміну.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого та представника адміністрації установи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання за злочин, пов"язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст.З п. „г" Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 з"являтися за викликом до ОВС у вказаний термін, а також повідомляти про виїзд за межі району. В разі від"їзду з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби, зареєструватися в місцевому ОВС.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження:

*заборонити виходити з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.;

*заборонити знаходитись в місцях громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив;

*заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу ОВС;

*періодично реєструватися в міліції

Постанову можна оскаржити у 15-ти денний термін до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА судового засідання

" 10" червня 2010р. Миколаївський районний суд

Львівської області В складі:

Головуючого судді: Карбовніка І.М. при секретарі: Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Держів в установі ДВК-110 справу про застосування Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 р. до засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Раніше судимого: 11.04.2008 року по ст. 296 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 24.11.2008 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області по ст. 309 ч.І, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК-110 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, посилаючись при цьому на ст. 5 ч. 1 Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" в зв'язку зі звільненням його умовно-достроково.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого та представника адміністрації установи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання за злочин, пов'язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. З п. „г" Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 з'являтися за викликом до ОВС у вказаний термін, а також повідомляти про виїзд за межі району. В разі від"їзду з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби, зареєструватися в місцевому ОВС. Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження: заборонити виходити з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.;

заборонити знаходитись в місцях громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив;

заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу ОВС;

періодично реєструватися в міліції

Постанову можна оскаржити у 15-ти денний термін до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя
Миколаївський районний суд Львівської області
постанова судового засідання

Миколаївський районний суд Львівської області

"13" жовтня 2010 р.

в складі головуючого - судді Карбовніка І.М

при секретарі - Данилів О. І

за участю прокурора - Щербана В.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Заклад подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Теребовлянського РС Тернопільської обл.. 27.02.2009 р. ОСОБА_1 засуджено за ст.. 185 ч 2 , 71 ч 1 КК України на З р. 1 міс. П/В.

Адміністрація Миколаївської ВК № 50 УДДУзПВП у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення даного засудженого , оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення .

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Миколаївської ВК-50 , засудженого , перевіривши матеріали справи , заслухавши висновок прокурора який підтримав подання, вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав.

З матеріалів справи засудженого ОСОБА_1 вбачається те що він відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , не скоював порушень , заохочувався адміністрацією установи , а тому зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного , керуючись ст.107 КК України, ст. 407 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на невідбутий термін покарання: 1 (один) рік 5 (п»ять) місяців 14 (чотирнадцять) днів.

Постанову можна оскаржити у 7 - ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд .

Суддя: