overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/6666/12
УХВАЛА

18 грудня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого

судді Ганкіної І.А.

при секретарі Кобернюк О.Г.

з участю прокурора Ратушняка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 щодо виправлення помилки в ухвалі суду від 13.12.2012 року по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 13.12.2012 року клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено . Застосовано до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, без постійного місця проживання, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, а саме: 24.12.1993 року Київським районним судом м. Одеси, за ст. 215 ч.І, 140 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік; 19.10.1995 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 140 ч.З КК України до 4 років позбавлення волі; 10.09.1998 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 140 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі; 07.07.2010 року, засуджений Шевченківським районним судом м. Запорожжя, за ст. 186 ч.1, 357 ч.3, 70 КК України до 240 годин громадських робіт міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк даного запобіжного заходу встановлено до 11.02.2013р. Однак , при вирішення даного клопотання в ухвалі суду від 13.12.2012 року помилково не було вказано розмір застави .

18.12.2012 року слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зазначення розміру застави в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України ( в редакції від 19.11.2012 року) суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні слідчий свою заяву підтримав.

Прокурор проти виправлення помилки в ухвалі суду не заперечував.

Враховуючи вказане, суд вважає, що вказану помилку в ухвалі суду від 13.12.2012 року слід виправити та вказати, що відповідно до ст. 182 ч.3 КПК України достатній розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбаченим КПК України складає 56 700 грн.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд , -

У х в а л и в :

Виправити помилку в ухвалі Вінницького районного суду від 13 грудня 2012 року по розгляду клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою та вказати розмір застави 56 700 грн.

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 128/3994/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
В складі судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
Прокурорі ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Вінниця заяву засудженого :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніш судимого:
13.12.2005р. Немирівським районним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.3,75 КК України до 4р. позбавлення волі з іспитовим строком в 2 р.;
24.09.2007р. Немирівським районним судом Вінницької області за ст.ст.309 ч.1,71 КК України до 4р. 3 м. позбавлення волі;
05.08.2008р. Немирівським районним судом Вінницької області за ст.ст.307 ч.2,309 ч.2,70,71 КК України до 6р. позбавлення волі;
є засудженим 05.05.2014р. Немирівським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.2 КК України до 2р. 6 м. позбавлення волі;
- про застосування амністії, -
Встановив:
ОСОБА_4 є засуджений 05.05.2014р. Немирівським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.2 КК України до 2р. 6 м. позбавлення волі.
Засуджений звернувся до суду з заявою про застосування до нього ст.14 ЗУ «Про амністію у 2014р. ».
В судовому засіданні в режимі відео конференції засуджений ОСОБА_4 заяву підтримав та просить застосувати до нього ст.ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014р.», так як має неповнолітнього сина, 2013р.н.
Як зазначив суду, дану дитину було народженно не в шлюбі, його як батька записано зі слів матірі дитини.
Представник СВК № 81 характеризує поведінку засудженого як посередню. Проти задоволення заяви заперечив.
Прокурор проти заяви заперечила, так як ОСОБА_4 має дві судимості за скоєння тяжких злочинів і не є офіційно визнаним батьком дитини.
Заслухавши пояснення засудженого, заслухавши думку прокурора та оглянувши матеріали особової справи засудженого, суд враховує, що у відповідності до ст. 4 п.»в» ЗУ «Про застосування амністії в Україні» амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості, за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.
Як встановлено з матеріалів особової справи засудженого - ОСОБА_4 є раніш судимим за скоєння тяжких злочинів, а саме, за вироком від 13.12.2005р. Немирівського районного суду є засудженим за ст.185 ч.3 КК України та за вироком від 05.08.2008р. Немирівського районного суду є засудженим за ст.307 ч.2 КК України, що відносяться до категорії тяжких злочинів.
Також, суд враховує, що батьком дитини зауджений є записаний зі слів матері.
Тому, враховуючи зазначене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 за вимогами ст. 4 п.»в» ЗУ «Про застосування амністії в Україні» та ст.1 ЗУ Про амністію у 2014р. не підлягає до звільнення за актом амністії.
Керуючись ст.ст.1,2,3, 8,11 ЗУ Про амністію у 2014р., ст.4 п.»в» ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ст.539 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014р. » та застосуванню акту амністії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 128/6077/14-к
УХВАЛА
11 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1

отримавши з Стрижавської ВК№81 заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України « Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2014р. до суду з Стрижавської ВК№81 поступила заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України « Про амністію від 2014 року.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подання про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 10-15 год. 18.12.2014р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку - характеристику засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову справу засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 1-16/11
ПОСТАНОВА

20 червня 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

з участю прокурора Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. ч. 152 ч.3, 153 ч.2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дану кримінальну справу неодноразово було призначено до слухання , однак в судове засідання не зявлялися свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 хоча про день та час слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Про причину неявки в судове засідання не повідомив.

Суд вважає, що обєктивності розгляду справи, явка даних свідків є обовязковою, а тому відносно них слід встановити привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 07 липня 2011 року на 11-00 год. свідків

ОСОБА_2, прож. Вінницька область , Вінницький район с. Гавришівка вул.Молодогвардійська , 6

ОСОБА_3, прож. Вінницька область Вінницький район с. Гавришівка вул. Гагаріна, 3

ОСОБА_4, прож. Вінницька область Вінницький район с. Гавришівка вул. Київська, 6

ОСОБА_5, прож. Вінницька область Вінницький район с. Гавришівка вул.Київська, 6

ОСОБА_6, прож. Вінницька область Вінницький район с. Гавришівка , вул. Шкільна, 9

ОСОБА_7 , прож. Вінницька область Вінницький район с. Гавришівка , вул. Л.Ратушної, 23

ОСОБА_8, прож. Вінницька область Вінницький район с. Гвришівка Київська, 6

ОСОБА_9, прож. Вінницька область Вінницький район с. Гавришівка , вул ОСОБА_10, 3

Виконання постанови доручити Вінницькому РВ УМВС України у Вінницькій області

В разі неможливості забезпечити привід на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 07 липня 2011 року по тел. ( 0432) 61-82-87 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Суддя :
Справа № 145/1314/14-к
Провадження №1-кп/145/123/2014

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"21" липня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 15.07.2014 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 14.00 годину 29.07.2014 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/3884/16-к 13.10.2016
У Х В А Л А
Про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2016 року, якою стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановила:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 30 вересня 2016 року, обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 29.11.2016р. до 17г.00хв.

11 жовтня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на вказану ухвалу суду, в якій він, посилаючись на необґрунтованість ухвали суду першої інстанції просить її скасувати.

Оскаржувана обвинуваченим ухвала постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення остаточного судового рішення, а тому відповідно до вимог ч.2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення.

Таким чином, обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному суді. А тому відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ч.2, ч.3 ст. 392, ч.4 ст.399 КПК України,

постановила:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2016 року, якою відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 29.11.2016р. до 17г.00хв.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Дата документу 13.05.2016
Справа № 501/866/15-к

У Х В А Л А
13 травня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська Одеської області, громадянки України, студентки Одеського технічного коледжу, не працюючої, не одруженої, неповнолітніх дітей не маючої, раніше не судимої, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених чч.2,3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця р. Молдова, м. Рибниця, громадянина Молдови (посвідчення на постійне проживання на території України 5101 від 01.06.2014 року), який має неповну середню освіту, навчається в 11 «В» класі Іллічівської загальноосвітньої школи №7, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених чч.2,3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 травня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 198, 304 ч.1 КК України (справа №501/866/16-к, провадження №1-кп/501/93/16).

Прокурор ОСОБА_3 вніс клопотання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Учасники судового процесу не заперечували проти об`єднання проваджень.

Згідно ч.1 ст.217, ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження відносно декількох осіб підозрюваних у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, можуть об`єднуватися в одне провадження.

Таким чином, вбачаються підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Керуючись ч.1 ст.217, ч.1 ст.334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 чч.2,3 КК України (справа №501/866/15-к, провадження №1-кп/501/92/16) та кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 198, 304 ч.1 КК України (справа №501/866/15-к, провадження №1-кп/501/93/16).

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № справи - №501/866/15-к, провадження №1-кп/501/92/16.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2,3 КК України, ОСОБА_10 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 198, 304 ч.1 КК України призначити до судового засідання на 14-00 годину 27 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/1075/14-к
Номер провадження: 11кп/791/983/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.388 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 вересня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 вересня 2016 року про повернення обвинувального акту,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001090 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України повернуто прокурору.
На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених ч. 2 ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 вересня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 14 жовтня 2016 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-КП/791/211/2013 Головуючий у 1 інстанції: Францішко Ю.В.
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач: Раєнок В.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 червня 2013 року, відносно ОСОБА_1, яку виправдано за ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Херсонської області по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 червня 2013 року.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.

Згідно ст.398 КПК України суддя - доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 398 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 червня 2013 року, відносно ОСОБА_1, яку виправдано за ч. 2 ст. 307 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційними скаргами, інформацією про їхні права та обов'язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п'яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Раєнок В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 10/791/76/13 Головуюча у 1-й інстанції Третякова І.В.
Категорія: відмова в порушенні Доповідач Ковальова Н.М.
кримінальної справи
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Ковальової Н.М.

суддів - Заіченка В.Л., Сажинова В.В.

з участю прокурора - Ковальова В.А.

представника апелянта - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.11.2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Голо пристанського районного суду Херсонської області від 19.11.2013 р., прокурором Ковальовим заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки йому необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що є підстави для задоволення цього клопотання, надавши прокурору строк для ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст.. КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляції ОСОБА_2 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.11.2013 року розглядом перенести на 25 грудня 2013 року, надавши прокурору час на ознайомлення з матеріалами справи.

Судді:(три підписи) згідно оригінала: судду Ковальова Н.М.

з

згідно оригінала