01.09.2016 ЄУН № 337/3173/16-к
Провадження №1-кс/337/575/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням №0002239 від 21 липня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2016 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просить надати йому дозвіл на отримання від Запорізького філіалу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасовий доступ до речей і документів інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , із зазначенням виходу в ефір, дати та часу і тривалість з`єднання, IMEI та номер телефону з яким було здійснено з`єднання, адреси базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку за період часу з 12 по 15 липня 2016 року, а також ІМЕІ інших терміналів за допомогою яких використовувалась сім-карта з телефонного номеру №НОМЕР_1 .

В клопотанні слідчий зазначив, що приблизно у січні 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою продажу сонцезахисних окулярів, виїхав до м. Слов`янськ Донецької області, та з 12.07.2016 його місцезнаходження невідоме, так як з ним втрачено зв`язок.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке 21 липня 2016 року внесені до ЄРДР за №0002239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування було встановлено, що останній раз родичам зниклого вдавалось зв`язатись з ОСОБА_5 12 липня 2016 року. Після 14 липня 2016 року його мобільний телефон № НОМЕР_1 був вимкнутий.

Слідчий вважає, що отримання та аналіз інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , надасть можливість встановити місцезнаходження зниклого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні та просив провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані в судове засідання телефонограмою, але в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання. Підстав для розгляду клопотання без їх повідомлення, судом встановлено не було.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, а саме: Запорізький філіал Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження зниклого ОСОБА_5 .

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведено, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких він просить, хоча і містять охоронювану законом таємницю, але можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, зокрема, дослідження пересування ОСОБА_5 на території Донецької області безпосередньо перед зникненням, та встановлення його місцезнаходження, і що іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо, оскільки вказана інформація знаходиться у володінні лише оператора мобільного зв`язку, а інші засоби збирання доказів, остаточного результату не надали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати адміністрацію Запорізького філіалу Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: можливість ознайомитись та отримати копію інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , із зазначенням виходу в ефір, дати та часу і тривалість з`єднання, IMEI та номер телефону з яким було здійснено з`єднання, адреси базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку за період часу з 12 липня 2016 року по 15 липня 2016 року (включно), а також ІМЕІ інших терміналів за допомогою яких використовувалась сім-карта з телефонного номеру №НОМЕР_1 в період часу з 12 липня 2016 року по 15 липня 2016 року (включно).

Строк дії ухвали встановити 30 днів до 01 жовтня 2016 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1