Справа № 727/9314/16-к
Провадження № 1-кс/727/3005/16

Ухвала
Іменем України
24 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000018 від 09.04.2015, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 191 ч.1 ст. 366 ч.1, ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся прокурор Чернівецької місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом внесення недостовірних відомостей у акти приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в на підставі яких складено довідки ф. №КБ-3, які скеровано для проведення розрахунків до ІНФОРМАЦІЯ_3 , намагались заволодіти бюджетними коштами у сумі понад 22 тис. грн.

Крім того, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 внесли неправдиві відомості в акти приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в на підставі яких складено довідки ф. №КБ-3 та передано до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення розрахунків із місцевого бюджету.

Також, до СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області надійшли матеріали з УПЗСЕ про те, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в порушення ДСТУ -Н Б Д.1.1-3:2013, під час виконання робіт по ремонту та заміні газового обладнання житлових будинків м. Чернівці, завищили вартість виконаних робіт на суму 49 114 гривень.

Під час досудового розслідування встановлено, що в ході перевірки ряду укладених договорів субпідряду між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 встановлено, що останній вказані договори не укладав та про їх існування дізнався від оперативного працівника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В той же час, ОСОБА_4 повідомив, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 запропонував йому зареєструватися приватним підприємцем. Після вказаної реєстрації та відкриття рахунків у банку всі справи пов`язані із діяльністю фізичної особи підприємця почав вести ОСОБА_5 , якому безпосередньо ОСОБА_4 передав свою банківську карточку та всі документи пов`язані із провадженням підприємницької діяльності.

Крім того, ОСОБА_4 вказав, що кошти всумі 101 000 грн згідно платіжних доручень №80 від 24.04.2015 та №111 від 02.06.2015 за договорами підряду №1/12 від 01.12.2014 та №1/4 від 01.04.2015 жодних коштів не отримував, а банківська карточка знаходиться у ОСОБА_5 .. Зважаючи на викладене у ОСОБА_4 доступу до отримання чи розпорядження коштами, які знаходились на рахунках, не було та немає до цього часу, а за всі виконані роботи отримав готівкові кошти в касі підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі близько 20 тис. грн..

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 №1255/9/24-13-08-13 від 27.04.2016 ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на обліку як фізична особа-підприємець в ІНФОРМАЦІЯ_6 з 17.06.2004 по даний час та має відкриті рахунки в фінансовій установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

Вказує, що з метою отримання додаткових доказів, по справі виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_5 ) ЄДРПОУ НОМЕР_6 місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів юридичної справи клієнта банку ОСОБА_4 , яка включає в себе договори про надання послуг банком, заяви на відкриття рахунку, доручень на право керування рахунком та інших документів, що зберігаються в даній справі, в тому числі й документів щодо руху коштів по відкритих рахунках, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № №0000018 від 09.04.2015, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 191 ч.1 ст. 366 ч.1, ч. 3 ст. 191 КК України, відповідно до яких: посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом внесення недостовірних відомостей у акти приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в на підставі яких складено довідки ф. №КБ-3, які скеровано для проведення розрахунків до ІНФОРМАЦІЯ_3 , намагались заволодіти бюджетними коштами у сумі понад 22 тис. грн. Крім того, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 внесли неправдиві відомості в акти приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в на підставі яких складено довідки ф. №КБ-3 та передано до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення розрахунків із місцевого бюджету. Також, до СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області надійшли матеріали з УПЗСЕ про те, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в порушення ДСТУ -Н Б Д.1.1-3:2013, під час виконання робіт по ремонту та заміні газового обладнання житлових будинків м. Чернівці, завищили вартість виконаних робіт на суму 49 114 гривень.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо клієнта банківської установи ОСОБА_4 , яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ВС Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , прокурорам Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » адреса розташування: АДРЕСА_1 (МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), а саме до матеріалів юридичної справи клієнта банку ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка включає в себе договори про надання послуг банком, заяви на відкриття рахунку, доручень на право керування рахунком та інших документів, що зберігаються в даній справі, в тому числі й документів щодо руху коштів по відкритому рахунків за період з 2004 року по 21.11.2016 року.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1