АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
-----------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року скаргу КомпаніїДонмар Корпорейшн на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволено частково та зобов`язано службову особуНаціонального антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві КомпаніїДонмар Корпорейшн від 25 лютого 2016 року, яка була зареєстрована 29 лютого 2016 року за вхідним № 142/8127-00. В іншій частині скарги відмовлено.

04 квітня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга представника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , в якій він просив скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року у справі № 760/4554/16-к та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги КомпаніїДонмар Корпорейшн на бездіяльність співробітників Національного антикорупційного бюро України, посилаючись на істотні порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результати розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
За правилами частин 2 і 3 статті 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як убачається із матеріалів судового провадження, представник Компанії Донмар Корпорейшн ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва зі скаргою від 09 березня 2016 року, в якій просив зобов`язати Національне антикорупційне бюро України розглянути заяву відповідно до ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвідомості про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 375 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Солом`янськогорайонного суду м. Києва від 30 березня 2016 рокускаргу КомпаніїДонмар Корпорейшн набездіяльність Національного антикорупційного бюро України задоволено частково та зобов`язано службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві КомпаніїДонмар Корпорейшн від 25 лютого 2016 року, яка була зареєстрована 29 лютого 2016 року за вхідним № 142/8127-00. В іншій частині скарги відмовлено.

З наведеного убачається, що скарга КомпаніїДонмар Корпорейшн на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньслідчим суддею розглянута по суті відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України з прийняттям судового рішення про відмову у її задоволенні.
Крім того, апеляційна скарга представника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 подана на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року у судовій справі №760/4554/16-к, однак дослідженням матеріалів судової справи №760/4554/16-к встановлено, що наявна в ній ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва датована 30 березня 2016 року. Таким чином, апеляційна скарга представника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 подана на судове рішення, якого фактично не існує, а тому не може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, то вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Національного антикорупційного бюро України відсутні.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного
суду м. Києва ОСОБА_1