Номер провадження 11-кп/788/443/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви

ОСОБА_7 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився та проживає в селі Велика Загорівка Борзнянського району Чернігівської області,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:
За вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2009 року ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за ст. 121 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк на 7 років.

24 грудня 2015 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання як такого, що відбув 2/3 строку покарання та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 березня 2016 року в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 відмовлено, на думку суду поведінка засудженого не свідчить про його виправлення, а тому звільнення від подальшого відбування покарання він не заслуговує.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 стверджує, що сумлінним ставленням до праці та належною поведінкою довів своє виправлення, а судом в задоволенні його заяви відмовлено необґрунтовано, просить ухвалу районного суду скасувати та ухвалити нову, якою заяву про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження апеляційних скарг на ухвалу суду не подавали.

Заслухавши доповідь судді про обставини справи та зміст апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_7 на її підтримку, думку прокурора про законність та обґрунтованість судового рішення, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроковому звільненню від відбування покарання підлягають особи, які сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення та відбули частину призначеного покарання.

Згідно з роз`ясненнями в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким рішення про умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної колонії, а також його наміри щодо залучення до суспільно - корисної праці.

Суд першої інстанції дослідивши матеріали особової справи засудженого дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 відбуває призначене вироком суду покарання з 5 листопада 2009 року, на даний час перебуває в Сумській виправній колонії № 116, працевлаштований, має заохочення за належне ставлення до праці та в цілому характеризується позитивно.

Водночас колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, який не вбачає підстав для задоволення заяви засудженого та його умовно-дострокове звільнення, оскільки у 2014 році ОСОБА_7 мав три стягнення за грубе порушення вимог режиму утримання, останній раз 29 грудня 2014 року за зберігання заборонених предметів та був поміщений до дисциплінарного ізолятора на строк 15 діб.

Крім того, за висновком комісії Сумської виправної колонії № 116 від 5 серпня 2014 року засудженому ОСОБА_7 у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від покарання відмовлено, як такому, що не став на шлях виправлення.

Згідно характеризуючих даних засудженого за останні три роки відбування покарання, поведінка ОСОБА_7 в умовах ізоляції не завжди є стабільною, а погашення накладених стягнень відбувалося за строком давності, а не у зв`язку з тим, що засуджений став на шлях виправлення.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що ухвалене відносно ОСОБА_7 рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, а тому, керуючись ст. ст. 404, 405, 406, 407, 418, 419, 537 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 березня 2016 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та не оскаржується.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4