Справа № 1-кс/243/176/2013
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

26 березня 2013 року, слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. при секретарі Тальмонт Р.Ф., за участю прокурора Гавриш І.П. та слідчого Дабагян А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська клопотання слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2013 року о 10 годині 00 хвилин до Словянського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 з клопотанням, узгодженим з прокурором Словянської міжрайонної прокуратури Донецької області з проханням застосування відносно ОСОБА_2, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, веде аморальний образ життя, не має постійного місця роботи, за викликами до слідчого Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області не зявляється.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваної, дослідивши надані матеріали та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000912, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 09 лютого 2013 року, разом з ОСОБА_3 перебували у гостях за місцем мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, де спільно з господарем квартири вживали спиртні напої. В той же день, 09.02.2013 у ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виник спільний протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, здійснюючи який, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи навмисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено з ОСОБА_2 таємно викрали майно яке належить ОСОБА_4

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Краматорськ, Донецької області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше не судима, мешкає за адресою АДРЕСА_1.

З пояснень ОСОБА_2 під час розгляду клопотання вбачається, що вона визнала себе винною повністю і показала, що 09.02.2013 року перебуваючи разом з ОСОБА_3 у гостях за місцем мешкання ОСОБА_4 та викрали у останнього мобільні телефони та гроші у розмірі 100 Євро та 2000 грн. Також додала, що три рази не зявлялась на виклики в слідчого до Словянського МВ ГУМВС, оскільки має малолітню дитину.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 185 КК України.

Підозрювана ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, постійного місця роботи не має.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується її неявками за викликами слідчого, підозрювана постійного місця роботи не має, за зареєстрованим місцем проживання не мешкає є підстави для застосування відносно неї запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження.

Доводи слідчого відносно зловживання підозрюваною спиртними напоями, слідчий суддя до уваги не приймає, оскільки документального підтвердження при розгляді клопотання вони не знайшли.

При цьому слідчий суддя враховує відсутність можливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, жоден із більш мяких заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 в разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється (до 5 років позбавлення волі); вік та стан здоровя (працездатна, пенсійного віку не досягла); міцність соціальних звязків (має на утриманні неповнолітню дитину, постійного місця роботи та навчання не має); репутацію підозрюваної; майновий стан та наявність судимостей (раніше не судима); наявність повідомлення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що вищезазначені обставини обґрунтовано покладені органом досудового розслідування про те, що підозрювана може вплинути на встановлення істини по справі та ухилитися від слідства та суду, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132,176-178,183-184,193-196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування заходу у вигляді особистого зобовязання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, за першою вимогою;

2) прибувати в Слов'янський міськрайонний суд, за першою вимогою суді.

Повідомити підозрювану ОСОБА_2 про наслідки невиконання покладених на неї обовязків, передбачених ст. 179 ч.2 КК України, а саме: в разі невиконання та недотримання умов особистого зобовязання до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат (від 286,75 грн. до 2294 грн.).

Контроль за виконанням ОСОБА_2 особистого зобовязання покласти на слідчого СВ Словянського МВ по обслуговуванню м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії даної ухвали становить два місяці з дня винесення до 26.05.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5