Справа№751/7346/16-к
Провадження №1-кс/751/1419/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 09 серпня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 ,
Встановив:
В обґрунтування скарги зазначено, що вказаною постановою закрите кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. ОСОБА_5 не згодний з даною постановою, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки не виконана постанова Чернігівського окружного адміністративного суду, чим вчинено перешкоду у здійсненні журналістської діяльності (ст. 171 КК України) та вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України; прокурор не визнав ОСОБА_5 потерпілим по даному кримінальному провадженню, хоча злочином останньому завдано моральної шкоди та не повернуто судовий збір, чим завдана матеріальна шкода службовими особами прокуратури Чернігівської області. Під час досудового розслідування слідчий не виконав вимоги ст. 9 КПК України, не виявив обставини, що вказують на ознаки кримінального правопорушення в діях службових осіб прокуратури Чернігівської області, а саме: не вивчив матеріали кримінального правопорушення; не допитав ОСОБА_5 в якості потерпілого; не прочитав рішення суду в якому чітко було зазначено, яка інформація повинна бути надана; однобічно віднісся до проведення досудового розслідування та прийняв до уваги лише показання заінтересованої особи ОСОБА_7 , яка вказала неправдиву інформацію щодо змісту наданої інформації на виконання рішення суду; не порівняв під час досудового розслідування та не вказав у постанові про закриття кримінального провадження позовні вимоги, які були задоволенні рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду Чернігівської області від 22.03.2016 року з відповіддю прокуратури Чернігівської області від 14.04.2016 року № 19-305 щодо того, чи надана інформація, щодо користування та розпорядження земельними ділянками вказаними у запиті; у постанові про закриття кримінального провадження слідчий навпаки зазначив, що відповідь на інформаційний запит на підставі судового рішення була надана, хоча та нічим не відрізняється від відповідей на попередні інформаційні запити, які були оскаржені до суду, тобто факт не виконання рішення суду очевидний, а мотивування, обґрунтування постанови про закриття явно неправдиве та упереджене; слідчий взагалі не обґрунтував та не вказав чому прокуратура Чернігівської області не повернула 551 гривню судового збору, всупереч постанови суду.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та його адвокат скаргу підтримали та просили задовольнити.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні вважали, що скарга задоволенню не підлягає, постанова про закриття кримінального провадження винесена обґрунтовано і підстав для її скасування немає.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали даної справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, дійсно ОСОБА_5 , як журналіст інформаційного видання «Чернігівщина Люстрація та Антикорупція», звертався до прокуратури Чернігівської області із запитом щодо доступу до публічної інформації відносно будівництва будинку на розі АДРЕСА_1 та Кирпоноса, фізкультурно-оздоровчого комплексу в районі Київського шосе та земельної ділянки по АДРЕСА_2 з питаннями, хто був забудовником та інвесторами вищезгаданих будівництв, сума яких коштів була використана під час будівництва (приватних, державних). У відповідь на свій запит ОСОБА_5 отримав формальний лист з інформацією щодо рішень Чернігівської міської ради про виділення земельних ділянок. Не погоджуючись з такою відповіддю, ОСОБА_5 звернувся з позовом до Чернігівського окружного адміністративного суду. За рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 року позов ОСОБА_5 був частково задоволений та зобов`язано прокуратуру Чернігівської області відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» надати відповідь на запит ОСОБА_5 від 26.01.2016 року щодо користування та розпорядження земельними ділянками. Дане рішення набрало законної сили, але 14.04.2016 року прокуратурою Чернігівської області на адресу ОСОБА_5 направлено лист, аналогічний листу від 01.02.2016 року. Після звернення ОСОБА_5 до прокуратури міста Чернігова із заявою про порушення кримінального провадження відносно посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури за ч. 2 ст. 382 КК України щодо умисного невиконання рішення суду, - 29.06.2016 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без належного аналізу рішення Чернігівського окружного адміністративного суду та з порушенням вимог КПК України. ОСОБА_5 , всупереч вимогам статті 55 КПК України, не визнано потерпілим, не проведений його допит у кримінальному провадженні, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 року не виконано, інформації, щодо якої йде мова у запиті від 26.01.2016 року та яку зобов`язано прокуратуру Чернігівської області надати заявнику, не виконано, а знову ж таки надіслано на адресу ОСОБА_5 формальна відповідь, яка аналогічна тій відповіді, яку оскаржував ОСОБА_5 в суді.
Тому слідчий зобов`язаний визнати ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню потерпілим, допитати його в якості потерпілого, зробити аналіз рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 року щодо зобов`язання прокуратури Чернігівської області надати відповідь згідно запиту ОСОБА_5 та виконати інші слідчі дії, у проведенні яких виникне необхідність, тому що в оскаржуваній постанові взагалі дане питання не досліджувалося.
Отже, слідчим не виконані всі необхідні дії, які треба було виконати під час досудового розслідування для встановлення істини у справі.
Під час досудового розслідування слідчий зобов`язаний всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження.
Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватості особи, ретельного встановлення та перевірку як обставин, що викривають так і тих, що виправдовують особу.
Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Тому скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 виконати вищевказані слідчі дії, а також виконати інші слідчі дії, у проведення яких виникне потреба.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1