15.04.2016 Справа №469/353/16-к
1-кс/469/35/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у кримінальному провадженні №0000187 від 10.04.2016 року клопотання слідчого СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березанського відділення Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_5 , про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_5 про арешт майна, у якому просив накласти арешт на речовий доказ у справі легковий автомобіль марки «Mazda» моделі «Familia», д.н. НОМЕР_1 , 1986 р.в., білого кольору, право власності на який відповідно до інформаційної довідки регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з залишенням вказаного автомобіля на зберіганні на штраф майданчику по АДРЕСА_1 , та заборонити користування та розпорядження вказаним майном.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що 10.04.2016 року до ЧЧ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невідомі особи 10.04.2016 року, близько 03:15 год., знаходячись на території бази відпочинку "Волна" в с. Рибаківка Березанського району Миколаївської області, грубо порушуючи громадський порядок, що виражалось в особливій зухвалості та використанні заздалегідь приготованих пристроїв - металевих кийків та спортивних біт, вчинили хуліганські дії відносно працівників та робітників вищевказаної бази відпочинку.

За вказаним фактом СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області 10.04.2016 року внесено відомості до ЄРДР за №0000187 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України «Хуліганство», тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю вчинені із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10.04.2016 року, близько 03:00 год., невстановлені в ході проведення досудового розслідування особи, в щонайменшій кількості 3 чоловік, заздалегідь приготувавши предмети, пристосовані для спричинення тілесних ушкоджень, діючи за попередньою змовою, без відповідного дозволу пройшли на територію бази відпочинку «Волна» в с. Рибаківка, Березанського району, Миколаївської області. Знаходячись на території вищевказаної бази відпочинку невідомі особи, грубо порушуючи громадський порядок, що виражалось в особливій зухвалості та використанні заздалегідь приготованих пристроїв - металевих кийків, спортивних біт та вогнепальної зброї вчинили хуліганські дії відносно працівників та робітників вищевказаної бази відпочинку, що виражалось в нанесенні тілесних ушкоджень, пошкодження майна працівників бази та осіб, які знаходились на її території.

10.04.2016 року в ході огляду транспортного засобу, який знаходиться на території прилеглої до місцевої автостанції земельної ділянки, виявлено у зачиненому стані легковий автомобіль марки «Mazda» моделі «Familia», д.н. НОМЕР_1 . З показань свідка ОСОБА_8 встановлено, що вищевказаний автомобіль в ніч з 09.04.2016 р. по 03:00 год. 10.04.2016 року на вищевказані території не знаходився та саме поблизу вказаного автомобіля, після вчинення хуліганських дій, знаходились невідомі особи, які, помітивши його, швидким темпом направились в напрямку лісосмуги, залишивши автомобіль. Крім того, встановлено, що на вищевказаному автомобілі 09.10.2016 року приїздили невідомі, які погрожували відносно працівників бази відпочинку фізичною розправою.

Вказаний легковий автомобіль «Mazda» моделі «Familia», д.н. НОМЕР_1 , 1986 р.в., білого кольору, згідно повідомлення регіонального сервісного центру в Миколаївській області, зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку з цим, вважає, що є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб, а саме: легковий автомобіль «Mazda» моделі «Familia», д.н. НОМЕР_1 , 1986 р.в., власником якого є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 , має безпосереднє відношення до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

12.04.2016 року в ході обшуку автомобіля «Mazda» моделі «Familia», д.н. НОМЕР_1 , 1986 р.в., вилучено вказаний транспортний засіб до штрафмайданчику Березанського ВП Очківського ВП ГУНП в Миколаївській області, який розташований за адресою: смт. Березанка, вул.Леніна №43, Березанського району Миколаївської області.

Посилаючись на те, що зазначений транспортний засіб був учасником (знаряддям) вчинення хуліганських дій та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливу наявність в автомобілі слідів, пов`язаних із скоєнням злочину, необхідність проведення судово-криміналістичних експертиз, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного автомобіля, слідчий просить накласти арешт на зазначений автомобіль.
У судовому засіданні слідчий СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав.
Ознайомившись з клопотанням слідчого та матеріалами, доданими в його обґрунтування, дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень ч.1. ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 зазначеної статті КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

За змістом п.3 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, зокрема, врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Як вбачається зі змісту заявленого клопотання, слідчий обґрунтовуючи необхідність застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема, зазначає, що зазначений транспортний засіб має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та посилається на можливу наявність в автомобілі слідів, пов`язаних із скоєнням злочину.

Проте, слідчий не конкретизує, які саме обставини, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, і підлягають доказуванню відповідно до положень ст.91 КПК України, можуть бути встановлені за допомогою вказаного у клопотанні автомобіля.

Крім того, доводи слідчого щодо необхідності арешту автомобіля для виявлення можливих слідів злочину суперечать даним доданої до матеріалів клопотання копії Протоколу обшуку від 12.04.2016 року (а.с.20), з якої вбачається, що 12.04.2016 року слідчим СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області було проведено обшук, вказаного у даному клопотанні автомобіля, в ході якого відшукувалися предмети вчинення кримінального правопорушення, а також виявлялися та вилучалися, сліди вчинення злочину (зокрема, запахові сліди).

Також, обґрунтовуючи необхідність арешту автомобіля посиланням на необхідність проведення судово-криміналістичних експертиз у кримінальному провадженні, слідчий не конкретизує, які саме, судово-криміналістичні експертизи у даному кримінальному провадженні (експертиза технічного стану автомобіля, автотехнічна експертиза, тощо), і для підтвердження яких обставин, мають бути проведенні у даному кримінальному провадженні, у яких, вказаний у клопотанні слідчого автомобіль, має бути об`єктом дослідження.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Відповідно до викладеного, враховуючи вимоги п.5 ч.2 ст.173 КПК України, якою встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що слідчим СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області не доведено необхідність арешту автомобіля марки «Mazda» моделі «Familia», д.н. НОМЕР_1 .
В зв`язку з цим, приймаючи також до уваги положення ч.7 ст.173 КПК України, якою передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, доходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області слід відмовити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.132, 170-173, 372 КПК України, слідчий судя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна - легкового автомобіля марки «Mazda» моделі «Familia», д.н. НОМЕР_1 , 1986 р.в., білого кольору, відмовити у повному обсязі.
Повернути автомобіль марки «Mazda» моделі «Familia», д.н. НОМЕР_1 , 1986 р.в., білого кольору, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за яким зазначений автомобіль зареєстровано згідно даних інформаційної довідки регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області №31/14-1055 від 11.04.2016 року.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та не пізніше наступного дня після її проголошення надіслати власнику майна ОСОБА_6 .
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя :