1Справа № 335/6190/16-к 1-кп/335/348/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. перемоги, 51, кримінальне провадження № 0001812 від 24 квітня 2016 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має базову середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

21 вересня 2010 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 12 січня 2012 р. умовно-достроково на 7 місяців 15 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, із укладеною угодою про визнання винуватості від 27 травня 2016 р.,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучі раніше засудженим за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

Наприкінці серпня 2015 р. ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, знаходячись у невстановленому місці на острові Хортиця у місті Запоріжжя, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого наркотиковмісні рослини коноплі масою 22,181 грам, зібравши їх листя, які на маршрутному таксі перевіз до місця свого мешкання по АДРЕСА_1 , де в подальшому висушив та шляхом перетирання подробив долонями рук, чим незаконно виготовив придатну для вживання речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 20,628 грам, яку помістив у файловий пакет-мультіфору форматом А-4 та в подальшому зберігав за місцем свого мешкання. 23 квітня 2016 р. ОСОБА_5 пішки переніс виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб до будинку АДРЕСА_2 , зберігаючи його при собі у правій кишені куртки, до моменту вилучення працівниками поліції о 22:45 год. того ж дня.

У відповідності до ч. 1 ст. 474 КПК України, до суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 27 травня 2016 року, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 .

Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки. Із запропонованими мірою та видом покарання ОСОБА_5 погодився.

Допитаний у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах.

У судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання, а також розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації злочину за ч. 2 ст. 309 КК України, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом, встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, та його дії судом кваліфіковані як незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не виявлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу ОСОБА_5 , який раніше засуджений, покарання відбув, вину у скоєнні злочину визнав повністю, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у психіатричній лікарні та у наркологічному диспансері на даний час не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання слід залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 314, 349, 369, 373, 374, 376, 468-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 від 27 травня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001812 від 24 квітня 2016 року за ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з речовиною сіро-зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № 523 від 20 травня 2016 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 20,628 грамм, який зберігається в камері зберігання речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1