Номер провадження 1-кп/754/653/16
В И Р О К
Іменем України
04 жовтня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
31.12.2015р. в невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 , знаходячись в магазині ФОП « ОСОБА_5 » по АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, підійшов до ОСОБА_5 , якому під приводом менеджера зі збуту ТОВ «ГРИНВИЧ-ЮГ» повідомив про необхідність розрахуватись за раніше поставлений товар відповідно до акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.12.2015р. по 16.02.2016р., на що ОСОБА_5 , будучи впевненим, що ОСОБА_3 є менеджером із збуту ТОВ «Гринвич-ЮГ», надав йому грошові кошти в сумі 997грн. 15коп. Після чого, 05.01.2016р. в невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись в магазині ФОП « ОСОБА_5 » по АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, підійшов до ОСОБА_5 , якому під приводом менеджера зі збуту ТОВ «ГРИНВИЧ-ЮГ» повідомив про необхідність розрахуватись за раніше поставлений товар відповідно до акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.12.2015р. по 16.02.2016р., на що ОСОБА_5 , будучи впевненим, що ОСОБА_3 є менеджером із збуту ТОВ «Гринвич-ЮГ», надав йому грошові кошти в сумі 852грн. 75коп., тим самим ОСОБА_3 заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_5 , а саме грошовими коштами в сумі 1849грн. 90коп.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.190 ч.1 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
04.10.2016р. між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.190 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ст.190 ч.1 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сумі 850грн., та зобов`язання відшкодувати в строк не пізніше одного місяця з дня затвердження угоди збитки в сумі 1849грн. 90коп. потерпілому ОСОБА_5 . В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 ч.1 п.1КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, яке згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 04.10.2016р. про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за ст.190 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сумі 850грн.
Зобов`язати ОСОБА_3 до 04.11.2016р. відшкодувати ОСОБА_5 матеріальні збитки в сумі 1849грн. 90коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: