Справа № 727/3109/16-к
Провадження № 1-кс/727/1143/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0000122 від 03.02.2016 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, освіта середня, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

адвокат ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України

04.03.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 05.03.2016 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на нього ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Завершити досудове розслідування до спливу строку дії запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки ще необхідно провести ряд слідчих дій.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших осіб, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжувати кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

А тому просить продовжити підозрюваному строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до чотирьох місяців.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні частково визнали клопотання, просили не застосовувати електронний засіб контролю.

Суд, заслухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора, адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 03.02.2016 року за №0000122.

04.03.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України..
05 березня 2016 року до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строк дії якого закінчується 05 травня 2016 року.

Завершити досудове розслідування до спливу строку дії запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки ще необхідно провести ряд слідчих дій.

Постановою заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_6 від 29.04.2016 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 04.07.2016 року.

Суд вважає, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, викладено обставини які свідчать про те, що встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики не зменшилися, також викладено обгрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Згідно з ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

На підставі вищенаведених норм та встановлених обставин, суд приходить до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження продовження строків застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_4 є доцільним.

Керуючись ст..ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, освіта середня, раніше не судимого, терміном до чотирьох місяців, тобто до 04 липня 2016 року.
Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.03.2016р., терміном до чотирьох місяців, тобто до 04 липня 2016 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали мені вручено

___ ___________ 2016 року

Підозрюваний ___________________________