overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №4-1677/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д., розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Рівненській області ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення виїмки,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом ПМ ДПА в Рівненській області розслідується кримінальна справа №70/55-10 порушена відносно приватного підприємця ОСОБА_2 ( код НОМЕР_1) по факту умисного ухилення від сплати податків за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.212 КК України.

По справі встановлено, що ОСОБА_2, будучи зареєстрованим державним реєстратором виконавчого комітету Рівненської міської влади від 09.10.1995 року за №13870 як приватний підприємець, являючись платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва платника ПДВ від 14.12.2007 року за №10083236, шляхом укладення фіктивних договорів купівлі-продажу ПММ із суб'єктами підприємницької діяльності які вироком Рівненського міського суду від 25.05.2010 року по судові справі №1-386/10 визнані судом як фіктивні, а саме : ПОГ «Інвабуд» (код 33723876), ПП «Агроімпекс - Ресурс» (код 35899158) та ПП «Західлісбуд» (код 36179868), умисно ухилився від сплати податків на загальну суму 4658837 грн.

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що п/п ОСОБА_2 займається придбання та реалізацією паливно-мастильних матеріалів. Паливно - мастильні матеріали, п/п ОСОБА_2 придбавались в СПД із ознаками фіктивності - ПОГ «Інвабуд» (код 33723876), ПП «Агроімпекс - Ресурс» (код 35899158) та ПП «Західлісбуд» (код 36179868). Цими підприємствами придбавались паливно - мастильні матеріали в інших діючих та зареєстрованих у законному порядку підприємств. В подальшому, підприємствами у яких знаходились на збережені паливно-мастильні матеріали, згідно отриманих заявок і рознарядок залізничним транспортом транспортували ПММ в адресу п/п ОСОБА_2

Також встановлено, що в адресу одержувача - п/п ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) із станцією та залізницею призначення «Обарів», паливно-мастильні матеріали відправлялись відправником - ТОВ «МТФ-Групп» ( м. Київ код 34047036).

Розглянувши подання і беручи до уваги, що у ТОВ «МТФ-Групп» ( м. Київ код 34047036 ) знаходяться документи по відправці паливно-мастильних матеріалів в адресу приватного підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) за період 2-ий квартал 2007 року - 1 -ий квартал 2010 року, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення виїмки у ТОВ «МТФ-Групп» ( м. Київ код 34047036 ) документів за період 2-ий квартал 2007 року - 1-ий квартал 2010 року по відправці паливно-мастильних матеріалів в адресу приватного підприємця ОСОБА_2 (м. Рівне код НОМЕР_1) із станцією та залізницею призначення «Обарів», а саме: дорожніх відомостей, квитанцій про приймання вантажу на маршрут або групу вагонів, рознарядок, розпорядження, заявок на відправку ПММ в адресу ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
справа №619/1261/16-к
провадження №1-кп/619/209/16
УХВАЛА
04 квітня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Пересічне Дергачівського району Харківської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

установив
01 квітня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 від 28.01.2016 року.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 21 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/220/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 березня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого.

Згідно ст. 304 КПК Украъни скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Вивчивши скаргу, вважаю необхідним відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 303-310 України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого.

В судове засідання викликати слідчого.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 10 годину 00 хвилин 01.04.2016 року.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/1152/16-к
Номер провадження 11-кп/775/214/2016(м)

Єдиний унікальний номер 264/1152/16-к
Номер провадження 11кп/775/214/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
доповідач суддя ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
04 квітня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 березня 2016 року за заявою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11.03.2016 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від подальшого відбування покарання умовно достроково на невідбутий строк 25 днів.
На зазначену ухвалу прокурор Маріупольської місцевої прокуратури № 2 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.
24 березня 2016 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду їх апеляційним судом.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити та призначити їх до апеляційного розгляду в апеляційному суді Донецької області за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 14 квітня 2016 року об 10-00 годині.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2

04.04.2016
Справа №639/2434/16-к
Провадж. №1-в/639/1264/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника ХВК №18 ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м.Харкова та Холодногірською виправною колонією №18 клопотанням адвоката ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, українця, з середньо освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.05.2009 року за п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 289 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, відбуваючого покарання у Холодногірській виправній колонії УДПтС України в Харківській області №18, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали,повний текст ухвали буде складено та проголошено 06.04.2016р.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3278/15-к
Провадження № 1-кп/307/110/16
УХВАЛА
04 квітня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 10.00 год. 4 квітня 2016 року.

В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та про причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившихся свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 слід застосувати примусовий привод.

Керуючись ст. ст. 139 , 142 , КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання , яке відбудеться о 10.00 год. 26 квітня 2016 року в залі суду міста Тячів свідків:

ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_5

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 646/4000/16-к
№ провадження 1-кп/646/312/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання
31.03.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000641 від 18.03. 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000641 від 18.03. 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про підозру відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04.04.2016 року на 10-15 год.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1083/16-к
Провадження № 1-кп/636/244/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївською місцевою прокуратурою Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 12.03.2016 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно інформації розподілу справи між суддями у автоматичному режимі від 01.04.2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 12.03.2016 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.04.2016 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 314 КПК України вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 12.03.2016 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - на 14:30 годину 12 квітня 2016 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
04.04.2016
Справа 720/598/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у термін відбування покарання,

встановив:

До Новоселицького районного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про зарахування його підзахисному у термін відбування покарання строк, який той тримався під вартою у зв`язку із змінами в чинному законодавстві.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та вважає, що його слід задовольнити та зарахувати засудженому в термін відбування покарання час, який останній тримався під вартою в якості запобіжного заходу.

Засуджений в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Захисник в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Встановлено, що згідно вироку Новоселицького районного суду від 18.11.2014 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.289 ч.2 КК України та йому призначено покарання на підставі ст.70 КК України у виді п`яти років позбавлення волі. Відповідно до протоколу затримання від 28.08.2014 року засуджений був затриманий по даній справі вказаного числа та в подальшому з-під варти не звільнявся. Вирок суду набрав законної сили 27.01.2015 року згідно ухвали апеляційного суду Чернівецької області.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року суд проводить зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_5 з 28.08.2014 року до 27.01.2015 року перебував під вартою в якості запобіжного заходу, а тому йому слід зарахувати у строк відбування покарання цей період у подвійному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання у виді п`яти років позбавлення волі згідно вироку Новоселицького районного суду від 18.11.2014 року строк попереднього ув`язнення у подвійному розмірі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд на протязі семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 725/2831/13-к
УХВАЛА

23.05.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали заяви заступника прокурора Чернівецької області Савіна М.М. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 січня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2013 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла заява заступника прокурора Чернівецької області Савіна М.М. про перегляд ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 січня 2013 року про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 жовтня 2011 року за нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому вважаю за можливе відкрити кримінальне провадження за ново виявленими обставинами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 4 ст. 464 КПК України, відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд, і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

За таких обставин, вважаю необхідним призначити судове засідання по кримінальному провадженню, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження за заявою заступника прокурора Чернівецької області Савіна М.М. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 січня 2013 року.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні про перегляд справи за ново виявленими обставинами на 10 год. 00 хв. 12 червня 2013 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання, надіславши їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 1-кп/331/198/2016
ЄУН № 331/2721/16-к
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 13.04.2016 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3, потерпілого, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 30.03.2016

Справа № 334/2010/16-к
Провадження № 1-кс/334/429/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«30» березня 2016року Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000609 від 10.02.2015 дозвіл на затримання з метою приводу у відношенні:
Бехбідова Ілгара Мустафи-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, Азербайджана, Заниланського району, с. Гарагоз, непрацюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

В с т а н о в и в :
В ході досудового розслідування встановлено, що 10.02.2015 року, близько 10:00 співробітниками КП «Преса» було встановлено, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 12, невідомими особами було таємно викрадено торговий кіоск КП «Преса», вартістю 3910 грн.

14.02.2015 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в порядку ст.ст. 277, 278 КПК України про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , було зупинене на підставі п. 2 ч.1 ст.280 КПК України, через те, що підозрюванийпереховується від органу досудового слідства.
В ході бесіди з сусідами та родичами ОСОБА_5 встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, його місцеперебування нікому невідоме.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки ОСОБА_5 ухилився від явки до органів досудового слідства, на адресу мешкання неодноразово навідувався слідчий, дільничний інспектор та оперуповноважений, але останнійне з`явився, не повідомив про причини та підстави своєї неявки до органів досудового розслідування. На телефонні виклики не реагує. Таким чином, по теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, що перешкоджає подальшому розслідуванню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст.187, 188, 189 КПК України,-
У х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000609 від 10.02.2015 щодо надання дозволу на затримання БехбідоваІлгара Мустафи-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати дозвіл співробітникам Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області на затримання БехбідоваІлгара Мустафи-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, з метою приводу до Ленінського райсуду м.Запоріжжя для розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3461/16-к 1-кс/335/2042/2016
УХВАЛА
24 березня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей при кримінальне правопорушення, після отримання повідомлення про скоєння злочину,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей при кримінальне правопорушення, після отримання повідомлення про скоєння злочину.
Скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Оскільки ОСОБА_2 на даний час утримується у Запорізькому слідчому ізоляторі, вважаю за можливе відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.336 КПК України провести розгляд скарги у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей при кримінальне правопорушення, після отримання повідомлення про скоєння злочину.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Викликати у судове засідання представника прокуратури Запорізької області.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1