АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/3248/16-к
Провадження № 11-кп/791/773/16 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1 Категорія: умовно - дострокове звільнення Доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України

04 серпня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі :

Головуючої судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

При секретарі: ОСОБА_5 ,

За участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 червня 2016 року ,-

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженому

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянину України; уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ; раніше неодноразово судимого, востаннє: 20.01.2011 року Константиновським міським судом Донецької області за ст. ст. 153 ч. 2;152 ч. 3; 70 ч. 1 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі.;

- початок строку: 17.04.2010 року;

- кінець строку: 17.10.2018 року,-

Не погоджуючись з ухвалою міського суду, засуджений ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, вказавши, що рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про його умовно дострокове звільнення не відповідає фактичним обставинам провадження. Так, на думку апелянта, він відбув певну частину строку покарання; вину визнав; характеризується позитивно; за час відбування покарання має заохочення. Всі ці обставини, вважає, не були прийняті до уваги судом. Просить ухвалу скасувати та прийняти рішення про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши думку прокурора про необхідність залишення ухвали суду без змін, а апеляційної скарги засудженого без задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 , відповідає фактичним обставинам провадження.

Відповідно до положень ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений за умисний тяжкий злочин відбув не менше двох третин строку покарання та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відмовляючи в умовно достроковому звільненні засудженому ОСОБА_7 від відбування покарання, суд мотивував своє рішення тим, що представник установи виконання покарань у судовому засіданні зазначав, що засуджений характеризується позитивно, але разом з цим просив суд відмовити в задоволенні клопотання засудженого, так як останній не довів свого виправлення. Також судом зазначено, що засуджений не виконав обов`язок щодо відшкодування шкоди, завданої злочином; за весь період відбування покарання до нього було застосовано заохочення у вигляді подяки в період 2013-2015 років, на підставі чого суд прийшов до висновку про відсутність можливості на теперішній час застосувати до засудженого умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується.

За даними матеріалів провадження, і такі фактичні дані підтвердив суд першої інстанції, ОСОБА_7 20 січня 2012 року був засуджений до позбавлення волі на 8 років 6 місяців за вчинення тяжких злочинів. Початок строку відбування покарання рахується з 17 квітня 2010 року. Кінець строку 17 жовтня 2018 року. Раніше неодноразово судимий, двічі був звільнений від відбування покарання умовно достроково. Представник Дар`ївської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області №10 заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 . Враховано, що за час відбування покарання до дисциплінарної відповідальності притягувався один раз. Заохочувався шість разів за сумлінне ставлення до праці та добру поведінку. За вироком суду має позов в сумі 5000 гривень, який не сплачує, тобто засудженим не виконано обов`язок щодо відшкодування шкоди, завданої злочином. У скоєнному злочині розкаюється з метою отримати поблажливість.
Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, не суперечить вимогам матеріального права, в зв`язку з чим його можна визнати законним та обґрунтованим, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого немає.

На підставі ст. 81 КК України та керуючись ст.ст. 404; 405; 407;419 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області,
П ОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді ( підписи)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_8 Черства