Справа № 584/407/16-к
Провадження № 1-кп/584/37/16
В И Р О К
Іменем України
08.04.2016 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000126 від 27.03.2016 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Путивль Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, незаміжньої, не працюючої, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої,-

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.03.2016 близько 13 год. 30 хв. обвинувачена ОСОБА_5 разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись в гостях у ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_3 . Приблизно через годину спілкування ОСОБА_4 пішла проводжати з будинку гостей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 залишившись сама в будинку, побачила на столі в кімнаті грошову купюру в 200 грн., яка належала ОСОБА_4 та вирішила її привласнити.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, які б могли викрити її протиправні дії, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 викрала належні ОСОБА_4 гроші у сумі 200 грн. однією купюрою.

Після скоєння злочину ОСОБА_5 повідомила потерпілій ОСОБА_4 , що їй терміново потрібно йти, після чого разом з викраденими грошима пішла з будинку, отримавши у такий спосіб реальну можливість розпоряджатися викраденим, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 31.03.2016, між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 , за умовами якої ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язалася беззаперечно визнати обвинувачення у повному обсязі підозри у судовому засіданні та вибачитись перед потерпілою ОСОБА_4 .

Сторони погодились, що ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Потерпіла ОСОБА_4 від заявлення цивільного позову відмовляється, мотивуючи це тим, що матеріальна шкода в сумі 200 грн. їй відшкодована та претензій до ОСОБА_5 вона не має.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні принесла свої вибачення потерпілій ОСОБА_4 та показала, що під час укладення угоди діяла добровільно, розуміла і в даний час розуміє передбачені законом права, в тому числі і права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом укладеної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України і просила затвердити угоду, укладену з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що нею приймаються вибачення обвинуваченої ОСОБА_5 , претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 вона не має та цивільного позову до останньої заявляти не буде, а також зазначила, що під час підписання угоди і в даний час їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення з обвинуваченою, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, і вона просить затвердити цю угоду.

Прокурор підтримав укладену угоду, просив її затвердити та ухвалити відповідне судове рішення на підставі угоди про примирення.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 від 31.03.2016 укладена у кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкості, умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та відсутні підстави, з яких можлива відмова в затвердженні угоди, згідно ч. 7 ст. 474 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 474, 475 КПК України,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , укладену 31 березня 2016 року у кримінальному провадженні №0000126 від 27 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченою вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених п. 1 ч.3 ст. 394 КПК України.

Потерпілою вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 394 КПК України.

Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1