overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні 16 березня 2016 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_5 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 10 жовтня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 11 січня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

розгляд справи був перенесений на 16 березня 2016 року.
Усудове засідання засуджену ОСОБА_5 , яка утримується під вартою, для надання пояснень не доставлено.
Ураховуючи, що явка засудженої ОСОБА_5 була визнана обов`язковою, розгляд справи, на думку колегії суддів, необхідно перенести на інший день.

Керуючись статтями 391, 392, 394 КПК України (1960 року), пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінальної справи за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_5 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 10 жовтня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 11 січня 2013 року перенести на 10 годину 01 червня 2016 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засуджену ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .
Перевести засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Селезнівської виправної колонії до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши її за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Доставити під вартою засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 01 червня 2016 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині переведення засудженої ОСОБА_5 покласти на начальника Селезнівської виправної колонії та начальника Київського слідчого ізолятора, в частині її конвоювання на начальника Головного управління Командуючого Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/4573/16-к
Провадження № 1-кс/161/1663/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 07 квітня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001265 від 29.09.2014.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 16.00 год. 13 квітня 2016 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/187/16-к
Провадження № 1-кс/170/30/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, якими володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 внесено клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання обґрунтоване тим, що в період з 25.01.2016 по 03.02.2016, невстановлена особа, шляхом злому врізного замка до вхідних дверей адміністративного будинку бази відпочинку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що розташована в ур. Гряда смт. Шацьк Шацького району Волинської області, таємно викрала набір дерев`яних меблів (один стіл, чотири стільці та дві шафи) в результаті чого завдала вказаному підприємству майнову шкоду на загальну суму 8 170,59 грн.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, а саме, під час допитів, свідків (місцевих жителів смт. Шацьк), встановити осіб (особу), які (яка) вчинили крадіжку не виявилось можливим.
Слідчий вважає, що інформація, якою володіють оператори та провайдери, може мати суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні. З метою встановлення фактичних обставин в кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, якими володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та які містять охоронювану законом таємницю. Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які клопотання підтримали, перевіривши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що внесене слідчим клопотання слід задовольнити.
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином обґрунтоване, слідчим наведено достатньо підстав вважати, що отримання вказаної інформації матиме важливе значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, з метою встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, слід надати слідчому тимчасовий доступ до документів, якими володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 163, ч. 6 ст. 164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 08 травня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1199/16-к Провадження №11-кп/773/251/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
06 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 30 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 26 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з
Справа № 360/560/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Советскоє Советского району Кримської області, громадянина України, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

За вироком Іванківського районного суду Київської області від 26 березня 2015 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.396 КК України до 1-го року обмеження волі.

На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 , був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Одночасно на засудженого було покладено такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник відділу кримінально-виконавчої інспекції в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував щодо задоволення подання, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів не вчиняв, то його необхідно звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Іванківського районного суду Київської області від 26 березня 2015 року за ч.1 ст.396 КК України до 1-го року обмеження волі, від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 369/3320/16-к
Провадження № 1-кс/369/744/16
У Х В А Л А
07.04.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ "КУПУЙ ПОЛІС" в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ТОВ "КУПУЙ ПОЛІС" в особі представника ОСОБА_2 звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою ТОВ "КУПУЙ ПОЛІС" в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд справи призначити на 10:00 год. 13.04.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Про час слухання скарги повідомити прокурора, начальника ВП.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/396/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/546/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 11.04.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 24.03.2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 24.03.2016 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 21 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 550/151/16-к
Провадження № 1-кп/550/31/16
УХВАЛА
Іменем України
08 квітня 2016 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 10 год. 30 хв. 08 квітня 2016 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 572/1243/16-к
У Х В А Л А

18 березня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши в м. Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість застосування умовно дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції о 14 годині 30 березня 2016 року.

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя : підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
Дата документу 05.04.2016 Справа № 554/2555/16-к
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
05 квітня 2016 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних
матеріалах, заслухавши думку слідчого ,-

В С Т А Н О В И В:
11.02.2016 року в с. Ковалівка Полтавського району по вул. Першотравневій автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 1981 року народження здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1988 року народження в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, після чого останній проходив стаціонарне лікування в 1 міській клінічній лікарні. На даний час виникла необхідність в призначенні судово медичної експертизи з метою визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень завданих гр. ОСОБА_5 , для проведення якої експертам СМЕ необхідно надати медичну документацію, а саме оригінал медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналу оригінал медичної карти стаціонарного хворого, на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її вилучення, яка на даний час перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали 1 місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування зазначених речей та документів.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/1937/16
Справа № 712/3740/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу на дії слідчого,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , звернувся до суду з скаргою на дії слідчого, посилаючись на те, що 31 березня 2016 року в 11.00 год., він рухаючись на своєму автомобілі з причепом з с.Свидівок Черкаського району в напрямку м. Черкаси по вул.. Дахнівській напроти повороту на табір «Дніпровець», був зупинений працівниками Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області. Після перевірки документів на автомобіль, в нього було виявлено в причепі 19 рибин «товстолоба», які як пояснив скаржник працівникам поліції, придбав у мешканця с. Свидівок.

На місце даної пригоди прибула СОГ Черкаського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, які склали протокол огляду місця події та вилучили причеп з рибою, та все вилучене було доставлено до відділення поліції.

В 14 год. 15 хв., при зверненні до слідчого, які його подальші дії, то було з`ясовано, що чекають на людину яка забере рибу на зберігання, та в подальшому слідчий почив завантажувати його рибу з причепу на прибулий сторонній автомобіль.

Скаржник не погоджуючись з даними діями, зателефонував на «102» для виклику СОГ поліції для фіксації протиправний дій слідчого та на гарчу лінію прокуратури та Національної поліції. На звернення до слідчого коли йому віддадуть рибу та причіп отримав відповідь, що через 10 днів після проведеної перевірки, та тільки о 19.50 год., при втручанні начальника СВ слідчий надав копію протоколу огляду місця події, де не було вказано що було вилучення причепу.

За таких обставин, скаржник звернувся до суду з скаргою на дії слідчого та просив внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, повернути вилучене майно та стягнути моральну шкоду.

До початку розгляду скарги ОСОБА_5 , надав заяву, в якій просив скаргу на дії слідчого ОСОБА_6 ,залишити без розгляду.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились.

Вивчивши заяву ОСОБА_5 ,слідчий суддя вважає, що по даній скарзі необхідно закрити провадження, оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством України, не передбачено зилишати без розгляду заяви та скарги.

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на дії слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/419/16 Справа № 712/8568/15-к Категорія: ч. 2 ст. 369-2 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.02.2016 року, яким визнано винними та засуджено ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, суд

в с т а н о в и в :
Вироком суду від 24 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнано винними та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

На вирок суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження, оскільки перешкод в цьому немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.02.2016 року, яким визнано винними та засуджено ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 396-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.04.2016 року о 08.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1