Справа №463/4453/16-к
Провадження №1-кс/463/776/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та рішення останньої про відмову у визнанні потерпілим, -

встановив:
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_3 від 12.07.2016 та клопотання від 19.09.2016 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ст.ст. 28, 33, 127, 175, 185, 186, 190, 367 КК України, а також на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 від 16.09.2016 про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 13.09.2016 про визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні.

Скаргу мотивують тим, що 12.07.2016 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 подали в прокурору Львівської області заяву про злочин з невиконання рішення Європейського суду з прав людини державним виконавцем ОСОБА_6 , його начальником ОСОБА_7 , керівниками УПФ України Франківського району м.Львова, УПФ України Личаківського району м.Львова та ГУ пенсійного фонду України у Л/о за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.127, 175, 185, 367, 382 КК України, у якій ОСОБА_5 вказав, що злочином йому завдано 429105,84 грн. матеріальної шкоди та моральної шкоди в розмірі 1000000 грн. через погіршення стану здоров`я внаслідок злочину.

В судовому засіданні Галицького районного суду м. Львова 02.09.2016 представник прокуратури Львівської області повідомив, що відомості з вказаної заяви про злочин внесені в ЄРДР 28.07.2016 слідчим СВ Личаківського ВП ГУ НП у Л/о ОСОБА_4 .

Разом з тим, 15.09.2016 слідчий ОСОБА_4 видала ОСОБА_3 витяг з ЄРДР про відкриття нею кримінального провадження №0002505 лише за ст.382 КК України.

19.09.2016 потерпілий ОСОБА_5 та ОСОБА_3 звернулись до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про внесення відомості в ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ст.28, 33, 127, 175, 185, 186, 190, 367 КК України та об`єднати такі в одне провадження з кримінальним провадженням №0002505. Одночасно потерпілий ОСОБА_5 і ОСОБА_3 вимагали в слідчого ОСОБА_4 невідкладно винести постанову про визнання ОСОБА_5 потерпілим в кримінальному провадженні та про залучення його до кримінального провадження як потерпілого.

Разом з тим, слідчим ОСОБА_4 відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 і ОСОБА_3 від 12.07.2016 та клопотання від 19.09.2016 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ст.ст. 28, 33, 127, 175, 185, 186, 190, 367 КК України, так і не внесенні, що свідчить на їх думку про бездіяльність слідчого.

Крім цього, постановою слідчого ОСОБА_4 від 16.09.2016 ОСОБА_5 відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0002505. Разом з тим, у вказаному рішенні не вказані очевидні та достатні підстави за якими слідчий ОСОБА_4 встановила, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, оскільки у заявах та клопотаннях про кримінальні правопорушення ОСОБА_5 зазначає, що вказаними злочинами йому завдано шкоди матеріальної в розмірі 429105,84 грн. та моральної в розмірі 1000000 грн.

Враховуючи наведене, просять скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 16.09.2016 про часткову відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_5 потерпілим як необґрунтовану, не вмотивовану і тому незаконну; визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо невнесення на підставі заяви ОСОБА_5 і ОСОБА_3 від 12.07.2016 та клопотання від 19.09.2016 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ст.ст. 28, 33, 127, 175, 185, 186, 190, 367 КК України до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення та зобов`язати останню внести такі відомості до ЄРДР, а також визнати ОСОБА_5 потерпілим в кримінальному провадженні №0002505 або зобов`язати слідчого ОСОБА_4 винести постанову, якою визнати ОСОБА_5 потерпілим в кримінальному провадженні №0002505 або відмовити у визнанні потерпілим з дотримання ч.5 ст. 55, ст. 110 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним в ній та просив таку задовольнити.

Слідчий Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила. Пояснила, що з Прокуратури Львівської області поступила заява ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про вчинення злочинів, передбачених ст.ст.127, 175, 185, 367, 382 КК України, на підставі якої до ЄРДР за №0002505 були внесенні відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.382 КК України. На час винесення оскаржуваної постанови про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим проводилось досудове розслідування, яким на той час не було встановлено завдання ОСОБА_5 шкоди, тому у визнанні останнього потерпілим було відмовлено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчого Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0002505, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з п.п.1, 5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 звернулися в Прокуратуру Львівської області із заявою від 12.07.2016 про кримінальні правопорушення з невиконання рішення Європейського суду з прав людини державним виконавцем ОСОБА_6 , його начальником ОСОБА_7 , керівниками УПФ України Франківського району м.Львова, УПФ України Личаківського району м.Львова та ГУ пенсійного фонду України у Л/о за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.127, 175, 185, 367, 382 КК України, а також 19.09.2016 до слідчого Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28, 33, 127, 175, 185, 186, 190, 367 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0002505 до ЄРДР були внесенні лише відомості про злочин, передбачений ч.1 ст.382 КК України.

Разом з тим, питання щодо внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_3 від 12.07.2016 та клопотання від 19.09.2016 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ст.ст. 28, 33, 127, 175, 185, 186, 190, 367 КК України на даний час не вирішено. Вказана обставина підтверджується матеріалами кримінального провадження №0002505 та не спростована в судовому засіданні слідчим ОСОБА_4 , що свідчить про бездіяльність останньої, а тому скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в частині визнання такої бездіяльності протиправною підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0002505 постановою слідчого Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 від 16.09.2016 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 13.09.2016 в частині визнання ОСОБА_5 потерпілим та винесенні постанови про залучення до кримінального провадження як потерпілого з підстав неотримання результатів запланованих слідчих та процесуальних дій та отримання інформації, яка підтверджує факти, наведені заявником ОСОБА_5 у заяві від 12.07.2016.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Всупереч вказаним вимогам, у постанові слідчого Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 від 16.09.2016 не обґрунтовано наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява ОСОБА_5 про залучення його до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Крім цього, слідчим не взято до уваги ту обставину, що заява про кримінальне правопорушення була подана безпосередньо ОСОБА_5 , у якій він зазначив про завдання йому матеріальної та моральної шкоди.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 від 16.09.2016 в частині відмови у визнанні ОСОБА_5 потерпілим не відповідає вимогам ч.5 ст.55 КПК України у зв`язку з чим підлягає скасуванню, а вимоги скарги в цій частині задоволенню.

При цьому, у відповідності до п.3 ч.2 ст.307 КПК України слід зобов`язати слідчого Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 13.09.2016 про визнання ОСОБА_5 потерпілим.

Керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ухвалив:
зобов`язати слідчого Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 вчинити дію в порядку вимог ст.214 КПК України на підставі заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_3 від 12.07.2016 та клопотання від 19.09.2016 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ст.ст. 28, 33, 127, 175, 185, 186, 190, 367 КК України, про що повідомити заявників у відповідності до ст.60 КПК України.

Скасувати постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 від 16.09.2016 в частині відмови у визнанні ОСОБА_5 потерпілим.

Зобов`язати слідчого Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_3 від 13.09.2016 про визнання ОСОБА_5 потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1