Провадження № 1-кп/522/978/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м. Одеса кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0004438 від 19.06.2016 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, одруженого, має на утримані малолітню дитину 20.09.2013 року, не працевлаштований, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 08.02.2005 року за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,
- вироком Приморського районного суду м. Одеси від 18.08.2009 року за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 315, на підставі ст. ст. 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. ст. 75-76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,
- вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років та 1 місяця позбавлення волі, звільнився 10.06.2014 року на підставі ст. 7 Закону України "Про амністію у 2014 році",
-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за злочин проти власності, судимість за який не знята і не погашена у встановленому законом порядку, повторно 19.06.2016 року приблизно о 16 годині 55 хвилин, знаходячись на перехресті вул. Осіпова та вул. М. Арнаутська, що в Приморському районі в м. Одесі, відкрито, з корисливих мотивів, шляхом ривку викрав у потерпілої ОСОБА_7 золотий ланцюжок вагою 7 грам, загальною вартістю 7 000 гривень, чим спричинив їй матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, дав показання, що за обставинами вказаними у вироку, справді викрав золотий ланцюжок внаслідок збігу тяжких сімейних обставин тому що його дружині зробили операцію.
Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого ОСОБА_5 та інших учасників судового провадження. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .
Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена та дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, суд враховує, щире каяття обвинуваченого, усунення заподіяної шкоди та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, обставин справи, особи обвинуваченого, тих обставин, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненні злочину, повернув належне майно володільцю, тобто усунув завдану шкоду, та вчинив злочин внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та перевиховання обвинуваченого буде призначення покарання із застосуванням вимог передбачених ст. ст. 75-76 КК України, без ізоляції від суспільства.
Речові докази - золотий ланцюжок переданий на відповідальне збереження ОСОБА_7 - вважати переданим за належністю.
На підставі ст.ст. 75- 76 КК України, керуючись ст.ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, з випробуванням строком на 3 (три) роки.
У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 , обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази - золотий ланцюжок переданий на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_7 - вважати переданим за належністю.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - скасувати, звільнивши його з-під варти у залі суду негайно.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або з моменту вручення копії судового рішення через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
16.08.2016