Справа № 692/224/16-к
Провадження № 1-кп/692/32/16
25.03.2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 року с.м.т. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Драбів, Драбівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту від 16 березня 2016 року під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 21 січня 2016 року близько 17 годин в АДРЕСА_1 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у вітальні будинку за місцем свого проживання шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 1100», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4/316 від 20.02.2016 року становить 156 грн. 67 коп. в комплекті із сім картою «Лайф» вартістю 30 грн., які належать ОСОБА_5 , чим спричинив їй збитки на суму 186 грн. 67 коп.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочину і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та повністю відшкодувати шкоду, завдану потерпілому. Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.
Згідно ст.314 ч.3 п.1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення..
Так, кримінальні правопорушення, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 п.2 КПК України, а саме: для підозрюваного обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.274 КПК України; для потерпілого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.395 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 10.03.2016 року про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючися ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 10 березня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 про примирення.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 309 (триста дев`ять) грн. 90 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 не обиралися.
Речові докази: телефон «Нокіа 1100» передати ОСОБА_5 за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Головуючий: