Справа № 203/5049/16-к
Провадження №1-кп/0203/485/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представників потерпілого - ОСОБА_4 ,
представник цивільного позивача - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000308 від 21.09.2016р. стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого не повну середню освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:

-29.04.2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

-16.02.2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до трьох місяців арешту;

-04.10.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та 3місяці;

-15.11.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з випробувальним терміном 2 роки.

- у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.09.2016 року близько 06 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у громадському місці, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, буд.25, керуючись злочинним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, прибув до технічного колодязя де знаходились телефонні кабелі, що належать ПАТ «Укртелеком», визначив вказані кабелі, як об`єкт свого злочинного посягання.
Після цього, ОСОБА_6 перебуваючи у зазначеному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою сокири відділив 23 фрагменти кабелю марки ТПП 20*2*0,4 та ТПП 200*2*0,5 довжиною 50 см, вартість якого згідно висновку експерта №124 від 26.09.2016 року складає 656 грн. 00 коп., після цього з місця вчинення злочину з викраденим майном зник.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження. Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» визнав в повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоєні повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується за місцем реєстрації позитивно, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.

Обставинами, які обтяжують вину ОСОБА_6 є вчинення рецидиву злочину передбаченого ч.2 ст.185Кримінального кодексу України.
Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
В рамках даного кримінального провадження ПАТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 6 863 гривень 58 копійки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Вирішуючи заявлений Дніпропетровською філією ПАТ «Укртелеком» цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 на їх користь матеріальної шкоди у розмірі 6 863 гривень 58 копійки, суд приходить до висновку, що заявлений цивільний позов потерпілого підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Під час судового розгляду встановлено, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілому - юридичній особі Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальну шкоду у розмірі 6 863 гривень 58 копійки, яку на даний час не відшкодовано, що підтверджується показаннями обвинуваченого, який визнав всі фактичні обставини даного злочину та розмір заявлених до нього позовних вимог у повному обсязі.
Отже, за таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов потерпілого у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого - юридичної особи Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 6 863 гривень 58 копійки.
Відповідно до ст. 100 КПК України слід вирішити питання про речові докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, ч.1 п.1,2 ст.76 КК України ОСОБА_6 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 6 863 (шість тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 58 (п`ятдесят вісім) копійок.
Речові докази: 23 фрагменти кабелю марки ТПП 20*2*0,4 та ТПП 200*2*0,5 довжиною 50 см, які знаходяться в камері схову Центрального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області повернути за належністю ПАТ «Укртелеком».
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1