ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5353/16-к
Провадження № 1-кс/362/667/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
представника ТОВ «Укрлото-Київ» - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга, в якій скаржник просив слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0001346 від 28 травня 2016 року, повернути ТОВ «Укрлото-Київ» тимчасово вилучене 25.10.2016 року під час обшуку приміщення за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 2, майно, а саме: 1) системні блоки чорного кольору марки НР Compaq у кількості 29 шт.; 2) системний блок сірого кольору марки Dell; 3) системний блок білого кольору марки Siemens; 4) монітори марки Dell у кількості 31 шт.; 5) грошові кошти на загальну суму 471 грн.; 6) камери відео спостереження у кількості 6 шт.; 7) столи у кількості 30 шт.; 8) стільці у кількості 30 шт.
Скарга мотивована тим, що майно вилучене під час обшуку є тимчасово вилученим майном, і арешту на вказане майно не накладено, а тому воно підлягає поверненню.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, наполягаючи на тому, що вилучене під час обшуку комп`ютерне обладнання підлягає поверненню власникові.
Слідчий Васильківського відділу поліції в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки майно вилучалося на підставі ухвали слідчого судді про обшук, а в подальшому вилучено майно визнано постановою слідчого речовими доказами та призначено ряд проведення експертиз.
Суд, вислухавши пояснення адвоката, слідчого, дослідивши матеріали скарги, кримінальне провадження № 0001346, дійшов наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.
Положення ч. 2 ст. 307 КПК України передбачають результати розгляду скарги на відповідні рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування під час досудового розслідування.

Як вбачається з витягу до ЄРДР за № 0001346 від 28.05.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, кримінальне провадження відкрите за фактом зайняття гральним бізнесом.
Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2016 року надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_6 з метою відшукання та вилучення системних блоків, комп`ютерного обладнання, грошових коштів, комп`ютерної меблі, стільців, на яких сидять гравці, відеокамер за допомогою яких надаються послуги у сфері грального бізнесу (а.с. 16).
Згідно протоколу обшуку від 25.10.2016 року під час обшуку в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виявлено та вилучено системні блоки, а саме: чорного кольору з написом на корпусі НР Compaq в кількості 29 штук, з яких у 7 системних блоків відсутні дисководи; один системний блок сірого кольору з написом на корпусі Dell Optiplex Co Х 620 без дисководу; один системний блок білого кольору з написом на корпусі Siemens Fujissu; монітори з написом на корпусі Dell в кількості 31 штука; грошові кошти в сумі 471 грн., які упаковані до паперового конверту; 30 комп`ютерних столів та стільців; шість камер відео спостереження, які поміщено до чорного поліетиленового пакету, опечатаного біркою «Для довідок» з підписами понятих та слідчого (а.с. 20).
За постановою Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області від 26.10.2016 р., речовими доказами визнані вилучені під час обшуку речі, а саме: системні блоки в кількості 29 штук, монітори в кількості 31 штука, грошові кошти в сумі 471 грн., 6 камер відео спостереження, 30 столів та стільців до них в кількості 30 штук (а.с. 100).
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Виходячи з положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В ухвалі про дозвіл на проведення обшуку від 12.10.2016 року означено предмети, дозвіл на відшукання яких надано судом, до яких, зокрема, належать і системні блоки чорного кольору марки НР Compaq у кількості 29 шт., системний блок сірого кольору марки Dell; системний блок білого кольору марки Siemens; монітори марки Dell у кількості 31 шт.; грошові кошти на загальну суму 471 грн.; камери відео спостереження у кількості 6 шт.; столи у кількості 30 шт.; стільці у кількості 30 шт., які були виявлені та вилучені відповідно під час обшуку 25.10.2016 року в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Таким чином, суд прийшов до висновку, що вилучення під час обшуку, а свмо: один системний блок сірого кольору з написом на корпусі Dell Optiplex Co Х 620 без дисководу; один системний блок білого кольору з написом на корпусі Siemens Fujissu, не відповідає постанові про визнання речовими доказами, а тому підлягають поверненню, інші вказані речі було вилучено правомірно, з дозволу суду та не є тимчасово вилученим майном в розумінні КПК України, а тому вони не підлягають поверненню ТОВ «Укрлото-Київ».
Керуючись ст.ст. 3, 17, 22, 26, 100, 169, 171, 173, 236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Скаргу ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зобов`язати СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області повернути ТОВ «Укрлото-Київ» один системний блок сірого кольору з написом на корпусі Dell Optiplex Co Х 620 без дисководу; один системний блок білого кольору з написом на корпусі Siemens Fujissu.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8