Справа № 572/2223/13-к
У Х В А Л А

24 травня 2013 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В.

за участю прокурора Незнамова В.В.

підозрюваного ОСОБА_1

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши в с.Катеринівка в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Сарни УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №000007 від 08.01.2013 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за фактом незаконного придбання, виготовлення, зберігання та перевезення без мети збуту наркотичних засобів, та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого Губені Д.В., підозрюваного ОСОБА_1, думку прокурора Незнамова В.В.,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ЛВ на ст.Сарни УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 за погодженням із старшим прокурором Рівненської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 в порядку ст.176 КПК України звернулися із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, по факту того, що ОСОБА_1 в кінці серпня 2010 року на околиці м.Володимир-Волинський Волинської області знайшов рослини коноплі, з якої незаконно виготовив наркотичний засіб, який помістив у поліетиленовий пакет та зберігав з метою подальшого вживання без мети збуту по місцю свого проживання, через деякий час, слідуючи пасажирським поїздом сполученням Львів-Київ, вийшов на станції Сарни, взявши з собою пакет з наркотичною речовиною, після чого, побачивши працівників міліції, з метою переховування наркотичного засобу приніс його в приміщення громадського туалету на ст.Сарни, де заховав поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною під металевий рукомийник, який був згодом 08.01.2013 року виявлений та вилучений працівниками міліції ЛВ на ст.Сарни, в обгрунтування даного клопотання посилаються на те, що підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення є обґрунтованою, наявні також ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов"язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом на підставі наданих сторонами кримінального провадження доказів достовірно встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, ґрунтується на зібраних органами досудового розслідування доказах, так як слідчим встановлені достатні дані шляхом проведення слідчих дій, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в діях особи підозрюваного, зокрема, протокол огляду місця події від 08.01.2013 року, в ході якого оглянутий вилучений в приміщенні громадського туалету станції Сарни поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження вагою 18 грамів, яка зважена згідно протоколу від 08.01.2013 року , висновок експерта на предмет дослідження вилученої 08.01.2013 року речовини рослинного походження, яка є канабісом масою 11,861 грамів, тощо.

Також, судом достовірно встановлено, що існує один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в частині того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити інкриміноване кримінальне правопорушення, так як підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, маючи непогашену судимість, відбуваючи покарання за попереднім вироком в місцях позбавлення волі, при цьому не стає на шлях виправлення, що в своїй сукупності доводить про наявність даного ризику.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, так як санкція ч.1 ст.309 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Із пояснень підозрюваного, письмових доказів, вбачається, що ОСОБА_1 є здоровою, працездатною особою, відбуває покарання в місцях позбавлення волі, за місцем відбування покарання має посередню репутацію, за обставинами підозри у вчиненні кримінального правопорушення вбачається, що злочинні дії вчинив до засудження за попереднім вироком, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи ОСОБА_1, в зв»язку з чим останній може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом продовження злочинної діяльності, так як раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, що в своїй сукупності доводить про доцільність застосування запобіжного заходу тримання під вартою, так як жоден із більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного в суспільстві.

Таким чином, суд вважає, що слідчим та прокурором доведена наявність обставин про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів ніж тримання під вартою для запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Оскільки, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, з урахуванням наявної обставини можливого перешкоджання кримінальному провадженню шляхом продовження злочинної діяльності, так як особа раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, підозри у скоєнні злочину під час відбування покарання у виді позбавлення волі, суд визначає розмір застави у виді п»ятнадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 17 205 грн., і вважає, що застава у такому розмірі забезпечить виконання підозрюваним обов»язків, передбачених КПК України, при цьому суд зазначає, що в разі внесення застави на підозрюваного покладаються обов»язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатись за межі місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, де проживає та зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про місце свого проживання; прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду; носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,177,178,183,193,194,196,197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Сарни УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №000007 від 08.01.2013 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати з 24 травня 2013 року, з дня взяття під варту.

Місцем попереднього увязнення є Рівненський слідчий ізолятор.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів з дня взяття під варту, тобто до 24 липня 2013 року.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ ЛВ на ст.Сарни УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в апеляційний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя