№ 1-кп/760/703/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії : головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 257, 14 ч. 1, 258 ч. 1, 348 , 187 ч. 4, 15 ч. 2, п.п. 6,12,13 ч. 2 ст. 115 ,263 ч. 1, 304 ч. 1 КК України ,
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 257, ст. 14 ч. 1, 258 ч. 2, 348 ,187 ч. 4, 15 ч. 2, п.п. 6,12,13 ч. 2 ст. 115, 263 ч. 1 КК України ,
ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст.257 , ч. 1,14 ,ч. 2 ст.258, 348, 187 ч. 4,15 ч.2, п.п. 6,12,13 ч. 2 ст. 115, 263 ч. 1 КК України ,
ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 257 ч.1, ст. 14 ч. 1, ч.2 ст. 258, 348,187 ч. 4, 15 ч. 2,п.п.6,12,13 ч. 2ст. 115 , ч. 1 ст. 263 КК України ,
за участі секретаря - ОСОБА_9
прокурорів - ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13
ОСОБА_14 , ОСОБА_15
ОСОБА_16 , ОСОБА_17

представника потерпілого ОСОБА_18
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_7
законних представників
обвинувачених - ОСОБА_19 , ОСОБА_20

в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 01.10.2016 р. запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 був продовжений строком на 60 днів , тобто до 28.11.2016 року .
Цією ж ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_8 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, а саме з 20 г. до 06 г. наступного ранку строком на 60 днів .
Захисниками обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокатами ОСОБА_15 та ОСОБА_16 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу їх підзахисній з тримання під вартою на домашній арешт.
Просять суд врахувати , що у обвинуваченої ОСОБА_4 на даний час наявні нові обставини , нею був укладений договір оренди кімнати , а тому є можливість проживати в м. Києві. Також захисники просили суд врахувати ,що обвинувачена не закінчила лікування і була знову переведена в СІЗО , хоча з лікарні її не виписали .
Також народним депутатом України ОСОБА_21 суду було подано заяву про бажання взяти на особисту поруки обвинувачену ОСОБА_4 .
Суд вислухав заявлені клопотання та думку учасників провадження , приходить до наступного .
Відповідно до ст. 201 КПК України обвинувачений , до якого застосовано запобіжний захід , його захисник , має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу.
Судом при вирішення питання про доцільність продовження запобіжних заходів 01.10.2016 оцінювалось наявність чи відсутність ризиків , передбачених ст.177 КПК України і враховувались положення КПК України і щодо можливості обрання більш м`якого запобіжного заходу.
Як на нові обставини, які не розглядались судом , захисники посилаються на наявність договору оренди житла від 24.10.2016 ,укладеного між ОСОБА_4 і гр. ОСОБА_22 , а також на необхідність продовження медичного лікування обвинуваченої в умовах стаціонару.
Суд вважає , що факт наявності договору оренди житла хоч і є новою обставиною , але він суттєво не впливає на зменшення ризиків ,передбачених ст. 177 КПК України.
До того ж, суд при продовженні строку тримання під вартою обвинуваченій, враховував положення ч. 5 ст. 176 КПК ( яка доповнена згідно із законом України № 1689-У11 від 07.10.2014 ) , відповідно до якої запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258 - 258 8 , 260, 261 Кримінального кодексу України.
Стороною захисту не надано суду медичних документів , якими встановлено неможливість обвинуваченої перебувати під вартою за станом здоров`я.
З урахуванням наведених обставин ,суд не вважає за можливе задовольнити заяву народного депутата України ОСОБА_21 про передачу йому на поруки обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 180, 201 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотань захисників ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченій ОСОБА_4 .
Відмовити народному депутату України ОСОБА_21 в задоволенні заяви про передачу на поруки обвинуваченої ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя :
судді :