У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника
скаржника ОСОБА_3 ,
детектива ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання та не вчинення певних процесуальних дій,-
В С Т А Н О В И В :
13.09.2016 до Солом`янського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання та не вчинення певних процесуальних дій.
В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що 07.09.2016 року детективом ОСОБА_4 винесено постанову про часткову відмову в задоволенні його клопотання від 06.09.2016 у кримінальному провадженні №0000064.

Вважає вищевказану постанову необґрунтованою та не законною, і такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що детектив зловживає своїми процесуальними правами та перешкоджає стороні захисту у здійсненні адвокатської діяльності.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в скарзі обставини, просив задовольнити.

Детектив в судове засідання не з`явився, його неявка в силу ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Стаття 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглядати в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч.ч.1,3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України (глава 11) належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом
Із досліджених матеріалів скарги вбачається, що в провадження Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 02.03.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.
07.09.2016 року детективом - третього відділу детективів Першого підрозділу детективів головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 прийнято постанову про часткову відмову у задоволені клопотання сторони захисту в рамках досудового розслідування №0000064 від 02.03.2016 року.

Відповідно до постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання від 06.09.2016 року, винесену детективом ОСОБА_4 , постановлено повідомляти захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 щодо вчинення у кримінальному провадженні №0000064 процесуальних дій, його участь у яких не є обов`язковою, однак повідомляти про здійснення таких процесуальних дій передбачено КПК України. Повідомляти підозрюваного ОСОБА_5 щодо вчинення у кримінальному провадженні №0000064 процесуальних дій, його участь у яких не є обов`язковою, однак повідомляти про здійснення таких процесуальних дій передбачено КПК України. В іншій частині відмовлено, з посиланням на те, що всі вчиненні процесуальні дії у даному кримінальному провадженні станом на 10.08.2016 захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 відомо.
Постанова детектива має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, що передбачено змістом ст. 110 КПК України.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Як вбачається із матеріалів скарги, детектив при винесенні постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання не дотримався принципів законності та неупередженості, чим зумовив перешкоджанням стороні захисту в повній мірі реалізувати свої права, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково, оскільки в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини викладені скаржником в його скарзі.
Керуючись ст.ст. 111, 220, 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання та не вчинення певних процесуальних дій задовольнити частково.

Постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 07.09.2016 року про часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 скасувати.
Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 повторно розглянути у кримінальному провадженні №0000064 клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 06.09.2016 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1