№707/2580/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000858 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прачі, Борознянського району, Чернігівської області, тимчасово проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

-22.05.2003 року Черкаським р/с Черкаської області за ч. 2 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-24.12.2004 року Черкаським р/с Черкаської області за ч. 2 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання за попереднім вироком суду та визначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 07.06.2007 року постановою Придніпровського р/с м. Черкаси на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 13 днів;

-11.03.2010 року Черкаським р/с Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 11.05.2012 року постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 12 днів;

-20.03.2014 року Черкаським р/с Черкаської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 14.04.2015 року постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяці 20 днів, судимості не зняті та не погашені,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.07.2015 року близько 15 години ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимим за умисні злочини, в період умовно-дострокового звільнення, перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_1 під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в район обличчя, та ще один удар кулаком правої руки в район правого плеча, внаслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та травматичного набряку м`яких тканин обличчя справа, травматичного набряку м`яких тканин правого плечового суглоба, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1833 від 16.09.2015 відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, та могли виникнути при обставинах на які вказує потерпіла ОСОБА_8 .

Він же, 16 серпня 2015 року близько 17:30 години, повторно, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, з гаражного приміщення вищевказаного домоволодіння викрав пластикове вікно, котре продав в місті Черкаси невстановленим особам за гроші в сумі 600 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_4 , матеріальних збитків на загальну суму 1568 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і пояснив, що точної дати він не пам`ятає коли прийшов додому та під час сварки з потерпілою, яка виникла через телевізор наніс останній кілька ударів по голові. Потім 16 серпня 2015 року прийшов додому де почав у ОСОБА_4 просити гроші на цигарки, а коли остання відмовилась йому їх дати вирішив з приміщення гаражу викрасти пластикове вікно щоб його продати. Власним ключем відкрив гараж, забрав вікно, а на даху підірвав шиферину щоб зімітувати крадіжку та закрив гараж. З вікном вийшов на вулицю де зупинив автомобіль, яким відвіз вікно в м. Черкаси де продав невідомому чоловіку, а гроші витратив на власні потреби.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочинів підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини скоєння злочинів, даними в судовому засіданні та іншими зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинах доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи ОСОБА_7 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, що він вчинив злочини в період умовно-дострокового звільнення, пом`якшуючі відповідальність обставини - свою вину визнав в повному обсязі, розкаявся у скоєному, тому, з врахуванням зазначених обставин суд вважає за неможливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк із застосуванням вимог ст. 70, 71, 72 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України є рецидив злочину, щодо ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу суд вважає за необхідне залишити попередній тримання під вартою.

Речових доказів та процесуальних витрат у справі не має, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 125 КК України 80 год. громадських робіт;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 72 КК України перевести менш суворе покарання у більш суворе та визначити за ч. 1 ст. 125 КК України покарання у вигляді 10 днів позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити до відбуття 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Черкаського районного суду від 20.03.2014 рокута визначити до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за вироком Черкаського районного суду від 04 квітня 2016 року остаточно визначити до відбуття 4 роки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 29 грудня 2015 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 у строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 29 грудня 2015 року по 14 квітня 2016 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити той же, до набрання вироком законної сили.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днівз дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днівз дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1