ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/766/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
провіши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будьонновська, Ставропольського краю, Росія, громадянина України, вірменина, освіта середня спеціальна , не одруженого , на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , , раніше не судимого ,обвинуваченого за ч. 3ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 01.07.2016 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ,знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової, 2-Б, діючи умисно, протиправно керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння майном, таємно викрав чуже майно із проникненням в приміщення Дошкільного навчального закладу № 201 в м. Києві, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Так, ОСОБА_4 , 01.07.2016 року приблизно о 16 годині 50 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 та проходячи повз Дошкільного-навчального закладу № 201, виріши вчинити таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 , 01.07.2016 року приблизно о 17 годині 00 хвилин продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, безперешкодно зайшов до приміщення Дошкільного навчального закладу № 201.
Перебуваючи у приміщенні закладу, ОСОБА_4 ,зберігаючи таємність свого перебування у закладі, піднявся по сходах, що ведуть у гору на останній, тобто третій поверх, з метою відшукати приміщення в яких могло б зберігатися чуже майно, яке у подальшому можна було б таємно викрасти.
Знаходячись на третьому поверсі вищевказаного навчального закладу, ОСОБА_4 повернувши ліворуч від сходів та пройшовши деяку відстань, з правої сторони від себе побачив вхідні двері, що ведуть до одного з кабінетів. Підійшовши до вказаних дверей ОСОБА_4 , з метою забезпечення безпеки та таємності своїх протиправних дій, постукав у вхідні двері. Не почувши відповіді та зрозумівши, що у приміщенні кабінету нікого не має, ОСОБА_4 дістав зв`язку ключів, яка знаходилась у нього в сумці та шляхом підбору ключа проник до кабінету, де з різних місць викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:
-вентилятор кімнатний білого кольору, який знаходився поруч із вхідними дверима, вартістю 500 гривень 00 копійок;
-зарядний USB пристрій до мобільного телефону марки «SAMSUNG» чорного кольору, який знаходився у одній з шухляд столу, вартістю 50 гривень 00 копійок;
-зв`язку із 4 ключів, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять.
Всього таємно викрав майно на загальну суму 550 гривень 00 копійок.
Після чого, ОСОБА_4 , разом з викраденим майном залишив приміщення кабінету, а в подальшому й приміщення навчального закладу, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 550 гривень 00 копійок.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визну повністю та пояснив, що, він 01.07.2016 року приблизно о 17 годині 00 хвилин знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової, 2-Б, викрав майно із проникненням в приміщення Дошкільного навчального закладу № 201 в м. Києві, та викрав
-вентилятор кімнатний білого кольору, -зарядний USB пристрій до мобільного телефону марки «SAMSUNG»
Також обвинувачений ОСОБА_4 , підтвердив , що всі обставини , викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи , обвинувачений у вчиненому щиро кається .
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини , пояснивши при цьому , що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів ,щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції , а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України , визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене , суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення .
Згідно ст. 66 КК України обставини , що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 є щире каяття .
Згідно ст. 67 КК України обставини , що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 не встановлено .
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі , який вчинив злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,.. суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого раніше не судимий, звичайно характеризується за місцем проживання , на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в скоєному щиро розкаявся,шкода відшкодована потерпілому в повному обсязі.
Зазначені обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та дають суду підстави вважати , що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , можливо без ізоляції від суспільства , із застосуванням ст.75 КК України .
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 373, 374 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3КК України і призначити йому покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.
Застосувати відносно ОСОБА_4 ст.75 КК України , звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три ) роки.
Зобовязати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи , проживання , періодично зявлятись на реєстрацію в ці органи.
Речові докази: -вентилятор кімнатний білого кольору -зарядний USB пристрій до мобільного телефону марки «SAMSUNG» -зв`язку із 4 ключів, переданий під розписку потерпілій ОСОБА_6 , залишити у її власності.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору
СУДДЯ: