overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5466/16-к
пр.№ 1-кп/464/270/16
У Х В А Л А
про розшук
21.11.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання призначені на 27 липня 2016 року, 04 серпня 2016 року, 11 серпня 2016 року, 26 вересня 2016 року, 04 жовтня 2016 року, 04 листопада 2016 року та 21 листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином, відповідно до вимог ст.135 КПК України, був повідомлений про час і місце розгляду справи. У зв`язку з цим 27.07.2016 р., 04.08.2016р., 26.09.2016 р., 04.10.2016 р. та 04.11.2016 р. в підготовчому судовому засіданні винесено ухвали про привід ОСОБА_4 , однак вони не виконані так як обвинувачений відсутній за місцем проживання.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від суду та доставити його приводом в судове засідання не являється можливим.

Керуючись ст.335 КПК України , суд , -

у х в а л и в :
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження на час розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Сихівському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити керівнику Львівської місцевої прокуратури №1 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-о/490/7/2016
У Х В А Л А
31.10.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
28.10.2016р. ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про скасування ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.04.2016р. за ново виявленими обставинами, якими вважає ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області, з посиланням на ст. 459-463 КПК України. 28.10.2016р. вказана заява-скарга була розподілена в порядку розподілу справ, що підлягають розгляду слідчими суддями.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

В свої заяві ОСОБА_2 посилається на ст. 459-463 КПК України. Відповідно до ст. 459 КПК України можуть бути за ново виявленими обставинами переглянуті виключно "судові рішення". Відповідно до ст. 3 ч.1 п. 24 КПК України судовими рішеннями є такі рішення, що були постановленні за наслідком розгляду кримінального провадження.

ОСОБА_2 не надав копію ухвали від 26.04.2016р., однак зі змісту вбачається що це ухвала слідчого судді, а відповідно слідчим суддею не могло бути прийняте таке "судове рішення", щодо якого діють норми передбачені ст. 459-463 КПК України.

Оскільки таким чином заява-скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду, то відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя має відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. 304, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1306/16-к
У Х В А Л А
21.11.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В обвинувальному акті зазначено, що 17.09.2016 року близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на порозі клубу «Бенефіс», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході виниклої сварки з ОСОБА_5 , через те, що вона виразилась в його сторону нецензурною лайкою, ОСОБА_4 маючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , з метою заподіяння шкоди її здоров`ю, підійшов до останньої, яка стояла майже біля входу в клуб «Бенефіс», та наніс один удар лобовою частиною голови, в область нижньої губи ОСОБА_5 , спричинивши їй легкі тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час підготовчого судового засідання, потерпіла надала заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку із відмовою від приватного обвинувачення.
Прокурор не заперечив проти задоволення заяви та проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений також не заперечив проти закриття кримінального провадження та задоволеної заяви.
Суд, вислухавши пояснення сторін, прийшов до висновку, що заява про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілій та обвинуваченому роз`яснені наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити, внаслідок відмовити потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4254/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.10.2016 року,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.10.2016 року.

Заявник просить поновити строк звернення зі скаргою до слідчого судді, який був пропущений у зв`язку зі складністю кримінального провадження та завантаженістю на роботі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.10.2016 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 18 листопада 2016 року на 14-20год.

Про розгляд скарги повідомити осіб, які подали скаргу, заступника начальника СВ Сумського ВП ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/508/14-к
Провадження № 1-в/581/21/16
про призначення справи до судового розгляду
18 листопада 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В. розглянувши клопотання Липоводолинського відділення Роменської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області
про поновлення строку звернення до виконання виконавчого листа,
18 листопада 2016 року Липоводолинське відділення Роменської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області звернулося до суду з вказаним клопотанням.
Частиною 1 ст.539 КПК України передбачено питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов'язків чи законних інтересів.
Розгляд вказаного питання слід призначити у судове засідання.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя,
Призначити розгляд клопотання в судове засідання на 13 год. 00 хв. 23 листопада 2016 року, повідомивши представника Липоводолинського відділення Роменської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 589/4489/16-к
Провадження № 1-кп/589/366/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 листопада 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000016 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.01.2016 року.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_7 які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000016 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 годин 30 хв. 16 листопада 2016 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 646/5341/16-к
№ провадження 1-кс/646/5407/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 000112 від 28.01.2016,-
в с т а н о в и в :
17.11.2016 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 000112 від 28.01.2016.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 000112 від 28.01.2016.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 22 листопада 2016 року о 10-55 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та слідчого прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000112.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №636/3790/16-к
Провадження № 1-кп/636/442/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001147 від 22.06.2016 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Введенка, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001147 від 22.06.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 07.11.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 21.11.2016 року. Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Будь-яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження №0001147 від 22.06.2016 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України до судового розгляду в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області на 30.11.2016 року на 13-00 годину дня.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
«07» листопада 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з військової прокуратури Хмельницького гарнізону з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
08.08.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Під час досудового слідства обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 10 листопада 2016 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
До суду викликати учасників судового розгляду: прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2733/16-к
номер провадження 1-кп/695/213/16
Номер рядка у звіті 22
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
21 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно:
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Золотоніського міськрайонного суду від 14.11.2016 року було задоволено заяву захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 .
Після повторного авторозподілу справи головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, колегія суддів , -
УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 14-30 год. 06.12.2016 року.
На підготовче засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_7
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 706/1427/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 листопада 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, матеріали якого надійшли до суду 03.11.2016 р.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачена висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 09 год. 50 хв. 22.11.2016 року.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
22 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду, постановлену відносно ОСОБА_3 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

у х в а л и в :
Витребувати із Приазовського районного суду Запорізької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 (№325/1782/15-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

17 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 05 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1