Комсомольський районний суд м.Херсона
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.,

при секретарі Ракович І.О,

за участю прокурора

розглянувши у судовому засіданні подання старшого слідчого з ОВС СЧ СВ УБОЗ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Херсонської області про зміну запобіжного заходу на взяття під варту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого відділу УБОЗ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальна справа № 250009-10 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому що він, в період часу з січня 2007 року по лютий 2010 року, знаходячись в м. Херсоні, за попередньою змовою із своєю дружиною ОСОБА_3, яка, уклавши 22.01.2007 в приміщенні приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 по вул. Горького в м. Херсоні, договір купівлі-продажу буд. № 38 по пров. Мирному в п. Комишани м. Херсона, від продавця ОСОБА_5 на себе як покупця, в рахунок застави повернення боргу громадянином ОСОБА_6 в сумі 15000 доларів США з відсотками, які той взяв у борг у її чоловіка ОСОБА_2, маючи із самого початку намір не повертати даний будинок ОСОБА_7 після повернення боргу громадянином ОСОБА_6, переконали ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в щирості своїх намірів повернути будинок, тобто оформити договір купівлі-продажу від ОСОБА_3 до ОСОБА_5 через рік після повернення боргу з відсотками, а саме суми, рівної 106000 грн. (вказаної в договорі купівлі-продажу будинку). При цьому грошей від продажу будинку ОСОБА_5 не отримувала, оскільки цей договір купівлі-продажу будинку був заставою повернення боргу від ОСОБА_6 до ОСОБА_2 в сумі 15000 доларів США, а по усній домовленості - 106000 грн. з урахуванням відсотків. Проте, всупереч вищезгаданій домовленості, і не дивлячись на те, що ОСОБА_6 повернув частину боргу ОСОБА_2 через його дружину ОСОБА_3 в сумі 68000 грн., він за попередньою змовою зі своєю дружиною ОСОБА_3, переоформивши в березні 2008 року в БТІ будинок № 38 по пров. Мирному в сел. Комишани м. Херсона на себе, ОСОБА_3, згідно вищезгаданого договору купівлі-продажу, маючи злочинні наміри не повертати домоволодіння попередньому хазяїну ОСОБА_7 та його дружині ОСОБА_5 згідно усної домовленості, шляхом обману, що виразився в повідомленні неправдивої інформації про істинні свої наміри і шляхом зловживання довірою, яка виразилася в переконанні ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в тому, що вони повернуть будинок після повернення боргу, протиправно оволоділи будинком № 38 по пров. Мирному в с. Комишани м. Херсона вартістю 44000 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 22.01.2007 складає 222200 грн. і є особливо великим розміром. Надалі, з метою відчуження цього майна і ухилення від відповідальності ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_8 продав вищезгаданий будинок громадянинові ОСОБА_9, оформивши договір купівлі-продажу від 04.02.2010, отримавши за нього гроші в сумі 37000 доларів США, фактично протиправно розпорядився вищезгаданим будинком на власний розсуд, не дивлячись на те, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.01.2010 його дружині ОСОБА_3 було заборонено відчужувати д. № 38 по пров. Мирному в с. Комишани м. Херсона.

За даним фактом 30 квітня 2010 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України (а.с. 28).

Крім того ОСОБА_2 обвинувачується що він в період часу з січня 2006 року по лютий 2010 року, знаходячись в м. Херсоні, повторно, за попередньою змовою зі своєю дружиною ОСОБА_3, яка, уклавши 31.01.2006 в приміщенні приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_10 по вул. Горького, 10 в м. Херсоні, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від продавця ОСОБА_11, діючою від імені ОСОБА_12, згідно доручення, виданого нотаріусом ОСОБА_13 30.01.2006, на себе, як покупця в рахунок застави повернення боргу громадянином ОСОБА_14 в сумі 50000 доларів США, що по курсу НБУ складає 252500 грн., з отриманням прибутку в сумі 1,5% в місяць від користування цими грошима, які той позичив у її чоловіка ОСОБА_2, маючи спочатку наміри не повертати цю квартиру ОСОБА_11, переконали її в щирості своїх намірів повернути квартиру, тобто оформити договір купівлі-продажу від ОСОБА_3 до ОСОБА_11 після повернення боргу ОСОБА_14 з відсотками через необумовлений ними період, а по усній домовленості через 3-4 роки. При цьому грошей від продажу квартири ОСОБА_11 не отримувала, оскільки цей договір купівлі-продажу квартири був заставою повернення боргу від ОСОБА_14 до ОСОБА_2 в сумі 50000 доларів США з урахуванням 1,5 % в місяць. Проте, не дивлячись на те, що в період часу з січня 2006 року по грудень 2009 року ОСОБА_15 повернув борг ОСОБА_2 як особисто, так і через його дружину ОСОБА_3 в сумі 67000 доларів США, з яких 15000 доларів США, - частина суми боргу і 42000 доларів США - відсотки за користуванням грошима в сумі 50000 доларів США, ОСОБА_2 за попередньою змовою зі своєю дружиною ОСОБА_3, переоформивши ще в липні-серпні 2006 року в БТІ квартиру № 12 по вул. Перекопській в м. Херсоні на ОСОБА_3, згідно вищезгаданого договору купівлі-продажу, маючи злочинні наміри не повертати квартиру попередньому хазяїну ОСОБА_11, згідно усної домовленості, шляхом обману, що виразився в повідомленні неправдивої інформації про істинні свої наміри і шляхом зловживання довірою, яка виразилася в переконанні ОСОБА_11 в тому, що вони повернуть квартиру після повернення боргу, протиправно заволоділи квартирою № 12 по вул. Перекопській в м. Херсоні вартістю 50000 доларів США, що згідно з курсом НБУ за станом на 31.01.2006 складає 252500 грн. і є особливо великим розміром. Надалі, з метою фізичного усунення перешкод в користуванні і розпорядженні квартирою № 12 по вул. Перекопській, 153 в м. Херсоні, ОСОБА_3 за попередньою змовою з чоловіком ОСОБА_2 27.05.2010 подали позовну заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про виселення ОСОБА_11 з вищезгаданої квартири, а фактично спробували протиправно заволодіти вищезгаданою квартирою і розпорядитися нею на власний розсуд.

За даним фактом було порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України( а.с. 25).

Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується в тому що від в період часу з листопада 2007 року по липень 2008 року за попередньою змовою з ОСОБА_16, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 шляхом обману, який виразився в наданні підробленого документу в виконавчу службу, яке спричинило покладання відповідального зберігання майна на неналежну особу, а також зловживання довірою з боку осіб, що помилково вважали, що сільськогосподарська техніка належить йому, протиправно оволодів сільськогосподарською технікою, що належить ПП ОСОБА_19, а саме: комбайном "ДОН-1500", трактором К700А і трактором К701, заподіявши тим самим збиток потерпілій ОСОБА_19 на загальну суму 211349 грн.

За вказанім фактом 17 березня 2010 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України

Окрім цього, 22.08.2007 на нерухоме майно ОСОБА_20, розташоване за адресою м. Херсон, вул. 8-а Текстильна, 47, внаслідок не виконання нею своїх боргових зобов'язань перед КС "Таврия-Добробут" і рішення з цього приводу Комсомольського районного суду м. Херсона, державною виконавчою службою Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона був накладений арешт із забороною відчуження цього домоволодіння. 22.01.2008 року, скориставшись відсутністю можливості погашення ОСОБА_20 виниклої кредиторської заборгованості ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_2, ОСОБА_16, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, під приводом майбутнього перекредитування переконали ОСОБА_20 в доцільності і погасили в банківських установах її борги в сумі 13 000 доларів США, що по курсу Національного банку України склало 58421,57 грн., внаслідок чого, виконавчою службою був знятий арешт з вказаного майна. 23.01.2008 року під приводом забезпечення повернення боргу вказані особи, знаходячись в нотаріальній конторі приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_21 переконали ОСОБА_20 підписати договір купівлі-продажу будинку, що належить їй на праві приватної власності, а саме будинку № 47 по вул. 8-Текстильна в м. Херсоні і переоформити вказане майно на ім'я ОСОБА_16, ОСОБА_20, будучи переконаною ОСОБА_2 у формальності документів, які підписує, помилково вважала, що оформляє цей договір для забезпечення повернення боргу у розмірі 13 000 доларів США, а не фактично відчужує своє нерухоме майно вартістю 343794 грн. Протиправно оволодівши будинком ОСОБА_20 і позбавивши законного власника права користування і розпорядження своїм майном, вказані особи розпорядилися ним на власний розсуд, оформивши 23.07.2008 договір купівлі-продажу будинку № 47 по вул. 8-Текстильна в м. Херсоні на ОСОБА_22 і отримавши за це матеріальну винагороду в сумі 32000 доларів США.

За вказаним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 190 30.04.2010 року (а.с. 29).

Крім того, 05.07.2010 відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу № 250029-10 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (а.с. 30), відповідно до якої в липні 2002 року ОСОБА_2 дав у борг гроші в сумі 20000 доларів США, що по курсу НБУ складало 101000 грн., приватному підприємцю ОСОБА_23, 1956 р. н. на розвиток бізнесу під 5% щомісячних (згідно усної домовленості), не закріпивши дану угоду документально, але при цьому вимагаючи заставу. ОСОБА_23, в свою чергу, запропонував у якості заставного майна шестикімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 161,4 м2, яка належала його дружині ОСОБА_24, гарантуючи цим повернення боргу від себе до ОСОБА_2 протягом двох троків. 08.07.2002, знаходячись у приміщенні Херсонської товарної біржі «Альтер-Его» по вул. Артема, 1 в м. Херсоні, ОСОБА_24 підписала договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від себе покупцю ОСОБА_3, 1973 г. р., а її чоловік ОСОБА_2, маючи намір не повертати дану квартиру ОСОБА_23 та його дружині ОСОБА_24, запевнили їх в щирості своїх намірів повернути квартиру, тобто оформити договір купівлі-продажу від ОСОБА_3 до ОСОБА_24 після повернення боргу ОСОБА_23 з відсотками. При цьому грошей від продажу квартири ОСОБА_24 не отримувала, т. я. даний договір купівлі-продажу квартири є фіктивним та був заставою повернення боргу від ОСОБА_23 до ОСОБА_2 в сумі 20000 доларів США з урахуванням 5% щомісячних протягом двох років, що підтверджується п. 5 вказаного договору купівлі-продажу про те, що дана квартира продана за 5000 грн., не дивлячись на те, що в п. 4 даного договору вказана її інвентарна вартість, а саме 40366 грн. До вересня 2003 року ОСОБА_23 виплатив відсотки за користування грошима у сумі 13000 доларів США, однак, не маючи можливості повернути суму боргу, намагався з дозволу ОСОБА_2 продати свою квартиру, та розрахуватися з ним, однак, 27.03.2004 ОСОБА_2, не зважаючи на усну домовленість між нім та ОСОБА_23 про те, що той виплатить борг у сумі 20000 доларів США з відсотками після продажу квартири, оформивши в БТІ ще в серпні 2002 року квартиру на свою дружину ОСОБА_3, згідно вказаного договору купівлі-продажу квартири, маючи злочинний намір не повертати квартиру колишньому господарю ОСОБА_24, згідно усній домовленості, шляхом обману, який виразився в повідомленні неправдивої інформації про істині свої наміри та шляхом зловживання довірою, яке виразилось у переконанні ОСОБА_23 та ОСОБА_24 в тому, що він поверне квартиру після повернення боргу, протиправно заволодів квартирою № 17 по вул. Комсомольській, 18 в м. Херсоні вартістю 45000 доларів США, що, згідно курсу НБУ станом на 08.07.2002 складало 227250 грн. та є особливо великим розміром, вселившись до неї, скориставшись тимчасовою відсутністю господарів та всупереч їх волі, не маючи на то будь-яких законних підстав, змінивши замки на вхідних дверях та перешкоджаючи доступу ОСОБА_23 та ОСОБА_24 до свого майна. У подальшому, з метою відчуження даного майна, збагачення та ухилення від відповідальності ОСОБА_2 через свою дружину ОСОБА_3 продав вищезазначену квартиру громадянину ОСОБА_25, оформивши договір купівлі-продажу від 08.11.2005 року, отримавши за неї в якості грошової винагороди 87000 доларів США, що по курсу НБУ складало 435296 грн. та розпорядився ними на свій розсуд.

? порушено кримін

13.07.2010 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу № 250009-10-доп-3 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 386 КК України (а.с 23), по якій встановлено, що 11.06.2010 вранці ОСОБА_2, знаходячись біля підїзду будинку № 153 по вул. Перекопській в м. Херсоні, погрожуючи потерпілій ОСОБА_11, 1947 р. н. та свідку ОСОБА_26 ОСОБА_3, 1983 р. н., які проходять по кримінальній справі № 250009-10, насильством, яке виразилось в погрозі фізичного впливу на них з його боку на та на свідка ОСОБА_14 у разі подальшого підтримування ними своїх показів та відмови від їх зміни на його користь, яку потерпіла ОСОБА_11 та свідок ОСОБА_27 сприйняли реально, примушував їх до відмови від дачі показань та до дачі завідомо неправдивих показань з помсти за раніше дані ними показання у кримінальній справі № 250009-10.

13.05.2010 року ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 115 КПК України.

14.05.2010 року судом Комсомольського районного суду м. Херсона строк затримання ОСОБА_2 продовжено до десяти діб.

19.05.2010 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

20.05.2010 року судом Комсомольського району м. Херсона відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід тримання під вартою.

28.05.2010 року рішенням Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 змінено запобіжний захід на підписку про невиїзд.

07.07.2010 року строк досудового слідства по кримінальній справі № 250009-10 продовжено прокуратурою Херсонської області до 4-х місяців.

08.07.2010 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

15.07.2010 року Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона подання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 було задоволено та змінено обвинуваченому запобіжний захід на тримання під вартою.

23 липня 2010 року Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області Постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.07.2010 року про зміну відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу на тримання під вартою скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

Дослідивши подання та матеріали кримінальної справи, заслухавши обвинуваченого, який просив не змінювати відносно нього запобіжного заходу на більш суворий, прокурора та слідчого, які підтримали подання, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до Ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 23 липня 2010 року, якою скасовано Постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.07.2010 року про зміну відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу на тримання під вартою, винесеною на підставі розгляду даного подання та матеріалів долучених до нього, остання скасована з підстав ненадання органами досудового слідства доказів на підтвердження порушення ОСОБА_2 раніше обраного запобіжного заходу «підписки про невиїзд». Порушення 13.07.2010 року відносно обвинуваченого кримінальної справи за ст. 386 КК України, санкція якої не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, а вказаний злочин є невеликої тяжкості, не дає достатніх підстав для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Зважаючи на те, що законність, обґрунтованість рішень суду, а також обставини, які ними встановлені, можуть бути визнані такими, що не відповідають вимогам законодавства і обставинам справи тільки при їх перегляді вищестоящим судом, а висновки та обставини за рішенням вищестоящого суду, рішення якого набрало законної сили, для суду першої інстанції носять характер доведеності, а також зважаючи на те, що досудовим слідством при новому розгляді справи будь-які докази порушення ОСОБА_2 обраної підписки про не виїзд не надано, суд приходить до висновку, що дане подання не може бути задоволеним.

Так заяви громадян щодо вчинення відносно них злочину не є доказом вчинення злочиних дій, а є підставої для проведення відповідними органами перевірки обставин викладених у заяві та при отриманні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148150, 155, 165, 165- 1,165-2 КПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України, від 30.05.2008, № 6, суд-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання старшого слідчого з ОВС СЧ СВ УБОЗ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Херсонської області про зміну запобіжного заходу на взяття під варту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 3 діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя _____________________ О.В. Гуцалюк

Постанову мені оголошено «___» ______ 2010_р. ___________