У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8173/16-к
Номер провадження 1-кс/712/3909/16

м. Черкаси 29 серпня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву Національного Банку України про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника управління правового забезпечення діяльності Національного банку України Юридичного департаменту ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просить: роз`яснити ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.07.2016 у справі № 712/8173/16-к, яким чином виконати проведення перевірки Національним Банком України ПАТ АКБ «Капітал» за фактами невиконання ПАТ АКБ «Капітал» зобов`язань за договорами строкових банківських вкладів депозитів №№ 3/03/ВФЛ/0578 від 28.03.2013; 3/03/ВФЛ/0501 від 29.12.2012 в частині повернення вкладникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначених в договорах сум вкладів.

В обґрунтування заяви вказав, що вказане судове рішення є незрозумілим, у зв`язку з чим потребує роз`яснення, а також зазначив, що остання інспекційна перевірка ПАТ АКБ «Капітал» з питань банківського нагляду проведена станом на 01.06.2015 року, матеріали перевірки зберігаються в Національному Банку України, які можуть бути надані на підставі відповідної ухвали Соснівського районного суду міста Черкаси.

Слідчий суддя дослідивши заяву та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Заява про роз`яснення рішення містить посилання на те, що Національний Банк України не в змозі провести вищевказану перевірку та передати до суду відповідні матеріали за результатами її проведення, оскільки в законі відсутній механізм для її проведення. Водночас в заяві зазначено, що остання інспекційна перевірка ПАТ АКБ «Капітал» з питань банківського нагляду проведена станом на 01.06.2015 року, матеріали перевірки зберігаються в Національному Банку України, які можуть бути надані на підставі відповідної ухвали Соснівського районного суду міста Черкаси.

Крім того, зі слів слідчого ОСОБА_5 , котрий вносив клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, потреба в даному заході забезпечення кримінального провадження вже відпала на підставі того, що оригінали необхідних документів ПАТ АКБ «Капітал» вже вилучено в рамках іншого кримінального провадження, а тому відсутні підстави які є незрозумілими та унеможливлюють виконання ухвали від 26.07.2016 року.

З вказаних мотивів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки воно є зрозумілим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Національного Банку України про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1