У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про проведення допиту як свідка у кримінальному провадженні №006837 від 13.06.2016 року,-

В С А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , в якій заявник просив забов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання про проведення слідчих дій допиту осіб у якості свідків від 11.07.2016 року в кримінальному провадження №006837 від 13.06.2016 року.
В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що 11.07.2016 року він звернувся до канцелярії слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві із клопотанням про проведення слідчих дій. Станом на 22.07.2016 року дане клопотання не розглянуто.
Вважає, що бездіяльність слідчого є протиправною, а тому просить задовольнити скаргу.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з мотивів, викладених у скарзі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка в силу ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Суд, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадження СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №006837, внесено до ЄРДР 13.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Також встановлено, що 11.07.2016 року ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 звернувся до канцелярії слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві із клопотанням про проведення слідчих дій допиту - осіб у якості свідків. Однак, повідомлення про результати його розгляду заявник не отримав.
Відповідно до ст.ст. 220, 221, 303, 307 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно вимог ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 не вчинено дії покладені на нього Кримінальним процесуальним кодексом України, тому прихожу до висновку, про наявність підстав для задоволення даної скарги.
Керуючись ст.ст. 220-221, 303, 305, 307 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про проведення допиту як свідка у кримінальному провадженні №006837 від 13.06.2016 року задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання про проведення слідчих дій допиту осіб у якості свідків від 11.07.2016 року в кримінальному провадження №006837 від 13.06.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1