Провадження № 1-кп/520/308/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження №0005781 від 04.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин:

04.11.2015 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись біля фітнес клубу «Стрекоза», розташованого за адресою: м. Одеса, пр. Ак. Глушко, 11-з з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно ОСОБА_5 вирішивши відкрито викрасти належне останньому майно, а саме: мобільний телефон «ALCATEL 5020 d».

Реалізуючи свій злочинний намір, 04.11.2014 року приблизно о 17.20 годині, ОСОБА_4 знаходячись біля фітнес клубу «Стрекоза», розташованого за адресою: м. Одеса, пр. Ак. Глушко 11-з, підійшов до ОСОБА_5 та шляхом ривку правою рукою відкрито викрав з рук останнього майно, а саме: мобільний телефон «ALCATEL 5020 d». (ІМЕІ НОМЕР_1 ) вартістю 867 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись викраденим мобільним телефоном «ALCATEL 5020 d» на власний розсуд.

Своїми навмисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ч.1 ст. 186 КК України за ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Допитаний у якості обвинуваченого під час судового розгляду ОСОБА_4 провину інкримінованному йому злочину за ч.1 ст. 186 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що дійсно 04.11.2015 року приблизно о 17 годин, знаходячись біля фітнес клубу «Стрекоза», розташованого за адресою: м. Одеса, пр. Ак.Глушко 11-з, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , та шляхом ривку рукою відкрито викрав у потерпілого мобільній телефон, та побіг. Коли він забіг на територію ринку «Южний », його затримав охоронець ринку, який почув крики потерпілого про викрадення телефону.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду клопотання про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 він не має. Стосовно міри покарання для обвинуваченого покладається на розгляд суду.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина підтверджується:

-протоколом про прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_5 про скоєння кримінального правопорушення від 04.11.2015 р.

-заява від ОСОБА_4 від 04.11.2015 року про скоєння ним, відкритого викрадення мобільного телефону.

-протокол огляду речових доказів від 04.11.2015 року.

-постановою від 04.11.2015 року, про визнання речових доказів та їх передачу на зберігання.

-розпискою про зберігання від потерпілого ОСОБА_5 , про отримання від співробітників міліції мобільного телефону «ALCATEL 5020 d».

-заявою від потерпілого ОСОБА_5 про слухання справи без його участі, будь яких претензій матеріального і морального характеру до обвинувачнного ОСОБА_4 він не має.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, яки ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Пом`якшуючими обставинами покарання обвинуваченого згідно з ст. 66 КК України необхідне визнати щире каяття, повне визнання вини.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, обставини вчинення злочину, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, фактичну відсутність збитків, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів, вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді арешту в межах санкції статті за якою він обвинувачується.

Цивільний позов в кримінальному провадженні заявлено не було. Документально підтверджених процесуальних витрат не заявлено.
- Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ - мобільний телефон «ALCATEL 5020 d» - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 349,366-371, 373, 374, 376, 392,393, 395 КПК України, Закон України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком п`ять місяців 20 днів.
В строк відбуття покарання ОСОБА_4 у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення починаючи з 11.11.2015 року по 04.02.2016 року включно в перерахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.

Вважати ОСОБА_4 таким, що відбув покарання за цим вироком.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 виді особистого зобов`язання, яка призначена ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 04.02.2016 року до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речовий доказ - мобільний телефон «ALCATEL 5020 d» вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1