1-кс/381/451/15
381/3681/15-к
У Х В А Л А
про арешт майна
03 вересня 2015 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого відділу Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001516 від 27 серпня 2015 року, за ознаками ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 03 вересня 2015 року, та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , якому 14.03.2013 року органом досудового розслідування за погодженням із прокурором оголошено про підозру за ч.2 ст. 186 КК України; 21.04.2015р. органом досудового розслідування за погодженням із прокурором оголошено про підозру за ч.3 ст. 186 КК України; 24.06.2015 органом досудового розслідування за погодженням із прокурором оголошено про підозру за ч.3 ст. 186 КК України, а, в подальшому, обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 за ч.ч.2,3 ст. 186 КК України спрямовано до місцевого суду, тобто, будучи таким, що притягався раніше за вчинення кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 186 КК України та за вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст. 186 КК України до кримінальної відповідальності, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, однак, вперто не бажаючи ставати на шлях виправлення, продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.08.2015р. приблизно о 02 годині, рухаючись по вулиці Соборній у м. Фастів, знаходячись біля будинку № 36 по вул. Соборній та, побачивши у лівій руці громадянки ОСОБА_5 мобільний телефон марки «NOKIA XL Bright Green», переконавшись, що сторонніх осіб поблизу не має, ОСОБА_4 , наблизившись до громадянки ОСОБА_5 своїми руками почав виривати з лівої руки громадянки ОСОБА_5 належний їй мобільний телефон NOKIA XL Bright Green». Безперервно продовжуючи вказані активні дії, ОСОБА_4 заволодів мобільним телефоном «NOKIA XL Bright Green», належним потерпілій ОСОБА_5 , вирвавши його з рук останньої.

Після чого, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав громадянці ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 1200 грн.

28.08.2015 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

02.09.2015 року відповідно до ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області було проведено обшук житла за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: мобільний телефон марки «NOKIA Q 670» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та договір ПТ «Ломбард Скарбниця» АД 4289828, №146-15044801 від 15.08.2015 року на ім`я ОСОБА_4 про отримання грошової позики під заставу мобільного телефону марки «NOKIA Х1-01» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .

Також, 02.09.2015 року відповідно до ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області було проведено обшук житла за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено: мобільний телефон марки «IPHONE»; договір ПТ «Ломбард Скарбниця» АД2567720, №146-15015010 від 14.03.2015 року на ім`я ОСОБА_6 про отримання грошової позики під заставу мобільного телефону марки «NOKIA 2680 SLIDE» ІМЕІ: НОМЕР_5 ; договір ПТ «Ломбард Скарбниця» АД3980062, №146-15025603 від 30.05.2015 року на ім`я ОСОБА_6 про отримання грошової позики під заставу хрестика, золото 500 проби, вага 1,07г; договір ПТ « ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» і КОМПАНІЯ» №ДОН від 26.02.2015 року на ім`я ОСОБА_6 про отримання грошової позики під заставу каблучки, золото 585 проби, вага 1,31г; додатковий договір ПТ « ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» і КОМПАНІЯ» №ДОН від 27.02.2015 року на ім`я ОСОБА_6 про отримання грошової позики під заставу каблучки, золото 585 проби, вага 1,31г; договір ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» і КОМПАНІЯ» №ДОН від 10.03.2015 року на ім`я ОСОБА_6 про отримання грошової позики під заставу каблучки, золото 585 проби, вага 2,82 г.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Суд, враховуючи викладене, вважає, що накладення арешту на майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. З метою забезпечення недопущення ліквідування, зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та беручи до уваги, що дані мобільні телефони можуть бути звернені на забезпечення відшкодування завданої злочином шкоди, тому є достатні підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Накласти арешт на зазначені в клопотанні мобільний телефон марки «NOKIA Q 670» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «IPHONE»; договір ПТ «Ломбард Скарбниця» АД 4289828, №146-15044801 від 15.08.2015 року на ім`я ОСОБА_4 про отримання грошової позики під заставу мобільного телефону марки «NOKIA Х1-01» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; договір ПТ «Ломбард Скарбниця» АД2567720, №146-15015010 від 14.03.2015 року на ім`я ОСОБА_6 про отримання грошової позики під заставу мобільного телефону марки «NOKIA 2680 SLIDE» ІМЕІ: НОМЕР_5 ; договір ПТ «Ломбард Скарбниця» АД3980062, №146-15025603 від 30.05.2015 року на ім`я ОСОБА_6 про отримання грошової позики під заставу хрестика, золото 500 проби, вага 1,07г; договір ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» і КОМПАНІЯ» №ДОН від 26.02.2015 року на ім`я ОСОБА_6 про отримання грошової позики під заставу каблучки, золото 585 проби, вага 1,31г; додатковий договір ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» і КОМПАНІЯ» №ДОН від 27.02.2015 року на ім`я ОСОБА_6 про отримання грошової позики під заставу каблучки, золото 585 проби, вага 1,31г; договір ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» і КОМПАНІЯ» №ДОН від 10.03.2015 року на ім`я ОСОБА_6 про отримання грошової позики під заставу каблучки, золото 585 проби, вага 2,82 г.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_1