Провадження № 11-кп/792/568/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 688/2367/16-к ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 14 червня 2016 року, -
В с т а н о в и в:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 14 червня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Не погодившись з даним рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
Згідно ч. 3 ст. 396 КПК України, якщо особа не бажає брати участь у апеляційному розгляді, вона зазначає це в апеляційній скарзі.

Згідно ч. 4 ст. 396 КПК України, якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.

Як вбачається з апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , вона не відповідає вимогам ч.ч. 2, 3, 4 ст. 396 КПК України.
Засуджений зокрема не обґрунтував належним чином свої апеляційні вимоги, не зазначив у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, як того вимагає закон, чітко не вказав, яке судове рішення він оскаржує, яку невідбуту частину покарання він просить замінити більш м`яким у виді обмеження волі.
За таких обставин апеляційний суд не зміг виконати вимоги ст. 398 КПК України та відкрити апеляційне провадження, оскільки засуджений ОСОБА_3 не виконав вимог ч.ч. 2, 3, 4 ст. 396 КПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно було надіслано засудженому ОСОБА_3 , яку він отримав 15.07.2016 року, що об`єктивно підтверджується його відповідною розпискою.
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 було залишено без руху, надано йому можливість належним чином обґрунтувати свої апеляційні вимоги, чітко вказавши в апеляційній скарзі, яке судове рішення він оскаржує та в чому полягає його незаконність чи необґрунтованість, чого він у встановлений законом строк не зробив.
За таких обставин апеляційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_3 , оскільки він не усунув вище вказаних недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ч. 2 ст. 396, ст. ст. 398, 399 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 14 червня 2016 року про відмову у задоволенні його клопотання про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, повернути засудженому ОСОБА_3 .
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .