overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Дело№1-54/10г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01.02.2010г. пгт Ивановка
Судья Ивановского районного суда Одесской области Донин В.Е., при секретаре Кухарчик 1.С., с участием прокурора Омельченко А.Г., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образование: средне-специальное, женатого, работающего трактористом в ООО «Мирное», имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, образование 11 классов, состоящего в гражданском браке, работающего трактористом в ООО «Мирное», ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6, в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_8, гражданина Украины, образование: средне-специальное, женатого, частного предпринимателя, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_9, в совершении преступлений предусмотренных ст. 198 УК Украины,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, то есть тайном похищении чужого имущества (краже), совершенной по предварительному сговору группой лиц.
ОСОБА_3 обвиняется в преступлении, предусмотренном ст. 198 УК Украины, то есть в заранее не обещанном приобретении и хранении имущества заведомо добытого преступным путем.
Действия вменяемые ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 являются преступлениями, которые органами расследования квалифицированно по чЛ ст.185, ст. 198 УК Украины.
Дело подсудно Ивановскому районному суду Одесской области.
Обстоятельств, связанных с прекращением или приостановлением производства по делу, нет. Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела в судебном заседании.
Требования УПК Украины при возбуждении уголовного дела и досудебной подготовки - соблюдены. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовного и Уголовно-процессуального Кодексов Украины.
Оснований для изменения меры пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_4. ОСОБА_3 /подписки о невыезде/ - нет.
Руководствуясь ст. 237, 240, 241, 244, 245, 256 УПК Украины,
Назначить дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_4
ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185 УК
Украины, ОСОБА_3 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 198 УК Украины к судебному разбирательству.
Меру пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя.
В судебное заседание вызвать подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и свидетелей согласно списку обвинительного заключения.
Дело начать рассмотрением на 10:30 часов 26.02.2010г. в помещении Ивановского районного суда Одесской области.
Постановление судьи обжалованию не подлежит, на него может быть вынесено представление прокурора.
Судья
521/741/16-к
1-в/521/ 370/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ,-
02 лютого 2016 року було розглянуто засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання .
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в судовому рішенні була допущена описка.
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініциативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -
У тексті ухвали резулятивної частини виключити другий абзац та вважати ОСОБА_4 таким, що не відбув покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/722/16-к

Номер провадження: 1-кс/511/77/16

29.03.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Роздільнянського відділення поліції Головного управління поліції в Одеській області від 24 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000354,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Роздільнянського відділення поліції Головного управління поліції в Одеській області 24 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000354 у зв"язку з неповнотою досудового слідства. Зобов"язати слідчого, прокурора виконати слідчі дії.

Згідно автоматичного розподілу скарга ОСОБА_2 розподілена в моє провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбаченних ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається. Згідно 304 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Роздільнянського відділення поліції Головного управління поліції в Одеській області від 24 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000354.

Витребувати у Роздільнянського відділення поліції Головного управління поліції в Одеській області кримінальне провадження №0000354.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Європейська 37-А Одеської області на 04.04.2016 року о 12 год.30 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № № 585/1451/16-к
Номер провадження 1-кп/585/118/16
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої -судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

потерпілої : ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
З Роменської міжрайонної прокуратури 22 березня 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, який ухвалою судді від 22 березня 2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинувачену та потерпілу.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду .
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду .
Заслухавши прокурора, обвинувачену та потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань про зміну обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0001459 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 05 квітня 2016 року на 15 год. 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 588/970/13-к
УХВАЛА

06.08.2013 Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження №0000290 від 26.04.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 КК України було винесено ухвалу про оголошення його в розшук та зупинення провадження по справі до його розшуку.

06.08.2013р. до Тростянецького районного суду надійшов рапорт з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області, згідно якого було встановлено місце знаходження ОСОБА_1 та йог обуло доставлено до Тростянецького РВ УМВС

Згідно ст. 335 КПК України провадження було зупинене, до розшуку обвинуваченого. На даний час його місцезнаходження встановлено, тому , суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000290 від 26.04.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 ч. 1 ст.185 КК України відновити.

Призначити судовий розгляд з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої на 15.08.2013р. на 10-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя В.С. Шевченко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2109/16-к

09.02.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_2 , знаходиться в умовах Північної виправної колонії № 90. Через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90, для забезпечення участі ОСОБА_3 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 16.02.2016 року о 09.30год., в режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2127/16-к

16.02.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_2 , знаходиться в умовах Північної виправної колонії № 90. Через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 25.02.2016 року о 09.30год., в режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1723/16-к

22.02.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання адвоката ОСОБА_2 щодо засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього увязнення, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває подання адвоката ОСОБА_2 щодо засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього увязнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_3 знаходиться в умовах Херсонського слідчого ізолятору №28. Через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання адвоката ОСОБА_2 щодо засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього увязнення, в режимі відео конференції під час трансляції з СІЗО №28 м.Херсона, для забезпечення участі ОСОБА_3 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд адвоката ОСОБА_2 щодо засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього увязнення, проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику Херсонського слідчого ізолятору №28 забезпечити участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 29.02.2016 року о 09.00год., в режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Херсонського слідчого ізолятору №28 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2724/16-к

25.02.2016 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування останньому у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому у строк покарання, строку попереднього ув`язнення.

Представник Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 в судовому засіданні пояснив, що аналогічне клопотання засудженого розглянуто та задоволено 25.02.2016 року Суворовськими районним судом м. Херсона.

Вивчивши вказане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки Суворовським районним судом м. Херсона (суддею ОСОБА_1 ) вже розглядалося аналогічне особисте клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ст.. 72 КК України. Ухвалою суду від 25.02.2016 року клопотання задоволено.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження та керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування останньому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3042/16-к

15.03.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ПВК № 90 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ: Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.01.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.3 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, який набрав законної сили 17.02.2014 року в той час як засуджений перебував під вартою з 16.01.2014 року. Дослідивши матеріали справи, заслухав думку учасників провадження суд приходить до висновку приведення вироку в відповідність до вимог ст. 72 КК України і Законом України від 26.11.2015р, керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України і Законом України від 26.11.2015 р, суд-
УХВАЛИВ: Зарахувати засудженому ОСОБА_5 як відбуте покарання термін перебування під вартою з дня затримання по день набрання законної сили вироку що відповідає 1 місяцю 1 дню позбавлення волі
Початок строку покарання обчислювати з 16.01.2014 року. Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7301/13-к

29.03.2016

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , по ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід по даній справі, мотивуючи тим, що нею виносився вирок 17.09.2015 року по вказаній справі, який було скасовано та справу направлено на новий розгляд у зв`язку з чим вона не має права розглядати справу.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи зазначене суд вважає самовідвід судді ОСОБА_3 обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України -

п о с т а н о в и в :

Задовільнити самовідвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , по ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/810/16-к Кримінальне провадження 1-кп/728/23/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 01.01.2016 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 25.03.2016 року, затверджений прокурором Бахмацької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000004 від 01.01.2016 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України .
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 25.03.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И В:
1. Кримінальне провадження№0000004 від 01.01.2016 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 08 квітня 2016 року о 09-00 год. в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1