01.04.2016 Справа № 756/4076/16-к

Унікальний № 756/4076/16-к
Провадження № 1-о/756/2/16
УХВАЛА
про відмову у відкритті кримінального провадження

за нововиявленими обставинами

1 квітня 2016 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_2 подала до Оболонського районного суду м. Києва заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 13.08.2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно неї та направлення для відбування покарання.

Заява обґрунтована тим, що співробітники Оболонського РВ КВІ м. Києва не виконали покладені на них обов`язки, передбачені п. п. 4.10, 4.11 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань. ОСОБА_2 вказала, що матеріали справи не містять документів, які б говорили про належне повідомлення її про необхідність явки до Оболонськогоь РВ КВІ м. Києва. Засуджена також зазначила, що при направленні подання до суду були надані документи, які не відповідають дійсності, а саме: довідка фахівця-інспектора Оболонського ВР КВІ м. Києва Садовського від 08.03.2015 року, до якої внесено відомості, які завідомо не відповідають дійсності, зокрема, що нібито мешканець квартир АДРЕСА_1 повідомляв йому, що ОСОБА_2 він не бачив та до неї неодноразово навідувались співробітники ОВО.

Крім того, засуджена ОСОБА_2 посилається і на те, що в січні 2016 року вона поспілкувалася зі своїм сусідом і він їй розказав, що ОСОБА_3 приходив до нього лише один раз і він повідомляв останньому, що вона проживає за цією адресою, проте він не бачив її саме того дня. Сусід казав їй, що інші особи до нього більше ніколи не приходили так нею не цікавилися. За результатами таких відвідин сусіда ОСОБА_3 їй ніяких повідомлень не залишав, а, навпаки, вклав у облікову справу довідку про надання її сусідом зовсім інших пояснень щодо неї.

Посилаючись на ст. 459 КПК України ОСОБА_2 наведені нею обставини вважає такими, що мають суттєве значення для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення її для відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.02.2015 року у виді позбавлення волі строком на один рік. Просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13.08.2015 року за нововиявленими обставинами та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні подання Оболонського РВ КВІ м. Києва про скасування звільнення від відбування покарання щодо неї.

Дослідивши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 13.08.2015 року, до якої не додано кожного документи, крім її копії, з урахуванням відповідності її вимогам ст. 462 КПК України, суддя вважає, що в заяві відсутні будь-які ґрунтовні підстави для відкриття кримінального провадження та призначення судового засідання, наведені обставини вже були предметом апеляційного розгляду, за результатами якого Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 17.12.2015 року ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13.08.2015 року було залишено без змін.

Приходячи до такого висновку суддя бере до уваги, що у відповідності до ч.2 ст. 459 КПК України, ново виявленими є штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу, завідомо неправдиві покази, зловживання при розслідуванні провадження, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акту чи їх частини, інші обставини, що не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459, 462, 464 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У відкритті кримінального провадження за заявою засудженої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя