Справа № 333/3919/16-к
Пр. № 1-кп/333/462/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 185 КК України,

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:
29.06.2016 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто спостерігає та його дії залишаються ніким непомітними, шляхом вільного доступу викрав ноутбук HP Pav/g6 у корпусі чорного кольору вартістю 5000 гривень, який належить ОСОБА_5 , та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та пояснив, що 29.06.2016 року знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 у своєї знайомої ОСОБА_5 .. У зв`язку з відсутню грошей у нього виник умисел на викрадення ноутбуку, який знаходився в квартирі та належав ОСОБА_5 .. Він забрав даний ноутбук, який в подальшому заклав в ломбард за 3500 грн., гроші витратив на свої потреби.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, його дії слід кваліфікувати зач.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не виявлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, які закон відносить до злочину середньої тяжкості, обставини справи, думку потерпілої щодо призначення покарання, дані про обвинуваченого ОСОБА_4 , який не судимий в силу ст.89 КК України, офіційно не працевлаштований, на обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічному диспансері та в психіатричній лікарні не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за необхідне обрати покарання ОСОБА_4 у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обиралась.

Речові докази:
- чек №9188 від 29.06.2016 року, чек № 9187 від 29.06.2016 року, специфікація № 1 № 560-000007425 від 29.06.2016 року, долучені до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1