Справа № 206/2935/16-к
Провадження № 1-в/206/523/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" червня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпра у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: представника ІВЦ (133) засудженого: захисника-адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самарського районного суду м. Дніпра клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,-
В С Т А Н О В И В:

24.05.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпра надійшло клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 засуджений 10.06.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2016 року не відбутий строк покарання 10 м. 24 дня позбавлення волі замінено на обмеження згідно з ст. 82 КК України. За перод відбування покарання характеризується позитивно, стягнень не має, до роботи ставиться сумлінно, має заохочення. Вину у скоєному злочині визнає повністю. На момент звернення з клопотанням відбув біль ? строку призначеного судом покарання
Засуджений ОСОБА_5 та його захисник-адвокат в судовому засіданні підтримали клопотання.
Представник адміністрації Ігренського ВЦ УДПтСУ в Дніпропетровській області в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений перебуває в їхньому виправному центрі менше місяця та на даний час важко сказати щодо відношення засудженого до покарання та його виправлення.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання, особову справу заслухавши засудженого та його захисника, представника установи, прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
В силу ст. 81 Кримінального кодексу України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин; не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 10.06.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2016 року не відбутий строк покарання 10 м. 24 дня позбавлення волі замінено на обмеження згідно з ст. 82 КК України.
В Ігренському виправному центрі Дніпропетровської області № 133 засуджений відбуває покарання з 17.05.2016 року.
Відповідно до наданої ІВЦ № 133 характеристики ОСОБА_5 характеризується посередньо, стягнень та заохочення не має, працевлаштований на контрагентському об`єкті «Спецливарня».
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Таким чином, висновок суду про виправлення засудженого повинні ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних.
Однак в матеріалах доданих до клопотання відсутні будь-які данні, які б характеризували засудженого ОСОБА_5 , а саме: його поведінку під час відбування покарання в ІВЦ № 133, ставлення до роботи.
Як вбачається з довідки про стягнення та заохочення щодо засудженого ОСОБА_5 , в останнє до нього застосували заохочення у вигляді подяки 11.12.2014 року, інших даних про заохочення за майже півторарічний термін відбування покарання не має. Тому доводи захисту про те, що засуджений ОСОБА_5 абсолютно позитивно характеризувався за попереднім місцем відбування покарання, нічим не підтверджені.
Отже, суд позбавлений можливостей повно та всебічно вивчити дані про особу засудженого протягом всього, а не певного періоду часу, які б свідчили про його повне виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1