overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1030/16 Справа № 711/8100/16-к Категорія: ЗУ "Про попереднє ув`язнення"Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 листопада 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 жовтня 2016 року , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 жовтня 2016 року , відносно ОСОБА_3 , на 14:30 год. 01 грудня 2016 року..

В судове засідання викликати прокурора та доставити засудженого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 128/2474/16-к
Провадження №11-кп/772/1127/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою поданою засудженим ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30.06.2016 року про встановлення адміністративного нагляду, по кримінальному провадженні № 11-кп/772/1127/2016
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга надійшла до Апеляційного суду Вінницької області 28.07.2016 року, подана до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року).
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, згідно ст. 399 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), Апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30.06.2016 року про встановлення адміністративного нагляду .
Надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали і копію апеляційної скарги, встановити строк до 15.08.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 140/811/15-к
Провадження №11-кп/772/1123/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.07.2016 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 24.12.2013 за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09.08.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.07.2016 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 24.12.2013 за нововиявленими обставинами.

Учасникам судового провадження надіслано: копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути надані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст. ст.401,402,419 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.07.2016 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 24.12.2013 за нововиявленими обставинами та призначити апеляційний розгляд на 27. 10. 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Викликати в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №11-сс/772/460/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
25 листопада 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
при участі прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката, в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 17.11.2016, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців, по 22.01.2017, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Арциського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який органами досудового слідства підозрюється за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України
п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу адвоката, в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 17.11.2016 скасувати та постановити нову ухвалу.
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Павлівка Арциського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на 60 днів до 16.01.2017 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.11.2016 року о 15 год.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом згідно: ОСОБА_2
Справа № 476/729/16-к
Провадження № 1-кп/476/66/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
25.11.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 10.11.2016 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Ц-Городського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого:

за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України на 10.30 год. 29.11.2016 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна буд.16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-кп/785/1356/16
Номер справи місцевого суду: 502/1875/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

10.11.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 14.09.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000384 від 22.04.2016 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка Городищенського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, повернутий прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 для усунення недоліків,-

Керуючись ст.ст. 376 ч.2,404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 14.09.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000384 від 22.04.2016 року відносно ОСОБА_8 повернутий прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 для усунення недоліків скасувати, та призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції в іншому складі суду, з стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.11.2016 року о 15:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 583/3312/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 30.08. 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2016 року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

При винесенні вироку було допущено описку, а саме резолютивній частині вироку не вірно вказано початок строку відбуття покарання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували про виправлення описки у вироку суду.

Потерпіла, будучи повідомленою в установленому законом порядку про розгляд питання про виправлення описки в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, її неявка у відповідності до вимог ст. 379 КПК України не перешкоджає вирішенню цього питання.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку учасників судовогорозгляду, дослідивши письмі докази, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині вироку Охтирського міськрайсуду від 24 листопада 2016 року, зазначивши строк відбуття покарання замість 1 вересня 2016 року вірно з 30 серпня 2016 року, з часу затримання ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом затримання ОСОБА_4 (а.с.98-100) та ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайсуду від 1 вересня 2016 року(а.с. 20-21).

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень у резолютивну частину вироку суду, виправивши очевидну технічну описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2016 року та викласти абзац другий резолютивної частини вироку в наступній редакції: «Строк відбуття покарання рахувати з 30 серпня 2016 року з часу затримання».

Абзац третій резолютивної частини вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2016 року викласти в наступній редакції: «На підставі ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 30 серпня 2016 року по 24 листопада 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі»
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7678/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора відділу прокуратури Херсонської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про відвід захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0000566,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшла заява прокурора відділу прокуратури Херсонської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про відвід захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0000566.
23.11.2016 р. на адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява №04/2/4-1614-16 прокурора відділу прокуратури Херсонської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , зі змісту якої вбачається, що необхідність у відводі адвоката ОСОБА_4 відпала у зв`язку з тим, що підозрюваного ОСОБА_5 захищатиме інший адвокат, у зв`язку з чим прокурор просить залишити заяву прокуратури Херсонської області №04/4/4-1614-16 від 23.11.2016 р. про відвід захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0000566 без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заяву про залишення без розгляду заяви прокуратури Херсонської області від 23.11.2016 р. про відвід захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0000566 підтримав, просив залишити її без розгляду.
Слідчий суддя, перевіривши заяву та додані до неї матеріали, заслухавши думку прокурора щодо залишення даної заяви без розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

У зв`язку з надходженням заяви прокурора, зі змісту якої вбачається, що прокурор просить залишити заяву від 23.11.2016 р. про відвід захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0000566 без розгляду,та КПК України не передбачено дій слідчого судді у разі не підтримання заявником заяви про відвід, застосовуючи аналогію закону, слідчий суддя приходить до висновку, що дана заява підлягає поверненню прокурору, враховуючи, що КПК України передбачено повернення скарги.

Керуючись ст. 78, ст. 80, ст. 81, ст. 304 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву прокурора відділу прокуратури Херсонської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про відвід захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0000566, - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 729/1480/13-к
1-кп/729/35/15 р.

У Х В А Л А
27 травня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання, призначене на 27.05.2015 року на 10 год. 00 хв. не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомили.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в судове засідання, не прибув за викликом без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід.
Суд має право постановити ухвалу про привід свідка (ст.327 КПК України).
Керуючись ст.ст. 139, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Свідків ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_5
доставити приводом до залу судових засідань Бобровицького районного суду 20 липня 2015 року на 10 год. 00 хв. через органи міліції на призначений час.
Копію ухвали направити начальнику Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області для виконання, прокурору району-до відома.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1396/16-к
Номер провадження 1-в/736/137/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 листопада 2016 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До Корюківського районного суду надійшло подання Корюківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити подання Корюківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 до судового розгляду на 09 год. 30хв. 02 грудня 2016 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Корюківську районну кримінально-виконавчу інспекцію та прокурора Корюківського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/762/16-к
Провадження № 1-кп/745/84/2016
УХВАЛА
25.11.2016 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України на 05 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/2951/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1249/2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 листопада 2016 року місто Бахмут
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 05 грудня 2016 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0003208 від 10.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0003208 від 10.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0003208 від 10.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити на 14 годину 30 хвилин 20 грудня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1