Справа № 404/6039/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1101/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0010580 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2016 року слідчий звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, стосовно відеозаписів з камер спостереження за період часу з 15:18 год. по 15:31 год. 02.09.2016 року та оригіналів документів від 02.09.2016 року, які засвідчують факт здійсненних заставних операцій громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серія НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_1 .

Необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження №0010580 за фактом відкритого пограбування. Відомості про яке було внесено до ЄРДР 26.08.2016 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 186 КК України та від 03.09.2016 року за ч.2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 25.08.2016 року близько 15 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на залізничному переїзді з боку вул. Чікаленка біля паркану цементного заводу, що в м. Кропивницький зірвав з шиї ОСОБА_5 золотий ланцюжок 585 проби, вагою 4,42 грами з підвіскою у вигляді хрестика, 585 проби, вагою 1 грам, вартістю зі слів потерпілої 8000 гривень. Аналогічні дії ОСОБА_4 вчинив 02.09.2016 року близько 15 годин 30 хвилин, перебуваючи на АДРЕСА_2 , відносно ОСОБА_6 , в якої зірвав з шиї золотий ланцюжок 585 проби, вагою 5 грам з підвіскою у вигляді ромбу із зображенням «Божої Матері», 585 проби, вагою 1грам, вартістю зі слів потерпілої 4500 гривень.

09.09.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 186 КК України. Під час його допиту в якості підозрюваного останній заперечив факт вчинення даних кримінальних правопорушень та пояснив, що в момент вчинення грабежу відносно потерпілої ОСОБА_6 останній перебував у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_1 , де закладав золоті вироби, які були крадені. Квитанцію останній не забрав, а залишив в ломбарді, так як знав, що золото крадене.

При цьому, слідством встановлено, що в центрі обслуговування клієнтів № НОМЕР_2 в м. Кіровограді « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_1 , ведеться відео-спостереження. Крім того, у самому відділенні мається ломбард, в якому зберігається оригінали документів, які засвідчують факт здійсненних заставних операцій громадянами. Таким чином, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 перебував у даному відділенні та не забрав квитанцію, що підтверджувала заставну операцію на золото, виникла необхідність у тимчасовому доступі до відеозаписів з камер спостереження вище вказаного банку за період часу з 15:18 год. по 15:31 год. 02.09.2016 року та оригіналів документів від 02.09.2016 року, які засвідчують факт здійсненних заставних операцій громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серія НОМЕР_1 .

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця речей і документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування, викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації, яка може міститися в речах та документах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_1 .

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Матеріали кримінального провадження містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення документів та речей, які містять означену вище інформацію, оскільки неможливо в інший законний спосіб їх оглянути та здобути прямі докази для розкриття даного кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, стосовно відеозаписів з камер спостереження за період часу з 15:18 год. по 15:31 год. 02.09.2016 року та оригіналів документів від 02.09.2016 року, які засвідчують факт здійсненних заставних операцій громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серія НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_1 .

Строк дії цієї ухвали встановити до 22.10.2016 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1