Справа№751/9740/16-к
Провадження №1-кс/751/2439/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 24 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Встановив:
Встановлено, що ОСОБА_5 під час здійснення протиправної діяльності користується мобільним телефоном з мобільним номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .
З метою встановлення осіб, причетних до скоєння злочину та встановлення істини в кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, прийняття об`єктивного рішення необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надані телекомунікаційні послуги, з`єднання абонентів, їх тривалість, місцезнаходження тощо, що здійсненні абонентом з номера НОМЕР_2 , для ознайомлення та вилучення.
Зазначені документи, згідно ст. 99 КПК України, являтимуться документами на яких зафіксовані відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути визнані речовим доказом, тобто як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У інший спосіб отримати доступ до зазначених вище документів, які містять охоронювану законом таємницю, неможливо.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма. За таких обставин слідчий суддя вважає можливим розглянути справу без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 , та можливість вилучення таких документів слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 та слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , за період з 10.10.2016 по 17.10.2016, які містять наступну інформацію: тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS) в тому числі з`єднання нульової тривалості; дату, час та тривалість з`єднання; ІМЕІ телефону, адресу розташування базової станції; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, відомості, щодо підключення до мережі Інтернет, для ознайомлення та вилучення.
За відсутності вище зазначених документів, надати документи, що обґрунтовують відсутність оригіналів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1