Справа № 383/252/16-к
Номер провадження 1-кп/383/60/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000466 від 09.08.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ганнопіль, Бобринецького району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , а фактично проживаючій по АДРЕСА_2 , не працюючої одруженої, дітей не має, маючої базову загальну середню освіту, раніше не судимій, .

за ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

07 серпня 2015 року близько 23 години 50 хвилин ОСОБА_4 , прийшла до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де в подальшому сіла розпивати спиртні напої з господаркою будинку та іншими жителями села, які також перебували на подвір`ї вищевказаного домоволодіння. Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_4 зайшла до будинку потерпілої ОСОБА_5 , щоб поговорити з останньою, проте господарки в будинку не було. Після цього, ОСОБА_4 будучи впевненою в тому, що її злочинні дії ніким не будуть помічені, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, за раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю господарки зайшла до кімнати спальні вищевказаного домоволодіння та в подальшому підійшла до дерев`яної шафи для одягу та відкривши двері шафи з верхньої полички дістала жіночий гаманець, з якого вийняла гроші в сумі 800 гривень, а саме одну купюру номіналом 500 гривень та три купюри номіналом по 100 гривень, які сховала під натільним одягом та закривши гаманець поклала його на місце та вийшла з будинку. Пробувши ще деякий час на території домоволодіння ОСОБА_5 , ОСОБА_4 пішла відпочивати до свого домоволодіння.

Викраденими грошима ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд як особистими, а саме витратила їх на продукти харчування.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 800 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та суду пояснила, що дійсно здійснила при зазначених в обвинувальному акті обставинах вказане кримінальне правопорушення. У вчиненому щиросердно розкаялася, просить суд суворо не карати, заподіяну шкоду відшкодує найближчим часом. Просила суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 претензій до обвинуваченої ні морального, ні матеріального характеру немає, так як обвинувачена запевнила, що заподіяну шкоду відшкодує та попросила призначити покарання за вчинений злочин на розсуд суду.

Прокурор, обвинувачена та потерпіла не заперечили, щодо розгляду справи в порядку ст. 349 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинуваченою ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення, віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно; раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, щире каяття, повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину та вибачення перед потерпілою.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Так як обвинувачена вину визнала повністю, щиросердно розкаялася у вчиненому, раніше не судима, сприяла встановленню істини в ході судового розгляду, заподіяну шкоду відшкодує та з урахуванням тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості), суд вважає за можливе призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням умовного випробування, що буде доцільно та достатньо для виправлення обвинуваченого.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовано не було.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та у відповідності до ст.76 КК України буде повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання та не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1