Провадження № 11-сс/792/180/16
Справа № 674/655/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_7 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 6 червня 2016 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 6 червня 2016 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Хмельницької області від 30 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000536.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на її оскарження, обґрунтовуючи поважність пропущеного строку на апеляційне оскарження тим, що розгляд даного провадження проводився у її відсутність, про прийняте рішення вона дізналася лише 13 червня 2016 року, коли отримала копію судового рішення поштою, належним чином не була повідомлена судом про час та місце розгляду її скарги, в результаті чого не була присутня у судовому засіданні.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_7 в підтримання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора, який не заперечує проти клопотання, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи клопотання ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до висновку, що клопотання останньої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи клопотання про поважність причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали знайшли своє підтвердження, так як розгляд скарги ОСОБА_7 дійсно проводився без її участі, що підтверджується даними судового провадження, а матеріали провадження не мають об`єктивних даних, які б підтверджували, що ОСОБА_7 належним чином повідомлена про час та місце розгляду її скарги в передбачений чинним КПК України спосіб, що є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Клопотання ОСОБА_7 задовольнити, поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 6 червня 2016 року про залишення її скарги на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Хмельницької області від 30 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000536 без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 6 червня 2016 року про залишення її скарги на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Хмельницької області від 30 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000536 без розгляду.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 6 червня 2016 року призначити на 14 год. 40 хв. 22 червня 2016 року, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельинцької області ОСОБА_2