Провадження №1-кс/127/6440/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора та провайдера телекомунікації ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001089 від 31.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно клопотання, невідома особа, в період часу з 15.00 до 15.30 год. 30.07.16 незаконно заволоділа автомобілем марки BMW X 5 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ,який знаходився біля підізду будинку в АДРЕСА_1 та який належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши таким чином значної шкоди потерпілому.

За даним фактом 31.07.2016 року дані матеріали були введенні до Єдиного реєстру досудового розслідування №0001089 за ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що до вказаного правопорушення може бути причетна особа, яка знається в автомобілях та попередньо користувалась даним автомобілем. Вжитими заходами також було встановлено, що даний автомобіль ОСОБА_4 продав шість місяців тому гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 житель АДРЕСА_2 , який займається перепродажем таких автомобілів.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 , користується мобільним телефоном № НОМЕР_2 .

Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_5 має відношення до здійснення правопорушення, а саме незаконного заволодіння автомобілем.

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації, необхідне з метою встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Отримані в операторів телекомунікації відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, іншим шляхом встановити дані відомості неможливо.

Тому, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явивсь, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл о/у СКП Вінницького РВП ВВП ГУНП лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Віінницького РВП ВВП ГУНП капітану поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації: ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 , з метою встановлення інформації щодо з`єднань номера СІМ-карти (НОМЕР_2 ), в період часу з 01.06.2016 року по теперішній час. При встановлені вказаної інформації вказати: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів - нульові дзвінки), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції). Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_3 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя