Номер справи 703/2393/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Смілянського

МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4

та засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла подання начальника Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про відміну покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бровиця Чигиринського району, а жителя АДРЕСА_1 , засудженого:

20 листопада 2013 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі з 3-х річним іспитовим строком.

Начальник Смілянського МРВ КВІ звернувся в суд із поданням про відміну покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що за час перебування на обліку він порушує вимоги кримінально-виконавчого законодавства України щодо засуджених з випробуванням.

Засуджений просив повірити у його бажання виправитись та не направляти у місця позбавлення волі. Пояснив, що в зв`язку з сімейними обставинами, які склалися, а саме те, що його мати виїхала до Америки на заробітки, а в селі проживає його старенька бабуся, якій необхідний догляд та допомога по господарству, і в зв`язку з тим, що крім нього в неї нікого немає, то він їздить до неї та допомагає по господарству та доглядає її, в зв`язку з чим допускав пропуски реєстрації в Смілянському МРВ КВІ. Просив відмовити в задоволенні подання, оскільки допустив невиконання покладених на нього обов`язків з поважних причин.

Прокурор відніс вирішення клопотання на розсуд суду.

Представник МРВ КВІ підтримав подання та пояснив, що ОСОБА_5 систематично допускає порушення покладених на нього судом згідно п. 4 ст. 74 КК України обов`язків, а саме неявку на реєстрацію без поважних на те причин, тому просив задовольнити подання і направити засудженого у місця позбавлення волі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, не досліджуючи в порядку ч.3 ст.349 КПК України особової справи засудженого, суд приходить до наступного:

Відповідно до вимог ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені нього обов`язки, суд направляє його для відбуття призначеного покарання.

Згідно ч.3 ст.164, ч.5 ст. 166 КВК України особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані виконувати обов`язки, які покладені на них судом; поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

З матеріалів оглянутих під час судового розгляду вбачається, що ОСОБА_5 дійсно порушував правила відбування покарання, так, він 21 та 28 липня, 6, 10 та 20 жовтня 2016 року пропустив 5 реєстраційних днів, що приймаючи до уваги його пояснення про догляд за своєю старенькою бабусею, яка проживає в селі, та до якої він постійно приїздить, може бути визнано поважною причиною.

Наведені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами та не заперечуються ОСОБА_5 ..

Крім того, під час розгляду подання в судовому засіданні встановлено, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, хворіє на ряд хронічних захворювань, які потребують регулярно проходити курс лікування, та у зв`язку з доглядом за його старенькою бабусею, не мав можливості з`явитись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, з об`єктивних причин.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_5 під час іспитового строку, призначеного судом, дійсно порушував зобов`язання, покладені на нього вироком суду, але такі порушення були допущені ним з поважних причин, за час іспитового строку нових кримінальних правопорушень він не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 164, ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України та ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про відміну покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1