Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/161/16-к
Провадження № 1-кп/475/32/16
Провадження слідчих органів № 2015 15 021 0000508
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Доманівка, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000508 від 28.08.2015 року, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова середня, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, несудимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

за участі сторін провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

15.08.2015 року близько 07:45год. обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись за місцем проживання у будинку потерпілого ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , вживали спиртні напої, після чого обвинувачений пішов додому та близько 17:00год. повернувся в будинок потерпілого з метою позичити гроші. Погукавши господаря, обвинувачений зайшов до кімнати, де побачив потерпілого, який спав на ліжку, біля якого знаходився гаманець, який обвинувачений вирішив викрасти. Переконавшись, що його ніхто не бачить, ОСОБА_6 взяв гаманець та вийшов з території домоволодіння потерпілого. Згодом в неустановленому місці викинув гаманець, взявши з нього 2000грн., якими розпорядився на власний розсуд, завдавши збитки власникові на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він проживає по сусідству з потерпілим ОСОБА_5 , з яким знаходився у дружніх стосунках, мав намір позичити у нього гроші, на які треба було поїхати у м.Миколаїв на роботу, а коли побачив, що сусід спить і біля нього знаходиться гаманець, то вирішив викрасти гроші, які потім потратив на власні потреби. Щиро кається у скоєному, зобовязується протягом 45 днів повернути потерпілому завдані крадіжкою збитки в сумі 2000грн.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім допиту потерпілого, дослідження рапорту прийняття заяви від потерпілого про крадіжку, протоколу прийняття слідчим заяви потерпілого про вчинення

злочину, розписки обвинуваченого про зобовязання обвинуваченого повернути викрадені кошти протягом одного місяця, а також оголошення даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що раніше вони спілкувалися і дружили, з братами і сестрами обвинуваченого він продовжує підтримувати дружні стосунки, не знає, що сталося з обвинуваченим, який має золоті руки, працював по найму, може виконувати різну роботу і заробляти кошти, але почав зловживати алкоголем і тому скоїв у нього крадіжку грошей. Просить не позбавляти волі обвинуваченого, дати йому можливість виконати зобовязання та повернути 2000грн. протягом 45 днів.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_6 вчинив злочин, який віднесений до категорії середньої тяжкості.

Згідно ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 суд визнає вчинення ним злочину в період перебування у стані алкогольного спяніння.

Згідно ст.66 КК, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 судом встановлено, що він на «Д» обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога за місцем реєстрації не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, зобовязався завдану шкоду відшкодувати у повному обсязі протягом 45 днів.

За таких обставин суд вважає можливим призначити йому покарання із застосуванням ст.75, ст.76 КК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеного йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області у порядку та строки, передбачені ст.ст. 394, 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1