АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/363/16 Справа № 711/4945/16-к Категорія: ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА
11 серпня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси усну заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід судді-доповідачу ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 29 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0002799 від 21 грудня 2015 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову від 29.04.2016 року слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0002799 від 21.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України з тих підстав, що необхідність проведення слідчих дій визначається з огляду на можливість досягнення мети, задля якої проводяться слідчі дії. Обставини, які підлягають встановленню та доказуванню в кримінальному провадженні № 0002799, вже підтверджені доказами, зібраними внаслідок проведення слідчих дій по кримінальному провадженні № 0002374, а тому повторне проведення тих самих слідчих дій, направлених на встановлення тих самих обставин, не є доцільним та не сприятиме виконанню завдань кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду від 23.06.2016 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 23.06.2016 року скасувати; скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження; матеріали кримінального провадження № 0002799 від 21.12.2015 року направити до СВ прокуратури Черкаської області для продовження досудового розслідування.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2016 року до складу колегії суддів увійшли: головуючий суддя - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 заявив відвід судді-доповідачу ОСОБА_1 з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює його участь у даному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що 23 травня 2016 року він ухвалював рішення у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 26 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002374. Предмет і підстави цієї скарги є аналогічними.

Прокурор заперечив проти відводу, вбачаючи його безпідставним.

Захисник ОСОБА_7 підтримав заявлений відвід.

Заслухавши думки учасників судового, колегія суддів вважає наступне.

Дійсно, ухвалою від 23 травня 2016 року колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_6 , скасовано ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 26 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002374, та постановлено нову, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 26 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002374.

Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 29 квітня 2016 року кримінальне провадження № 0002799 від 21 грудня 2015 року закрито у зв`язку з тим, що обставини, які є предметом доказування, вже досліджувались під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002374, яке також закрито.

Зазначені обставини виключають участь судді-доповідача ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні, а тому колегія суддів вбачає необхідним заяву про відвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження з метою забезпечення об`єктивного і

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_6 про відвід судді-доповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 29 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0002799 від 21 грудня 2015 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, передати уповноваженим особам апарату Апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :