overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"08" червня 2016 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 0000842 від 17.12.2015 року, що надійшов з Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області 25.05.2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 немає. Рішень щодо: 1) затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, передбаченому статтями 468-475 КПК України; 2) закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України; 3) повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України; 4) направлення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності кримінального провадження - не прийнято. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого провадження від прокурора та обвинуваченого клопотань не надходило. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до розгляду, перешкоди призначення судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду на 11-30 год. 09 червня 2016 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області кабінет № 7. Справу слухати в складі: судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 . Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , свідків - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_16
Дата документу 16.05.2016 Справа № 554/2950/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженню № 005173 від 26.12.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :
До суду з клопотанням про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженню № 005173 від 26.12.2013 року звернувся слідчий лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженню № 005173 від 26.12.2013 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 вересня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і провести його в приміщенні Рівненського міського суду 22 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1922/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

- за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_6 , на початку березня 2016 року, у невстановлений слідством день, близько 9 год. 00 хв., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_5 її мобільний телефон марки «Нокіа 105» за згодою власниці для подальшого його ремонту, однак не виконавши домовленість про ремонт телефону, маючи можливість розпоряджатися майном останньої, в середині березня 2016 року, у невстановлений слідством день, близько 11 год. 00 хв., умисно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон «Нокіа 105» вартістю 200 грн., і в подальшому на ринку ст. ім. Т.Шевченка м. Сміла, продав його, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Обвинувачений свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно на початку березня 2016 року, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 отримав від ОСОБА_5 її мобільний телефон для подальшого його ремонту, телефон не відремонтував, а в середині березня 2016 року продав його на ст. Т.Шевченка м. Сміла, а гроші витратив на власні потреби.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись лише його допитом та дослідженням письмових даних, які характеризують його особу.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються позитивно, в скоєному покаявся, заподіяні збитки відшкодував та за відсутності обтяжуючих покарання обставин вважає за можливе обрати йому покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання штраф в сумі 850 грн., що становить 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9996/16-к
провадження № 1-кс/753/2262/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" червня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві, що полягає у закритті кримінального провадження.

В обґрунтування скарги посилався на те, що в провадженні Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебувало кримінальне провадження № 004260 від 14.05.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Проте, за весь час тривалості досудового слідства ніяких конкретних дій, спрямованих на досягнення ефективності в рамках вказаного кримінального провадження, здійснено не було і 16.05.2016 року скаржник отримав під розписку постанову від 24.06.2015 року про закриття кримінального провадження. Таке рішення ОСОБА_4 вважає незаконним та таким, що порушує його права, тому він був вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

В судовому засіданні від 03.06.2016 р. та 06.06.2016 р. скаржник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити скаргу в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні від 06.06.2016 року надав суду копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що провадження підлягає закриттю, оскільки з наданої до початку засідання прокурором копії постанови від 06.06.2016 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 004260 вбачається, що постанову, яка було підставою для скарги -скасовано , а отже предмет скарги відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження закрити.

Копію ухвали направити скаржнику та до СВ Дарницького УП ГУНП України в м.Києві для ознайомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001931 від 07.01.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26.04.2016 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001931 від 07.01.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 12 травня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6188/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України

на неправомірні дії Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення, від 14 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
Директор Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення, від 14 квітня 2016 року, яке має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 31 травня 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 209/6512/13-к
Провадження № 1-в/209/23/15
У Х В А Л А
про привід
11.03.2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться клопотання кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.03.2014 року за ч. 1 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 (один) рік, -

Засуджений ОСОБА_3 , який належним чином викликався до суду, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

За відсутності засудженого розглянути справу неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.539, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд клопотання кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 до 24 березня 2015 року на 08.40 годину.
Застосувати привід у судове засідання на 08.40 годину 24 березня 2015 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2) засудженого: ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3562/16-к
провадження № 1-кп/208/397/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
02 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762, який надійшов до суду 01.06.2016 року з прокуратури Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
01.06.2016 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 11 годину 40 хвилин 09.06.2016 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області , вул. Ясюковича Ігнатія, 5 каб. № 2 (тел. 3-06-73).

У підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури

Дніпропетровської області ОСОБА_3

-обвинувачену: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

-потерпілу: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,
м.т.: НОМЕР_1 ;

Суддя ОСОБА_1
09 червня 2016 року
Справа № 203/1073/15-к
У Х В А Л А
09 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.289 КК України.
У судове засідання викликалися свідки, однак останні у судове засідання не з`явилися, тому прокурор заявив клопотання про застосування до останніх примусового приводу через органи поліції.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У судовому засіданні по кримінальному провадженні оголосити перерву до 17.00 21.06.2016.
Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:
1. ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;
2. ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;
3. ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ;
4. ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_4 ;
5. ОСОБА_12 , АДРЕСА_5 ;
6. ОСОБА_13 , АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_5 ;
7. ОСОБА_14 , АДРЕСА_7 , тел. НОМЕР_6 ;
8. ОСОБА_15 , АДРЕСА_8 .
Виконання ухвали доручити начальнику Кіровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 181/622/15-к
Провадження № 1-кп/188/216/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі -

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 1964 року народження засудженого за ч.1 ст.119 КК України, по кримінальному провадженню № 0000155, про ознайомлення з матеріалами справи,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2016 року до суду надійшло вищезазначене клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами справи по кримінальному провадженню № 0000155.

На вимогу суду, доставка засудженого в суд для ознайомлення з матеріалами справи на 31 травня 2016 року не здійснена.

Представник Дніпропетровської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) ОСОБА_5 просить, у порядку встановленому КПК України, на підставі ст.. 537ч.1 п.12 КПК України винести відповідне судове рішення про тимчасове залишення в ДУВП №4 ОСОБА_4 1964 року народження для ознайомлення з матеріалами справи.

Засуджений в судове засідання не доставлений.

Потерпіла в судове засідання не викликалась.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував про винесення ухвали про тимчасове залишення ОСОБА_4 1964 року народження, засудженого Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області 24 грудня 2015 року до 4 років позбавлення волі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000155 та етапувати його до суду в найближчій час.

Керуючись ст. 529, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_4 , 1964 року народження, засудженого 24.12.2015 року, за ч.1 ст.199 КК України Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області, на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000155, залишити в Дніпропетровській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).

Проінформувати адміністрацію Дніпропетровської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4), що про закінчення ознайомлення з матеріалами справи суд проінформує адміністрацію установу виконання покарань управління державної пенітенціарної служби.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі затягування в ознайомленні з матеріалами справи, суд прийме рішення про встановлення конкретного часу на ознайомлення з матеріалами справи, після чого ознайомлення буде припинено.

Копію ухвали направити до Дніпропетровської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) , в тому числі і для вручення засудженому ОСОБА_4 1964 року народження .

Направити вимогу до Павлограського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області на етапування ОСОБА_4 , 1964 року народження, засудженого 24.12.2015 року, за ч.1 ст.199 КК України Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області до Петропавлівського районного суду на 10.00 годин 09 червня 2016 року.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1