УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
старшого слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом з сім картками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів з сім картками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 із урахуванням нульових з`єднань в період з 00 год. 01 хв. 01.08.2016 року по час надання ухвали суду операторам мобільного зв`язку, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії.
Допитаний в якості свідок ОСОБА_6 , який на момент вчинення злочину керував даним автомобілем, вказав, що невідомі особи попередньо зв`язувались з ним по мобільному телефону з абонентськими номерами №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з приводу купівлі автомобіля.
В ході досудового розслідування встановлено, що свідок ОСОБА_6 користується мобільним терміналом з сім карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 .
Проведеними слідчими(розшуковими) діями встановити осіб, які вчинили злочин та місцезнаходження викраденого автомобіля не представилось можливим.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що є достатньо підстав вважати, що вказані мобільні термінали можуть бути активовані, працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і можуть використовуватись для спілкування особами, що скоїли злочин, або придбаний іншою особою, яка використовує для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також мобільний термінал є речовим доказом та іншими способами неможливо отримати вказану інформацію.Відомості, які просить витребувати слідчий мають важливе значення по кримінальному провадженню.
Слідчий вказує, що необхідні відомості іншим способом отримати неможливо, оскільки запитувана інформація становить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено, що необхідна інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Встановити строк дії ухвали до 22.09.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1