печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000663 від 17.07.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000663 від 17.07.2015 року.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, прийнятою без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та без проведення необхідних слідчих дій для повного і всебічного з`ясування цих обставин. Слідчий не дослідив усіх фактів, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, не надав належної правової оцінки наданим доказам. У зв`язку з чим просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримала скаргу з підстав, викладених у ній, просили задовольнити, а постанову слідчого скасувати та направити матеріали кримінального провадження №0000663 до прокуратури м. Києва для подальшого досудового розслідування.

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення скаржника, його представника, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2015 року прокуратурою м. Києва внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, експертами Київського МКБ СМЕ ДОЗ КМДА.

Окрім цього, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2015 року прокуратурою м. Києва внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, заступником Генерального прокурора України у 2008-2009 р.р. ОСОБА_6 .

Окрім цього, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2015 року прокуратурою м. Києва внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, службовими особами ДКР МВС України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Як вбачається з матеріалів справи, розпочаті кримінальні провадження по вказаним заявам ОСОБА_4 об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно єдиний номер 0000663.

17.07.2015 року постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000663 закрито у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Департаменту КР МВС України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та службових осіб Київського МКБ СМЕ ДОЗ КМДА складу кримінального правопорушення.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженн, при цьому доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У розумінні ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, зокрема містити відомості про зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви її прийняття, їх обгрунтування з посиланнями на положення цього кодексу.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000663 суд приходить до висновку щодо неповноти проведеного досудового розслідування та вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені усі доводи, викладені в заявах ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження слідчим здійснювалось досудове розслідування по заяві ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правоворушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, експертами КМКБ СМЕ ДОЗ КМДА.

У той же час у постанові про закриття кримінального провадження відсутні будь-які відомості, які б свідчили про здійснення слідчим дій, направлених на встановлення обставин можливого вчинення кримінального правопорушення вказаними особами.

З матеріалів справи вбачається, що рішення про закриття кримінального провадження № 0000663 прийнято слідчим виключно на підставі висновку службового розслідування за фактом можливих незаконних дій службових осіб Департаменту КР МВС України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , проведеного за вимогою слідчого працівниками самого Департаменту (а.с. 198-249).

У той же час слідчим особисто не проведено усіх необхідних дій, передбачених кримінальним процесуальним законодавством, направлених на встановлення обставин можливого вчинення кримінального правопорушення вказаними особами. При цьому висновки службового розслідування, проведеного службовими особами Департаменту КР МВС України за дорученням слідчого, на думку суду, не можуть бути покладені в основу постанови про закриття кримінального провадження. Службове розслідування щодо законності дій службових осіб Департаменту КР МВС України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проводилось працівниками самого Департаменту, що свідчить про неможливість прийняття об`єктивних та неупереджених висновків щодо правомірності дій вказаних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим не було здійснено усіх необхідних процесуальних дій та не проведено відповідних заходів, які б свідчили про повноту, всебічність та об`єктивність проведеного розслідування та законність прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є необгрунтованою, винесеною передчасно, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Керуючись ст.110, 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000663 від 17.07.2015 року, - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000663 від 17.07.2015 року,- скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури м. Києва для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1