overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 14 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 28 квітня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 14 грудня 2016 року о 10-й годині.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження
12 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 серпня 2016 року якою змінено вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 вересня 2016 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
УХВАЛА

20 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 09 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 31 березня 2016 року щодо нього, постановлені у кримінальному провадженні № 0001001,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на судові рішення постановлені відносно нього.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :
Витребувати із Галицького районного суду м. Львова кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (№461/10775/15-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
16 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 01 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на вказаний вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_5 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2016 року касаційну скаргу потерпілої залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Як вбачається з розписки ОСОБА_4 , копію цієї ухвали вона отримала 19 липня 2016 року.
На даний час потерпіла ОСОБА_4 недоліків, зазначених в ухвалі від 11 липня 2016 року, не усунула.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 01 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
16 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Суворівського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 31 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_5 та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 31 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2016 року з Херсонського міського суду Херсонської області витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 430 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Суворівського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 31 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Копії касаційної скарги захисника ОСОБА_4 та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/2605/16-к
Провадження №11-кп/772/1267/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12.08.2016 року про відмову у задоволенні заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В с т а н о в и в:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 31.08.2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12.08.2016 року про відмову у задоволенні заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -
У х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12.08.2016 року про відмову у задоволенні заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Апеляційний розгляд призначити на 25.10.2016 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа №484/1867/16-к 21.09.2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000034 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.07.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду відповідно до ст. 392 КПК України може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України та подані в строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.07.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого в апеляційний суд учасниками процесу відповідно до вимог ст. 402 КПК України можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 29 вересня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/822/16 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст.286 ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 504/3004/16-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
12.09.2016смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав питання про виправлення описки в ухвалі від 12.09.2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.09.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартною відносно ОСОБА_3 .
У резулятивній частині ухвали допущена описка, а саме: датою закінчення строку тримання під вартою визначено «10 жовтня 2016 року» замість «08 листопада 2016 року».
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали суду.
Допущена описки є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка у резулятивній частині ухвали, підлягає виправленню, оскільки її наявність ускладнить виконання ухвали суду.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.09.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартною відносно ОСОБА_3 , зазначивши у резулятивній частині ухвали «Закінчення строку тримання під вартою визначити 08 листопада 2016 року» замість «Закінчення строку тримання під вартою визначити 10 жовтня 2016 року».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1
10.06.2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року м. Одеса
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 явно зволікають з ознайомленням з кримінальним провадженням, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
25.02.2016 заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування продовжено до 9 місяців, тобто до 15.06.2016.
Розглянувши клопотання, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які заперечували проти встановлення строку ознайомлення, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно п.10 ст. 290 КПК України: «Сторонам кримінального провадження надається достатній строк для ознайомлення з матеріалами. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого, сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів».
З наданих слідчим матеріалів вбачається, що в даному випадку підозрюваним ОСОБА_4 , допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами провадження, чим порушуються вимоги статті 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст.290 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
02 вересня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2016 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 05.09.2016 року на 17.00 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
Провадження по справі призупинити до розгляду справи по суті.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/3826/16-к
Провадження № 1-кп/577/305/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" вересня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Путивль Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 29.04.2002 р. за ст. 185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.289 ч.2, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, 04.11.2005 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 21 день; 2) 28.04.2006 р. за ст. 122 ч.1, ст. 186 ч.3, ст.. 345 ч.2, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, 26.01.2011 року звільнений по відбуттю покарання; 3) 25.11.2011 р. за ст. 185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 11.02.2016 року звільнений по відбуттю покарання; 4) 20.05.2016 р. за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

Встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, передбачених за ст. 187 ч. 4, ст. 115 ч.2 п. 6, ст. 185 ч.2 КК України, в тому, що він вчинив напад, поєднаний з проникненням у житло та заподіяв ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, вчинив умисне вбивство ОСОБА_7 з корисливих мотивів та таємно викрав чуже майно, повторно.

В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_8 , згідно його телефонного повідомлення вбачається, що він зайнятий в інших справах в суді м. Путивль Сумської області.

У відповідності до ст.52 ч.1 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.

Під час досудового слідства 06 червня 2016 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід-тримання під вартою, який у подальшому продовжувався судом, термін дії якого спливає 20 вересня 2016 року, кримінальне провадження до цього часу не може бути не завершене і прокурором заявлено про необхідність вирішення питання щодо запобіжного заходу.

Враховуючи, що участь захисника у цьому провадженні є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність залучення обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо запобіжного заходу.та проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 49 ч.1 п. 2, 53, 314 КПК України,-

Ухвалив:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ст. 187 ч. 4, ст. 115 ч.2 п. 6, ст. 185 ч.2 КК України, для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 19 вересня 2016 року о 13 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/4876/16-к
УХВАЛА
26.05.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000988 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором під час судового провадження, долучаються до обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0000988 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 06.07.2016 року о 15.00год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/852/15-к
№ 1-в/733/24/15
Ухвала
"25" травня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за клопотанням інспектора Ічнянського РП Ніжинського МВ КВІ ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 згідно вироку Ічнянського районного суду від 30.09.2014 року для відбування призначеного покарання.
встановив:
Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. ст. 310 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст.75, 76 КК України звільнений від відбування з іспитовим строком на 2 роки.

В клопотанні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, так як останній не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився незважаючи на те, що його явка визнана судом обов`язковою.

Вислухавши представника КВІ , думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_5 примусовий привід в судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 4.06.2015 року.

Керуючись ст. ст. 323, 539 КПК України, суд-
ухвалив:
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 4.06.2015 року

Копію ухвали для виконання направити начальнику Ічнянського РВ УМВС.

Ухвала не оскаржується .
Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2184/15-к
№ 1-кп/733/113/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
"30" листопада 2015 р.

м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

та секретаря ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 без виклику свідків у судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 11-25 год. 09 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Міру запобіжного заходу не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1