overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/1166/16-к Провадження № 1-кп/613/152/16
УХВАЛА
06 вересня 2016 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воровське В.Писарівського району Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
До Богодухівського районного суду від прокуратури Богодухівського району надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 1966 року народження підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 06.09.2016 року не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості провести по даній справі підготовче судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_4 в підготовче судове засідання. Потерпілий поклався на думку суду.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
В зв`язку з викладеним вище, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, беручи до уваги що ОСОБА_4 не з`явився за викликом суду, керуючись ст.ст. 139-141, ст. 143 КПК України, суд -
Відкласти підготовче судове засідання на 09 год.30 хв. 20 вересня 2016 року.
На вказану вище дату здійснити привід підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Воровське В.Писарівського району Сумської області, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському відділенню поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвалу направити на виконання до Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити Богодухівському відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.
Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/463/2016 Справа №641/7099/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2016 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
19 серпня 2016 року з Прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 18.08.2016 року стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 23 серпня 2016 року на 14 годину 20 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/1641/15-к
Провадження № 1-в/626/130/2016
УХВАЛА
Іменем України
26 серпня 2016 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді подання Красноградського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилась в с. Балки, Красноградського району Харківської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 17.08.2015 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 1 рік -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 17.08.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 1 рік.
Красноградський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування закінчився. В період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалась, порушень правил та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням не допускала, повторних злочинів не скоювала, іспитовий строк закінчився.
Засуджена та представник Красноградського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області в судове засідання не з`явились. Від ОСОБА_4 надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності.
Вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, перевіривши передані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, тому що призначений судом ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку засуджена повторних злочинів не скоювала, до адміністративної відповідальності не притягувалась, чим за встановлений судом термін довела своє виправлення та перевиховання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 17.08.2015 року за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Красноградський районний суд Харківської області.
Суддя
Справа №: 630/288/14-к
У Х В А Л А
05 вересня 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Харківської установи виконання покарань № 27 про уточнення вироку Люботинського міського суду Харківської області від 25.07.2016 р. по кримінальному провадженню № 630/288/14-к у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Люботинського міського суду Харківської області від 25.07.2016 р. ОСОБА_2 визнано винним в вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на 3 роки, та відповідно до ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

19 серпня 2016 року від Харківської установи виконання покарань № 27 надійшло клопотання про уточнення вироку Люботинського міського суду Харківської області від 25.07.2016 р., яке полягає у не застосуванні при ухваленні вироку вимог ч. 5 ст. 72 КК України, а саме зарахування у строк попереднього ув`язнення, який провадиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, і рахується з моменту фактичного затримання по день винесення вироку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Питання щодо уточнення вироку призначити до судового розгляду на 09.09.2016 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Повідомити Харківську установу виконання покарань № 27 та учасників судового провадження про дату, час і місце засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 641/9545/14-к
Провадження № 1-в/632/433/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_3 , представника Первомайської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 117) - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Первомайської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 117) про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність у викладенні повного судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Первомайської ВК № 117 Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Встановити стосовно засудженого ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на один рік застосувавши наступні обмеження:

1.З`являтися на реєстрацію до поліції двічі на місяць, у дні, визначені ОВС.

2.З урахуванням часу роботи піднаглядного, виконання ним суспільних і родинних обов`язків, а також інших прав і законних інтересів громадянина, заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем помешкання, щоденно з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня, за винятком випадків, передбачених нормативно-правовими актами.

Попередити ОСОБА_5 про те, що в разі порушення правил адміністративного нагляду, його буде притягнуто до адміністративної відповідальності, а в разі самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду - до кримінальної відповідальності в порядку встановленому Законом України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення, а засудженим в той-же строк з моменту отримання ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 вересня 2016 року о 10 год.30 хв.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1352/16 Суддя доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу подану від імені ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 р., -
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 слідчий суддя послався на відсутність у скарзі конкретної вимоги, яка б узгоджувалася з рішеннями, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду вказаної скарги відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України.
Однак, посилання в апеляційній скарзі не узгоджується з характером судових рішень, які можуть бути прийняті апеляційною інстанцією згідно ч. 3 ст. 407 КПК України, за результатами розгляду апеляційної скарги.
До того ж, в апеляційній скарзі відсутній підпис апелянта у формі, що дозволяла б об`єктивно визначитись в питанні про те, чи є особа, що подала до апеляційної інстанції апеляційну скаргу від імені ОСОБА_3 суб`єктом апеляційного оскарження вищезазначеної ухвали слідчого судді.
За таких обставин апеляційна скарга від імені ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, що її подала, що не перешкоджає ОСОБА_3 звернутися з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 11 серпня 2016 р. в порядку, визначеному законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
06 вересня 2016 року
Справа № 721/790/16-к
Провадження № 1кп/721/93/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2016 року смт. Путила
Суддя Путильського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000169 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.366 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Путильського районного суду Чернівецької області 02 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000169 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000169 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.366 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засідання на 10.00 год. 14 вересня 2016 року в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала підлягає врученню прокурору, обвинуваченому, потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
02.09.2016
Справа №642/5496/16
Провадження № 1кп/642/537/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2016 року на 14-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 137/1367/13-к
У Х В А Л А

іменем України

31.07.2013

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головучого судді Білик Н.В,

з участю секретаря Хижук Л.І.

прокурора Швандера Б.М.

представника ВК 123 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Літинської ВК -123 про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання, в якому Літинська ВК -123 клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, який був засуджений 16.12.2008 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст. ст.122 ч.1,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Дане покарання у виді позбавлення волі відбуває в Літинської ВК-123. Станом на 28.06.2013року відбув 2/3 строку покарання , а саме 3 роки 8 місяців. За час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, має три заохочення, стягнень не має.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Представник ВК 123 охарактеризував засудженого з позитивної сторони , як такого що став на шлях виправлення.

Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин .

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 10.07.2013 року відбув 3 роки 8 місяців 12 днів строку покарання, тобто 2/3 . За час відбування покарання характеризується позитивно, був працевлаштований, підтримує соціально корисні зв'язки, мав заохочення.

Відповідно до ст. 537КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовільнити .

ОСОБА_3 засудженого 16.12.2008 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст. ст.122 ч.1,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 1 рік 8 місяців 28 днів .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя: Білик Н.В.
Справа № 137/683/14-к
У Х В А Л А

16.04.2014

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
в присутності сторін : прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,представника ВК-123
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.12.2011 року Ужгородським міськрайоним судом Закарпатської області за ст.ст.186 ч.3, 71,72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання в якому Літинська ВК -123 клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 14.03.2014 року відбув 2/3 строку покарання, а саме 3роки.
Засуджений ОСОБА_4 в період відбування покарання став на шлях виправлення, тому рішенням комісії № 9 від 28.03.2014 року порушується клопотання про умовно- дострокове звільнення засудженого.
Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.
Представник ВК-123 пояснив, що засуджений ОСОБА_4 , під час відбування покарання характеризується позитивно, відвідує заходи виховного характеру, підтримує соціально-корисні зв`язки на волі з рідними. Також зазначив, що засуджений ОСОБА_4 , своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому клопотання підтримав.
Засуджений в режимі відеоконференції пояснив, що за час відбування покарання став на шлях виправлення, в скоєному розкаявся, тому просить клопотання задовільнити та звільнити його умовно-достроково.
З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги позитивну характеристику, заохочення, суд важає, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин .
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 28.03.2014 року відбув 3 роки 14 днів строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .

Керуючись ст.537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 задовільнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 1 рік 4 місяці 22 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1066/14-к
У Х В А Л А
іменем України
03.06.2014
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
в присутності сторін: прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині подання Літинської ВК-123 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Апеляційним судом Вінницької області за ст.ст.15ч.3,27ч.4,369ч.1, 190ч.2,ч.4, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскафією майна, на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році.
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло подання в якому Літинська ВК -123 клопоче про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" до засудженого ОСОБА_4 . У поданні порушується питання про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, з огляду на те, що він засуджений за злочин, який не поєднаний з насильством , небезпечним для життя і здоров`я, і станом на 10.02.2012 року відбув 1/4 строку покарання.
Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного подання.
Засуджений в судове засідання доставлений не був, оскільки від нього надійшла заява у якій він просить суд розглянути подання за його відсутності та звільнити його на підставі застосування Закону України "Про амністію у 2014 році".
З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.2 Закону України "Про амністію у 2014 році" зазначено, що слід зільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Згідно ст.86 КК України, законом України про амністію особи, які вичнили злочин, можуть бути повністю або частково звільнені від кримінальної відповідальності чи від покарання.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений вчинив тяжкий злочин , який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я. ОСОБА_4 до моменту набрання чинності ЗУ "Про амністію у 2014 році" відбув 1/4 строку покарання, що являється підставами звільнення від відбування покарання на підставі ЗУ "Про амністію у 2014 році".
Керуючись ЗУ "Про амністію у 2014 році", ст. 86 КК України,
У Х В А Л И В:
Подання Літинської ВК-123 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році" задовольнити. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році". Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: ОСОБА_1