overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/4933/16-к
1-кп/705/370/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 липня 2016 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, що надійшли до суду 26.07.2016 року з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області,-
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 і матеріали кримінального провадження судді фактично передані 26 липня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 10 годину 00 хвилин 03 серпня 2016 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Коломенська, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-471/11
05.10.2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области
председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Григорьев В.В, обвиняемого ОСОБА_1
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области
по уголовному делу в отношении обвиняемых ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины , суд
16 сентября 2011 года в Овидиопольский р/суд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело.
Дело подсудно суду и оснований для прекращения не имеется . Обвинительное заключение соответствует уголовно-процессуальному закону . Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой не имеется . Расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона . В деле имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по сути. Заявлений и ходатайств от участников процесса не поступило .
Руководствуясь ст.ст.237-240 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению обвиняемых ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению 01 декабря 2011 года к 10.00 часов.
В судебное заседание вызвать свидетелей согласно обвинительное заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_2
Дело № 1/1521/84/12
28.03.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области
председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Григорьева В.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области
по уголовному делу в отношении обвиняемого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.263 ч.2 УК Украины , суд
12 марта 2012 года в Овидиопольский р/суд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело.
Дело подсудно суду и оснований для прекращения не имеется . Обвинительное заключение соответствует уголовно-процессуальному закону . Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой не имеется. Расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В деле имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по сути. Заявлений и ходатайств от участников процесса не поступило .
Руководствуясь ст.ст.237-240 , 296 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.263 ч.2 УК Украины назначить к судебному рассмотрению 17 мая 2012 года к 10.00 часов.
В судебное заседание вызвать свидетелей согласно обвинительное заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_2
Дело № 1521/4114/12
25.09.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области
председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Тисцовой И.Ю.,
с участием прокурора Мельник Д.Г.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области
по уголовному делу в отношении обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины, суд
27 августа 2012 года в Овидиопольский р/суд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело.
Дело подсудно суду и оснований для прекращения не имеется . Обвинительное заключение соответствует уголовно-процессуальному закону. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой не имеется . Расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В деле имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по сути.
В рамках досудебного следствия обвиняемому ОСОБА_1 мера пресечения не избиралась , с учетом личности обвиняемого , тяжести совершенного противоправного деяния , суд считает возможным избрать в отношении обвиняемого меру пресечения подписка о невыезде .
Руководствуясь ст.ст.237-240 , 296 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 01 ноября 2012 года .
Обвиняемому ОСОБА_1 избрать меру пресечения подписка о невыезде .
В судебное заседание вызвать свидетелей согласно обвинительное заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_2
Дело № 1521/4068/12
11.12.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области
председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Мельник Д.Г.
рассмотрев в судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области ходатайство прокурора об объявлении подсудимого в розыск
по уголовному делу в отношении обвиняемого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины , суд
21 августа 2012 года в Овидиопольский р/суд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело.
Подсудимый в суд не явился , хотя надлежащим образом был уведомлен , причины не явки суду не известны .
Прокурор ходатайствует об объявлении подсудимого в розыск .
Подсудимый ОСОБА_1 в суд не явился , причины не явки суду не известны , рассмотреть уголовное производство без участие подсудимого не возможно , суд считает возможным удовлетворить ходатайство прокурора и объявить подсудимого в розыск .
С учетом личности подсудимого , общественной опасности деяний в которых обвиняется подсудимый , суд считает возможным дать разрешение правоохранительным органам на задержание подсудимого и доставку его в суд под стражей .
Руководствуясь ст.ст.280,288, 296 УПК Украины,-
Ходатайство прокурора об объявлении подсудимого в розыск удовлетворить .
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего и зарегистрированного по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2 либо Одесская область , Овидиопольский район , с.Новая Долина , Зеленая, 36 , не работает, ранее не судимого , не однократно привлекался к административной ответственности .
Дать разрешение правоохранительным учреждения на задержание подсудимого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 и доставку его в суд под стражей .
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_2
Дело № 1521/3458/12
21.02.2013 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи: Кириченко П.Л.
при секретаре: Осадченко С.В.
с участием прокурора: Прус С.П. , защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 213 ч.1 УК Украины,-
09 января 2013 года в судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 о причине своей неявки суд не уведомили.
Прокурор заявил ходатайство о осуществлении принудительного привода. Иные участники процесса не возражают.
Для рассмотрения дела по существу необходимо допросить их в судебном заседании, которое состоится в помещении суда.
Суд считает, что указанные свидетели не явились в суд без уважительных причин, поэтому их следует подвергнуть принудительному приводу.
Руководствуясь ст. ст. 288, 292 УПК Украины, суд-
Ходатайство прокурора о осуществлении принудительного привода удовлетворить.
Доставить приводом в судебное заседание на 02 апреля 2013 года к 10:00 час в помещение Овидиопольского районного суда Одесской области, расположенного по адресу Одесская область, Овидиопольский район, смт. Овидиополь, ул. Береговая, 9 следующих свидетелей:
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, иными данными суд не располагает. Исполнение привода поручить Ильичевскому РВ ГУМВД Украины в Одесской области.
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. Исполнение привода поручить Овидиопольскому РВ ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления направить в ГУМВС Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_6
Дело № 1521/3230/12
19.12.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области
председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Модебадзе А.Т., представителя оран опеки и попечительства ОСОБА_1 , подсудимого ОСОБА_2 его законного представителя ОСОБА_3, подсудимого ОСОБА_4 .Ю. , защитника адвоката ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области ходатайство прокурора о изменении меры пресечения подсудимому
по уголовному делу в отношении ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины , ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины , ОСОБА_7 по ст. 185 ч.2, 304 ч.1 УК Украины , суд
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_6, хотя надлежащим образом был уведомлен , о причине своей неявки суд не уведомил.
Прокурор заявил ходатайство о об изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_6 .
Для рассмотрения дела по существу необходимо допросить подсудимого в судебном заседании. Подсудимый ОСОБА_6 в суд не явился , причины не явки суду не известны , рассмотрения уголовного дела без участия подсудимого не возможно . В связи с этим, суд считает возможным дать разрешение правоохранительным учреждениям на доставку под стражей подсудимого ОСОБА_6 в суд для принятия решения по данному ходатайству .
Руководствуясь ст.ст.165-2, 274 , 290 УПК Украины,
Дать разрешение правоохранительным учреждениям доставку подсудимого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_3, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_4, холост , не работает , зарегистрирован и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, под стражей в суд .
Доставить подсудимого в судебное заседание на 10 января 2013 года к 10.00 ч. в Овидиопольский районный суд Одесской области, расположенный по адресу: Одесская обл. , пгт. Овидиополь , ул. Береговая, 9 .
Исполнение постановление поручить Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области .
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
За таких обставин наявні правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Здійснювати судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції, який призначено на 05.08.2016 року об 11 годині.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та голові Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
25.07.2016
Справа № 519/581/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.07.16 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 27.02.2016 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
08.07.2016 року до Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який був отриманий суддею 18.07.2016 року

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 02.08.2016 року о 14.30 годині в залі №3 Южного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 576/1577/16-к,
Провадження № 1-кп/576/190/16

У Х В А Л А

26.07.16 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні (справі) про обвинувачення за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (надалі КК України) ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в.

За змістом складеного у справі обвинувального акту ОСОБА_7 звинувачується в умисному протиправному заподіянні смерті своїй доньці - ОСОБА_8 , 1971 року народження.
Дана справа підсудна Глухівському міськрайсуду. Обвинувальний акт у справі складений вцілому відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України). Підстав для повернення прокурору обвинувального акту, зупинення чи закриття провадження у справі суд не вбачає. Суд також не вбачає підстав для зміни обраного раніше слідчим суддею відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29 (включно) липня 2016 року, оскільки, на думку суду, обставини справи, виходячи з яких слідчим суддею ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 та 392 КПК України, суд
у х в а л ю є.
Кримінальне провадження (справу) про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду на 14 годину 04 серпня 2016 року.
Справу розглядати у приміщенні Глухівського міськрайсуду у відкритому судовому засіданні.
Обраний раніше відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою у слідчому ізоляторі Сумської області продовжити до 22 (включно) вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/896/16-к
Провадження 1-кп/650/138/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 липня 2016р. смт. В.Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000290 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, що надійшов 18.07.2016р. від Бериславської місцевої прокуратури призначеного до підготовчого судового засідання 19.07.2016р.
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого.
Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000290 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 04 серпня 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження
мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .
Справа№751/3303/16-к
Провадження №1-кп/751/142/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові питання про виправлення описки, допущеної у вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 липня 2016 року в кримінальному провадженні № 0000166 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, -

Встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 липня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 (два) роки.

При написанні вироку судом було допущено описку при написанні слова "неоподаткованих", замість "неоподатковуваних".

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки.

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України суд ухвалив питання про внесення виправлень розглядати у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену в резолютивній частині вироку описку слід виправити: у першому реченні першого абзацу резолютивної частин вироку зазначити " неоподатковуваних" замість "неоподаткованих".

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Виправити описку у першому реченні першого абзацу резолютивної частин вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 липня 2016 року в кримінальному провадженні № 0000166 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, слово "неоподаткованих" виправити на "неоподатковуваних".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/1402/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/778/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, для підготовки провадження до апеляційного розгляду виконані, тому можливо призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Підготовку апеляційного провадження - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2016 року о 10:00 год.
В судове засідання підлягає виклику прокурор, обвинувачений та захисник.
Потерпілих повідомити про день та час розгляду кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа№751/7491/16-к
Провадження№1-в/751/730/16
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

25 липня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області № 44, про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

встановив:

20 липня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області № 44, про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ст.81 КК України, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з ЧВК №44 матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області № 44, про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 серпня 2016 року на 08 годину 05 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44.

Зобов`язати ЧВК № 44 Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати суду матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 .

Представнику ЧВК № 44 перед дистанційним розглядом вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, повідомити про місце, дату та час судового засідання спостережну комісію виконавчого комітету Чернігівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3