Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Номер провадження: 1-кп/511/31/16
10 серпня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кучурган Роздільнянського району Одеської області , громадянина України , не одруженого . не працюючого , освіта середня , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше в силу ст..89 КК України не судимого
ВСТАНОВИВ:
28.06.2015 року близько 19 години вечора перебуваючи в стані алкогольного сп.яніння біля цвинтаря , розташованого вселі Кучурган Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_6 зустрів громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ОСОБА_6 виник намір на здійснення з ОСОБА_5 насильницького статевого акту. ОСОБА_6 схопив ОСОБА_5 за ліву руку та з застосуванням фізичної сили потягнув її на територію цвинтаря. Близько 30 метрів від входу на цвинтар ОСОБА_6 повалив силоміць ОСОБА_5 на землю біля поховання ОСОБА_7 та намагався здійснити з ОСОБА_8 насильницький статевий акт .Для цього він зняв з ОСОБА_5 штани та розірвав одягнуті на неї труси , а також зняв свій одяг шорти та труси . Однак довести злочинний намір до завершенння не зміг з причин , які не залежали від нього. А саме він був застигнутий на місці злочину громадянами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які припинили злочинні дії ОСОБА_6 відповідно до висновку СМЕ № 171 від 21.08.2015 року у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження : садини /2/ на передній поверхні нижньої третини лівої руки , які могли утворитися 28.06.2015 року в результаті дії тупим предметом , особливості якого в тілесних ушкодженнях не відобразилися.
ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч.3 ст.15 , ч.1 ст.152 КК України , а саме незакінчений замах на зґвалтування , тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства .
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3ст. 15 , ч.1 ст.152 КК України визнав повністю та пояснив,що 28.06.2015 року близько 19 години вечора перебуваючи в стані алкогольного сп.яніння біля цвинтаря , розташованого в селі Кучурган він. зустрів громадянку ОСОБА_5 . У нього виник намір на здійснення з ОСОБА_5 насильницького статевого акту. Він схопив ОСОБА_5 за ліву руку та з застосуванням фізичної сили потягнув її на територію цвинтаря. Затягнув її близько 30 метрів від входу на цвинтар , там її повалив силоміць на землю біля поховання ОСОБА_7 та намагався здійснити з ОСОБА_5 насильницький статевий акт .Для цього він зняв з ОСОБА_5 штани , потім розірвав одягнуті на неї труси , а також зняв свій одяг шорти та труси .Довести злочинний намір до завершення не зміг. Він був застигнутий на місці злочину громадянами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які припинили його злочинні дії
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила , що вона проводжала сестру додому . Провела сестру по Верхній вулиці та поверталася додому . Біля цвинтаря побачила ОСОБА_11 .Біля повороту - біля цвинтаря він схопив її ззаді за світер та потягнув на цвинтар , кинув її на землю та почав роздягати її , вона почала опиратися йому та почала боротися і кричати , просила допомоги. ОСОБА_6 закривав їй рота , щоб не кричала. Прибігли молоді люди відтягнули його від неї , ОСОБА_12 була практично роздягнута. Молоді люди оділи її , визвали міліцію . В лікарні її оглянули Фактично задуманий умисел ОСОБА_13 довести до кінця не зміг , завадили молоді люди. ОСОБА_13 був у шортах,. все було в траві. ОСОБА_6 все робив мовчки . ОСОБА_13 на момент затримання його молодими людьми був дуже взнервований.
Свідок ОСОБА_14 пояснила ,що в червні 2015 року була дома в с.Кучурган Роздільнянського району , почула біля цвинтаря крики , позвала чоловіка , чоловік побіг в сторону цвинтаря. Коли прибігла на місце пригоди , то побачила . що її чоловік і ОСОБА_15 ведуть ОСОБА_6 . ОСОБА_12 була роздягнута і одівалась. Мені сказали , що ОСОБА_13 хотів зґвалтувати ОСОБА_16 . ОСОБА_13 спробував втекти . але його затримали. ОСОБА_17 був у шортах , розстігнутий , лице було поцарапано , був сердитий , але згодом заспокоївся.
Свідок ОСОБА_18 пояснив , що жінка позвала його вдома в селі Кучурган Роздільнянського району Одеської області і сказала , що хтось біля цвинтаря просить допомоги .Почув і сам крики . Побіг і побачива . що сусід ОСОБА_10 тримає ОСОБА_6 . ОСОБА_13 підтягував свої шорти , а ОСОБА_12 свою нижню білизну. . ОСОБА_13 спробував втекти , свідок догнав його та привів разом з ОСОБА_19 назад Приїхала спецмашина , оділи на ОСОБА_6 кайданки , пристигнули до стовпа , почали чекати поліцію. Приїхала поліція і його здали працівникам поліції. ОСОБА_13 був злим.
Свідок ОСОБА_10 пояснив , що це було в червні 2015 року , він поливав городину в селі Кучурган Роздільнянського району Одеської області , біля цвинтаря почув крики , побіг на цвинтар , а там побачив . що потерпіла ОСОБА_12 лежала на землі,а ній зверху був ОСОБА_20 . Він зняв ОСОБА_6 з потерпілої . Прибіг сусід ОСОБА_18 . Разом затримали ОСОБА_6 , який намагався втекти. ОСОБА_6 був агресивний та хотів зґвалтувати потерпілу. ОСОБА_13 .Був без шортів . Коли я біг на крики то потерпіла кричала.
Потерпілою ОСОБА_8 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України, оскільки вона відмовляється від обвинувачення , примирилась з обвинуваченими, матеріальних та моральних претензій не має..
Обвинувачений ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання потерпілої та звільнити його від кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 п.7 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання потерпілої щодо закриття провадження по справі підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_6 згідно зі ст.12 КК України, вчинив злочин середньої тяжкості, по місцю проживання характеризуються позитивно, раніше не судимий , потерпіла відмовилась від підтримання обвинуваченого ,підстав для не звдоволення вказаного клопотання судом не встановлено .
Злочин передбачений ст.152 ч. 1 КК України відповідно до ст.477 ч.1 п.3 є злочином приватного обвинувачення, , яке може бути розпочато слідчим або прокурорм лише на підставі заяви потерпілого.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 284 , 477 КПК України ,
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід - тримання під вартою скасувати , звільнити ОСОБА_6 в залі суду з під варти негайно..
На Ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом 7 семи днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію Ухвали.
Копія ухвали негайно після її проголошення вручається учасникам процесу..
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_1