ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 03.05.2016р. за №70001350, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, не працює, незаміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинила умисне корисливе кримінальне правопорушення проти власності при наступних обставинах:

Так, 03.05.2016 року приблизно о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «Єва-105» ТОВ «РУШ», розташованого по вул.Новгородська, буд.9-Б в м.Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала з торгівельної вітрини туш для вій «Макс Фактор Фейлс Лаш Вельвет Волюм» в кількості 1 шт., вартістю 215,18 грн., туш для вій «Лореаль Батерфляй Скульпт» в кількості 1 шт., вартістю 207,13 грн., загальною вартістю 422,31 грн., що належить ТОВ «РУШ», та приховала їх в кишені власної куртки.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_4 попрямувала до касової зони магазину «Єва-105», де розрахувалась за інші товари та намагалася зникнути з місця скоєння злочину, проте не змогла довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони магазину на місці вчинення правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорює їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовилася. Просить суворо не карати, в скоєному щиро кається, пояснила, що злочин вчинила в силу тяжкого матеріального становища, має на утриманні двох малолітніх дітей, на даний час вагітна третьою дитиною, з батьком якої знаходиться у фактичних шлюбних відносинах, надати підтверджуючи ці обставини документи не може, на облік у зв`язку з вагітністю ще не стала.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинуваченої немає.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченою своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого суд визнає її винуватою.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, має постійне місце мешкання, не одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Документів на підтвердження вагітності обвинувачена суду не надала.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не встановив.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України. Обрати обвинуваченій покарання у вигляді штрафу, громадських чи виправних робіт, арешту неможливо у зв`язку з наявністю підстав, які виключають призначення таких видів покарання.

Крім того, з урахуванням усіх обставин справи, даних про особу обвинуваченої, яка має двох дітей до семи років, суд вважає можливим на підставі ст.79 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо вона протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368,370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання за даною статтею у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.79,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази - туш для вій «Макс Фактор Фейлс Лаш Вельвет Волюм» в кількості 1 шт., туш для вій «Лореаль Батерфляй Скульпт» в кількості 1 шт., що передані на зберігання представнику потерпілої особи, залишити в магазині «Єва-105» за належністю; ДВД-Р диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «Єва-105», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя ОСОБА_1
14.06.2016