Справа №592/7099/16-к
Провадження №1-кс/592/2900/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0001404 від 22.03.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, яку мотивує тим, що 15.03.2016 р. ним було сповіщено Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про те, що свідок ОСОБА_3 звинувачувала його в тому, що він вживає наркотичні речовини, знімає неповнолітню дитину в оголеному вигляді та надала суду неправдиву інформацію в якості свідка, стосовно подій свідком яких не була, чим завдала йому моральної шкоди, шкоди його честі та гідності, його діловій репутації, а також скоїла злочин, що має ознаки ст. 384 КК України та пізніше за ухвалою слідчого судді по цій справі він був визнаний потерпілим. 30.06.2016 р. слідчим СВ СВП (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001404 від 22.03.2016 р. Вважає, вказану постанову слідчого не об`єктивною та необґрунтованою. Просить суд визнати дії слідчої групи щодо закриття кримінального провадження протизаконними; скасувати постанову слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.06.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0001404 від 22.03.2016 р.; зобов`язати уповноважену особу зі складу слідчих, що розглядають кримінальне провадження № 0001404 від 22.03.2016 р. виходячи з наявності ознак кримінально карного діяння конкретною особою вжити певних процесуальних дій в порядку передбаченому чинним законодавством та продовжити досудове слідство керуючи нормами чинного законодавства.

Вивчивши скаргу вважаю, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного:

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

При розгляді матеріалів даної скарги встановлено, що вона подана з порушенням вимоги ст. 304 КПК України, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що 11.03.2016 р. на судовому засіданні в Апеляційному суді Сумської області ОСОБА_3 надала завідомо неправдиві показання стосовно ОСОБА_2

22.03.2016 р. відомості про скоєне кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0001404 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

30.06.2016 р. слідчим СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001404 від 22.03.2016 р. закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З поданої скарги вбачається, що оскаржувану постанову винесено 30.06.2016 р., а відомості про отримання ОСОБА_2 копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження матеріали скарги не містять, тому строк передбачений ст. 303 КПК України ОСОБА_2 було пропущено, а питання про поновлення цього строку він не порушував.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Зважаючи на викладене, подана скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0001404 від 22.03.2016 р. - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1