АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-сс/791/459/13 Слідчий суддя у І інстанції: Третьякова І.В.
Категорія: повернення скарги Доповідач: Заіченко В.Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - Заіченка В.Л.

суддів - Ковальової Н.М., Сажинова В.В.,

при секретарі - Спасибіній М.І.

за участю прокурора - Ковальова В.А.

захисника-адвоката - Зіновкіної О.П.

скаржника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.11.2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області капітана міліції Карпа С.І. про закриття кримінального провадження №0000124 від 30.11.2012 року, а також просила поновити строк на оскарження вищезазначеної постанови.

Ухвалою слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2013 року ОСОБА_2 було повернуто скаргу на постанову слідчого СВ Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про закриття кримінального провадження та відмовлено в поновленні строку на її оскарження. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що у клопотанні про поновлення строку, ОСОБА_2 не навела переконливих доводів щодо поважності причин пропущення процесуального строку на оскарження постанови слідчого СВ Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, та слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення строку на оскарження вищевказаної постанови. Тому слідчий суддя визнав необхідним повернути скаржниці скаргу на постанову слідчого СВ Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про закриття кримінального провадження разом з усіма додатками та відмовити в поновленні строку на її оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає рішення суду першої інстанції необґрунтованим та ухваленим з порушенням вимог ст. 370 КПК, мотивуючи тим,що суддя не вжив всіх, передбачених законом, заходів для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи. Крім того, вважає, що подавши клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження - аргументувала поважність його пропущення доданими до матеріалів справи доказами, вказавши, що вони містяться в матеріалах кримінального провадження. Просила витребувати матеріали кримінального провадження та з'ясувати обставини пропуску строку та причини його поважності, однак, слідчий суддя проігнорував це прохання. У зв'язку з чим просить суд, скасувати ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.11.2013 року про повернення їй скарги на постанову слідчого СВ Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги скаржниці, скаржника ОСОБА_2 та її захисника Зіновкіну О.П., які підтримала доводи апеляційної скарги, заслухавши аналогічні прохання в судових дебатах, перевіривши надані матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 30 листопада 2012 року було відкрите кримінальне провадження та внесено до Єдиного реєстру кримінальних розслідувань за № 000124 від 30.11.2013 року. 17 квітня 2013 року слідчим СВ Голопристанського РВ УМВС України в Херсонської області винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, яку скаржник отримала лише 10.06.2013 року. 20 червня 2013 року ОСОБА_2, оскаржила її до суду, але ухвалою слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.06.2013 року - скарга була повернута з підстав пропуску строку на оскарження. Даних про отримання даної ухвали слідчого судді скаржницею та представником її інтересів, згідно матеріалів справи, не має.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: зокрема: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно ж до ухвали слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.06.2013 року, скаржниця звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження лише 21.06.2013 року, тобто з пропуском встановленого ст. 303 КПК України строку на оскарження. До суду вона звернулася тільки 19.11.2013 року, тобто аж через 6 місяців з дня прийняття слідчим процесуального рішення у справі, з пропущенням десятиденного терміну на оскарження.

Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції необґрунтовано прийняв рішення про відмову скаржниці в поновленні строку на оскарження постанови слідчого СВ Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про закриття кримінального провадження, а твердження скаржниці про те, що ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області суду від 21.06.2013 року вона отримала в суді тільки 12.11.2013 року - є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції порушив вимоги діючого законодавства, приймаючи рішення про повернення скаржнику через недоведеність скаржником поважних та переконливих причин пропуску строку на оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 про скасування ухвали слідчого

судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.11.2013 року підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.11.2013 року про повернення скаржнику ОСОБА_2 скарги з усіма додатками до неї матеріалами на постанову слідчого СВ Голопристанского РВ УМВС України в Херсонській області про закриття кримінального провадження № 0000124 від 30.11.2012 року, скасувати, а дане кримінальне провадження повернути в той же суд для розгляду скарги по суті.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: