overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
справа№279/2829/16-к
1-кп/279/280/16

У Х В А Л А
Іменем України
"02" листопада 2016 р.
В провадження суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.125,ч.2 КК України, який обвинувачується в тому, що 13.02.2016 року близько 06.00 год., знаходячись біля готелю «Коростень» (м.Коростень, вул.Грушевського,26) на ґрунті виниклих неприязних відносин умисно наніс один удар господарським ножем по лівій частині грудної клітки потерпілого ОСОБА_5 та заподіяв йому умисне легке тілесне ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я, у виді непроникаючої колото-різаної рани грудної клітки зліва по передньопахвинній лінії.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.125,ч.2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмові від обвинувачення ОСОБА_4 .. Потерпілому роз`яснено наслідки відмови від обвинувачення, встановлено, що відмова є усвідомленою, добровільною та невимушеною, не порушує його прав та інтересів.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотав про закриття провадження, прокурор проти закриття провадження не заперечив.
З`ясувавши думку сторін, суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження відповідно статті 284,ч.1,п.7 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. На підставі викладеного, керуючись ст.314,ч.3,п.2;284,ч.1,п.7 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 375/1190/16-к
Провадження № 1-кп/375/95/16

УХВАЛА
"31" жовтня 2016 р. Рокитнянський районний суд Київської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого по ст.185 ч.2 КК України,-
у с т а н о в и в:
В провадженні Рокитнянського райсуду мається обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого по ст.185 ч.2 КК України.
На 12.10.2016 було призначено підготовче судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , але той в судове засідання не з`явився, підготовче засідання перенесено на 24.10.16 на 14 год. 30 хв..
24.10.16 обвинувачений до суду не з`явився і втретє підготовче судове засідання перенесено на 31.10.16 на 15 год. та застосований привід обвинуваченого.
Згідно повідомлення прокурора, ОСОБА_4 самовільно виїхав на проживання до м.Києва і тому застосувати його привід неможливо, так як адреса місцезнаходження невідома.
Прокурор запропонувала оголосити розшук ОСОБА_4 та зупинити судове провадження.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що є підстави для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.
Керуючись ст.335 КПК України, суд
у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку та доставки в суд.
Виконання ухвали доручити начальнику Рокитнянського ВП МВП ГУНП в Київській області.
Копію ухвали направити прокурору Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури для організації контролю за проведенням розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/183/13- к
Провадження № 1-кп/553/13/2013
У Х В А Л А
Іменем України
01.04.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , 1986 року народження, яка відбуває покарання в Уманській виправній колонії УДПтСУ в Черкаській області (№129) про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 1986 року народження, яка відбуває покарання в Уманській виправній колонії УДПтСУ в Черкаській області (№129) про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №553/183/13-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 383 ч. 1, 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 10 червня 2013 року ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 383 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, на підставі ст.ст. 70 ч. 1, 71 КК України засуджена до трьох років і одного місяця позбавлення волі, ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні злочину передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України засуджена до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 3 роки. Із матеріалів справи вбачається, що вирок був проголошений 10.06.2013 року, того ж дня ОСОБА_2 отримала копію вироку, про що мається відповідна розписка (а.с.234).

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ознайомившись з клопотанням засудженої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, так як пропущений строк подання клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а вирок по справі набрав законної сили та виконується.

Керуючись ст. 371, 372, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 , 1986 року народження, яка відбуває покарання в Уманській виправній колонії УДПтСУ в Черкаській області (№129) про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2016 року смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000231 від 06 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з додатками до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 10 листопада 2016 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2014 року Рівненський міський суд

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Підозрюваний, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, не заперечував.

Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суді. Підстав для його закриття або його зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час досудового розслідування порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09 год. 09 грудня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/3430/16-к
Провадження № 1-кп/572/201/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про примирення підозрюваного із потерпілим.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 годину на 03 листопада 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 693/1038/16-к
Провадження № 1-кп/702/125/16
У Х В А Л А
про оголошення в розшук,
зупинення провадження
02 листопада 2016 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді : ОСОБА_1
з секретарем : ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження прокурора : ОСОБА_4
потерпіла ОСОБА_5 : не з`явилася
обвинувачений ОСОБА_3 : не з"явився
в с т а н о в и в:
В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України ( справа № 693/1038/16-к).
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, зупинення провадження у справі в зв"язку з тим, що обвинувачений ухилився від явки до суду.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого та зупинення провадження у справі підлягає до задоволення на підставі ст. 335 КПК України, оскільки у суду є достовірні відомості про те, що обвинувачений ухилився від суду, в судові засідання 21.10.2016 року, 26.10.2016 року, 02.11.2016 року не з`явився. Згідно рапортів працівників поліції, на виконання ухвал суду про привід обвинуваченого, був відсутнім за місцем свого проживання та місце його знаходження не встановлено. На даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 невідоме, за місцем проживання по АДРЕСА_1 він відсутній, що свідчить про те, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду, а тому є підстави оголошення його в розшук, зупинення провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 28, 110, 335 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ульянівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає : АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 186 КК України,
Копію ухвали для її виконання надіслати Жашківському ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомлення суду про його місцезнаходження.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя : ОСОБА_1
18.05.2016 Справа № 756/5289/16-к
Справа № 756/5289/16-к
Провадження № 1-кс/756/687/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про закриття провадження,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
16.05.2016 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про закриття провадження за скаргою.
Дослідивши матеріали провадження, дійшов висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю, оскільки представник скаржника скаргу не підтримує та подав клопотання про закриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя
02.11.2016 Справа № 380/1427/16-к
Провадження № 1-кп/380/100/16

Ухвала
Іменем України
2 листопада 2016 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
представника потерпілого: ОСОБА_7 ,
встановив:
25.10.2016 року до Тетіївського районного суду для розгляду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвалою суду від 26.10.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Суд, розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло. Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 11 листопада 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/2305/16-к
Провадження № 1-кп/526/192/2016

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000877 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

02 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 07 листопада 2016 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/1490/13-к
УХВАЛА

01 липня 2013 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши обвинувальний акт від 26 червня 2013 року по кримінальному провадженню № 0000829 від 15 червня 2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2013 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 10 год. 00 хв. 11 липня 2013 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1001/16-к
Провадження № 1-кп/547/114/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2016 року смт.Семенівка, Полтавська область
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000390, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Від начальника Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000390, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні 25.11.2016 о 08 год. 40 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/1509/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну в порядку ч.3 ст.26 КВК України покарання призначеного засудженому ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Смілянського міськрайонного суду від 13 травня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 1020 грн.

Прокурор ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про заміну засудженому покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, мотивуючи своє клопотання тим, що засудженим після набрання вироком законної сили не сплачено призначений судом штраф.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених в клопотанні підстав.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши подання та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід залишити без задоволення, так як засуджений до суду не з`явився, що фактично позбавляє суд можливості з`ясувати чи дійсно засуджений на даний час не сплатив призначений вироком суду штраф.

Крім того, вирішення питання про заміну покарання на більш суворе, ніж призначене вироком суду, у відсутності засудженого порушує його право на захист.

Керуючись ч.3 ст.26 КВК України, ст.53 КК України та ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання призначеного засудженому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №: 705/6345/16-к
1-кп/705/440/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.10.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом у підготовче судове засідання підлягають виклику такі учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 .

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, на 12 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18 м. Умань Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1