Справа № 149/745/14-к
УХВАЛА
12.07.2016 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 368; ч. 4 ст. 368; ч. 1 ст. 364; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 368; ч. 4 ст. 368; ч. 1 ст. 364; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 382 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання від. 28.03.2016 року про надання дозволу обвинуваченому ОСОБА_7 та його захиснику адвокату ОСОБА_8 на тимчасовий доступ та отримання копій документів:

- у ПрАТ "Київстар" (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53) деталізації переговорів телефонних номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користувався ОСОБА_9 , 1962 року народження, НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_10 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , якими користувався ОСОБА_11 , НОМЕР_6 , яким користувався ОСОБА_12 , НОМЕР_7 , яким користувався ОСОБА_13 , НОМЕР_8 , яким користувався ОСОБА_14 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , які належали невстановленим обонентам;

- у ПрАТ "МТС Україна" (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) деталізації переговорів телефонних номерів: НОМЕР_11 , якими користувався ОСОБА_9 , НОМЕР_12 , яким користувався ОСОБА_15 , НОМЕР_13 , яким користувався ОСОБА_16 ,

за період з 10.10.2012 по 21.07.2013 року, на електронному та паперовому носіях із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань, номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути, а також тексти вихідних та вхідних sms-повідомлень. Для забезпечення збереження (запобігання зміни або знищення) на час проведення процесуальної дії (доступу та отримання копій) інформації, прошу розглянути клопотання без виклику представників ПрАТ "МТС Україна" та ПрАТ "Київстар".

Клопотання мотивоване тим, що з роздруківок телефонних з`єднань ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 встановлені розбіжності у з`єднаннях у одного абоненту з іншими абонентами, самі роздруківки не містять необхідних офіційних реквізитів операторів мобільного зв`язку. Окрім того, стороною обвинувачення надані з`єднання лише за січень-березень 2013 року, хоча ОСОБА_7 інкримінуються правопорушення з жовтня 2012 року по липень 2013 року. У сторони захисту є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно ОСОБА_7 у період часу з жовтня 2012 року по березень 2013 року посадовими особами ТОВ "Агросоюз-Поділля" ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою уникнути, передбаченої законом відповідальності за скоєння економічних злочинів та дискредитації ОСОБА_7 , спільно з співробітниками внутрішньої безпеки СБ України проведені оперативно-розшукові заходи без заведення оперативно-розшукової справи та вчинено схиляння до отримання хабаря.

Сторона захисту вважає, що зазначені обставини можливо перевірити чи спростувати шляхом отримання даних про телефонні з`єднання Скуфінського та Гайворонського в період з 10 жовтня 2012 року по 21 липня 2013 року. Про вказані обставини і необхідність їх перевірки заявлялись письмові і усні клопотання під час досудового розслідування. Однак, клопотання залишені без належного вирішення. Ця інформація має істотне значення у кримінальному провадженні для встановлення істини у справі, зокрема встановлення та спростування не процесуальних контактів з посадовими особами УВБ СБ України та Мигаєнком, точного часу та місця їх перебування Указана інформація може бути використана стороною захисту як доказ спростування підозри та обставин інкримінованого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_7 клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 проти задоволення вказаного клопотання заперечували.

Суд вислухавши учасників кримінального провадження, проаналізувавши зміст клопотання, а також матеріали судового провадження необхідні для вирішення даного клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні, зокрема, зазначаються: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Проте, суд вислухавши думку осіб, які приймають участь в судовому засіданні, проаналізувавши заявлене клопотання, інші документи судового провадження в межах необхідних для вирішення даного клопотання, прийшов до висновку, що стороною захисту, якою заявлено клопотання, не наведено достатніх підстав того, що документи про які йдеться у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному судовому провадженні, без з"ясування яких суд не зможе постановити законний та обгрунтований вирок, а також дане клопортання виходить за межі обвинувачення викладеного в обвинувальному акті.

Також на переконання суду, зміст поданого клопотання не відповідає всім вимогам частини 2 статті 160 КПК України, оскільки інформація, яка може бути отримана стороною захисту та обвинуваченим ОСОБА_7 відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та інших осіб, у тому об"ємі та обсягах, про які йдеться у клопотанні, буде порушувати їх конституційні права гарантовані їм ст.ст. 31, 32 Констиуції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 159-166, 337 КПК України,- У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та отримання їх копій, розглянути без виклику представників ПрАТ "Київстар" та ПрАТ "МТС України".

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 від 28.03.2016 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та отримання їх копій у ПрАТ "Київстар" та ПрАТ "МТС України", відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3