Справа № 283/871/16-к
Провадження №1-кс/283/164/2016
У Х В А Л А
26 квітня 2016 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку,-

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду 22 квітня 2016 року зазначено, що в період часу з 21 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин 13.04.2016 року невстановлена особа, перебуваючи у кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг Гелексі» ІМЕІ № НОМЕР_2 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_3 , абонентський номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 , чим спричинила останньому майнової шкоди на суму 2500 гривень.

За даним фактом 15.04.2016 року Малинським ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області до ЄРДР внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та особи, причетної до крадіжки.

Ураховуючи, що мобільний телефон є речовим доказом у провадженні і є підстави вважати, що він може бути активований і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовувались для спілкування особою, яка скоїла злочин, або іншою особою, яка може надати інформацію про обставини походження (придбання) телефону, які мають значення у кримінальному провадженні і іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Представники мобільних операторів про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість виконання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема надати дозвіл до роздруківок з`єднань мобільних телефонів із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, який працює з терміналом ІМЕІ № НОМЕР_2 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_3 , номера абонента, LAC, CID, адреси розташування базових станцій з яких виходив на зв`язок новий власник вказаного мобільного терміналу за період з 13.04.2016 року по час надання інформації, без розшифровки змісту інформації, що передається.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 26 травня 2016 року.

Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1