overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/3229/16-к
Провадження № 1-кп/496/244/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
13 жовтня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2016 року о 12-30 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13 жовтня 2016 року
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8619/16-к
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 , -

керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 703/2283/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 жовтня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, проживаючого в АДРЕСА_1 та по якому 29 вересня 2016 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання,

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачені ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Підстав для повернення провадження прокурору або закриття його на даній стадії не вбачається, угод у даному кримінальному провадженні не укладено, отже перешкоди його призначення до судового розгляду - відсутні.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст. 314-315, 372 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду на 9 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з обов`язковою участю прокурора , обвинуваченого та потерпілих викликавши їх в судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1218/16-к
Номер провадження1-кп/704/115/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2016 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000200 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.3 ст. 153, ч.3 ст. 155, ч.3 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2016 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000200 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.3 ст. 153, ч.3 ст. 155, ч.3 ст. 156 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000200 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.3 ст. 153, ч.3 ст. 155, ч.3 ст. 156 КК України, підготовче судове засідання 23 вересня 2016 року на 12:30 год. .

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/9435/16-к
Провадження № 1-кп/592/507/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004029 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України,-

встановив:

12 жовтня 2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004029 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню №0004029 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України,на 17 жовтня 2016 року на 15год.30хв. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, законного представника обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/4/15-к
Провадження № 1-в/715/70/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2016 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока клопотання Глибоцького районного сектору кримінально виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Личківці Гусятинського району Тернопільської області та жительки по АДРЕСА_1 , засудженої 31 березня 2015 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.122 до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 березня 2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.122 КК України до двох років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на один рік шість місяців.

Глибоцький районний сектор кримінально виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області звернулася з клопотанням до суду про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну вказуючи та те, що за час перебування на обліку в Глибоцькій кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони, вимогу вироку суду виконувала: місце проживання не змінювала, періодично з`являлася для реєстрації в органи КВІ, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, стала на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення представника Глибоцького районного сектору кримінально виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області, засудженої, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, а ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 31 березня 2015 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.122 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців - звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/849/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"13" жовтня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007592 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бородянка Бородянського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.ч. 1, 4, 222 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007592 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.ч. 1, 4, 222 ч. 1 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007592 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.ч. 1, 4, 222 ч. 1 КК України призначити о 15 год. 00 хв. 25.10.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 від 16.08.2016 року, про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/19818/15-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження. В обґрунтування поданого відводу ОСОБА_3 зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_4 порушив строки, передбачені КПК, для призначення його скарги до розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_4 та особа, яка подала заяву про відвід ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності осіб, які не з`явилися.

Вивчивши матеріали судового провадження за заявою про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1,2,5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликаються сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/19818/15-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчих в рамках к/п № 0004201 від 16.06.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді ОСОБА_1 12.09.2016 р. надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчих в рамках к/п № 0004201 від 16.06.2016 року, яка передана слідчому судді 12.09.2016 р.

Заявлений відвід мотивований тим, що слідчі вчиняють бездіяльність, на думку заявника, яка полягає не розгляді клопотань сторони захисту.

Заявник та слідчий у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлялися належним чином.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1, 2 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і ОСОБА_5 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 77 КПК України, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обставини, на які посилається суб`єкт звернення, що викликають сумнів у неупередженості слідчих жодним чином не підтверджується, доказів на доведення своїх вимог слідчому судді не надано та доводи заявника носять характер припущення.

Також, надана слідчому судді копія витягу з кримінального провадження № 0004201 та копія ухвали слідчого судді від 29.07.2016 р., не може свідчити про наявність підстав для відводу групи слідчих.

Вважаю, що заявлений ОСОБА_3 відвід є невмотивованим та необґрунтованим, оскільки судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості групи слідчих у к/п № 0004201.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу групи слідчих у к/п № 0004201.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчих в рамках к/п № 0004201 від 16.06.2016 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У своїй скарзі заявник зазначив про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця його проживання. Посилаючись на вказані обставини, просив суд доручити Дзержинському районному суду м. Харкова організувати його участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Учасники провадження за скаргою до судового засідання не з`явились.

Слідчий суддя визнав можливим провести розгляд вказаного клопотання за відсутності учасників провадження за скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник проживає в м. Харкові, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання заявника ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України на постанову про відмову у визнанні потерпілим, у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №757/48893/16-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (61000, м. Харків, проспект Перемоги, 52В) забезпечити проведення відеоконференції за участі заявника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), яке відбудеться 27 жовтня 2016 року о 16 год. 15 хвилин.

Про участь в судовому у режимі відеоконференції повідомити заявника.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання Дзержинському районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1436/16-к
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого та
зупинення кримінального провадження

"13" жовтня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 9 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду Сумської області 8 вересня 2016 року з Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування і розписками про отримання ОСОБА_4 копії обвинувального акта.

Обвинувачений оголошувався приводом неодноразово.

Як вбачається з рапортів поліцейського від 29 вересня 2016 року, 7 жовтня 2016 року, 13 жовтня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання.

Прокурор вважає за доцільне оголосити розшук обвинуваченого у зв`язку з наявністю обставин, які свідчать про його ухилення від явки до суду.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зазначені вище факти свідчать про те, що ОСОБА_4 , відносно якого було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 9 жовтня 2016 року, ухиляється від суду, ігнорує свої обов`язки щодо явки на виклики суду, не повідомив про зміну місця проживання чи перебування, а тому необхідно оголосити його розшук та зупинити провадження у справі відносно нього до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 140, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Береза Глухівського району Сумської області, громадянина України, освіта професійно - технічна , неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_2 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

При встановленні місця перебування обвинуваченого повідомити Кролевецький районний суд Сумської області .

ОСОБА_4 доставити приводом до Кролевецького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/2632/14-к
УХВАЛА
22 серпня 2016 року вказану справу згідно системи автоматизованого розподілу розподілено судді Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 ..
03 жовтня 2016 року суддю ОСОБА_3 звільнено із займаної посади, у зв`язку з поданням заяви про відставку.
04 жовтня 2016 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1 ..
Ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 Кримінального кодексу України, вважаю за можливе призначити його з врахуванням норм ч.2 статті 27 КПК України, до закритого підготовчого судового засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -
Закрите підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої, законного представника потерпілої, обвинуваченого, захисника.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1