Справа № 509/1465/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2016 року. Овідіопольський районний Одеської області суд в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_6 погодженого з прокурором

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Березине , Тарутинського району Одеської області , українця по національності , не працює не навчається , проживає за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 раніше судимий , притягувався до кримінальної відповідальності,

в скоєні кримінальних правопорушень ст.ст.185 ч.3 ст.289 ч.2 КК України -

ВСТАНОВИВ :

В квітні 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальним акт з реєстром до нього за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3,289 ч.2 КК України .

12 квітня 2016 року в нічний час ОСОБА_7 , повторно , шляхом відкриття хвіртки та перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 де незаконно заволодів транспортним засобом марки «Хонда ПАЛ» вартістю 8500 грн., який належить потерпілому ОСОБА_9 .

Після чого Кожухар з викраденим зник з місця події та викраденим розпорядився на свій розум .

15 квітня 2016 року в 19.30 годин ОСОБА_7 , повторно , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_4 де незаконно заволодів транспортним засобом марки «Сузуки » вартістю 2500 грн., який належить потерпілому ОСОБА_10 .

Після чого ОСОБА_8 з викраденим зник з місця події та викраденим розпорядився на свій розум .

20 квітня 2016 року в 13.00 годин ОСОБА_7 , повторно , шляхом перелізу через ворота та перебуваючи на території домоволодіння шляхом розбиття вікна проник до домоволодіння АДРЕСА_5 де таємно викрав майно на загальну суму 4400 грн., яке належить потерпілому ОСОБА_11 .

Після чого Кожухар з викраденим зник з місця події та викраденим розпорядився на свій розум .

20 квітня 2016 року в 23.00 годин ОСОБА_7 , повторно , шляхом перелізу через паркан та перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_6 де незаконно заволодів транспортним засобом марки «Хонда ДИО» вартістю 6250 грн., який належить потерпілому ОСОБА_12 .

Після чого Кожухар з викраденим зник з місця події та викраденим розпорядився на свій розум .

21 квітня 2016 року в 01.00 годин ОСОБА_7 , повторно , шляхом перелізу через паркан та перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_7 де незаконно заволодів транспортним засобом марки «Хонда ТОДАВ» вартістю 15000 грн., який належить потерпілому ОСОБА_13 .

Після чого ОСОБА_8 з викраденим зник з місця події та викраденим розпорядився на свій розум .

За даним фактом 19.04.2016 слідчим відділом Овідіопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000920 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України.

21 квітня 2016 року в 23.00 годин ОСОБА_8 був затриманий в порядку ст. 208,209 КПК України .

22 квітня 2016 ОСОБА_8 повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст.185 ч.3 289 ч.2 КК України.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення слідчого , прокурора , якій вважають , що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання , особисто підозрюваного , який вину визнав та просить обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі , його захисника , законного представника , суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню з наступного .

Кожухар обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжких злочинів , не має постійної місця праці та навчання , з урахуванням особи підозрюваного , з якої видно що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності , відсутність соціальних зв`язків підозрюваного з суспільством , матеріалів кримінального провадження суд рахує , що підозрюваний може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду .

З урахуванням тяжкості злочину в якому підозрюється ОСОБА_8 та зв`язку з тим що , він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення без застосування насильства , суд вважає можливим визначати розмір застави

Встановити підозрюваному заставу в розмірі 60 000 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

При цьому слідчій суддя вважає необхідним роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду та у разі внесення застави в повному обсягу обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання .

Керуючись ст. ст. 188- 190 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_7 (рос. ОСОБА_14 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПС України в Одеській області строком до 23.00 годин, 20 червня 2016 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з 23.00 год. 21 квітня 2016 р. до 23.00 год. 20 червня 2016 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 20 червня 2016 року о 23.00 год.

Встановити підозрюваному ОСОБА_8 заставу в розмірі 60 000 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

Роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_15 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки на підозрюваного у вигляді :

-прибувати до прокурора, слідчого судді, суду, слідчого Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області за першою вимогою;

-не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду ;

-повідомляти слідчого , прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи .

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя