Провадження № 1-кс/734/631/16 Справа № 734/1290/16-к
У х в а л а

іменем України

05 квітня 2016 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000729 від 17.10.2015 року слідчим СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берлози, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
05 квітня 2016 року слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_6 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що в кінці грудня 2014 року, близько о 18:00 годині, ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибув до продовольчого складу належного ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 , зайшов через неогороджену частину до території продовольчого складу зі сторони городу, підійшов з тильної сторони до одних із дверей складу та відкривши їх, проник всередину приміщення продовольчого складу, звідки таємно викрав 4 (чотири) мішки цукру по 50 кг. кожен, вартістю 700 грн. за один мішок, які належать ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2800 грн.

Вкінці лютого місяця 2015 року, близько о 18:00 годині, ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибув до продовольчого складу належного ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 , зайшов через неогороджену частину до території продовольчого складу зі сторони городу, підійшов з тильної сторони до одних із дверей складу та відкривши їх, проник всередину приміщення продовольчого складу, звідки таємно, повторно, викрав 5 (п`ять) мішків цукру по 50 кг. кожен, вартістю 750 грн. за один мішок, які належать ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3750 грн.

На початку березня місяця 2015 року, близько о 18:00 годині, ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибув до продовольчого складу належного ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 , зайшов через неогороджену частину до території продовольчого складу зі сторони городу, підійшов з тильної сторони до одних із дверей складу та відкривши їх, проник всередину приміщення продовольчого складу, звідки таємно, повторно, викрав 4 (чотири) мішки цукру по 50 кг. кожен, вартістю 700 грн. за один мішок, які належать ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2800 грн.

Всередині березня місяця 2015 року, близько о 22:00 годині, ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибув до продовольчого складу належного ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 , зайшов через неогороджену частину до території продовольчого складу зі сторони городу, підійшов з тильної сторони до одних із дверей складу та відкривши їх, проник всередину приміщення продовольчого складу, звідки таємно, повторно, викрав 3 (три) мішки цукру по 50 кг. кожен, вартістю 700 грн. за один мішок, які належать ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2100 грн.

В кінці березня місяця 2015 року, близько о 22:00 годині, ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибув до продовольчого складу належного ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 , зайшов через неогороджену частину до території продовольчого складу зі сторони городу, підійшов з тильної сторони до одних із дверей складу та відкривши їх, проник всередину приміщення продовольчого складу, звідки таємно, повторно, викрав 3 (три) мішки цукру по 50 кг. кожен, вартістю 700 грн. за один мішок, які належать ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2100 грн.

В кінці травня місяця 2015 року, близько о 22:00 годині, ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибув до продовольчого складу належного ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 , зайшов через неогороджену частину до території продовольчого складу зі сторони городу, підійшов з тильної сторони до одних із дверей складу та відкривши їх проник всередину приміщення продовольчого складу, звідки таємно, повторно, викрав 2 (два) мішки цукру по 50 кг. кожен, вартістю 750 грн. за один мішок, які належать ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.

На початку червня місяця 2015 року, близько о 22:00 годині, ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибув до продовольчого складу належного ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 , зайшов через неогороджену частину до території продовольчого складу зі сторони городу, підійшов з тильної сторони до одних із дверей складу та відкривши їх, проник всередину приміщення продовольчого складу, звідки таємно, повторно, викрав 2 (два) мішки цукру по 50 кг. кожен, вартістю 700 грн. за один мішок, які належать ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1400 грн.

В кінці серпня 2015 року, близько о 22:00 годині, ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибув до продовольчого складу належного ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 , зайшов через неогороджену частину до території продовольчого складу зі сторони городу, підійшов з тильної сторони до одних із дверей складу та відкривши їх, проник всередину приміщення продовольчого складу, звідки таємно, повторно, викрав 2 (два) мішки цукру по 50 кг. кожен, вартістю 700 грн. за один мішок, які належать ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1400 грн.

31.03.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, яке здійснено у порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 26.03.2016 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ..

Вислухавши слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника, які не заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_6 зазначених у клопотанні кримінальних правопорушень, тяжкість покарання передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України те, що він ніде не працює, має постійне місце проживання, де позитивно характеризується, суд вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:
обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берлози, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 04 червня 2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя