Справа № 152/1399/13-к
У Х В А Л А

04 липня 2013 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2.

за участю:

прокурора Мазура О.І.

начальника СВ Шаргородського

РВУМВС України

у Вінницькій області ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про направлення неповнолітнього ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судово - психолого - психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2013 року слідчий Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000263 від 13.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду крадіжок чужого майна у жителів села Мурафа Шаргородського району Вінницької області. Кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4, кваліфікуються за ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Ініціатор клопотання зазначив, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у психіатра з діагнозом розумова відсталість, слабо орієнтується в просторі та часі, має малий словниковий запас через логопедично артикуляційні вади, на запитання відповідає зі значною затримкою, не певен у своїх відповідях, легковажно відноситься до вчинених ним кримінальних правопорушень.

18.06.2013 року для зясування психіатричного та психологічного стану ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення винесено постанову про призначення стаціонарної комплексної судово - психолого психіатричної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Вінницького міжобласного центру судово - психіатричних експертиз Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка.

Просить направити підозрюваного ОСОБА_4 до означеного медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судово - психолого - психіатричної експертизи строком до двох місяців.

При розгляді клопотання начальник СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 його підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Прокурор Мазур О.І. в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання і просить його задовольнити, посилаючись на необхідність визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 під час вчинення кримінальних правопорушень, оскільки неповнолітній ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря - психіатра з діагнозом розумова відсталість, навчався у спеціальній допоміжній школі інтернат, у 2010 році у зв'язку з вчиненням злочину йому було призначено стаціонарну судово - психолого - психіатричну експертизу (акт № 293 від 27.09.2010 року) за результатами якої ОСОБА_4 був визнаний неосудним, а за результатами стаціонарної судово психолого психіатричної експертизи № 16 від 25.03.2013 року він же визнаний обмежено осудним тому наявні реальні сумніви щодо його осудності на час вчинення кримінальних правопорушень по даному кримінальному провадженню.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 при розгляді клопотання не заперечували щодо його задоволення.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення начальника СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5, висновок прокурора Мазура О.І., дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобовязані звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності (ч.2 ст.242 КПК України).

Примусове залучення особи для проведення психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду (ч.3 ст.242 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.486 КПК України, у разі необхідності для вирішення питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації призначається комплексна психолого-психіатрична експертиза.

Слідчий, прокурор зобовязані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно -небезпечного діяння була у неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи памяті тощо) (ч.1 ст.509 КПК України).

У разі необхідності здіснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу (ч.2 ст.509 КПК України).

Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе, що: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його, або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для зясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи не правильний висновок; 2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших обєктивних причин (ч.6 ст.244 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_6 вбачається, що 13.05.2013 року, 23.05.2013 року та 07.06.2013 року до ЄРДР внесено заяви жителів села Мурафа Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про вчинення крадіжок з їх домогосподарств (а.к.1-2).

18.06.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.к.23-26).

З довідки Шаргородської ЦРЛ вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом - розумова відсталість з емоційно вольовою нестійкістю (а.к.20).

24.01.2013 року слідчим Зозулею Д.В., з метою зясування психологічного стану підозрюваного ОСОБА_4 по іншому кримінальному провадженню призначено амбулаторну психолого-психіатричну експертизу (а.к.29).

З повідомлення завідувача судово-психіатричним відділенням Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка ОСОБА_10 від 4.02.2013 року за №52 вбачається, що на підставі постанови про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4, останнього оглянуто експертною комісією 31.01.2013 року. При цьому, експертна комісія прийшла до висновку про неможливість надати відповіді на поставлені слідчим питання в постанові про призначення експертизи, оскільки ОСОБА_4 потребує тривалого обстеження та спостереження за його психічним станом в умовах психіатричного стаціонару, тобто проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. (а.к.30 -33).

Відповідно до висновку стаціонарної судово - психолого - психіатричної експертизи № 16 від 25.03.2013 року ОСОБА_4 в період часу з 30.10.2012 року по 6.01.2013 року, до якого відносяться інкриміновані ОСОБА_4 він страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді легкої розумової відсталості ступеня помірно вираженої дебільності з поведінковими розладами та не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.к.34- 40)

Після проведення зазначеної експертизи неповнолітній ОСОБА_4 знов вчинив ряд кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 слабо орієнтується в просторі та часі, має малий словниковий запас через логопедично артикуляційні вади, на запитання відповідає зі значною затримкою, не певен у своїх відповідях, легковажно відноситься до вчинених ним кримінальних правопорушень, навчався у допоміжній школі інтернат.

Виходячи із обставин, наведених вище та аналізу норм кримінального процесуального законодавства, з метою встановлення наявності у неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 психічного захворювання чи затримки психічного розвитку, ступеню і характеру психічного захворювання, його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації, слід призначити стаціонарну комплексну судово психолого - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького міжобласного центру судово-психіатричних експертиз Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка, оскільки основне значення має психологічний висновок щодо здатності ОСОБА_4 повною або неповною мірою усвідомлювати свої дії, керувати ними, розуміти сутність обставин, що мають значення для кримінального провадження, давати про них показання, а тому оцінка показань ОСОБА_4 без урахування висновку спеціалістів щодо стану його психічного здоровя може призвести до помилок в обґрунтуванні прийнятих рішень під час досудового розслідування та судового провадження.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включати до ухвали запитання, поставлені особою, що звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до постанови від 18.06.2013 року слідчим Зозулею Д.В. поставлено перед експертами відповідні питання для проведення експертизи (а.п.5), а саме: 1) чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням чи затримкою психічного розвитку? Якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні кримінальних правопорушень? 2) чи знаходився ОСОБА_4 в момент вчинення кримінального правопорушення у хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними? 3) чи є ОСОБА_4 душевнохворим і чи має він потребу у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру? 4) чи відповідає рівень загального психічного розвитку підозрюваного ОСОБА_4 його віку? 5) чи можлива участь ОСОБА_4 під час здійснення судового провадження? 6) якщо ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, то який із заходів може бути йому рекомендований?

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. ст.193, 242-244, 486, 509, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про направлення неповнолітнього ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судово - психолого - психіатричної експертизи задовольнити.

Направити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до Вінницького міжобласного центру судово - психіатричних експертиз Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_10 для проведення комплексної стаціонарної судово - психолого - психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців з моменту поміщення останнього для проведення експертизи.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням чи затримкою психічного розвитку? Якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні ним кримінальних правопорушень в період з 29.03.2013 року по 18.05.2013 року?

2) чи знаходився ОСОБА_4 в момент вчинення кримінальних правопорушень в період з 29.03.2013 року по 18.05.2013 року у хворобливому стані?

3) чи є ОСОБА_4 душевнохворим і чи має він потребу у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?

4) чи відповідає рівень загального психічного розвитку підозрюваного ОСОБА_4 його віку?

5) чи можлива участь ОСОБА_4 під час здійснення судового провадження?

6) чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, який із заходів може бути йому рекомендований?

Попередити експертів про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків, невиконання інших обовязків, відповідно до ст.70 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: