Справа № 490/4045/16-к
н/п 1-кс/490/2082/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
21 квітня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригиналів, які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) в АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування встановлено наступне:
Оплата за поставлений обсяг повинна була надійти на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 1 банківського дня з моменту поставки.
Оплата за поставлений обсяг олії у встановлений строк не надійшла, а з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказаний обсяг олії вивезено 27.02.2016 року та 04.03.2016року, після чого зв`язок з особами, які діяли від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » обірвався.
Крім того, 11.03.2016 року між ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір поставки №11-03-16/22, за умовами якого ПП « ОСОБА_4 » зобов`язувалося поставити, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оплатити олію соняшникову нерафіновану в кількості та за ціною згідно специфікації.
За даними Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) відкрито рахунки: № НОМЕР_7 (03.03.2016року), № НОМЕР_8 (03.03.2016року), № НОМЕР_9 (03.03.2016року).
У зв`язку з вищевикладеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність в дослідженні руху коштів на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме: № НОМЕР_7 (03.03.2016року), № НОМЕР_8 (03.03.2016року), № НОМЕР_9 (03.03.2016року), а також документів, які підтверджують підстави руху коштів по вказаних рахунках (платіжні доручення, видаткові касові ордери, заяви про зняття готівки, чеки, документи, на підставі яких було відкрито рахунки і т.ін.), з моменту відкриття рахунків по теперішній час.
У своєму клопотанні слідчий просив суд, надати заступнику начальника СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , або особі за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів, які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) в АДРЕСА_1 .
Відповідно до статті 163 ч.5 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи: знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні; не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно статті 163 ч.6 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно статті 163 ч.7 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження вважаю, що клопотання заступника начальника СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню, оскільки останньою вмотивована необхідність отримання документів, які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) в АДРЕСА_1 .
На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним надати тимчасовий доступ заступнику начальника СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , або особі за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів, які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) в АДРЕСА_1 .
Керуючись статтями 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, -
Дозволити заступнику начальника СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , або особі за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів, які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) в АДРЕСА_1 , а саме до:
-руху коштів на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: № НОМЕР_7 (03.03.2016року), № НОМЕР_8 (03.03.2016року), № НОМЕР_9 (03.03.2016року), на паперовому носії за період з моменту відкриття по теперішній час з зазначенням дати, часу, виду операції, місця проведення операції, сум та призначення платежів, контрагентів, документальних підстав перерахування грошових коштів, а також номера грошових чеків, на підставі яких з розрахункового рахунку виплачувалась готівка;
-заяви та договору, на підставі якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відкрито рахунки № НОМЕР_7 (03.03.2016року), № НОМЕР_8 (03.03.2016року), № НОМЕР_9 (03.03.2016року);
-платіжних доручень, видаткових касових ордерів, заяв про зняття готівки, чеків, інших платіжних документів, довіреностей, на підставі яких відбувався рух коштів в період з моменту відкриття по теперішній час по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: № НОМЕР_7 (03.03.2016року), № НОМЕР_8 (03.03.2016року), № НОМЕР_9 (03.03.2016року).
Встановити термін дії даної ухвали - 30 днів з дня її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя Центрального районного ОСОБА_1
суду м. Миколаєва