Справа № 592/1825/16-к
Провадження № 1-кс/592/658/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

22 лютого 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006123 від 12.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що 05.11.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , на інтернет-сайті «ОЛХ» знайшов оголошення щодо продажу мобільного телефону марки «Iphone 6S», у зв`язку з чим уклав усну домовленість з продавцем щодо купівлі-продажу вказаного телефону та в подальшому перерахував грошові кошти в сумі 7500 грн. на банківську картку ОСОБА_5 , але до сьогоднішнього часу телефону ОСОБА_4 не отримав. Таким чином, ОСОБА_4 було завдано матеріального збитку на суму 7500 грн. Готівка (7 500 грн.) із зазначено карти була знята з банкоматів, розташованих на території м. Суми.

12.11.2015 відомості про вчинення даного кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №006123, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 перерахував кошти з метою придбання мобільного телефону на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що він на прохання свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 , надав картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оформлену на його ім`я чоловікові на ім`я ОСОБА_7 , який йому телефонував з абонентського номеру: НОМЕР_2 . Свідок ОСОБА_6 також зазначив, що на його мобільний телефон надійшов дзвінок від чоловіка, який представився ОСОБА_7 із номеру: НОМЕР_2 .

У ході слідства було встановлено, що чоловіком на ім`я ОСОБА_7 являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_4 .

У ході обшуку від 25.12.2015 у приміщенні квартири АДРЕСА_5 , яку орендувала подруга ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , було виявлено та вилучено чеки про здійснення банківських операцій, в яких був зазначений абонентський номер: НОМЕР_2 , номер аналогічний тому, з якого телефонували ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з приводу банківської картки, на яку було перераховано грошові кошти потерпілим ОСОБА_4 .

З метою з`ясування обставин вчинення даного злочину, отримання доказів, які матимуть значення для розслідування даного кримінального провадження, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_6 .

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації , суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати слідчому СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_6 , у яких міститься наступна інформація:

- відомості (повні анкетні дані) щодо клієнтів, які користуються номером НОМЕР_2 або вказували зазначений номер у якості контактного та номери карток, прив`язаних до нього на даний час та, які були прив`язані раніше.

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий судд ОСОБА_1