Справа № 520/1545/15-к
1-кп/522/545/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 13.08.2014р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Одеси, громадянина України, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює заступником директора виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та виконувачем обов`язків директора виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Одеської області до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

28.08.2014р., обвинуваченому ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначений розмір застави, який був внесений 29.08.2014р.

04.03.2015р., судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та заявив клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади та покладення у зв`язку з обраним запобіжним заходом у вигляді застави ОСОБА_3 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та подала клопотання про дослідження у судовому засіданні відеозапису, який здійснювався правоохоронними органами під час затримання ОСОБА_3 та на якому зафіксовані обставини, які мали місце 26.08.2014р., а також про виклик і допит у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку прокурора ОСОБА_4 , який заперечував у задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 лише в частині виклику та допиту у якості свідка ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_5 яка просила відмовити у задоволені клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого від посади та покладання на нього обов`язків, обвинуваченого ОСОБА_3 який просив відмовити у задоволені клопотання прокурора та просив задовольнити клопотання його захисника адвоката ОСОБА_5 , суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Так, під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 16 годину, 20 березня 2015 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за участю старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Розглянувши клопотання прокурора суд вважає їх обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність обґрунтованих підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді заступника директора виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та виконувача обов`язків директора виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а тому на теперішній час є достатні підстави для відсторонення ОСОБА_3 від посади.

Крім того, як вбачається з наданих суду обвинувального акту та додатків до нього 28.08.2014р., слідчим суддею відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ з визначенням застави у розмірі 560000 гривен. У зв`язку з внесенням ОСОБА_3 визначеної судом застави, його звільнено 29.08.2014 з - під варти та відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покладені обов`язки, строк дії яких було продовжено відповідно до вимог ст. 199 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України зазначені обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Оскільки до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підставою для застосування обов`язків є ризики, передбачені п. 2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України на підставі яких 28.08.2014р. слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси стосовно ОСОБА_3 обрано відповідний запобіжний захід і які не зменшились.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, а також те що ризики, передбачені ст. 177 КПК України залишились, а також, приймаючи до уваги, що обставини, які стали підставами для покладення на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, продовжують існувати, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід зобов`язати виконувати такі обов`язки.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про виклик та допит у якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд вважає обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Що стосується клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про дослідження у судовому засіданні відеозапису, який здійснювався правоохоронними органами під час затримання ОСОБА_3 та на якому зафіксовані обставини, які мали місце 26.08.2014р., то це питання вирішується під час визначення обсягу доказів що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, і, на разі, є передчасним.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 13.08.2014р., відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на 16 годину, 20 березня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала с/з №108.

Судовий розгляд даного кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Викликати у судове засідання старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Клопотання прокурора задовольнити.

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від займаної посади заступника директора виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та виконувача обов`язків директора виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності строком на два місяці, тобто до 09.05.2015р.

Ухвали суду в частині відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від займаної посади підлягає негайному виконанню.

Залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави.
Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 09.05.2015р.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та місця роботи
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про виклик та допит у якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Суддя: