Провадження №1-кс/712/5763/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
01 грудня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0001480 від 30.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, старшим слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, майором поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , клопотання про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом ММЗ моделі 81024 реєстраційний № НОМЕР_2 .

Клопотання мотивує тим, що29.11.2016 року до чергової частини Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що біля с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області невідома особа здійснює незаконну порубку дерев.

29.11.2016 року в ході огляду місця події в урочищі «Кучугури», що в адміністративних межах Сагунівської сільської ради Черкаського району, Черкаської області біля місця незаконної вирубки лісу було виявлено та вилучено автомобіль ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом ММЗ моделі 81024 реєстраційний № НОМЕР_2 на якому знаходились дві колоди дерева. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 та причіп ММЗ моделі 81024 реєстраційний № НОМЕР_2 належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.11.2016 року старшим слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майором поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
Таким чином, в ході досудового розслідування зібраними доказами було встановлено, що, вилучений автомобіль являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення

Приймаючи до уваги те, що вилучений в ході огляду місця події автомобіль ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом ММЗ моделі 81024 реєстраційний № НОМЕР_2 по зазначеному кримінальному провадженню відповідають критеріям, зазначеним в ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту на них є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти накладення арешту на майно заперечував та просив в задоволенні клопотання відмовити.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно з забороною його відчуження, а саме: автомобіль марки ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 із причепом ММЗ моделі 81024 реєстраційний № НОМЕР_2 , які згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені 29.11.2016 року під час огляду місця події в урочищі «Кучугури», що в адміністративних межах Сагунівської сільської ради Черкаського району, Черкаської області.

Тимчасово вилучений автомобіль марки ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 із причепом ММЗ моделі 81024 реєстраційний № НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Виконання даної ухвали доручити старшому слідчому Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

Копію цієї ухвали мені вручено: «__» грудня 2016 року о ____ год. __ хв.
___________________________________