Номер провадження 1-кс/754/1728/16
Справа № 754/8625/16-к
У Х В А Л А
05 липня 2016 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва 5.07.2016 р. надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.

Ознайомившись зі скаргою та долученими до неї документами, вважаю, що підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 не вбачається виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі, і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зі змісту скарги і долучених до неї документів вбачається, що відповідно до вироку Деснянського районного суду м.Києва від 27.10.2014 р., яким засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст. 289 КК України на 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, речовий доказ автомобіль AUDI A-8 QUATTRO, номер кузова НОМЕР_1 повернуто ОСОБА_2 . На даний час вирок суду в частині повернення речового доказу не виконано.

В провадженні слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за ч.1 ст. 388 КК України, до якого, зі слів скаржника, долучено зазначений автомобіль, номер провадження, на якій підставі і у зв"язку з чим долучено до нього автомобіль, зі скарги не видно.

В скарзі ОСОБА_2 ставить питання про зобов`язання слідчого і прокурора вчинити дії, а саме виконати вирок суду в частині повернення йому речового доказу автомобіля.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України до суду можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого і прокурора під час досудового провадження, в тому числі, і яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В скарзі ОСОБА_2 просить суд зобов`язати слідчого і прокурора виконати вирок суду, в той час як відповідно до діючого законодавства ці службові особи виконанням вироків судів не займаються.

Крім того, зі змісту скарги не вбачається, на якій підставі автомобіль Ауді долучено до кримінального провадження, що перебуває в провадженні слідчого ОСОБА_4 .

Таким чином, скарга ОСОБА_2 являється суперечливою, неконкретною, а тому слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя -