Справа № 132/1930/16-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 р.

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 10.05.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калинівка Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта не закінчена вища, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 04. 11.2015 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 190 КК України до сплати штрафу в доход держави в розмірі 510 грн.; 23.02.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року близько 10 : 00 години ОСОБА_3 , перебуваючи в гуртожитку, що розташований в АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, переконавшись у відсутності власника, таємно, шляхом проникнення у кімнату, в якій проживає гр. ОСОБА_5 , вчинив крадіжку пилососа марки « Scarlet SC - 1086», чим заподіяв останній матеріальної шкоди на суму 800 грн.

Крім того, 10.04.2016 року близько 09 : 00 години ОСОБА_3 , працюючи у ПП «Юнга» і, перебуваючи в деревообробному цеху, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку фрезера « Eurocraft » вартістю 1178 грн. та багатофункціонального інструмента « Forte МТ 300VQ » вартістю 1200 грн., чим заподіяв директору ПП « Юнга » ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2378 грн.

Крім того, 18. 05. 2016 року ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині, який розташований по вул. Першутова, 25 в м. Калинівка, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку зовнішнього жорсткого диска марки « TRANSCEND store JET », який належить гр. ОСОБА_7 ,чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 800 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому суд роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю. Суду показав, що 04 травня 2016 року він знаходився за місцем проживання на той час в гуртожитку по АДРЕСА_2 . В той день на вулиці був сильний вітер і він почув як вітер стукав сусідніми дверми. Коли він вийшов на коридор, то побачив, що двері в кімнату, в якій проживає гр. ОСОБА_5 , відчинені. Побачивши, що у кімнаті нікого не було, він зайшов в середину, звідки викрав пилососа. Викраденого пилосова відніс в ломбард м.Калинівка та здав за гроші, однак за скільки не пам`ятає. Гроші витратив на власні потреби. На даний час пилосос повернув потерпілій.

Крім того, 10. 04. 2016 року близько 09 години він прийшов на роботу в ПП «Юнга» м.Калинівка, де працював в деревообробному цеху. В цей день йому потрібно було їхати на відмітку в Калинівське відділення поліції і оскільки у нього не було грошей, тому він, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав фрезера та багатофункціонального інструмента. Викрадені речі знову здав у ломбард м.Калинівки, однак за скільки не пам`ятає. Гроші витратив на власні потреби. На даний час викрадені речі повернув потерпілому.

Також 18.05.2016 року в магазині, який розташований по АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_7 , клав плитку. Побачивши жорсткий диск, який знаходився на столі, він його викрав та згодом продав своєму знайомому за 700 грн. Гроші витратив на власні потреби. На даний час диск повернув потерпілому. У вчиненому широ розкаюється.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано:

- по ч.3 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна по кваліфікуючих ознаках поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно;

- по ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна по кваліфікуючій ознаці вчинена повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є з`явлення із зізнанням та щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Позовні вимоги по даному кримінальному провадженню потерпілими не заявлялись.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

15.06.2016 року по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше судимий, вчинив нові умисні злочини в період відбування умовного покарання, негативно характеризується по місцю проживання, відшкодував завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду, має на утриманні неповнолітню дитину, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст.ст.69, 75 КК України, а його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

За таких обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.71 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України ( в ред. 2012 року), суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

- по ст.185 ч.3 КК України у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- по ст.185 ч.2 КК Уураїни у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст.71 КК України до знов призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 23.02.2016 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 15 червня 2016 року, тобто з моменту обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_3 , залишити без змін на строк до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення (перебування під вартою) засудженому ОСОБА_3 з 15.06.2016 року по день набрання вироком законної сили провести з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі: пилосос марки « Scarlet SC - 1086» повернути власниці ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_4 ; фрезер «Eurocraft» та багатофункціональний інструмент «Forte МТ 300VQ» повернути власнику ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_5 ; зовнішній жорсткий диск марки «TRANSCEND store JET» повернути власнику ОСОБА_7 жителю АДРЕСА_6 .

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії вироку.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: