Дата документу Справа № 320/4912/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1494/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/4912/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.119 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002453 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 серпня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
в апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України, натомість ухвала суду не містить мотиви та конкретні підстави для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта, в ній не зазначено з якими саме фактичними обставинами кримінального правопорушення не має змоги ознайомитися суд. Більш того, законом передбачено вичерпний перелік вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, а наявність певних технічних недоліків, які об`єктивно не перешкоджають можливості ознайомитися з викладеними фактичними обставинами кримінального правопорушення, не є підставою для його повернення. Крім того, ні під час закінчення досудового розслідування, ні під час підготовчого судового засідання від жодної із сторін не надійшло зауважень щодо неможливості ознайомитися зі змістом обвинувального акту через наявність будь-яких технічних недоліків процесуального документа, примірники якого друкувалися на одному пристрої.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; обвинуваченого, захисника та прокурора, які підтримали апеляційну скаргу; перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 серпня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, повернутий прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Згідно зі змістом оскаржуваного судового рішення, до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

За результатами підготовчого судового засідання суд повернув обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України, мотивуючи своє рішення тим, що обвинувальний акт на сторінці першій та другій має сіру полосу, наявність якої є перешкодою для об`єктивного та повного ознайомлення суду з фактичними обставинами кримінального провадження. А тому враховуючи, що відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору на підставі саме цих обставин.

Колегія суддів вважає, що ухвала районного суду підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Згідно до ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Відповідно до ч. 2 цієї статті обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Згідно до ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до ч. 4 цієї статті до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Аналіз змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, свідчить про те, що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Доводи місцевого суду про те, що обвинувальний акт на сторінці першій та другій має сіру смугу, наявність якої є перешкодою для об`єктивного та повного ознайомлення суду з фактичними обставинами кримінального провадження, є необґрунтованими, оскільки не відповідають дійсності, так як наявність цієї смуги не перешкоджає ознайомитися зі змістом обвинувального акту.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала місцевого суду скасуванню, з направленням матеріалів кримінального провадження до того ж суду на новий розгляд зі стадії підготовчого судового провадження.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України, скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до того ж суду першої інстанції на новий розгляд зі стадії підготовчого судового провадження в тому ж складі суду.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: