overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/3009/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
28 листопада 2016 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні №0001409 від 03.11.2016 року за ч. 2 ст. 289 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому або іншій особі за його дорученням відповідно до ст. 40 КПК України про доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період часу з 22.00год. 02.11.2016 року до 07.00год. 03.11.2016 року, котрі виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC-51281, СІD-33141, 19925, 19922, 8863, 19964 ( АДРЕСА_2 ); LAC-51282, СІD-17571, 17573, 7501, 7443, 7504 (с. Лішня Дрогобицький район Львівська область).

Надати вказану інформацію на носію в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, зазначивши відомі дані: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IМЕІ їх мобільних терміналів; азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 4-13/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Поглод О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Рогатинського району Самійла М.М. порушення відносно нього кримінальної справи за ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на прокурора Рогатинського району Самійла М.М. про порушення відносно нього кримінальної справи за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України .

Із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_1 вважає, постанову прокурора Рогатинського району Самійла М.М. від 03 березня 2011 року про порушення відносно нього кримінальної справи по ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України незаконною, оскільки порушена в супереч вимогам закону, є передчасною, без достатніх на то підстав.

Перевіривши скаргу, суддя встановила, що вона складена у відповідності із вимогами ст.ст.236-7, 236-8 КПК України.

Вказана скарга підсудна Рогатинському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 236-7,236-8 КПК України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Рогатинського району Самійла М.М. від 03 березня 2011 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України прийняти до провадження Рогатинського районного суду.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Рогатинського району Самійла М.М. про порушення відносно нього кримінальної справи за ч.1 ст.364, ч.1 ст.3656 КК України .

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рогатинського районного суду №2 на 11 год.00 хв. 18 березня 2011 року з викликом в судове засідання прокурора Рогатинського району, слідчого Когута В.В. та Ільківа І.Я. Явка в судове засідання прокурора Рогатинського району та ОСОБА_1 є обовязковою.

Прокурору Рогатинського району до 15.03.2011 року подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи .

Постанова про відкриття провадження набирає законної сили з моменту підписання і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
30.11.2016 Справа № 482/1664/16 к
Провадження № 1-в/482/81/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса справу за поданням старшого інспектора Новоодеського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Себине Новоодеського району Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей немає, засудженого 19.11.2015 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.263 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2016 року ОСОБА_4 було засуджено вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за ч.2 ст.263 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Під час відбування призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 позитивно поводив себе в побуті, будь-яких нових злочинів не скоював, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, правопорушень не вчиняв. В поданні Новоодеського РВ КВІ УДПтСУ ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у вигляді 2 років обмеження волі, призначеного йому за вироком суду у зв`язку з тим, що він виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, не вчинив нового злочину, правопорушень і не має адміністративних стягнень та в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення даного подання.

Як вбачається з матеріалів справи, іспитовий строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , призначений вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 19.11.2015 року, закінчився, і в період цього іспитового строку він не скоював правопорушень, нових злочинів, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, а тому на підставі ст.78 КК України його слід звільнити від покарання у вигляді 2 років обмеження волі, призначеного вищевказаним вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 78 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, призначеного йому вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 19.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Головуючий:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю потерпілого - ОСОБА_4
за участю обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, Городоксонського району, с. Черниводи, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: р/с Київського району м. Одеси від 11.11.2009 за ч. 1 ст. 309 КК України; засуджений Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 263 КК України,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.
Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду на 23.09.2016 року об 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229, за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1

14.09.2016
Справа № 402/1113/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"30" листопада 2016 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого- ОСОБА_5 -

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
3.11.2016 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 7 грудня 2016 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/6168/16-к
Провадження №1-кп/523/423/16
УХВАЛА
про витребування доказів
08.06.2016 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 190 КК України, який ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні захисник подав письмове клопотання про витребування доказів. Так, захисник просить витребувати з КУ «Міська поліклініка № 29» медичну картку амбулаторного хворого - обвинуваченої ОСОБА_4 , в якій міститься інформація про незадовільний стан здоров`я обвинуваченої та її систематичні звернення протягом листопада-грудня 2014 року до лікаря, що буде підтвердженням того, що вона особисто не могла займатися організацією покупок.

Вислухавши думку учасників процесу- прокурора, потерпілих, які залишили на розсуд суду, захисника, обвинувачену, які просили задовольнити клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України , сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів.

За такого, з метою з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити.

Керуючись ст. ст. 93, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання захисника обвинуваченої про витребування доказів - задовольнити .

Витребувати з КУ «Міська поліклініка № 29» (м. Одеса, вул. Ак. Заболотного,32а), медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 584/1478/16-к
Провадження № 1-кп/584/119/16
УХВАЛА
30.11.2016 м. Путивль

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Для розгляду угоди про примирення необхідно витребувати з Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури матеріали наведенного кримінальне провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 590/848/16-к
Пров. № 1-кп/590/94/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.11.2016 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 162 00 290 000 317 від 01.11.2016 року відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
25.11.2016 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 162 00 290 000 317 від 01.11.2016 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 162 00 290 000 317 від 01.11.2016 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 22 грудня 2016 року о 10-00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/2245/16-к
Провадження № 1-кп/632/162/16
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000632 від 06 липня 2016 року стосовно ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайський Харківської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якій висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2016 року до провадження Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з додатками стосовно ОСОБА_2 , якій висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000632 від 06 липня 2016 року стосовно ОСОБА_2 , якій висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, на 13 грудня 2016 року о 11 год. 00 хвил., в приміщенні суду.

Справу розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1 .
Справа № 635/8087/16-к
Провадження № 1-в/635/1883/2016
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника Темнівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№ 100) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання виконуючого обов`язки начальника Темнівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№ 100) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити подання виконуючого обов`язки начальника Темнівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№ 100) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2016 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1