МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2864/14-к
Провадження № 1-кп-480/57/15
УХВАЛА
19 січня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000778 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В судовому засіданні 22.12.2015 року захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по вказаному кримінальному провадженню комісійної судово-медичної експертизи по медичним документам померлої ОСОБА_10 з метою встановлення дійсної причини смерті та чи знаходиться смерть ОСОБА_10 у прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями під час ДТП.

Проведення вказаної експертизи просив доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи, а також обласному пульмонологу, торакальному хірургу.

В судовому засіданні захисник наполягав на проведенні вищевказаної експертизи, обгрунтовуючи свою вимогу тим, що висновки судово-медичної експертизи № 2144 від 06.10.2014 року є суперечливими, не однозначними та такими, що не відповідають дійсності. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання адвоката.

Прокурор, представники потерпілих та потерпілі заперечували проти проведення вказаної експертизи, вважаючи, що підстави для її проведення відсутні.

Вирішуючи клопотання сторони захисту про призначення комісійної судово-медичної експертизи , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, тобто, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до п.1.2.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

У поданому клопотанні захисника ОСОБА_5 порушені питання перед експертами, які вже були предметами дослідження, та з приводу яких містяться висновки у судово-медичній експертизі від 06.10.2014 року та інших , які були проведені під час досудового розслідування. Для з`ясування обставин по справі, за клопотанням учасників процесу, в судовому засіданні, у відповідності до ст. 356 КПК України, був також допитаний експерт ОСОБА_11 , який надав пояснення з приводу раніше складеного висновку. Питання, які викладені у клопотанні захисника є тотожними з тими, на які вже були отримані висновки експертиз та відповідь експерта, надані під час судового засідання.

У клопотанні захисника також не наведено належних доводів щодо сумнівів у правильності висновків експерта у зв`язку з їх не обґрунтованістю або не доведеністю, не порушено інших питань, з наведенням додаткових даних, які б не були надані експертам при проведенні експертиз та наданні висновків.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року зі змінами «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» експертиза призначається коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення проведення експертизи.

Отже, оскільки заявлене клопотання не містить переконливих доводів неповноти, неясності чи необґрунтованості експертизи, питання викладені в ньому вже були поставлені перед експертами і їх висновки містять відповіді на них, суд вважає його таким, що задоволенню не підлягає, оскільки призначення комісійної судово-медичної експертизи є недоцільним, а висновки експертиз та висновок судово-медичної експертизи від 06.10.2014 року, наявні в матеріалах справи, є достатньо повними, мотивованими та обґрунтованими .

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.01.2016