overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/780/16-к
У Х В А Л А

30 травня 2016 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання слідчого 20.05.2016 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 знаходячись в дворі біля багатоквартального будинку АДРЕСА_1 , вирвавши з рук ОСОБА_3 відкрито заволодів мобільним телефоном Lenovo A616 власницею якого була ОСОБА_3 . За даним фактом 21.05.2016 року СВ Криничанського РВ ГУВМС України в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 за ч. 2 ст. 186 КК України, та розпочато досудове розслідування. Приймаючи до уваги факт, що дана інформація має суттєве значення в якості доказів по справі та встановлення причетності ОСОБА_2 до вчинення вказаного правопорушення, виникає необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості абонента, а також встановлення IMEI телефонів, якими користувалися абоненти.

Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю тяжкого злочину, скоєного в умовах неочевидності. Достовірно перевірити необхідну інформацію іншим способом неможливо. В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_2 міг користуватися викраденим мобільним телефоном з номером сім-картки НОМЕР_1 .

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_2 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язання останніх надати копію інформації, про вхідні та вихідні дзвінки (без розкриття змісту розмов абонентів), текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлення), та з`єднання мобільних терміналів абонентів стільникового зв`язку, місце розташування базових станцій з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , в період часу з 16 годин 00 хвилин 20.05.2016 року по 27.05.2016 року, а також встановлення інеїв мобільних телефонів, в яких працювала сім карта з вищезазначеним номером.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 30 червня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1010/16-к
1-кп/214/311/16
У Х В А Л А
іменем України
31 травня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 04.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений вважав за можливе призначити судовий розгляд.
Представник потерпілого до судового засідання не з`явився, заяв до суду не надав.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що кримінальне провадження № 0000254 від 04.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000254 від 04.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 08 червня 2016 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг вул. Демиденка, 6а.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/916/16 Справа № 192/1475/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
30 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року відносно останнього про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На вказану ухвалу суду засудженим подана апеляційна скарга.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року, апеляційна скарга засудженого залишена без руху та встановлено йому строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Як вбачається з матеріалів провадження, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 18 квітня 2016 року надійшла до Солонянської ВК № 21 26.04.2016 року.
Станом на день постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції жодних документів від ОСОБА_3 на виконання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги не надходило.
Відповідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Згідно ч.5 ст.399 КПК, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 в установлений строк не усунув недоліки своєї апеляційної скарги, її слід повернути.
Керуючись ст.399 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року - повернути.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляють ОСОБА_3 права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України та у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з дня отримання копії судового рішення.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 346/2788/16-к
Провадження № 1-кс/346/707/16
УХВАЛА

10 травня 2016 р. м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури.

У своїй скарзі просить суд зобов`язати прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення в ДП «Івано-Франківськстандартметрологія» службовими особами злочину передбаченого ст. 384 ч.2 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи положення п. 1 ч.1 ст.303 КПК України, суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури.

Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури призначити на 11 год. 00 хв. 12 травня 2016 року в кабінеті № 19 у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з викликом в судове засідання особи яка подала скаргу та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/16/16
У Х В А Л А

31 травня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_4 ,

якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому у скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України.

У судове засідання для участі в розгляді даного кримінального провадження не з`явилися повторно без поважної причини, хоча про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Прокурор у судовому засіданні просив суд застосувати стосовно вказаних осіб примусовий привід, виконання якого доручити Знам`янському відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Суд, заслухавши думку учасникиів кримінального провадження, враховуючи, що явка зазначених свідків у судове засідання є обов`язковою, вважає за необхідне застосувати стосовно зазначених осіб примусовий привід.

Керуючись ст.ст.71, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України, застосувати примусовий привід до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 10 годину 00 хвилин 22.07.2016 стосовно свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , проживаючої по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити до Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/4223/16-к

УХВАЛА
31.05.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004151 від 30.03.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити колегіально.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004151 від 30.03.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 07.06.2016 року о 09.30год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, захисника, потерпілого.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Справа №: 398/1469/16-к
УХВАЛА

"26" травня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Підстав для повернення провадження прокурору, передбачених ст. ст. 468-475 КПК України, та для закриття провадження, передбачених ч.2 ст. 284 КПК України, для визначення підсудності ( пункти 1-4 частини третьої ст. 314 цього Кодексу) - не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що можливо призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що є всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст .ст. 315-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Призначити відкрите судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 2 червня 2016 року на 9 год. з викликом учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
справа №619/893/16-к
провадження №1-кп/619/179/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників: - ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в. м. Дергачі кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.4 ст.369, ч.2 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.4 ст.369, ч.2 ст.190, ч.3 ст.368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.03.2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 27.02.2016 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.4 ст.369, ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.4 ст.369, ч.2 ст.190, ч.3 ст.368 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачає.
Захисники, обвинувачені не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.4 ст.369, ч.2 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.4 ст.369, ч.2 ст.190, ч.3 ст.368 КК України на 06 червня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, захисників, обвинувачених.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №638/8800/16-к
У Х В А Л А
30.05.2016 р. слiдчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слiдчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, погоджене прокурором вiддiлу прокуратури Харкiвської областi, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

27.05.2016 р. старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000089 від 25.02.2016 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Слiдчий судя, дослiдивши матерiали клопотання, вважає, що воно пiдлягає поверненню для доопрацювання в зв`язку з наступним.

30.05.2016 р. старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 подав до суду заяву, в якiй просив повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слiдчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, погоджене прокурором вiддiлу прокуратури Харкiвської областi по кримінальному провадженню №0000089 від 25.02.2016 р., про тимчасовий доступ до речей і документів, - повернути для дооформлення старшому слiдчому Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №621/1110/16-к
Провадження №1-кс/621/134/16
УХВАЛА

про відкриття провадження
31 травня 2016 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
До Зміївського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Зміївського відділення Чугуївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що в січні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Зміївського ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст.. 164 КК України. 23 травня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Зміївського ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, після чого на її адресу було надіслано, в якому вказано про те, що її заява зареєстрована до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень за № 434 від 27.01.2016 року відповідно до Закону України «Про звернення громадян».
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпризначити на 11 годину 00 хвилин 02 червня 2016 року у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області, зал судових засідань № 1 (м. Зміїв , вул. Леніна, 6).

3. Про відкриття провадження у справі повідомити прокурора Зміївського району Харківської області, ОСОБА_2 .
4. Зобов`язати слідчого Зміївського відділення Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області надати до Зміївського районного суду Харківської області у строк до 09 години 00 хвилин 02 червня 2016 року матеріал перевірки за заявою ОСОБА_3 від 27 січня 2016 року (зареєстровано до ЖЄОЗП за № 434 від 27.01.2016 року).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
12.03.2016
Справа № 642/4674/15-к
Провадження 1кп/642/264/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Харкова, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.02.2011р. Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.263, ч.1 ст.345, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік, постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 27.02.2012р. звільнений від покаранням за відбуттям;

за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 12.03.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 18 березня 2016 року на 09-40 год.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1