Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1022/16-к
ВСТАНОВИВ:
Заявниця скаргу підтримала, просила суд її задовольнити з підстав викладених у скарзі, справу просила розглядати за її відсутності.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги.
Суддя, перевіривши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 20.06.2015 о 14.50 год. до чергової частини Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від чергового лікаря Тальнівської ЦРЛ ОСОБА_7 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Глибочок Тальнівського району Черкаської області на території СФГ «Промінь» під час ремонтних робіт помер працівник підприємства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до постанови про створення слідчої групи від 20.06.2015, створено слідчу групу, старшим групи призначено слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_8 .
З інформацій №4808/58/03-16 від 16.08.2016 наданої начальником слідчого відділення Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, №4900/58/03-16 від 25.08.2016, вбачається, що слідчим Тальнівський ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області проведено ряд заходів, зокрема, призначено експертизу дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці.
Висновок судового експерта за результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності №419/16-23, знаходиться в матеріалах даного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вимогами ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Даною статтею жодним чином не передбачено оскарження дій прокурора в частині зобов`язання пред`явити підозру.
Крім того, главою 20 КПК України визначено слідчі (розшукові) дії і згідно вказаної глави пред`явлення підозри не вказано як слідча дія, також пред`явлення підозри не входить до Глави 22 КПК України як негласні слідчі (розшукові) дії.
Відповідно до п.1 пп.3 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку передбаченому ст.278 цього кодексу, у випадках наявності достатніх підстав для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за наявності достатніх підстав, які суд не вправі досліджувати на даному етапі, оскільки це є втручанням в дії слідчого.
Враховуючи те, що ст. 303 КПК України, на яку посилається Заявник, не передбачає оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, щодо непред`явлення підозри, наведені в скарзі обставини не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами кримінальної справи, тому вважаю необхідним відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1