overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1234/14-к
Провадження № 11-кп/779/178/2015
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
31 березня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого Товариства з додатковою відповідальністю «Агросервіс.» (далі ТзДВ «Агросервіс.») - голови правління ОСОБА_3 , на вирок Тисменицького районного суду від 24 лютого 2015 року, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана представником ТзДВ «Агросервіс.» - ОСОБА_3 , за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК, ?

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТзДВ «Агросервіс.» - ОСОБА_3 , на вирок Тисменицького районного суду від 24 лютого 2015 року, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з ригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 344/9921/15-к
Провадження № 11-сс/779/154/2015
Категорія ст.197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою з доповненнями захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14 липня 2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , по кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч.3 ст.187 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и л а :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181, 196, 376, 404, 405, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу з доповненнями захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14 липня 2015 року року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали оголосити о 15 год .00 хв. 23 липня 2015 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/5910/15-к
Провадження № 11-кп/779/307/2015
Категорія ч.1 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

представників ДОПКЛ№3 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 червня 2015 року про продовження застосування щодо ОСОБА_10 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

в с т а н о в и л а:

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 червня 2015 року про продовження застосування щодо ОСОБА_10 примусових заходів медичного характеру у ви тді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без зміни.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 14 липня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
гСправа № 358/1981/15-к Провадження № 1-кп/358/8/16
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
16 вересня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Богуславі Київської області питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 24.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаісі, Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Судом встановлено, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою закінчується 22.09.2016 року, а судове засідання призначено на 23.09.2016 року, що потягне за собою автоматичне звільнення обвинуваченого із під-варти не дивлячись на те, що судове розслідування не закінчене і ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України не відпали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 336 КПК України, де зазначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, суд вважає за необхідне призначити наступне судове засідання у режимі відеоконференції 21.09.2016 року об 11 год. 30 хв. з Київським слідчим ізолятором управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з метою забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, а саме: запобігти спробам переховуватися від суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 21 вересня 2016 року з 11 год. 30 хв., яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богуславським районним судом Київської області та Київським слідчим ізолятором управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Копію ухвали негайно надіслати до Київського СІЗО для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 404/352/16-к
Номер провадження 1-кп/404/125/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року Колегія Кіровського районного суду м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0005367, про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 187 КК України,-
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 187 КК України.
В результаті повторного автоматичного розподілу справи, проведеного на підставі розпорядження, було визначено новий склад колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, зокрема було обрано суддів Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід, оскільки 20.01.2016 року нею було постановлено ухвалу про задоволення самовідводу судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_12 головуючого по справі.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до таких висновків.
Згідно із ст.80 КПК України суддя за наявності підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду (ст.81 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового, судового розслідування, не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні в суді першої інстанції.
За вказаних обставин самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80-82, 369-372, 392 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0005367 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для заміни відведеного судді іншим відповідно до положень ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 643/1351/16-к
Номер провадження 1-кп/643/414/16
УХВАЛА

12.04.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КК України,-
У судовому засіданні потерпілий та його представник заявили клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого, а саме: автомобіля марки Daewoo-Nubira 2001 року випуску та квартири за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_7 на праві приватної власності, для забезпечення виконання цивільного позову у розмірі 141264,35 грн.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання, у зв`язку із не співмірністю вартості зазначеного майна та позовних вимог, які є необґрунтованими, просять відмовити у застосуванні арешту.
Прокурор залишив клопотання на розсуд суду.
Суд, вислухавши учасників, дослідивши надані документи, встановив наступне.
Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що ви никли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовують норми ЦПК України, за умови що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Так, відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно із паспортом обвинувачений ОСОБА_7 перебуває у шлюбі з 28.05.2004 року. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , придбана 07.07.2004 року. Автомобіль марки Daewoo-Nubira 2001 року , зареєстрований за ОСОБА_7 07.03.2014 року. Таким чином, зазначене майно є спільною сумісною власністю подружжя, а тому накладення арешту порушить законні права особи, що не є учасником кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає неможливим накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, ст.ст. 127, 128 КПК України, -
У клопотанні потерпілого ОСОБА_4 про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме: автомобіль марки Daewoo-Nubira 2001 року випуску та квартири за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1011/16-к
Номер провадження 1-в/585/573/16
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення ,-
В С Т А Н О В И В:
Справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 15 вересня 2016 року відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 196 про закінчення терміну повноважень судді ОСОБА_3 .

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що справа неодноразово відкладалася в зв`язку з недоставкою ОСОБА_2 в судові засідання з Сумського СІЗО № 25 та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільненняпровести з його участю в режимі відеоконференції, а також з обов`язковою участю представника Роменської ВК 56 .

Керуючись ст. 336 КПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення до судового розгляду на 22 вересня 2016 року на 13 год. 00 хв. з обов`язковою участю представника Роменської ВК 56.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул.Соборна,12 та Сумським слідчим ізолятором № 25, за адресою вул. Проїзд Гайовий,19 м.Суми.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Сумського СІЗО № 25.

Зобов`язати начальника Роменської ВК 56 забезпечити особисту участь представника колонії в судовому засіданні 22 вересня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали негайно надіслати до СІЗО м. Суми, засудженому ОСОБА_2 , прокурору , начальнику Роменської ВК 56. Про день та час розгляду справи повідомити захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 1-8/11
ПОСТАНОВА
15.09.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебувала кримінальна справа № 1-8/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.
Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 січня 2008 року провадження в справі було зупинено в звязку з оголошенням розшуку підсудного ОСОБА_2
Відповідно до постанови про звільнення суддів ВРУ № 4697-5 від 07.09.2016 , суддю ОСОБА_3 було звільнено з посади у зв`язку із поданням про відставку.

На підставі повторного автоматичного розподілу справи, в даному кримінальному провадженні було замінено суддю ОСОБА_3 на суддю ОСОБА_1 .

Тому приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 273 КПК України 1961 року , -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України , до свого провадження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
З оригіналом вірно :
Суддя
Секретар

Дата документу 15.09.2016
Справа №1806/1-385/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/853/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 вересня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2016 року, якою в задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд вироків Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 лютого 2012 року та 07 лютого 2013 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 16 вересня 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2016 року призначити на 10 годину 30 хвилин 22 вересня 2016 року про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 643/6261/16-к
Номер провадження 1-кп/643/635/16
УХВАЛА

26 травня 2016 року до Московського районного суду м. Харкова від прокуратури Харківської області, надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 643/6679/16-к
Номер провадження 1-кп/643/668/16
УХВАЛА

02 червня 2016 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6261/16-к
Номер провадження 1-кп/643/635/16
УХВАЛА

26.07.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому за рахунок держави захисника, у зв`язку з відсутністю коштів.
Згідно із вимогами ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинуваченим заявлене клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України, для забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статями ст. 45-49 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого про призначення адвоката задовольнити.
Доручити Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання.
Відкласти проведення судового засідання на 23.08.2016 року на 10:30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.08.2016

Справа № 334/4952/16-к
Провадження № 1-кп/334/406/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

03.08.2016р. до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України підготовче судове засідання в режимі відео конференції на 17.08.2016р. о 12:00 год.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1