Справа № 496/3466/13-к
Провадження № 1-кс/496/309/13
У Х В А Л А

19 липня 2013 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Костецькій В.В.

за участю прокурора Гоцелюк Борисюк А.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000878 від 21.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Свої вимоги мотивує тим, що 20.05.2013 року біля 22.00 год., більш точний час слідством не встановлений ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, знаходячись біля магазину «Продукти», розташованого за адресою: Одеська область Біляївський район с. Камянка вул. Леніна, 34-а з загрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя або здоровя потерпілого по відношенню до ОСОБА_3, відкрито в присутності ОСОБА_3, за допомогою ключа, що знаходився в замку запалювання, запустивши двигун, незаконно заволодів мотоциклом «Дніпро 11» з боковим причепом, 1989 року випуску, світло-синього кольору, д.н. 96-40 ОДИ, вартістю 2500 гривень, що належить ОСОБА_3, після чого на даному транспортному засобі зник з місця події та яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду в сумі 2500 гривень. В звязку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_2 не встановлене, а тому може переховуватись від органу досудового розслідування, виїхати за межі України, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобіганням ризикам шляхом застосування більш м»яких запобіжних заходів.

17 липня 2013 року Біляївським районним судом Одеської області винесена ухвала, якою наданий дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19 липня 2013 року до суду надійшов рапорт, згідно якого ухвала про дозвіл на затримання не виконана, місцезнаходження ОСОБА_2 не відоме.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки підозрюваний до судового засідання не з»явився, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, відсутні, а тому вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Трушина О.І.