У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/1501/16-к

провадження № 1-кс/0285/424/16

20 липня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого…..……………. ОСОБА_3
прокурора……………… ОСОБА_4

підозрюваного…………. ОСОБА_5
захисника………………. ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни, Рівненської області, зареєстрованого в Рівненській області Зарічнянський район с. Новорічиці, без фактичного місця проживання, українця, громадянина України, освіта неповна середня, який не працює, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 18.07.2016 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 3 місяців.

Із клопотання слідує, що водин із днів на початку травня місяця 2016 року в нічний час ОСОБА_5 перебуваючи в закинутому приміщенні, за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 , розпивав алкогольні напої спільно з невстановленою особою чоловічої статі. Під час цього, між ними на грунті особистих неприязних відносин, виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 вирішив умисно заподіяти смерть вказаній особі, тобто вчинити її вбивство.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, неможливо завершити досудове розслідування у встановлені строки, оскільки необхідно витребувати судово-медичну експертизу трупа, провести медико-криміналістичну експертизу, провести заходи по встановленню додаткових свідків злочину, а також виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.
25.05.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26.05.2016 року Новоград-Волинським міськрайонним судом відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 години 25.07.2016 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити, проти чого підозрюваний та його захисник заперечили.

Вислухавши думки сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000823 від 23.05.2016 року.
Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування є необхідність витребування судово-медичної експертизи трупа, провести медико-криміналістичну експертизу, провести заходи по встановленню додаткових свідків злочину, а також виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

З клопотаннявбачається, що слідчим виконані в повній мірі вимоги ст.ст. 184, 199 КПК України, наведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які можуть настати у разі зміни чи припинення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та об`єктивні причини, через які досудове розслідування за час тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 завершити неможливо.
Пунктом 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
15.07.2016 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні прокурором був продовжений до трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Вважаю, що запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, не передбачається можливим.
Фактичні обставини провадження свідчать про те, що ризики переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення, враховані слідчим суддею при застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились, а тому вони беруться до уваги при продовженні строку тримання підозрюваного під вартою.
Обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, є об`єктивними та поважними.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 199 КПК України.
Отже, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на один місяць до 23 серпня 2016 року, а в сукупності, з урахуванням ухвали від 26.05.2016 року, до трьох місяців.

Керуючись статтями 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців.

Визначити строк дії даної ухвали до 16 год. 23 серпня 2016 року включно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1