Справа № 298/220/16-к
Номер провадження 1-кс/298/24/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в смт. Великий Березний клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 погодженим з прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово затриманий автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання надійшло до суду 26 лютого 2016 року.

З вищевказаного клопотання вбачається наступне.

24 лютого 2016 року в ЧЧ Великоберезнянського ВП надійшов рапорт о/у Великоберезнянського ВП майора поліції ОСОБА_5 , про те, що ним було виявлено та зупинено між с.М.Березний та с. Мирча автомобіль Мерседес Бенц д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та автомобіль Мерседес Даймплер-Бенц д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , які перевозили у вищевказаних автомобілях металобрухт чорних металів без будь-яких документів.

Дане кримінальне правопорушення 25 лютого 2016 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000036, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст. 213 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання повністю та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання про накладення арешту на тимчасово затриманий автомобіль , приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Cлідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

При розгляді зазначеного клопотання слідчим не доведено наявність достатніх підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Отже клопотання слідчого не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.

За таких обставин, клопотання слідчого необґрунтоване, а тому слід відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 13, 131 ч.2 п.6, 132, 170-175, 309 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 погодженим з прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово затриманий автомобіль.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1