УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 червня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Говилів, Теребовлянського р-ну, Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 07.09.2006 року, Апеляційним судом Хмельницької області, ст. 115 ч. 2, ст. 153, ч. 3, ст.. 185, ч. 5, ст. 187 ч. 4, до позбавлення волі строком на 13 років.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за скоєння кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення.
Так 16.03.2016 року близько 07:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в кафе «Буфет 25», що по проспекту Миру 72/5 в м. Хмельницькому, помітив на дивані поруч з одним зі столиків ОСОБА_5 , який будучи в стані алкогольного сп`яніння спав та поруч з яким лежало два мобільних телефони. Після чого ОСОБА_4 , скориставшись станом ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «LG D325», вартістю 3000 гривень, ІМЕІ « НОМЕР_1 » ІМЕІ « НОМЕР_2 », в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 гривень на рахунку якої коштів не було, сім картка мобільного оператора «Лайф» вартістю 10 гривень на рахунку якої коштів не було, карта пам`яті об`ємом 4Гб, вартістю 200 гривень та який був у чорному шкіряному чохлі вартістю 200 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 3425 гривень, та мобільний телефон марки «Lenovo P 780», вартістю 2000 гривень, ІМЕІ « НОМЕР_3 » в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар» яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої грошей не було, чим спричинив ОСОБА_5 , матеріального збитку на загальну суму 2000 гривень
Крім того, 30.03.2016 близько 04:45 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в кафе «Буфет 25», що по проспекту Миру 72/5 в м. Хмельницькому, помітив на одному зі столиків кафе мобільний телефон який лежав без нагляду. Після чого ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника телефону з метою заволодіння чужим майном, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав вказаний мобільний телефон марки «Lenovo К 900», вартістю 6000 гривень, ІМЕІ ІМЕІ « НОМЕР_4 », в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 гривень на рахунку якої було 50 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 , матеріального збитку на загальну суму 6060 гривень.
22.04.2016 року слідчим за погодженням із прокурором м. Хмельницького складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно вплинути на потерпілих у кримінальному провадженні, може вчинити інші кримінальні правопорушення, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, його місце перебування невідоме, така поведінка ОСОБА_4 свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, що передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років і через те, що підозрюваний ухиляється від з`явлення до органу досудового розслідування, з метою забезпечення присутності останнього під час вирішення питання слідчим суддею про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог статей 177, 189 КПК України підозра є обґрунтованою, є відповідні ризики, наявні підстави для затримання особи для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставку його в Хмельницький міськрайонний суд (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54) для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу після спливу шестимісячного строку з дати винесення ухвали, тобто 2 грудня 2016 року.

Виконання ухвали доручити СВ Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області, а при затриманні повідомити слідчого СВ Хмельницького ВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , (робоча адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Пушкіна, 15 тел. (0382)704060.

Слідчий суддя: ОСОБА_1