Номер провадження 1-кс/754/1228/15
Справа № 754/7016/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
08.05.2015 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кабул, Республіка Афганістан, афганця, особи без громадянства, з вищою освітою, розлученого, добровольця 24 окремого штурмового батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 за погодження з прокурором 08.05.2015 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263ч.1 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Адвокат просить обрати підозрюваному інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт.

Підозрюваний підтримав думку адвоката.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, може ухилитись від виконання покладених процесуальних обов`язків, є особою без громадянства, без постійного місця проживання.

Заслухавши підозрюваного, адвоката, прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Судом встановлено, що в Деснянському РУГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0005221 від 07.05.2015 року, відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.263ч.1 КК України. Згідно клопотання, ОСОБА_6 07.05.2015 року без передбаченого законом дозволу зберігав вогнепальну зброю, а саме пістолет системи Макаров серія ТА№ НОМЕР_2 з двома магазинами до нього та бойові припаси: пістолетні патрони калібру 9мм. до пістолета Макаров у кількості 35 одиниць і патрони до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62+39мм. у кількості 139 одиниць.

У відповідності до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_6 фактично затриманий 07.05.2015 року о 09-00год.

07.05.2015 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлений про підозру.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому дій.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення з-під варти. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

При розгляді клопотання прокурор довів обставини передбачені п.1 і п.2ч.1ст.194 КПК України, але не довів обставини, передбачені п.3ч.1ст.194 КПК України, а тому до підозрюваної слід застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч.5ст.194 КПК України.

Враховуючи дані про особу підозрюваного: ОСОБА_6 виконує військовий обов`язок в батальйоні Айдар військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України у зоні антитерористичної операції, нагороджений недержавною загальноукраїнською відзнакою За вірність присязі, обставини справи, його майновий та сімейний стан, який раніше не судимий, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, клопотання голови товариства ветеранів АТО ОСОБА_7 , про надання ОСОБА_6 місця проживання в м. Києві за адресою АДРЕСА_1 , його позитивну характеристику, вважаю що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків а також буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176,177,178,181,184,186,194,195,196,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_6 до 08 липня 2015 року залишати будинок АДРЕСА_1 у період доби з 20.00год. до 08.00год. наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_6 протягом часу до 08 липня 2015 року:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти в залі суду після вручення копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя