Справа № 548/258/16-к
Провадження №1-кп/548/44/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На початку липня 2015 року, точної дати та часу встановити не вдалося, у м. Хорол Полтавської області ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_5 за грошові кошти у сумі 200 грн. двоствольну мисливську гладкоствольну рушницю "ТОЗ-БМ", 16 калібру, 1962 р.в., яка в базі даних ІК "Зареєстрована зброя" не числиться.

В подальшому, в середині липня 2015 року в денний час, точної дати та часу встановити не вдалося, ОСОБА_4 , перебуваючи у господарстві свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , перед входом до гаража, за допомогою болгарки та полотна до лобзика, які привіз із собою, не маючи передбаченого законом відповідного дозволу, укоротив у вказаній рушниці стволи та приклад, тим самим незаконно переробивши вогнепальну зброю в обріз мисливської гладкоствольної рушниці, який після цього незаконно переніс та зберігав у своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

20.01.2016 року під час проведення обшуку у квартирі ОСОБА_4 за вищевказаною адресою, працівниками поліції було виявлено та вилучено обріз мисливської гладкоствольної рушниці, який згідно висновку експертизи № 137 від 29.01.2016 року являється вогнепальною зброєю - обрізом мисливської двоствольної гладкоствольної рушниці "ТОЗ-БМ", серійний номер " НОМЕР_1 ", 16 калібру, 1962 р.в., виготовлений саморобним способом з рушниці промислового виготовлення, з внесенням змін до її конструкції, які виразилися в укорочуванні стволів до залишкової довжини 366 мм та укорочування прикладу до шийки ложі. Даний обріз рушниці придатний для проведення пострілів.

Крім цього, на початку липня 2015 року, точної дати та часу встановити не вдалося, у м. Хорол Полтавської області ОСОБА_4 , придбав у ОСОБА_5 за грошові кошти у сумі 200 грн. двоствольну мисливську гладкоствольну рушницю "ТОЗ-БМ", 16 калібру, 1962 р.в., яка в базі даних ІК "Зареєстрована зброя" не числиться.

В подальшому, в середині липня 2015 року в денний час, точної дати та часу встановити не вдалося, ОСОБА_4 , перебуваючи у господарстві свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 перед входом до гаража, незаконно із вказаної рушниці переробив вогнепальну зброю в обріз мисливської гладкоствольної рушниці, укоротивши стволи та приклад рушниці за допомогою болгарки та полотна до лобзика, які привіз із собою. Після цього ОСОБА_4 обріз мисливської гладкоствольної рушниці перевіз у багажному відділенні свого автомобіля до під`їзду багатоквартирного будинку, в якому проживає, за адресою: АДРЕСА_3 , а потім, не маючи передбаченого законом відповідного дозволу, незаконно переніс його в руках до своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав до 20.01.2016 року, тим самим вчинивши незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

20.01.2016 року під час проведення обшуку у квартирі ОСОБА_4 за вищевказаною адресою, працівниками поліції було вилучено обріз мисливської гладкоствольної рушниці, який згідно висновку експертизи № 137 від 29.01.2016 року являється вогнепальною зброєю - обрізом мисливської двоствольної гладкоствольної рушниці "ТОЗ-БМ", серійний номер " НОМЕР_2 ", 16 калібру, 1962 р.в., виготовлений саморобним способом з рушниці промислового виготовлення, з внесенням змін до її конструкції, які виразилися в укорочуванні стволів до залишкової довжини 366 мм та укорочування прикладу до шийки ложі. Даний обріз рушниці придатний для проведення пострілів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263-1 КК України, оскільки він своїми умисними діями незаконно переробив вогнепальну зброю, а також вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному переробленні вогнепальної зброї, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263-1 КК України, а своїми умисними діями, які виразилися в незаконному носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263-1 та за ч. 1 ст. 263 КК України, суд, згідно п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, немає.

Відповідно до ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263-1 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, те, що вчинені цим обвинуваченим кримінальні правопорушення є злочинами середньої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_4 має позитивну характеристику з місця проживання, є багаторазовим чемпіоном Відкритих, Всеукраїнських та Міжнародних турнірів з таїландського боксу Муей-Тай та кікбоксінгу, має батька інваліда ІІ групи та вагітну дружину, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України при звільненні його від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

Цивільні позови по даному кримінальному провадженню не заявлялися.

Судові вирати по даному кримінальному провадженню за залучення експерта становлять 491,04 грн., які слід стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1 та ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 491,04 грн.

Речові докази: обріз мисливської двоствольної гладкоствольної рушниці "ТОЗ-БМ", серійний номер " НОМЕР_1 ", 16 калібру, 1962 р.в. та 5 мисливських патронів, які передані на зберігання в кімнату озброєння Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, - знищити.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1