Справа № 453/1379/14-к
№ провадження 1-кс/453/240/14
УХВАЛА
29.09.2014 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 подав до суду скаргу на бездіяльність старшого слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в провадженні Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, за фактом грубого порушення законодавства про працю. Зазначив, що 12.08.2014 року старшим слідчим СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, яку було скасовано. Вважає, що такі дії старшого слідчого ОСОБА_4 затягують досудове розслідування, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду з даною скаргою.
У судовому засіданні ОСОБА_3 обставини, викладені у скарзі підтримав з вищенаведених підстав, просив скаргу задовольнити.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, всебічно і повно дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
З метою повного і всебічного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення начальником СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 10.09.2013 року, 07.11.2013 року та 28.03.2014 року було надано вказівки щодо проведення слідчих дій, перелік яких не є вичерпним.
В судовому засіданні встановлено, що під час виконання таких дій виникла потреба в отриманні додаткової інформації, з приводу чого слідчим СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_6 були надіслані повторні запити відносно підтвердження чи спростування інформації щодо перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах з РБУ-1 філії МН «Дружба» ПАТ «Укртранснафта».
Окрім цього, по даному кримінальному провадженню були проведені інші слідчі дії, а саме встановлені та допитані в якості свідків особи, що працювали охоронниками РБУ-1 філії МН «Дружба» ПАТ «Укртранснафта» та які пояснили, що охороною об`єкта нафтопроводу «Дружба» РБУ-1 займалося ТзОВ «Техносистеми плюс», з приводу чого 20.03.2014 року слідчим ОСОБА_6 на адресу даного підприємства повторно був надісланий запит відносно надання інформації щодо працевлаштування ОСОБА_3 у ТзОВ «Техносистеми плюс».
12.08.2014 року старшому слідчому Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 було надано доручення про проведення досудового розслідування, котрий за результати проведених вказаних вище слідчих дій 12.08.2014 року виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, яка була скасована 02.09.2014 року прокурором Сколівської прокуратури ОСОБА_8 .
При цьому 02.09.2014 року прокурором було надано ряд вказівок по даному кримінальному провадженню, перелік яких не є вичерпним, та матеріали даного кримінального провадження 02.09.2014 року передані у провадження слідчого ОСОБА_9 .
У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, та рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно з п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію або зобов`язання вчинити певну дію.
Враховуючи те, що старшим слідчим СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 вправі був звернутися із скаргою на вказане процесуальне рішення слідчого, відтак суд вважає, що обставини викладені ОСОБА_3 щодо бездіяльності старшого слідчого ОСОБА_4 у скарзі спростовуються матеріалами кримінального провадження, відтак є безпідставними та необґрунтованими, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя