overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/4445/16-к

УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.217, 303, 304, 306, 334 КПК України, -
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/233/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 686/2598/16-к ОСОБА_1
Категорія на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 16 лютого 2016 року, -
В даному кримінальному провадженні проведено згідно з вимогами ст. 401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
З врахуванням того, що у поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 виявив бажання приймати безпосередню участь в судовому засіданні апеляційного суду, його виклик в апеляційний суд є обов`язковим.
Оскільки на даний час засуджений ОСОБА_3 відбває покарання в Райківецької виправної колонії №78, його слід етапувати в Хмельницький слідчий ізолятор для подальшої доставки під конвоєм до зали судових засідань в приміщення апеляційного суду Хмельницької області для участі в апеляційному розгляді поданої ним апеляційної скарги.
Керуючись ст.401 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 16 лютого 2016 року про зарахування в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
призначити на 10 год. 28 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Копію ухвали направити начальнику Райківецької виправної колонії №78, начальнику Хмельницького слідчого ізолятору та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для відома та виконання.
Про прибуття засудженого ОСОБА_3 в слідчий ізолятор повідомити апеляційному суду Хмельницької області.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 344/2946/16-к
Провадження № 1-кс/344/1264/16
У Х В А Л А
09 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі повідомлення ОСОБА_2 від 19.02.2016 року про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду із скаргою на бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі повідомлення ОСОБА_2 від 19.02.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі повідомлення ОСОБА_2 від 19.02.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.03.2016 року о 11 год. 30 хв., повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 345/3792/15-к
Провадження № 11-кп/779/146/2016
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
10 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора на вирок Калуського міськрайонного суду від 02 лютого 2016 року та матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Калуського міськрайонного суду від 02.02.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання - 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів визначено ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового складання покарання за даним вироком та за попереднім вироком Долинського районного суду від 15.10.2015 року 3 роки та 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність вказаного вироку з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині призначеного покарання. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Калуського міськрайонного суду від 02 лютого 2016 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Процесуальні права й обов`язки в апеляційній інстанції прокурора, потерпілого і обвинуваченого передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України. На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені КПК України.

Встановити строк до 21 березня 2016 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/2471/14-к
УХВАЛА
10 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого засудженого ОСОБА_3 , в якому просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши на адресу суду заяву, в якій відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України не заперечував, щодо розгляду клопотання засудженого за його відсутності. Поруч з цим у вказаній заяві прокурор, висловив свою позицію, щодо клопотання засудженого, а саме: не заперечував проти зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, але зарахуванню підлягає строк попереднього ув`язнення лише по кримінальному провадженню по якому особу було засуджено і лише строк попереднього ув`язнення, тобто з моменту затримання особи до набрання вироком законної сили.
Однак, відповідно до інформації, що надійшла з Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№ 14), засуджений ОСОБА_3 звільнений за закінченням строку покарання 10.03.2016 року.
Тому, зважаючи на вищевказану інформацію Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№ 14), суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, підлягає поверненню засудженому.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання засудженого ОСОБА_3 повернути останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 610/4856/13-к
Провадження № 1-кп/610/1/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001942 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

06 листопада 2014 року Балаклійським районним судом Харківської області було винесено ухвалу про оголошення в розшук ОСОБА_6 . При виявленні ОСОБА_6 затримати і доставити до Балаклійського районного суду Харківської області для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

10 березня 2016р. ОСОБА_6 доставлено до Балаклійського районного суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Підозрюваний, обвинувачений не може бути позбавлений процесуальних прав, зокрема передбачених ст.42 КПК України.

Згідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному проваджені щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. Захист обвинуваченого ОСОБА_6 здійснює захисник ОСОБА_7 .

Згідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов*язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов*язковою.

Згідно до ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням для проведення окремої процесуальної дії проведення судового засідання, та забезпечити його прибуття на 14-00год. 10.03.2016р., для участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №621/2697/15-к
Пр. №1-кп/621/82/16
УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 07 квітня 2015 року, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
19 лютого 2016 року до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 357, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Прокурор ОСОБА_3 , просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засідання, за участю обвинуваченого, потерпілих та свідків.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечень проти призначення справи до розгляду не мали.
Обвинувачений ОСОБА_6 , вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, на залученні захисника не наполягав.
Заслухавши думки сторін судового провадження, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
-підстав для прийняття судом угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України не має;
-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;
-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;
-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;
Під час проведення підготовчого судового засідання виконані вимоги ст. 315 КПК України.
Клопотань про витребування речей чи документів, обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.
Таким чином є підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 357, ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 годину 21 березня 2016 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , свідків, відповідно до реєстру матеріалі досудового розслідування, повідомити прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 640/8933/14-к
н/п 1-кп/640/97/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р. . Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.294 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Строк запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 збігає 15.03.2016р.
Прокурором заявлено клопотання про подовження обвинуваченим терміну запобіжного заходу- ОСОБА_4 тримання під вартою, ОСОБА_5 -домашній арешт - з погляду на те, що зберігаються ризики, відповідно до яких обвинуваченим було обрано запобіжний захід.
ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт , посилаючись на те, що прокурор не навів доказів неможливості застосування до нього більш м`якої міри запобіжного заходу.
ОСОБА_5 у свою чергу заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте забов`язання з урахуванням того, що він має намір влаштуватися на роботу в якості експедитора , з роз`їздним характером.
Захисники та обвинувачені проти клопотання прокурора заперечували, клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали.
Суд вислухавши клопотання, думку учасників кримінального провадження, обвинувачених, приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 з урахуванням ризиків переховування від суду та вважає за необхідне продовжити йому строк запобіжного заходутримання під вартою на 60 днів. В задоволенні клопотання ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу на особисте забов`язання суд відмовляє з урахуванням того , що ним не представлено даних щодо режиму роботи за запропонованою робочою вакансією. Суд позбавлений можливості надати оцінку ризиків виникнення перешкод у здійсненні кримінального провадження у разі перебування ОСОБА_5 за характером роботи за межами м.Харкова.
Суд подовжує строк запобіжного заходу ОСОБА_5 домашній арешт на 60 днів, з урахуванням збереження ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, щодо запобігання спробам переховування від суду, та можливого вчинення інших правопорушень. Керуючись ст.ст.197,331 КПК України, суд, -
Продовжити: ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 09 травня 2016р . включно. ОСОБА_5 строк домашнього арешту на 60 днів, тобто до 09 травня 2016р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя
Справа № 643/2178/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

"10" березня 2016 р. м. Харкова

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові розглянув кримінальне провадження за обвинувальним актом про звинувачення

ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт складений відповідно до КПК України і підстав передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

В ході підготовчого судового засідання заяв і клопотань не заявлено.

Є всі підстави для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 10.03.2016 року на 12-30 год. в приміщенні суду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 1-кп/646/789/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29.12.2015 року на 13-45 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2825/16-к
№ провадження 1-в/646/766/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.16 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло вищевказане клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання, призначеного вироком суду, строку попереднього ув`язнення згідно з ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти клопотання.
Засуджений подав до суду заяву, якою просив проводити судове засідання за його відсутності.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015р.), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 06.02.2014р. ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі. Вказаним вироком суду ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту змінено на тримання під вартою та взято під варту в залі суду.
Вирок суду набрав законної сили 15.04.2014 року.
При цьому ОСОБА_4 був фактично затриманий 06.02.2014 року.
Таким чином, у строк відбування покарання ОСОБА_4 має бути зарахований строк попереднього ув`язнення з 06.02.2014 року по 15.04.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.72 КК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 .
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому Ленінського районного суду м. Харкова від 06.02.2014р., за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06.02.2014 року по 15.04.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, - протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1