У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2016 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року

встановила:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 9 лютого 2015 року.
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді було повернуто у зв`язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 вказує на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Статею 395 КПК України встановлено порядок і строк апеляційного оскарження, відповідно якої апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з ухвали апеляційного суду від 24 березня 2016 року, ОСОБА_4 був присутній в судовому засіданні при розгляді його скарги, вимоги ч. 2, 3 ст. 395 КПК України йому було роз`яснено, а тому строк на подачу апеляційної скарги йому обчислюється відповідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, тобто, протягом п`яти днів з дня оголошення оскаржуваної ухвали.
Крім того, зі змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що розгляд скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 9 лютого 2015 року було розглянуто слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова 22 лютого 2016 року, а апеляційна скарга ОСОБА_4 датована та направлена на адресу апеляційного суду 21 березня 2016 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, то апеляційна скарга підлягає поверненню.
За таких обставин, повернувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року, суд апеляційної інстанції діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.

Крім того, повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_4 права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на те саме судове рішення з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження.
Ухвала судді апеляційного суду є достатньо мотивованою та повною мірою відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Касаційна скарга ОСОБА_4 не містить мотивованих доводів щодо наявності істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Оскільки з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для її задоволення немає, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2016 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3