Провадження № 1-кс/520/2183/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси, клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області Ананіївського району м.Ананіїв, українець, громадянин України, має середню освіту, не одружений, без постійного місця проживання, офіційно не працює, раніше не судимий, притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, знаходиться у базі «Розшук» від 04.03.2016 року винесена ухвала Київського районного суду м.Одеси , має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2. ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням слідчий СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 вказуючи, що в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002698 від «26» вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2. ст.186 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 26.09.2016 приблизно о 14:40 годині ОСОБА_6 , знаходячись біля ринку «Київський » в м.Одеса, по проспекту Академіка Глушка 14/4 в м.Одесі, маючи корисливий мотив на викрадення чужого майна, застосував до неї насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме завдавши удар рукою в область обличчя, намагався відкрито заволодіти - зірвати з шиї ОСОБА_9 золотий ланцюжок вагою 2 грами вартістю 1800 гривень та хрестик вагою 0,95 грамів вартістю 1040 гривень, всього намагався заподіяти потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 2840 гривень. Але у з тим, що ланцюжок виявився більш міцним, чим очікував ОСОБА_6 та при спробі ривку, вона не зірвалась, таким чином, ОСОБА_6 не зміг довести свій злочинний намір до кінця по причинам, що не залежали від його волі, натомість він став втікати, однак був затриманий громадянами.
27.09.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України.
Вина ОСОБА_6 підтверджується в повному обсязі матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 свідка ОСОБА_10 , поясненнями та допитом самого підозрюваного ОСОБА_6 протоколами впізнання особи за фотознімками і долученим до кримінального провадження речовими доказами.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти клопотання слідчого.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, оцінивши надані докази у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких додані до матеріалів клопотання.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочинну діяльність, крім того, з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може впливати на потерпілих та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування чи суду і перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про виключність обставин доцільності застосування найсуворішого запобіжного заходу та про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м яких запобіжних заходів.
Разом з тим, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строк до 6-ти років, офіційно не працює, знаходиться у базі «Розшук» від 04.03.2016 року, a також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, спрямованні на перешкоджання правосуддю, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.
З метою недопущення скоєння ним нового кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та суду та дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне, застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Разом з тим, враховуючи підстави та обставини передбачені ст.ст. 177, 178 та 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 вчинене із погрозою застосування насильства.
Відповідно до ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 309, 372, 392, КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) діб і обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 15:00 год. 26.09.2016 року, згідно протоколу затримання від 26.09.2016 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію у 15:00 год. 25.11.2016 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1