Справа № 571/572/16-к
У Х В А Л А
27 травня 2016 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000135 від 29.03.2016 року,
в с т а н о в и в:
25 травня 2016 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області звернулась адвокат ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого СВ Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 від 24 травня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000135 від 29.03.2016 року.

У скарзі вказується, що постановою слідчого СВ Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 від 24 травня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про призначення судової психіатричної експертизи підозрюваного по ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_6 , який в 2000 році внаслідок ДТП переніс важку черепно-мозкову травму, має 3 групу інвалідності по даний час. Відповідно до ст.242 ч.2 п.3 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутися до експерта, для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. З`ясування психічного стану підозрюваного є важливою обставиною, яка підлягає обов`язковому з`ясуванню.
Просила постанову слідчого СВ Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 від 24 травня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання скасувати, зобов`язати слідчого призначити психіатричну експертизу ОСОБА_6 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала з посиланням на обставини, викладені в ній та доповнила, що у 2000 році ОСОБА_6 потрапив у ДТП, в результаті якої отримав важку черепно-мозкову травму, яка у Рокитнівській ЦРЛ не була діагностована. Після ДТП ОСОБА_6 лікувався у Рівненській обласній клінічні лікарні. На даний час два рази на рік у ОСОБА_6 бувають психічні розлади, хоч після ДТП він взагалі не вживає алкогольних напоїв та не палить. На момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 міг перебувати у стані сильного душевного хвилювання або фізіологічного афекту. Оскільки слідчий не має знань у області психіатрії, він не може встановити психічного стану підозрюваного, тому зазначене підлягає обов`язковому з`ясуванню. Просить скаргу задовольнити.

Прокурор Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 пояснив, що 29 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000135 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. 31 березня 2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру за ч.1 ст.121 КК України. 24 травня 2016 року захисником підозрюваного було подано клопотання про призначення судової психіатричної експертизи ОСОБА_6 .. У задоволенні клопотання відмовлено з огляду на те, що в ході досудового розслідування сумнівів щодо осудності підозрюваного у слідчого не було, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра він не перебуває, а згідно наданого епікризу вбачається, що у 2000 році він отримав травму ноги. 25 травня 2016 року підозрюваному та його захиснику вручено копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а обвинувальний акт скеровано до суду. Вважає скаргу необґрунтованою та такою що не підлягає до задоволення.

Слідчий СВ Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 в судове засідання не прибув. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши докази, якими обґрунтовується скарга, слідчий суддя прийшов до наступного.

24 травня 2016 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000135 від 29.03.2016 р.,звернулась до слідчого з клопотанням про призначення судової психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 з метою встановлення чи на момент скоєння ним правопорушення він перебував у стані сильного душевного хвилювання чи в стані фізіологічного афекту.

Згідно постанови про відмову у задоволенні клопотання від 24 травня 2016 року слідчим СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання.

Судом встановлено, що 25 травня 2016 року досудове розслідування кримінального провадження №0000135 від 29.03.2016 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України завершено, 25.05.2016 року підозрюваному та його захиснику вручено копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно відомостей канцелярії Рокитнівського районного суду, 26 травня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000135 від 26.03.2016 року з додатками за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України.

В силу вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Стаття 307 ч. 3 КПК України вказує, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення сторін кримінальному провадження, дослідивши докази, якими обґрунтовуються доводи сторін, приймаючи до уваги, що досудове розслідування кримінального провадження завершено, а обвинувальний акт переданий до суду, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відмовити адвокату ОСОБА_3 у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого СВ Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 від 24 травня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого призначити судову психіатричну експертизи ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 30 травня 2016 року.