пр. № 1-кс/759/2455/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007972 від 08.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.08.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської міської прокуратури №8 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,здійснених через (LАС) 27017, (CID) 12115, 22117, 232, 8233, 823, 27563 в зоні дії яких знаходиться будинок АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. 06.08.2016 року по 02 год. 00 хв. 07.08.2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2016 року, приблизно о 01:00 год. невстановлені слідством особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , викрали людину з корисливих мотивів, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитана в ході досудового розслідування мати викраденого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснила 07.08.2016 року, приблизно о 14:15 год. вона повернулася до України, де в аеропорту «Бориспіль» її зустрів її знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується мобільним номером НОМЕР_1 , який в свою чергу відразу повідомив їй, що цього дня, приблизно о 10:30 год. до нього на мобільний телефон надійшов виклик з невідомого йому номеру НОМЕР_2 та відповівши, невідомий йому чоловік запитав ОСОБА_8 «Чи знаєте Ви водія автомобіля Хонда Акорд д.н.з. НОМЕР_3 », на що ОСОБА_8 відповів що знає та запитав що сталося, після чого даний чоловік повідомив, що за адресою: АДРЕСА_1 , поперед дороги знаходиться автомобіль Хонда Акорд чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , поряд з яким лежить мобільний телефон Sumsung. Коли ОСОБА_8 приїхав за вище вказаною адресою, там знаходився чоловік, який представився ОСОБА_9 (м.т. НОМЕР_2 ), який повідомив, що вийшовши із свого будинку, він помітив, що стоїть автомобіль без водія, біля даного автомобіля лежав вище вказаний мобільний телефон, після чого він взяв даний мобільний телефон та почав шукати когось з родичів для того щоб зателефонувати та повідомити про дану подію та зателефонував до ОСОБА_8 .

07.08.2016 року, приблизно о 00:10 год. її син ОСОБА_5 поїхав відвозити його дівчину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка користується мобільним номером НОМЕР_4 до її місця проживання, за адресою: АДРЕСА_3 після чого поїхав у невідомому напрямку.

08.08.2016 року, о 07:20 год. ОСОБА_6 на мобільний телефон НОМЕР_5 зателефонував мобільний номер НОМЕР_6 та відповівши вона почула аудиозапис та голос свого сина текст запису: «мама это я, твой сын Дима, меня удерживают неизвестные мне люди, я не знаю где я нахожусь, за мою свободу требуют триста тысяч долларов (300000 $) которые нужно собрать до завтрашнего дня» потім пауза «в милицию не обращайся».

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

В судовому засіданні слідча підтримала клопотання та пояснила, що отримана інформація надасть можливість встановити осіб, підозрюваних у вчинені злочину та буде встановлені речові докази.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що є достатні підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Поясненнями слідчої та клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів доведено наявність підстав вважати, що відповідні речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, підозрюваних у вчинені злочину, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наведене, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
1.Клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2.Зобов`язати надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,здійснених через (LАС) 27017, (CID) 12115, 22117, 232, 8233, 823, 27563 в зоні дії яких знаходиться будинок АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. 06.08.2016 року по 02 год. 00 хв. 07.08.2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

3.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

?Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

?Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

?Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

?Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

?Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1