Справа № 127/1693/16-к
Провадження № 1-кп/127/499/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2016 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка, Іллінецького району, Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником відділу персоналу ГУ ДСНС України у Вінницькій області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно витягу із наказу по особовому складу начальника Головного управління ДСНС України у Вінницькій області № 117 від 18.12.2014, ОСОБА_4 призначено на посаду начальника управління персоналу Головного управління ДСНС України у Вінницькій області.
27.01.2016 року між прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку в присутності захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.
Відповідно до угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному кримінальному правопорушенні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, тому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу розміром 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Крім того підтвердив факт добровільності укладення угоди, а також що йому відомі наслідки невиконання угоди, просив суд її затвердити та призначити покарання, зазначене в угоді.
Захисник ОСОБА_5 підтримав угоду та просив її затвердити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо затвердження угоди, оскільки вона відповідає вимогам КПК України та укладена добровільно.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і міри покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду з наступних підстав.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття, раніше не судимий, є інвалідом 2 групи, позитивно характеризується за місцем роботи.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового провадження не встановлено.
Суд при вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Вінницької області та обвинуваченим ОСОБА_4 вимогам Кримінального процесуального кодексу України враховує, що угода укладена добровільно, не суперечить вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права і свободи та інтереси сторін або інших осіб, та обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної в кримінальному провадженні між прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення покарання узгодженого сторонами в угоді про визнання винуватості.
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 768 грн.
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Скасування арешту майна суд вирішує відповідно до ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 375 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.01.2016 року між прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України та призначити покарання узгоджене сторонами угоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.
-мобільний телефон чорного кольору марки, «Samsung Duos» imei: НОМЕР_1 , всередині із двома сім картами мобільних операторів «Life» та «Київстар», грошові кошти в сумі 651 (шістсот п`ятдесят один) долар США, 1582 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят дві) грн., які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_4 ;
-змиви з обох рук ОСОБА_4 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВВП ГУНП у Вінницькій області знищити;
-особову справу на ім`я ОСОБА_12 на 49 аркушах, яка знаходиться всередині теки синього кольору, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів ВВП ГУНП у Вінницькій області повернути до прокуратури Вінницької області для приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2015 року на майно ОСОБА_4 , а саме транспортний засіб FORT MONDEO TITANIUM X, 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 та земельну ділянку, площею 0,09 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: