Справа № 357/2920/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/518/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.05.2016

УХВАЛА
Іменем України

26 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2016 року, якою засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимому, відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

З матеріалів справи вбачається, що за вироком Бородянського районного суду Київської області від 10 грудня 2012 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185, 75 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 25.10.2013 року випробування з іспитовим строком скасовано та направлено ОСОБА_7 в місця позбавлення волі на 3 роки 6 місяців.

3 31.10.2013 року засуджений ОСОБА_7 перебуває в місцях позбавлення волі.

02 березня 2016 року ОСОБА_7 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, в якому зазначено, що він відбуває покарання в Білоцерківській ВК № 35 з 2013 року, з перших днів працює, має заохочення, просить застосувати щодо нього положення ст. 81 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2016 року ОСОБА_8 в клопотанні відмовлено, в зв`язку з тим, що дії засудженого ОСОБА_7 протягом тривалого часу свідчать про злочинну спрямованість його поведінки, вперте небажання ставати на шлях виправлення, суд вважав про потенційну та реальну небезпеку вчинення ним нових злочинів після звільнення з місць позбавлення волі.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2016 року скасувати та винести нову ухвалу, якою його звільнити від подальшого відбування покарання умовно-достроково. Доводи апеляційної скарги є аналогічними з доводами клопотання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який апеляційну скаргу не підтримав та просив ухвалу суду залишити в силі, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарають у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 даної статті, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Суд першої інстанції всупереч вищезазначеним вимогам не навів достатніх обґрунтувань та мотивів, що стали підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, засуджений ОСОБА_7 характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Працевлаштований у їдальні установи, відношення до праці добре, до майна та предметів, якими користується ставиться дбайливо, здійснює за ними належний догляд, використовує за призначенням. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 7 заохочень, стягнень не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими позитивної спрямованості, ввічливо ставиться до персоналу установи.

Згідно характеристики, затвердженої начальником Білоцерківської ВК № 35, - засуджений ОСОБА_7 довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від покарання.

Сукупність даних, які характеризують особу засудженого, в тому числі його характеристики, ставлення до праці, соціальна спрямованість, наявність заохочень, вказують на те, що він відповідає умовам звільнення, визначеним ст.81 КК України, а тому - підлягає умовно-достроковому звільненню.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції має бути скасованим з постановленням судом нової ухвали, якою клопотання ОСОБА_7 має бути задоволене.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2016 року, щодо ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення його з місць позбавлення волі задовольнити.
ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного вироком Бородянського районного суду Київської області від 10 грудня 2012 року звільнити умовно достроково на невідбуту частину строку на

11 місяців 3 дні.

Судді: Нагорний ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)