ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/7358/2016
УХВАЛА
25 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000331, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.375, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.365-2, ч.1 ст.383, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2016 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.
В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що ОСОБА_3 в період часу з грудня 2015 року по лютий 2016 року, маючи умисел на протиправне заволодіння майном підприємства вирішила шляхом здійснення правовику з використанням підроблених документів, заволодіти цілісним майновим комплексом балансовою вартістю 1 млн. грн., який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 12 та на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тритон» директором та співвласником якого є ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , діючи умисно із корисних мотивів 25.12.2015, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи підроблене рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська № 2-2390/04 від 21.04.2004, відповідно до якого начебто визнано її право власності на цілісний майновий комплекс розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , задля вчинення нотаріальних реєстраційних дій, а саме реєстрації за собою права власності на майновий комплекс розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі вищезазначеного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у підробленості якого ОСОБА_3 була достовірно обізнана.
Отримавши того ж дня від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 відмову від здійснення реєстраційних дій, ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний намір, діючи умисно із корисних мотивів, 25.01.2016, звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5 з адміністративним позовом про визнання протиправними дії нотаріуса ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити її певні дії.
При цьому, ОСОБА_3 долучила до матеріалів поданої позовної заяви, підроблене рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська № 2-2390/04 від 21.04.2004.
За результатами розгляду зазначеної справи, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.
В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на протиправне заволодіння майном ТОВ «Компанія «Тритон», а саме цілісним майновим комплексом розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вчинення правочинів, використовуючи підроблене рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за № 2-2390/04 від 21.04.2004 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду за № 804/507/16 від 03.02.2016, знову звернулась до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бородинська, 24, приміщення № 3 задля проведення реєстраційних дій, а саме реєстрації права власності на вищезазначений майновий комплекс.
В подальшому, 23.03.2016 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 право власності на цілісний майновий комплекс розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 .
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , законним інтересам і правам ТОВ «Компанія «Тритон» завдано матеріальних збитків на суму 1 мли. грн., що у п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а отже є великими розмірами.
В ході подальшого досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню 22.07.2016 та 28.07.2016 була допитана в якості свідка ОСОБА_6 , яка показала, що з 2010 року працювала секретарем на фірмі Elena Constantinou & Co., яка знаходиться в Республіці Кіпр за адресою: вул. Аніс Комініс, 4, оф. 801. Власником та реальним директором фірми являється ОСОБА_7 . В 2010 році, як тільки ОСОБА_6 прийшла на роботу на вказану фірму ОСОБА_4 та ОСОБА_8 були бізнес-партнерами ОСОБА_9 та бенефіціарами компанії Semalen Interprises Limited. На банківських рахунках вказаної фірми знаходились грошові кошти в розмірі близько 1,5 млн. доларів США, які шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів та підроблення підписів були присвоєні ОСОБА_10 . Довідавшись про це ОСОБА_11 та ОСОБА_8 подали на останню до суду позов про стягнення привласнених коштів.
В свою чергу, коли ОСОБА_7 дізналась про те, що в Україні триває процес в господарському суді щодо Semalen Interprises Limited та об`єкта нерухомості по вулиці Рогальова, 12 в м. Дніпропетровськ, вона почала шукати адвоката в м. Дніпропетровськ з метою представлення інтересів фірми.
В кінці 2015 року в офісі ОСОБА_12 з`явилась ОСОБА_13 , яку ОСОБА_7 представила як адвоката, яка займається представництвом ОСОБА_14 в м. Дніпропетровську. Після чого ОСОБА_7 нам повідомила, що всі суди в неї в Україні виграні та ОСОБА_15 повинні заарештувати. Також, ОСОБА_16 переведено грошові кошти в розмірі 25 тис. доларів США.
Крім того, слідством встановлено, що ОСОБА_3 працює бухгалтером на фірмі, директором та володільцем якої є ОСОБА_13 . Встановлено, що ОСОБА_17 та ОСОБА_18 перебувають дружніх відносинах, про це говорить той факт, що ОСОБА_18 була постійно присутня на всіх судових засіданнях в ході яких ОСОБА_3 обирався запобіжний захід, також остання відпрошувалась у слідчого на ювілей до ОСОБА_18 .
На підставі викладеного прокурор посилаючись на наявність підстав вважати, що допит свідка не у судовому засіданні може вплинути на повноту та достовірність показань та на те, що в наступному на свідка може бути вчинено протиправний вплив з метою примушення її до відмови від надання свідчень, просив суд допитати свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів вбачається наявність обставин, які можуть вплинути на повноту та достовірність показів осіб, щодо допиту яких заявлено клопотання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 225 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Провести в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000331 від 07.04.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.375, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.365-2, ч.1 ст.383, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.384 КК України, допит свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити судове засідання для проведення допиту свідка на 11 годину 00 хвилин, 26 серпня 2016 року.

Судове засідання та допит свідка проводити в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-А.

Слідчий суддя ОСОБА_1