печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника- адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0007565 від 24.11.2015 р.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування по матеріалах об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007565 від 24.11.2015, за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 366,ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2016 у справі №757/2167/16-к задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, накладено арешт у рамках досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0007565 від 24.11.2015, на транспортні засоби із забороною будь- яким чином розпоряджатись так користуватись ними, а саме: NISSAN ТІДА, кузов НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , MITSUBISHI LANCER,кузов№ НОМЕР_3 ; сірого кольору, 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , TOYOTA LAND CRUISER PRADO, кузов № НОМЕР_5 , чорного кольору, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 , LANDROVER RANGE ROVER, кузов № НОМЕР_7 , чорного кольору, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_4 , LAND ROVER RANGE ROVER, кузов № НОМЕР_9 , чорного кольору, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_4 , LAND ROVER RANGE ROVER, кузов № SALLMAM 348A288532, чорного кольору, 2008р.в., д.н.з. НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_4 , BENTLEY CONTINENTAL GT, кузов № НОМЕР_12 , коричневого кольору, 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_4 , MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 МАТІС, кузов № НОМЕР_14 , чорного кольору, 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_4 ; MERCEDES-BENZS350L,кузов № НОМЕР_16 , чорного кольору, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_4 ; MERCEDES-BENZ S500 4 МАТІС, кузов№ НОМЕР_18 , сірого кольору, 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_19 , який належить ОСОБА_4 ;.AUDI R8, кузов № НОМЕР_20 , чорного кольору, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_21 , який належить ОСОБА_4 ; AUDI А8 4.2, кузов № НОМЕР_22 , чорного кольору, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_23 , який належить ОСОБА_4 ; DAEWOO LEGANZA, кузов № НОМЕР_24 , синього кольору, 1998 р.в., д.н.з. НОМЕР_25 , який належить ОСОБА_4 ; LAND ROVER RANGE ROVER, кузов № НОМЕР_26 , чорного кольору, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_27 , який належить ОСОБА_4 ; BMW 730, кузов № НОМЕР_28 , синього кольору, 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_29 , який належить ОСОБА_4 .

Зазначає, що вказана ухвала підлягає скасуванню, оскільки застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження є безпідставним, необгрунтованим та прийнятим із грубим порушенням норм процесуального закону.

Представник особи, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні надав заяву, в якій просив не розглядати подане клопотання у зв`язку з непідтримінням його на даний час.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст.174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Враховуючи те, що представник особи яка подала клопотання, його не підтримав, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 ..

На підставі вищевикладеного, ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0007565 від 24.11.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1