Справа №162/564/16-к
Номер провадження 1-кп/162/46/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Любешів Волинської області кримінальне провадження №0000028 від 21 січня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Любязь, Любешівського району, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з повною загальною середньою освітою, розлученої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 20 січня 2016 року приблизно о 21-ї години, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи вагітною в терміні гестації близько 280 днів внутрішньоутробного розвитку, відчула за станом здоровя настання фізіологічного процесу народження дитини (пологів) та направилася до підвалу будинку для народження дитини.

Цього ж дня у період часу з 21 до 22 години ОСОБА_5 , знаходячись у підвалі за місцем свого проживання, самостійно без кваліфікованої медичної допомоги народила живу доношену та життєздатну дитину чоловічої статі із відсутніми ознаками недоношеності та без вад розвитку несумісними із життям, вагою 3 кілограми 560 грамів, довжиною тіла 55 см..

Одразу ж після природного виходу дитини з пологового шляху, приблизно о 22 годині ОСОБА_5 на грунті емоційної напруги, викликаної самими пологами та психічними і фізіологічними процесами, що їх супроводжували, перебуваючи в обумовленому пологами психічному стані, будучи офіційно розлученою та самостійно виховуючи трьох неповнолітніх дітей, вважаючи, що народження четвертої дитини значно погіршить її матеріальний стан і вона не в змозі буде виховувати її через соціально-побутові негаразди, діючи з умислом на протиправне позбавлення життя новонародженої дитини, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та той факт, що дитина народилася живою, перерізала предметом із загостреною поверхнею пуповину дитини, загорнула її в штани та положила в поліетиленовий пакет, після чого підійшовши до холодильної камери, яка знаходилася у підвальному приміщенні будинку за вищевказаною адресою, помістила дитину в одне з відділень морозильної камери, що в подальшому призвело до смерті новонародженого.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 16.03.2016 року №19 причиною смерті новонародженої дитини є загальне переохолодження організму, дія низької температури навколишнього середовища.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України визнала повністю, повністю підтвердила фактичні обставини справи. Не заперечувала, що 20 січня 2016 року о 22 годині народила в підвальному приміщенні свого житлового будинку живого хлопчика, після чого помістила його в поліетиленовий пакет і положила до холодильної камери, спричинивши таким чином смерть дитини. Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, а її дії правильно кваліфіковані за ст. 117 КК України, які виразились в умисному вбивстві матірю своєї новонародженої дитини відразу після пологів. При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, тобто не має постійного джерела доходів, раніше не вчиняла кримінальних правопорушень, разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та враховуючи, що обставин обтяжуючих винуватість обвинуваченої , відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення в межах санкції ст. 117 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням на неї обовязків, передбачених ст. 76 КК України. Судових витрат та речових доказів по справі не має. Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- не виїжджатиме за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтиметься для реєстрації.

Речові докази, а саме: покривало, чорні спортивні штани, шапку, дві скляні мильниці зі слідами речовини бурого кольору, штани сіро-зеленого кольору, два полімерні пакети, захисний плащ з полімерного матеріалу зеленого та білого кольорів з нашаруванням речовини бурого кольору, коврик з полімерного матеріалу з нашаруванням речовини бурого кольору, частини тканини з нашаруванням слідів у вигляді накладень жовто-світло-коричневого кольору, футболку чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, зіскоби речовини бурого кольору, частинки волосся, зразки крові, змиви з рук та обличчя трупа новонародженої дитини, змиви та зіскоби речовини світло-червоного та бурого кольорів, зразки води з ванни, зразки крові ОСОБА_5 - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: