Справа № 395/522/16-к
Провадження № 1-кп/395/55/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/55/2016, що зареєстроване в ЄРДР 27.02.2016 року за № 0000092 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого 24.05.2011 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим терміном на 1 рік, 04.04.2012 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 03.07.2015 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 6 місяців, який 03.02.2016 року звільнився по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
26.02.2016 року, близько 23:00 години ОСОБА_6 з метою скоєння крадіжки металевої труби, діючи з корисливих спонукань та з прямим умислом, реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та наслідки його настання, прийшов до присадибної ділянки, що біля домоволодіння, де проживає ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що огорожа присадибної ділянки, складається з металевих труб, руками демонтував одну металеву трубу діаметром 40 см., товщиною стінки 5 мм та довжиною 2 м бувшої у використанні, вартістю, згідно висновку експерта № 181 від 17 березня 2016 року 951,28 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 зник з місця скоєння злочину та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріального збитку на загальну суму 951,28 гривень.

Крім цього, 29.02.2016 року ОСОБА_6 , близько 00 години 00 хвилин, з метою крадіжки телефонного мідного кабелю, взявши з собою ножиці по металу, прийшов на вул. Вокзальну в с. Костянтинівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області. Підійшовши до опори телефонного зв`язку, на якій знаходився телефонний кабель ПРППМ 2 x 0,9 ОСОБА_6 з корисливих спонукань, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, таємно та протиправно, ножицями по металу, відрізав та викрав телефонний кабель ПРППМ 2 x 0,9 довжиною 220 метрів, вартістю згідно висновку експерта № 228 від 28.03.2016 року за один метр складає 1 гривень 72 копійки, на загальну суму 378 гривень 40 копійок та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_6 викрадене майно обернув на свою користь, завдавши КФ ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на суму 378 гривень 40 копійок.

01.04.2016 року близько 00 години 10 хвилин ОСОБА_6 , з метою крадіжки телефонного мідного кабелю, взявши з собою пилку по металу, прийшов на вул. 40 років Перемоги, м. Новомиргород, Кіровоградської області. Підійшовши до сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку № 650, 384, які перебувають на балансі ПАТ «Укртелеком», що розташоване по вул. 40 років Перемоги, 18 м. Новомиргород та знаходяться під охороною, відкрив люк та проник до даного сховища, в якому знаходився телефонний кабель ТГІП 100 x 2 x 0,4. Після цього ОСОБА_6 з корисливих спонукань, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, таємно та протиправно пилкою по металу, відрізав та викрав телефонний кабель ТПП 100 x 2 x 0,4 довжиною 76 метрів, вартістю згідно висновку експерта № 277 від 15.04.2016 року за один метр складає 33,68 гривень, на загальну суму 2559 гривень 68 копійок та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_6 викрадене майно обернув на свою користь, завдавши КФ ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на суму 2559 гривень 68 копійок.

Крім цього, 02.04.2016 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_6 , з метою крадіжки телефонного мідного кабелю, взявши з собою пилку по металу, прийшов на вул. 40 років Перемоги м. Новомиргород Кіровоградської області. Підійшовши до сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку № 652, 384, які перебувають на балансі ПАТ «Укртелеком», що розташована напроти приміщення оптової бази «Бахус» та знаходяться під охороною, відкрив люк та проник до даного сховища в якому знаходився телефонний кабель ТІЛІ 100 x 2 x 0,4. Після цього ОСОБА_6 з корисливих спонукань, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, таємно та протиправно пилкою по металу, відрізав та викрав телефонний кабель ТПП 100 x 2 x 0,4 довжиною 76 метрів, вартістю згідно висновку експерта № 278 від 15.04.2016 року за один метр складає 33,68 гривень, на загальну суму 2559 гривень 68 копійок та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_6 викрадене майно обернув на свою користь, завдавши КФ ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на суму 2559 гривень 67 копійок.

25 березня 2016 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Підійшовши до вхідних дверей будинку, ОСОБА_6 , виявив, що вхідні двері до будинку були зачинені на дверні запори. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , переконавшись, що господар будинку відсутній, вийнявши віконну шибку, через вікно, проник до середини будинку та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, що могли помітити його протиправні дії, таємно та протиправно з кухні викрав двохканфорну чавунну плиту пічного опалення, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 280 від 15.04.2016 з урахуванням зносу становить 275,00 гривень та чавунний колісник пічного опалення, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 280 від 15.04.2016 з урахуванням зносу становить 100,00 гривень та з викраденим зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому ОСОБА_6 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 375 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що в кінці лютого 2016 року викрав з території домоволодіння ОСОБА_7 металеву трубу. Крім цього, в кінці лютого та на початку квітня 2016 року неодноразово викрадав телефонний мідний кабель. Також в кінці березня 2016 року з домоволодіння ОСОБА_5 викрав двохканфорну чавунну плиту. З викраденим розпоряджався на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що в кінці березня 2016 року перебувала на лікуванні в лікарні та коли вона прийшла до території свого домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 виявила крадіжку майна та зразу ж повідомила до поліції.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою учасників судового провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_6 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Обираючи ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності та посередньо характеризується за місцем проживання.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

За даним кримінальним правопорушенням представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» до обвинуваченого ОСОБА_6 заявив цивільний позов у відповідності до якого просив суд стягнути з обвинуваченого 15151,91 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Прокурор в судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі.

Представника ПАТ «Укртелеком» у відповідності до своєї письмової заяви підтримав позов у повному обсязі.

Обвинувачений в судовому засіданні позов визнав повністю.

Заслухавши згадані показання, суд вважає за необхідне, задовольнити позов зі слідуючих обставин.

У судовому засіданні безспірно встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_6 потерпілому ПАТ «Укртелеком» спричинена матеріальна шкода, яка підлягає беззаперечному стягненню в порядку ст. 1166 ЦК України з обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов ПАТ «Укртелеком» в частині стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди у розмірі 15151,91 гривень.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 не можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне обрати щодо нього міру покарання пов`язану з позбавленням волі.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати у справі.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання щодо ОСОБА_6 рахувати з часу його затримання.

Цивільний позов представника ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_6 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укртелеком» - 15151,91 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати у справі, за проведення судово товарознавчих експертиз у розмірі 181,84 гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/522/16-к

Провадження № 1-кп/395/55/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/55/2016, що зареєстроване в ЄРДР 27.02.2016 року за № 0000092 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого 24.05.2011 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим терміном на 1 рік, 04.04.2012 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 03.07.2015 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 6 місяців, який 03.02.2016 року звільнився по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
26.02.2016 року, близько 23:00 години ОСОБА_6 з метою скоєння крадіжки металевої труби, діючи з корисливих спонукань та з прямим умислом, реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та наслідки його настання, прийшов до присадибної ділянки, що біля домоволодіння, де проживає ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що огорожа присадибної ділянки, складається з металевих труб, руками демонтував одну металеву трубу діаметром 40 см., товщиною стінки 5 мм та довжиною 2 м бувшої у використанні, вартістю, згідно висновку експерта № 181 від 17 березня 2016 року 951,28 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 зник з місця скоєння злочину та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріального збитку на загальну суму 951,28 гривень.

Крім цього, 29.02.2016 року ОСОБА_6 , близько 00 години 00 хвилин, з метою крадіжки телефонного мідного кабелю, взявши з собою ножиці по металу, прийшов на вул. Вокзальну в с. Костянтинівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області. Підійшовши до опори телефонного зв`язку, на якій знаходився телефонний кабель ПРППМ 2 x 0,9 ОСОБА_6 з корисливих спонукань, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, таємно та протиправно, ножицями по металу, відрізав та викрав телефонний кабель ПРППМ 2 x 0,9 довжиною 220 метрів, вартістю згідно висновку експерта № 228 від 28.03.2016 року за один метр складає 1 гривень 72 копійки, на загальну суму 378 гривень 40 копійок та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_6 викрадене майно обернув на свою користь, завдавши КФ ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на суму 378 гривень 40 копійок.

01.04.2016 року близько 00 години 10 хвилин ОСОБА_6 , з метою крадіжки телефонного мідного кабелю, взявши з собою пилку по металу, прийшов на вул. 40 років Перемоги, м. Новомиргород, Кіровоградської області. Підійшовши до сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку № 650, 384, які перебувають на балансі ПАТ «Укртелеком», що розташоване по вул. 40 років Перемоги, 18 м. Новомиргород та знаходяться під охороною, відкрив люк та проник до даного сховища, в якому знаходився телефонний кабель ТГІП 100 x 2 x 0,4. Після цього ОСОБА_6 з корисливих спонукань, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, таємно та протиправно пилкою по металу, відрізав та викрав телефонний кабель ТПП 100 x 2 x 0,4 довжиною 76 метрів, вартістю згідно висновку експерта № 277 від 15.04.2016 року за один метр складає 33,68 гривень, на загальну суму 2559 гривень 68 копійок та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_6 викрадене майно обернув на свою користь, завдавши КФ ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на суму 2559 гривень 68 копійок.

Крім цього, 02.04.2016 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_6 , з метою крадіжки телефонного мідного кабелю, взявши з собою пилку по металу, прийшов на вул. 40 років Перемоги м. Новомиргород Кіровоградської області. Підійшовши до сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку № 652, 384, які перебувають на балансі ПАТ «Укртелеком», що розташована напроти приміщення оптової бази «Бахус» та знаходяться під охороною, відкрив люк та проник до даного сховища в якому знаходився телефонний кабель ТІЛІ 100 x 2 x 0,4. Після цього ОСОБА_6 з корисливих спонукань, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, таємно та протиправно пилкою по металу, відрізав та викрав телефонний кабель ТПП 100 x 2 x 0,4 довжиною 76 метрів, вартістю згідно висновку експерта № 278 від 15.04.2016 року за один метр складає 33,68 гривень, на загальну суму 2559 гривень 68 копійок та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_6 викрадене майно обернув на свою користь, завдавши КФ ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на суму 2559 гривень 67 копійок.

25 березня 2016 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Підійшовши до вхідних дверей будинку, ОСОБА_6 , виявив, що вхідні двері до будинку були зачинені на дверні запори. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , переконавшись, що господар будинку відсутній, вийнявши віконну шибку, через вікно, проник до середини будинку та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, що могли помітити його протиправні дії, таємно та протиправно з кухні викрав двохканфорну чавунну плиту пічного опалення, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 280 від 15.04.2016 з урахуванням зносу становить 275,00 гривень та чавунний колісник пічного опалення, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 280 від 15.04.2016 з урахуванням зносу становить 100,00 гривень та з викраденим зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому ОСОБА_6 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 375 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що в кінці лютого 2016 року викрав з території домоволодіння ОСОБА_7 металеву трубу. Крім цього, в кінці лютого та на початку квітня 2016 року неодноразово викрадав телефонний мідний кабель. Також в кінці березня 2016 року з домоволодіння ОСОБА_5 викрав двохканфорну чавунну плиту. З викраденим розпоряджався на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що в кінці березня 2016 року перебувала на лікуванні в лікарні та коли вона прийшла до території свого домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 виявила крадіжку майна та зразу ж повідомила до поліції.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою учасників судового провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_6 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Обираючи ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності та посередньо характеризується за місцем проживання.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

За даним кримінальним правопорушенням представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» до обвинуваченого ОСОБА_6 заявив цивільний позов у відповідності до якого просив суд стягнути з обвинуваченого 15151,91 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Прокурор в судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі.

Представника ПАТ «Укртелеком» у відповідності до своєї письмової заяви підтримав позов у повному обсязі.

Обвинувачений в судовому засіданні позов визнав повністю.

Заслухавши згадані показання, суд вважає за необхідне, задовольнити позов зі слідуючих обставин.

У судовому засіданні безспірно встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_6 потерпілому ПАТ «Укртелеком» спричинена матеріальна шкода, яка підлягає беззаперечному стягненню в порядку ст. 1166 ЦК України з обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов ПАТ «Укртелеком» в частині стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди у розмірі 15151,91 гривень.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 не можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне обрати щодо нього міру покарання пов`язану з позбавленням волі.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати у справі.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання щодо ОСОБА_6 рахувати з часу його затримання.

Цивільний позов представника ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_6 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укртелеком» - 15151,91 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати у справі, за проведення судово товарознавчих експертиз у розмірі 181,84 гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1