621/488/16-к
1-кп/621/98/16
В И Р О К
іменем України
29 квітня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000063 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Комсомольського Зміївського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця без реєстрації АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

20.01.2016 року близько 02:00 години в сел. Комсомольському Зміївського району Харківської області ОСОБА_5 прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу, таємно викрав чавунні кришки з каналізаційних колодязів легкого типу у кількості 2 шт. (інвентарні номери КК 12/35, КК 12/36).
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 прийшов до будинку АДРЕСА_4 , де шляхом вільного доступу, таємно викрав чавунну кришку з каналізаційного колодязя легкого типу (інвентарний номер КК 14/54).
Після цього, ОСОБА_5 пішов до будівлі СОК «Зміївської ТЕС» по вул. К.Маркса, де шляхом вільного доступу, таємно викрав чавунну кришку з каналізаційного колодязя легкого типу (інвентарний номер КК 14/23).
Після цього, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , того ж числа прийшов до будинку АДРЕСА_5 , де шляхом вільного доступу, таємно викрав чавунну кришку з каналізаційного колодязя легкого типу (інвентарний номер КК 6/7).
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим спричинив Зміївській ТЕС ПАТ «Центренерго», майнову шкоду на загальну суму 4400 грн.
Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо наступних обставин: місця, часу, способу вчинення злочину та його наслідків, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки підтверджується його показаннями під час судового розгляду, де він у повному обсязі визнав себе винуватим та показав, що, за вказаних вище обставин в сел. Комсомольському Зміївського району Харківської викрав чавунні кришки з каналізаційних колодязів легкого типу в кількості 5 шт. У вчиненому злочині щиро розкаявся, виявив готовність нести відповідальність за вчинений злочин. Завдану шкоду він відшкодував шляхом повернення викрадених кришок з каналізаційних колодязів.

Оцінивши докази, досліджені під час судового розгляду, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 є винним у таємному викраденні чужого майна та його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 66 КК України, визнаються: щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину шляхом дачі показань про обставини злочину; відшкодування майнової шкоди; відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілого.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини вчинення та небезпечність його наслідків для оточуючих; обставини, що пом`якшують покарання; відсутність обставин, що обтяжують покарання; особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував, не одружений, не працює і не перебуває на обліку як безробітний, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, від якого, відповідно до ст. 75 КК України, його належить звільнити з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно ст. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави 184 грн. 14 коп. судових витрат на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
у х в л и и в:
Визнати ОСОБА_5 винним у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: чавунні кришки з каналізаційних колодязів в кількості 5 шт.,що передані на зберігання Зміївській ТЕС ПАТ «Центренерго»- вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: