Справа № 404/2417/16-к
Номер провадження 1-кп/404/284/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника по справам неповнолітніх ОСОБА_5

представника кримінальної міліції Загородней

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0008951 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вись, Маловисківський район, Кіровоградська область, українець, гр.-н України, середня базова освіта, не одруженому, учень Державного навчального закладу «Професійно-технічного училища №8м. Кіровограда», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою осіб групою осіб, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою осіб групою осіб, повторно, за наступних обставинах:

10.07.2015 року близько 10.00 год., неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , перебуваючи в кв АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи на намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, достовірно знаючи про місце знаходження коштів, належних ОСОБА_8 дістали з під крісла, котре розміщене в одній із кімнат квартири конверт, в середині якого знаходились гроші, звідки таємно викрали гроші в сумі 1000,00 грн.

Після чого, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими грошима зникли, гроші витратила на власні потреби, чим саме спричинили ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 1000, 00 грн.

Крім того, 11.07.2015 року близько 15.00 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в кв АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, дістали з під крісла, конверт, в середині якого знаходились гроші, звідки таємно викрали гроші в сумі 1000,00 грн.

Після чого, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими грошима зникли, гроші витратила на власні потреби, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 1000, 00 грн.

Крім того, 17.07.2015 року близько 17.00 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , в кв АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, дістали з під крісла, в одній із кімнат вказаної квартири конверт, в середині якого знаходились гроші, звідки таємно викрали гроші в сумі 2000,00 грн.

Після чого, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 , з місця з викраденими грошима зникли, гроші витратили на власні потреби, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 2000, 00 грн.

Крім того, 20.07.2015 року близько 15.00 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , в кв АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно дістали з під крісла, в одній із кімнат квартири конверт, в середині якого знаходились гроші, звідки таємно викрали гроші в сумі 2000,00 грн.

Після чого, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими грошима зникли, гроші витратила на власні потреби, чим саме спричинили ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 2000, 00 грн.

Крім того, 20.07.2015 року близько 18.00 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , в кв АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно дістали з під крісла, в одній із кімнат квартири конверт, в середині якого знаходились гроші, звідки таємно викрали гроші в сумі 1500,00 грн.

Після чого, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими грошима зникли, гроші витратила на власні потреби, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 1500, 00 грн.

Крім того, 21.07.2015 року близько 10.00 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , в кв АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно дістали з під крісла, в одній із кімнат квартири конверт, в середині якого знаходились гроші, звідки таємно викрали гроші в сумі 1500,00 грн.

Після чого, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими грошима зникли, гроші витратила на власні потреби, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 1500, 00 грн.

Крім того, 22.07.2015 року близько 09.00 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , в кв АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно дістали з під крісла, в одній із кімнат квартири конверт, в середині якого знаходились гроші, звідки таємно викрали гроші в сумі 500,00 грн.

Після чого, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими грошима зникли, гроші витратила на власні потреби, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 500, 00 грн.

Крім того, 23.07.2015 року близько 16.00 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , в кв АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно дістали з під крісла, в одній із кімнат квартири конверт, в середині якого знаходились гроші, звідки таємно викрали гроші в сумі 1500,00 грн.

Після чого, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими грошима зникли, гроші витратила на власні потреби, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 1500, 00 грн.

Крім того, 24.07.2015 року близько 09.00 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , в кв АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно дістали з під крісла, в одній із кімнат квартири конверт, в середині якого знаходились гроші, звідки таємно викрали гроші в сумі 2000,00 грн.

Після чого, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими грошима зникли, гроші витратила на власні потреби, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 2000, 00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав частково в скоєному покаявся та пояснив, що взагалі до 20.07.2015 року він не приїжджав до Кіровограду до бабусі ОСОБА_7 . А всього скоїв три крадіжки грошей з 20 по 24.07.2015 року, коли він разом з ОСОБА_7 за його пропозицією приїжджали до потерпілої, та користуючись її відсутністю в кімнаті обшукали кімнату, та під кріслом знайшли кошти в конверті. Крадіжки він скоював всього 3 рази, а саме 3000 грн., 2000 грн. та 500 грн. Викрадені кошти вони витратили на власні потреби в дендропарку.

Вина обвинуваченого в повному обсязі підтверджується наступними доказами:

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила що дійсно в період з 10 по 24.07.2015 року до неї до дому дуже часто приїжджали її онук та обвинувачений, яких вона годувала, та були випадки коли вони у неї ночували. Після 24 07.2015 року вона виявила відсутність коштів яки зберігались в 2 конвертах купюрами по 200 грн та по 500 грн. Після чого вона зателефонувала доньки та її онук визнав факт крадіжки грошей разом з ОСОБА_10 . Тому вона просить суд стягнути заподіяну шкоду, яка не відшкодована в розмірі 8000 грн.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомив що дійсно за вказаних в обвинувальному акті датах він разом з ОСОБА_11 викрадали гроші у його бабусі які вона зберігала в кімнаті під кріслом. Викрадені кошти вони витратили на власні потреби в дендропарку. Дати та суми викраденого, він чітко пам`ятає оскільки після кожної крадіжки він робив запис на аркуші про суму викраденого.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 повідомив, що його брат тобто ОСОБА_6 в літку 2015 року часто їздив до Кіровограду разом з ОСОБА_13 в т.ч. до дня народження останнього ( 24.07.2015 року, що спростовує покази обвинуваченого в той частині що до 20.07.2015 року він не їздив до Кіровограду), на день народження вони повернулись та привезли багато продуктів харчування пояснив що гроші дала бабуся. Про те що брат скоював крадіжки йому нічого невідомо.

Заявою потерпілої щодо скоєння у неї крадіжки грошей саме обвинуваченим ОСОБА_14 10

Протоколом слідчого експерименту де ОСОБА_7 та ОСОБА_11 розповів про обставини, дати та кількість скоєних крадіжок та грошей разом з обвинуваченим. А.П. 153, 158

Таким чином оцінюючі вивчені в судовому засіданні докази які не викликають у суду сумнівів в законності їх отримання та допустимості під час розгляду провадження, суд вважає вину обвинуваченого доведеною, та його дії правильно кваліфіковані за ч 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою осіб групою осіб, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою осіб групою осіб, повторно. Оскільки крадіжка вважається закінченою з моменту розпорядження викраденим майном, та як встановлено обвинувачений після кожної крадіжки витрачав викрадені кошти, тобто не може бути мови про продовжений злочин, в групі осіб

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу обвинуваченого, пом`якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 2 ст. 185 КК України не відноситься до категорії тяжких злочинів, та тяжких наслідків не настало.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати неповнолітній вік обвинуваченого

Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Як особа обвинувачений, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, судимий, не знаходиться на обліку у нарколога, у психіатра на обліку не рахується, є неповнолітнім

Тому враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин, думку представника обвинувачення, суд вважає що покарання обвинуваченому повинно бути в межах санкції статті обвинувачення, та з застосуванням ст. 75,104 КК України, дав обвинуваченому шанс виправитись без ізоляції від суспільства.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Що стосується заявленого по провадженню цивільного позову, так потерпілою ОСОБА_8 заявлено позов щодо стягнення 8000 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної. Вирішуючи питання відносно даного потерпілого, щодо цивільного позову суд враховує той факт що відповідно матеріалів провадження йому завдано збитків з урахуванням частково повернутих коштів 8000 грн. тому саме ця сума підлягає стягненню з обвинуваченого, а оскільки він є неповнолітнім то з його законного представника ОСОБА_15 .

Вирішуючи питання щодо стягнення моральної шкоди, суд враховує що моральна шкода не доведена в судовому засіданні, крім того заява від потерпілої щодо стягнення моральної шкоди надійшла до суду не до початку розгляду провадження а вже в судовому засіданні, тому підстав для задоволення моральної шкоди не має..

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_6 , визнати винним в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 185 КК України призначивши покарання за ч 2 ст. 185 КК України 3 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75,76, 104 КК України звільнити від призначеного покарання встановивши іспитовий строк на 2 роки зобов`язав засудженого з`являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції..

На апеляційний термін міру запобіжного заходу обрати - особисте зобов`язання.

ДВД диски зберігати при матеріалах провадження

Стягнув з засудженого а у випадку відсутності у нього коштів з його представника ОСОБА_15 , на користь потерпілої ОСОБА_8 8000 грн. матеріальної шкоди, в задоволенні моральної шкоди відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 30 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1