overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/212/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про встановлення адміністративного ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Арцизьким районним судом Одеської області за ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 185, ч.1. ст.. 186, ст.. 309, ч.1 ст.70, КК України до 9 років позбавлення волі. З 05.09.2008 року відбуває покарання у Сокальській виправній колонії.

Начальник Сокальської виправної колонії № 47 звернувся до суду з поданням про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду та застосування визначених обмежень з тих підстав, що засуджений допустив одне за що притягався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення. До адміністрації установи поводить себе ввічливо, проте робить це з метою поблажного ставлення для себе, тому йому слід встановити адміністративний нагляд.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: ОСОБА_3 раніше судимий за умисні злочини, на шлях виправлення не став, залишається небезпечним для суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

Заборонити виходити з будинку по місцю проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., окрім часу слідування на роботу чи з роботи.

Заборонити перебувати у визначених місцях району (міста).

Заборонити виїзд за межі району (міста) без дозволу начальника органу внутрішніх справ.

З`являтися на реєстрацію в орган внутрішніх справ чотири рази на місяць.

На постанову протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 454/445/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаля клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до засудження проживаючого АДРЕСА_1 , про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Вироком Апеляційного суду Львівської області від 17.07.2009 року ОСОБА_4 було засуджено до 12 років позбавлення волі.

02.02.2016 року на адресу Сокальського районного суду Львівської області від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовільнити, оскільки воно відповідає чинному законодавству.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви та особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до вимог, передбачених ч.5 ст.72 КК України (Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Дослідженими матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_4 встановлено, що, засуджений перебував в умовах попереднього ув`язнення у період з 15.09.2008р. по 08.12.2009 року, які суд уважає за необхідне зарахувати засудженому в строк основного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1 ст.537; ч.2 ст.539 КПК України (в ред. 2012 р.), ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), суд, -

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 15.09.2008р. по 08.12.2009 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали направити в Сокальську ВК №47 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, через Сокальський районний суд протягом семи днів з дня її винесення, а для особи яка тримається під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2016 року Справа № 608/546/16-к

Номер провадження1-кп/608/89/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 від 19 лютого 2016 року, про вчинення нею злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 березня 2016 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 від 19 лютого 2016 року, про вчинення нею злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 Кримінального кодексу України. Потерпілою від даного злочину є ОСОБА_3 , жителька с. Біла Чортківського району Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення нею злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 10 годину 00 хвилин 08 квітня 2016 року в залі № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську місцеву прокуратуру Тернопільської області, обвинувачену ОСОБА_2 , жительку с. Товстеньке Чортківського району, Тернопільської області, захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_3 , жительку с. Біла Чортківського району Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю прокурора Деренівського М.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в м. Полонне скаргу ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 4 березня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати зазначену постанову та повернути відмовний матеріали для проведення додаткової перевірки.

Судом для розгляду скарги витребуваний із Полонського РВ УМВС відмовний матеріал, із якого вбачається, що 9 квітня 2010 року заступником прокурора Полонського району Деренівським М.Ю. винесено постанову про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.03.2010 року як незаконної.

Таким чином на даний час оскаржувана ОСОБА_1 постанова про відмову в порушенні кримінальної справи скасована, і не є чинною, а тому скаргу названої особи суд залишає без розгляду.

Керуючись наведеним суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови дільничного інспектора Полонського РВ УМВС від 4 березня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без розгляду.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий А.Г.Горщар
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 4-83/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю прокурора Соболевської В.В.

слідчого Габінет М.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Полонне подання слідчого СВ Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 про взяття під варту:

ОСОБА_2 В`ячеслава Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1.03.08.1993 року Полонським райсудом за ст.104 ч.2 КК 1960 року до 4-х років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2.04.03.1996 року Шепетівським райсудом за ч.2 ст.183 КК 1960 року до 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 02.01.2002 року;

3.23.03.2003 року Полонським райсудом за ч.3 ст.185 КК до 3-х років позбавлення волі, звільненого 27.02.2006 року за відбуттям терміну покарання

який обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Слідчий ставить питання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання слід задовольнити частково.

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме, повторне вчинення крадіжки чужого майна.

Враховуючи, що в матеріалах кримінальної справи маються не всі дані про особу обвинуваченого, а саме не проведено його медичне обстеження з метою визначення стану здоровя, не вжито заходів щодо зясування про хід іншої кримінальної справи за якою ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного вбивства, без чого відповідно до вимог ст. 150 КПК неможливо прийняти рішення з приводу обрання обвинуваченому виду запобіжного заходу, тому суд вбачає за необхідне продовжити ОСОБА_2 строк затримання до десяти днів, для з'ясування зазначених обставин.

Керуючись наведеним, ст.ст.148, 150, 155, 165-2 КПК України суд, -

постановив:

ОСОБА_2 В`ячеславу Івановичу продовжити строк затримання до 28 жовтня 2010 року до 18 години 15 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий __________
Справа № 171/2688/14-к
1-кп/171/126/16
УХВАЛА

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17.08.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання у вигляді восьми років трьох місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.02.2016 року вищевказаний вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17.08.2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду.
Справа надійшла до суду 12.03.2016 року.
Розгляд справи призначений на 10 годину 30 хвилин 05.04.2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ України в Дніпропетровській області.
Виникла потреба в переведенні обвинуваченого ОСОБА_2 до ІТТ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області в період часу з 04.04.2016 року по 08.04.2016 року, для подальшої видачі конвою Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для доставки в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110.183 КПК України, ст. 4 Закону України Про попереднє ув`язнення ,
П О С Т А Н О В И Л А:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Лозаватка Криворізького району Дніпропетровської області, для тимчасового тримання з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області на період часу з 04.04.2016 року по 08.04.2016 року до ІТТ Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.
ІТТ Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області видати конвою Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області обвинуваченого ОСОБА_2 , для подальшої доставки обвинуваченого до судового засідання з 04.04.2016 року по 08.04.2016 року, яке призначене до розгляду на 05.04.2016 року.
Зобов`язати Апостолівське ВП доставити обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 05.04.2016 року.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області, начальнику ІТТ Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області та начальнику конвойної роти Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.
Суддя:
Справа № 172/987/14-к
Провадження № 1-в/172/32/16
У Х В А Л А
іменем України
Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в сел. Васильківка подання начальника Васильківського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Дніпропетровській області Про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
18 березня 2015 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.164, ч.2 ст. 125, 70 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з обов"язками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації.
Із подання видно, що в період відбування покарання ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, обов"язки, покладені на нього судом, виконував, іспитовий строк закінчився. ОСОБА_5 та представник КВІ подання підтримують, прокурор не заперечує проти клопотання.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконував всі обов"язки, які були на нього покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно. Тому є підстави для звільнення його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В зв"язку з цим ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України- суд
ПОСТАНОВИВ :
Подання начальника Васильківського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області - задовольнити.
ОСОБА_6 від призначеного 18 березня 2015 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя:
29 березня 2016 року
Справа № 203/5721/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002629, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002629, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002629, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12.30 29.03.2016 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1858/14
Провадження № 1-в/192/1313/16
Ухвала
"30" березня 2016 р.смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника КВІ ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування

ОСОБА_5 ,1973 року народження,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 15 вересня 2014 року засуджено вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. На підставі ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язок: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися на реєстрацію.

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню строку випробування. Протягом іспитового строку засуджений адміністративних та кримінальних правопорушень не вчинив, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

Засуджений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що, згідно ч.4 ст.539 КПК України, не перешкоджає розгляду подання.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав, прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши представника КВІ та прокурора, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений у період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання ними копії ухвали.

Головуючий
У Х В А Л А
Справа №348/531/16-к
30 березня 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000113 від 15.02.2016 року щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Івано-Франківському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд вважає, що судове провадження слід провести в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Івано-Франківському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України Івано-Франківської області, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення підготовчого судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції слід доручити службовій особі вказаної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Здійснити розгляд підготовчого судового засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Івано-Франківського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України Івано-Франківської області.

Доручити Івано-Франківському слідчому ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України Івано-Франківської області, в якому утримується ОСОБА_3 , виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні № 348/531/16-к (провадження № 1-кп/348/89/16), яке відбудеться 31 березня 2016 року о 9 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1