overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/830/16

№ 1-кп/183/390/16

16 березня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23 лютого 2016 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , передбаченого ч.2 ст.186 КК України, якому присвоєний номер справи 183/830/16 номер провадження 1-кп/183/390/16.

09 березня 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, якому присвоєний номер справи 183/1107/16 номер провадження 1-кп/183/428/16.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання обох вищевказаних кримінальних проваджень.

Суд розглянув клопотання прийшов до наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ч.1 ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

У відповідності до ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що обидва кримінальні провадження знаходяться на начальній стадії судового розгляду, для ефективності розгляду в розумні строки кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження номер справи 183/830/16 номер провадження 1-кп/183/390/16, та номер справи 183/1107/16 номер провадження 1-кп/183/428/16 в одне кримінальне провадження і присвоїти єдиний номер справи 183/830/16 номер провадження 1-кп/183/390/16.

Керуючись ст.ст. 334, 217 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати кримінальне провадження номер справи 183/830/16 номер провадження 1-кп/183/390/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та кримінальне провадження номер справи 183/1107/16 номер провадження 1-кп/183/428/16 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, в одне провадження.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню номер справи 183/830/16 номер провадження 1-кп/183/390/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/792/16-к
У Х В А Л А

16 березня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
вскладі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарасівки, Тлумацького району, Івано-Франківської області, громадянина України, такого що тимчасово утримується в Криворізькій УВП,-
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
23.02.2016 р. ОСОБА_4 - дружина засудженого ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28.01.2016 р.
Участь заявника та засудженого не визнавалася судом обов`язковою.
Криворізька УВП направила до суду листа про тимчасове тримання засудженого в установі.
Прокурор у судовому засіданні просить повернути клопотання заявнику для звернення до належного суду за місцем виконання вироку.
Вислухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд вважає необхідним заяву повернути для звернення до належного суду.
Згідно ч.2 п.2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, органу або установи виконання покарань. Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Оскільки ОСОБА_5 лише тимчасово тримається в Криворізькій УВП, куди був етапований для розгляду кримінального провадження з ПВК №122, вирок набрав законної сили 01.03.2016 р. клопотання слід повернути заявнику для звернення до належного суду за місцем відбуття покарання, тобто виконання вироку.
Керуючись ч.2 п. 2 ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику ОСОБА_6 для звернення до належного суду за місцем виконання вироку.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/172/16 Справа № 194/302/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 .
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
В с т а н о в и л а:
14 березня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Наявними матеріалами підтверджено, що у Тернівському міському суді Дніпропетровської області, на даний час працює 1 професійний суддя, якими раніше приймалися процесуальні рішення у даному кримінальному провадженні, що у відповідності до ст. 76 КПК України, унеможливлює його подальшу участь у судовому розгляді.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та вважає за необхідне вказане направити кримінальне провадження до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України направити до павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №4-858/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П. розглянув подання заступника начальника ВДІМ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, погоджене прокурором м. Житомира про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ВДІМ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області звернувся з поданням про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В поданні зазначено, що громадянин ОСОБА_1 зберігає та виготовляє наркотичну сировину за місцем свого проживання, що підтверджується матеріалами перевірки ЖРЗГТЗ №4223 віл 30.03.2011 року та оперативною інформацією, яка надійшла до Богунського РВ УМВС України в Житомирській області.

Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги те, що б житлі та іншому володінні громадянина ОСОБА_1 може знаходитися наркотична сировина, а також з метою недопущення подальшого виготовлення та збуту наркотичної речовини, слідчий просить провести огляд в житлі та іншому домоволодінні громадянина ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. ч.4, 190, 177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою виявлення наркотичних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/4208/16-к

У Х В А Л А
17.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 15-00 год. 21.03.2016 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 4-Б-1.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/692/16-к
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005643 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 28 січня 2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 25 січня 2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1, 185 ч.2КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005643 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 23 лютого 2016 року о 09-30 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/413/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2016 року про зарахування попереднього строку ув`язнення засудженому ОСОБА_6 у строк відбування покарання
за участю прокурора ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_6
встановила:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2016 року щодо засудженого ОСОБА_6 без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2016 року о 09 год.30 хв.
Судді:
Справа №345/873/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
17.03.2016 року м. Калуш
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Суддя:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/10/16
Справа № 356/670/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.02.2016 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1984 року народження,
В С Т А Н О В И В :
30 січня 2016 року близько 18 години 25 хвилин. під час обходу житлової зони установи було затримано засудженого ОСОБА_6 , при проведенні особистого обшуку якого у чоботі було виявлено та вилучено мобільний телефон «Моторола с 450», сірого кольору без сім-карти, imei НОМЕР_1 .
Проведеною перевіркою встановлено належність телефону засудженому ОСОБА_6 , вказаний телефон якому залишив засуджений ОСОБА_7 перед вибуттям із установи.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнає.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон марки «Моторола с 450», сірого кольору без сім-карти, imei НОМЕР_1 , вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/332/16
Справа № 356/383/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.187, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95 клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.187, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий 19.04.2013 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 26.07.2013 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 19.04.2013 року по 26.07.2013 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2013 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1237/16-к
Провадження № 1-в/362/178/16
У Х В А Л А
16 березня 2016 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання заступника генерального директора КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , 1988 року народження,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання заступника генерального директора КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
В поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 із врахуванням того, що на час проведення комісії хворий недостатній період примусового лікування у психіатричній лікарні , має нечіткі плани на майбутнє.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права - з моменту встановлення цих вад.
За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника, розгляд якої відбудеться 21.03.2016 року, о 09 год. 20 хв. в приміщені Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб.207).
Копію даної ухвали направити до Київського Обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/725/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/326/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:
вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12.03.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 24.12.2015 року.
28.01.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11 2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі, а межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва від 12.03.2015 року, засудженому ОСОБА_3 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання, тобто з 05.02.2014 року по 24.06.2015 року, а саме до вступу вироку в законну силу, у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 05.02.2014 року по 24.06.2015 року у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12.03.2015 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до установи виконання покарань
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1