Справа № 522/801316-к
Провадження по справі № 1-кс/522/8910/16
У Х В А Л А
16 травня 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , звернулась до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області, яка, на думку скаржника, полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, вказаних у її заяві.

В обґрунтування скарги представник ОСОБА_3 , - адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що 05.05.2016 року ОСОБА_3 , відповідно до вимог чинного законодавства, звернулась з заявою до прокуратури Одеської області про внесення до ЄРДР відомостей щодо незаконних дій державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та керівника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний» ОСОБА_5 .

Однак до цього часу працівниками прокуратури Одеської області відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , не внесено.

Вказані дії працівників прокуратури представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , вважає незаконними, у зв`язку з чим, просить суд зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області внести відомості про вчинення вказаних кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просила суд задовольнити її скаргу у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку особи, яка її подала, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

05.05.2016 року ОСОБА_3 відповідно до вимог чинного законодавства, звернулась з заявою до прокуратури Одеської області про внесення до ЄРДР відомостей щодо незаконних дій державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та керівника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний» ОСОБА_5 .

Однак, до цього часу працівниками прокуратури Одеської області відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , не було внесено.

Такі дії прокурора не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, про те, що прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям або бездіяльності суб`єкта оскарження в порядку, передбаченому ст.ст. 214, 307 КПК України, тому скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідальних посадових осіб прокуратури Одеської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 05.05.2016 року відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області , задовольнити.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб прокуратури Одеської області розглянути в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України заяву представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 05.05.2016 року та внести відомості, вказані у відповідній заяві про злочин до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1
16.05.2016