Справа № 216/4756/16-к
Провадження № 1-кс/216/2569/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність та неправомірні дії керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровьскої області, -

В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області щодо виконання ухвали суду, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.09.2016 року.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_4 просив визнати керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 в умисному невиконані зобов`язань по виконанню ухвали суду від 06.09.2016 року, зобов`язати Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 внести в ЄРДР фабулу умисного невиконання трьох ухвал Довгинцівського районного суду від 17.05.2016 року, 13.06.2016 року, 15.07.2016 року по ст. 382 ч.3 КК України, викликати слідчого ОСОБА_5 для допиту у суді в якості свідка, долучити кримінальне провадження № 216/4214/16-к та справу 216/4615/16-к для розгляду по суті скарги, внести ЄРДР фігурантів, які не виконували навмисно ухвали районного суду органи поліції, прокуратури, котрі здійснюють нагляд за виконання рішення суду та визнати неправомірні дії Криворізької місцевої прокуратури № 1, які полягають у невиконанні ухвали районного суду від 06.09.2016 року з перекладенням своїх обов`язків на його права.
Заявник в судове засідання двічі не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, повернуті на адресу суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що в зв`язку з тим, що заявник двічі повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився, дає підстави вважати його таким, що не підтримує свої заявлені вимоги, в зв`язку з чим у задоволенні його скарги слід відмовити.

В силу вимог ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Відповідно до вимог п. 1.10 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 N69, реєстраторами Реєстру є, зокрема, прокурори.

Формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо) (п.п. 1.1, 1.4 Розділу ІІ Положення).

Згідно вимогам п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З урахуванням встановлених обставин та вимог норм кримінально-процесуального законодавства слідчий суддя дійшов однозначного висновку про те, що внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 відноситься до повноважень конкретно визначеного працівника прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1, який отримав заяву, внаслідок чого правових підстав для зобов`язання вчинити вказані дії будь-якої уповноваженої особи не існує, тому вимога про зобов`язання вчинити такі дії з реєстрації такої заяви до ЄРДР не відповідає вимогам КПК України.

З урахуванням викладеного слідчий суддя звертає увагу на те, що за наслідками порушення цивільного зобов`язання однією із сторін такого зобов`язання, навіть за умови, якщо таке порушення відбулось через діяльність посадових осіб такої сторони, для такої сторони настає цивільна відповідальність. Тому ознаки кримінального правопорушення за наявних обставин відсутні і невнесення таких відомостей до ЄРДР, як відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, цілком відповідає вимогам КПК України, внаслідок чого подана скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303, 306-308, 311 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та невнесення відомостей про скоєний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1