Справа № 507/1419/16-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2016 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Савранського ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області від 15.07.2016 р. про закриття кримінального провадження.
Заявник скаргу підтримав повністю та просив задовольнити.
Слідчий до суду не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд скарги.
Прокурор в судовому засіданні вказувала на те, що підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження від 15.07.2016 року не має.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Закриття кримінального провадження слідчий обґрунтував тим, що потерпілою стороною не надано яких-небудь письмових підтверджень передачі грошових коштів /розписка , тощо/.
Відтак, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 14.06.2016р. в порушення ст. 110 КПК України є немотивованою в частині висновків слідчого про відсутність складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.
Ст. 303 ч.1 п.3 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Пункт 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Перевірка обставин, викладених у заяві ОСОБА_4 , всупереч вимогам КПК України, проведена слідчим поверхнево, не всебічно і неповно, а відтак постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.
Крім того, слідчий суддя вважає поновити ОСОБА_4 строк для оскарження вищевказаної постанови, оскільки він пропущений з поважних причин.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження на постанову слідчого СВ Савранського ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області від 15.07.2016 р. про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1