301/1714/16-к
1-кп/303/462/16
УХВАЛА
20 жовтня 2016 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження № 1-кп/303/462/16, що внесено в ЄРДР 08 травня 2015 року за № 0000603 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.3 ст.153, ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_7 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
законного представника н/л ОСОБА_5 ОСОБА_13
перекладача ОСОБА_14

у с т а н о в и в:
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000603 від 08 травня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.3 ст.153, ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_7 .
В судове засідання, призначене на 20 жовтня 2016 року викликалися свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які належним чином повідомлялися про час та місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про поважність причин своєї неявки чи про її неможливість.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу свідків, у звязку з їх неприбуттям на виклик суду.
Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Вимогами ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За таких обставин клопотання прокурора про привід свідків в судове засідання підлягає до задоволення. При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 5 ст.124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.
Згідно ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює підтримання публічного обвинувачення в суді, в звязку з чим суд вважає необхідним контроль за виконанням приводу покласти на Виноградівський відділ Берегівської місцевої прокуратури.
Керуючись ст.ст. 327, 369 КПК України, -

у х в а л и в :
Застосувати привід відносно свідків ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_1 , ОСОБА_16 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_17 , АДРЕСА_3 в судове засідання на 02 листопада 2016 р. на 14.00 год. в приміщення суду, м. Мукачево, вул. Л.Толстого, буд.13 Закарпатської області.
Копію ухвали направити начальнику Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання, керівнику Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3