Справа № 697/368/16-к
№ пров. 1-кп/697/44/2016

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2016 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження в формі приватного обвинувачення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанці, Канівського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого Канівським міськрайонним судом 14.11.2013 року за ч. 1 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим терміном на 1 рік, в силу ст. 89 КК України судимість знята та погашена,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , згідно з рішенням Ленінградського районного суду м. Києва від 02.07.2001, зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до його повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Проте, ОСОБА_4 , будучи офіційно попереджений про кримінальну відповідальність, знаючи про обов`язок виплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_7 , являючись дієздатним, будучи працездатною особою, не вживав заходів для офіційного працевлаштування, офіційно постійно ніде не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, про тимчасові заробітки відділ ДВС Канівського МРУЮ не повідомляє, на попередження та виклики державного виконавця не реагує, добровільно допомоги на утримання сина не надає, аліменти в добровільному порядку виплачувати не бажає, будь яких дій, спрямованих на виконання рішення суду щодо сплати аліментів на утримання сина не вживає, тобто злісно ухиляється від сплати аліментів у зв`язку з чим заборгованість по аліментах за період з 14.11.2013 по 01.02.2016 становить 26 510,97 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав суду, що за рішенням Ленінградського районного суду м. Києва від 02.07.2001, зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 , аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до його повноліття. На даний час офіційно ніде не працює та проживає за рахунок тимчасових заробітків, але обіцяє найближчим часом влаштуватися на роботу, погасити заборгованість і не ухилятися від сплати аліментів на утримання сина. Просить суд суворо його не карати.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій у суду не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в Канівській ЦРЛ у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не судимий в силу ст.89 КК України, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачуваному ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що обвинувачуваному необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу обрати міру запобіжного заходу у виді - особистого зобов`язання.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349,369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 164 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесяти) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_4 обрати особисте зобов`язання, а після вступу вироку в закону силу відмінити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Канівський міськрайонний протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1