У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_11
суддів ОСОБА_12. та ОСОБА_13.,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 26 квітня 2016 року заяву представника цивільного відповідача ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за частиною 3 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі статті 75 КК постановлено звільнити засудженого від відбування покарання з випробувальним терміном тривалістю 3 роки та з покладенням на нього обов'язків, передбачених пунктами 3, 4 статті 76 цього Кодексу. Постановлено стягнути із ПАТ «Львівгаз» на користь ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 80 000 грн кожному, а також 350 000 грн моральної шкоди на користь ОСОБА_9

Апеляційний суд Львівської області ухвалою від 18 вересня 2015 року вказаний вирок залишив без зміни.

Касаційним судом - колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 25 січня 2016 року касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_10 повернуто йому відповідно до положень статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв'язку із тим, що ним в установлений судом строк не усунуто недоліків касаційної скарги.

У своїй заяві ОСОБА_4 порушує питання про скасування судових рішень щодо ОСОБА_5 в частині вирішення цивільного позову і просить справу направити на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. Як на підставу своїх вимог заявник посилається на пункт 3 статті 445 КПК та зазначає, що оскаржувана ним ухвала касаційного суду суперечить висновкам викладеним в постанові Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року (справа № 6-108 цс 13).

Заслухавши доповідача, вивчивши заяву та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для відкриття провадження відсутні.

Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Стаття 445 КПК встановлює вичерпний перелік підстав такого перегляду, який розширеному тлумаченню не підлягає.

У частині 1 статті 446 КПК зазначено, що особи, визначені у статті 425 цього Кодексу, мають право подати заяву про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1-3 статті 445 цього Кодексу, після його перегляду в касаційному порядку.

Як убачається зі змісту оскаржуваної заявником ухвали касаційного суду, представник цивільного відповідача ПАТ «Львівгаз» звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 За результатами розгляду якої ухвалою від 25 грудня 2015 року зазначену касаційну скаргу в зв'язку з недотриманням вимог, передбачених статтею 427 КПК, залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення зазначених у ній недоліків. Представник цивільного відповідача повторно звернулася із касаційною скаргою, за результатами розгляду якої ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2016 року її повернуто в зв'язку з тим, що не усунуто раніше зазначені недоліки касаційної скарги.

Отже касаційний перегляд оскаржуваних ОСОБА_4 вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду не проводився, а тому зазначені судові рішення щодо ОСОБА_5 не можуть бути предметом перегляду Верховним Судом України в порядку, передбаченому пунктом 3 статті 445 КПК.

Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що, виходячи з аналізу положень статей 445 і 458 КПК, під «постановою Верховного Суду України» у пункті 3 статті 445 цього Кодексу розуміється судове рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду конкретної кримінальної справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 цієї ж статті, яке містить висновок щодо застосування відповідної норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, або норми права, передбаченої КПК.

Проте, на обґрунтування підстави, передбаченої пунктом 3 статті 445 КПК, представник цивільного позивача посилається на постанову Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року (№6-108 цс 13), ухваленою за результатами розгляду цивільної справи і вона містить висновки щодо застосування норм цивільного права.

Враховуючи наведене, колегія суддів Верховного Суду України вважає, що подана представником цивільного відповідача заява про перегляд судового рішення касаційної інстанції є необґрунтованою і не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 445, 446, 451 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити представнику цивільного відповідача ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_4 в допуску справи до провадження Верховного Суду України за його заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2016 року щодо ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_12 ОСОБА_11ОСОБА_13