Справа №125/1145/16-к
Провадження №1-кп/125/106/2016
УХВАЛА
12 жовтня 2016 року
Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглядаючи в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлені у встановленому порядку про час та місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення повісток про виклик у суд на 12 жовтня 2016 року, не повідомили про причини неприбуття, а тому з урахуванням вимог, передбачених ч.2 ст.139 КПК України, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо вказаного клопотання.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч.2 ст.139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.
Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Згідно з ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого є обґрунтованим, а тому вважає за необхідне його задовольнити.
Оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, проводилося СВ Барського відділення поліції Жмеринського відділу головного управління Національної поліції у Вінницькій області, тому, з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України, суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Барському відділенню поліції Жмеринського відділу головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
На підставі викладеного та керуючись частинами 1,2 ст.139, ч.2 ст.140, ч.1 ст.143, ст.323, ч.3 ст.371, ч.1 ст.372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відкласти на 09:00 год. 24 жовтня 2016 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Антонівка Барського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 09:00 год. 24 жовтня 2016 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Барському відділенню поліції Жмеринського відділу головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: