АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/280/16 Справа № 712/290/16-к Категорія: ч.2 ст.186 КК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
Про відвід
23 червня 2016 року суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2016 року, яким

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.05.2013 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 3 роки;

-10.04.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання та визначено остаточно до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі;

- 02.07.2014 року Придніпровським районним судом на підставі ст. 1 п „Є ЗУ „Про амністію від 08.04.2014 звільнений

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначено покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді 6 (шість) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набуття вироком чинності залишено без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 вирішено рахувати з 26.01.2016 року, зараховано в строк відбутого покарання строк перебування під вартою з 23.07.2015 року по 26.01.2016 року ( на момент постановлення вироку ) 1 рік 6 днів позбавлення волі.

Вирішено долю речових доказів в порядку ст.100 КПК України.

в с т а н о в и л а :
Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 та суддів колегії судової палати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

До початку апеляційного розгляду даного кримінального провадження суддя ОСОБА_2 усно заявив самовідвід в даному кримінальному провадженні на підставі ч.1 ст. 76 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Статтею 76 КПК України зокрема передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що 02 листопада 2015 року під головуванням судді ОСОБА_9 та суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_2 розглядалась апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2015 року про продовження строку тримання під вартою, і в даному провадженні постановлено ухвалу про залишення без задоволення апеляційної скарги, а ухвалу слідчого судді без змін.

Отже вказані підстави виключають участь судді ОСОБА_2 в розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, передати уповноваженим особам апарату Апеляційного суду Черкаської області на новий авторозподіл для визначення іншого судді колегії суддів із складу палати.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :