Дата документу Справа № 334/6415/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1
11 серпня 2016 року місто Запоріжжя

№ пр. 11-кп/778/1379/16
Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 - доповідача і головуючого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі -

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

здійснив судове провадження в суді апеляційної інстанції з розгляду клопотання прокурора ОСОБА_7 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 20 листопада 2015 року щодо ОСОБА_1 , засудженого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України на певний строк позбавлення волі для відкриття можливості здійснення судового провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду цього судового рішення суду першої інстанції за апеляційної скаргою прокурора (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_8 , справа №334/6415/15-к, провадження №1-кп/334/518/15).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 липня 2016 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2016 року, постановлену одноособово попереднім суддею-доповідачем, про відмову прокурору у поновлені строку на апеляційне оскарження і повернення йому апеляційної скарги.

Із врахуванням виписів п.4 ч.3 ст.399 КПК України суддею-доповідачем було призначено судове засідання для розгляду клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження - складом колегії суддів суду апеляційної інстанції.

У клопотанні прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладеному в його апеляційній скарзі на вирок, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 25 січня 2016 року, ним зазначено, що причиною пропуску строку стало надходження вироку з місцевого суду до прокуратури «лише 20.01.2016», а також відсутністю вироку у єдиному державному реєстрі судових рішень.

При здійсненні апеляційного розгляду:

прокурор ОСОБА_6 просила задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_7 з підстав ним наведених.

За наслідками розгляду клопотання суд апеляційної інстанції залишає його без задоволення з урахуванням такого.

Судові засідання у справі ОСОБА_1 здійсненні за участю декількох прокурорів, зокрема, прокурора ОСОБА_7 , який, поряд з іншим прокурором, приймав участь у судових дебатах і був присутнім при проголошенні вироку.

Для сторони кримінального провадження прокурора, строк апеляційного оскарження судового рішення відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України встановлено 30 днів з дня його проголошення.

В цей строк прокурор мав можливість оскаржити судове рішення. Його посилання на затримку в отриманні копії вироку, відсутність його в реєстрі судових рішень, що не відповідає дійсності, - не є підставами до поновлення строку на апеляційне оскарження і виправдання бездіяльності прокурора у продовж строку, наданого йому процесуальним законом на апеляційне оскарження судового рішення.

При прийнятті рішення у цій справі апеляційний суд також враховує практику Європейського суду з прав людини за якою:

принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata (див. там же, п. 62), тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Повноваження судів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля нового розгляду справи. Таку контрольну функцію не слід розглядати як замасковане оскарження, і сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору не може бути підставою для нового розгляду справи. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини (див. серед багатьох інших рішень п.34 Рішення, від 19.02.2009 р. у справі "Христов проти України").

У справі, що розглядається прокурором, в апеляційній скарзі, не наведені відповідні вагомі й непереборні обставини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 399, 405 КПК України апеляційний суд постановив:
клопотання прокурора ОСОБА_7 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 20 листопада 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без задоволення, повернути йому апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Касаційна скарга на рішення апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4