Апеляційний суд Херсонської області
Дело № 11а-924/10 г. Председательствующий в 1-й инстанции Зубов А.С
Категория: ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 307 УК Украины . Докладчик: Шевцова В.Г.
2010 г. июля месяца «20» дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего - Шевцовой В.Г.
Судей: Раенка В.И., Буженко Н.В.
С участием прокурора - Чепуриной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Суворовского районного суда г. Херсона от 04 декабря 2009 года,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судим: Суворовским районным судом Херсонской области от 02.06.2008 года по ст. 15, ч. З ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,
- осужден по ч. 1 ст. 259 УК Украины к 6 месяцам ареста, в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины, наказания назначенные по данному приговору и по приговору Суворовского районного суда г.Херсона от 02.06.2008 года подлежат самостоятельному исполнению.
По ч. 2 ст. 307 УК Украины к 6 годам лишения свободы, без конфискации принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 6 лет лишения свободы, без конфискации принадлежащего ему имущества.
Наоснований ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Суворовского районного суда Херсонской области от 02.06.2008 года и окончательно назначено ОСОБА_2 наказание 7 лет лишения свободы, с помещением его в уголовно-исполнительное учреждение без конфискации принадлежащего ему имущества.
Оставлена мера пресечения - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчисляется с 25.09.2008 года. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического цента при УМВД Украины в Херсонской области 304 грн. 98 коп.за проведение экспертизы.
Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что он 21.02.2008 года около 14:30 час, находясь в помещении общеобразовательной школы № 27 по адресу: г. Херсон, ул. Буденного 8 а, в период ее функционирования, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сообщил сотрудникам школы, а также учащимся заведомо ложную информацию о подготовке взрыва, якобы находящегося у него в принесенном специально для этой цели чемодане, взрывного устройства, чем вызвал у окружающих реальное восприятие угрозы возможной гибели людей.
Кроме того, ОСОБА_2, 23.09.2008 года около 12:00 час, находясь в парковой зоне автовокзала по ул. Буденного, 1 в г. Херсоне, приобрел, путем сбора, листья конопли, из которых, путем высушивания и измельчения в подъезде дома ул. Кольцова № 47 в г. Херсоне изготовил особо опасное наркотическое средство - каннабис высушенный, массой 12,87 г., которое незаконно хранил с целью последующего сбыта осужденному ОСОБА_3, и которое 25.09.2008 года около 12:00 час, находясь в комнате приема передач на территории СИК № 90 по адресу: г. Херсон, ул. Некрасова 234, пытался сбыть, путем передачи осужденному ОСОБА_3 продуктовой передачи, в которой предварительно спрятал указанное наркотическое средство, и которое было изъято сотрудниками милиции в ходе осмотра этой передачи.
В апелляции осужденный ОСОБА_2, не оспаривая своей вины і обстоятельств дела по ч. 1 ст. 259 УК Украины, указывает, что по ч. 2 ст. 307 УК Украины выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства-дела, поскольку он не знал, что находится в посылке. Указывает, что его первоначальные показания добыты незаконным путем с игнорированием права на защиту без адвоката путем принуждения. Просит приговор отменить, оправдать по ч. 2 ст. 307 УК Украины, назначить наказание по ч. 1 ст. 259 УК Украины, к которому частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Суворовского районного суда г. Херсона от 02.06.2008 года.
Выслушав судью-докладчика, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция осужденного ОСОБА_2 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Выводи суда о виновности ОСОБА_2 в совершении инкриминированного ему преступления по ч. 1 ст. 259 УК Украины в апелляции не оспариваются, по этому апелляционной инстанцией не проверяются.
Согласно ст. 323 УПК Украины, в основу приговора могут быть положены только достоверные доказательства, исследованные в судебном заседании.
Вместе с тем, суд надлежащим образом не проверил доводы осужденного ОСОБА_2 о том, что передачу он не собирал, а его попросила некая девушка передать передачу в СИК-90, которая ему позвонила и которая является его и ОСОБА_3 общей знакомой.
Свидетель ОСОБА_4, которая является гражданской женой ОСОБА_2, также указывает, что, когда они с ОСОБА_2 были в больнице, ему позвонили и попросили приехать в СИК-90 и передать передачу ОСОБА_3, из слов ОСОБА_2 это была девушка, после чего ОСОБА_2 сразу уехал.
Свидетель осужденный ОСОБА_3, которому передавалась передача, в судебном заседании судом допрошен не был, хотя его показания имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно ст. 344 УПК Украины, мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать формулировку обвинения, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения и последствий преступлений, формы вины и мотивов преступления. В этой части приговора приводятся обстоятельства, определяющие степень виновности и доказательства, на которых основывается вывод суда в отношении каждого подсудимого, с указанием мотивов, по которым суд отвергает другие доказательства.
Однако суд, в нарушения этих требований, по эпизоду незаконного приобретения, изготовления, хранения с целью сбыта и сбыт особо опасных наркотических средств в места лишения свободы принял во внимание одни доказательства и не привел убедительных вытекающих из дела мотивов, почему он отверг другие.
Таким образом, суд по данному эпизоду допустил неполноту судебного следствия, что является безусловным основанием для отмены приговора.
Кроме того, указывая в формулировке обвинения доказанное органами досудебного следствия незаконное приобретение, изготовление, хранение с целью сбыта и сбыт особо опасных наркотических средств в места лишения свободы, суд в мотивировочной части приговора указал, что обвинение в части сбыта по корыстному умыслу не доказано органами досудебного следствия и не подтверждено в судебном заседании, тем самым допустил противоречие.
При таких обстоятельствах, учитывая, что преступления по обеим эпизодам были совершены одним и тем же лицом - ОСОБА_2, приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому он подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо более тщательно и полно проверить собранные по делу доказательства, дать им надлежащую оценку, устранить нарушения требований закона, указанных в определении, проверить доводы апелляции осужденного ОСОБА_2 о нарушении его права на защиту, а также другие доводы апелляции, и с учетом всех обстоятельств по делу, принять решение, которое соответствовало бы требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Приговор Суворовского районного суда г. Херсона от 04 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_2 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи: