overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/595/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004193 від 12 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004193 від 12 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 17 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2560/15-к Провадження № 1-кп/314/201/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження

19.06.2015 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 01.06.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09.06.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000867 від 01.06.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000867 від 01.06.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10-00 год. 24.06.2015 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.06.2015
Провадження 1-кп/331/341/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритомі судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/341/16 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На обговорення учасників процесу поставлено питання доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою, оскільки до теперішнього часу наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, зміна запобіжного заходу є недоцільною.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілого або свідків, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст.. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжковсті, при цьому вчинила декілька епізодів аналогічних злочинних дій, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинила нові злочини у період випробувальногго трерміну, що свідчить про наявність ризику, що обвинувачена може продовжити злочинну діяльність, на теперішній час зазначений ризик не змінився, інших обставин в матеріалах справи немає, суд приходить до висновку про доцільність продовження у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.177,183, 314-316, 331 КПК,-

У Х В А Л И В:

Продовжити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується за ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІ № 10 м. Запоріжжяна два місяці терміном дії до 06.12.2016 року. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/4096/16-к
пр. № 1-кп/317/303/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001502 від 12.08.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03.10.2016 до Запорізького районного суду Запорізької області від заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001502 від 12.08.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001502 від 12.08.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21.10.2016 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
справа № 278/2446/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського РВ КВІ УДПС України в Житомирській області, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 30.09.2014 Корольовським районним судом м. Житомира за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ст.ст. 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ОСОБА_4 засуджений 30.09.2014 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.
У поданні Житомирського РВ КВІ УДПС України в Житомирській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Зі змісту подання вбачається, що засуджений, за період іспитового строку та перебування на обліку в КВІ допустив порушення покладених на нього обов`язків суду, а саме 15.09.2015 та 17.05.2016 не з`явився на реєстрацію до КВІ без поважної причини, за що 18.09.2015 та 19.05.2016 був застережений у виді письмових попереджень. В подальшому обов`язки, покладені на нього судом, виконував належним чином, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Іспитовий строк закінчився 30 вересня 2016 року.
Представник кримінально-виконавчої інспекції в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява начальника інспекції, в якій остання просить розгляд справи проводити без участі представника.
Засуджений у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду даного подання.
З матеріалів справи вбачається, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення даного подання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Житомирського РВ КВІ УДПС України в Житомирській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 30.09.2014 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8393/16-к
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004363 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 04 жовтня 2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 28 вересня 2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004363 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 27 жовтня 2016 року о 09-20 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1903/16-к
Провадження № 1-кп/0285/363/16
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 13.10.2016 року о 09 год. 45 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа 288/1668/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000552 від 02.12.2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт.Корнин, Попільнянського району Житомирської області, на даний час перебуває в Уманській ВК -129 м. Умань Черкаської області, громадянка України, українка, не одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працююча, не судима в силу ст.. 89 КК України,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом Житомирської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 на даний час перебуває в Уманській виправній колонії № 129, м. Умань, Черкаської області.

Таким чином, з метою розгляду кримінального провадження обвинувачена підлягає переведенню з Уманської ВК-129 до Житомирського СІЗО УВП № 8.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України, ст. 2-4 Закону України «Про попереднє ув`язнення», суд, -

УХВАЛИВ:

Перевести обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Уманській ВК-129 м. Умань Черкаської області, адреса м. Умань Черкаської області до СІЗО Житомирської установи виконання покарання № 8, адреса: 10001, м. Житомир, вулиця Ватутіна, 172, для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Уманської ВК-129 та начальнику СІЗО Житомирської УВП № 8 - для виконання.

Про виконання даної ухвали повідомити Попільнянський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/2382/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія 2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
виправданих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
потерпілого ОСОБА_12 ,
представника потерпілого ОСОБА_13 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , виправданих у зв`язку з відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
06 жовтня 2016 р. під час судового розгляду Апеляційним судом Житомирської області вказаного кримінального провадження виправданим ОСОБА_10 було заявлено про відмову від призначеного за дорученням Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 14.02.2015 р. для здійснення його захисту адвоката ОСОБА_15 .
Згідно до заяви Горая, останній відмовився від послуг зазначеного адвоката в зв`язку з укладанням угоди з адвокатом ОСОБА_16 .
Заслухавши виправданого ОСОБА_17 про необхідність заміни призначеного йому захисника, думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечили проти цього, з метою недопущення порушення права на захист виправданого, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
На підставі викладеного, з метою недопущення порушення права на захист виправданого, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_10 від захисника ОСОБА_7 та залучити до участі у кримінальному провадженні для здійснення захисту виправданого адвоката ОСОБА_8 .
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.48, 54 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
прийняти відмову виправданого ОСОБА_10 від захисника ОСОБА_7 , залучивши до участі у кримінальному провадженні для здійснення захисту ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8
Судді :
Справа № 349/1119/16-к
Провадження № 1-п/349/1/16
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Зважаючи на необхідність з`ясування судом відомостей щодо отримання чи неотримання учасниками судового провадження повісток про виклик для вирішення питань про можливість проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності та вжиття заходів до прибуття їх до суду, враховуючи нормативні строки пересилання поштових відправлень, суд вважає за потрібне призначити підготовче судове засідання пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 11 жовтня 2016 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5301/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1506/2016
У Х В А Л А
Іменем України
30 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ №132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпіня подання в.о. начальника Ірпінського виправного центру № 132 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
В.о. начальника Ірпінського виправного центру № 132 ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням у якому просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК, ст. 81 КК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Подання в.о. начальника Ірпінського виправного центру № 132 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено о 09.30. годині 06.10.2016 року..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1