АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2016 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 27.11.2015 р. у кримінальному провадженні №0000170 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2, 289 ч.2 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Банилів Вижницького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, ч.3, 289 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2015 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2, 289 ч.2 КК України і йому призначено покарання:
-за ст.190 ч.2 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
-за ст.185 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі;
-за ст.185 ч.3 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
-за ст.186 ч.2 КК України 4 роки позбавлення волі;
-за ст.289 ч.2 КК України 5 років 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою, строк відбування покарання вирішено обчислювати з 03.06.2015 року.

Цивільний позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 1600 гривень матеріальної шкоди та 1000 гривень моральної шкоди.
Цим же вироком визнано винним ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3. 289 ч.2 КК України і йому призначено покарання:

-за ст. 185 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі;

-за ст.185 ч.3 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-за ст.289 ч.2 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Зобов`язано ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь держави судові витрати в розмірі 3498,66 грн. за проведення судових експертиз.
Вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, з якої вбачається, що останній не визнає себе винуватим по факту незаконного заволодіння моторолером «VIPER» та по факту незаконного заволодіння мобільним телефоном за ст.ст.289ч.2, 190 ч.2 КК України. Просив також зарахувати йому в строк відбуття покарання перебування його під вартою з 03.06.2015року, згідно вимог ст.72 КК України.

При цьому апелянт посилався на те, що його били працівники міліції та разом з прокурором, який йому погрожував, змусили підписати зізнання про вчинення злочинів, яких він не скоював. Також вказував, що моторолера він не викрадав, а навпаки, хотів його купити у ОСОБА_8 та заплатив останньому за нього частину грошей. Зазначав також, що мобільний телефон він не крав, а його дав йому знайомий для користування.

Вирок в частині засудження обвинуваченого ОСОБА_8 не оскаржувався.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження.

Заслухавши учасників провадження з приводу заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що необхідно прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки інші учасники не подавали апеляційні скарги, а обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2015 року закрити у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційних вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Копія вірна: суддя