Справа № 138/2410/16-к
Провадження №:1-кс/138/268/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року м.Могилів-Подільський

Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шершні Тиврівського району Вінницької області, українця, громадянина України, безробітнього, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-12.10.2004 Тиврівським районним судом за ч.2 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

-30.03.2006 Тиврівським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 1000 гривень.

-08.12.2006 Тиврівським районним судом за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.

-13.11.2008 Тиврівським районним судом за ст.395 КК України до 2 місяців арешту.

-05.06.2009 Тиврівським районним судом за ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

-25.06.2009 Тиврівським районним судом за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.70 КК України приєднано 2 роки по вироку того ж суду від 05.06.2009 і в загальному 5 років позбавлення волі.

-24.03.2014 звільнений з Вінницької виправної колонії № 86 відбувши увесь строк покарання.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
13.10.2016 слідчий СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним вище клопотанням по кримінальному провадженню №0000024 від 10.05.2016, в якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.307 КК України, а саме, в тому, що ОСОБА_4 16.07.2016 маючи умисел на незаконне придбання та в подальшому передачу наркотичних засобів та психотропних речовин у місця позбавлення волі, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які засуджені до позбавлення волі, та відбувають покарання в Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114). Виконуючи вказівки останніх, рухаючись з м.Жмеринка Вінницької області до Могилів-Подільської виправної колонії № 114, що за адресою вул.Миру, 1, с.Воєводчинці Могилів-Подільського району Вінницької області на автомобілі марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_4 . Під час руху при виїзді з м.Могилів-Подільський на автодорозі зі сполученням Могилів-Подільський Немирів, в місці на яке вказали ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , ОСОБА_4 в невстановленої особи незаконно придбав пакунок в середині якого повинна була знаходитися наркотична речовина канабіс та психотропна речовина - амфетамін. Отримавши даний пакунок ОСОБА_4 на автомобілі продовжив рух до виправної колонії.

Того ж дня, близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_4 маючи умисел спрямований на незаконний збут наявного у нього наркотичного засобу канабісу та психотропної речовини амфетаміну ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прибувши до виправної колонії вказав водію зупинитись поряд із лівою стороною паркану охороняємої зони колонії так як ОСОБА_7 і ОСОБА_8 повідомили ОСОБА_4 , що у вказаному місці буде зручно передати для них наркотичний засіб.

Покинувши салон автомобіля ОСОБА_4 утримуючи пакунок в правій руці почав замахуватись в напрямку стіни, що розташована з лівого боку охороняємої зони, з метою виконання дальнього та влучного кидку. Однак в той момент коли ОСОБА_4 повинен був завершити кидок пакунку на територію охороняємої зони ВК №114, йому не вдалось довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий працівником колонії ОСОБА_11 .

Після приїзду на місце події слідчо-оперативної групи Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області на території автодороги, де був затриманий ОСОБА_4 , що поблизу Могилів-Подільської виправної колонії №114, що знаходиться в с. Воєводченцях, Могилів-Подільського району по вул. Миру, 1, в ході огляду місця події в присутності понятих було виявлено та вилучено згорток який намагався перекинути останній через паркан в середині якого знаходилася суха мілкоподрібнена речовина рослинного походження та порошкоподібна речовина білого кольору розфасована на чотири частини.

Згідно висновку експерта № 1089 від 31.08.2016 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом, масою 21, 742 г. Порошкоподібні речовини, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Відсотковий вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині, масою 0,9242 г, становить 52, 98 мас.%, маса амфетаміну становить 0,4896 г.

Відсотковий вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині, масою 0,4123 г, становить 55, 96 мас.%, маса амфетаміну становить 0,2307 г.

Відсотковий вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині, масою 0,4285 г, становить 54, 32 мас.%, маса амфетаміну становить 0,2328 г.

Відсотковий вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині, масою 0,5007 г, становить 53, 56 мас.%, маса амфетаміну становить 0,2682 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незакінчений замах на злочин, а саме придбання, зберігання, перевезення та передача наркотичних засобів і психотропних речовин у місце позбавлення волі, вчинено повторно.

ОСОБА_4 13.10.2016 в межах провадження № 0000024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.05.2016; протоколом ОМП від 16.07.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 17.07.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.07.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.07.2016; актом освідування № 327 від 17.07.2016; висновком експерта № 1089 від 31.08.2016; протоколом огляду предмета від 21.07.2016; протоколом огляду предмета від 22.07.2016; протоколом огляду предмета від 22.07.2016; протоколом огляду предмета від 06.10.2016; протоколом слідчого експерименту від 22.07.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 06.10.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 06.10.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 06.10.2016; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 20.09.2016

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що останній неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів. Під час притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаних злочинів, ОСОБА_4 змінив постійне місце проживання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, про що свідчите те, що 02.06.2016 Гніванським відділом поліції направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення останнім злочину, передбаченого ст.395 КК України (порушення правил адміністративного нагляду)
Викладене вище свідчить про те, що ОСОБА_4 знаючи, що його притягують до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, умисно, усвідомлюючи наслідки від свого діяння, переховується від органів досудового слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_4 не одружений, не має утриманців, міцних соціальних зв`язків, не має офіційного місця роботи та постійних джерел для існування, будь-яких заощаджень, проживає за рахунок тимчасових заробітків. Ці обставини дають підстави вважати, що він може легко переїжджати з місця на місце і переховуватись з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Підставою вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що під час притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення ряду злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний тяжкий злочин, незакінчений замах на злочин, а саме зберігання, перевезення та передача наркотичних засобів і психотропних речовин у місце позбавлення волі, вчинено повторно. Також 01.03.2015 у ОСОБА_4 була спроба збуту наркотичної речовини та територію ВК № 114, по даному факту на останнього було складено протокол за ст. 44 КУпАП, що свідчить про те, що він і надалі може вчиняти злочини.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою так, як більш м`які запобіжні заході є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та не забезпечать належного виконання покладених на нього обов`язків.
Так, жодна особа не висловила намір особистої поруки за підозрюваного, у останнього та його близьких відсутні кошти для внесення застави, а особисте зобов`язання та домашній арешт у вказаному кримінальному провадженні не є дієвими запобіжними заходами у даному конкретному випадку та не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та нададуть йому можливість для безперешкодного зникнення з метою уникнути кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги вік та задовільний стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність постійного місця роботи чи навчання, відсутність у нього утриманців, що потребує його перебування на свободі, в клопотанні слідчий, за погодженням з прокурором, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так, як більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти клопотання в частині обрання запобіжного заходу, однак просили обрати будь-який інший запобіжний захід, в тому числі і домашній арешт за місцем проживання в смт. Тростянець. Підозрюваний пояснив, що будинок в якому він в даний час проживає належить співмешканцю матері жінки з якою він в даний час проживає та з якою у нього є маленька дитина.

Разом з тим, на підтвердження обставин про які підозрюваний вказав він не надав суду жодного документу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання, оскільки залишення ОСОБА_4 під домашнім арештом, з огляду на його особу може призвести до настання ще більш тяжких наслідків, оскільки наявні ризики щодо його ухилення від органів досудового слідства та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Заслухавши прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя приходить до такого висновку.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Враховуючи правову кваліфікацію даного правопорушення також за ч.3 ст. 15 КК України за вчинення такого діяння підозрюваному може бути призначено покарання не більше, як дві третини максимального покарання передбаченого санкцією ч.2 ст. 307 КК України, однак і такий строк становить більше ніж шість років позбавлення волі.
ОСОБА_4 13.10.2016 оголошено про підозру в рамках даного кримінального провадження, однак від отримання копії даного клопотання він відмовився при двох понятих. Копія клопотання з додатками була вручена його захиснику. Як пояснив сам ОСОБА_4 він відмовився отримувати копію клопотання, оскільки не згоден з ним.
Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.307 КК України.

Також прокурором доведено наявність одного з ризиків вказаних у клопотанні, а саме ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, підставою вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що після звільнення в березні 2014 році з виправної колонії по відбуттю строку призначеного покарання за вчинення злочинів за ч.2 ст. 307 та ч.2 ст. 309 КК України, йому в досить короткий термін в 2016 році було оголошено ряд підозр у вчиненні нових різного роду корисливих злочинів, а саме за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 395 та ч.2 ст. 309 КК України, а також підозра у вчиненні даного злочину. Крім того, ще 21.05.2015 його було піддано адміністративному стягнення за вчинення правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП, тобто пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою так, як більш м`які запобіжні заході є недостатніми для запобігання вказаному вище ризику та не забезпечать належного виконання покладених на нього обов`язків.
Крім того, ОСОБА_4 не одружений, не має утриманців, міцних соціальних зв`язків, не має офіційного місця роботи та постійних джерел для існування, постійного місця проживання, за місцем реєстрації не проживає, легко змінює місця проживання, що слідує як з інформації, яка міститься в доданих до клопотання документах так і з його усних пояснень, будь-яких заощаджень, проживає за рахунок тимчасових заробітків. Ці обставини дають підстави вважати, що він може легко переїжджати з місця на місце
Доказів про наявність у підозрюваного малолітньої дитини, офіційного доходу суду не надано.
Так, жодна особа не висловила намір особистої поруки за підозрюваного. Суду не повідомлено та не надано відомостей які б свідчили, що у підозрюваного та його близьких наявні кошти для внесення застави, а особисте зобов`язання та домашній арешт у вказаному кримінальному провадженні не є дієвими запобіжними заходами у даному конкретному випадку та не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та нададуть йому можливість для вчиняти злочини.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 для своєчасного досудового розслідування даного провадження та можуть бути застосовані на строк 60 (шістдесят) днів, з дня його затримання.

Також, суд при розгляді клопотання, враховуючи вік та задовільний стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , які дозволяють утримувати його під вартою, відсутність доказів наявності у нього утриманців та родини, що потребує його перебування на свободі,вважає, що йому слід визначити заставу у розмірі 30000 грн., в разі внесення якої його необхідно звільнити з-під варти та покласти на нього на строк 30 (тридцять) днів обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.12, ч.3 ст.15, ч.2 ст.307 КК України, ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 11.12.2016.

Визначити заставу у розмірі 30000 (тридцяти тисяч) гривень, в разі внесення якої ОСОБА_4 необхідно звільнити з-під варти з покладенням на нього, на строк 30 (тридцять) днів з моменту звільнення з-під варти, обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуватиметься у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику негайно після її оголошення.

Дія ухвали закінчується 11 грудня 2016 року, а у випадку внесення застави до завершення вказаного строку на тридцятий день з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1