Справа № 367/7095/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/98/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :
Судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0002224 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не військовозобов`язаного, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області від заступника прокурора м. Ірпеня ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у строки визначені КПК України, з викликом в судове засідання обвинуваченого та інших учасників процесу.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до слухання.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у зв`язку з тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно з п. п. 2,3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, в тому числі, анкетні відомості кожного обвинуваченого та кожного потерпілого.
В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що до суду прокурором було направлено обвинувальний акт в якому зазначено, що обвинуваченим по кримінальному провадженню являється ОСОБА_5 , а в реєстрі доданому до обвинувального акту підозрюваним вказано ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні вказав, що являється потерпілим по даному провадженню, а прокурор ОСОБА_3 не змогла пояснити суду в якому процесуальному статусі перебуває ОСОБА_7 . Прокурор ОСОБА_4 вказала, що ОСОБА_7 являється свідком у даному кримінальному провадженні, і він помилково вказаний в реєстрі доданому до обвинувального акту в якості підозрюваного.
Однак, як встановлено судом, в обвинувальному акті прізвище ОСОБА_7 взагалі не зазначено, що не дає можливості суду встановити, яке відношення має вказана особа до кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає, що обвинувачення по даному провадженню не конкретизоване, в реєстрі доданому до обвинувального акту в якості підозрюваного вказана невідома особа, тому обвинувальний акт потребує поверненню прокурору для приведення його у відповідність до вимог КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України суд, -
ухвалив:
Повернути прокурору Києво Святошинської місцевої прокуратури для усунення недоліків обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.09.2015 р. № 0002224 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1