У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

з участю скаржника - ОСОБА_3 ,

представника скаржника - ОСОБА_4

та прокурора ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , якою просить зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури №1 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин, вчинений слідчим Галицького відділу національної поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 за кваліфікуючими ознаками ч.1 ст.366 КК України і розпочати досудове розслідування, про що його невідкладно повідомити.

Скаргу обґрунтовує тим, що 22.04.2016 року він скерував поштою прокурору Галицького району м. Львова заяву про скоєння злочину слідчим Галицького відділу національної поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 передбаченого ч.1 ст.366 КК України, що полягав у складанні слідчим в одному кримінальному провадженні №0000267 двох різних процесуальних документів від 07.10.2015 року, а саме різних за змістом постанов про закриття кримінального провадження, одна з яких долучена до матеріалів кримінального провадження, а інша передана в прокуратуру. Однак, Львівською місцевою прокуратурою №1, юрисдикція якої поширюється на Галицький район м. Львова, відомості про скоєний злочин до ЄРДР не були внесені, натомість неправомірно 06.05.2016 року його повідомлено про скерування його заяви для розгляду заступнику начальника ГУ НП у Львівській області начальнику слідчого управління, тобто безпосередньому керівнику слідчого, в чиїх діях він вбачає наявність злочинних дій.

Крім цього вважає, що строку на оскарження бездіяльності прокурора він не пропустив, оскільки помилково 04.05.2016 року направив скаргу аналогічного змісту до галицького районного суду м. Львова та 06.05.2016 року отримав ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про повернення його скарги у зв`язку із подачею не до належного суду за територіального підсудністю.

В судовому засіданні скаржник, його представник підтримали скаргу з аналогічних підстав.

Представник суб`єкта оскарження ОСОБА_5 відносно скарги заперечив, пояснив, що дійсно 22.04.2016 року ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення неправомірних дій слідчим Галицького відділу національної поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 за кваліфікуючими ознаками ч.1 ст.366 КК України, яка надійшла у прокуратуру поштою 26.04.2016 року. Однак оскільки у відповідності до ст. 216 КПК України здійснення досудового розслідування вказаних злочинів не відноситься до юрисдикції прокуратури, а відповідно до ст.214 КПК України моментом початку здійснення досудового розслідування є внесення відомостей до ЄРДР, а також до заяви не додано жодних об`єктивних даних, які вказували на службове підроблення слідчим, а тому вказане повідомлення було правомірно прокуратурою скеровано заступнику начальника ГУ НП у Львівській області начальнику слідчого управління для проведення службової перевірки. На підставі наведеного вважає скаргу необґрунтованою.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Із матеріалів скарги вбачається, що 22.04.2016 року, поштою скаржником подано заяву адресовану прокурору Галицького району м. Львова про вчинення злочину слідчим Галицького відділу національної поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 передбаченого ч.1 ст.366 КК України, що на його думку полягав у складанні слідчим в одному кримінальному провадженні №0000267 двох різних процесуальних документів від 07.10.2015 року, а саме різних за змістом постанов про закриття кримінального провадження, одна з яких долучена до матеріалів кримінального провадження, а інша передана в прокуратуру. Вказана заява 26.04.2016 року отримана Львівською місцевою прокуратурою №1, як новоствореному органу прокуратури внаслідок реформування в тому числі і прокуратури Галицького району м. Львова.

В подальшому листом керівника прокуратури від 28.04.2016 року, скаржника повідомлено про скерування його повідомлення за належністю було скеровано заступнику начальника ГУ НП у Львівській області начальнику слідчого управління для проведення службової перевірки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В той же час, у відповідності до положень ст.216 КПК України проведення досудових розслідувань кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 КК України, про вчинення якого скаржником заявлено у заяві від 06.04.2016 року, віднесено до підслідності слідчих органів внутрішніх справ (поліції).

Згідно положень ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості за заявою особи, якщо є фактичні дані, які вказують на наявність у діях особи ознак певного складу злочину, при цьому досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З поданих матеріалів вбачається, що скаржник подав заяву про вчинення злочину обґрунтовуючи її тим, що в матеріалах кримінального провадження, де він є потерпілим, наявні дві різні за змістом постанови слідчого ОСОБА_6 , що на його думку вказує на вчинення службового підроблення офіційного документу. Разом з тим, до матеріалів заяви вказані постанови не були долучені. Не долучені вони і в судовому засіданні. Посилання на те, що такі обставини встановлені судовим рішенням від 21.04.2016 року Галицьким районним судом при розгляд його заяви про скасування постанови слідчого про закриття провадження у справі не відповідають дійсності, оскільки текст судового рішення містить лише посилання на те, що позицію про різний зміст постанов висловив сам потерпілий.

У відповідності до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід внести короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто в даному випадку мало б бути зазначено у чому полягає службове підроблення і яких документів.

Відтак, оскільки на час звернення скаржника, не було фактичних даних, які б вказували на скоєння слідчим злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, і при цьому уповноваженою особою на здійснення досудового розслідування вказаного скаржником кримінального правопорушення був слідчий слідчого відділу поліції, а здійснення досудового розслідування в даній категорії злочинів не відноситься до підслідності органів прокуратури, тому підстав для визнання незаконною бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №1 немає, і їх дії не містять ознак порушення прав скаржника.

А тому в задоволенні скарги слід відмовити за її безпідставністю.

Керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити за її безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1