Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/287/16-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження № 0000384 від 10.06.2016 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , освіта середня , не одруженого , на працюючого , учасника АТО , не інваліда , не депутата , не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження :

зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

07.06.2016 року , близько 22.00 години , ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , знаходячись біля магазину « Кооператор » , який розташований по вул. Княгині Ольги , 19 , в с. Замисловичі Олевського району Житомирської області , на ґрунті неприязних відносин умисно застосував до ОСОБА_5 фізичне насильство , яке виразилось в нанесенні одного удару кулаком правої руки в обличчя та декількох ударів руками та ногами в область тулуба та ніг , внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді : синців в навколо очній ділянці зліва з субкон`юктивальним крововиливом , по зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині , садна на лобі зліва , в проекції лівої надбрівної дуги , які відповідно до висновку судово медичного експерта № 120 від 13.06.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень , які не спричинили короткочасного розладу здоров`я .
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю , щиро розкаявся і суду показав , що 07.06.2016 року , близько 22.00 години , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , знаходячись біля магазину « Кооператор » , який розташований по вул. Княгині Ольги , 19 , в с. Замисловичі Олевського району Житомирської області , на ґрунті неприязних відносин умисно застосував до ОСОБА_5 фізичне насильство , яке виразилось в нанесенні декількох ударів по різним частинам тіла потерпілого руками та ногами , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження . Просить суд суворо не карати та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі .
Потерпілий суду показав , що 07.06.2016 року , близько 22.00 години , ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , знаходячись біля магазину « Кооператор » , який розташований по вул. Княгині Ольги , 19 , в с. Замисловичі Олевського району Житомирської області , на ґрунті неприязних відносин умисно застосував до нього. фізичне насильство , яке виразилось в нанесенні одного удару кулаком правої руки в обличчя та декількох ударів руками та ногами в область тулуба та ніг , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі та ногах , внаслідок чого спричинив тілесні ушкоджень . Після чого обвинувачени перед ним вибачився . Просить суд застосувати до обвинуваченого умовне покарання .
Враховуючи те , що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні ( злочину) , передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю , суд обмежився вивченням наданих прокурором характеризуючих даних на обвинуваченого , та дослідження висновку експерта , про що не заперечували прокурор та обвинувачений . При цьому судом були роз? яснені учасникам розгляду кримінального провадження вимоги ч.1, 3 ст. 349 КПК .

Відповідно до висновку судово медичного експерта № 120 від 13.06.2016 року потерпілому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді : синців в навколо очній ділянці зліва з субкон`юктивальним крововиливом , по по зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині , садна на лобі зліва , в проекції лівої надбрівної дуги , відносяться до легких тілесних ушкоджень , які не спричинили короткочасного розладу здоров`я , що знайшло своє підтвердження в показаннях потерпілого та обвинуваченого.
Таким чином суд вважає доведеним , що ОСОБА_3 винен у вчиненні кримінального правопорушення (злочину ) передбаченого ч.1 ст.125 КК України , яке виразилося в умисному легкому тілесному ушкодженні і підлягає покаранню за зазначеною статтею Кримінального кодексу .

Обставиною , яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 KК України , є щире каяття .
Обставиною , яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 KК України , є вчинення злочину особою . що перебуває у стані алкогольного сп`яніння .
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу , що передбачає відповідальність за вчинений злочин ( ни ) , відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого , особу винного та обставини , що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Так , відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим , так і іншими особами.
Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує також і те, що обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності вперше , вчинив злочин невеликої тяжкості , його вік , те що за місцем проживання характеризується позитивно , вибачився перед потерпілими , є учасником АТО , визнав свою винність у судовому засіданні , разом із конкретними обставинами справи , відсутністю тяжких наслідків від злочину , що свідчить про те, що обвинувачений не є суспільно-небезпечною особою, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого кримінального покарання у виді штрафу . Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є справедливою , необхідною і цілком достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів .
На підставі наведеного та керуючись : ст.ст. 50 , 65 , ч.1 ст.125 КК України ; ст.ст. 368, 370, 373, 374 , 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушеня ( злочину ) передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і обрати йому міру покарання у виді штрафу в розмірі 30 ( тридцяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 510 гривень .

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1