Справа № 738/313/16-к
№ провадження 1-кп/738/27/2016
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року

місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000521 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Феськівка Менського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, інваліда 2 групи, раніше неодноразово судимого, останній раз 14.12.2015 року Менським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України до 160 годин громадських робіт
обвинуваченого за ч. 2 ст.125 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
16.11.2015 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку за місцем свого проживання, який розташований по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс один удар металевою частиною лопати в область голови та один удар ножем в плече ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді різаних ран по зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині на лівій лобно скроневій ділянці, які згідно висновку експерта № 01 від 06.01.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Під час допиту у судовому засіданні показав, що дійсно вони з потерпілим разом вживали спиртні напої, потім у них виник конфлікт з побутових питань, в ході якого обвинувачений взяв лопату та один раз ударив потерпілого в область голови, а потім ще наніс один удар ножем в плече. Просив не призначати суворого покарання. Потерпілий в будинку обвинуваченого без його дозволу ввімкнув електричну плиту та почав смажити на ній картоплю , на зауваження обвинуваченого потерпілий обурився та не припинив своїх дій . У обвинуваченого відсутні додаткові доходи окрім як пенсія , значну частину якої він витрачає на ліки , бо є інвалідом 2-ї групи , тому не користується електроплитою , так як для нього це є за великі матеріальні витрати , готує собі їжу тільки на грубці , використовуючи для цього дрова .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному та касаційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в сукупності, в даному кримінальному провадженні, які суд вважає належними і допустимими в розумінні ст. 85, 86 КПК України, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 2 КК України, а саме: умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що злочин скоєно особою, яка раніше судима, вину вчиненого злочину визнав в повному обсязі, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, поведінка потерпілого , яка спровокувала скандал , в скоєному обвинувачений щиро розкаявся , є інвалідом 2 групи, доходів крім отримання пенсіїї не має , потребує постійних витрат на лікування , тому суд вважає, що дана особа не є суспільно небезпечною, і не потребує ізоляції від суспільства . Крім того , з урахуванням встановленого , суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст. 69 КК України та обрати міру покарання більш м`якої , ніж передбачено законом , а саме штраф в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 510 грн.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати в зв`язку з відсутністю для цього підстав.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України і з застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1