overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 139/236/16-к
У Х В А Л А
22 березня 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання на 10-ту годину 30 березня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілу та процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________
Справа №127/3750/16-к
Провадження №1-кс/127/1439/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2016 року, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2016 року - відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено 04.03.2016 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
233 № 233/360/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі Вел* ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000043 від 23.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 189, ч.1 ст. 410, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст.189, ст. 198 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальному провадженню, за № 0000043 від 23.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Колегією суддів заявлено самовідвід посилаючись , на те що по вказаному кримінальному провадженню колегією суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 03.03.2016 року було постановлено вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_12 за ст. ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 189 КК України, який був визнаний винним в скоєнні зазначених злочинів за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 матеріали справи № 0000043 від 23.09.2014 року , відносно яких виділені в окреме провадження, згідно ухвали суду від 27.01.2016 року .
Вислухавши думку учасників процесу, колегія вважає що вказаним вироком колегія суддів висловила свою думку що до доведеності вини ОСОБА_12 в даному кримінальному провадженні, що виключає відповідно до п.4 ч. 1 ст.75 КПК України та зважаючи на практику ЕСПЛ « справа Рудніченко до України» та інші рішення, подальшу участь колегії суддів в розгляді цього кримінального провадження, оскільки є підстави сумніватися в неупередженості цієї колегії суддів тому самовідвід необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 75, 81 КПК України,
УХВАЛИВ
Задовольнити самовідвід колегії суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області головуючий ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000043 від 23.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 189, ч.1 ст. 410, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст.189, ст. 198 КК України.
Головуючий суддя:
Судді:
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

22 березня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 8 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 2 ст. 190 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 2 ст. 190 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 11.15 годину 30 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 304/679/15-к
Провадження № 1-кп/304/28/2016
У Х В А Л А
21 березня 2016 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 26 січня, 18 лютого та 21 березня 2016 року, не з`явилися без поважних причин.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо вказаних свідків примусового приводу.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримали.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та те, що явка свідків визнана обов`язковою, без їх участі неможливо з`ясувати фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
Тому, керуючись ст. ст. 139, 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Судове засідання відкласти на 15:00 год. 28 березня 2016 року.
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 314/2342/16-к Провадження № 1-в/314/1862/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Згідно ч. 3 прикінцевих положень ст. 72 КК України закон застосовується за клопотанням засудженого протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку про призначення клопотання до розгляду.
Адміністрації установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) провести наступні дії:
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
-протокол затримання засудженого.
-інформаційну довідку по особовій справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.72 КК України, -
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 01.03.2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
25.02.2016
29.02.2016 ЄУН № 337/685/16-к
Провадження №1-кс/337/114/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок в ухвалі слідчого судді від 27 лютого 2016 року про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила застосувати до підозрюваного за ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 27 лютого 2016 року вказане клопотання було задоволено в повному обсязі.

При цьому суддею встановлено, що у вказаній ухвалі було допущено описки в зазначенні реквізитів депозитного рахунку Хортицького районного суду м. Запоріжжя, на який може бути внесено суму застави у визначеному судом розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, оскільки в ухвалі слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2016 року було допущено описки в зазначенні реквізитів депозитного рахунку Хортицького районного суду м. Запоріжжя, останні підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Виправити описки, допущені в зазначенні реквізитів депозитного рахунку Хортицького районного суду м. Запоріжжя в ухвалі слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2016 року ЄУН № 337/685/16-к, провадження № 1-кс/337/114/2016 про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вважати вірним наступне зазначення реквізитів депозитного рахунку Хортицького районного суду м. Запоріжжя: отримувач коштів ТУ ДСАУ в Запорізькій області, реквізити рахунку 1205, банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ, , код МФО 820172.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1782/16-к
Провадження № 1-кс/461/1441/16
18.03.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду,
старший слідчий СВ ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду квартири, а саме квартири, що знаходиться: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення предметів із слідами злочину, що можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали клопоатння, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.237 КПК України,
клопотання старшого слідчого СВ ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.
Надати дозвіл на проведення огляду квартири, що знаходиться: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення предметів із слідами злочину, що можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/511/16-к Провадження №1-кп/443/51/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
22 березня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 05.03.2016 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
21 березня 2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 05.03.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 29 березня 2016 року о 09.15 год. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області(м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20 Львівської області).
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов"язати прокурора Жидачівського району Львівської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 05.03.2016

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя _________________________
22 березня 2016 року
Справа № 462/8686/15-к
У Х В А Л А
іменем України

22 лютого 2016 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Залізничного РП м. Львова про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В

18.12.2013 року ОСОБА_4 був засуджений Шевченківським районним судом м.Львова, за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

КВІ Залізничного району м. Львова звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання покликаючись на те, що, іспитовий термін засудженого закінчився, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується посередньо. Скарг та заяв на нього до кримінально-виконавчої інспекції не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 12/2014, суд приходить до переконання, що клопотання підставне і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 нового злочину не скоїв. По місцю проживання характеризується позитивно, термін відбування покарання у нього закінчився.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Залізничним районним судом м. Львова, за ч. 2 ст. 185, КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/675/16-к
Провадження № 1-в/452/44/2016
УХВАЛА
Іменем України
22 березня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ Самбірського міськрайонного відділу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області подання інспектора Самбірського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку Залізничного районного суду м. Львова від 04 березня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк

4 (чотири) роки. У відповідності до ст. 75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням із іспитовим строком на 3 (три) роки із застосуванням п.п. 2,3,4,

ч. 1 ст. 76 КК України.

Інспектор Самбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що у період зазначеного строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив та виконав покладені на нього обов`язки.

ОСОБА_5 в судовому засіданні проти даного клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення інспектора Самбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Встановлено, що згідно вироку Залізничного районного суду м. Львова від

04 березня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Згідно ст. 75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки із застосуванням п.п. 2,3,4, ч. 1 ст. 76 КК України.

Із матеріалів справи убачається, що у період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки, а тому є всі підстави для звільнення його від відбуття призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Самбірського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 04 березня 2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 466/2074/16-к
У Х В А Л А
"15" березня 2016р. слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області від 26.03.2015 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

26.02.2016 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області від 26.03.2015 року про закриття кримінального провадження.

15 березня 2016р. скаржник подав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду у зв`язку з тим, що прокурором скасована постанова слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області від 26.03.2015 року про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.303, ст.307 КПК України, суд,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області від 26.03.2015 року про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/1153/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/182/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

21 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12 березня 2016 року про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, -
за участю прокурора ОСОБА_8 ,
адвоката підозрюваного ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12 березня 2016 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 68 900 (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот) гривень, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в його інтересах без задоволення.
Вважати строк тримання під вартою ОСОБА_10 з моменту його фактичного затримання, тобто з 15 год 10 хв 10 березня 2016 року та строк дії ухвали слідчого судді 60 днів, а саме до 15 год 10 хв 08.05.2016 року включно.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год 22 березня 2016 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4