Справа № 706/1698/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівки Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.12.2009 р. Христинівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 289, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 05.07.2010 р. Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, умовно-достроково звільнений від відбування покарання 29.08.2012 р. за постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 21.08.2012 р., невідбутий строк покарання становить 2 роки 1 місяць 10 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого та заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілому, за таких обставин.

ОСОБА_6 , водій автомобіля ВАЗ 21011, н/з НОМЕР_1 , 04.09.2014 р. близько 19 год. 40 хв. порушив вимоги п. 2.1. а) Правил дорожнього руху, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, рухаючись на 1 км + 70 м автомобільної дороги сполученням Христинівка Ліщинівка Гребля від с. Пеніжкове Христинівського району у напрямку селища Верхнячка Христинівського району, порушив вимоги п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхав на узбіччя, де скоїв наїзд на перешкоду у вигляді дерева, в результаті чого пасажир автомобіля ВАЗ-21011 ОСОБА_7 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 424 від 05.09.2014 р. отримав поєднану травму голови, грудної клітки, лівої нижньої кінцівки: відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи та склепіння черепа, крововиливів під м`які мозкові оболонки, забоєм - розміченням та набубнявінням головного мозку, переломів ребер справа з крововиливами в тканину легень, закритого перелому лівого стегна, що ускладнилась розвитком травматичного шоку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, що спричинили смерть, пасажир автомобіля ОСОБА_8 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1062 від 04.11.2015 р. отримав травми у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому лівої скроневої та тім`яної кістки з переходом на основу черепа в середню черепну ямку, множинні поєднані переломи кісток лицевого скилета: перелом верхньої щелепи по верхньому рівню з переходом на основу черепа, перелом вилицевих кісток, кісток носу, нижньої щелепи в обох суглобових відростків, відкритий перелом нижньої щелепи в ментальному відділі зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля ВАЗ 21011, н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , а саме вимог п. п. 2.9. а), 12.1. Правил дорожнього руху, знаходиться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_7 та отримання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення ОСОБА_6 посилання на те, що порушення вимог п. 2.1. а) (обвинувачений ОСОБА_6 не мав посвідчення водія відповідної категорії) Правил дорожнього руху знаходиться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 та отримання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Відсутність посвідчення водія відповідної категорії не може знаходитись у вказаному причинному зв`язку.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, визнав повністю, факт вчинення злочину підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що не пам`ятає, як вони їхали на автомобілі, пам`ятає тільки, як вони сиділи в магазині, в цей час за кермом був то він, то покійний ОСОБА_7 . Після заслуховування показань свідків вину свою визнає повністю, жалкує про те, що сталось, покійний ОСОБА_7 був його племінником.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими доказами, дослідженими у ході судового розгляду:

- показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду місця ДТП від 04.09.2014 р. з додатками (а. п. 16 20);

- висновком експертизи № 424 від 05.09.2014 р. ( а. п. 29 - 36);

- висновком експертизи № 4/412 від 20.10.2014 р. ( а. п. 46 - 55);

- висновком експертизи № 1063 від 11.11.2014 р. ( а. п. 60 - 62);

- висновком експертизи № 1062 від 04.11.2015 р. ( а. п. 66 - 69);

- протоколом огляду предмету від 10.02.2015 р. щодо перегляду відеозапису з місця ДТП 04.09.2014 р. ( а. п. 81);

- висновком експертизи № 4/260 від 20.07.2015 р. ( а. п. 89 - 90).

Дослідивши зазначені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 доведена і він повинен нести відповідальність за ч.2 ст. 286 КК України, а саме, за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого та заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілому.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та обставину, яка обтяжує покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин, злочин скоєний з необережності, раніше неодноразово судимий, злочин ним скоєний під час умовно дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком суду, що засвідчує його небажання стати на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, не стоїть на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Злочин ОСОБА_6 скоєний до відбуття покарання за попереднім вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.07.2010 р. На підставі ч.1 ст. 71 КК України суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_6 покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Судові витрати в кримінальному провадженні за проведення експертизи технічного стану автомобіля в розмірі 983,84 грн., судової автотехнічної експертизи в розмірі 245,52 грн., а всього в розмірі 1229,36 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль ВАЗ - 21011, н/з НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Христинівського відділення поліції Уманського відділу, підлягає поверненню власнику ОСОБА_12 ;

- СД диск з відеозаписом від 04.09.2014 р. у паперовому конверті, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до основного покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.07.2010року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі та призначити остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_6 .

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1229 (одна тисяча двісті двадцять дев`ять) грн. 36 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль ВАЗ - 21011, н/з НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, повернути власнику ОСОБА_12 ;

- СД диск з відеозаписом від 04.09.2014 р. у паперовому конверті, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1