overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/820/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №638/2368/15-к
Категорія: питання, пов`язані з виконанням вироку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У відповідності з цією ухвалою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання у місця позбавлення волі строком на 3 роки згідно вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.06.2014 року.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали захисником ставиться питання про поновлення йому цього строку у зв`язку з тим, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 10 лютого 2016 року.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши та обговоривши наведені в ньому обставини, колегія суддів дійшла наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, копію ухвали від 24 березня 2015 року захисник ОСОБА_8 отримав 10 лютого 2016 року, тобто вже за межами передбаченого КПК України 7-денного строку на її оскарження.

Наведені обставини свідчать про неможливість оскарження захисником в передбачений кримінальним процесуальним законом строк вищевказаної ухвали, а тому колегія суддів вважає їх поважними, такими, що не перешкоджають поновленню цього строку. Тому пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних и кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Головуючий -

Судді:
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/482/16-к

Провадження № 1-кп/126/77/2016

"09" березня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження несене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 03.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ст.ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України.

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ст.ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, надійшов до суду відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК, немає.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

У відповідності до ч. 2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на - 15.03. 2016 року на 10- 00 годину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ст.ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 03.02.2016 року - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на - 15.03.2016 року на 10- 00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-в/134/88/2016
Справа № 134/319/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.04.2013 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 121 ч.2, ст. 296 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 5 років 11 міс. 13 днів, що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 2 роки 17 днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа №№ 14-П/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Царапора О.П.

при секретарі Максименко В.М.

за участю прокурора Вознюка Д.В.

розглянувши постанову слідчого СВ Немирівського РВ УМВС про направлення кримінальної справи № 95150048 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по факту крадіжки особистих речей, що належали громадянці ОСОБА_1, жительці с. Скрицьке Немирівського району Вінницької області, до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності по кримінальній справі,

В С Т А Н О В И В :

Проведеним досудовим слідством по даній кримінальній справі було встановлено, що в період з 1 грудня 1994 року по 3 лютого 1995 року невідома особа прийшла до будинку, що належить громадянці ОСОБА_1, жительці с. Скрицьке Немирівського району та проникнувши у будинок таємно викрала особисті речі потерпілої. Після чого зникла з місця події завдавши останній матеріального збитку

Прийнятими мірами встановити особу, яка скоїла даний злочин не надалось можливим.

06.03.1995 року розслідування по кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

Враховуючи те, що з 01.02.1994 року пройшло 15 років з дня вчинення невстановленими особами даного злочину, тобто минув строк, протягом якого можна було б притягнути особу до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тому до суду надійшла постанова про вирішення питання закриття кримінальної справи № 95150048 у звязку із закінченням строків давності.

Суд вислухавши, думку прокурора, який вважає постанову обґрунтованою, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по факту крадіжки, закрити у зв»язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11 - 1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 95150048, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по факту крадіжки особистих речей, що належали громадянці ОСОБА_1, жительці с. Скрицьке Немирівського району Вінницької області, закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

Немирівський районний суд

липня 2010 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду ЦАРАПОРА О.П. розглянувши подання слідчого СВ Немирівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку за місцем проживання громадянки ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, маючи намір на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією ж метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, 25.06.2010 року в своєму господарстві, яке розташовано в с. Дуб - Маслівка Немирівського району Вінницької області незаконно збула ОСОБА_3 0.5 л. спиртних напоїв, які згідно висновку спеціаліста № 334 від 27.07.2010 року є спиртовмісною рідиною, водно-спиртовою сумішшю, міцність якої складає 41,5 проценти об"ємних, міцним алкогольним напоєм, що імовірно виготовлений в кустарних умовах шляхом розбавлення спирту водою, за перевіреними органолептичними та основними фізико-хімічними показниками не відповідає обов"язковим вимогам діючого ДСТУ 4256: 2003" Горілки і горілки особливі. Технічні умови", отримавши за це 15 грн., після чого 15.07.2010 року в своєму господарстві незаконно збула 0,5 л. спиртних напоїв ОСОБА_4, які згідно цього ж висновку є спиртовмісною рідиною, водно-спиртовою сумішшю, міціність якої складає 34,1 проценти об"ємних, міцним алкогольним напоєм, що імовірно виготовлений в кустарних умовах шляхом розбавлення спирту водою, отримавши за це 15 грн., після чого 19.07.2010 року в своєму господарстві незаконно збула 0,5 л. спиртних напоїв ОСОБА_5, які згідно цього ж висновку є спиртовмісною рідиною, водно-спиртовою сумішшю, міціність якої складає 34.1 проценти об"ємних, міцним алкогольним напоєм, що імовірно виготовлений в кустарних умовах шляхом розбавлення спирту водою, отримавши за це 15 грн.

Для проведення об'єктивного та всебічного досудового слідства необхідно провести ряд слідчих дій за місцем проживання громадянки ОСОБА_2 з метою відшукання можливих речових доказів по справі та інших предметів, які можуть свідчити про її причетність до збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Суд, розглянувши подання, приходить до висновку, що подання слід задовольнити так як в домогосподарстві громадянки ОСОБА_2, що розташоване за адресою с. Дубмаслівка Немирівського району можуть зберігатися предмети,які мають значення речових доказів по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.177 ч.5 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за мґсцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/559/16-к
У Х В А Л А
"11" березня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 17 березня 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 17.03.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 . СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 151/192/16-к
Провадження № 1-кп/151/16/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
11.03.2016 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду кримінального провадження в суді, у зв`язку із реформуванням органів прокуратури та закінченням повноважень окремих працівників прокуратури виникла необхідність у заміні прокурора, що здійснює функцію підтримання державного обвинувачення в суді у вказаному кримінальному провадженні.
11 березня 2016 року в підготовче судове засідання з`явився інший прокурор та подав до суду постанову першого заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_5 від 10.03.2016 року про заміну та призначення групи прокурорів, згідно якої замінено прокурора ОСОБА_6 .
У відповідності до ч. 2 ст. 324 КПК України, у разі неможливості подальшої участі прокурора в судовому провадженні він замінюється іншим у порядку, передбаченому статтею 37 цього Кодексу.
Так, у відповідності до ч. 3 ст. 37 КПК України передбачена заміна прокурора під час розгляду справи в суді.
У відповідності до указаної норми, якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.
Як вбачається зі змісту постанови першого заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_5 від 10.03.2016 року, підставою для заміни прокурора є, реформуванням органів прокуратури та закінченням повноважень окремих працівників прокуратури виникла необхідність у заміні прокурора, що здійснює функцію підтримання державного обвинувачення в суді у вказаному кримінальному провадженні. Таким чином, на думку суду, є наявні підстави для заміни прокурора у кримінальному провадженні.
Обвинувачений проти розгляду справи у складі за участю прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечує, відводу прокурору не заявив.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 37, 324 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 по ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду на 16 березня 2016 року на 11 год 30 хв за участю прокурора, з викликом учасників судового провадження, а саме : обвинуваченого, прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа №127/1644/16-к
Провадження №1-кп/127/494/16
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Справа була призначена до слухання на 14:30 год. 29.02.2016 р., однак у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, що повернулось на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України (поліції), мотивуючи тим, що останній в судове засідання не з`являється, чим порушує встановлені відносно нього обмеження.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати привід до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України (поліції).

Враховуючи наведене, керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 10.03.2016 року о 14:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, раніше судимого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 )

Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/3993/16-к
Провадження №1-кс/127/1554/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000004,-

В С Т А Н О В И В:
01 березня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000004.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду. Подання скарги не зупиняє виконання постанови слідчого, яка оскаржується.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000004 до судового розгляду на 14 годину 30 хв. 04 березня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржників та процесуального керівника прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 127/2253/16-к
Провадження №11-кп/772/408/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2016 року , -
Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2016 року , про повернення клопотання засудженого ОСОБА_4 , про застосування до нього ч.5 ст. 72 КК України, про зарахування йому одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
Постановила :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 12.30 годину 22 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Справа №489/138/16-к 11.03.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 березня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 309.ч.2, ст. 311 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 березня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого та постановлення відносно нього нового вироку, тому ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 401 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 309.ч.2, ст. 311 ч.1 КК України, в приміщені апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 21 березня 2016 року на 9 год.30 хв.
Провадження № 11-кп/784/259/16
Категорія: ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.1 КК України
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора.
На вказану дату викликати до апеляційного суду Миколаївської області обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/686/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00005489 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000489 на 17 грудня 2015 року в 10 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1