Справа № 727/3454/16-к
Провадження № 1-кп/727/218/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

з участю потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці обвинувальний акт, складений в кримінальному провадженні № 0000644 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Чернівці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючому, раніше не судимому, прож. АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 01.08.2015 року приблизно о 18-00 годині, керуючи технічно справним автомобілем марки «Фольксваген Венто» д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого в якості пасажиру перебував ОСОБА_6 , рухався в м.Чернівці по вул. Головній, зі сторони вул. Ентузіастів в напрямку вул. П.-Кільцева, на швидкості більше 60км/год., що перевищує допустиму в межах населеного пункту.

Наближаючись до будинку №212-А вказаної вулиці, водій ОСОБА_5 не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, допустив виїзд автомобіля з перетинанням горизонтальної розмітки подвійної суцільної на зустрічну смугу руху, після чого в стані бокового юзу виїхав за межі проїзної частини дороги вправо, із подальшим наїздом на електроопору.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «Фольксваген-Венто» ОСОБА_6 , 1995 року народження, відповідно до висновку СМЕ №508 від 10.09.2015 року спричинено смерть, яка настала від набряку та набухання речовини головного мозку, який розвинувся внаслідок закритого перелому кісток основи черепа із забоєм речовини головного мозку.

Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_5 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 12.1, 12.4 та горизонтальної розмітки 1.3 встановлених « Правилами дорожнього руху України» затверджених Постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 року та ведених в дію 01.01.2002 року, які вимагають від водія:

П.1.5, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров?ю громадян, завдавати матеріальні збитки;

П. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний:

- бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом засобу і не відволікатись від керування цим засобом на дорозі;

П. 12.1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

П. 12.4, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 601 км/год.

- 34.1 Горизонтальна розмітка:

- 1.3 поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, пояснивши, що в зв?язку із травмою, яку отримав в результаті ДТП він нічого не пам?ятає, однак з розмов родичів ін. знає, що він вчинив ДТП, в якому загину його друг ОСОБА_7 . Дуже розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 01.08.2015 року він перебував на роботі і коли подзвонив на мобільний телефон сина, то йому відповів працівник міліції та повідомив, що син загинув в результаті ДТП. Претензій до ОСОБА_5 він не має. Просив його суворо не карати.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 01.08.2015 року він керував своїм автомобілем та їхав по вул. Головній. Коли стояв, для того, щоб здійснити поворот, то почув який звук та подивившись у дзеркало заднього виду, побачив, що автомобіль марки «Фольксваген Венто» рухається юзом в його сторону. Потім авто винесло через дві сполошні смуги, в результаті чого автомобіль врізався у стовп. Він близько не підходив, дав працівникам міліції свій номер телефону.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України. її вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.08.2015 року, схемою до нього та фототаблицею;

-протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 та фото таблицею до нього від 11.08.2015 року ;

-протоколом огляду предмету, а саме СД Диску від 22.10.2015 року;

-протоколом огляду предметів, а саме номерних знаків від 21.08.2015 року;

-висновком експерта № 1021 від 07.08.2015 року згідно якої при судово-токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_5 етиловий спирт не виявлений;

-висновком експерта № 1247 мд від 19.10.2015 року згідно якого у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: садна м`яких тканин голови, тіла. Забійно-рвані рани: чола, верхньої губи, в ділянці лівого ліктьового суглобу. Відкритий переломо-вивих кісток лівого передпліччя з переломом ліктьового виростка. Закритий поперечний перелом середньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням відламків та верхній третині без зміщення відламків. Перелом обох лобкових та сідничних кісток тазу. Вертикальний перелом крижової кістки зліва. Розрив крижово-здухвиного з`єднання справа. Забій головного мозку важкого ступеня. Вищевказані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, або ударів об такі, можливо внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, по строку та обставинах можуть відповідати вказаному в обставинах і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя.

-висновком експерта № 753-а від 20.10.2015 року згідно якого, із врахуванням переміщення автомобіля марки «Фольксваген Вето» д.р.н. НОМЕР_1 під час маневру, останній був небезпечний з технічної точки зору. В даній дорожньо-транспортній обстановці водій ОСОБА_5 необхідно було діяти у відповідності до вимог п. 12.1, 12.4 ПДР. В діях водія ОСОБА_5 вбачаються невідповідність п. 12.1, 12.4 ПДР, що з технічної точки зору, перебуває в причинному зв?язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

-висновком судового-психіатричного експерта № 159, згідно якого ОСОБА_5 на даний час виявляє ознаки психічного розладу у формі посткомоційного синдрому. За своїм психічним станом на даний час можу усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період до вчинення кримінального правопорушення і на період інкримінованого йому діяння, ознак психічного захворювання не виявляв, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

-висновком експерта №508 від 10.09.2015 року згідно якого смерть ОСОБА_6 , 1995 року настала від набряку та набухання речовини головного мозку, який розвинувся в наслідок закритого перелому кісток основи черепа із забоєм речовини головного мозку.

-висновком експерта № 1958-к від 04.09.2015 року;

-висновком експерта № 1957-к від 03.09.2015 року;

-висновком експерта № 185-МК від 13.10.2015 року;

-висновком експерта № 183-МК від 16.10.2015 року;

-висновком експерта № 545-А від 10.08.2015 року.

Аналізуючи наведені докази суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення доведена в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст. 286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що причинило ОСОБА_6 смерть.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою раніше не судимою, є інвалідом першої групи, на обліку в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, тривалий час перебуває на лікуванні, які настали для ОСОБА_5 після вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, довідку пр. те, що посвідчення водія ОСОБА_5 не видавались.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 є особою раніше не судимою, свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, потерпілий до нього претензій не має та просив суворо не карати, обставини кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання не пов`язане з позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Необхідно вирішити питання про речові докази на підставі ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 4-х років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 кошти в сумі 1780( одну тисячу сімсот вісімдесят) тисяч 02 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз.

Речові докази, а саме автомобіль марки «Фольксваген Вето» д.р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберігання на спеціальному майданчику ДП МВС України по вул.. Заводська,22 м.Чернівці повернути ОСОБА_9 , яка проживає АДРЕСА_2 ;

Номерні знаки НОМЕР_2 та пістолети марки «Шмайсер ПСШ 790» із заводським номером на рамці № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які знаходяться на складі озброєння ВРЗ ТКБ УМЗ України в Чернівецькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1