Справа № 646/4089/16-к
№ провадження 1-в/646/950/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання старшого інспектора Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каунас, Литва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 18.03.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного судом, у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився 18.03.2016 року, також зазначив, що за час перебування на обліку ОСОБА_6 зарекомендував себе задовільно та за місцем мешкання характеризується також задовільно.

За даними АІС ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.

За даними УІАС ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного подання без х його часті.

Засуджений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, котрий не заперечує проти задоволення подання, перевіривши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, адже іспитовий строк відносно нього закінчився.

Суддею встановлено, що вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.03.2015 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, п.п. 2,3 ст. 76 КК України.

З матеріалів Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області вбачається, що протягом перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно.

За даними АІС ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.

За даними УІАС ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.

За місцем мешкання ОСОБА_5 характеризується задовільно.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 107, 395, 537, 539 КПК України,п. 5.8 ст. 5 Розділу IV Наказу N 270/1560 Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань від 19.12.2003 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного 18.03.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1