overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-565/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.11.2011года. Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Гандзий Д.Н.
при секретаре Рябоконь Н.В.
с участием прокурора Абдуллаева Р.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, по ст. 186 ч. 1 УК Украины,-
В судебное заседание не явились потерпевший ОСОБА_2, свидетели: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, о дне и времени слушания дела извещены своевременно.
Руководствуясь ст.ст. 72, 290 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Потерпевшего ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
свидетелей: ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, проживающею по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, подвергнуть принудительному приводу в Овидиопольський районный суд Одесской области на 8 декабря 2011 года на 14:00 час.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области (расследованием данного дела занимался следователь СО Овидиопольского РО ГУ МВД Украины в Одесской области лейтенант милиции ОСОБА_6В.).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Овидиопольского
районного суда ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 липня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судове засідання, призначене неодноразово, останній раз 13.06.2016 року, свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися, про поважність причини своєї неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 13.06.2016 року відносно свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 застосовано примусовий привід на 25.07.2016 року на 09.00 год., однак вказана ухвала суду не виконана, свідки в судове засідання не доставлені.

Учасники кримінального провадження вважають за неможливе розглянути справу у відсутності вказаних свідків.

З урахуванням викладеного вище, вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів доходить висновку про те, що у відношенні свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 необхідно здійснити повторний примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити у відношенні свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

повторний примусовий привід на 23 серпня 2016 року на 10.30 год. для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, колегією суддів під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб.404.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві (слідчий ОСОБА_11 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на старшого прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_5 , який підтримує державне обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дело № 1/1521/96/12
09.07.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Гандзий Д.Н.
при секретаре Рябоконь Н.В.
с участием прокурора Модебадзе А.Т.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, по ст. 187 ч. 2 УК Украины,-
В судебное заседание, работниками милиции приводом трижды не доставлены потерпевшие ОСОБА_6, ОСОБА_7, свидетель ОСОБА_8.
Рапорта работников милиции о невозможности доставки потерпевших и свидетеля суду не предоставлены. Таким образом, приводы не исполнены в третий раз.
Руководствуясь ст.ст. 72, 290 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Потерпевших ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, свидетеля ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, подвергнуть принудительному приводу в Овидиопольський районный суд Одесской области на 24 июля 2012 года на 14:00 час.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области (расследованием данного дела занимался следователь СО Овидиопольского РО ГУ МВД Украины в Одесской области лейтенант милиции ОСОБА_9А.).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Овидиопольского
районного суда ОСОБА_10
Дело № 1-594/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.01.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Гандзий Д.Н.
при секретаре Рябоконь Н.В.
с участием прокурора Абдуллаева Р.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, по ст. 15, ст. 185 ч. 1 УК Украины,-
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1, о дне и времени слушания дела извещен своевременно.
Руководствуясь ст.ст. 72, 290 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Подсудимого ОСОБА_1, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, СО ЯВА, Линия 31, дом 16, подвергнуть принудительному приводу в Овидиопольський районный суд Одесской области на 30 января 2012 года на 10:00 час.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области (расследованием данного дела занимался следователь СО Овидиопольского РО ГУ МВД Украины в Одесской области лейтенант милиции ОСОБА_2С.).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Овидиопольского
районного суда ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
15 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 в інтересах ПАТ МВО «Оріон» на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
15 липня 2016 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ОСОБА_2 в інтересах ПАТ МВО «Оріон» на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить суд зобов`язати останніх розглянути їх заяву від 13.07.2016 року, в рамках чинного законодавства.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 в інтересах ПАТ МВО «Оріон» на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 21 липня 2016 року на 10.20 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери, Республіки Молдова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000883 від 02.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

21.12.2015 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України,звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 21.12.2015 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 21.12.2015 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1/523/49/16
об оставлении апелляции без движения
16.06.2016 года г. Одесса
Судья Суворовского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 , рассмотрев апелляцию осуждённого ОСОБА_2 от 08 июня 2016 года на приговор Суворовского районного суда города Одессы от 30 мая 2016 года,
Приговором Суворовского районного суда города Одессы от 30 мая 2016 года ОСОБА_2 был осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15, п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.1 ст.304 УК Украины, а ОСОБА_2 - за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 УК Украины.
На указанный приговор 15 июня 2016 года в Суворовский районный суд г. Одессы поступила апелляция ОСОБА_2 от 08 июня 2016 года.
Изучением указанной апелляции установлено, что в ней отсутствует указание на то, в чем состоит незаконность приговора, доводы в это обоснование, а также какое процессуальное решение суда апелляционной инстанции просит определить осуждённый, в связи с чем, указанная апелляция подлежит оставлению без движения какне соответствующая требованиям ст.350 УПК Украины.
Согласно со ст.352 УПК Украины в случае неисполнения лицом, которое подало апелляцию, требований, предусмотренных ст.350 УПК Украины, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости исполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления.
Если в указанный срок данные требования не будут выполнены, то апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.350, 352 УПК Украины, председательствующий,
п о с т а н о в и л:
Апелляцию осуждённого ОСОБА_2 от 08 июня 2016 года на приговор Суворовского районного суда города Одессы от 30 мая 2016 года, - оставить без движения.
Предоставить осуждённому срок в течение 7 (семи) суток с момента получения уведомления для устранения указанных в мотивировочной части настоящего постановления недостатков.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий
ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9104/16-к
Провадження №1-кп/523/480/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14.07.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
1 липня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який 4 липня того ж року ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань та заперечень від інших учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене ОСОБА_5 діяння було вчинене на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на сторону обвинувачення обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Сторона захисту заявляє про призначення судового розгляду протягом поточного дня, на що заперечень від прокурора не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 12 годину 35 хвилин 14 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника та свідків.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1080/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 29.04.2016 року по кримінальному провадженню №0000700 від 05.04.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 п. 1 КПК України.

Обвинувачений є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 29.04.2016 року по кримінальному провадженню №0000700 від 05.04.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 1 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 23.09.2016 р. подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 727/6194/15-к
Провадження № 1-кп/727/284/15

УХВАЛА
11 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

31 липня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч 1, 307 ч 2 КК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги клопотання про продовження міри запобіжного заходу ОСОБА_4 , відносно якого обвинувачений заперечував, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
У зв`язку із закінченням строку міри запобіжного заходу, суд вважає, що на час розгляду справи в суді не були усунуті ризики щодо ухилення обвинуваченого від органів суду, ОСОБА_4 раніше судимий, шкоду потерпілим не було відшкодовано, у зв`язку з чим слід продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Чернівці, обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч 1, 307 ч 2 КК України, строком на шістдесят днів, а саме до 09 жовтня 2015 року.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

Продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Чернівці, обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч 1, 307 ч 2 КК України, строком на шістдесят днів, а саме до 09 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа №766/7289/16-к
н/п 1-кс/766/3826/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 21.07.2016 року звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та просить зобов`язати слідчий відділ прокуратури Херсонської області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 21.09.2015 року та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявником пропущено строк на звернення до суду, адже ОСОБА_2 звернувся до прокуратури Херсонської області із заявою про злочин 21.09.2015 та не просить поновити йому строк подачі скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою.
Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що за заявою ОСОБА_2 вже було внесено відомості до ЄРДР за № 0000272 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та 30.10.2015 вказане кримінальне провадження було закрито.

Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Cправа № 750/6826/16-к
Провадження № 1-в/750/180/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Деснянського районного відділу м. Чернігова кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , засудженої за ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 14.07.2015, ОСОБА_5 була засуджена за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

Деснянський районний відділ м. Чернігова кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, проти якого не заперечували учасники кримінального провадження, встановлені обставини, стверджуються наданими суду доказами.

Враховуючи, що засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового кримінального правопорушення, суд вважає за можливе звільнити її від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 537 п. 9, 539, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 14.07.2015, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 липня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Сидоренко І.О.,

за участю секретаря - Писаренко Є.М.,

прокурора Колєснікова С.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду знаходиться Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Справа призначалася до слухання на 15.07.2013 року на 11.00 годину про що обвинувачений ОСОБА_1, належним чином повідомлявся, однак в судові засідання не зявився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_1, який без поважних причин не зявився у судові засідання.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обовязковою участю сторін кримінального провадження, суд, вислухавши учасників сторін кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 годині 16 липня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 4 мр-н, б. 36 кв. 107, у судове засідання, яке відбудеться о 14.00 годині 16 липня 2013 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на ЛВ на станції Словянськ ГУМВС України на Донецькій залізниці Словянського МВ УМВС України Донецької області.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2