н/п 1-кс/640/6352/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 23.10.2013 до ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулася гр-ка ОСОБА_5 з заявою про скоєння відносно неї шахрайства при укладанні договору купівлі-продажу належних її дочці ОСОБА_8 1/3 квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 10.11.2011, та належних її 2/3 квартири АДРЕСА_2 між нею та ОСОБА_7 від 21.11.2011.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що придбав у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 квартиру АДРЕСА_2 , згідно договорів купівлі-продажу, з метою проживання в ній.
Допитана в якості свідка ОСОБА_12 повідомила, що передала ОСОБА_5 в борг гроші в сумі 120000 гривень, на запитання стосовно придбання її цивільним чоловіком права власності на квартиру АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 відмовилася.
Під час досудового слідства встановлено, що вищезазначені договори купівлі-продажу 1/3 та 2/3 квартири АДРЕСА_2 посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_13 .
Вищезазначене клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню. З метою перевірки доводів, викладених у клопотанні ОСОБА_5 , необхідно провести криміналістичну судово-технічну експертизу документів (конвертів з матеріалів цивільних справ), для ідентифікації технічного пристрою, за допомогою якого нанесені дані адресатів та відправників.
10.08.2016 ІНФОРМАЦІЯ_6 у кримінальну провадженні призначено криміналістичну судово-технічну експертизу документів, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Згідно вимог ч.3 ст. 69 КПК України та методологічного листа ІНФОРМАЦІЯ_8 №19/1-2534 від 03.04.2013 «Особливості проведення технічних експертиз реквізитів документів та почеркознавчих експертиз рукописних записів (підписів) у технічних зображеннях документів». Київ 2012, експерту необхідно надати оригінал документу, підписи в якому підлягають дослідженню.
Оригінали вищезазначених документів, які підлягають дослідженню, знаходяться в матеріалах цивільних справ, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Орган досудового розслідування зазначає, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного злочину по даному провадженню, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме до матеріалів вищезазначених цивільних справ, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення оригіналів вищезазначених конвертів. Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
В судовому засідання слідчий підтримала подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінніІНФОРМАЦІЯ_4 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.09.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1