Справа № 545/3112/16-к
Провадження №1-кп/545/171/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Могильов Республіка Білорусь, ромки, громадянки України, освіта незакінчена середня, не заміжня, не працююча, має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

- 11.11.2015 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, зміненим ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02.02.2016 року засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.79 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком тривалістю 3 роки;

- 23.02.2016 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком тривалістю 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

26 липня 2016 року близько 13 години, будучи неодноразово судимою за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята та непогашена у встановленому законом порядку, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи повторно, незаконно проникла до будинку, який розташований по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрала із сумки, що знаходилася в кімнаті, грошові кошти купюрами номіналом по 100 грн. кожна, у загальній сумі 5100 грн. та золоті прикраси, а саме: обручку вагою 3,47 г вартістю 3594 грн. 92 коп., каблучку жіночу вагою 7,66 г вартістю 7935 грн. 76 коп., каблучку жіночу вагою 4,19 г вартістю 4340 грн. 84 коп., каблучку жіночу вагою 4 г вартістю 4144 грн., ланцюжок на руку вагою 2,82 г вартістю 2921 грн. 52 коп., ланцюжок на шию вагою 6,75 г вартістю 6993 грн., підвіс зі зображенням Божої Матері вагою 1,20 г вартістю 1243 грн. 40 коп., які належать ОСОБА_9 , тим самим завдавши останній матеріального збитку в загальній сумі 36273 грн. 24 коп. Після цього, ОСОБА_7 з місця події намагалась втекти, але була затримана, тому з причин, які не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця.

Допитана в суді ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому обвинуваченні не визнала та розповіла, що 26 липня 2016 року їхала в автомобілі «шестірка» з Харкова. За кермом був її

співмешканець ОСОБА_11 та його мати ОСОБА_11 . Заїхали в с.Циганське. Вона вийшла з машини, щоб пройтись по селу. Підійшла до одного з будинків, хвіртку відкрила жінка з дитиною років п`яти-шести. Більше нікого не бачила. Вона запропонувала погадати жінки, остання погодилась. Приблизно гадала 10 хвилин. Потім сказала жінці, що за гадання її необхідно віддячити. Дитина залишилась з нею, а жінка пішла додому та через деякий час винесла поліетиленовий пакет та гроші в газеті. Вона взяла передані жінкою гроші та речи, вийшла з двору та асфальтовану дорогу. Раптом почула, що кричить чоловік щоб вона зупинилась. Вона встигла дійти до першого від двору, де гадала, будинку, зупинилась, до неї підбіг чоловік та жінка, які вимагали повернути пакети. На їх вимогу вона дістала з правої кишені наружного карману халату гроші та пакет, в якому знаходились цінності та віддала жінці, сумки у неї не було. Пізніше до них підійшли сусіди. Вона просила не викликати поліцію, однак поліцію викликали, поліцейські приїхали приблизно через півгодини. Її та маті її співмешканця завели до подвір`я будинку, в якому вона гадала жінці, при складанні протоколів огляду та вилучення предметів вона не була присутня.

Не зважаючи на не визнання обвинуваченою своєї провини, її вина у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло, вчинену повторно, підтверджується сукупністю доказів, досліджених та перевірених під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Так, потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що на 26 липня 2016 року близько 12 години до її подвір`я привезли дрова, біля автомашині був її батько ОСОБА_10 . У будинку в непохідній сумці у неї знаходились гроші та коштовності, взяла необхідну суму грошей, а сумку положила в кімнаті на ліжко, а сама пішла розрахуватись з водієм. Зайшла за будинок віддала водію кошти, він перерахував та приблизно через 10 хвилин поверталась назад. В той час її батько пішов забирати худобу. Хвіртка в подвір`я була зачинена на засов. Двері у будинок на замок не були зачинені. Почула як батько її покликав, оскільки побачив, як з подвір`я вийшла незнайома діжка. Батько біг за жінкою 200-300 м та кричав про допомогу. Батько та ОСОБА_12 вказану жінку затримали. Потім до місця затримання невідомої жінки під`їхав автомобіль, з нього вийшли чоловік та жінка. Вперше жінку побачила, коли її затримали. Раніше жінку не бачила, вона їй не гадала. Гроші та коштовності ОСОБА_13 віддала до приїзду працівників поліції. Сумку з грошима та коштовностями передали працівникам поліції. Прийшли до будинку. Була присутня при огляді грошей та коштовностей. Заподіяна їй шкода відшкодована шляхом повернення викрадених речей та виробів із золота.

В подальшому судовий розгляд справи потерпіла просила проводити без її участі, при вирішенні питання покарання поклалась на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що вона проживає через хату, приблизно 30 метрів від домоволодіння ОСОБА_9 26 липня 2016 року почула голос ОСОБА_15 , яка просила викликати поліцію. Побачила, що по дорозі бігла ОСОБА_13 , яка здогнали сусіди. Вона бачила як затримана щось витягала з-за пазухи, плакала, кричала. У руках ОСОБА_13 була середнього розміру чорна жіноча сумка.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що 26 липня 2016 року із жінкою вправилися по господарству. Почув жіночій крик, вибіг на вулицю, де затримали жінку, за якою бігли ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Коли затримали ОСОБА_13 , остання кинула на землю свою сумку, з карману дістала золото, а з пазухи гроші. Просила її відпустити. На автомобілі марки ВАЗ 2106 під`їхав чоловік із жінкою. Потім чоловік поїхав, а жінка залишилась.

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що 26 липня 2016 року приблизно до дванадцятої години була на вулиці, коли побачила, що ОСОБА_17 біжить за жінкою ОСОБА_13 , позвала свого чоловіка ОСОБА_18 . Вони на дорозі затримали жінку. Підбігла ОСОБА_19 . Затримана жінка почала витягувати з пазухи та з кармана гроші та золото. Просила щоб її відпустили. Говорила, що з нею була якась жінка, віддала їй гроші та коштовності, а сама пішла. Пізніше сказала, що гроші та золото взяла вона та просила її відпустити та не викликати поліцію. Гроші та золото спочатку жінка викинула на землю, потім з землі підняла та поклала в свою сумку. До місця затримання жінки під`їхали на автомобілі жінка циганської національності та чоловік. Пізніше під`їхали працівники поліції. Бачила, що сумка чорного кольору була в руках

ОСОБА_20 . Подвір`я ОСОБА_21 не видно, а тому не бачила, що хтось заходив до подвір`я ОСОБА_21 . До затримання жінку не бачила.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що 26 липня 2016 року на початку 13 години привезли дрова. Донька ОСОБА_9 пішла у будинок за грошима, щоб розрахуватись з водієм, який привіз дрова. Принесла гроші, якими розрахувались з водієм автомобіля. Коли йшов до дому, побачив жінку, він за нею, вона почала бігти. Почав звати людей на допомогу. Мирошник ОСОБА_22 і ОСОБА_12 вибігли їй на переріз, і він схватив жінку за руку. Коли жінку було затримано, остання просила щоб її відпустили. Стала витягати золото і гроші. Він впізнав золото, яке належить дочці. Затримана жінка говорила, що це її гроші та цінності, їх віддала якась незнайома жінка. Коли вона дістала грошові кошти та золоті вироби кинула їх в сумку. Хвіртка на подвір`я закривається на засов. В якому місці дочка тримала золото не знає. В його повір`ї два входи. Коли розрахувались з водієм за дрова, дочка пішла до будинку, а він побачив, що незнайома жінка відкриває хвіртку та виходить з подвір`я. Працівників поліції викликала дочка.

Згідно витягу з кримінального провадження №0001064, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2016 року, вбачається, що 26 липня 2016 року до Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_9 про те, що 26 липня 2016 року ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки шляхом вільного доступу, проникла до будинку, який розташований по АДРЕСА_3 , де намагалась таємно викрасти грошові кошти в сумі 10000 грн. та вироби із золота, але через причини, які не залежали від її волі, не вчинила усій дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, так як була затримана на місці вчинення злочину. Правова кваліфікація по справі: ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України (а.с.58а).

ОСОБА_7 фактично затримано на місці вчинення злочину 26 липня 2016 року о 13 годині 20 хвилин, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину згідно ст.208 КПК України (а.с.59-61).

В той же день проведено огляд місця події, про що складено протокол (а.с.151).

За клопотанням потерпілої ОСОБА_9 до матеріалів кримінального провадження долучені фотокартки із зображенням золотих прикрас, як підтвердження того що вони дійсно належать їй, а також копії чеків та бирок на золоті прикраси, які оглянуто 01 серпня 2016 року, що підтверджується протоколом огляду предметів (а.с.62-74).

Згідно постанови від 01 серпня 2016 року речовими доказами у даному кримінальному провадженні визнано грошові купюри номіналом по 100 грн. в загальній сумі 5100 грн.; золоті прикраси: обручка вагою 3,47 г, каблучка жіноча вагою 7,66 г, каблучка жіноча вагою 4,19 г, каблучка жіноча вагою 4 г, ланцюжок на руку вагою 2,82 г, ланцюжок на шию вагою 6,75 г та підвіс із зображенням Божої Матері вагою 1,20 г (а.с.75).

З заяви ОСОБА_9 вбачається, що їй передано на зберігання грошові кошти в загальній сумі 5100 грн. купюрами по 100 грн. кожна та золоті прикраси: обручка овальної форми з камінцями, каблучка у формі квітки, каблучка у формі дуг, ланцюжок на руку, ланцюжок на шию підвіс із зображенням Божої Матері, обручка без вставок (а.с.76).

Згідно протоколу слідчого експерименту від 06 серпня 2016 року за участю свідка ОСОБА_10 , який пояснив та показав на місцевості, що 26 липня 2016 року близько 13 годині він та його донька ОСОБА_9 знаходились біля свого будинку по АДРЕСА_3 , де розвантажувались привезені дрова та проводився розрахунок з водієм. Коли водій поїхав, донька пішла у двір домоволодіння, а він пішов до дороги щоб зустріти та забрати до дому корову. Коли вийшов на дорогу побачив, що від воріт та хвіртки їх домогосподарства відходить невідома жінка і рухається в напрямку протилежному йому. Він крикнув жінці, щоб спитати, що вона хотіла, однак остання почала бігти. Він зрозумів, що щось не так та почав бігти за жінкою та наздогнав її. В цей час із свого подвір`я вибіг ОСОБА_12 , який не дав жінці втекти. Після затримання жінки, до них під`їхав автомобіль ВАЗ, з якого вийшли чоловік та жінка ромської національності. Майже відразу підійшли його донька та дружина ОСОБА_23 . Чоловік, що під`їхав на автомобілі, побачивши, що підходять люди, сів та поїхав в напрямку м.Києва, а жінка залишилась. На прохання повернути те що взяла, затримана

жінка дістала з кишені свого халату золоті прикраси, а з під спідньої білизни грошові купюри номіналом по 100 грн., що належали його доньці та просила її відпустити (а.с.77-84).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 06 серпня 2016 року за участю свідка ОСОБА_16 , який пояснив та показав на місцевості, що 26 липня 2016 року близько 13 годині він був у себе на подвір`ї та почув як з городу кличе його дружина ОСОБА_24 , щоб він вийшов за двір. Коли вийшов, побачив, що ОСОБА_17 біжить за циганкою та кличе на допомогу. Він піднявся на автодорогу «Київ-Харків» та побачив, що на узбіччі ОСОБА_17 наздогнав жінку. Він підбіг до них. У цей час до них під`їхав автомобіль ВАЗ, з якого вийшли чоловік та жінка ромської національності. Остання почала кричати щоб відпустили жінку. На вказане ОСОБА_17 запропонував відповісти жінку, що вона взяла з його двору. Чоловік сів в автомобіль на поїв в напрямку м.Києва, а жінка, що приїхала з ним, залишилась. Затримана жінка просила її відпустити, а з кишені халату витягла золоті прикраси, а з під спідньої білизни грошові купюри номіналом по 100 грн. (а.с.85-89).

Згідно протоколу слідчого експерименту від 11 серпня 2016 року за участю підозрюваної ОСОБА_7 , яка пояснила та показала на місцевості, що 26 липня 2016 року близько 13 годині разом із своїм співмешканцем та його матір`ю вона знаходилась в автомобілі, який зупинили в с.Циганське, для того щоб вона погадала людям. Вона підійшла до подвір`я, яке розташоване по АДРЕСА_3 . У дворі була молода дівчина з дитиною, вона запропонувала погадати, на що дівчина погодилась. Коли вона погадала, дівчина винесла їй з будинку золоті речі та гроші. Гроші вона не рахувала, поклала до спідньої білизни за пазуху. Потім вона вийшла за хвіртку на дорогу та пішла в напрямку м.Києва. Почула, що її кличуть, повернулась та побачила чоловіка, який вимагав її зупинитись. Вона зупинилась, а коли він підійшов до неї, наказав віддати гроші та золоті речі. Коли вона витягувала гроші і золото із-за пазухи, підійшла дівчина, якій вона гадала та не відомий їй хлопець. Вона просила її відпустити, в цей час на автомобілі під`їхав її цивільний чоловік з матір`ю. Коли люди почали кричати, чоловік злякався та поїхав, а його мати залишилась та була з нею до приїзду поліції (а.с.90-96).

Таким чином показами потерпілої та свідків спростовуються покази обвинуваченої, що потерпіла сама віддала їй гроші та прикраси.

Вартість викрадених золотих прикрас: обручки вагою 3,47 г 3594,92 грн., каблучки жіночої вагою 7,66 г 7935,76 грн., каблучки жіночої вагою 4,19 г 4340,84 грн., каблучки жіночої вагою 4 г 4144 грн., ланцюжка на руку вагою 2,82 г 2921,52 грн., ланцюжка на шию вагою 6,75 г 6993 грн., підвісу із зображенням Божої Матері вагою 1,20 г 1243,20 грн., а всього на загальну суму 36273 грн. 24 коп. визначена потерпілою ОСОБА_9 , а обвинуваченою ОСОБА_7 не заперечувалась (а.с.75).

Аналізуючи та оцінюючи сукупність зібраних у справі доказів, суд приходить до висновку про їх належність, допустимість та достатню взаємоузгодженість, зокрема по часу, місцю, способу, поведінці, а також корисливих мотивах дій раніше неодноразово судимої за крадіжки аналогічним способом обвинуваченої ОСОБА_7 , що підтверджує обвинувачення у вчиненні інкримінованого їй злочину.

Не визнання обвинуваченою своєї вини в інкримінованому їй злочині суд розцінює як обраний нею спосіб захисту, з метою уникнути покарання за вчинений злочин.

Суд вважає, що вина обвинуваченої в інкримінованому їй злочині знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи. Злочинні дії ОСОБА_7 суд кваліфікує ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднане з проникненням у житло, вчиненого повторно, так як обвинувачена ОСОБА_7 , керуючись корисливими спонуканнями з метою наживи, 26 липня 2016 року близько 13 години, будучи неодноразово судимою за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знято та погашено у встановленому законом порядку, незаконно проникла до будинку, який розташований по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала із сумки, що знаходилася в кімнаті, грошові кошти у загальній сумі 5100 грн. та золоті прикраси загальною вартістю 36273 грн. 24 коп. та була затримана з причин, як не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця.

Оскільки вина ОСОБА_7 в скоєнні даного кримінального правопорушення доведена. Суд критично оцінює покази обвинуваченої в тій частині, що вона не проникала до будинку, а гроші та золоті прикраси потерпіла їй віддала добровільно.

При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима, вчинила умисний корисливий злочин у період іспитового строку. З довідки Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціальної служби України в Полтавській області (№23) №10/7-6253 від 12 жовтня 2016 року обвинувачена ОСОБА_7 пройшла первинний медичний огляд в медичній частині УВП (№23) з якого вбачається, що стан здоров`я ОСОБА_7 задовільний (а.с.161)

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд вважає рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_7 вчинила злочин у період іспитового строку після вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2016 року (26 липня 2016 року), а тому покарання їйслід призначити відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України (а.с.133, 134).

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 26 липня 2016 року - з моменту її затримання, при цьому на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне залишити тримання під вартою, з метою забезпечення виконання вироку у виді позбавлення волі та уникнення ризиків ухилення від суду і продовження злочинної діяльності.

Речові докази: гроші купюрами номіналом по 100 грн., в загальній сумі 5100 грн.; золоті прикраси обручку вагою 3,47 г, каблучку жіночу вагою 7,66 г, каблучку жіночу вагою 4,19 г, каблучку жіночу вагою 4 г, ланцюжок на руку вагою 2,82 г, ланцюжок на шию вагою 6,75 г, підвіс зі зображенням Божої Матері вагою 1,20 г (а.с.75), які повернуто потерпілій ОСОБА_9 на відповідальне зберігання, необхідно залишити у власності потерпілої.

Керуючись ст.ст.374, 376, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК Українита призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_7 покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту нею частину покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2016 року і остаточно призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з 26 липня 2016 року, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України у цей строк термін її попереднього ув`язнення з 26 липня 2016 року до вступу даного вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою.

Речові докази у вигляді грошей купюрами номіналом по 100 грн., в загальній сумі 5100 грн.; золотих прикрас обручки вагою 3,47 г, каблучки жіночої вагою 7,66 г, каблучки жіночої вагою 4,19 г, каблучки жіночої вагою 4 г, ланцюжка на руку вагою 2,82 г, ланцюжка на шию вагою 6,75 г, підвісу зі зображенням Божої Матері вагою 1,20 г повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний СУД Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженою, яка утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1