overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.03.2016 Справа № 756/3722/16-к
№ 1-кп/756/376/16
№ 756/3722/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 18 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представники потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання на 16-ту годину 00 хвилин 11 квітня 2016 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представників потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/118/16-к
Провадження № 1-кс/0182/31/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25.04.2016 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Ташкент, Узбекістан, що мешкає: АДРЕСА_1 громадянин України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.1 ст. 121 КК України.
Одночасно з цим до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання щодо ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 15.01.2016 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії данної ухвали закінчився 01.04.2016 року.
Розглянувши клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст 193 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути розглянуто в судовому засіданні лише за присутності обвинуваченого. Оскільки ОСОБА_4 не був доставлений в судове засідання, а срок дії ухвали про затримання закінчився 01.04.2016 року, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.193 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2518/16-к
Провадження № 1-в/191/1651/16
У Х В А Л А
іменем України
29 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09год. 00 хв., 12 травня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/191/14
У Х В А Л А
26 грудня 2014 року слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги скаржника ОСОБА_2 на дії слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
25 грудня 2014 року скаржник звернулась до суду із скаргою на дії слідчого про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України та підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 316 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу скаржника ОСОБА_2 на дії слідчого про закриття кримінального провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 грудня 2014 року о 10:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №345/1537/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
05.05.2016 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19.05.2016 року о 08.40 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 344/2036/16-к
Провадження № 11-кп/779/269/2016
Категорія ч. 1 ст. 263 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
04 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 24 березня 2016 року щодо останнього,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 24 березня 2016 року щодо останнього, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Копію даної ухвали надіслати захиснику ОСОБА_3 , а копію вказаної ухвали разом з копією апеляційної скарги прокурору Івано-Франківської області, обвинуваченому ОСОБА_4 , встановивши строк до 13 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа №: 400/1040/16-к
Провадження № 1-кп/400/63/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 06 травня 2016 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 527/2864/12
20.03.2012 Судья Константиновского горрайонного суда Донецкой области Малінов О. С. , рассмотрев представление следователя СО Константиновского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области Скрыпченко Д.В. о проведении обыска в жилище, -
В производстве СО Константиновского ГО ГУМВД Украины в Донецкой имеется уголовное дело № 38-2012-03-1476, возбужденного 19.03.2012 г. в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 3 УК Украины. 19.03.2011 года примерно в 05 часов ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, совершил покушение на тайное похищение чужого имущества, соединенного с проникновением в иное помещение и хранилище (кража), намереваясь тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем повреждения навесного замка входной металлической двери, внутренней двери почтового отделения № 10 и повреждения банкомата принадлежащего ПАО «Райфанзен Бак «Аваль», расположенных по адресу: Донецкая область г. Константиновка ул. Леваневского, дом 27, похитить денежные средства в сумме 105000 грн, принадлежащих ПАО «Райфанзен Бак «Аваль», однако преступный умысел на совершение преступления не был доведен до конца, так как ОСОБА_2 был задержан работниками милиции Артемовского МОГСО при ГУМВД Украины в Донецкой области.
Согласно данным адресного бюро Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, местом регистрации ОСОБА_2 является адрес: АДРЕСА_1.
Согласно уведомлению Славянского бюро технической инвентаризации № 963-2/0.83/сл от 19.03.2012 года - квартира, расположенная по адресу: АДРЕСА_2 принадлежит ОСОБА_3.
В представлении следователя ставится вопрос о проведении обыска в квартире по месту регистрации ОСОБА_2, т.к. имеются достаточные данные считать, что в указанном месте могут находиться вещи и ценности, добытые преступным путем, указывающее на преступную деятельность последнего и имеющее значение для установления истины по уголовному делу.
Изучив материалы дела, считаю, что представление подлежит удовлетворению.
В силу требований ст.177 УПК Украины, обыск производится в тех случаях, когда есть достаточные данные полагать, что орудия преступления, вещи, ценности, добытые преступным путем, а также иные предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска находятся в определенном помещении или месте.
Как видно из материалов дела, в квартире по месту регистрации ОСОБА_2 могут находиться вещи и ценности, добытые преступным путем, указывающее на преступную деятельность последнего и имеющее значение для установления истины по уголовному делу, поэтому необходимо произвести обыск с целью их установления и дальнейшего изъятия.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Произвести обыск по месту регистрации ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу: АДРЕСА_3, принадлежащей ОСОБА_3, с целью отыскания и изъятия вещей и ценностей, добытых преступным путем, указывающих на преступную деятельность ОСОБА_2 и имеющих значение для установления истины по уголовному делу.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 643/5211/16-к;
Провадження 1-кп/643/605/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 25.05.2016р. о 12.30, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 11п/790/164/16
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 щодо зміни підсудності і направлення з Балаклійського районного суду Харківської області на розгляд іншому суду його заяви від 15 квітня 2016 року щодо відводу від участі у кримінальному провадженні №0000652 слідчих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:
26 квітня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 щодо зміни підсудності та направлення з Балаклійського районного суду Харківської області на розгляд іншому суду його заяви від 15 квітня 2016 року щодо відводу від участі у кримінальному провадженні №0000652 у відношенні ОСОБА_8 слідчих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат ОСОБА_5 вказав, що подана ним до Балаклійського районного суду вище зазначена заява до теперішнього часу не розглянута, з чого, на його думку, випливає, що Балаклійський районний суд Харківської області відмовився від розгляду заяви та порушив його право на доступ до правосуддя.
Заслухавши доповідь судді, захисника адвоката ОСОБА_5 , який відмовився від заявленого клопотання, перевіривши та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Положеннями ст.34 КПК України встановлено, що апеляційним судом за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, вирішується питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.
За таких обставин, апеляційним судом, відповідно до ст.34 КПК України, може бути вирішене питання про направлення з одного суду до іншого суду саме кримінального провадження, а не заяви захисника про відвід слідчих у кримінальному провадженні, як про це ставиться питання в даному клопотанні.
Крім того, Балаклійським районним судом Харківської області направлено до апеляційного суду Харківської області копію ухвали від 19 квітня 2016 року, з якої вбачається, що заява, про яку йде мова в клопотанні адвоката ОСОБА_5 , розглянута судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 щодо зміни підсудності та направлення з Балаклійського районного суду Харківської області на розгляд іншому суду його заяви від 15 квітня 2016 року щодо відводу від участі у кримінальному провадженні №0000652 у відношенні ОСОБА_8 слідчих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_9 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/309/2016 Справа №641/3809/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27 квітня 2016 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 04 травня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 305/607/16-к
Номер провадження 1-кп/305/151/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною середньою освітою, не одруженої, на утриманні має двоє малолітніх дітей, не працюючої, не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2016 року, з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області, до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиннені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
До початку проведення підготовчого судового засідання потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , надали заяви, у яких ствердили, що вони відмовляються від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 125 КК України. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просять кримінальне провадження відносно обвинуваченої закрити.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілі відмовляються від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення вмінене ОСОБА_4 , кваліфіковане за частиною 1 ст. 125 КК України та, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, відноситься до приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.1 п. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілі, а у випадках передбачених цим Кодексом, їх представники відмовляються від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Потерпілі - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до початку проведення підготовчого судового засідання відмовилися від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , про що надали письмові заяви, таким чином, під час судового провадження, виявлено обставини, передбачені пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України.
Обвинувачена проти закриття кримінального провадження з зазначених підстав не заперечує, отже, таке підлягає до закриття.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 395, ст. 477 КПК України, суд
На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 444/932/16-к
Провадження № 1-кп/444/98/2016
УХВАЛА
про призначеня підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 04 травня 2016 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 18.04.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

04.05.2016 р. прокурор Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. І ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , які відповідно до ч. І ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. І ст. 320 КПК України не вбачаю.

Даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторін судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. З ст. 314 КПК України, керуючись ч. І ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 18.04.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України призначити на 10 травня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання сторони судового провадження, направивши їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1