№ пров. 1-кс/646/5019/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В:
Слідчий зазначає, що під час досудового слідства встановлено, що 05.07.2007 року між ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 укладено договір кредитної лінії №6/5/2007/840-КЛ/739, згідно якого банк надав вказаній особі кредит на суму 557000 доларів США з оплатою 14% річних. Пунктом 2.1. вказаного договору передбачено, що ОСОБА_4 надала в якості забезпечення повернення вказаного кредиту в іпотеку нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 1-8в літ.«А-5» загальною площею 154,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , про що між боржником та Банком укладено договір іпотеки №6/5/2007/980-1/740 від 05.07.2007.
Слідчий зазначає, що у подальшому, ФОП ОСОБА_5 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 з позовною заявою у якій просила суд стягнути з ФОП ОСОБА_4 заборгованості за договором постачання №1 від 06.07.2016 року розміром 515638 грн.
Слідчий вказує, що суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 цей позов було розглянуто і задоволено у повному обсязі (справа №5023/4966/12). Після цього ФОП ОСОБА_5 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_4 ..
Слідчий зазначає, що постановою Господарського суду Харківської області ФОП ОСОБА_4 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру (справа 5023/6017/12). Одночасно 26.10.2012 року ОСОБА_4 зняла з обліку 2 автомобілі, що перебували у її власності, а саме Mercedes-Benz G500, що має номер кузову НОМЕР_1 , та Lexus LS, що має номер кузову НОМЕР_2 . ОСОБА_4 31.10.2012 року подарувала громадянці ОСОБА_7 44/200 належного домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 , а 20.11.2012 року відчужила на користь вказаної особи АЗС, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 (гаражний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).
Слідчий вказує, що на теперішній час орган досудового розслідування, з метою доведення складових об`єктивної сторони кримінального правопорушення, має необхідність отримання оригіналів або належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округа ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_6 . Вказаними документами є нотаріальна справа щодо укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округа ОСОБА_8 09.11.2006 за №8218, зареєстрованим в КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 15.11.2006.
Посилаючись на вказані обставини, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів або належним чином завірених копій нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округа ОСОБА_8 09.11.2006 за №8218, зареєстрованим в КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 15.11.2006, що перебуває у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округа ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_7 .
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Таким чином, слідчим суддею було вже задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на тимчасовий доступ до вище вказаних документів, на даний час ухвала слідчого судді є чинною, а тому підстав для задоволення клопотання про той самий предмет і з тих самих підстав не вбачається.
З огляду на викладене, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1