"10" жовтня 2016 р. Справа № 363/3473/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000046 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання для допиту свідків, які вказані в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику свідків. Також просили приєднати пред`явлений цивільний позов для вирішення в даному кримінальному провадженні та визнати потерпілого цивільним позивачем.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме реєстр матеріалів досудового розслідування не містить реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, а саме ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника, також просив повернути обвинувальних акт прокурору.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, просить призначити справу для розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Посилання захисту на те, що реєстр матеріалів досудового розслідування доданий до обвинувального акту, який не містить жодного рішення слідчого судді, суд вважає безпідставними та такими, що не перешкоджає призначенню обвинувального акту до судового розгляду.

Таким чином, суд не вбачає підстав, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, а саме обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження також не встановлено.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 .

Суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для допиту свідків, які вказані в реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.60, 61 КПК України суд вважає за необхідним задовольнити частково клопотання потерпілого про приєднання цивільного позову до кримінального провадження, який відповідає частині ч.4 ст.128 КПК України та визнання його цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_7 цивільним відповідачем. Щодо вимог потерпілого до ТОВ «Гіалайн-України» слід залишити без розгляду, та роз`янити потерпілому, що він має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про накладення арешту на все майно, яке належить ОСОБА_7 слід залишити без розгляду та повернути потерпілому, у зв`язку з тим, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України.

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позиці й, прав і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000046 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України на 20 жовтня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.
Викликати у судове засідання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 .

Викликати у судове засідання свідків, які вказані в реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прийняти до розгляду поданий цивільний позов потерпілим в частині вимог до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди у даному кримінальному провадженні та визнати його цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1