overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7955/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

при секретарі Лесненко О.І.,

з участю прокурора Зеленюка Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.06.2013 року за № 0001734, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001734, по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор, в судовому засіданні, просив призначити справу до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0001734 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15:30 год. 20 листопада 2013 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5376/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.07.2013 суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001701, відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

25.07.2013 до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури м. Ірпінь надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001701, відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001701, відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09:20 год. 31.07.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5718/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/257/2014
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.

В судові засідання призначені на 17.09.2014 р., 13.10.2014 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце слухання провадження.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та доставити обвинуваченого приводом.

Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -

ухвалив:

відкласти підготовче судове засідання на 22.10.2014 р. на 09-45 год.

В судове засідання на 22.10.2014 р. на 09-45 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

обвинуваченого ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області..

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.07.2016 Справа № 554/5145/16-к

Справа № 554/5145/16-к
Провадження № 1-кс/554/5237/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
28.07.2016 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «ДРІМ ЛОТО» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

у х в а л и л а:
скаргу директора ТОВ «ДРІМ ЛОТО» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повен текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 14 годині 00 хвилини 29.07.2016 року.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6900/16-к
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

встановив:

15 серпня 2016 року згідно автоматизованого розподілу справ заяву про самовідвід слідчого судді Придніпровського району м. Черкаси ОСОБА_4 передано на розгляд судді того ж суду ОСОБА_1 .

В даній заяві зазначається, що згідно автоматизованого розподілу справ до слідчого судді Придніпровського району м. Черкаси ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокуратури Черкаської області. Як вбачається зі скарги ОСОБА_5 , він просить внести відомості до ЄРДР стосовно дій суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ОСОБА_7 . 27.04.2015 колегією суддів під головуванням ОСОБА_4 було постановлено вирок, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_8 засуджено до довічного позбавлення волі з конфіскацією особистого майна підсудних. Тому, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КК України заявив собі самовідвід.

ОСОБА_5 під час розгляду заяви про самовідвід, не заперечував щодо задоволення зданої заяви, але з тих підстав, що в провадженні слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області знаходиться кримінальне провадження, де він є потерпілим, як він вважає від дій посадових осіб Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Прокурор зазначив, що підстав для відводу слідчого судді не вбачається.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, міститься в ст.ст.75, 76 КПК України і є вичерпним.
Так, встановлено та не заперечується учасниками процесу в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1ст. 263, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, п.п. 6,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України. Вироком цього ж суду 27.04.2015 було постановлено вирок, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_8 засуджено до довічного позбавлення волі з конфіскацією особистого майна підсудних.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, ст. ст. 80-82 КПК України, -

ухвалив:

Заяву слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 12 липня 2016 року у кримінальному провадженні №0000313 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України.

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Рівненської області ОСОБА_3 , не оспорюючи доведеності фактичних обставин справи та кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, вважає вирок суду несправедливим через неправильне застосування судом закону про кримінальну відповідальність, зокрема - застосування судом закону, який не підлягав застосуванню (ч.4 ст.70 КК України). Вказує, що застосування судом принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань за новий злочин та за вироком Березнівського районного суду від 08.04.2014 року не допускається, зазначені вироки повинні виконуватися самостійно. Просить оскаржуваний вирок суду в частині призначеного покарання змінити, виключивши з резолютивної частини вироку вказівку суду про призначення ОСОБА_2 остаточного покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України, в решті залишивши вирок суду без змін. Вирок Березнівського районного суду від 08.04.2014 року стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.389 КК України виконувати самостійно.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000313 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 12 липня 2016 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом семи днів з моменту отримання її копій.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/385/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

19 листопада 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська українки, гр-ки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд вважає, що кримінальна справа підсудна Словянському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про затвердження або відмови в затвердженні угоди, закритті провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на підставі обвинувального акту на 26 листопада 2014 року на 14 годину 00 хвилин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, склад яких було обумовлено під час підготовчого судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/447/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до підготовчого судового засідання
15 грудня 2014 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
10.12.2014 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 19.12.2014 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду в залі суду № 5, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/106/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду
10 березня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, українки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд вважає, що кримінальна справа підсудна Словянському міськрайонному суду, підстав для затвердження угоди?закриття провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на підставі обвинувального акту на 18 березня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, склад яких було обумовлено під час підготовчого судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/311/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до підготовчого судового засідання
27 квітня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
22.04.2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 07.05.2015 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду в залі суду № 5 в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2585/16-к
Провадження №: 1-кп/332/259/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому з ініціативи суду питання про виправлення описки та доповнення у вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2016 року.
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі та зараховано попереднє ув`язнення в період з 09.06.2016 року по 05.08.2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, щопри винесенні вироку у 3 абзаці резолютивної частини не вірно вказано дату з якої необхідно зарахувати період попереднього ув`язнення та необхідно доповнити вирок реченням про строк відбуття покарання.

Сторони по справі про час та дату судового засідання повідомлені вчасно та належним чином, до судового засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі ст. 379 КПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження виправити очевидну описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як встановлено в судовому засіданні по суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, але в тексті вироку допущено описку та не доповнено вирок реченням про строк відбуття покарання .

Так, в 3 абзаці резолютивної частини вироку не вірно вказано дату з якої необхідно зарахувати період попереднього ув`язнення , а саме вказано з 09.06.2016 року, що є опискою, оскільки відповідно до протоколу затримання особи, ОСОБА_4 затримано 07.06.2016 року, а також судом встановлено, що у вироку не вказано строк відбуття покарання, який рахується з моменту затримання, а саме з 07.06.2016 року.
Суд вважає за необхідне виправити описку у вироку суду та доповнити його.
Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України ,
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2016 року, за яким засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.
Внести у 3 абзац вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2016 року за яким засуджено ОСОБА_4 виправлення дати з якої необхідно зарахувати період попереднього ув`язнення а саме, з 09.06.2016 року виправити на правильну 07.06.2016 року
Викласти третій абзац вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2016 року, за яким засуджено ОСОБА_4 в наступній редакції:
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 попереднє ув`язнення в період з 07.06.2016 до 05.08.2016р. включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Доповнити резолютивну частину вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2016 року реченням:
Строк відбування покарання рахувати з 07.06.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4962/16-к
Провадження № 1-кс/461/3687/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 22.07.2016 року про відмову у задоволенні клопотання ,-
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 22.07.2016 року про відмову у задоволенні клопотання - відмовити за безпідставністю.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.08.2016 року о 12.30 год.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .