overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/8806/16-к
Номер провадження:1-в/521/2920/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року суддя Малиновським районним судом м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , за участю представника ПВК ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) у відношенні ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 відбуває покарання на підставі вироку Ізмаїльського районного суду Одеської області від 23.04.2013 року, яким його було визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Прокурор та представник ПВК в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Так, в характеристиці ПВК на ОСОБА_5 зазначено, що засуджений характеризується посередньо, виконує покладені на нього обов`язки, а в довідці про заохочення та стягнення вказано, що останній з 23.04.2013 року має лише 1 заохочення та 1 стягнення, яке погашене.
Вказане, в даному випадку не може свідчити, що ОСОБА_5 виправився та процес його виправлення досяг тієї стадії, на якій його може бути звільнено умовно-достроково від відбування покарання.
Інші характеризуючи дані, які вказані у клопотанні та характеристиці щодо ОСОБА_5 відповідно до ст. 81 КК України не є підставами для застосування УДЗ, проте суддя вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_5 виконує покладені на нього обов`язки, які передбачені ст. 8, ч.3 ст. 107, ст. 118 КВК України.
Суддя вважає, що сам факт звернення з клопотанням про УДЗ не може свідчити про необхідність його автоматичного задоволення та на даному етапі у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 50, 65, 81 КК України, ст. 6 КВК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_5 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою з дня отримання копії ували.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/1058/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2016 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої Миколаївського ВП Любашівського ВП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про повторне затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2016 року старша слідча Миколаївського ВП Любашівського ВП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до судді з клопотанням про повторне затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

25 жовтня 2016 року до суду надійшла заява прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про повернення клопотання про повторне затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

За таких обставин суддя вважає, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшої слідчої Миколаївського ВП Любашівського ВП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про повторне затримання з метою приводу ОСОБА_4 повернути прокурору.

Роз`яснити, що слідчий, прокурор не позбавлені права повторно звернутись до суду з відповідним клопотанням за наявності для цього передбачених законом підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

при секретарі: Верній М.Г.

за участю:

прокурора Стьопіна М.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000228 за ст.309 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2013 року було проведено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.309 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду.

Суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000228 за ст.309 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду на 9 січня 2014 року на 10 годину, за участю прокурора і обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя О.М.Лаврушин

26.12.2013
Номер провадження: 11-кп/785/1326/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Миколаївської області і захисника ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2016 року, якою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинувальний акт за обвинуваченням у скоєнні у кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 296 ч. 2, 345 ч. 1 КК України повернуто прокурору,

встановила:
Оскільки для складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405. 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Миколаївської області і захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2016 року скасувати і постановити нову, якою призначити новий розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні у кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 296 ч. 2, 345 ч. 1 КК України в суді першої інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/1350/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.09.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 296 ч. 3, 122 ч. 1, 121 ч. 2, 70 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст.401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 18 жовтня 2016 р. на 09 год. 30 хв.

Суддя апеляційного
суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 283/2138/16-к
Провадження №1-кс/283/420/2016
У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову про часткове задоволення клопотання від 19 жовтня 2016 року, яка винесена слідчим СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :
Скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, подана особою, яка має право подавати скаргу, підсудна Малинському районом суду.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження по скарзі відсутні.

Керуючись ст.304 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд скарги на 07 листопада 2016 року на 15.45 год.
Повідомити скаржника , захисника скаржника , начальника СВ, прокурора.

Явка скаржника та/або представника скаржника відповідно до статті 306 КПК України є обов`язковою.
Витребувати з Малинського відділення поліції матеріали кримінального провадження № 0000393 від 21 травня 2015 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Матеріали перевірки надати слідчому судді в строк до 06 листопада 2016 року .
Копію ухвали направити учасникам судового засідання та до Малинського відділення поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/779/16-к
Провадження № 1-кп/273/85/16
УХВАЛА
25 жовтня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

24 червня 2016 року до суду від прокурора надійшло вказане кримінальне провадження для розгляду по суті.

04 липня 2016 року згідно ухвали суду призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено обласній судовій експертній комісії Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1.

25 жовтня 2016 року із експерної установи повернуті матеріали кримінального провадження , експертиза не проведена із-за неявки обвинуваченого ОСОБА_2 .

Тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду для його продовження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка на 07 листопада 2016 року на 09 годин 30 хвилин.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Повідомити про час та місце розгляду провадження прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 397/1263/16-к
н/п : 1-кп/397/157/16
У Х В А Л А
24.10.2016 року сел..Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження № 397/1263/16- к, яке надійшло від начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури, 30.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Політники Могилівського району Могилівської області, Білорусія, зареєстрований в АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не працює, освіта середня, одружений, на утриманні має трьох малолітніх дітей, ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 28.08.2002 року Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, запобіжний захід не обирався, раніше не судимий,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

при секретарі ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Досудове слідство по справі проводилося відповідно до вимог КПК України, справа надійшла до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

Справа підсудна Олександрівському районному суду.

Угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості відсутня; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору із-за невідповідності вимогам КПК України .

Розгляд справи необхідно здійснювати в відкритому судовому засіданні з викликом потерпілих, обвинуваченого, свідків.

Прокурор клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту та витребування певних речей чи документів не заявив .

Запобіжний захід не обирався .

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №397/1263/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 31_жовтня_ 2016 року на _09. год. 00 хв. з участю прокурора Олександрійського відділу Знам`янської місцевої прокуратури, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати потерпілу, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: Суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/714/2013 р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України. ОСОБА_1
Доповідач Красновський І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2013 року липня місяця 02 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Красновського І.В.

Суддів Червоненко В.Я., Дубченко А.П.

З участю прокурора Дворецького О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, засудженої ОСОБА_2 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.11.2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судима, -

засуджена за ч.2 ст. 303 КК України на шість років позбавлення волі, із застосуванням ч.2 ст. 69 КК України, без конфіскації майна;

за ч.2 ст. 311 КК України на один рік обмеження волі;

за ч.2 ст. 311 КК України на два роки позбавлення волі

на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_2 шість років позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчої установи закритого типу,

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи 1471, 02 грн.

Міра запобіжного заходу підписка про невиїзд, до вступу вироку в законну силу, залишено без змін.

У звязку з неявкою засудженої ОСОБА_2 в судове засідання, оскільки вона знаходиться на стаціонарному лікуванні, справу слуханням необхідно перенести на іншу дату.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує про перенесення розгляду справи, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справу необхідно перенести на 09.07.2013 року на 09:00 годину, про що належним чином повідомити всіх учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 358, ст. 360 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Херсонської області,

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за апеляціями прокурора, засудженої ОСОБА_2 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.11.2012 року у відношенні ОСОБА_2 перенести на 09.07.2013 року на 09.00 годину, про що належним чином повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа №
Провадження № 1-кп/682/124/2016
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
25.10.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000076 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

За клопотанням прокурора до обвинувального акту долучено матеріали кримінального провадження.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, задоволене клопотання про виклик і допит в судовому засіданні свідків.

Оскільки на розгляді Славутського міськрайонного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 є кримінальне провадження № 0000473 від 15.07.2016 р відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, то прокурор заявив клопотання про об"єднання цих кримінальних проваджень.

Прокурор, захисники, законні представники обвинувачених, обвинувачені не заперечують щодо об"єднання кримінальних проваджень та призначення судового розгляду.

Підстав для зміни, обрання, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 334 КПК України, суд

у х в а л и в.

Кримінальне провадження № 0000076 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України об"єднати з кримінальним провадженням № 0000473 від 15.07.2016 р відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити судовий розгляд об"єднаних кримінальних проваджень на 25.10.2016 р о 11:50 год у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.

Провести судовий розгляд суддею одноособово з участю прокурора, захисників, законних представників обвинувачених, обвинувачених.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/1432/16-к
№1-кс/687/154/2016

УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до судового розгляду
25 жовтня 2016 року смт.Чемерівці
Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Скарга підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 27 жовтня 2016 року о 08 год. 00 хв., у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44) за участю сторін.
Копію скарги направити слідчому Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя ОСОБА_1
копія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 542/1448/16-к

Провадження № 1-в/542/75/16

21 жовтня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари подання начальника Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чепа Виноградівського району, Закарпатської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, працюючого столяром в ТОВ «Елеватор Чиста Криниця», раніше не судимого,

засудженого 10 жовтня 2014 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки з покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України ,-

в с т а н о в и в :
10 жовтня 2014 року вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 засуджено за ст. 263 ч.1 КК України, та призначено йому узгоджене покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки з`являтися в органи КВІ для періодичної реєстрації, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи.

Суд, дослідивши матеріали подання, особову справу засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився.

Як вбачається з довідки Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області №8860 від 20.10.2016 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Руденківка, Новосанжарського району, станом на 20.10.2016 року до кримінальної відповідальності не притягувався, про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень останньому не повідомлялось.

Керуючись ст.ст. 78 ч. 1 КК України, 537-539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання, призначеного вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2014 року за ст. 263 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом семи днів.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 729/1132/15-к
1-кп/729/97/15 р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 жовтня 2015 р.
Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі : головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочину передбаченого за ч.1 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України, -
в с т а н о в и в:
З прокуратури Бобровицького району до Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні нею злочину передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурорпросить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченої.
Обвинувачена погоджується з думкою прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами КПК України, провадження за обвинувальним актом підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду .
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 54, 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 03 листопада 2015 року, в приміщенні Бобровицького районного судуЧернігівської області, за участю прокурора, обвинуваченого.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя