АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1054/16 Справа № 190/681/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції ),
розглянула у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
В С Т А Н О В И Л А:
цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з 16.07.2003 року по 30.08.2004 року за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.04.2004 року, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі (а.п. 28 - 29).
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить переглянути і змінити рішення суду, посилаючись на те, що судом при задоволенні клопотання не було враховано строк його попереднього ув`язнення за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.04.2004 року, який було частково приєднано до призначеного покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.04.2011 р. на підставі ст. 71 КК України (а.п. 31).

Відповідно до ст. 402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу чи інші докази на підтвердження доводів апеляційної скарги сторонами судового провадження подані не були.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого в режимі відеоконференції на підтримку доводів своєї апеляції, виступ прокурора, який заперечував проти заявлених вимог і вказував про відсутність підстав для задоволення скарги, дослідивши надані матеріали, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи і зіставивши із наявними матеріалами кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів провадження вбачається, що вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.04.2011 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 187, ст. 71 КК України і йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2016 року (а.п. 8), було задоволено клопотання ОСОБА_7 і у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, йому було зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день за два.
У відповідності до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», - попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно із п. 2 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.
Відповідно до п. 3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» вказаного Закону цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Таким чином, зарахуванню підлягає лише час попереднього ув`язнення, до набрання чинності вироку суду.
Розглядаючи клопотання ОСОБА_7 (а.п. 1), суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про відсутність підстав для зарахування строку під час його перебування під вартою у період з 16.07.2003 року по 30.08.2004 року, за вироком суду від 26.04.2004 року.
Таким чином, вимога ОСОБА_7 про необхідність зарахування йому одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.04.2004 року є необґрунтованою, оскільки законодавством передбачено про зарахування попереднього ув`язнення до набрання законної сили останнім за часом вироком.
За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_7 є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.
Підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.
Судді