overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/2005/16-к

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
16 вересня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Вказане кримінальне провадження призналось до розгляду в судовому засіданні на 16.09.2016 р. із належним повідомленням учасників процесу.
Однак, в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судові засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 372 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 в судове засідання 05 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).
Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.
Ухвалу для виконання направити до Саксаганського відділу поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2014/16 Справа № 195/976/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 , а також клопотання захисника потерпілих ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення,, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України. Повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19 серпня 2016 року до ЄРДР за №0000471 за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Не погодившись із ухваленим щодо ОСОБА_5 вироком суду першої інстанції, прокурор 02 вересня 2016 року подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2016 року скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

09 вересня 2016 року дана апеляційна скарга з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області, які цього ж дня була передані судді-доповідачу.

Вивчивши апеляційну скаргу, матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 22 вересня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст. 403 КПК України він має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від своєї апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2043/16 Справа № 199/4618/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2016 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановила:
15 вересня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001086 разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2016 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга обвинуваченого за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 23 вересня 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Провадження № 1-кс/344/3806/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000261 від 29.12.2012р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликалась на те, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 197-1, ч. 4 ст. 197-1, ч. 1 ст. 194 КК України, в якому з метою забезпечення проведення призначеної постановою від 22.07.2015р. земельно-технічної експертизи виникла необхідність в проведенні огляду земельної ділянки з кадастровим номером :16:013:0046 площею 0,1912га, яка розташована в урочищі Село с. Яблуниця Яремчанської міської ради, та яка на праві комунальної власності належить територіальній громаді с. Яблуниця, а також розміщених на ній об`єктів.

Слідчий клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задоволити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів, а ч. 2 цієї статті передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час з матеріалів клопотання не вбачається відсутність можливості без ухвали слідчого судді провести відповідну слідчу дію, зокрема за добровільною згодою особи, яка володіє зазначеною вище земельною ділянкою, - не встановлено, що представник територіальної громади с. Яблуниця на надає відповідної згоди чи буде чинити перешкоди у проведенні огляду її володіння експертом.

Отже, враховуючи вищенаведене, не вбачаю підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/1905/16-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
16.09.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Прокурор просила призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 10год. 30хв. 23.09.2016 року з викликом учасників судового провадження.
Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
Суддя
Справа № 405/3609/16-к
1-кп/405/126/16
УХВАЛА
16 вересня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду відповідно до ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 04.05.2016 року, направлений прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0002939 від 06 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 297 КК України, у відношенні якої під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався,
ВСТАНОВИВ:
Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне даному суду.
За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового розгляду не надходило.
На підставі викладеного та з урахуванням думки прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілих, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 297 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 21 вересня 2016 року на 10-00 годину.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, захисника обвинуваченої, обвинувачену, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА

"03" серпня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Олександрія кримінальне провадження № 0001164 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання потерпілої та свідків, яке підлягає задоволенню.

Також прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , який закінчується 05 серпня 2016 року.

Потерпіла наполягала на продовженні ОСОБА_4 строку триманні під вартою.

Обвинувачений висловив заперечення проти продовження строків тримання під вартою,та просив змінити тримання під вартою на домашній арешт

Захисник підтримала позицію свого підзахисного та просила змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора, щодо продовження обвинуваченим строку тримання під вартою підлягає задоволенню, а підстави для задоволення клопотання обвинуваченого відсутні, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи вимогу ст. 331 КПК України та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину який карається позбавленням волі , ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою зберігаються, тому суд вважає, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може ухилитись від явки до суду та впливати на свідків чим перешкоджати судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 317, 369, 372, 392 КПК України,-

Постановив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України на 13.30 годину 11 серпня 2016 року.

Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів , тобто з 05.08.2016 року до 03.10.2016 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, захисника, та свідків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
копія

Справа № 401/1990/16-к

Провадження № 1-кп/401/191/16

14 вересня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000945 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з неявкою в судове засідання без поважної причини.
За правилами ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання в приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 11 год. 00 хв. 23 вересня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити Світловодському ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання, Світловодському відділу Знам"янської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

14.09.2016
Справа № 629/3615/16-к
Номер провадження 1-кп/629/305/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.09.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001961 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Царедарівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:
16 вересня 2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001961 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вказану справу передано судді 16 вересня 2016 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001961 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 13 годину 45 хвилин 21 вересня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1423/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 623/465/16-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
10 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого, прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 березня 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДС за №0000085, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді одного року трьох місяців позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржений обвинуваченим, прокурором у кримінальному провадженні.

Оскільки подані апеляційні скарги відповідають вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 березня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копіями скарг та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2