overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/500/16-к
Провадження № 1-кп/400/39/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
22.03.2016

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

та обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000569 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Петрівського районного суду Кіровоградської області 03.03.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Ухвалою судді від 04.03.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Обвинуваченний, а також потерпілий та його представник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та долучення до кримінального провадження документів досудового розслідування.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, справа підсудна Петрівському районному суду Петрівського району Кіровоградської області, підстав щодо її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання про долучення до кримінального провадження документів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000569 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України о 09 годині 00 хв. 31 березня 2016 року в приміщенні Петрівського районного суду.

Матеріали досудового розслідування, які є матеріалами кримінального провадження - долучити до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_7
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/150/16-к
Провадження № 1-кп/531/45/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2016 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності , за скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.01.2016 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком відносно клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності , за скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності , за скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на 09.03.2016 року о 15.30 годині в приміщенні Карлівського районного суду у залі судових засідань .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого , потерпілого, захисника ОСОБА_4 ..

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Карлівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/917/15-к Номер провадження 11-кп/786/316/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_5 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.02.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 309, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строкм 2 роки з покладенням обов"язків передбачених ст. 76 КК України.

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.02.2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 24.03.2016 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

02.11.2009р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Тростянчук Г. Г

При секретарі: Кобзаренко І.Р.

з участю прокурора Зайчук І.П.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 14:00 02.12.2009 року з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
справа №562/2574/15-к
У Х В А Л А

29.02.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.317 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачуються у наданні приміщення для незаконного вживання, виготовлення наркотичних засобів.

Без поважних причин в судове засідання не з`явилися свідки:

- ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_11 , житель АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , житель АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_13 , житель АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_14 , житель АДРЕСА_1 .

Прокурор заявив клопотання щодо застосування приводу до свідка. Інші учасники процесу не заперечили щодо даного клопотання.

З урахуванням думки учасників процесу суд вважає за доцільне застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:

В судовому засіданні оголосити перерву до 18 березня 2016 року 12:00 год.
Застосувати привід до свідків, зобов`язавши Здолбунівське відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області доставити їх на вказаний час в приміщення Здолбунівського районного суду.

Суддя:
Справа № 572/664/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лієпая Латвія, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком апеляційного суду Запорізької обл. від 23.11.2010 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 348, п.12 ч.2 ст. 115 КК України на підставі ст.70 КК України до покарання 15 років позбавлення волі, строк покарання обчислюється з 18.11.2009 р.; вирок набрав законної сили 24.02.2011 р.

Засуджений подав клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання в даній справі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; засуджений та представник Катеринівської виправної колонії, де засуджений відбуває покарання, подали письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши особову справу засудженого, вислухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином ОСОБА_5 був попередньо ув`язнений з 18.11.2009 р. по 23.02.2011 р. і цей період має бути зарахований йому в строк покарання з розрахунку, вказаного вище.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, суд
УХВАЛИВ:

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 18 листопада 2009 р. по 23 лютого 2011 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя
Справа № 638/4316/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів шляхом проведення вилучення копій реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з усіма додатками, довіреностей, звітів, реєстраційних карток, протоколів загальних зборів, усіх документів про внесення змін до статуту вищезазначеного підприємства, які стосуються зміни керівництва, засновників, бухгалтерів, реорганізації та інших документів, поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з моменту його створення до дати отримання ухвали слідчого судді, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Проте зазначене клопотання не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки клопотання не містить обгрунтування необхідності вилучення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Крім того, до клопотання не додано відомостей про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є стороною вказаного кримінального провадження.

За вказаних обставин, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід повернути для належного оформлення згідно вимог кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163, 309, КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №621/485/16-к
Пр. №1-кп/621/95/16
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання
22 березня 2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02 січня 2016 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
04 березня 2016 року до суду прокурором Зміївського району Харківської області направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.
04 березня 2016 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_4 .
Ухвалою судді від 16 березня 2016 року суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід у розгляді даного кримінального провадження.
18 березня 2016 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження, як це передбачено ч. 4 ст. 107 КПК, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Керуючись ст. 310, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10 год. 00 хв. 24 березня 2016 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , повідомити прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:
Справа № 640/5667/15-к
н/п 1-кс/640/2401/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити захисника ОСОБА_2 , слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.12.2013.
Провадження № 1кп/642/687/13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду 10.12.2013 року з прокуратури м. Харкова відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, працюючого оператором телебачення в Харківській обласній телерадіокомпанії «ОТБ», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за звинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 2 ст. 300 КК України,-

В с т а н о в и в :

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2013 року на 11 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 643/7165/15-к
Номер провадження 1-кп/643/99/16
УХВАЛА

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України.
В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка свідків є необхідною, відкладає слухання справи для доставки їх приводом.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
У Х В А Л И В
Слухання справи відкласти на 25.03.2016 р. до 12.00 год.
Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 12 годин 00 хвилин 25 березня 2016 року свідків:
ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/5484/15-к
Провадження № 1-кп/636/139/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року м. Чугуїв

Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001398 за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новопокровка Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.

Під час розгляду справи обвинуваченим заявлено відвід захиснику ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що він вважає, що захисник не здійснює належним чином його захист та в майбутньому не буде здійснювати.

Захисник та прокурор вважають заяву безпідставною та просять суд відмовити в її задоволенні.

Стаття 78 КПК України містить перелік підстав для відводу захиснику, які виключають участь захисника у кримінальному провадженні, жодного з них обвинувачений не навів, тому заява про відвід захисника задоволенню не підлягає.

Крім того, судом роз`яснено положення ст. 54 КПК України про можливість заміни захисника на іншого . Обвинувачений в присутності захисника заявив клопотання про заміну призначеного захисника ОСОБА_6 на іншого за призначенням, оскільки самостійно він не має змоги укласти договір із захисником, у зв`язку з відсутністю коштів у нього та у членів його родини.

Відповідно до статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки ОСОБА_5 самостійно захисника не має змоги залучити, а участь у справі захисника є обов`язковою, суд вважає за необхідне залучити іншого захисника за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 54, 78, 81, 83 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
В задоволенні заяви обвинуваченому ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_6 відмовити.

Замінити захисника ОСОБА_6 іншим захисником за призначенням.

Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області (63503, м. Чугуїв, площа Леніна, 2) на 9 годину 30 хвилин 22 березня 2016 року.

Копію ухвали направити до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3