Справа № 559/1639/16-к
№ 1-кп/559/152/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, розлученого, із неповною середньою освітою, не судимого; та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дубно, Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого робітником в Управлінні освіти, сім`ї, молоді та спорту Дубенської міської ради Рівненської області, одруженого, із неповною середньою освітою, не судимого ,

за ч.2 ст.342 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 липня 2016 року о 19 годині 20 хвилин в чергову частину Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення невідомої особи про те, що 10 липня 2016 року близько 19 години 20 хвилин, вона, перебуваючи в АДРЕСА_1 , потребує допомоги працівників поліції.

У зв`язку з цим, оперативний черговий Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області направив на місце пригоди групу швидкого реагування (сформовану відповідно до книги нарядів Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області №35 від 01.01.2016 року та затверджену начальником ВП ГУНП) в складі: дільничного офіцера поліції сектору превенції Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 (призначений на посаду 29.04.2016 року наказом ГУНП №80 о/с від 29.04.2016 року) та поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 (призначений на посаду 29.04.2016 року наказом ГУНП №80 о/с від 29.04.2016 року).

Прибувши на місце події, у форменому одязі, зі спеціальними засобами до квартири ОСОБА_8 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до вхідних дверей квартири, за якими в приміщенні коридору квартири відбувався конфлікт у вигляді шарпанини та нецензурної лайки між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . З метою припинення зазначених дій та конфлікту, який міг перерости у вчинення кримінального правопорушення, тобто з метою попередження цього, здійснення опитування громадян за повідомленням невідомої особи та вияснення обставин конфлікту, ОСОБА_6 повідомив про своє прибуття та прибуття ОСОБА_7 , як працівників поліції, та запропонував відчинити вхідні двері до квартири. На зазначені слова ОСОБА_6 , присутній у квартирі ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, відреагував агресивно, розпочав голосно викрикувати, висловлювати своє незадоволення та виражатись в адресу поліцейських нецензурною лайкою. В цей час ОСОБА_6 , перебуваючи біля вхідних дверей квартири, висловив до ОСОБА_4 вимогу припинити свої протиправні дії, однак після відчинення вхідних дверей присутньою у квартирі ОСОБА_9 , яка запросила працівників поліції увійти у квартиру, ОСОБА_4 кинув у сторону працівників поліції металевий совок, який попав у вхідні двері, оскільки ОСОБА_6 встиг прикритися даними дверима.

В подальшому ОСОБА_4 побіг до приміщення кладової кімнати, а ОСОБА_6 , з метою попередження завдання шкоди оточуючим, направився за ОСОБА_4 . Зайшовши до зазначеної кімнати, ОСОБА_6 наштовхнувся на раптовий фізичний опір з боку ОСОБА_4 , який виразився в умисних діях останнього, направлених на перешкоджання працівнику поліції виконувати свої службові обов`язки, зокрема - у нападі із кухонним ножем на працівника поліції.

Згідно п.1 ч.1 ст.42, ч.1-3 ст.43, ч.1 ст.44 Закону України «Про Національну поліцію», згідно ст.36 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 застосував до ОСОБА_4 фізичний вплив та тим самим подолав опір останнього. Помітивши дану ситуацію, ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та який в той час зайшов до приміщення кладової кімнати, накинувся на ОСОБА_6 , схопивши його за сорочку в ділянці погон, та розпочав захищатися за свого брата ОСОБА_4 . В свою чергу ОСОБА_6 висловив до ОСОБА_5 вимогу припинити чинити опір працівникові поліції, яку ОСОБА_5 проігнорував та, діючи умисно, продовжив вчиняти дії, направлені на перешкоджання працівнику поліції виконувати свої службові обов`язки.

Згідно п.l ч.1 ст.42, ч.1-3 ст.43, ч.1 ст.44 Закону України "Про Національну поліцію", ОСОБА_6 застосував до ОСОБА_5 фізичний вплив та тим самим подолав опір останнього.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України визнали та зазначили, що вони розуміють надані їм законом права, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до них буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягають на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угод про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначені угоди.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинувачених, потерпілого, думку прокурора, дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 342 КК України. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, визнали. Встановлено, що укладення угод між потерпілим та обвинуваченими про примирення є добровільним. Зміст угод відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Умови угод про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, покарання, про призначення якого дійшли згоди обвинувачені та потерпілий, визначене в межах санкції ч.2 ст. 342 КК України, а тому не суперечать інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угод про примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд, -

З А СУ Д И В:
Затвердити угоди про примирення, укладені 28 липня 2016 року між потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_2 , та обвинуваченими ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні №0000733 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі сто десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) гривень.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі сто десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) гривень.

Речові докази: кухонний ніж, металевий совок знищити, ґудзик від форменної сорочки працівника поліції, формену сорочку працівника поліції, вилучену 15.07.2016 повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя :