Роздільнянський районний суд Одеської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

511/1751/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/139/16
18 серпня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця села Нові Чобручі , громадянина України , не одруженого , працюючого , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого.
ВСТАНОВИВ:
09.03.2016 року в ранковий час громадянин ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп.яніння проходячи повз залізничну колію № 6 , розташовану в транзитному парку станції Роздільна , побачив нерухомий склад потягу та шляхом вільного доступу з вагонів здійснив демонтаж та в подальшому скоїв крадіжку гальмівних циліндрів в кількості 10 штук та 20 валиків кріплення зазначених важелів. Спричинив своїми діями ВП « Одеська дирекція залізничних перевезень « ПАТ « Укрзалізниця « збитки на суму 219 грн. 30 коп.
Шкода відшкодована шляхом повернення майна потерпілому.
Обвинувачений ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив . що дійсно 09.03.2016 року в ранковий час ОСОБА_7 .якін ОСОБА_9 перебуваючи в стані алкогольного сп.яніння проходячи повз залізничну колію № 6 , розташовану в транзитному парку станції Роздільна , побачив нерухомий склад потягу та шляхом вільного доступу з вагонів здійснив демонтаж та в подальшому скоїв крадіжку гальмівних циліндрів в кількості 10 штук та 20 валиків кріплення зазначених важелів. Спричинив своїми діями ВП « Одеська дирекція залізничних перевезень « ПАТ « Укрзалізниця « збитки на суму 219 грн. 30 коп.
Шкода відшкодована шляхом повернення майна потерпілому.
Потерпілий написав заяву про слухання справи за його відсутності , матеріальних претензій не має. Просив в судове засідання не викликати.
Суд приходить до висновку, що потерпілий втратив інтерес до даної справи та проводить розгляд справи за його відсутності. .
Враховуючи дані обставини, за відсутності матеріальних претензій та повного визнання вини обвинуваченим , за погодженням всіх інших учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185 ч 1. КК України та вину його у скоєнні даного злочину вважає повністю доведеною, оскільки ОСОБА_10 ОСОБА_9 дійсно вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.1 КК України . а саме таємне викрадення чужого майна / крадіжка / . Злочин вчинено навмисно та з корисливих мотивів.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального злочину , скоєно злочин середньої тяжкості , особу винного характеризується позитивну , його соціальне та сімейне становище , щире каяття , визнання вини повністю , відсутність майнової претензії , шкода відшкодована повністю.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_11 судом визнаються: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальних претензій . На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачені ст. 67 КК України судом встановлено вчинення злочину в стані алкогольного сп.яніння. .
За таких обставин, враховуючи всі пом`якшуючі та обтяжуючі вину обвинуваченого обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_12 , можливе без ізоляції його від суспільства .
Роз.яснити потерпілому його право заявити майнові вимоги в порядку цивільного судочинства після набрання вироком законної сили.
Речові докази по кримінальному провадженню залишити у потерпілого.
.Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 особисте зобов.язання залишити до набрання вироком законної сили. .
Керуючись ст.ст.369-376, 392, 393,395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину , передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів громадян .,тобто 1275 грн.
Судові витрати відсутні , речові докази після наборання вироком законної сили залишити у потерпілого.
Запобіжний захід до засудженого у виді особистого зобов.язання залишити до набрання вироком законної сили.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Роздільнянський районний суд Одеської області.
Копії вироку негайно вручити засудженому , прокурору , потерпілому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_1