Дата документу 12.01.2016

Провадження № 1-кп/334/126/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» січня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005245 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, що на утриманні малолітніх дітей не має, маючому професійно-технічну освіту, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст..89 КК України
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
Наприкінці жовтня 2015 року в денний час, знаходячись біля сміттєвих баків, розташованих біля буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 виявив картонну коробку, в якій знаходились 30 предметів, схожих на набої. За зовнішніми ознаками ОСОБА_4 визначив, що дані предмети є бойовими патронами, які він вийняв зі смітникового баку, чим придбав 30 проміжних патронів, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, після чого зберігаючи при собі переніс їх за місцем свого мешкання в кв. АДРЕСА_3 , де продовжив зберігати боєприпаси без передбаченого законом дозволу.
04.11.2015 року в денний час, знаходячись за місцем свого мешкання, ОСОБА_4 взяв раніше придбані ним боєприпаси, поклав до полімерного пакета, та зберігаючи їх при собі, без передбаченого законом дозволу, переніс до буд. АДРЕСА_4 , де того ж дня, приблизно о 13 годині 10 хвилин, його було зупинено працівниками міліції, які виявили та вилучили, згідно висновку експерта № 326-15 від 05.11.2015 року, 30 патронів, які відносяться до проміжних патронів калібру 5.45x39 мм. з кулею із свинцевим сердечником, виготовлених промисловим способом та являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, які придатні для здійснення пострілів, та які зі своїми складовими забезпечують необхідну пробивну здатність снарядів для ураження цілі, надання снарядам питомої кінетичної енергії' вище мінімального значення (0,5 Дж/мм2), необхідного для заподіяння проникаючого поранення тілу людини, які ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
25 грудня 2015 року між прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0005245 від 04.11.2015 р. та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків. передбачених п.п.3,4 ст.76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним, згідно із ст..12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0005245 від 04.11.2015 р. та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, дії обвинуваченого суд
кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити у кримінальному провадженні № 0005245 угоду про визнання винуватості від 25.12.2015 року між прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, за яким призначити йому, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25.12.2015 року, покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з випробувальним строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.3,4 ст.76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі 20 патронів, які відносяться до проміжних патронів калібру 5.45х39 мм з кулею із свинцевим сердечником знищити.

Речові докази по справі 10 куль та гільз з числа демонтованих патронів, які поміщені до полімерного пакету знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1