Провадження № 11-кп/792/661/16
Справа № 686/3792/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.391 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 13 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13 липня 2016 року,

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Теплий Ключ, Республіки Саха Якутія, Російської Федерації, мешканець АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий:
- 24.10.2007 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України тривалістю 1 рік;
- 08.12.2009 року Орджонікідзевським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України на підставі ст. ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 10 років; 20.08.2013 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 5 місяців,-
засуджений за ст. 391 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.08.2013 року, ОСОБА_7 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 13.07.2016 року, зарахувавши в даний строк його попереднє ув`язнення з 25.02.2016 року по 12.07.2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_7 залишено попередній, - тримання під вартою.
За вироком суду ОСОБА_7 , будучи засудженим вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20.08.2013 року за вчинення злочину, передбаченого ст. 391 КК України до покарання у виді позбавлення волі та відбуваючи покарання в Райківецькій виправній колонії №78 УДПтС України у Хмельницькій області, систематично порушував встановлений режим та умови відбування покарання, не підкорявся законним вимогам представників адміністрації установи, на виховні заходи не реагував.
Так, ОСОБА_7 перебуваючи в Райківецькій виправні колонії №78, за порушення режиму та умов відбування покарання, адміністрацією установи впродовж терміну відбування покарання неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, а саме: 25.10.2013 року не вийшов на ранкову фізичну зарядку догана; 01.11.2013 року намагався створити конфліктну ситуацію - поміщено в ДІЗО на 15 діб;
13.11.2013 року намагався встановити міжкамерний зв`язок - догана; 14.01.2014 року порушив форму одягу - догана; 14.01.2014 року відмовився від виконання робіт згідно ч. 5 ст. 118 КВК України - поміщено в ДІЗО на 15 діб; 16.01.2014 року не приступив до обов`язків чергового по камері ДІЗО - попередження; 07.02.2014 року не виконав команду «Підйом» - попередження; 02.07.2014 року порушив форму одягу - попередження;
18.08.2014 року не виконав команду «Підйом» - догана, 17.12.2014 року не виконав команду «Підйом» - догана, 27.01.2015 року не виконав команду «Відбій» та нетактовна поведінка - поміщено в ДІЗО на 7 діб, 11.02.2015 року не встав у стрій для перевірки - догана, 17.02.2015 року занавішав оглядове вікно в камері дільниці посиленого контролю - догана.
Надалі, 24.02.2015 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_7 , відбуваючи покарання у дільниці посиленого контролю Райківецької виправної колонії №78, під час відвідування житлового приміщення камери №3 представниками адміністрації колонії та представниками центрального апарату ДПтС України повів себе нетактовно, грубо виражаючись на їх адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого негативно впливав на поведінку інших засуджених.
За вказане порушення, постановою начальника колонії від 24.02.2015 року ОСОБА_7 був підданий стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (ПКТ) терміном на 3 місяці.
При цьому, ОСОБА_7 відбуваючи покарання в ПКТ на шлях виправлення не став та продовжував вчиняти дисциплінарні проступки, порушуючи умови відбування покарання, а саме: 05.03.2015 року занавішав оглядове вікно в камері ПКТ - попередження; 08.03.2015 року занавішав оглядові вікнав камері ПКТ-догана; 21.03.2015 року занавішав оглядове вікно в камері ПКТ - догана.
07.05.2015 року, відповідно до ст.133 КВК України наказом начальника Райківецької виправної колонії №78, ОСОБА_7 визнано злісним порушником установленого порядку відбування покарання.
Після накладення та відбуття засудженим дисциплінарного стягнення, у виді поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_7 належних висновків для себе не зробив, свою поведінку не змінив та продовжив порушувати порядок та умови відбування покарання, вчинивши злісну непокору та іншу протидію законним вимогам адміністрації, за що надалі неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності.
Зокрема, 28.08.2015 року о 09 год. 50 хв., ОСОБА_7 у категоричній формі відмовився виконати законну неодноразову вимогу представника адміністрації установи - начальника дільниці посиленого контролю ОСОБА_8 щодо виконання робіт з благоустрою та поліпшення житлово-побутових умов засуджених дільниці посиленого контролю, а саме прибирання території ДПК відповідно до графіка чергувань на серпень 2015 року від 30.07.2015 року, затвердженого начальником установи згідно ст.118 КВК України. На зроблені зауваження жодним чином не відреагував. Всім необхідним інвентарем та одягом за сезоном був забезпечений в повному обсязі. Згідно медичного висновку, за станом здоров`я працювати міг. За дане порушення на засудженого ОСОБА_7 31.08.2015 року правами начальника колонії накладено стягнення у вигляді догани.
28.09.2015 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_7 повторно в категоричній формі відмовився виконати законну неодноразову вимогу представника адміністрації установи - в.о. начальника дільниці посиленого контролю ОСОБА_9 щодо виконання робіт з благоустрою та поліпшення житлово-побутових умов засуджених дільниці посиленого контролю, а саме прибирання території ДПК відповідно до графіка чергувань на вересень 2015 року від 31.08.2015 року, затвердженого начальником установи згідно ст. 118 КВК України. На зроблені зауваження жодним чином не відреагував. Всім необхідним інвентарем та одягом по сезону ОСОБА_7 був забезпечений в повному обсязі. Згідно медичного висновку, за станом здоров`я працювати міг. За дане порушення на засудженого ОСОБА_7 29.09.2015 правами начальника колонії накладено стягнення у вигляді поміщення в ДІЗО терміном на 5 діб.

28.10.2015 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_7 повторно в категоричній формі відмовився виконати законну неодноразову вимогу представника адміністрації установи - начальника дільниці посиленого контролю ОСОБА_8 , щодо виконання робіт з благоустрою та поліпшення житлово-побутових умов засуджених дільниці посиленого контролю, а саме прибирання території ДПК відповідно до графіка чергувань на жовтень 2015 року від 30.09.2015 року, затвердженого начальником установи згідно ст. 118 КВК України. На зроблені зауваження жодним чином не відреагував. Всім необхідним інвентарем та одягом по сезону ОСОБА_7 був забезпечений в повному обсязі. Згідно медичного висновку, за станом здоров`я працювати міг. За дане порушення на засудженого ОСОБА_7 31.10.2015 року правами начальника колонії накладено стягнення у вигляді догани.
17.12.2015 року о 10 год. 40 хв., ОСОБА_7 , повторно, в порядку ч. 5 ст. 118 КВК України, згідно графіку прибирання території дільниці посиленого контролю від 30.11.2015 року року, затвердженого начальником установи, начальником дільниці посиленого контролю ОСОБА_8 було висунуто законну неодноразову вимогу приступити до виконання робіт із благоустрою території дільниці посиленого контролю, а саме витирання пилу мокрою ганчіркою з оглядових вікон в коридорі ДПК та підмітання прогулянкового дворику ДПК. При цьому для виконання вказаних робіт був забезпечений необхідним інвентарем та одягом за сезоном. Однак ОСОБА_7 на зроблені зауваження не відреагував та від виконання законної вимоги відмовився в категоричній формі, хоча згідно медичного висновку, за станом здоров`я міг працювати.
Вказаними діями ОСОБА_7 були порушені норми ст. 118 КВК України, відповідно до якої засуджені можуть залучатися без оплати праці до робіт з благоустрою колоній і прилеглих до них територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених.
Внаслідок вищезазначених дій ОСОБА_7 повторно вчинив злісну непокору законним вимогам представників адміністрації установи.
Окрім цього, ОСОБА_7 систематично порушував встановлений режим відбування покарання, не підкорявся законним вимогам представників адміністрації, на виховні заходи не реагував, вчинивши таким чином іншу протидію адміністрації колонії по виконанню нею функцій передбачених законом, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності.
Зокрема, 20.07.2015 року близько 06 год. 15 хв. представником адміністрації колонії - черговим помічником начальника колонії ОСОБА_8 під час проведення обходу дільниці карантину діагностики і реабілітації було виявлено, що ОСОБА_7 не вийшов для проведення ранкової фізичної зарядки. На зроблені зауваження з даного приводу нічого не пояснив, за що був притягнутий 27.07.2015 року до дисциплінарної відповідальності у виді - поміщення до ДІЗО строком на 10 діб. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 порушив п.п. 2.1 розділу III Наказу Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».
16.09.2015 року близько 13 год. 25 хв. представником адміністрації колонії - молодшим інспектором ВНіБ ОСОБА_10 під час обходу по коридорі дільницю посиленого контролю виявлено, що ОСОБА_7 занавішав простирадлом оглядові вікна та неодноразово порушував тишу в камері №3. На зроблені зауваження відреагував із обуренням, вживаючи при цьому нецензурну лайку, проявляв своє невдоволення відносно представників адміністрації установи, внаслідок чого негативно впливав своєю поведінкою на інших засуджених. За дане порушення ОСОБА_7 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді догани. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 порушив п.п. 2.1 розділу III Наказу Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».
28.09.2015 року близько 22 год. 15 хв., під час спостереження за засудженими дільниці посиленого контролю представником адміністрації колонії - молодшим інспектором ВНіБ ОСОБА_11 виявлено, що ОСОБА_7 не виконав команду «Відбій», який на зроблені зауваження відреагував грубо, повів себе нетактовно, виражаючись при цьому нецензурною лайкою, за що був притягнутий 29.09.2015 року до дисциплінарної відповідальності у виді догани. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 порушив п.п. 2.1 розділу III Наказу Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».
13.11.2015 року близько 18 год. 10 хв., під час спостереження за засудженими дільниці посиленого контролю представником адміністрації колонії - молодшим інспектором ВНіБ ОСОБА_12 виявлено, що ОСОБА_7 безпідставно почав гримати в оглядове вікно камери, намагався встановити міжкамерний зв`язок із іншими засудженими, виражаючи при цьому невдоволення з приводу встановлених вимог умов відбування покарання, внаслідок чого негативно впливав на поведінку основної маси засуджених. На зроблені зауваження відреагував із обуренням, вживаючи при цьому нецензурну лайку, за що був притягнутий 13.11.2015 року до дисциплінарної відповідальності у виді догани. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 порушив п.п. 3.2 та 3.6 розділу III Наказу Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».
Внаслідок зазначених вище дій ОСОБА_7 повторно вчинив іншу протидію адміністрації колонії по виконанню нею функцій передбачених законом.
В апеляйній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду змінити, призначивши йому більш м`яке покарання,

Вважає, що висунуте обвинвачення не підтверджуються дослідженими доказами та не відповідають фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора про законність вироку суду, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України відповідають фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні й детально викладеними у вироку доказами.

Зокрема, поясненнями численних свідків по справі, а також складеними актами про відмову від дачі письмових пояснень з приводу порушення вимог відбування покарання.
Свідки підтвердили, що обвинувачений, перебуваючи в Райківецькій виправній колонії, зарекомендував себе з негативної сторони, будучи злісним порушником порядку відбування покарання.
Постановою від 24.02.2015 року підтверджується, що ОСОБА_7 було переведено до ПКТ (т. 2, а.с. 31) та згідно медичних довідок (т. 2, а.с. ЗО, 70, 71), він за станом здоров`я може там утримуватись.
У ході розгляду справи встановлено, що стягнення на обвинуваченого були накладені відповідно до вимог ст. 134 КВК України та посадовими особами установи, яким надане таке право ст. 135 даного Кодексу. Тому посилання обвинуваченого на незаконність вимог та накладення стягнень нічим не обґрунтовані.
В силу ч. 5 ст. 118 КВК України, засуджені можуть залучатися без оплати праці лише до робіт з благоустрою колоній і прилеглих до них територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або до допоміжних робіт із забезпечення колоній продовольством.
Адміністрацією колонії норми даної статті були дотримані.
Кількість порушень, допущених ОСОБА_7 під час відбування покарання, свідчить про їх систематичність.
Міра покарання судом першої інстанції призначена ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням конкретних обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину повторно.
Згідно з довідкою обліку заохочень і стягнень засудженого, ОСОБА_7 за час перебування у Райківецькій виправній колонії не заохочувався, має 24 стягнення. За характеристикою ОСОБА_7 за час перебування в колонії охарактеризував себе негативно. Перебуває на профілактичному обліку як особа схильна до дій, що дезорганізовують роботу установ виконання покарань та злісний порушник режиму утримання. Поведінка та ставлення до праці ОСОБА_7 свідчать про те, що він не став на шлях виправлення.
Негативна характеристика по місцю відбування покарання, а також поведінка обвинуваченого в суді свідчить про те, що ОСОБА_7 у вчиненому не розкаявся, на шлях виправлення не став і до цього не прагне.
Оскільки останній раніше неодноразово судимий, злочин, передбачений ст. 391 КК України скоїв повторно, в період відбуття покарання у виді позбавлення волі, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що виправлення винного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому призначив покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України, а тому навіть за наведених в апеляційній скарзі обставин, підстав для зміни вироку суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 13 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.