Справа № 357/7088/16-к
У Х В А Л А
24 червня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003170 від 22 червня 2016 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученеого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 30.11.2011 р. за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки 6 міс.п/волі; 2) 12.12.2014 р. Таращанським районним судом Київської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309,70 КК України до 1 р. п/волі, звільненого в липні 2015 р. підставі ст..81 КК України умовно достроково на 3 міс. 4 дні.

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24.06.2016 р. о 14 год. 17 хв. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене лопотання слідчого, мотивоване тим, що 22.06.2016 р. близько 14 год. 20 х в. ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи по АДРЕСА_2 , умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла вхідних дверей будинку АДРЕСА_3 , незаконно проник до вищевказаного будинку, звідки вчинив крадіжку мобільного телефону «Моторола» темно-синього кольору, вартістю 300 грн., мобільного телефону марки «Нокіа» чорного кольору із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 150 грн., зварювального апарату марки «Едон» червоного кольору, вартістю 2800 грн., трьох плівочних фотокамер, загальною вартістю 300 грн., перфоратора та свердла в комплекті «Енергомаш» вартістю 2800 грн., мідного кабелю з бухтою, довжиною 25 м вартістю 250 грн., належних потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 6600 грн.

В подальшому ОСОБА_6 з місця вчиненого злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6600 грн.

Працівниками Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області 22.06.2016 р. на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені вище наведеного злочину було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та поміщено до ІТТ Білоцерківського ВП.

ОСОБА_6 23.06.2016 р. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_7 про таємне викрадення його майна; протоколом огляду місця події від 22.03.2016 р. за адресою: м. Біла Церква, вул. Смоляно-Рокитнянська, буд 5; Протоколом огляду місця події від 22.06.2016 р. за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_6 , який розповів про обставини вчинення ним злочину 23.06.2016 р.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, який є тяжким і за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі до 6 років.

Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_6 раніше судимий за майнові злочини та вчинив новий злочин, вважаючи наявними ризики, передбачені ст.177 ч.1 пп.1,5 КПК України, слідчий просив застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу захисник та підозрюваний ОСОБА_6 отримали 24.06.2016 р. о 13 год. 05 хв.

Заслухавши думку учасників процесу щодо клопотання, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_6 до вчинення вказаного інкримінованого йому злочину і підозра ОСОБА_6 у вчиненні і зазначеного злочину є обґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого у ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, внаслідок чого жоден з більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам, а також, не усуне ризиків продовження ОСОБА_6 злочинної діяльності.

Також слід зазначити, що ОСОБА_6 звільнившись в липні 2015 р. умовно-достроково з місць позбавлення волі, де відбував реальну міру покарання за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності, що говорить про те, що останній схильний до їх вчинення.

Окрім цього, ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу немає, що створює передумови для вчинення ним нових злочинів, а також останній немає постійного місця проживання та реєстрації, що свідчить про те, що перебуваючи на свободі, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Докази, які свідчать про наявність зазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і про недостатність застосування до підозрюваного, з метою запобігання зазначених ризиків, будь-якого іншого, більш м`якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу - в матеріалах справи наявні.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без застосування застави, є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003170 від 22.06.2016 р. щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, прож. без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: останній раз - 12.12.2014 Таращанським районним судом Київської обл. за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, 70 КК України до 1 р. п/волі, звільненого із Білоцерківської ВК № 35 в липні 2015 р. умовно-достроково на невідбутий термін 3 міс.4 дн. - строком на 60 днів.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 00 години 36 хвилин 23 червня 2016 року.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 21 серпня 2016 року 00 год. 36 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1