Справа № 451/425/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/918/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 451/425/16-к про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 185 КК України,

прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою першого заступника прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_8 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 08 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Радехівського районного суду Львівської області від 08 липня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання - 1 рік 3 місяці позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Радехівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2015 року та остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. На ОСОБА_6 покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо речових доказів.

ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що він близько 22 год. 00 хв. 30 вересня 2015 року перебуваючи на території господарства ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих спонукань, повторно, з приміщення літньої кухні, вчинив крадіжку кутової шліфувальної машинки «Vorhut» 125 мм., VA 75В., червоного кольору, бувшої в користуванні, вартістю 550 грн., спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на вказану суму.

На вирок суду перший заступник прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити. Вважати ОСОБА_6 засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік 3 місяців позбавлення волі. Згідно з ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань з урахуванням вироку Радехівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2015 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі призначити ОСОБА_6 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю в 1 рік, вважати ОСОБА_6 засудженим до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.2, ч.3 ст. 76 КК України.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор покликається на те, що вирок суду є незаконним, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині призначеного покарання. Призначаючи покарання обвинуваченому, районний суд в резолютивній частині вироку покликався на ч.4 ст. 70 КК України, хоча застосував положення ст. 71 КК України, й до призначеного покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі частково приєднав не відбуте покарання за вироком Радехівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2015 року та остаточно визначив покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, що відповідно до ст.ст. 409, 413 КПК України є підставою для зміни судового рішення.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримку апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Доведеність вини та кваліфікація дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оспорюються.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок в межах апеляційної скарги.

Вирок суду підлягає зміні, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України до ухвалення вироку Радехівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2015 року.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожен злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Як вбачається з резолютивної частини вироку суд, визначив остаточне покарання ОСОБА_6 не як це передбачено ч.4 ст. 70 КК України, а як визначено ст. 71 КК України, а саме до призначеного покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі частково приєднав невідбуту частину покарання за вироком Радехівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2015 року та остаточно визначив ОСОБА_6 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

В даному випадку, при призначенні покарання ОСОБА_6 , суд повинен був застосувати ч.4 ст. 70 КК України, на підставі якої визначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином суд першої інстанції, ухвалюючи обвинувальний вирок щодо ОСОБА_6 , неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, що відповідно до ст.ст. 409, 413 КПК України є підставою для зміни судового рішення.

З огляду на викладене вирок щодо ОСОБА_6 слід змінити, визначивши обвинуваченому ОСОБА_6 на підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання шляхом часткового складання покарань за сукупністю злочинів і на підставі ст. 75 КК України вважати ОСОБА_6 звільненим від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Радехівського районного суду Львівської області від 08 липня 2016 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком, та покарання за вироком Радехівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2015 року визначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України вважати ОСОБА_6 звільненим від відбування покарання з випробування, з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців, з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ч.2, ч.3 ст. 76 КК України.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4