Справа № 206/870/16-к
1-кс/206/74/16
УХВАЛА
15 лютого 2016 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001987 від 19.12.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про здійснення приводу свідка,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2016 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 .

Вимоги клопотання прокурором обґрунтовані тим, що 03.12.2015 року до чергової частини Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, про можливе заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Під час проведення досудового розслідування Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 було встановлено, що у вищевказаній квартирі проживала та була зареєстрована ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до відомостей Державного реєстру актів цивільного стану відділу державної реєстрації смерті ОСОБА_5 (актовий запис про смерть №1340) ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Крім цього в ході досудового розслідування по вищевказаному провадженню встановлено, що 02.02.2015 року до ЧЧ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від оператора 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що за адресою АДРЕСА_2 раптово померла ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 . За вказаним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000196 від 02.02.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Смерть оостанньої підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 158/л від 03.02.2015 року.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказану квартиру відповідно до договору купівлі-продажу від 07.11.2015 (бланк НАС155953) продано особисто ОСОБА_7 номер платника податків НОМЕР_1 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №158/л від 03.02.2015 року) покупцю ОСОБА_8 номер платника податків НОМЕР_2 . Вищевказаний договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , про що зроблено відповідний запис у реєстрі за №2164.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 30.12.2015 року під розпис особисто прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури ОСОБА_2 було вручено повістки про виклик, для допиту в якості свідків, з приводу обставин вищезазначеного кримінального правопорушення, секретарю ОСОБА_3 та помічнику ОСОБА_10 приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 . Останні повинні були прибути 04.01.2016 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1. Станом на 15.02.2016 року ОСОБА_10 та ОСОБА_3 по повістці про виклик не прибули, та повідомили в телефонному режимі, що їхати не збираються. За результатами чого виникла необхідність у застосуванні приводу.

На підставі викладеного просить суд здійснити привід свідка ОСОБА_3 (відома адреса роботи АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_3 ). Організацію приводу доручити начальнику Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 19.12.2015р. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 190 КК України, кримінальне провадження № 0001987.

30.12.2015 року під розпис особисто прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури ОСОБА_2 було вручено ОСОБА_3 повістку про явку 04 січня 2016 року о 13 годині в каб. № 6 до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 для забезпечення у допиті по кримінальному провадженні № 0001987.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У відповідності до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Статтею 137 КПК України встановлено, що у повістці про виклик повинно бути зазначено:

1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснює виклик;

2) найменування та адреса суду або іншої установи, до якої здійснюється виклик, номер телефону чи інших засобів зв`язку;

3) ім`я (найменування) особи, яка викликається, та її адреса;

4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється виклик;

5) процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа;
6) час, день, місяць, рік і місце прибуття викликаної особи;

7) процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа;

8) наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу, та здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження;

9) передбачені цим Кодексом поважні причини, через які особа може не з`явитися на виклик, та нагадування про обов`язок заздалегідь повідомити про неможливість з`явлення;

10) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.

У відповідності до ст.142 КПК України:
1. Під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
2. Під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
3. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
4. Копія ухвали про здійснення приводу, завіреної печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Згідно ст. 143 КПК України:
1. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
2. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
3. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставляння особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
4. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурором у повістці не зазначено процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа.
Врахувавши дійсні обставини справи, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41-142, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка - відмовити.

Ухвала судді є остаточною і відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1