Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів,
які містять охоронювану законом таємницю

Справа № 453/497/15-к

№ провадження 1-кс/453/109/15
03.04.2015 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Сколівського району Львівської області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю посилаючись на те, що в період з 16.03.2015 року по 30.03.2015 року, невстановлені особи проникли у будинок ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 , який розташований по АДРЕСА_2 , звідки викрали дві паркетки, електродриль, електролобзик, дві електропили, два глубинні насоси та електрорубанок, про що було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 31.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити осіб, які вчинили крадіжку не виявилось можливим. Оскільки іншими способами встановити даних осіб, які у момент вчинення крадіжки могли користуватись мобільним стільниковим зв`язком, та довести обставини, перебування їх у місці вчинення злочину та встановити їх особистість, не можливо, а тому просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику осіб, у володіннях яких знаходяться документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, оскільки представництво цих компаній знаходиться на значній відстані від місця розгляду клопотання, що унеможливлює вчасне прибуття уповноважених представників, а також існує реальна загроза зміни документів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 134 КПК України, немає достатніх підстав вважати, що представники таких осіб можуть дати показання, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, ураховуючи потребу у тимчасовому доступі слідчого до документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки слідчим доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 надати слідчому СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), що містять охоронювану законом таємницю із можливістю їх вилучення, що стосуються з`єднання абонентських номерів, які відбувались у межах дії базової станції ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 51425 CID 15015 у період часу з 19:00 години 29.03.2015 року по 06:00 годину 30.03.2015 року, що за адресою: смт. Славське, Сколівського району, Львівської області (біля новобудови ОСОБА_3 ); LAC 51425 CID 15015 у період часу з 19:00 години 29.03.2015 року по 06:00 годину 30.03.2015 року, що за адресою: смт. Славське, Сколівського району, Львівської області(при вїзді із сторони смт. Славське, Сколівського району, Львівської області у напрямку м. Сколе Львівської області).

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять) календарних днів з моменту її проголошення.

Роз`яснити « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю із можливістю їх вилучення, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Сколівський РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя