Номер провадження: 11-п/785/180/16
Номер справи місцевого суду: 515/713/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

слідчого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши подання голови Татарбунарського районного суду Одеської області

ОСОБА_9 про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:
05.05.2016 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт і реєстр матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.263 ч.1, 118, 115 ч.1, ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.1 КК України.

05.05.2016 року до апеляційного суду Одеської області звернувся голова Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_9 з поданням про зміну підсудності і передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_8 до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити колегію у складі трьох професійних суддів для судового розгляду вказаного провадження.

До апеляційного суду прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 на 60 днів.

Захисником подано клопотання про передачу обвинувального акту для розгляду до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Розглянувши подання про зміну підсудності, клопотання захисника про передачу обвинувального акту для розгляду до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, та клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, заслухавши доповідача, захисника і обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали клопотання про направлення провадження до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, просили відмовити прокурору в продовженні строку тримання під вартою і застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, прокурора, який просив передати провадження для розгляду до районного суду м.Одеси і задовольнити клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою, колегія суддів вважає, що подання про зміну підсудності задоволенню не підлягає. Клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Ст. ст. 32, 34 КПК України визначено випадки можливої зміни територіальної підсудності.

Так, відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Ст. 34 ч.1 КПК України встановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вказано в поданні на даний час у Татарбунарського районному суді Одеської області в штаті п`ять суддів, але утворити колегію у складі трьох професійних суддів неможливо, оскільки суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці, судді ОСОБА_9 , ОСОБА_11 приймали рішення у цьому провадженні як слідчі судді.

Разом з тим, згідно копії наказу про відпустку судді ОСОБА_10 , її відпустка закінчується 06 травня 2016 року, у зв`язку з чим підстав для зміни підсудності і передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_8 на розгляд до іншого суду, немає.

У зв`язку з викладеним, подання голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_9 про зміну підсудності задоволенню не підлягає.

Що стосується клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , то слід зазначити наступне.

Порядок продовження строків тримання під вартою при вирішенні питання про зміну підсудності КПК України не врегульований, але відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього Кодексу.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 мотивоване тяжкістю пред`явленого обвинувачення, відсутністю міцних соціальних зв`язків, наявністю ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, пов`язаних з позбавленням життя потерпілих, що дає підстави вважати що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, може незаконно впливати на свідків або переховуватись від суду, оскільки не має роботи і родини.

Вказані обставини підтверджують, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились і інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9 ч.6 , 32, 34, 422 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_9 про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.263 ч.1, 118, 115 ч.1, ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.1 КК України повернути для судового розгляду до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 на 60

днів, тобто до 6 липня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3