Справа № 646/3211/16-к
№ провадження 1-кс/646/2312/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого 1-го СВ Су прокуратури Харківської області від 10.03.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 00000200.

05.04.2016 року заявником було надіслано електронною поштою заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , який відповідно до авто розподілу надійшов у провадження судді ОСОБА_5

12.04.2016 року знову ж таки пвторно електронною поштою було надіслано заявником заяву про відвід судді ОСОБА_5 , яка 13.04.2016 року надійшла у провадження судді ОСОБА_3

23.04.2016 року на електронну адресу суду вкотре надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , яка для розгляду надійшла у провадження судді ОСОБА_1 25.04.2016 року.

Таким чином, судді ОСОБА_3 заявлено відвід, як судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді.

Так, статтями 75 та 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

Статтею 81 КПК України визначено порядок вирішення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Учасниками судового провадження, в тому числі є особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження (п. 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

За загальними правилами право на заявлення відводів надається законом як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 не є слідчим суддею, який здійснює судове провадження за скаргою ОСОБА_2 у справі № 646/3211/16-к на постанову слідчого від 10.03.2016 року.

Крім того, 25.04.2016 року о 09-00 годині суддею ОСОБА_3 було розглянуто заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_5 та постановлено ухвалу якою зазначену заяву про відвід судді ОСОБА_5 залишено без задоволення.

Оскільки подача заяви про відвід судді, якого визначено для розгляду відводу слідчого судді, який здійснює судове провадження, діючим процесуальним кримінальним законодавством не передбачено, заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід, заява про відвід судді ОСОБА_3 надійшла після ухвалення суддею рішення, вважаю правильним заяву про відвід судді ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1