overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 мая 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующий судья Лаврушин А.Н.
с участием: секретаря Верний М.Г.
прокурора Перекупка К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 УК Украины,
16 мая 2012 года в судебное заседание не явился подсудимый и свидетели.
Причина их неявки суду неизвестна.
Суд считает необходимым доставить приводом указанных лиц.
Руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Слушание дела отложить на 24 мая 2012 года на 10 часов.
Подсудимого:
ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5
доставить приводом в указанный день и время.
Исполнение привода поручить Добропольскому ГО и ОСОБА_6
Копию постановления направить в Добропольский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области для исполнения.
Копию постановления направить Добропольскому межрайонному прокурору для осуществления контроля.
Копию постановления направить начальнику главного управления МВД Украины в Донецкой области для соответствующего реагирования.
Председательствующий
Судья А.Н.Лаврушин
підсудних 16.05.2012
підсудних16.05.2012
підсудних16.05.2012
Справа №345/3687/16-к
25.10.2016 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 29.05.2006 року Апеляційним судом Івано-Франківської області за вчинення злочину передбаченого ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6,12 КК України на 13 років позбавлення волі,
27 квітня 2016 року ОСОБА_3 було звільнено з Бердичівського виправного центру №108 управління ДПтС України в Житомирській області. Після звільнення він прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 та був взятий на облік Калуським ВП ГУНП в Івано-Франківській обл. За час перебування на даному обліку на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативного боку, систематично протягом року допускав адміністративні та кримінальні правопорушення. Тому просять встановити термін адміністративного нагляду ОСОБА_3 терміном на один рік.
Заслухавши пояснення представника Калуського ВП ГУНП в івапно-Франківській області та ОСОБА_3 суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 знаходячись на профілактичному обліку в Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській обл. на шлях виправлення не став, систематично протягом року вчиняв адміністративні правопорушення, за що його 10.10.2016 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП, 10.10.2016 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, 12.10.2016 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Оскільки, ОСОБА_3 неодноразово допускав адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд терміном на один рік.
На підставі наведеного та керуючись ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 1 (один) рік та встановити наступні обмеження:
-заборонити залишати житло за зазначеним вище місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год. за винятком часу знаходженням на роботі.
-заборонити відвідувати бари, ресторани, вино-горілчані магазини, інші місця із продажу спиртних напоїв на розлив.
-зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Калуський ВП ГУНП Івано-Франківської області два рази на місяць.
-повідомляти працівникам поліції, що здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи або мешкання, а так само про виїзд за межі міста в особистих справах.
На ухвалу протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
8 июня 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи - Лаврушина А.Н.
при секретаре - Верний М.Г.
с участием прокурора - Стеценко Д.И.
защитников - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.185 ч.2, 357 ч.3, 309 ч.1 УК Украины,
В судебное заседание не явились потерпевший и свидетели и о причинах неявки в суд не сообщили.
Учитывая, что без допроса указанных лиц дело не может быть рассмотрено по существу, и о причинах его неявки в судебное заседание суду неизвестно, руководствуясь ст.ст.280, 290 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины слушанием отложить на 16 июня 2011 года на 13-00, повторив вызов всех участников процесса.
ОСОБА_4, прож: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3
доставить в суд приводом в указанные день и время.
Исполнение определения в части привода поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 оставить прежнюю содержание под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: А.Н.Лаврушин
потерпілих 16.06.2011 13:00
потерпілих< Дата застосування приводу >13:00
потерпілих< Дата застосування приводу >13:00
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 июля 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи - Лаврушина А.Н.
при секретаре - Верний М.Г.
с участием прокурора - Прончакова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины,
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и о причинах неявки в суд не сообщили. Постановление о приводе от 04.07.2011 года не исполнено.
Учитывая, что без допроса указанных лиц дело не может быть рассмотрено по существу, и о причинах его неявки в судебное заседание суду неизвестно, руководствуясь ст.ст.280, 290 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины слушанием отложить на 29 июля 2011 года на 11-00, повторив вызов всех участников процесса.
ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2
доставить в суд приводом в указанные день и время.
Исполнение определения в части привода поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: А.Н.Лаврушин
свідків 29.07.2011 11:00
свідків< Дата застосування приводу >11:00
свідків< Дата застосування приводу >11:00
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 апреля 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи - Лаврушина А.Н.
при секретаре - Верний М.Г.
с участием прокурора - Стеценко Д.И.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3 УК Украины и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.307 ч.3, 309 ч.2 УК Украины,
В судебное заседание не явились свидетели и о причинах неявки в суд не сообщили.
Учитывая, что без допроса вышеуказанных лиц дело не может быть рассмотрено по существу, и о причинах их неявки в судебное заседание суду неизвестно, руководствуясь ст.ст.280, 290 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3 УК Украины и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.307 ч.3, 309 ч.2 УК Украины слушанием отложить на 10 мая 2011 года на 10-00, повторив вызов всех участников процесса.
ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_10, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7;
ОСОБА_11, прож.: г.Доброполье, б.Шевченко, 1/152;
ОСОБА_12, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_8;
ОСОБА_13, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_9;
ОСОБА_14, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_10
доставить в суд приводом в указанные день и время.
Исполнение определения в части привода поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Меру пресечения подсудимым оставить прежнюю подписка о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: А.Н.Лаврушин
свідків 10.05.2011 10:00
свідків< Дата застосування приводу >10:00
свідків< Дата застосування приводу >10:00
Провадження № 1-в/317/1220/2016
Справа № 317/4217/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Біленьківською виправною колонією № 99 УДПтС України в Запорізькій області в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

Запорізьким районним судом Запорізької області здійснюється провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Біленьківській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 99) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Під час розгляду справи судом встановлено, що обставини провадження вимагають участі захисника, а засуджений не залучив його.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст. 49, 53 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_5 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, адже наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 16 год. 00 хв. 27.10.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, каб. 10, для участі у розгляді справи.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6743/16-к
Провадження № 1-кс/461/5174/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 жовтня 2016 року о 16 годині 30 хвилин.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4092/16-к
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 18) 11 жовтня 2016 року о 10.20 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/4629/16-к
Провадження № 1-кп/463/350/16
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000528 від 22.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який надійшов на розгляд, підсудний Личаківському районному суду м.Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000528 від 22.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - прийняти до провадження Личаківського районного суду м.Львова та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 20 жовтня 2016 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Львівської області.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6954/16-к
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ЛВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в місті Львові клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в:

04 серпня 2016 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова поступило клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

У Прикінцевих положеннях Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зазначено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

26 травня 2016 року Шевченківським районним судом м. Львова винесено ухвалу, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

При таких обставинах, клопотання засудженого ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року, суд,-

у х в а л и в :

клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд міста Львова на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/655/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/955/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області, захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 26.07.2016 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого по ч. 2 ст. 186 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 376, 407, 408, 409, 413 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляцію заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 задоволити.

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 26.07.2016 року відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України змінити.
Виключити з обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 рецидив злочинів. В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.10.2016 року о 9 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 520/7604/16-к
Провадження № 1-кп/520/482/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2016 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду у стадії судового розгляду кримінального провадження № 000025, внесеного до ЄРДР 11.11.2014, за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ткварчелі, грузія (Абхазія), громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307 КК України, заяву обвинуваченого про відвід прокурору ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307 КК України. Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що даний прокурор є собою особисто заінтересованою в результаті розгляду кримінального провадження. Захисник обвинуваченого при вирішенні питання про відвід прокурора поклалася на розсуд суду. Прокурор ОСОБА_5 зазначив, що вказані обставини є необгрунтованими, підстави для відводу відсутні. Розглянувши заявлене клопотання про відвід прокурору, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів прийшла до наступного висновку. Згідно ст. 77 КПК України встановлені обставини, які виключають участь прокурора в розгляді справи і є підставами для відводу прокурора. Відповідно до норм ст. ст. 80, 81 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює. Оскільки заява ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 є невмотивованою та безпідставною, колегія суддів вважає, що дана заява про відвід прокурору задоволенню не підлягає, оскільки суд не знаходить правових підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.77, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурору- відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_9
ОСОБА_3