overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/8092/16-к
УХВАЛА

29 червня 2016 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на рішення заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_3 від 10 червня 2016 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_3 .
Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 05 липня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8147/16-к
УХВАЛА

30 червня 2016 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність прокурора.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 04 липня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1099/16-к
Номер провадження 1-в/570/770/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
в с т а н о в и в:
15 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Городищенській виправній колонії №96 Рівненської області, звернувся із вказаною заявою з проханням зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день під вартою в СІЗО за два дні позбавлення волі.
Відповідно до змісту правової позиції, викладеної в листі ВСС України від 11 січня 2016 року щодо застосування окремих положень вказаного Закону, розгляд питання, порушеного у клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України із змінами, внесеними вказаним Законом, відноситься до компетенції Рівненського районного суду Рівненської області. Згідно ч.3 Прикінцевих положень вказаного Закону він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.
Крім того, звертаю Вашу увагу на те, що до поданого у суд клопотання не долучено належним чином завірені копії вироку, ухвали апеляційної чи касаційної інстанції (у випадку їх наявності), відомості про суд, який ухвалив вирок, відомості про набрання вироком законної сили, даних про строк попереднього ув`язнення. Усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо, бо діючими КПК України та КВК України суду не надано повноважень витребовувати особову справу на засудженого, збирати докази на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог засудженого.

З огляду на викладене, керуючись Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", ст.ст.537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 16 год. 15 хв. 25 лютого 2016 року.

Про судове засідання повідомити засудженого, прокурора, представника Городищенської виправної колонії №96 Рівненської області, направивши копію ухвали та зобов`язати надати матеріали, що стосуються даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1100/16-к
Номер провадження 1-в/570/771/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

представника Городищенської ВК № 96 ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
в с т а н о в и в :
15 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_5 який відбуває покарання в Городоцькому виправному центрі № 131 Рівненської області, звернувся з проханням зарахувати йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день під вартою в СІЗО за два дні позбавлення волі.
Представник ВК № 96 та прокурор не заперечують проти задоволення клопотання, але показали, що аналогічне клопотання вже вирішене. Інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися, їх неявка не перешкоджає його розгляду. За таких умов вважаю за можливе провести судове засідання у їх відсутність без його фіксування за допомогою звукозаписуючих технічних засобів.

Розглянувши клопотання, суд прийшов до таких висновків.
Встановлено, що ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області задоволено аналогічне клопотання, тому відсутні підстави, що викликали його подачу.
З огляду на викладене, ч.5 ст.72 КК України, керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», ст.ст.372, 376, 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
21 січня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2015 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:45 год. 28 січня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/411/15-к
1-в/693/55/16
У Х В А Л А

Іменем України

01.06.2016 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника РВ КВІ УДПтСУ

у Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жашків подання Інспектора Жашківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 23.04.2015 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.186 КК України до 1-го року позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням із іспитовим строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2015 року вироком Жашківського районного суду ОСОБА_5 засудженого за ч.1 ст. 186 КК України на 1 рік позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням із іспитовим строком 1 рік.

Предстаник РВ КВІ УДПС України в Черкаській області прохає звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання так як він за період іспитового строку порушень не допускав до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

Вивчивши дане подання, заслухавши висновок прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури та представника РВ КВІ УДПС України в Черкаській області вважаючого, що подання необхідно задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України суд,-

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Жашківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 23.04.2015 року за ч.1 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком 1 рік, з іспитовим строком 1 рік задоволити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 23.04.2015 року за ч.1 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком 1 рік, з іспитовим строком 1 рік від відбування покарання - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 Скрипник
Справа № 695/1942/16-к
номер провадження 1-кс/695/248/16
У Х В А Л А
29 червня 2016 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 06.05.2016 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 06.05.2016 року про закриття кримінального провадження звернулася ОСОБА_2 , яка просила поновити процесуальний строк для звернення до суду із вказаною скаргою та скасувати як незаконну та необґрунтовану вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000572 від 22.05.2015 року.

Суд, вивчивши скаргу ОСОБА_2 вважає за необхідне відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 06.05.2016 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 16-00 годину 04 липня 2016 року.

Витребувати від Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №00000572 від 22.05.2016 року.

Копію ухвали направити Золотоніській місцевій прокуратурі та скаржнику для відому.

Суддя: ОСОБА_1
.
Провадження №1-кп/702/87/16
Справа № 702/745/16
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання.

29 червня 2016 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши справу з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
29.06.2016 року на адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/745/16 в провадженні №1 кп/702/87/16 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, в провадженні №1 кп/702/87/16 за номером № 702/745/16 та призначити підготовче судове засідання 04.07.2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомити про час і місце підготовчого засідання

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-кп/711/234/16
Справа №711/5687/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2016 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 червня 2016 року до Суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003844 від 27.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/234/16, відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 19 липня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.
На підготовче судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
Справа № 712/7527/16-к

Провадження № 1-кс/712/3681/16

30 червня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заяви про скоєння кримінального правопорушення.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2, частини другої статті 304 КПК України, скарга підлягає поверненню, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Вказана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси, оскільки скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується. Черкаська місцева прокуратура знаходиться за межами юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси та за територіальністю відноситься до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/638/16 Справа № 691/245/16-к Категорія: ч. 3 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 червня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 травня 2016 року, якою повернуто прокурору Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000544 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.05.2016 року, якою повернуто прокурору Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в попередньому його складі.

Дана ухвала окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 24 червня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/299/16 Справа № 710/729/16-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Шполянського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 15.02.2016 року за № 0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області, -

в с т а н о в и л а :
24.06.2016 року до апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , уповноваженої на підставі наказу №5-аг від 25.02.2016 року, в якому порушується питання про направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 15.02.2016 року за № 0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, міркування прокурора про задоволення подання голови місцевого суду з наведених в ньому підстав, дослідивши матеріали провадження та доводи викладені в поданні, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання Шполянського районного суду Черкаської області, у вказаному суді не можливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки в ньому, за штатним розписом, працює троє професійних суддів, зокрема: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - у яких закінчилися повноваження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне направити матеріали даного клопотання до Городищенського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до всіх учасників судового розгляду і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати,-

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 15.02.2016 року за № 0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, передати на розгляд з Шполянського районного суду Черкаської області до Городищенського районного суду Черкаської області.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
№ 1-кп/760/809/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
29.06.2016 р. від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: