Справа№751/6397/16-к
Провадження №1-кс/751/2379/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 20 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
Встановив:
Старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) за місцем їх фактичного знаходження та можливість вилучення їх оригіналів, а саме до документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером: НОМЕР_2 (абоненти «А») у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2012 по 01.08.2016, а саме:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером: НОМЕР_2 (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI, абонентський номер);
адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту «А»;
типи з`єднань абоненту «А» (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
дата, час та тривалість з`єднань в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абоненту «А»;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонентів «А» (абоненти «В»);
за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента НОМЕР_2 .
Під час досудового розслідування встановлено, що в ході проведення перевірки витратної частини бюджету КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2013-2015 р.р. виявлено наступне:
- протягом 2013-2015 років КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовило у ФОП ОСОБА_6 послуг з ремонту системних комп`ютерів на загальну суму 575 685 грн. Проте в актах здачі-прийняття робіт з ремонту відсутні назви та технічні параметри комплектуючих, не зазначена окремо вартість робіт за видами (типами), не зазначена кількість затрачених годин, днів, тобто дані, відповідно до яких розраховувалась вартість послуг. Інші документи на підтвердження проведення ремонтних робіт відсутні. При цьому більшість працівників, у користуванні яких перебувають службові комп`ютери, заперечили факт перебування їх службових системних блоків у ремонті. Також провідний інженер з автоматизованих систем КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , відповідальний за напрямок, підтвердив, що більшість системних блоків фактично не ремонтувалася, а на перераховані кошти отримувалася комп`ютерна техніка, яку ОСОБА_7 особисто завантажував у службовий автомобіль керівника КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за його вказівкою. Кінцеві користувачі техніки невідомі.
Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000330 датований 07.12.2015, № ОУ-0000331 датований 07.12.2015, № ОУ-0000332 датований 15.12.2015, № ОУ-0000333 датований 15.12.2015, № ОУ-0000334 датований 21.12.2015, № ОУ-0000335 датований 21.12.2015, № ОУ-0000336 датований 24.12.2015, № ОУ-0000338 датований 24.12.2015 підписувались від імені виконавця ФОП ОСОБА_6 та замовника КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі провідного інженера з автоматизованих систем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак згідно витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» встановлено, що ОСОБА_6 на вищезазначені дати підписання актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) перебував за межами території України.
В ході досудового слідства отримано тимчасовий доступ до документів юридичної справи ФОП ОСОБА_6 , яка перебувала у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 . Аналізом зазначеної юридичної справи встановлено, що в документах, які подавались ФОП ОСОБА_6 вказувались номери мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Згідно інформації оперативних працівників УЗЕ в Чернігівській області ДЗЕ НП України встановлено, що абонентський номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , а абонентський номер НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 .
Отже, враховуючи вищевикладене, досудовим слідством встановлено, що провідний інженер з автоматизованих систем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_5 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який є відповідальним на КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за закупівлю комп`ютерної техніки, проведення її ремонту та обслуговування з метою заволодіння коштами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оформлював від імені ФОП ОСОБА_6 документи щодо проведення фінансово-господарських взаємовідносин КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6 ) по ремонту та сервісного обслуговування комп`ютерів та комплектуючих, копіювальної та іншої техніки, а також закупівлі комп`ютерної техніки та комплектуючих до неї.
З метою встановлення істини в кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, прийняття об`єктивного рішення, встановлення та документування фактів розтрати бюджетних грошових коштів зі сторони службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чернігівської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) виникла необхідність в отриманні роздруківок з`єднань терміналів мобільного зв`язку з абонентським номером: НОМЕР_2 , оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи можливість використання як доказів вказаних відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та можливість вилучення такої.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за місцем їх фактичного знаходження, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , старшому слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) за місцем їх фактичного знаходження та можливість вилучення їх оригіналів, а саме до документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером: НОМЕР_2 (абоненти «А») у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2012 року по 01.08.2016 року, а саме:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером: НОМЕР_2 (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI, абонентський номер);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту «А»;
- типи з`єднань абоненту «А» (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднань в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абоненту «А»;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонентів «А» (абоненти «В»);
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента НОМЕР_2 .
За відсутності оригіналів документів надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують їх відсутність.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1