У х в а л а
29 лютого 2016 року

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

ознайомившись із скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, вказавши у ній наступне: 31.01.2016 р. до Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ним було подано заяву про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_4 вказав, що житель с.Токи Підволочиського району ОСОБА_5 вчинив замах на його життя. До заяви додав додатки та аудіо і відеодокази скоєного злочину.

23.02.2016 р. заявник отримав із Підволочиського ВП листа, із якого дізнався що його заява до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена на підставі висновку начальника Підволочиського ВП ГУНП ОСОБА_6 від 17.02.2016 р.

ОСОБА_4 вважає, що цим самим грубо порушені вимоги законодавства. Крім того, інспектор поліції ОСОБА_7 , який проводив слідчі дії, у своєму рапорті вказав, що ОСОБА_4 відмовився від будь-яких пояснень, однак це не відповідає дійсності, оскільки інспектор з ним не зустрічався і не спілкувався.

ОСОБА_4 просить суд зобов`язати слідчого Підволочиського ВП ГУНП внести вказані ним відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно його заяви та негайно розпочати досудове розслідування; зобов`язати слідчого винести постанову про визнання його потерпілим та вирішити питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу в идя тримання під вартою.

У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав.

Начальник СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 скаргу не визнав і пояснив: отримавши заяву ОСОБА_4 , він не виявив даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення і тому передав цю заяву начальнику відділу поліції для проведення перевірки. У подальшому він не отримав жодних відомостей для внесення їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановила:

31.01.2016 р. ОСОБА_4 подав до Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області заяву, у якій вказав, що 25.01.2016 р. в 11-44 по вул. Д.Галицького у смт.Підволочиську водій ОСОБА_5 , керуючи своїм автомобілем, біля автобусної зупинки, на якій знаходились громадяни, умисно з хуліганських мотивів виїхав на зустрічну смугу руху, по якій керував своїм транспортним засобом заявник. Щоб уникнути лобового зіткнення він змушений був різко загальмувати та прийняти вправо, що загрожувало життю громадянам на автобусній зупинці. Посилаючись на це, ОСОБА_4 просив порушити кримінальне провадження і провести досудове розслідування.

17.02.2016 р. начальник Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 направив ОСОБА_4 листа, у якому вказав, що у задоволенні його заяви відмовлено на підставі висновку перевірки, проведеної працівниками Підволочиського ВП ГУНП, згідно якої викладені у заяві факти не підтвердилися.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним із будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Аналізуючи скаргу заявника, подані слідством матеріали, слідчий суддя прийшла до висновку, що у порушення вимог ст.214 КПК України, оскільки при тій обставині, що у скарзі порушене питання про скоєння кримінального правопорушення, детально викладені обставини та додані аудіо-відео записи, ця заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

У випадку перевірки скарги ОСОБА_4 необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема: огляд наданих заявником відео-аудіозаписів, виявлення та допит очевидців скоєного, тощо. Однак, при обставині невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину, не могли бути проведені слідчі дії. Тому висновок інспектора ОСОБА_7 від 17.02.2016 р. про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, являється передчасним і не обгрунтованим.

Виходячи із наведеного, суддя прийшла до висновку, що невнесення слідчим відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань являється неправомірним і тому скаргу слід задовільнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділення Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначені у заяві ОСОБА_4 від 31.01.2016 р.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1