overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/9897/13-к
1-кп/214/103/14
У Х В А Л А
іменем України

10 квітня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

В судове засідання неодноразово не з,являється обвинувачений ОСОБА_4 його неявка перешкоджає в розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 15.00 годину 07 травня 2014 року в зал №4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, вул. Деміденко, 3а м. Кривий Ріг, п-и 50007 обвинуваченого:

ОСОБА_4 зар. АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити начальнику Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не подлягає.

Головуючий ОСОБА_5 .
Справа № 206/656/16-к
Провадження № 1-кп/206/61/16
У Х В А Л А
"03" лютого 2016 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001940 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001940 від 11.12.2015 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 10 лютого 2015 року о 15 годинні 30 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/335/16-к
У Х В А Л А
18 січня 2016 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України, -
18.01.2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу поступило кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.30 год. 19.01.2016 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0002551, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок обвинуваченим подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0002551, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 28 березня 2016 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/3069/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/260/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2016р., по кримінальному провадженню, внесеному, 17.11.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000998, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги прокурора і потерпілого, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строку та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2016р., по кримінальному провадженню, внесеному, 17.11.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000998, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

Встановити учасникам судового провадження строк до 15 квітня 2016р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційні скарги сторони обвинувачення, які повинні відповідати вимогам, ч.2 ст.402 КПК України.

Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/469/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 8 лютого 2016 року про зарахування попереднього строку ув`язнення засудженому ОСОБА_6 у строк відбування покарання

за участю: прокурора ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_6
встановила:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376,404,407 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 8 лютого 2016 року скасувати та постановити нову.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення за період з 16.06.2004 року по 15.03.2005 року включно, з 26 по 28. 05.2004 року включно, та з 22.01.2010 року по 31.05.2010 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_6 звільнити за відбуттям покарання.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2016 року о 17 год. 00 хв.

Судді:
Справа № 344/3107/16-к
Провадження № 1-кс/344/1318/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області радника юстиції ОСОБА_6 від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000012 від 27.02.2015 року,-

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк на оскарження постанови старшого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області радника юстиції ОСОБА_6 від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000012 від 27.02.2015 року.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області радника юстиції ОСОБА_6 від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000012 від 27.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 18 березня 2016 року об 11 год. 50 хв.
Справа № 351/990/13-к
Провадження № 11-кп/779/75/13
Категорія ст. 125 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С.О. Станіслав Олександрович
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів Гриновецького Б.М.,

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

з участю секретаря Лавриновича С.Я.,

прокурора Рибки Л.Я.,

потерпілого ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_5,

захисника ОСОБА_6,

розглянувши кримінальне провадження № 00000023 відносно ОСОБА_5 за його апеляційною скаргою на вирок Снятинського районного суду від 27.05.2013 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця й жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Снятинського району, раніше несудимого,

засуджено за ст. 125 ч.2 КК України до 1700 грн. штрафу.

За вироком ОСОБА_5 визнано винним у нанесенні 10.12.2011 року в с. Русів легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 оспорював своє засудження, вважав, що діяв у межах необхідної оборони. З поданої ним в апеляційній інстанції заяви слідує, що він змінив апеляційні вимоги і просить вирок скасувати, провадження закрити у звязку з примиренням сторін.

В апеляційній інстанції:

- обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник підтримали змінені апеляційні доводи, просять вирок скасувати, провадження закрити за примиренням з потерпілим;

- потерпілий ОСОБА_4 підтвердив факт примирення з обвинуваченим, просить вирок скасувати;

- прокурор визнав, що у звязку з примиренням сторін вирок суду підлягає скасуванню, провадження закриттю апеляційну скаргу безпідставною, просить її відхилити, оскільки вина ОСОБА_5 доведена, покарання справедливе.

Зясувавши обставини провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу у зміненому вигляді слід задовольнити.

Висновок суду про доведеність вини і кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України ґрунтується на належно досліджених й правильно оцінених доказах і в зміненій апеляційній скарзі не оспорюється.

Як встановлено судом апеляційної інстанції обвинувачений і потерпілий за злочином невеликої тяжкості дійшли згоди про примирення, що згідно ст.ст. 417, 284 КПК України є підставою для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, скасування оскарженого вироку і закриття кримінального провадження.

К е р у ю ч и с ь : ст.ст. 405, 407, 408, 409, 417, 419 КПК України,

колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 у зміненому вигляді задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням сторін, вирок Снятинського районного суду від 27.05.2013 року щодо нього скасувати, кримінальне провадження закрити.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу після її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до ВССУ на протязі 3 місяців з дня її проголошення.

Судді: Б.М. Гриновецький

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 357/2168/16-к
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на дії органів досудового слідства щодо не повернення автомобіля, на який накладено арешт , -

В С Т А Н О В И В:
17.02.2016 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга власника автомобіля ОСОБА_3 , якою він просить суд визнати незаконними дії Білоцерківської місцевої прокуратури щодо повернення йому автомобіля на виконання рішення Лубенського міськрайонного суду від 24 вересня 2015 року та додаткового рішення від 24 листопада 2015 року, а також обов`язати орган досудового розслідування Білоцерківського ГУ МВС України в Київській області виконати судове рішення Лубенського міськрайонного суду від 24 вересня 2015 року та додаткове рішення Лубенського міськрайонного суду від 24 листопада 2015 року, тобто повернути автомобіль.

По скарзі 17.02.2016 року відкрито провадження і призначено розгляд на 19.02.2016 року о 14.00 годині.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від його представника адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява - клопотання про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання представника скаржника ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на дії органів досудового слідства щодо не повернення автомобіля, на який накладено арешт, на підставі заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/2070/15-к
Провадження № 18032016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик питання про виправлення
описки, яку було зроблено у мотивувальній частині вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 16 березня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000668 від 14.10.2015 року щодо ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України (в редакції 2001 року), -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 16 березня 2016 року було визнано винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 2 КК України (в редакції 2001 року) та призначено покарання по ст.. ст.. 309 ч. 2, 71 КК України.
Судом було встановлено, що у мотивувальній частині вироку суду при написанні дати було допущено очевидну описку, а саме: у вироку вказана дата - з 25.07.2015 року по 28.08.2015 року, а необхідно - з 25.07.2013 року по 28.08.2013 року.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки щодо дати.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечував проти виправлення описки.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.
Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника
кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи
ні.
У мотивувальній частині вироку від 16 березня 2016 року було допущено з технічних причин
описку у частині написання дати, тобто необхідність виправлення такої описки об`єктивно існує.
Тобто, у вироку суду у мотивувальній частині помилково зазначено дата, а саме:
зазначено з 25.07.2015 року по 28.08.2015 року, а необхідно - з 25.07.2013 року по 28.08.2013 року.
Враховуючи, що у вироку є описка, з метою виконання вироку суду, необхідно дану описку виправити.
Керуючись ст. 369, 379, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у мотивувальній частині вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 16 березня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000668 від 14.10.2015 року щодо ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України (в редакції 2001 року) в частині дати, та вважати правильною дату з 25.07.2013 року по 28.08.2013 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 369/2278/16-к
Провадження № 1-в/369/162/16
УХВАЛА
Іменем України

18.03.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23.02.2015 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, -

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 08.04.2015 р. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконував. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23.02.2015 року закінчився 23.02.2016 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23.02.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1171/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
10 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 18.03.2016 року на 12:30 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
18.03.2016 394/77/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000004 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000004.

Ухвалою судді кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження № 000004 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 189 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 28 березня 2016 року на 15.00 год. суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Прокурору в судовому засіданні мати матеріали досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: