Ухвала іменем україни 31 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2016 року,

встановила:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Первомайський Харківської області,
громадянина України, раніше судимого:
03 лютого 2015 року Первомайським
міськрайонним судом Харківської області за
ч. 1 ст. 125 КК України до громадських
робіт на строк 160 годин, 25 червня
2015 року знятого з обліку в кримінально-
виконавчій інспекції у зв`язку із відбуттям
призначеного судом покарання,

засуджено за ч. 1 ст. 203-2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі одинадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187000 гривень, з конфіскацією грального обладнання 12 гральних автоматів.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.
За вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у тому, що він в період часу з червня по 21 серпня 2013 року, на території міста Первомайський Харківської області, діючи умисно, з метою отримання прибутку, в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15 травня 2009 року, здійснював діяльність з організації і проведення азартних ігор на гральних автоматах.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року- без зміни.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить судові рішення скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вказує на неправильну кваліфікацію його дій.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України, підставами для скасування або зміни вироку та ухвали касаційним судом є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого (ст. 414 КПК України).

Крім того, суд касаційної інстанції не вправі досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Як свідчить зміст вироку, суд першої інстанції при розгляді цього кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 дослідив всі обставини, які могли мати значення для прийняття рішення у ньому, повно і всебічно перевірив зібрані на досудовому слідстві докази, а доводи засудженого про недоведеність його вини за ч. 1 ст. 203-2 КК України, спростував: показаннями свідків та іншими наведеними у вироку об`єктивними доказами, яким суд дав відповідну оцінку.
Враховуючи сукупність зібраних доказів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та правильно кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Вирок суду відповідає вимогам ст. 374 КПК України.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст. 419 КПК України, перевірив усі доводи апеляційної скарги засудженого, які аналогічні доводам його касаційної скарги, та навів відповідні мотиви на їх спростування, з якими колегія суддів погоджується.

Не вбачаючи підстав для задоволення касаційної скарги колегія суддів не знаходить підстав і для відкриття касаційного провадження відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3