overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 749/1055/14
Номер провадження 1-в/749/81/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сновськ у приміщенні суду подання інспектора Сновського РС КВІ відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 01.10.2014 року вироком Щорського районного суду Чернігівської області за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України до двох років 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України до двох років 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції, яка здійснювала контроль за поведінкою засудженого, ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 , від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку та виконанням засудженим покладених на нього судом обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання.

Представник КВІ в судовому засіданні відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .

В судовому засіданні ОСОБА_4 , відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, особову справу засудженого, враховуючи дані, які характеризують засудженого, вважає за необхідне подання задовольнити з наступних підстав. По справі встановлено, що покладені обов`язки засуджений виконав, не вчинив повторних злочинів, до адміністративної відповідальності притягувався один раз, а тому він підлягає звільненню від подальшого відбування призначеного вироком суду покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки звільняється судом від призначеного йому покарання, тому подання є законним та обґрунтованим.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від подальшого відбування призначеного вироком Щорського районного суду від 01 жовтня 2014 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копії ухвали направити засудженому., прокурору Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, Сновському РС КВІ УДПтС в Чернігівській області .

На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-101/11
Категорія справи 47
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2011 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. О.

з участю: секретаря Олійник Л.М.

прокурора Ленчик В.М.

обвинуваченої ОСОБА_2,

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області. По справі зібрані необхідні матеріали для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття або зупинення не має. Запобіжний захід обвинуваченій обраний згідно закону. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону. Порушень КПК на стадії попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не має.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначити до судового розгляду на 08 вересня 2011 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду.

В судове засідання викликати підсудню о

Явку прокурора визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ: В. О. Віговський
№ 207/2482/16-к
№ 1-кп/207/376/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність потерпілого ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_7 вважає неможливим у відсутність потерпілого ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим у відсутність потерпілого ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою потерпілого ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України на 09.11.2016 року на 10 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/813/15-к
Провадження № 1-кп/210/69/16

"13" жовтня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 10.02.2015 року,

В С Т А Н О В И В :
10 жовтня 2016 року у провадження судді надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 10.02.2015 року.

Дане кримінальне провадження передано судді на підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи За № 41 від 10.10.2016, повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійсненому у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, у звязку із звільненням раніше визначеного судді.

Обвинувачений по справі ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 28 лютого 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 21 листопада 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника , потерпілого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 10.02.2015 року прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 21 листопада 2016 року о 12 годині 30 хвилин.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та його захисника , потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5849/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження за № 0001494 від 16.05.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.

Суд за ініціативою прокурора постав на обговорення питання про здійснення приводу.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перепоною для проведення розгляду кримінального провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139,140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ).

привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 04 листопада 2016 року на 9:00 год.

Привід здійснити через Покровське відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 2.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3736/16-к

УХВАЛА
21 жовтня 2016 року

19.10.2016 судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 після повторного автоматичного розподілу надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Але дані матеріали кримінального провадження, відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, слід передати для об`єднання з кримінальним провадженням по якому вже здійснюється судове провадження під головуванням судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суддя,-
Кримінальне провадження №215/3736/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України передати для об`єднання з кримінальним провадженням №215/4200/16-к по якому вже здійснюється судове провадження під головуванням судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

19 жовтня 2016 року місто Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003456 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В с т а н о в и в:

13 жовтня 2016 року за вказаними апеляційними скаргами відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги, нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження та доставкою обвинуваченого із установи попереднього ув`язнення в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційниих скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 серпня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст.186 КК України, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 15 листопада 2016 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження та доставити обвинуваченого ОСОБА_3 із установи попереднього ув`язнення в судове засідання апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
21.10.2016

Справа № 717/1750/16-к
Ухвала
21 жовтня 2016 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представників третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокатів ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Представник третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що останній під час досудового слідства в даному кримінальному провадженні діє упереджено та не виконує належним чином свої обов`язки, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 вважає відвід безпідставним.
Відповідно до п.3) ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Вважаю, що представник третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 в своїй заяві не навели тих обставин, що прокурор ОСОБА_3 особисто заінтересований в результатах провадження, а також не надали суду доказів, які б підтверджували наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 77,80, ч.2 ст. 81 КПК України, -
В задоволенні заяви представник третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/7199/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/975/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 вересня 2016 року про відмову в задоволенні подання щодо застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення,

ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , з апеляційними скаргами засудженого та його захисника.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами засудженим та захисником, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 вересня 2016 року про відмову в задоволенні подання щодо застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 31 жовтня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а також до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитись від них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/1034/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
Від обвинуваченої ОСОБА_3 06 листопада 2014 року надійшла заява, в якій вона просить надати їй захисника для захисту її прав у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 є пенсіонеркою (а.с.12), а тому необхідно задовольнити заяву обвинуваченої ОСОБА_3 та призначити їй захисника через Херсонський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 49 КПК, України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
Заяву обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Херсонському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_3 захисника-адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 18 грудня 2014 року.
Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №370/792/16-к
"19" серпня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
із прокурором ОСОБА_3 ,
захисником ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.125 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.125 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання. Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд у відповідності до вимог ст.140 КПК України вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки виникла необхідність у примусовому супроводженні обвинуваченого, який раніш був викликаній у встановленому законом порядку і не з`явився за викликом, не повідомивши причину свого неприбуття.
Керуючись ст.140, 143 КПК України, суд
Судове засідання відкласти на 21.10.2016 року на 11.00 годин.
Доставити на 21.10..2016 року на 11.00 годин обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, вул..Димитрія Ростовського, 35.
Виконання приводу доручити Макарівському відділу поліції ГУНП в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя
Справа № 534/683/16-к
№ 1-кп/534/90/16
У Х В А Л А
(ввідна та резолютивна частини)

19 травня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
захисникаОСОБА_5

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ухвалив :
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 годину 30 хвилин 20 травня 2016 року в зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого без поважних причин.

Викликати в наступне судове засідання представника потерпілого ОСОБА_4 .
На обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - накласти грошове стягнення у розмірі 1450 грн.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання 20 травня 2016 року на 10 год. 30 хв.
Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити відділенню поліції №2 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Копію ухвали направити обвинуваченому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом звірено.
Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду буде оголошено в судовому засіданні 20 травня 2016 року.
Справа № 555/631/16-к
Номер провадження 1-кп/555/79/16
У Х В А Л А
"21" жовтня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Розгляд матеріалів справи призначено на 11.30 год. 18 листопада 2016 року.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України здійснити у режимі відеоконференції з Березнівського районного суду Рівненської області про що повідомити начальника Бориспільської виправної колонії № 119 / 08343 с. Мартусівка Бориспільського району Київської області; 09109 м.Біла Церква вул. Калініна, 16 Київської області/.

Суддя: ОСОБА_1