Справа № 444/1123/16-к
Провадження № 1-кп/444/115/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби у справах дітей
Жовківської РДА ОСОБА_4 ,
представника кримінальної поліції
у справах неповнолітніх дітей Жовківського
РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, з загальна середньою освітою, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, не військовозобов`язаного, не працюючого, інвалід з дитинства, раніше судимого, а саме відповідно до ухвали Жовківського районного суду Львівської області до неповнолітнього ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.162 ч.1 КК України, застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, 357 ч.1 КК України;
В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у кімнаті житлового будинку належного потерпілій ОСОБА_6 , що за адресою : АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю уваги дорослих членів сім`ї , умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого збагачення, таємно викрав належну потерпілій ОСОБА_6 картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка являється офіційним документом , після чого покинув місце вчинення злочину та з викраденим документом розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 вчинив викрадення офіційного документа, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України.
Окрім того, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , 28.03.2016 року приблизно о 11 год. 15 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, знаходячись у м.Жовква, по вул.Львівській, 3, Жовківського району Львівської області підійшов до банкомату «ПриватБанк», розміщеного у торговому підприємстві «Ботар», в який встановив картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , викрадену у потерпілої ОСОБА_6 , після чого будучи обізнаним про пін-код вказаної картки, почав здійснювати операції щодо зняття коштів, в результаті чого умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1 200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп. та із викраденою карткою «ПриватБанк» покинув місце вчинення злочину з метою зняття грошових коштів в подальшому. Також 30.03.2016 року приблизно о 14 год. 05 хв., неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел щодо вчинення крадіжки грошових коштів із викраденої у потерпілої ОСОБА_6 картки «ПриватБанк» , з метою його реалізації до кінця, достовірно знаючи про наявність на вказаній картці грошових коштів, підійшов до банкомату «ПриватБанк», розміщеного у торговому підприємстві «Ботар» по вул.Львівській, 3 в м.Жовква, Львівської області, в який встановив картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , викрадену у потерпілої ОСОБА_6 , після чого, будучи обізнаним про пін-код вказаної картки , здійснив операції щодо зняття коштів, в результаті чого умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрав належні потерпілій ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп. та із викраденою карткою «ПриватБанк» покинув місце вчинення злочину, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 у присутності законного представника ОСОБА_9 , винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, визнав повністю, та надав аналогічні пояснення як і в матеріалах даного кримінального провадження. У вчиненому щиро кається , додатково повідомив що викрадені грошові кошти витратив на свої потреби.
Представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні суду пояснила, що неповнолітній обвинувачений є її сином . Додатково повідомила, що викрадені грошові кошти вони ще не повернули, однак мають намір такі грошові кошти повернути потерпілій.
Окрім повного визнання своєї вини неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_8 , його вина стверджується доказами зібраними органом досудового слідства та перевіреними судом.
Зокрема, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що викладені обставини у обвинувальному акті відповідають дійсності . Додатково повідомила, що викрадену картку «ПриватБанку» їй повернули, викрадені із картки кошти не повернули. Окрім того висловила думку, щодо призначення міри покарання для неповнолітнього обвинуваченого та просила суд останнього суворо не карати , а саме не позбавляти останнього волі та призначити міру покарання у вигляді фізичних робіт.
Протоколом огляду місця події від 24.04.2015 року, а саме господарства потерпілого в АДРЕСА_3 , в ході якого жодних слідів не виявлено.
Із протоколу слідчого експерименту від 23.05.2016 року із доданою до такого фототаблицею, встановлено, що учасникам слідчого експерименту запропоновано відтворити обставини вчинення крадіжки грошових коштів із картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , викрадену у потерпілої ОСОБА_6 , в банкоматі , який знаходиться у торговому підприємстві «Ботар», за адресою м.Жовква по вул..Львівській 3, Жовківського району Львівської області. Після чого будучи обізнаним про пін-код вказаної картки, почав здійснювати операції щодо зняття коштів .
Окрім того, як вбачається із протоколу огляду предмету від 13.05.2016 року , оглянуто картку «ПриватБанк» та під час огляду виявлено , що пластикова картка розміром 5,4Х8,6 см. , із однієї сторони в лівому верхньому куті знаходиться надпис «Картка «Універсальна». В нижній частині по центру картки розміщений цифровий надпис « НОМЕР_1 ». Під яким меншим шрифтом напис «4149 EXPIRES END 08/19». З іншої сторони знаходиться магнітна стрічка, голограмма та інструкція смс-бакінг.
Із довідки виданої ПАТ КБ «ПриватБанк» від 07.04.2016 року , вбачається що за період з 28.03.2016 року по 07.04.2016 року із рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_2 знято грошові кошти в розмірі : 1500,00 грн, 200,00 грн., 1000,00 грн.
Аналізуючи наведені докази по даній справі, які були досліджені та перевірені в судовому засіданні в їх сукупності, заслухавши думку прокурора, представника служби у справах дітей Жовківської РДА та представника кримінальної поліції в справах неповнолітніх Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області та оглянувши звіт служби у справах дітей Жовківстької РДА відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , суд приходить до висновку, що обвинувачення, передбачене ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, пред`явлене, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 органами досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документа - кваліфіковані вірно.
Вирішуючи питання про призначення неповнолітньому обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При визначенні виду і міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.
Так, зокрема при обранні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує те, що останній на обліку в лікаря нарколога не перебуває, однак знаходиться на обліку у гематологічному відділенні ЗУСДМЦ , та хворіє на важку форму гемофілії А, по місцю проживання характеризується посередньо, по місцю навчання характеризувався посередньо , на даний час не навчається по стану здоров`я .
Як помякшуючі покарання обставини неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує те, що він є особою молодого віку, у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 судом не встановлено.
Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою він судиться. І оскільки суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства, і йому слід обрати покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.00 коп.
Враховуючи роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання п.2 ,а саме , призначаючи покарання у виді штрафу або виправних робіт і визначаючи розмір та строки відповідного покарання, суди мають врахувати майновий стан підсудного наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо. При призначенні покарання неповнолітньому підсудному відповідно до ст.103 КК України, крім обставин передбачених у ст.65-67 КК України, необхідно брати до уваги умови життя й виховання неповнолітнього, вплив на нього дорослих, рівень розвитку та інші особливості його особи.
Враховуючи роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 Про практику призначення судами кримінального покарання п.8 , суд не вправі перейти до більш м`якого виду покарання у випадках , коли санкцією закону, за яким засуджується особа , передбачено лише такі покарання , які з огляду на її вік чи стан не можуть бути до неї застосовані . В таких випадках суд, за наявності до того підстав, відповідно до ст.7 КПК України (1001-05) повинен закрити справу і звільнити особу від кримінальної відповідальності або постановити обвинувальний вирок і звільнити засудженого від покарання .
А тому, суд враховуючи те, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 є інвалідом дитинства, є неповнолітнім, отримує по хворобі пенсію , проте так , як він є неповнолітнім його коштами розпоряджається його законний представник, тобто самостійних доходів та коштів у нього немає, тому суд приходить до переконання, що неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 слід звільнити від покарання із застосуванням ст.104 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.
В якості речових доказів по справі визнано:
-довідку про рух коштів картки «ПриватБанк» № НОМЕР_3 . Суд приходить до висновку, що відповідно до ст.100 ч.9 п.7 КПК України, слід залишити при матеріалах даного кримінального провадження.
-картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_6 . Суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України такі слід залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 .
Цивільний позов у справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 , ч.1 ст.357 КК України, та призначити йому покарання :
- за ч.1 ст.185 КК України - до 1 (один) рік позбавлення волі.
- за ч.1 ст.357 КК України - 50 (п`ятдесять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. та звільнити від призначеного покарання.
На підставі ст.72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
На підставі ст.75,104 КК України звільнити неповнолітнього засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (однорічного) іспитового строку не вчинить нового злочину .
Речові докази: довідку про рух коштів картки «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , залишити при матеріалах даного кримінального провадження ;
картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1