№522/4356/16-к
№1-«кс»/522/4632/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000995 від 03.02.2016 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій він просить: визнати бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , такою, що не відповідає вимогам КПК України, тобто незаконною; зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_5 від 29.02.2016 р.

Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій він просить розглянути скаргу за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника, оскільки, відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Розглянувши скаргу, вивчивши документи, які обґрунтовують скаргу, вважаю, що скарга підлягає задоволенню частково.

Що стосується вимог заявника ОСОБА_5 в частині визнання бездіяльності слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 незаконною, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки, згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, слідчий суддя постановляє ухвалу про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги. Таким чином, зазначена вимога не передбачена діючим кримінально процесуальним законодавством, зокрема ст. 307 КПК України, яка містить вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які виносяться за результатами розгляду скарг на рішення, дію чи бездіяльність слідчого.

Що стосується вимог заявника в частині зобов`язання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_5 від 29.02.2016 р., то в цій частині скарга підлягає задоволенню, оскільки, згідно ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Як вбачається зі скарги, заявник 29.02.2016 р. звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих та розшукових дій. Однак, клопотання слідчим не розглянуто, вмотивована відповідь на клопотання не надана.

Враховуючи викладене вважаю необхідним скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково, і зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_5 від 29.02.2016 р., оскільки, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Керуючись ст.ст. 220, 303 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_5 від 29.02.2016 р. про проведення слідчих і розшукових дій та надати ОСОБА_5 відповідь на його клопотання від 29.02.2016 р.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: (підпис) копія вірна

Слідчий суддя: Секретар:

17.03.2016