УХВАЛА СУДУ

24.12.2012

слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., при секретарі Онишкевич Р.В., за участю прокурора Бігуна А.О., слідчого Пігулко Х.Б., розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 13.12.2012р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :

18.12.2012р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 13.12.2012р., за заявою ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а саме: надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про телефонні зєднання (вхідні-вихідні телефонні дзвінки), які відбувались в межах дії базових станцій операторів мобільного звязку: КиївстарLАC-10169; CID-9512, 212, 213, 8213, 8482; LАC-10203; CID-9731, яка зберігається в ПрАТ Київстар; ЛайфLАC-51406; CID-273, 161, 176, 272, 1236, 172, 173; яка зберігається в ТзОВ Астеліт; МТСLАC-50010; CID-16175, 16173, 16174, 16114; яка зберігається в ПАТ Український мобільний звязок, за період з 18.00 год. до 19.00 год. 13.12.2012р., з можливістю вилучення їх документальної копії.

В обгрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 13.12.2012р. в Сихівський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_2, 26.08.1961р.н., про те, що 13.12.2012р. приблизно о 18.30 год. невідома особа зайшовши в приміщення павільйону Лото-маркету державної лотереї МСЛ, що розташований на пр.Червоної Калини, 44 у м.Львові, де вона працює продавцем-консультантом, напала на останню з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, а саме здійснила вистріл предметом, схожим на пістолет в потерпілу, чим спричинила їй тілесних ушкоджень. З місця злочину правопорушник скрився, нічого не викравши.

13.12.2012р. матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 13.12.2012р. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Слідчий вважає, що у разі наявності документів, які знаходяться в операторів стільникового звязку ПАТ Український мобільний зв'язок, ТОВ Астеліт, ПрАТ Київстар, та у яких міститься інформація про дзвінки особи, яка вчинила кримінальне правопорушення з можливими співучасниками вчиненого розбійного нападу, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та має доказове значення по справі. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

Представники ПАТ Український мобільний звязок, ТОВ Астеліт, ПрАТ Київстарв судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПАТ Український мобільний звязок, ТОВ Астеліт, ПрАТ Київстарта самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України Про телекомунікаціїохорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобовязані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За наведених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а в л и в :

клопотання задоволити. Надати слідчому СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів та можливості їх вилучити, які містять інформацію про телефонні зєднання (вхідні-вихідні телефонні дзвінки), які відбувались в межах дії базових станцій операторів мобільного звязку: КиївстарLАC-10169; CID-9512, 212, 213, 8213, 8482; LАC-10203; CID-9731, яка зберігається в ПрАТ Київстар; ЛайфLАC-51406; CID-273, 161, 176, 272, 1236, 172, 173; яка зберігається в ТзОВ Астеліт; МТСLАC-50010; CID-16175, 16173, 16174, 16114; яка зберігається в ПАТ Український мобільний звязок, за період з 18.00 год. до 19.00 год. 13.12.2012р., з покладенням обовязку надати вищевказану інформацію на компанії операторів мобільного звязку: ПАТ Український мобільний звязок, ТОВ Астелітта ПрАТ Київстар.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями чинного КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.