overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/331/215/2016
ЄУН № 331/3126/16-к
У Х В А Л А
23 травня 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття та призупинення провадження не вбачається.

Суд, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 31.05.2016 року на 09-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

У судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 310/5523/13-к
Провадження № 1-в/314/1622/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Бердянського міськрайсуду Запорізької області від 27.06.2013 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 04.04.2013 року до набрання вироку законної сили - 12.09.2013 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 04.04.2013 року до набрання вироку законної сили - 12.09.2013 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Бердянського міськрайсуду Запорізької області від 27.06.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
05.04.2016
Справа № 443/683/15-к Провадження № 1-в/443/57/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року . Жидачівський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві подання Жидачівського районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жидачівського районного суду від 13.05.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

ОСОБА_5 знаходиться на обліку в КВІ Жидачівського району з 16 червня 2015 року. За цей період зарекомендував себе з позитивної сторони, обовязки покладені на нього судом виконав.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши представника КВІ Жидачівського районного відділу ОСОБА_4 у підтримання подання, пояснення засудженого який просить задовольнити клопотання та висновок прокурора про підставність подання, суд вважає, що поскільки термін випробування закінчився і засуджений протягом встановленого йому іспитового строку добросовісно виконував покладені на нього обовязки, за місцем проживання характеризується позитивно, тому є підстави звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 13.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 608/2183/14-к
Провадження № 1-кп/594/1/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
В провадженні Борщівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, п.п. 6,9,13 ч. 2 ст. 115 КК України.
ОСОБА_9 було затримано 24 березня 2014 року за підозрою у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_10 і ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду від 25 березня 2014 року відносно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_9 продовжувався неодноразово і ухвалою Борщівського районного суду від 22 березня 2016 року строк тримання під вартою продовжено на 60 днів до 24 год. 27 травня 2016 року.
Прокурор в судовому засіданні просить продовжити строк тримання під вартою з огляду на те, що заявлені при обранні такого виду запобіжного заходу ризики не зменшилися.
Потерпіла і представники потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримують думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечує щодо продовження строку тримання його під вартою.
Беручи до уваги те, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 закінчується 27 травня 2016 року, а до вказаної дати судовий розгляд завершити не представляється можливим, суд приходить до переконання про доцільність продовження строку тримання під ватрою обвинуваченому до 24 год. 26 липня 2016 року, виходячи з наступного.
ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.
Будь яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України не встановлено, а більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.
Керуючись ст.ст.177,178,183,199,331 КПК України,
У Х В А Л И В :
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Залісся Чортківського району Тернопільської області, продовжити на 60 ( шістдесят ) днів, тобто до 24 год. 26 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Справа № 609/481/16-к
У Х В А Л А
"23" травня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.
В С Т А Н О В И В:
Прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 направлено до суду клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.
Копію клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, реєстру матеріалів досудового розслідування захиснику підозрюваного ОСОБА_4 вручено прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 29 квітня 2016 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів клопотання.
Є підстави призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру на 02 червня 2016 року на 10 год.30 хв. в залі суду м. Шумськ.
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , представника неповнолітнього, захисника, службу в справах дітей Шумської райдержадміністрації, кримінальну міліцію в справах неповнолітніх.
Суддя: ОСОБА_1
20.05.2016 Справа №607/4186/16-к
Провадження № 1-кс/607/2595/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку перебування підозрюваного ОСОБА_4 , у відкритому відділенні Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 з метою проведення судово-психіатричної експертизи, -
20 травня 2016 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про те, що 19 травня 2016 року експерт Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 телефонним зв`язком повідомив слідчого, що психіатрична експертиза психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 завершена. У зв`язку з чим просить залишити клопотання слідчого без розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що прокурором подане клопотання про залишення клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку перебування підозрюваного ОСОБА_4 , у відкритому відділенні Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 з метою проведення судово-психіатричної експертизи, без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 26, гл. 18 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку перебування підозрюваного ОСОБА_4 , у відкритому відділенні Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 з метою проведення судово-психіатричної експертизи залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 129/996/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/143/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

04.04.2016 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

01.04.2016 року з Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України о 11:30 год. 12.04.2016 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 521/4115/16-к
Номер провадження:1-в/521/2167/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 19.03.2013 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кодимського районного суду Одеської області від 19.03.2013 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 164, ст. 71 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення.
Прокурор та представник ПВК заперечували проти задоволення клопотання.
Засуджений просив задовольнити клопотання
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень Малиновського районного суду м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України повинно розглядатися суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Вирок Кодимського районного суду Одеської області від 19.03.2013 року набрав законної сили 19.04.2013 року, а початок строку засудженому рахується з 28.06.2013 року, тобто після набрання вироком законної сили та затримання засудженого.
Таким чином, відповідно до ЗУ «Про попереднє ув`язнення» та ч.5 ст. 72 КК України до засудженого строк попереднього ув`язнення не застосовувався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/8525/16-к
Пр-ня по справі № 1-в/521/2887/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання Чорноморської виправної колонії УДПтС в Одеській області (№74) про встановлення адміністративного нагляду на засуджену у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
19.01.2009 року вироком Новоселицького районного суду Одеської області ОСОБА_2 було засуджено за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 357, ст. 69, ст. 70, ст. 72 КК України до 9 років позбавлення волі.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до ОСОБА_2 можливо застосувати адміністративний нагляд.

Підставою застосування до ОСОБА_2 , згідно п. «б» ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме матеріали установ виконання покарань щодо осіб, зазначених у п. «б» ст. 3 Закону.

Також слід зазначити, що ОСОБА_2 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі має сорок два стягнення, заохочень не має.
Вказане в сукупності свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд. Проте обмеження, які начальник установи виконання покарань пропонує покласти на ОСОБА_2 виходять за межи завдань та мети адміністративного нагляду та подання не містить обґрунтування доцільності їх застосування в такому об`ємі. Тому суд вважає, що запобігти вчиненню злочинів з боку ОСОБА_2 і здійснення виховного впливу на неї можливо шляхом встановлення менш обтяжливих обмежень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Чорноморської виправної колонії УДПтС в Одеській області (№74) про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 строком на 12 місяців та покласти на неї наступні обов`язки:
1.Заборонити вихід з дому з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
2.Реєструватися в поліції два рази на місяць;
3.Заборонити відвідувати місця реалізації спиртних напоїв.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4146/16-к
Номер провадження:1-в/521/2181/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Котовського місцевого районного суду Одеської області від 28.03.2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Котовського місцевого районного суду Одеської області від 28.03.2014 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ст. 70 КК України та йому призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Представник ПВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджена відбуває покарання в ПВК-51, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 28.03.2014 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 26.12.2013 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 28.04.2014 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 26.12.2013 року до 28.04.2014 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 26.12.2013 року до 28.04.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Є.у.н.с. 512/362/14-к
Провадження №1-в/512/32/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року Савранський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань подання інспектора Савранського районного відділення кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення засудженої від призначеного покарання, визначеного вироком суду, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гетьманівка, Савранського району, Одеської області, українки, громадянки України, освіта середня, такої, що ніде не працює та не навчається, незаміжньої, раніше не судимої, проживаючої АДРЕСА_1 , засудженої 12.05.2015р. Савранським районним судом Одеської області за ст. 296 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -
в с т а н о в и в:
12.05.2016р. до Савранського районного суду Одеської області надійшло подання інспектора Савранського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 щодо звільнення від покарання визначеного вироком суду ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні прокурор підтримав подання інспектора КВІ та вказав на те, що суд може звільнити засуджену від покарання визначеного вироком суду.

Інспектор КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали особової справи № 26/2015 стосовно засудженої ОСОБА_5 , суд вважає, що вона підлягає звільненню від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Савранського районного суду Одеської області від 12.05.2015р. засуджена за ст. 296 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік.

12.05.2016 року іспитовий строк у засудженої ОСОБА_5 закінчився. Під час іспитового терміну вона до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, з боку інспектора поліції Савранського ВП ГУНП в Одеській області характеризується позитивно. За термін відбування покарання зарекомендувала себе з посереднього боку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання інспектора Савранського районного відділення кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, визначеного вироком суду задовольнити.

ОСОБА_5 від призначеного, вироком Савранського районного суду Одеської області від 12.05.2015р. в кримінальному провадженні № 1-кп/512/3/15 року, покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб із моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1