Справа №464/6849/16-к
пр № 1-кс/464/1656/16
УХВАЛА
06 вересня 2016 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей в ЄРДР, бездіяльність та службову недбалість посадових осіб Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області,
у с т а н о в и в:
скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить: зобов`язати начальника Сихівського відділу поліції внести відомості в ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_2 № 109 від 21.04.2016 року за ст. 397 КК України щодо родичів ОСОБА_3 ; зобов`язати прокуратуру Львівської області внести відомості в ЄРДР за цієї скаргою та відкрити провадження відносно винних посадових осіб ВП за ст.ст. 367, 397 КК України; зобов`язати суддю ОСОБА_4 приєднати цю скаргу до кримінального провадження, в якому ОСОБА_3 є підсудним, застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою, що перешкодить завданню шкоди життю та здоров`ю ОСОБА_5 як зі сторони підсудного, так і його раніше судженого родича; зобов`язати представника Секретаріату притягнути до адміністративної відповідальності посадових осіб за ненадання відповіді Сихівським ВП на звернення адвоката ОСОБА_2 №109 від 21.04.2016 року; зобов`язати начальника ВП провести службове розслідування, за наслідками якого притягнути до відповідальності посадову особу, на розгляді у якої була вищевказана заява, визначившись з доцільністю його подальшого перебування в поліції, приєднавши скаргу до матеріалів перевірки його звернення.
Частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
Як вбачається із змісту скарги, скаржник просить: зобов`язати начальника Сихівського відділу поліції внести відомості в ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_2 №109 від 21.04.2016 року за ст. 397 КК України щодо родичів ОСОБА_3 ; зобов`язати прокуратуру Львівської області внести відомості в ЄРДР за цієї скаргою та відкрити провадження відносно винних посадових осіб ВП за ст.ст. 367, 397 КК України; зобов`язати суддю ОСОБА_4 приєднати цю скаргу до кримінального провадження, в якому ОСОБА_3 є підсудним, застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою, що перешкодить завданню шкоди життю та здоров`ю ОСОБА_5 як зі сторони підсудного, так і його раніше судженого родича; зобов`язати представника Секретаріату притягнути до адміністративної відповідальності посадових осіб за ненадання відповіді Сихівським ВП на звернення адвоката ОСОБА_2 №109 від 21.04.2016 року; зобов`язати начальника ВП провести службове розслідування, за наслідками якого притягнути до відповідальності посадову особу, на розгляді у якої була вищевказана заява, визначившись з доцільністю його подальшого перебування в поліції, приєднавши скаргу до матеріалів перевірки його звернення, однак можливість оскарження таких не передбачена ч.1 ст.303 КПК України. За наведених обставин, враховуючи те, що заявником подано скаргу, яка в частині вимог не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України, а також іншому, який би був встановлений КПК України, та віднесений до повноважень слідчого судді, у відкритті провадження за скаргою у цій частині вимог слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в частині вимог про зобов`язання прокуратури Львівської області внести відомості в ЄРДР за цієї скаргою та відкриття провадження відносно винних посадових осіб ВП за ст.ст. 367, 397 КК України; зобов`язання судді ОСОБА_4 приєднати цю скаргу до кримінального провадження, в якому ОСОБА_3 є підсудним, застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою; зобов`язання представника Секретаріату притягнути до адміністративної відповідальності посадових осіб за ненадання відповіді Сихівським ВП на звернення адвоката ОСОБА_2 №109 від 21.04.2016 року; зобов`язання начальника ВП провести службове розслідування, за наслідками якого притягнути до відповідальності посадову особу, на розгляді у якої була вище вказана заява, визначившись з доцільністю його подальшого перебування в поліції, приєднавши скаргу до матеріалів перевірки його звернення - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1