Провадження № 1-кп/161/683/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004805 від 21.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцька Волинської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

-за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_5 , 15.10.2016 року близько 21:25 год., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, а саме, грошових коштів, наявних на рахунку потерпілого ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Вопак», що за адресою м. Луцьк, бульвар Дружби Народів, 10, використовуючи банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в ПАТ «Кредобанк» на ім`я ОСОБА_4 , яку останній забув поруч з касою магазину «М`ясна точка», що за адресою: м. Луцьк, бульвар Дружби Народів, 7, розраховуючись за покупку, та пін-код до неї, шляхом проведення операцій по оплаті за покупку товарів, таємно викрала із зазначеного рахунку потерпілого ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 198,25 грн..

Крім того, вона ж, 16.10.2016 року близько 08:35 год., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, а саме, грошових коштів, наявних на рахунку потерпілого ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Салют», що за адресою м. Луцьк, бульвар Дружби Народів, 3 використовуючи вищевказану банківську картку та пін-код до неї, шляхом проведення операцій по оплаті за покупку товарів, повторно, таємно викрала із зазначеного рахунку потерпілого ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 683,70 грн.

Крім того, вона ж, 16.10.2016 року близько 08:45 год., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, а саме, грошових коштів, наявних на рахунку потерпілого ОСОБА_6 , перебуваючи біля банкомату ПАТ «Кредобанк», що за адресою м. Луцьк, бульвар Дружби Народів, 7, використовуючи вищевказану банківську картку та пін-код до неї, шляхом проведення операцій по зняттю готівки, провівши дві операції, повторно, таємно викрала із зазначеного рахунку потерпілого ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 4900 грн..

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих їй злочинах визнала повністю. Завдані збитки потерпілому відшкодовані.

Між потерпілим та обвинуваченою 31.10.2016 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються, про відсутність на час складання угоди матеріальних і моральних претензій з боку потерпілого та на об`єм визнання вини обвинуваченою. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 роки із встановлення іспитового строку, передбаченого ст.75, 76 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, яка не заперечувала щодо затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою, думку потерпілого та обвинуваченої, які просили затвердити зазначену угоду про примирення, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає угоду про примирення між обвинуваченою та потерпілим слід затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочини, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє положення ст. 474 ч.5 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 роки із встановленням іспитового строку.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою.

Керуючись ч.3 п.1 ст. 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Угоду від 31.10.2016 року по кримінальному провадженні №0004805 від 21.10.2016 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити узгоджене покарання:

-за ст.185 ч.1 КК України у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин;

-за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази ДВД-диск марки «Нанотех», об`ємом 4,7 Гб. з відеозаписами камер відео спостереження магазинів «М`ясна точка», що знаходиться на бульварі Дружби Народів, 7 в м. Луцьку, в приміщенні магазину «Вопак», що знаходиться на бульварі Дружби Народів, 10 в м. Луцьку та в приміщенні магазину «Салют», що знаходиться на бульварі Дружби Народів, 3 в м. Луцьку, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: