overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/2168/16-к
Номер провадження № 1-кп/610/160/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.06.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000441 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підозрюваних у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.06.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000441 від 27.05.2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваних у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та додані до нього документи - розписки про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000441 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підозрюваних у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 15 червня 2016 року на 10 годину в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/7197/16-к
Провадження № 1-в/638/1050/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виправної колонії (установи виконання покарань )Управління Державної Пенітенціарної служби України в Харківській області ( №25) клопотання ОСОБА_4 ,
засудженого за вироком Джанкойського міськрайонного суду Автономної республіки Крим від 127.12.2013 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджено за вироком Джанкойського міськрайонного суду Автономної республіки Крим від 127.12.2013 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі Вирок суду набрав законної сили 18.02.2016 року.

Відбуває покарання в Виправній колонії (установі виконання покарань )Управління Державної Пенітенціарної служби України в Харківській області ( №25)

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році"

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, засудженого, який підтримав клопотання та просив задовольнити, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню

У відповідності до матеріалів особової справи засудженого, останій має три не зняті та непогашені судимості.

Статтею 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», передбачено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Стаття 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» а також Закон України «Про застосування амністії в Україні» містить перешкоди для застосування амністії до ОСОБА_4 .

Керуючись Законом України "Про амністію у 2014 році", Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році», залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 7-ми днів з дня проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/4461/16-к
Провадж. № 1-КП/639/323/2016
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.05.2016 року в ЄРДР під №0001320, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.05.2016 року в ЄРДР під №0001320, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 02.06.2016 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.05.2016 року в ЄРДР під №0001320, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 13 червня 2016 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8805/16-к
н/п 1-кп/640/492/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.06.2016 обвинувальний акт розподілено до розгляду та переданий судді 02.06.2016 року.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

Судья
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1299/16-к
Номер провадження 1-в/722/812/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни справу за клопотанням (поданням) засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в :
24.05.2016 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.12.2014 року, зміненим ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 18.03.2015 року за ст. ст. 121 ч.2, 69 КК України у виді позбавлення волі.

03.06.2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання.

Розгляд заяви проводився за відсутності прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 та представника виправної колонії ОСОБА_5 , які подали до суду письмові заяви про розгляд заяви за їхньої відсутності, не заперечивши при цьому проти її задоволення.

За таких обставин, суд вважає що заява засудженого від 03.06.2016 року підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд,-

п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_3 від 03.06.2016 року задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.12.2014 року, зміненим ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 18.03.2015 року за ст. ст. 121 ч.2, 69 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 629/2055/16-к
Номер провадження 1-кп/629/231/16
УХВАЛА
02.06.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для припинення провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового розгляду справи у закритому судовому засіданні, а також про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, або витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 15 годину 30 хвилин 13 червня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/4973/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/1581/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України
02 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25.03.2016р. відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25.03.2016р. відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали скласти і оголосити о «16»год. «30»хв. «03» червня 2016р.

Головуючий

Судді
Справа № 135/508/16-к
Провадження № 1-в/135/511/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26.05.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
24.05.2016року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла ухвала апеляційного суду Вінницької області від 11.05.2016 року, згідно якої ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.02.2016року щодо засудженого ОСОБА_3 скасовано, а матеріали кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання направлено на новий судовий розгляд. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та призначити судове засідання щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 09 червня 2016 року на 09:30 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).
Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання із засудженим ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.
Надати у судове засідання особову справу та копію вироку на засудженого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/2324/16-к
Провадження №11-кп/772/873/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2016 року, про відмову у клопотанні засудженого про зарахування йому строку попереднього ув`язнення , засудженого за вироком Апеляційного суду Одеської області від 22.12.2004 року за ч.1 ст. 125, ст. 15, ч.2 ст. 194, п.п. 1,9, 12 ч.2 ст. 115, 70 КК України до довічного позбавлення волі, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2016 року відмовлено у клопотанні засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення засудженого за вироком Апеляційного суду Одеської області від 22.12.2004 року за ч.1 ст. 125, ст. 15, ч.2 ст. 194, п.п. 1,9, 12 ч.2 ст. 115, 70 КК України до довічного позбавлення волі, -
Засуджений ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановила :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2016 року, про відмову у клопотанні засудженого про зарахування йому строку попереднього ув`язнення , засудженого за вироком Апеляційного суду Одеської області від 22.12.2004 року за ч.1 ст. 125, ст. 15, ч.2 ст. 194, п.п. 1,9, 12 ч.2 ст. 115, 70 КК України до довічного позбавлення волі, -
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 16.06. 2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Справа № 127/7798/16-к
Провадження №11-кп/772/849/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2016 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області (№86) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
30 травня 2016 року до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2016 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області (№86) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2016 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області (№86) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу засудженого в строк до 12 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 128/1891/16-к
Провадження №11-кп/772/851/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29.04.2016 року, якою клопотання про перерахунок йому строку відбування покарання за ч.2 ст. 72 КК України повернуто засудженому, -
В С Т А Н О В И В:
03 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29.04.2016 року, якою клопотання про перерахунок йому строку відбування покарання за ч.2 ст. 72 КК України повернуто засудженому.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_3 на даний час утримується у Стрижавській ВК УДПтС України у Вінницькій області (№81).
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст..336 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29.04.2016 року, якою клопотання про перерахунок йому строку відбування покарання за ч.2 ст. 72 КК України повернуто засудженому здійснити у режимі відеоконференції.
Розгляд судового провадження призначити на 18.08.2016 року на 10 год.00 хв.
Копію ухвали направити начальнику Стрижавської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№81) для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29.04.2016 року, якою клопотання про перерахунок йому строку відбування покарання за ч.2 ст. 72 КК України повернуто засудженому здійснити у режимі відеоконференції.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний номер 227/535/16-к
Номер провадження 11-кп/775/720/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 червня 2016 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000044 від 08 січня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Добропілля Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має середню освіту, раніше судимого:

1) 12 грудня 2012 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст.307 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 06 серпня 2014 року на підставі ухвали Микитівського районного суду м. Горлівки від 11.07.2014 року згідно ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

Мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 309 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду Донецької області 23.05.2016 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000044 від 08 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 2 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 05 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя