Справа № 761/481/16-к
Провадження № 1-кс/761/451/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІНТРАНСЛОГІСТИК», ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «ІНТРАНСЛОГІСТИК» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна товариства. Зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 30.11.2015 р. було накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Інтранслогістік», що знаходяться на рахунку відкритому у ПАТ «Райфайзен Банк Аваль». Подане клопотання було передчасним, без достатнього обґрунтування і доказів, ухвала винесена з порушенням норм КПК України та ухвалою фактично зупинено роботу підприємства. За таких обставин арешт з грошових котів підлягає скасуванню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що у задоволенні останнього має бути відмовлено, виходячи наступного.

Як свідчать матеріали клопотання слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ухвалою від 30.11.2015 р. було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_5 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Інтранслогістік», що знаходяться на рахунку відкритому у ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в межах кримінального провадження № 0000287 від 2909.2015 р., порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання підставою для задоволення клопотання про арешт майна, стало те, що грошові кошти відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України ( в редакції, що діяла на момент накладення арешту), є такими, що використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення.
Зважаючи на надані в ході розгляду клопотання пояснення, надані представником заявника матеріали, не спростовують встановлених слідчим суддею обставин під час розгляду клопотання про арешт майна, не свідчать про відсутність правових підстав для арешту майна в розумінні положень КПК України та не свідчать про зміну обставин, які б дали можливість вважати, що відпала потреба у арешті майна.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 170,174,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІНТРАНСЛОГІСТИК», ОСОБА_4 про скасування арешту майна про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя