Справа № 347/1138/16
Провадження № 1-кп/347/102/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.16 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
з участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 27.07.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.15, ч.1ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08.07.2016 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 27.07.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.15, ч.1ст.115 КК України.
08.07.2016р. ухвалою Косівського районного суду призначено справу до підготовчого судового засідання.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі строком до 13.07.2016р.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про подовження строку тримання під вартою, так як запобіжний захід спливає 13.07.2016р., а провадження по справі не закінчиться.
Захисник вважає, що слід змінити запобіжний захід на домашній арешт враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав думку захисника та пояснив, що йому необхідно здійснювати догляд за хворими батьками, а тому відсутні підстави ухилятися від слідства.
Суд, вважає клопотання підставним та приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_7 тримання під вартою строком на два місяці (60 днів) при цьому виходить з наступних підстав:
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тримання під вартою є вийнятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Судом встановлено, що кримінальне провадження розглядом не закінчиться до 13.07.2016 року.
Крім того, враховуючи особу обвинуваченого, є всі підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність у випадку обрання іншого запобіжного заходу на який посилається сторона захисту .
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою на 60 днів.
Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступені тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.1ст.115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань управління ДПтСУ в Івано-Франківській області (№12) строком на 60 днів, а саме по 11 год. 00 хв. 09 вересня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Івано-Франківській установі виконання покарань управління ДПтСУ в Івано-Франківській області (№12) .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3