overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/382/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 31 березня 2016 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Під час огляду місця події був визначений можливий маршрут відходу невстановлених осіб з місця вчинення злочину.
Вказана адреса перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 .
Слідчий просить надати йому дозвіл на отримання інформації про дзвінки у вказаних місцях в момент вчинення злочину.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператору мобільного зв`язку.
Отримані в оператора телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати вказану інформацію, тому суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей
і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/5998/16-к
Номер провадження:1-кс/521/949/16
УХВАЛА
31.03.2016 р.
ВСТАНОВИВ:
Суд вважає за необхідне виправити описку в вищевказаній ухвалі суду від 29.03.2016 року щодо і вірним в регулятивній частині ухвали вважати: «Накласти арешт на автомобіль «Toyota Corolla» червоного кольору д.з. НОМЕР_1 , 1988 р.в., який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі від автомобіля, та довіреність НАТ 469544 без права вилучення автомобіля, ключів від автомобіля, довіреності, технічного паспорту на даний автомобіль на ім`я ОСОБА_5 у ОСОБА_2 та передати автомобіль, тех.. паспорт, ключі, довіреність під відповідальне зберігання ОСОБА_2 з правом користування та забороною на відчуження даного майна».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
Внести виправлення в резулятивну частину ухвали суду від 29.03.2016 року і вірним в резулятивній частині ухвали вважати: «Накласти арешт на автомобіль «Toyota Corolla» червоного кольору д.з. НОМЕР_1 , 1988 р.в., який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі від автомобіля, та довіреність НАТ 469544 без права вилучення автомобіля, ключів від автомобіля, довіреності, технічного паспорту на даний автомобіль на ім`я ОСОБА_5 у ОСОБА_2 та передати автомобіль, тех.. паспорт, ключі, довіреність під відповідальне зберігання ОСОБА_2 з правом користування та забороною на відчуження даного майна».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_1 .
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1823/15-к
Провадження №1-кп/523/223/15
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

19.11.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.186 та ч.2 ст.289 КК України,

Керуючись ст.ст.331,350 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання прокурора та потерпілого ОСОБА_4 про застосування, скасування або зміну обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.186 та ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про застосування до обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.186 та ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового провадження в наступному судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1823/15-к
Провадження №1-кп/523/101/16
У Х В А Л А
про надання судового доручення

14.03.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.186 та ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалами суду від 14 січня 2016 року та 18 лютого 2016 року органу досудового розслідування двічі надавалося судове доручення про забезпечення належного сповіщення та явки до суду свідків обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Будь-яких матеріалів з виконання судового доручення до суду від органу досудового розслідування не надійшло, у зв`язку із чим прокурор, за згодою інших учасників процесу, заявив клопотання про втретє надання відповідного судового доручення.

Виходячи із необхідності повного і всебічного з`ясування та перевірки обставин, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, суд вважає необхідним втретє доручити органу досудового розслідування здійснити слідчі та інші процесуальні дії, спрямовані на забезпечення належного сповіщення та явки до суду свідків обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст.333 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
1. Втретє доручити органу досудового розслідування Суворовському відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області провести слідчі та інші процесуальні дії, спрямовані на встановлення фактичного місця перебування наступних свідків обвинувачення:

- ОСОБА_8 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

2. В разі встановлення їх місця фактичного перебування, вручити зазначеним особам, а також свідку ОСОБА_7 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , судові повістки для забезпечення їх явки в наступне судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 30 березня 2016 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

3. Організацію виконання даної ухвали покласти на обвинувача - прокурора Одеської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточно прийняте в провадженні судове рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 583/1036/16-к
УХВАЛА

"31" березня 2016 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
31.03.2016 року до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга, мотивована тим, що 25.03.2016 року до Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області нею було подано письмове повідомлення про злочин, вчинений відносно неї керівництвом ТОВ «МІК» щодо невиплати їй заробітної плати за невикористану відпустку та недоврахування заробітної плати, за ст.ст. 173, 175 КК України. Однак заяву про скоєння правопорушення не було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, що стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Визначених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, наявні визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на бездіяльність слідчого.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 7, на 01 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якої в судове засідання визнати обов`язковою, керівника Охтирської місцевої прокуратури та начальника Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/49/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" лютого 2016 р. м.Бережани
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:
-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;
- обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1043/16-к

04.02.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання ОСОБА_5 щодо засудженого ОСОБА_6 , 1984 р.н. про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.,-

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в ВК-61, його дружина надала суду клопотання про застосування до засудженого ЗУ «Про внесення змін до КК України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», згідно якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Предствник ВК-61 клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається наступне.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва засуджений 23.09.2010 Корабельним райсудом м. Миколаєва за ст. 115 ч.І КК України до 13 років п/в.

Початок строку 14.09.2009

Кінець строку 14.09.2020

Вирок набув законної сили 30.11.2010

Термін попереднього ув`язнення 1 рік 02 місяці 16 днів

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ) строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`знання включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:
Клопотання ОСОБА_5 щодо засудженого ОСОБА_6 , 1984 р.н. про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що засуджений 23.09.2010 Корабельним райсудом м. Миколаєва за ст. 115 ч.1 КК України до 13 років п/в. в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14.09.2009р по 30.11.2010р. з розрахунку передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1121/16-к

11.02.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК(№90) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідки Північної ВК(№90) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 10.09.2013р. Оріхівським райсудом Запорізької області, за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 186 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років 01 місяця позбавлення волі і на теперішній час він відбуває покарання у Північній виправній колонії (№90). Термін попереднього ув`язнення за цим вироком з 13.06.2012р. по 09.10.2013р., тобто 01 рік 3 місяці 26 днів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 13.06.2012р. по 09.10.2013р. у строк відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1104/16-к

10.02.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.,-

в с т а н о в и в:
Засуджений відбуває покарання в ПВК-90, надав суду клопотання про застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до КК України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», згідно якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Предствник ПВК-90 клопотання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається наступне.

ОСОБА_5 засуджений 21.05.2015р. Суворовським райсудом м. Херсона за ст.. 186 ч.2, 187 ч.1, 263 ч.1, 70 ч. 1 КК України до 5 років п/в. Був заарештований 18.02.2015р., вирок набув законної сили 04.08.2015р.
Відповідно до ч. 5 ст.. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ) строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`знання включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , що засуджений 21.05.2015р. Суворовським райсудом м. Херсона за ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 263 ч.1, 70 ч. 1 КК України до 5 років п/в в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 18.02.2015р. по 04.08.2015р. з розрахунку передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1559/16-к

17.02.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК№ 61 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 09.09.2011 р. Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України до 14 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати 24.02.2011 р. Вирок набрав законної сили 06.12.2011 р.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду клопотання про застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до КК України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», згідно якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор та представник ВК№61 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 09.09.2011 р. Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України до 14 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати 24.02.2011 р. Вирок набрав законної сили 06.12.2011 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р.) строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`знення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.02.2011 р., в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24.02.2011 р. по 06.12.2011 р. з розрахунку, передбаченому ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1048/16-к

17.02.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ПВК 90 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, обраного за вироком суду.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні заяви відмовити, оскільки засуджений має 3 стягнення, одне з них не погашене, а за таких умов його не може бути звільнено умовно-достроково.

Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Відповідно до ст.154 КВК України стосовно засудженого відповідно до ст.81 КК України може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, орган або установа виконання покарань надсилає подання до суду в порядку встановленому кримінально-процесуальним законодавством.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що в ОСОБА_5 має 7 заохочень і 3 стягнення, одне з яких не погашене, характеризується посередньо, а тому немає підстав вважати, що він своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1