Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000220 та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутої частини покарання за вироком Миргородського міського суду Полтавської області від 12 листопада 2013 року, ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді 2 років і 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2-4 ст. 76 КК України.
Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
Не погодившись з вищевказаним вироком суду першої інстанції, прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та вину обвинуваченого, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого унаслідок м`якості, просив вирок скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднати до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутої частини покарання за вироком Миргородського міського суду Полтавської області від 12 листопада 2013 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 років і 6 місяців позбавлення волі.У решті вирок суду залишити без змін.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження,
вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 29 вересня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1