overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 22 липня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, захисник звернувся до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 29 червня 2016 року її було залишено без руху та надано семиденний строк на усунення недоліків.

У межах встановленого строку захисник повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, однак вимог ст. 427 КПК не дотримався та не усунув усі недоліки, викладені в ухвалі.

У порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, посилаючись на істотні порушення судами першої й апеляційної інстанцій вимог кримінального процесуального закону, а також на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, захисник у касаційній скарзі не навів обґрунтування своїх вимог щодо необхідності скасування оскаржуваних судових рішень зі згаданих підстав відповідно до положень ч. 2 ст. 438 КПК. Натомість його твердження переважно зводяться до однобічності й неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Також формальним є посилання захисника на недотримання апеляційним судом вимог ч. 3 ст. 404 КПК, тому що у касаційній скарзі він не зазначив конкретно, які клопотання сторони захисту всупереч ч. 3 ст. 404 КПК апеляційний суд безпідставно не задовольнив.

Також захисник знову просить скасувати оскаржувані ним судові рішення та закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , у той же час не посилається на відповідне положення Кримінального процесуального кодексу України, яке передбачає конкретну підставу для цього з відповідним обґрунтуванням.

Оскільки захисник не усунув усіх недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, ця скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути захисникові ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 25 липня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 , постановлену у кримінальному провадженні № 0000334,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора на ухвалу апеляційного суду.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 , постановлену у кримінальному провадженні № 0000334.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Ухвала 26 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 01 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області

від 26 листопада 2015 року ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27,

ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з недоведеністю в його діянні складу даних злочинів.

Цим же вироком ОСОБА_6 визнано невинуватою та виправдано у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку з недоведеністю в її діянні складу даних злочинів.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 01 червня 2016 року вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області

від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування зазначених вище судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що прокурором дотримані вимоги ст. ст. 424 427 КПК України, а наведені у касаційній скарзі доводи підлягають перевірці у ході судового розгляду.
Керуючись ст. 428 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 01 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 212/4328/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
26 липня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання його вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та зобов`язання останнього надати для ознайомлення їй як представнику потерпілої ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000203 внесеного до ЄРДР 20.01.2016 за ч. 1 ст.122 КК України, вручити ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України..

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання його вчинити певні дії.

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_2 , повідомити слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин 28 липня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судових засідань № 308.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/569/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003574 від 17 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.07.2016 року у відношенні ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КК України, вказане кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КК України.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду на 11.00 годину, 29 липня 2016 року, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, зазначених в обвинувальному акті, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3961/16-к
Провадження № 1-кс/0182/979/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26.07.2016 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Скарга подана на дії прокурора відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ...

Призначити розгляд скарги на 28 липня 2016 року об 11.30 годині повідомивши заявника та прокурора. Зобов`язати прокурора Нікопольської місцевої прокуратури надати слідчому судді матеріали кримінального провадження по заяві ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5412/14-к
Провадження № 1-кп/191/41/16
У Х В А Л А
іменем України
25 липня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 направлений до Синельниківської виправній колонії № 94, з метою забезпечення засудженому його права на захист, суд вважає за необхідне перевести останнього з Синельниківської виправній колонії № 94 до Дніпропетровської установа виконання покарань управління Державноі пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 (Дніпропетровського слідчого ізолятора) з метою подальшої його доставки до зали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з Синельниківської виправній колонії № 94 до Дніпропетровської установа виконання покарань управління Державноі пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 (Дніпропетровського слідчого ізолятора) з метою його подальшого етапування до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Синельниківської виправній колонії № 94 та Дніпропетровської установа виконання покарань управління Державноі пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 (Дніпропетровського слідчого ізолятора).

Про перевід засудженого ОСОБА_2 до Дніпропетровської установа виконання покарань управління Державноі пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 (Дніпропетровського слідчого ізолятора) необхідно повідомити Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/983/16-к
Провадження № 1-кп/0186/94/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 липня 2016 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 13 травня 2016 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 липня 2016 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 03 серпня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Першотравсенького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2471/16-к
Провадження № 1-кп/346/145/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання з невідомих для суду причин.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що обвинувачений повідомлявся про час і місце судового розгляду, поважних причин його неявки не встановлено, його явка в судове засідання є обовязковою, а тому до нього слід застосувати примусовий привід через відділ поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 до Коломийського міськрайонного суду на 26 вересня 2016 р. на 10 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, направивши в його адрес копію даної постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 914/1054/2012
Номер провадження №1/914/83/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2012 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Собко В.М.,

секретаря - Плахіна М.З.

з участю прокурора- Гриців А.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не одружений

за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстав для закриття чи її зупиненення не встанлвлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за 185 ч. 2 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгладу у відктитому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 20.04.2012 року на 14:10 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
ЄУНС № 387/462/13-к
Провадження 1-кп/387/82/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000001 від 28 листопада 2012 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомиколаївка Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, не працюючого, раніше не судимого ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 25 липня 2016 року з апеляційного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000001 від 28 листопада 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України на 14 годину 00 хвилин 01 серпня 2016 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 396/269/16-к
Провадження № 1-кп/396/69/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В провадження Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 19.02.2016 р. із Новоукраїнської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачену.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/662/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"05" липня 2016 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В
02.07.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з затвердженим 29.06.2016 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 27.07.2016 року на 15:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/2161/16-к
Номер провадження 1-кп/629/244/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження № 0001127 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до розгляду у підготовче судове засідання з викликом обвинуваченого ОСОБА_5 , який про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду обвинувачений не з"явився, причину неявки не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення слуханням справи на іншу дату в зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , доставити його приводом через органи поліції.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти задоволення даного клопотання,суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, що не суперечить ст. 323 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 323КПК України, суд
у х в а л и в:

Заявлене клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Підготовче провадження відкласти на 12 серпня 2016 року на 09:15 годину за участю прокурора, обвинуваченого,потерпілої.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для контролю за виконанням Лозівській місцевій прокуратурі Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1