Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/48/16-к
Номер провадження 1-кп/292/63/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
07 липня 2016 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Червоноармійську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000057 від 24.02.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт.Червоне Андрушівського району Житомирської області,

жителя АДРЕСА_1 , громадянина

України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не

працюючого, військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, раніше не судимого,

- за ст. 185 ч.1 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2016 року, в ранкову пору доби, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено , ОСОБА_3 ,перебуваючи в будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , вирішив викрасти золоті вироби-ланцюжка та хрестика у потерпілої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву у часі, ОСОБА_3 , будучи заздалегідь обізнаним про місцезнаходження золотих прикрас, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власниці, які б могли перешкодити вчиненню злочину, пройшов до житлової кімнати ОСОБА_5 та із скляного стакану, який стояв на шафі, умисно, таємно викрав золотий ланцюжок 585 проби, вагою 1,45 г., вартістю 809 грн. 76 коп. за 1г. на суму 1174 грн. 15 коп., та золотий хрест 585 проби, вагою 0,35г., вартістю 809 грн. 76 коп. за 1 г., на суму 283 грн. 42 коп..

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1457 грн. 57 коп..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

27.06.2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 і потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений свою вину у викраденні чужого майна (крадіжка), визнав, завдану шкоду відшкодував, в зв"язку з чим вони досягли угоди про примирення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п"ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Дане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав.

При цьому судом з"ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Обвинувачений і потерпіла цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди для обвинуваченого та потерпілої є добровільним, сторони дійсно примирилися, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого: є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні, відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376, 471, 473- 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цим Законом у вигляді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн..

Затвердити угоду про примирення від 27.06.2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення, тільки з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1