overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/6313/14-к
Провадження № 1-кп/0182/620/2014
У Х В А Л А
Іменем України
25.11.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополь Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків, які в судове засідання 25.11.2014 року на 10 год. 00 хв. не з`явились без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід свідків.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 01 грудня 2014 року до приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко, 201.
Копію ухвали направити для виконання до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/1906/16-к
Ухвала
19 вересня 2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Козятині обвинувальний акт № 0000565 від 04.07.2016 року у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

Встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду.

Підстави для закриття чи зупинення провадження та обрання заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.

До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, яким оголошено про підозру у скоєні кримінального правопорушення.

Вимоги КПК України, щодо забезпечення обвинуваченому права на захист та складання обвинувального акту дотриманні.

Крім того, потерпілою стороною наданий цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Також, оскільки потерпіла має фізичну ваду, необхідно її матір ОСОБА_7 залучити до участі у даній справі в якості законного представника потерпілого

Керуючись ст. ст. 59, 314 - 316 КПК України,суд, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд по розгляду обвинувального акту №0000565 від 04.07.2016 року у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на 15 год. 00 хв. 28 вересня 2016 року в Козятинському міськрайсуді у відкритому судовому засіданні.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не обирати.

Залучити матір потерпілої ОСОБА_7 до участі у даній справі в якості її законного представника.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням приєднати до матеріалів кримінального провадження та розглядати його в сумісному провадженні.

Визнати ОСОБА_5 - цивільним позивачем, а ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, її законного представника і представника та свідків, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар: Дата документу 19.09.2016 року.
Справа № 308/401/15-к
Провадження № 11-кп/777/504/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14.09.2016 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали прокурор у кримінальному провадженні прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 липня 2016 року, у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду 02.09.2016 та 06.09.2016 року учасникам судового провадження було направлено копії ухвал про відкриття апеляційного провадження від 02.09.2016 та 06.09.2016, копії апеляційних скарг прокурора та захисника, а також пам`ятки про права та обов`язки учасників судового провадження; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора в строк до 12.09.2016, а на апеляційну скаргу захисника до 13.09.2016, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянтів відмовитися від своїх апеляційних скарг, змінити та/або доповнити їх.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що від учасників судового провадження заперечень та клопотань не надійшло, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали прокурор у кримінальному провадженні прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 липня 2016 року, у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_3 , закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Апеляційному суді Закарпатської області (зал судових засідань № 2) на 10-ту годину 27 вересня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою та викликати його в судове засідання на вказаний час.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 Стан
Дата документу 10.06.2014

Справа № 334/5019/14-к
Провадження № 1-кс/334/833/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001363 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
У слідчому відділі СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій перебувають матеріали розслідування під номером 0001363 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України щодо заволодіння квартирою АДРЕСА_1 . З метою запобігання відчуження квартири слідчим ОСОБА_5 5.03.2007 року було накладено арешт на зазначену квартиру. Власник квартири ОСОБА_4 просить скасувати даний арешт.

Представник ОСОБА_4 підтримує клопотання про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст.. 174КПК України власник майна вправі звернутися з клопотанням про скасування арешту.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001363 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою слідчого ОСОБА_5 05.03.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-65/2010 б/н
ПОСТАНОВА

судового засідання

10.12.2010р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді ШереметаН.О.

при секретарі Виздрик Н.Я.

з участю прокурора Телюк Г.В.

та представника КВ1 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городку подання Городоцького міжрайонного відділу КВІ ДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, 31.12.1976р.н„ уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

вироком Городоцького районного суду Львівської області від 30.11.2009р. ОСОБА_2засуджений за ознаками ст. ст. 122 ч.І, 75 КК України на один рік обмеження волі з випробуванням на один рік.

01.12.2010р. Городоцький МРВ КВІ ДДУ ПВП у Львівській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, мотивуючи тим, що при випробуванні він громадського порядку не порушував, покладені обов"язки виконував вчасно і добросовісно, нових злочинів не скоїв, характеризується позитивно.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримала покликаючись на мотиви такого.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просить про звільнення його від покарання.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_2 від покарання за наведених у поданні інспектором КВІ мотивів.

Відповідно до ч.І ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи № 1/2010р. на ОСОБА_2, видно, що за час випробування покладені на нього обов"язки за вироком суду виконував вчасно і добросовісно, громадського порядку не порушував, нових злочинів не скоїв, характеризується позитивно, а отже є підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

постановив:

подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Городоцького районного суду Львівської області від 30.11.2009р. у виді одного року обмеження волі з випробуванням на один рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шеремета Н.О.
Справа № 464/4244/16-к
пр.№ 1-кп/464/226/16
У Х В А Л А
27.07.2016 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001356 від 13.11.2015 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався у підготовче судове засідання, однак такий не з`явився 09.06.2016, 30.06.2016 з невідомих суду причин. Ухвалу суду від 30.06.2016 застосовано до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ, однак такий не виконано та жодних даних з цього приводу у суді відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст.323 цього Кодексу якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи думку прокурора, про повторне застосування приводу до обвинуваченого, а також необхідність обов`язкової участі останнього у підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст.323 КПК України, суд приходить висновку про повторне застосування до ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити, шляхом застосування приводу через органи внутрішніх справ, явку в підготовче судове засідання відкладене на 30 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тернопільському відділу поліції ГУ НП у Тернопільській області (м.Тернопіль, бульвар Т.Шевченка,10).
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Львівської місцевої прокуратури №1.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 592/9280/13-к
Провадження № 1-о/591/15/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2013 року за нововиявленими обставинами -

встановив:
До Зарічного районного суду м. Суми з Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2013 року за нововиявленими обставинами. Вказаним вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 13 років позбавлення волі. Справа була призначена до розгляду на 02.09.2015 року.

До суду з Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2013 року про перегляд за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. На підставі ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Суд вислухавши учасників процесу, вважає за необхідне об`єднати в одне провадження заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2013 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2013 року за нововиявленими обставинами - справа №592/9280/13-к провадження №1-0/591/1/16 з матеріалами справи №592/9280/13-к провадження №1-о/591/15/16, присвоївши справі єдиний унікальний номер №592/9280/13-к.
СУДДЯ ОСОБА_7

СУДДІ ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № № 585/3209/15-к
Номер провадження 1-кп/585/28/16
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001023 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2016 року згідно розпорядження керівника апарату Роменського міськрайонного суду № 194 в зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/438/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/197/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 квітня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду від 02 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Дане апеляційне провадження відкрито 27 квітня 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено пятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в скарзі на нові докази не посилався та з клопотанням про їх вилучення не звертався.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити дане кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.134, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду від 02 березня 2016 року закінчити.

Справу призначити до розгляду у в судовому засіданні апеляційного суду Тернопільської області 10:00 год. 18 травня 2016 року .

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підляг.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кс/728/420/16
Єдиний унікальний номер 728/2150/16-к

У Х В А Л А
про здійснення приводу свідка

16 вересня 2016 року м. Бахмач
Перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, 05.12.2016 року близько 19 години гр. ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 перебуваючи неподалік господарства, що розташоване в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 умисно пошкодив скло автомобіля Рено логан, що належить ОСОБА_7 після чого на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 , що по ступеню тяжкості відносяться до легких, що викликають короткочасний розлад здоров`я.
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та здійснення швидкого, повного досудового розслідування у ході досудового розслідування виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_5 . Вищевказані слідчі дії згідно положень КПК України неможливо провести без участі свідка ОСОБА_5 , який був неодноразово запрошений до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для проведення слідчих дій за участі останнього. На виклики слідчого ОСОБА_5 в категоричній формі відмовився з`являтися без поважних причин, що перешкоджає повному та швидкому розслідуванню вищевказаного кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий Бахмацького відділу поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладенні в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст. 131,132, 139-143 КПК України, приходить до висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність приводу свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131,132, 139-143 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу задовольнити.
1. Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для проведення додаткового допиту на 9.00 годину «19» вересня 2016 року до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, що розташований в м. Бахмач вул. Шевченка,44 Бахмацького району.
2. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику сектору Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1