Справа № 161/9837/16-к
Провадження № 1-кс/161/3382/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 серпня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ТзОВ «Рекламно-торгова фірма «Вишукана реклама» в особі директора ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ТзОВ «Рекламно-торгова фірма «Вишукана реклама» в особі директора ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скаргу мотивує тим, під час проведення обшуку (згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 27.11.2015) в приміщенні ТзОВ «Рекламно-торгова фірма «Вишукана реклама» було вилучено два комп`ютерні системні блоки та добровільно видано документи в 10 томах, на вимогу слідчого. Оскільки вказані речі являються тимчасово вилученим майном, 27.07.2016 звернулись до слідчого з клопотанням про його повернення. Однак, відповідь в установленому законом порядку надано не було. В зв`язку з цим звернулась до суду із вказаною скаргою та просять повернути системні блоки без жорстких дисків та документи в 10 томах.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника скаржника, який підтримав скаргу, думку прокурора та слідчого, які вважають, що скарга безпідставна та просили відмовити у її задоволенні, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.170 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним та за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна. Також згідно ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Крім того, зі змісту ст.173 ч.6 КПК України вбачається, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

З витягу з кримінального провадження №0000097, внесеного до ЄРДР 09.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.1 КК України, вбачається, що на момент розгляду вказаного клопотання органом досудового розслідування не повідомлено про підозру конкретних осіб, які могли б входити до суб`єктів визначених нормою кримінального процесуального закону.

Враховуючи, що на даний час арешт на вилучені документи в 10 томах не накладався, до суду не подавалося відповідне клопотання, у відповідності до ст. 171 КПК України, органом досудового розслідування вказані документи речовими доказами не визнані, необхідна інформація для встановлення об`єктивної істини у даній справі міститься лише на жорстких дисках, тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ТзОВ «Рекламно-торгова фірма «Вишукана реклама» в особі директора ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_7 повернути майно, належне ТзОВ «Рекламно-торгова фірма «Вишукана реклама», а саме: документи в 10 томах та 2 (два) системні блоки без жорстких дисків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1