Справа № 387/578/16-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/75/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Врадіївка, Врадіївського району, Миколаївської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не військовозобов`язанго, освіта повна загальна середня, на утриманні перебуває мати похилого віку, пільг не має, раніше судимому: 27.02.2002 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік; 19.09.2002 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.186, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, захід забезпечення кримінального провадження не обирався,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст.317, ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 317, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317, ч.3 ст.185 КК України, кваліфіковані, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів; незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 317 КК України; надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчиненого повторно; таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення за наступних обставин.
До ОСОБА_4 , який перебував у власному домоволодінні, за адресою : АДРЕСА_1 , 20.05.2016 близько 07 години 00 хвилин, прийшов ОСОБА_7 та запропонував йому вжити наркотичний засіб на території його домоволодіння, шляхом внутрішньовенної ін`єкції за допомогою медичного шприца принісши із собою кастрюлі, шприци і плитку для варіння. На що ОСОБА_4 добровільно погодився та надав безоплатно своєму знайомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гаражне приміщення на території його домоволодіння. Після спільного незаконного виготовлення наркотичного засобу ОСОБА_7 із ОСОБА_4 вжили наркотичний засіб, шляхом внутрішньовенної ін`єкції за допомогою медичного шприца у гаражному приміщенні на території домоволодіння ОСОБА_4 .. Вказаний наркотичний засіб, згідно висновку експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №403 від 07.06.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом макової соломи (опієм екстраційним).
ОСОБА_4 близько 07 години 00 хвилин 20.05.2016 року після того як надав приміщення ОСОБА_7 для вживання наркотичного засобу у гаражному приміщенні на території його домоволодіння, тобто являючись особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 317 КК України, з метою незаконного виготовлення наркотичних засобів, без мети збуту, придбав на ринковій площі, що розташована в місті Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, два пакетики фасованого насіння маку "Мак олійний", які приніс до будинку, в якому він проживає, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Далі реалізовуючи свій протиправний намір, у приміщенні гаражу на території зазначеного домоволодіння, за допомогою побутового посуду, на електричній плиті, шляхом виварювання, незаконно виготовив особливо небезпечну наркотичну речовину - опій екстракційний, який частково вжив шляхом внутрішньовенної ін`єкції за допомогою медичного шприца. Іншу частину незаконно виготовленого наркотичного засобу, ОСОБА_4 незаконно без мети збуту зберігав до 10 години 10 хвилин 21.05.2016 року в приміщенні гаража, тобто до моменту виявлення та вилучення даної наркотичної речовини. У зазначений день та час незаконно виготовлений ОСОБА_4 наркотичний засіб поміщений на двох фрагментах вати (об`єкт 2 ) та рідина з шприца (об`єкт №5), які згідно висновку експертизи наркотичних засобів № 403 від 07.06.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм екстракційним в перерахунку на суху речовину становить 0,628 грама, був виявлений та вилучений працівниками поліції під час обшуку домоволодіння де проживав ОСОБА_4 .. Крім того під час проведення вказаної слідчої дії у приміщенні гаража, виявлено та вилучено 3 ін`єкційних шприца одноразового використання місткістю 5 мл. та 2 ін`єкційних шприца одноразового використання місткістю 10 мл. із нашаруванням речовини світло-коричневого кольору; дві пластикові ємності, в середині яких наявні ватні тампони із нашаруванням речовини світло-коричневого кольору; 2 пластикових пляшки ємністю 0, 5 л. із рідиною світло-коричневого кольору; 2 металеві ємності округлої форми та металева ложка, на яких наявне нашарування речовини світло-коричневого кольору; два згортки паперу, в середині яких наявна порошкова речовина білого кольору .
Крім того, ОСОБА_4 близько 07 години 00 хвилин 21.05.2016 року, перебуваючи у власному домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, добровільно надав своєму знайомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гаражне приміщення на території домоволодіння для незаконного вживання наркотичних засобів, шляхом внутрішньовенної ін`єкції за допомогою медичного шприца .
Крім того, ОСОБА_4 близько 01 години 00 хвилин 31.05.2016 року, з метою викрадення чужого майна, прибув до літньої кухні домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 , 1982 року народження. Реалізовуючи свій протиправний намір, обвинувачений через вхідні двері, які не були зачинені на запірні пристрої, шляхом вільного доступу, проник у середину даного приміщення, звідки таємно викрав: мікрохвильову піч марки "LG" моделі МS-2352FS, вартістю з урахуванням зносу 344 гривні 65 копійок та акустичну систему торгової марки "Sven"моделі L5-30R (із двома колонками), вартістю з урахуванням зносу 583 гривні 26 копійок. З викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 збитків на загальну суму 927 гривень91 копійку .
ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та надав наступні показання, що 20.05.2016 близько 07 години 00 хвилин він перебував у власному домоволодінні, за адресою : АДРЕСА_1 , і до нього прийшов ОСОБА_7 та запропонував йому виготовити та вжити наркотичний засіб на території його домоволодіння шляхом внутрішньовенної ін`єкції, принісши із собою кастрюльки, шприци і плитку для варіння. На що він добровільно погодився. Після того з метою закупки усіх необхідних інгредієнтів для наркотичного засобу придбав на ринковій площі, що розташована в місті Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, два пакетики фасованого насіння маку "Мак олійний", які приніс до будинку де перебував ОСОБА_7 .. Після цього у приміщенні гаражу за допомогою побутового посуду, на електричній плиті, шляхом виварювання, спільно з ОСОБА_7 виготовили наркотичну речовину - опій, який частково вжив шляхом внутрішньовенної ін`єкції за допомогою медичного шприца. Іншу частину наркотичного засобу зберігав у 10 мл. шприці де були залишки наркотичного засобу. Близько 07 години 00 хвилин 21.05.2016 року, перебуваючи у власному домоволодінні, знову до нього прийшов ОСОБА_7 та попросив ще раз зварити з ним наркотичну речовину (опій). На що він погодився та пояснив, що це він йому дозволяє востаннє. Після виготовлення наркотичного засобу та його споживання, прийшли з обшуком до його домоволодіння працівниками поліції за участі понятих та виявили і вилучили дану наркотичну речовину - опій, який він зберігав для свого вжитку. Крім того він близько 01 години 00 хвилин 31.05.2016 року, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та з метою допомоги його матері похилого віку, вирішив скоїти крадіжку. З цією метою прибув до літньої кухні домоволодіння його сусіда через дорогу ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , і через вхідні двері, які не були зачинені на запірні пристрої, шляхом вільного доступу, проник всередину даного приміщення, звідки таємно викрав мікрохвильову піч та акустичну систему. Викрадене майно він продав знайомому ОСОБА_10 , який дав йому 100 гривень. На ці кошти він купив олії, хліба, сигарет, а також віддав свій борг у 30 гривень. В подальшому після зізнання працівникам поліції відносно вчиненої крадіжки, майно потерпілому було повернуто. Також із потерпілим примирився, а у вчиненому розкаюється, просив не позбавляти його волі так як у нього є немічна мати.
Прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. В судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України допитав обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Дослідивши зібрані по справі докази в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, а саме допитавши обвинуваченого та дослідивши документи, які характеризують особу ОСОБА_4 , визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів; незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 317 КК України; наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчиненого повторно; таємному викраденні чужого майна ( крадіжка) вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення,- доведена повністю. Дії ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 317, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317, ч.3 ст.185 КК України.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_4 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, по місцю проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся, примирився із потерпілим, не має постійного місця роботи, на утриманні мати похилого віку, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, фізично здоровий, наявна судимість за вчинення корисливих злочинів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а саме: 09.08.2007 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 164, 71, 70, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці; 26.11.2009 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 21.12.2011 року на підставі постанови Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2011 року за ст. 81 КК України умовно-достроково з не відбутим строком покарання 11 місяців 1 день.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, примирення із потерпілим та перебування на утриманні матері похилого віку.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.
Враховуючи зазначене, з урахуванням того, що ОСОБА_4 неодноразово засуджувався за умисні злочини, вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкі через незначний проміжок часу, суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 317, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317, ч.3 ст.185 КК України буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Також суд вважає про необхідність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки .
Цивільний позов по справі не заявлено.
Витрати пов`язані з проведенням експертизи наркотичних засобів в сумі 880 гривень 40 копійок слід покласти на обвинуваченого.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 87, 100, 124, 176 - 178, 184, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 317, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки;
за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки ;
за ч. 2 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять ) років;
за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;
На підставі статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять ) років.
Запобіжний захід ОСОБА_4 обрати у виді тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання.
Речові докази : 3 ін`єкційних шприца одноразового використання місткістю 5 мл. та 1 ін`єкційний шприц одноразового використання місткістю 10 мл. із нашаруванням речовини світло- коричневого кольору (об`єкт №1); дві пластикові ємності в середині яких наявні ватні тампони із нашаруванням речовини світло та темно - коричневого кольору (об`єкт № 2); 2 пластикових пляшки ємністю 0, 5 л. із рідиною світло- коричневого кольору (об`єкт № 3); пакет із надписом "Alokozay" в середині якого наявна порошкова речовина, сірого кольору (об`єкт № 4); шприц ємністю 10 мл. в середині якого наявна речовина світло - коричневого кольору (об`єт № 5); 2 металеві ємності округлої форми та металева ложка, на яких наявна нашаруванням речовини світло- коричневого кольору (об`єкт № 6); два згортка паперу в середині яких наявна порошкова речовина білого кольору (об`єкт № 7) , які знаходяться в камері схову Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити, після набрання вироком законної сили; мікрохвильову піч марки "LG" моделі МS-2352FS, та акустичну систему торгової марки "Sven"моделі L5-30R (із двома колонками), які знаходиться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_5 - повернути останньому, як законному власнику, після набрання вироком законної сили .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_11