overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5 3634 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 12 травня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого. ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 290 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 лютого 2016 року вирок суду першої інстанції, в частині призначення засудженим покарання, скасовано.
Призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
Призначено ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 290 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вказаного вироку апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/5877/16-к
Провадження № 1-кп/161/333/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 13 травня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000117 від 15.02.2016 року, яке надійшло до суду 05.05.2016 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

10.05.2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000117 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України на 12.00 год. 24 травня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/293/16-к
Провадження №1-кп/167/35/16
13.05.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рожище справу про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у Луцькому слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження відносно нього, -
в с т а н о в и в :
Вироком Ківерцівського районного суду від 23.03.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ст.70 КК України. до трьох років шести місяців позбавлення волі.
Разом з тим, в провадженні Рожищенського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000417 про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_4 на час розгляду кримінального провадження в слідчому ізоляторі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду від 22.03.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, проте в провадженні Рожищенського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000417 про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Оскільки в провадженні Рожищенського районного суду перебуває кримінального провадження №0000417 про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому суд приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_4 слід тимчасово залишити у Луцькому слідчому ізоляторі до вирішення Рожищенським районним судом кримінального провадження відносно нього.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 в Луцькому слідчому ізоляторі на час розгляду Рожищенським районним судом Волинської області кримінального провадження №0000417 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалу направити начальнику Луцького слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Рожищенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1295/16-к Провадження № 11-кп/773/342/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 травня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, що мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/1451/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
13 травня 2016 року
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 під час підготовки до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 12 березня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 ,
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участю.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 призначено на 18 травня 2016 року на 11:00 год. та зобов`язано начальника УВП № 8 виконати доставку останнього в судове засідання 18 травня 2016 року.
12 травня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшов лист №5/8/8-3112 від начальника УВП № 8, в якому зазначено, що ОСОБА_3 , 1961 року народження відбуває покарання у приміщеннях камерного типу Житомирської УВП № 8, його доставка можлива за умови винесення судом ухвали про тимчасове переведення ОСОБА_3 з приміщень камерного типу до слідчого ізолятора.
Відповідно до положень п. 12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд вирішує питання про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом, який його здійснює.
З метою недопущення порушення прав засудженого ОСОБА_3 , вважаю необхідним тимчасово перевести останнього з приміщень камерного типу УВП № 8 до слідчого ізолятора при УВП № 8 з подальшою доставкою до апеляційного суду на розгляд його апеляційної скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Перевести засудженого ОСОБА_3 , 1961 року народження з приміщень камерного типу Житомирської УВП № 8 до слідчого ізолятора при УВП № 8 з подальшою доставкою останнього до апеляційного суду 18 травня 2016 року на 11:00 год., на розгляд його апеляційної скарги.
Копію ухвали невідкладно направити для виконання начальнику Житомирської УВП №8.
Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/843/16
Справа № 356/1062/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 11.05.2016 о 16 год. 15 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати суду терміном до 26.04.2016 копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/1882/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 травня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2016 року про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
ВСТАНОВИЛА:
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2016 року про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 23 травня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2016 року.
Суддя:
Справа № 359/3878/16-к
Провадження №1-в/359/857/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«13» травня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2015 р. за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку 03.08.2015р., -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання, в якому заявник просить суд зарахувати засудженому до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО, на підставі ст.72 ч.5 КК України.

Сторони в судовому засіданні не з`явились, їх неявка, згідно до вимог ст.359 ч.4 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідив матеріали особової справи засудженого та матеріали клопотання і дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2015 р. за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку 03.08.2015р., вирок набрав законної сили 03.09.2015р.

Засуджений перебував під вартою в умовах СІЗО до вступу вироку в закону силу в період з 03.08.2015р. по 03.09.2015р.

Згідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, по відношенню до засудженого було застосоване попереднє ув`язнення в період з 03.08.2015р. по 03.09.2015р., а всього - 32 дні, які і мають бути зараховані засудженому у строк відбутого покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2015 р. у строк відбутого покарання період з 03.08.2015р. по 03.09.2015 р., а всього - 32 дні.
У разі, якщо зарахований судом строк дорівнює, або перевищує фактично призначене засудженому покарання, ОСОБА_3 підлягає негайному звільненню від відбуття покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2015 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-461/2011
Провадження № 1/1609/3572/11
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П

з участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2011 р. в судове засідання не зявились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

В зв»язку з тим, що вони ухиляються від явки до суду без поважних причин, суд має всі підстави для їх примусового приводу.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10.30 год. 10 листопада 2011 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава свідків :

ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Калько О.С.

20.10.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-16/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Калька О.С.

при секретарі - Скубіній Н.М..

потерпілої - ОСОБА_1

підсудної - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

представника потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Потерпілою ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України подано до суду скаргу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні стосовно неї злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Підсудна обвинувачується в тому, що 08.08.2009 року, близько 16 год. 30 хв. біля підїзду будинку 50/1 по вул. М.Бірюзова в м. Полтаві умисно нанесла потерпілій ОСОБА_1 тілесні ушкодження, які кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

В судовому засіданні захисником підсудної заявлено клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи з методо встановлення механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій.

Враховуючи викладене, а також те, що для розв'язання питань щодо заподіяння тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, суд керуючись ст.ст. 75, 76, 196, 310 КПК України, суд -

П О С Т А Н О ВИВ:

Клопотання задовольнити. Призначити по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України додаткову судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз (м. Полтава вул. Енгельса. 27а), попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання

1. Які індивідуальні особливості травмуючого фактору відобразились в тілесних ушкодженнях виявлених на тілі потерпілої ОСОБА_1Л,?

2. Чи можливо отримати тілесні ушкодження виявлені на тілі потерпілої ОСОБА_1 шляхом самоспричинення?

3. Чи можливо утворення тілесних ушкоджень виявлених на тілі потерпілої ОСОБА_1 при падінні в висоти власного зросту (з прискоренням чи без нього)? Якщо так, то яким чином?

Надати експертам матеріали кримінальної справи № 1-16/11, історію хвороби ОСОБА_1 № 3520 та амбулаторну картку.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько

01.02.2011
Справа № 1-519/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О. < По батькові >?.

за участі секретаря Безсмертної М.В., прокурора Каралаш Ю.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 06.10.2011 р. о 10 год. 30 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О. < По батькові >?.