overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/1962/16-к
№ 1-в/688/877/16
УХВАЛА
26 квітня 2016 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Шепетівської виправної колонії № 98 ОСОБА_2 та голови спостережної комісії ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Шепетівської виправної колонії № 98 ОСОБА_2 та голова спостережної комісії ОСОБА_3 звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, вважаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

Призначити розгляд клопотання на 16.00 год. 27 квітня 2016 року.
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні.
2) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
3)в строк до травня 2016 року направити на адресу суду копію вироку на засудженого.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору, Шепетівській виправній колонії № 98, спостережній комісії при Шепетівській районній державній адміністрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № < 1-386/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. при секретарі Півень Я.В. за участi прокурора Махно А.В., розглянувши на попередньому розглядi кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа пiдсудна Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримiнально-процесуального кодексу України.

На час проведення попереднього розгляду справи порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 15 год. 00 хв. 23 червня 2011 року за участi прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Шиян В.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку та про поновлення строку на його оскарження.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 цього Кодексу касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує при питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
З наявної інформації, що міститься в провадженні за скаргою вбачається, що вирок апеляційного суду було проголошено 07 жовтня 2015 року. Цього ж дня засудженому було вручено під підпис його копію.
Із касаційною скаргою ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ лише 30 березня 2016 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження постановленого судового рішення не містить жодних доводів на обґрунтування поважності пропуску ним цього строку.
За таких обставин, суд касаційної інстанції не знаходить підстав для поновлення строку на касаційне оскарження засудженим вироку Апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року, а тому в силу п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК зазначена скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновлені строку на касаційне оскарження.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 27 квітня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 січня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу було надіслано ОСОБА_4 невідкладно, і згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, він отримав її 11 березня 2016 року.
Проте засуджений не усунув недолікикасаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 січня 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 28 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу цивільного відповідача ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 04 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000072 щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, скаржник в касаційній скарзі заявив клопотання про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 04 березня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Однак клопотання про зупинення виконання вироку апеляційного суду не містить обґрунтованих підстав для цього, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. 288 КК України вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2015 року та вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 04 березня 2016 року.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Відмовити цивільному відповідачу ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 04 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/874/16-к
Провадження № 1-кс/0158/137/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника заявника - адвоката ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину рішення.

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 повернути громадянину ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Renault-Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 ., вилучений в ході огляду місця події 11.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/2697/16-к
провадження: 1-кп/0274/272/16
м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючусь ст.ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КК України на 12 годину 30 хвилин 12 травня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/34/16-к
Номер провадження 1-кп/292/47/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
29 квітня 2016 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/20/16
Справа № 356/10/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення захисника,

В С Т А Н О В И В
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 070000789 від 13.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.393 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Прокурор проти призначення захисника не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Положеннями статті 15 вищезазначеного Закону встановлено, що суб`єктом надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 під час проведення судового засідання 04 травня 2016 року.

Керуючись п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ст. 13-15 Закону України «Про надання безоплатної правової допомоги»,

У Х В А Л И В:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття до Березанського міського суду Київської області на 04.05.2016 року о 13 год. 00 хв.
Ухвалу негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-386/2011
П О С Т А Н О В А

10 березня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецька Н.В.

з участю прокурора: Корнєва І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи.

Встановив:

В ніч з 27 на 28 червня 1995 року в с. Чупира, Білоцерківського району, невідома особа, зі складу запчастин викрала 30 автопокришок для вантажних автомобілів, чим завдала завозу ім.І Травня матеріальну шкоду.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.81 ч.4 КК України ( редакція 1960 року).

Досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено згідно з п. З ст. 206 КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. ІКК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/769/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000371 від 20 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 28 квітня 2016 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 06 травня 2016 року на 11 годину 15 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокурутури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 367/3366/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1209/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікуючого лікаря КЗ КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з КЗ КОР «КОПЛ № 2» надійшла заява лікуючого лікаря ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом хворій ОСОБА_3 , яка знаходиться на примусовому лікуванні у лікарні із звичайним наглядом з 10.11.2015 року на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 16.10.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України та п. 10 Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» суди повинні забезпечувати участь у судовому засіданні захисника.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, суд у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Суд, вивчивши заяву лікуючого лікаря, вважає за необхідне доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту особи, щодо якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 49, 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту особи, щодо якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області, яке відбудеться 20 квітня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.
Ухвала суду скарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3997/16-к
Провадження № 1-кс/369/926/16
УХВАЛА
Іменем України

28.04.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у його заяві від 22.04.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у його заяві від 22.04.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право подавати скаргу, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у його заяві від 22.04.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 10-00 год. 29.04.2016 року.

В судове засідання викликати заявника, повідомити начальника поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3921/16-к
Провадження № 1-кс/369/903/16
УХВАЛА
Іменем України

28.04.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ст. слідчий ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ВКР ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Литвиненка-Вольгельмута,3-А, тому подане клопотання не підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, а підлягає поверненню особі, яка його подала, оскільки у відповідності до ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. В даному випадку орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 131, 132 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути особі , яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1