АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 626/777/16-к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/1989/16 Доповідач 2-ї інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.185ч.2 України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 626/777/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у злочині, передбаченому ст.185ч.2 КК України,
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 6 червня 2016 року,
У С Т А Н О В И Л А:
Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 6 червня 2016 року щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноград Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
-18.12.2000 року за ч.3 ст.140, ч.1 ст.229-6 КК України до 3 років позбавлення волі;
-26.02.2001 року за ч.2 ст.140, ст.17 та ч.2 ст.140 КК України до 4 років 6 місяців з конфіскацією майна, звільнено від покарання відповідно Закону України «Про амністію» від 11.07.2003 року;
-20.05.2004 року за ч.2 ст.185 до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;
-22.08.2005 року за ч.2 ст.186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
-05.09.2011 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 27.10.2014 року умовно-достроково на 3 місяці 1 день,
останнього визнано винним і засуджено ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі. До набрання вироком чинності запобіжний захід не обирався. Задоволено цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії - стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ПАТ «Укртелеком» 10224,54грн. Вирішено долю речових доказів.
З цим вироком не погодився обвинувачений ОСОБА_8 , який подав апеляційну скаргу, просить пом`якшити покарання до обмеження волі.
Зазначеним вироком засуджено також ОСОБА_7 , щодо якого апеляційні скарги не надходили.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Оскаржуваним вироком ОСОБА_8 визнано винним у тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_7 12 лютого 2016 року близько 04.00 години, повторно шляхом вільного доступу, знаходячись біля буд.35 по вул.Різдвяній м.Красноград Харківської області, здійснили крадіжку 150 м кабелю ТППеп 100x2x0,4, на загальну суму 10224,54 гривень, який знаходився під землею між оглядовими пристроями №640 та №7008, що призвело до пошкодження кабельної лінії та спричинило перерву зв`язку.
Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, ґрунтуються на матеріалах справи і ніким в апеляційному порядку не оспорені.
Відповідно до вимог чч.1 та 2 ст.65 КК України, покарання винній особі має бути призначено у межах санкції закону, за яким її визнано винною, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу, із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обвинувачений вчинив крадіжку чужого майна, маючи п`ять судимостей за крадіжки та грабежі за обтяжуючих обставин, не зайнятий в суспільно корисному виробництві. При призначенні покарання судом було враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та обставину, що обтяжує покарання, - рецидив злочину. Обставин, за яких би призначене покарання вважалося б несправедливим унаслідок надмірної суворості, з матеріалів кримінального провадження не вбачається. Призначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Суд зробив правильний висновок, що обвинувачений повинен відбувати покарання, пов`язане з позбавленням волі. Вирок суду є законним та обґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Красноградського районного суду Харківської області від 6 червня 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.
Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОЧЕРЕТНИЙ