АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 444/4580/12 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/677/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 17 листопада 2016 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2016 року про відмову в зарахуванні строку перебування в Криворізькій УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області №3 під час розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

засуджена ОСОБА_7

захисник ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , в інтересах засудженої ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08 серпня 2016 року, якою відносно ОСОБА_7 відмовлено у зарахуванні стоку попереднього ув`язнення за період часу з 12 квітня 2012 року по 01 жовтня 2013 року. Здійснити відносно засудженої ОСОБА_7 зарахування строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період часу з 12 квітня 2012 року по 01 жовтня 2013 року, протягом якого мало місце попереднє ув`язнення засудженої ОСОБА_7 .
Відмовляючи засудженій ОСОБА_7 в перерахунку строку попереднього ув`язнення, суд послався на наступні обставини.
Засуджена ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу в Чернігівській виправній колонії, на час розгляду клопотання ОСОБА_7 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами засуджена була етапована до Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області №3, яка знаходиться на території Тернівського району м. Кривого Рогу, тобто Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу. Під час розгляду клопотання ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами немає правових підстав згідно вимог КПК України розглядати клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, тому в задоволенні клопотань слід відмовити
В обґрунтування вимог апеляційної скарги захисник ОСОБА_6 , в інтересах засудженої ОСОБА_7 посилається на ті обставини, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Захисник вважає, що Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу має передбачені законом повноваження щодо вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_7 , проте не здійснив своїх повноважень. Роз`яснена оскаржуваною ухвалою можливість прийняття рішення про зарахування строку попереднього ув`язнення судом за місцем відбування покарання не може бути підставою для відмови у задоволенні клопотання, яке подано до суду, що ухвалив вирок.

При апеляційному розгляді прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , в інтересах засудженої ОСОБА_7 , просив колегію суддів відмовити у її задоволенні, вважаючи ухвалу суду першої інстанції законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Засуджена ОСОБА_7 та її захисник, кожен окремо, підтримали апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , просила ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її клопотання в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, порівнявши їх з матеріалами, що знаходяться у матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 , в інтересах засудженої ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з клопотання засудженої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_6 , вони просять перерахувати строк покарання ОСОБА_7 в період перебування її в ізоляторі тимчасового тримання під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, а саме: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в період часу з 12.04.2012 р. по 01.10.2013 р.на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

З огляду на те, що вказаний закон не визначає який саме суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року має вирішуватися, відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, місцевим судом, тобто в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Так, під час вивчення матеріалів кримінального провадження, колегією суддів було встановлено, що засуджена ОСОБА_7 відбуває покарання в Чернігівській виправній колонії (№44) Чернігівської області (том 2 а.кп.124, 127).
Отже, на думку колегії суддів, розглядаючи клопотання засудженої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_6 , суд першої інстанції належним чином дослідив всі обставини справи та в достатній мірі вмотивував свій висновок про необхідність відмови в задоволенні клопотання в зв`язку з відсутністю правових підстав, оскільки вказане клопотання має розглядати суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , в інтересах засудженої ОСОБА_7 є необґрунтованими та підстав для скасування чи зміни судового рішення, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2016 року про відмову в зарахуванні строку перебування в Криворізькій УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області №3 за період часу з 12 квітня 2012 року по 01 жовтня 2013 рокупід час розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення рішення суду, а обвинуваченим який тримається під вартою з моменту отримання копії рішення.

Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4