overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/1165/14-к

У Х В А Л А
04.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині подання Літинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №123 про виконання Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Одесі, Одеської області, проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 15.03.2012 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст.308 ч.2, 304 ч.1, 315 ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна та забороною займатися діяльністю, пов`язаною з наркотичними засобами. 30.05.2012р. Апеляційним судом Вінницької області, вирок змінено, виключено конфіскацію майна та заборону займатися діяльністю, пов`язаною з наркотичними засобами, в решті без змін;
До Літинського районного суду надійшло вказане подання, в якому Літинська ВК №123 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про скорочення наполовину невідбуту частину покарання згідно ст.6 Закону України «Про амністію у 2014» році» від 08.04.2014 року засудженому ОСОБА_4 .. Станом на 19.04.2014 р. невідбутий строк становить - 4 роки 10 місяців 26 днів.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
Засуджений надав письмову заяву, в якій просить розглянути подання за його відсутності та не заперечив щодо застосуванню щодо нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочується невідбута частина покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , як особа, що відбуває покарання у виді позбавлення волі на певний строк та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону, то йому слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання на підставі статті 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» .
Керуючись ст. 539 КПК України та ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

У Х В А Л И В:
Подання Літинської виправної колонії №123 задовільнити .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоротити на половину невідбуту частину покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.03.2012 року - строком на 2 роки 5 місяців 13 днів відповідно до ЗУ «Про амністію у 2014р.».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 0907/1-694/11
Провадження № 11/779/25/2016
Категорія ст. 191 ч.5 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Калуського міськрайонного суду від 27 травня 2016 року, про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , -

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України (в ред. 1960 року), колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора ОСОБА_5 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, а постанову Калуського міськрайонного суду від 27 травня 2016 року щодо направлення на додаткове розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , - без зміни.

Повний мотивувальний текст ухвали буде проголошено 19 серпня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Провадження № 1-в/161/415/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 серпня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого -судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України,

в с т а н о в и в:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області 11.08.2015 року за ст.407 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 1 рік.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, нових злочинів не вчинив, по місцю проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. Обов`язки покладені на нього, згідно ст.76 КК України, виконував. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 11.08.2015 року закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням.

Представник МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області в судовому засіданні клопотання підтримав, вважав за доцільне звільнити ОСОБА_5 від покарання за закінченням іспитового строку.

Засуджений просив звільнити його від призначеного судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11.08.2015 року за ст.407 ч.3 КК України звільнити від покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №125/1200/16-к
Провадження № 1-кп/125/108/2016
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання

17 серпня 2016 року
Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4
розглядаючи в приміщенні суду в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Барського районного суду Вінницької області від Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 08 травня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
12 липня 2016 року Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 15 липня 2016 року.
15 липня 2016 року Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 02 серпня 2016 року через неявку обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 без вжиття заходів до забезпечення їх прибуття, оскільки у суду відсутні відомості щодо їх належного повідомлення.
02 серпня 2016 року Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 17 серпня 2016 року, про етапування ОСОБА_5 із Вінницької виправної колонії (№86) у Вінницьку УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1) для видачі його в зал судових засідань Барського районного суду Вінницької області та залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не доставлений з невідомих суду причин.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки, відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю, зокрема, обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, суд приходить до такого висновку.
Оскільки відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, зокрема, обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ч.2 ст.314, ст.323, ч.3 ст.371, ч.1 ст.372 КПК України, суд
ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 10:00 год. 16 вересня 2016 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
пр. № 1-кс/759/2400/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СВ Святошинського Управління поліції ГУ Національної

поліції в м.Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0006743

від 02.07.2016р. за ч.1 ст.296, ч.1 ст.171 КК України шляхом надання тимчасового доступу

до документів, -

В с т а н о в и в :

04.08.2016р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0006743 від 02.07.2016р. за ч.1 ст.296, ч.1 ст.171 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до матеріалів особової справи секретаря судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 з наданням права зробити їх копії.

Згідно до частини 4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання…

Розгляд клопотання було призначено на 18.08.2016р. на 11.00 годин, про що були повідомлені сторони кримінального провадження (а.с. 35 розписка слідчого ОСОБА_3 , а.с. 36, 37 лист і телефоноргама стосовно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

У відповідності до частини 1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суб*єкт даного клопотання слідчий СВ Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві, лейтенант поліції ОСОБА_3 , будучи налженим чином повідомлений, до суду не з*явився, що виключає для слідчого судді перевірити обґрунтуваність стороною обвинувачення поданого клопотання та порушує принцип змагальності кримінального судочинства.

Приймаючи до уваги наведене,

Керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 159, 163, 164, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0006743 від 02.07.2016р. за ч.1 ст.296, ч.1 ст.171 КК України шляхом надання тимчасового доступу до документів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа № 5/214/22/12
П О С Т А Н О В А

І МЯМ У К Р А Ї Н И

"27" січня 2012 р. смт Літин

В складі головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Скоропад О.В.

з участю прокурора: Швандер Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинської виправної колонії № 123 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 05.05.2011 року Замостянським районним судом м.Вінниці за ст.ст.14 ч.1, 187 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК 123 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 з огляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 10.12.2011 року відбув 2/3 частини строку покарання, а саме 2 роки 8 місяців.

Під час розгляду подання представника Літинської ВК-123 подання підтримав, просив його задовільнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що він має намір влаштуватися на роботу, допомоги щодо обрання місця проживання та працевлаштування не потребує.

Зясувавши позицію представника Літинської ВК 123, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимоги ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 частини строку покарання, призначеного судом.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.407 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на - 01 рік 02 місяці 07 днів.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 214/699/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" березня 2012 р. смт Літин

В складі головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Скоропад О.В.

з участю прокурора: Швандер Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинської виправної колонії № 123 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 23.01.2008 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст.121 ч.2 КК України до 7 років 05 місяців позбавлення волі ;

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК 123 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 з огляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 23.01.2012 року відбув 2/3 частини строку покарання, а саме 4 роки 11 місяців 10 днів.

Під час розгляду подання представника Літинської ВК-123 подання підтримав, просив його задовільнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що він має намір влаштуватися на роботу, допомоги щодо обрання місця проживання та працевлаштування не потребує.

Зясувавши позицію представника Літинської ВК 123, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимоги ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 частини строку покарання, призначеного судом.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.407 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на - 02 роки 04 місяців.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя: Сільченко О. В.,
Провадження №1-кс/331/584/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000574 від 08.12.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вінниця Вінницька область, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження № 0000574 від 08.12.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Слідчий 17.02.2016 року звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2016 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 17.08.2016 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000574 від 08.12.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - лишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/134/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №316/134/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1396/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
19 серпня 2016 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 10 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку, і призначити апеляційний розгляд на 02 вересня 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.286 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 02 вересня 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2