печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 15.09.2016 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000020, та виділеного з нього кримінального провадження №0001811, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 15.09.2016 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000020, та виділеного з нього кримінального провадження №0001811.

В обґрунтування доводів скарги, особа, яка її подала зазначає, що Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0000020 від 05.02.2014 та виділеного з нього кримінального провадження № 0001811 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисник в інтересах ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України на ім`я слідчого ОСОБА_6 звернувся з рядом клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема: клопотання про проведення допитів в якості свідків вищих посадових осіб держави; клопотання про встановлення та проведення допитів в якості свідків невстановлених слідством службових осіб із числа керівництва МВС України (станом на січень-лютий 2014 року); клопотання про встановлення та проведення допитів в якості свідків керівництво ГУМВС України в м. Києві (станом на січень-лютий 2014 року); клопотання про встановлення та допит в якості свідків всіх слідчих слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві (станом на січень-лютий 2014 року); клопотання про проведення допитів у якості свідків працівників слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві (станом на січень-лютий 2014 року), а саме заступника начальника СВ ОСОБА_7 , слідчих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , старших слідчих ОСОБА_11 , слідчих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; клопотання про встановлення та допити в якості свідків керівництво Генеральної прокуратури України (станом на січень-лютий 2014 року); клопотання про встановлення та допити в якості свідків усіх керівників прокуратури м. Києва (станом на січень-лютий 2014 року).

Додатково зазначає, що однією з підстав для відмови у задоволенні його клопотань стало те, що ОСОБА_3 , якому було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014, тепер немає до цього кримінального провадження жодного відношення, оскільки відносно нього 14.09.2016 саме в день реєстрації в ГПУ клопотань сторони захисту виділені матеріали у інше провадження № 0001811.

Наряду з викладеним вказує, що через 6 днів після виділення матеріалів в окреме провадження № 0001811 - 20.09.2016 ОСОБА_3 сторона обвинувачення повідомила про закінчення досудового розслідування. Звідси слідує, що докази вини ОСОБА_3 збиралися саме в кримінальному провадженні № 0000020.

Отже, ОСОБА_3 має безпосереднє відношення до кримінального провадження № 0000020, оскільки підозра йому повідомлялася в рамках цього провадження і докази відносно нього збиралися протягом 2,6 років саме в даному провадженні.

Тому, вважає відмову в задоволенні своїх клопотань незаконною і необґрунтованою, а оскаржуване рішення сторони обвинувачення свідчить про позбавлення та обмеження ОСОБА_3 і його захисників в реалізації ними своїх процесуальних прав, які гарантуються КПК України, зокрема, права брати участь у проведенні процесуальних дій, права ініціювати проведення слідчих дій, права збирати і подавати докази саме на стадії досудового розслідування. Збирання доказів відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює, в тому числі, шляхом ініціювання проведення слідчих та інших процесуальних дій.

Особа, яка подала скаргу вважає означену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню як наслідок її незаконності та необґрунтованості. Просив постанову про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту скасувати та зобов`язати слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 провести слідчі дії вказані в клопотаннях захисника підозрюваного ОСОБА_3 від 12.09.2016, 13.09.2016 та 14.09.2016, зокрема: допитати в якості свідків вищих посадових осіб держави; встановити та провести допит в якості свідків невстановлених слідством службових осіб із числа керівництва МВС України (станом на січень-лютий 2014 року); встановити та провести допит в якості свідків керівництво ГУМВС України в м. Києві (станом на січень-лютий 2014 року); встановити та допитати в якості свідків всіх слідчих слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві (станом на січень-лютий 2014 року); провести допит у якості свідків працівників слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві (станом на січень-лютий 2014 року), а саме заступника начальника СВ ОСОБА_7 , слідчих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , старших слідчих ОСОБА_11 , слідчих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; встановити та допитати в якості свідків керівництво Генеральної прокуратури України (станом на січень-лютий 2014 року); встановити та допити в якості свідків усіх керівників прокуратури м. Києва (станом на січень-лютий 2014 року).

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, посилаючись на викладені в ній доводи. Просили скаргу задовольнити в повному обсязі. Зазначивши, що оскаржувана постанова, щодо відмови в задоволенні клопотання безпосередньо суперечить закону та порушує право підозрюваного на захист, а тому просив оскаржувану постанову скасувати в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо вимог означених у скарзі заперечував, вказав, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, а доводи викладені у скарзі є безпідставними та спрямовані на затягування здійснення досудового розслідування.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали, які долучені до скарги, заслухавши доводи особи, яка її подала, захисника та слідчого приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Як вбачається з скарги та долученими до неї матеріалами, Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування №0000020 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 371, ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 372, ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 366 КК України.

Постановою слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 15.09.2016 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000020.

Відтак, вказана скарга подана повноважною особою, у визначений законом спосіб, тобто є прийнятною для розгляду слідчим суддею на стадії досудового розгляду.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах, підтвердження про вручення особі оскаржуваної постанови у строки передбачені КПК України, вважаю дану скаргу подану без пропущення строку на звернення із скаргою на оскарження рішення слідчого.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя не погоджується з викладеними у постанові доводами про відмову в задоволенні клопотання з мотивів однотиповості та повторності поданих клопотань, оскільки зазначене в оскаржуваній постанові не може слугувати безумовною підставою для відмови в задоволенні клопотань сторони захисту.

Згідно з положеннями ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні, наряду з іншими обставинами підлягають доказуванню винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, відмова в задоволенні клопотання сторони захисту щодо виклику та допиту осіб як свідків, є безумовним порушенням ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен, хто звинувачений в скоєнні злочину, має право на виклик та допит його свідків, на тих же умовах, що і свідків, які свідчать проти нього. А відтак, відмова в задоволенні вказаного клопотання на встановлення обставин, які підлягають обов`язковому доказуванню в кримінальному провадженні, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 91 КПК України позбавляють сторону захисту можливості організувати свій захист належним чином, що є порушенням п. «б» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. (див. рішення Європейського суду по справі «Кан проти Австрії»).

Наряду з викладеним, всупереч вимогам ст. 110 КПК України, оскаржувана стороною захисту постанова слідчого є немотивованою.

Крім того, твердження слідчого в оскаржуваній постанові в частині того, що ОСОБА_3 немає відношення до кримінального провадження №0000020, спростовується доводами сторони захисту та долученої до матеріалів скарги копії повідомлення про підозру з якого вбачається, що таке йому повідомлялось в рамках кримінального провадження №0000020.

Враховуючи означене, приходжу до висновку про незаконність оскаржуваної постанови та необхідність її скасування, а також про доцільність задоволення клопотання сторони захисту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2,7, 9, 223, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 15.09.2016 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000020, та виділеного з нього кримінального провадження №0001811 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 15.09.2016 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000020 та виділеного з нього кримінального провадження №0001811 скасувати.

Зобов`язати слідчих слідчої групи в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, допитати в якості свідків вищих посадових осіб держави; встановити та провести допит в якості свідків невстановлених слідством службових осіб із числа керівництва МВС України (станом на січень-лютий 2014 року); встановити та провести допит в якості свідків керівництво ГУМВС України в м. Києві (станом на січень-лютий 2014 року); встановити та допитати в якості свідків всіх слідчих слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві (станом на січень-лютий 2014 року); провести допит у якості свідків працівників слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві (станом на січень-лютий 2014 року), а саме заступника начальника СВ ОСОБА_7 , слідчих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , старших слідчих ОСОБА_11 , слідчих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; встановити та допитати в якості свідків керівництво Генеральної прокуратури України (станом на січень-лютий 2014 року); встановити та допити в якості свідків усіх керівників прокуратури м. Києва (станом на січень-лютий 2014 року).

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1