Справа № 396/796/16-к
Провадження № 1-кс/396/65/16
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
06.06.2016 року прокурор Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_8 звернулась до суду з заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_7 , мотивуючи його тим, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 від 02.12.2015 року була задоволена скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора від 28.07.2015 року про закриття кримінального провадження, відповідно до якої у абзаці 11 стор. 2 вказаної ухвали слідчий суддя зробив висновок про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про наявність сформованого переконання судді у винності особи. Викладені в в ухвалі судді твердження щодо оцінки доказів суперечить вимогам ст. 94, ст. 290 КПК України, а тому вважала, що вказана обставина може свідчити про упереджене ставлення слідчого судді ОСОБА_7 до учасників кримінального провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_7 письмові пояснення не надав та в зал судового засідання не з`явився для дачі особистих пояснень.
Прокурор в судовому засіданні просив заяву задовольнити з викладених в ній підстав.
ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_9 заперечили проти задоволення заяви про відвід, мотивуючи тим, що підстав для відводу слідчого судді, передбачених ст. 75 КПК України відсутні.
Суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід за наведеної явки сторін.
Заслухавши прокурора, потерпілого, представника потерпілого, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до норм ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні визначені у ст. 75 КПК України, а саме, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Заяву про відвід, подану прокурором Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_8 не можна вважати вмотивованою та належним чином обґрунтованою, оскільки, жодних належних доказів зазначених в заяві, які б свідчили про неможливість участі судді в розгляді скарги на бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні, як за суб`єктивним, так і за об`єктивним критеріями, - в ході розгляду заяви встановлено не було.
Крім того, суд не вважає достатніми підставами для відводу слідчому судді ОСОБА_7 , раніше постановлене ним судове рішення по іншій скарзі ОСОБА_4 , а також спілкування судді із представником потерпілого та потерпілим після розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_10 , оскільки, доказів про порушення суддею вимог кримінально-процесуального закону під час розгляду скарги, а також порушення суддею встановлених законом вимог під час можливого, на думку прокурора, спілкування, суду надано не було.
На підставі вище викладеного, в силу положень ст. 75 КПК України, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 за її необгрунтованістю.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні заяви прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 , заявлений по скарзі на бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1