Справа № 300/836/16-к
УХВАЛА

28.10.2016 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про самовідвід, яку мотивував тим, що після вивчення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України вбачається, що досудове розслідування проводив слідчий ОСОБА_5 , який одружений на племінниці судді - ОСОБА_6 , і зазначена обставина виключає його участь у кримінальному провадженні.
На виклик суду прокурор, обвинувачений, його захисник та потерпілий не з"явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти задоволення самовідводу не заперечують.
Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, подав письмову заяву, згідно якої просить самовідвід розглянути без його участі та задоволити.
Дослідивши заявлений самовідвід, перевіривши матеріали обвинувального акту, суд прийшов до наступних висновків.
В силу вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Так, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликаються сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.2 ст.75 КПК Укрїни у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим- ч.5 ст.80 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження №300/836/16-к вбачається, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України надійшов до провадження судді ОСОБА_3 27.09.2016 року та був призначений до підготовчого судового засідання (а.с.23).
17.10.2016 року у підготовчому судовому засіданні суддею ОСОБА_3 було задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про зняття арешту з майна (а.с.44) та призначено судовий розгляд кримінального провадження (а.с.45).
При цьому, у підготовчому судовому засіданні ні головуючим у справі суддею ОСОБА_3 , ні учасниками засіданя відводу (самовідводу) складу суду не заявлено, про що зроблено відмітку у журналі судового засідання від 17.10.2016 року (а.с.42-43).
Таким чином, з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, складеним та підписаним старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Закрпатській області майором поліції ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_3 був ознайомлений 27.09.2016 року, проте заяву про самовідвід подав лише 26.10.2016 року після проведення підготовчих дій та вирішення клопотань учасників кримінального провадження, тобто з порушенням вимог ст.80 КПК України.
Також суддя ОСОБА_3 в обгрунтувння заявленого самовідводу посилається на вимоги ч.2 ст.75 КПК України, згідно з якою у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Пунктом 1 ч.1 ст.3 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які є близькими родичами та членами сім`ї, і племінниця та її чоловік до даного переліку не відноситься.
Підвердження родинних відносин, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, суду не надано.
Крім цього, склад суду визначений у ст.31 КПК України, де не передбачено, що слідчий входить до складу суду при здійсненні правосуддя.
Інших обставин, що можуть викликати сумнів у неупередженості головуюючого судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суду не наведено.
Враховуючи вищенаведене, заявлений самовідвід не є вмотивованим та належним чином обґрунтованим, не містить підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для самовідводу, що передбачені відповідними нормами КПК України, тому в задоволенні такого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1