Справа № 369/2055/16-к
Провадження № 1-кс/369/482/16
У Х В А Л А

іменем України

04.03.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення, дії і бездіяльність слідчого або прокурора в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на рішення, дії і бездіяльність слідчого або прокурора в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 02.03.2016 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 02.03.2016 року.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 вимоги скарги мотивувала тим, що 23.11.2015 року ним подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Головного слідчого управління Міністерства Внутрішніх справ України. Вказана заява була направлена до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, а останні направили відповідь, яку він отримав поштою 20.02.2016 року. ОСОБА_3 вказує, що вище вказана заява не внесена до ЄРДР, тому просив суд внести до ЄРДР інформацію про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 , за ст..ст. 190 ч. 4, ст.. 191 ч. 5 КК України.
В силу ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити скаргу в повному обсязі та зобов`язати Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області внести відомості зазначенні у його заяві.

У судове засідання прокурор, представник ВП, не з`явився, про час слухання скарги повідомлені належним чином.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника процесу, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що в Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області перебуває заява ОСОБА_3 , про що свідчить лист начальника Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 . Доказів, які б свідчили про внесення слідчим чи прокурором в порядку ч.1 ст. 214 КПК України відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зазначених у заяві ОСОБА_3 від 23.12.2015 року, суду не надано.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 23.12.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1