Провадження № 1-кс/734/777/16 Справа № 734/1995/16-к
У х в а л а

іменем України

08 липня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 , головуючої по кримінальному провадженню № 0000072 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 , головуюча по кримінальному провадженню № 0000072 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, заявила самовідвід. Підстави та обґрунтування заявленого самовідводу виклала у своїй заяві, зокрема, що працюючи суддею та в.о. голови Козелецького районного суду вона тривалий час співпрацювала з обвинуваченим, що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості при розгляді справи та прийнятті рішення. Також було порушено вимоги ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

В судовому засідання суддя ОСОБА_5 підтримала свою заяву про самовідвід.

Прокурор в судовому засіданні висловився, що якщо суддя висловлює таку позицію, що є підстави для самовідводу то він підтримує.

Обвинувачений залишив розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи по вислухавши пояснення осіб присутніх в судовому засіданні суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22 квітня 1994 року у справі Сарава ді Карвальо, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід.

Аналізуючи в сукупності вище викладене та той факт , що дійсно суддя ОСОБА_5 під час виконання своїх обов`язків, як суддя та в.о. голови суду була знайома з обвинуваченим, який працював в Козелецькому РВ УМВС України в Чернігівській області, в тому числі і на керівних посадах, та співпрацювала з ним в межах своїх повноважень, тому щоб не виникало жодних сумнівів в неупередженості судді під час розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого з даних підстав самовідвід підлягає задоволенню.

Що стосується наведених в заяві про самовідвід, як підстав для самовідводу порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи, то під час розгляду заяви про самовідвід, порушення вказаних вище норм КПК України не було встановлено тому не може бути підставою для самовідводу судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81,82, 372 376 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 , головуючої по кримінальному провадженню № 0000072 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13.07.2016 року в 17 годин 40 хвилин в залі судових засідань № 2 Козелецького районного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1