Дата документу 08.11.2016 Справа № 554/9218/16-к
Провадження №1-кс/554/7979/2016
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні № 0004578 від 05.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..290 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2016 року слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2016 року за № 0004578, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2016 року в ході виконання службових обов`язків інспектором роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в м. Полтава ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від гр. ОСОБА_6 отримано повідомлення, про те, що за адресом: м. Полтава вул. Майдан Незалежності, 40 виявлено транспортний засіб з номерними знаками, що не зареєстровані в загальній базі транспортних засобів України (КДТЗ). При виїзді на зазначене місце встановлено, що вказаний транспортних засіб є автомобіль CHEVROLET Nubira д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.12.2014 року встановлено, що вказаний автомобіль належний ОСОБА_7 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , в подальшому встановлено, що ним користується на праві керування ОСОБА_8 .

В ході ознайомлення зі змістом реєстраційних документів у співробітників поліції виникли сумніви у достовірності вказаного документу, та відомостей занесених до нього, оскільки номер кузова транспортного засобу CHEVROLET Nubira днз НОМЕР_1 ., наданого для огляду співробітникам поліції не співпадає з реєстраційними документами на цей транспортний засіб, тобто на кузові автомобіля зазначено номер № НОМЕР_3 , а відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.12.2014 - № НОМЕР_4 .

Окрім цього у вказаному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.12.2014 зазначено внесені зміни рукописним текстом синього кольору, наступного змісту:

«куз: НОМЕР_3 VIN: № НОМЕР_4 начальник ВРЕР підпис ОСОБА_9 , відтиск печатки синьо кольору УДАІ УМВС України в Закарпатській області № 1». Дата відсутня.

Про те зазначені внесені зміни до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.12.2014 не внесені до єдиної бази транспортних засобів України (КДТЗ).

04.11.2016 року вище вказаний автомобіль в ході проведення огляду було вилучено.
На підставі вище перерахованого, з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та проведення експертизи з комплексного дослідження транспортних засобів і документів, що їх супроводжують та отримання первинних документів, що були підставою для реєстрації транспортного засобу, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль CHEVROLET Nubira д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, 2004 року випуску, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.12.2014, виданого гр. ОСОБА_7 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , VIN: № НОМЕР_4 , шляхом накладення заборони розпоряджатися та використовувати вказане майно з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та проведення експертизи з комплексного дослідження транспортних засобів і документів, що їх супроводжують та отримання первинних документів, що були підставою для реєстрації транспортного засобу.

Власник автомобіля ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

ОСОБА_8 надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності власника майна та особи, у якою перебуває майно.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з клопотання слідчого, що 04.11.2016 року було вилучено автомобіль CHEVROLET Nubira д.н.з. НОМЕР_1 , в якому зі слів поліцейських патрульної служби, номер кузова транспортного засобу не співпадає з реєстраційними документами на цей транспортний засіб, тобто на кузові автомобіля зазначено номер № НОМЕР_3 , а відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.12.2014 - № НОМЕР_4 .

Окрім цього, у вказаному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.12.2014 зазначено внесені зміни рукописним текстом синього кольору, наступного змісту:

«куз: НОМЕР_3 VIN: № НОМЕР_4 начальник ВРЕР підпис ОСОБА_9 , відтиск печатки синьо кольору УДАІ УМВС України в Закарпатській області № 1». Дата відсутня.

Про те зазначені внесені зміни до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.12.2014 не знесені до єдиної бази транспортних засобів України (КДТЗ).

Згідно з витягом з кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2016 року за № 0004578 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст..290 КК України.

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль CHEVROLET Nubira д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 .

Згідно з дорученням на управління та розпорядження транспортним мзасобом від 13.07.2013 року ОСОБА_7 уповноважила ОСОБА_10 розпоряджатися та керувати належним їй автомобілем марки CHEVROLET Nubira шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3 , 2004 року випуску, бежевого кольору, реєстраційни № НОМЕР_1

04.11.2016 року слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області було проведено огляд, під час якого оглянуто транспортний засіб автомобіль CHEVROLET Nubira д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений.

Із висновку експертного дослідження від 22.10.2014 року вбачається, що номер кузова , номер двигуна, ідентифікатор, наданого на дослідження транспортного засобу CHEVROLET Nubira д.н.з. НОМЕР_1 не змінювалися.

Стаття 290 КК України передбачає кримінальну відповідальність за знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Предметом вказаного злочину є: 1) ідентифікаційний номер; 2) номери двигуна, шасі або кузова; 3) номерна панель з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Як вбачається із клопотання слідчим зазначається, що підставою для вилучення автомобіля і порушення кримінального провадження стало те, що має місце підробка реєстраційного документа на автомобіль.

Враховуючи те, що слідчим не надані докази щодо наявності будь - яких підробок або заміні ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, у органу досудового розслідування виникають сумніви щодо реєстраційних документів на автомобіль, безпосередньо сам вилучений автомобіль не є знаряддям злочину та він не зберіг на собі сліди злочину, автомобіль не відповідає критеріям, визначених ст..98 КПК України, а тому відсутні підстави для накладення арешту на вилучений автомобіль.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні № 0004578 від 05.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..290 КК України, про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1