Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/197/16-к
Номер провадження 1-кп/540/27/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальне провадження № 0000014 від 14.01.2016 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новий Тагамлик Машівського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, вдівця, пенсіонера, раніше не судимого,проживаючого в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 27 січня 2016 року, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що близько трьох років назад (точної дати слідством не встановлено) обвинувачений ОСОБА_6 ,усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом ,в с.Огуївка Машівського р-ну Полтавської обл..незаконно придбав обріз мисливської гладко ствольної рушниці,який переніс додому та який в послідуючому зберігав за місцем свого фактичного проживання,де зберігав без передбаченого законом дозволу.

21 січня 2016 в ході проведення санкціонованого обшуку житла та господарських приміщень обвинуваченого ОСОБА_6 за місцем його фактичного проживання в АДРЕСА_1 ,у житловому будинку Пістряка у спальній кімнаті було виявлено та вилучено обріз мисливської гладкоствольної рушниці «ІЖ-5 НВ»,яка згідно висновку судової балістичної експертизи №146 від 25.01.2016 являється вогнепальною зброєю,а саме обрізом мисливської гладко ствольної рушниці «ИЖ-5 НВ»,серійний номер на важелі запираючого механізму « НОМЕР_1 »,12 калібру,виготовлений саморобним способом із мисливської рушниці промислового виготовлення,що виразилося в укороченні ствола до залишкової довжини 439мм,та придатний для проведення пострілів.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

27 січня 2016 року між прокурором Кобиляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої останній зобов`язується беззастережно визнати в судовому провадженні обвинувачення в обсязі повідомленої підозри.

Окрім цього, за умовами угоди сторони погодили покарання за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки,із звільненням від відбування покарання з випробуванням,з іспитовим строком на 1 рік,з покладенням обов`язків,передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України:не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти КВІ про зміну місця проживання,роботи або навчання.
Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

відповідно до положень з ч. 4 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 визнав себе винуватим, класифікуються як тяжкий злочин .

У судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав фактичні обставини вчинення ним злочину згідно викладеного прокурором обвинувачення та свою винуватість.

Сторони погодили, що обставинами в силу ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до вимог ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відсутні.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_6 розуміє права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та погоджується на призначення узгодженого сторонами покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Окрім цього, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України іне суперечать інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, яка укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Речовий доказ- обріз мисливської гладкоствольної рушниці підлягає знищенню.

Процесуальні витрати за проведення судової балістичної експертизи в сумі 245 грн. 52 коп. підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

затвердити угоду про визнання винуватості від 27 січня 2016 року, укладену між прокурором Машівського району ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання ,якщо протягом іспитового строку 1 рік він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки,передбачені ст.76 КК України:не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти КВІ про зміну місця роботи,проживання або навчання.
Речові докази, а саме обріз мисливської гладко ствольної рушниці ИЖ-5НВ»,серійний номер НОМЕР_2 калібру,який зберігається в спеціальному сейфі ЧЧ Машівського ВП ГУ НП в Полтавській області - знищити.

Процесуальні витрати за проведення судової балістичної експертизи вартістю 245 грн. 52 коп. стягнути з ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд Полтавської області.

ОСОБА_6 та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: