УХВАЛА

17 листопада 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання останнього про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, на утриманні малолітня дитина, не працюючої, раніше не судимої,
17 листопада 2016 року старший слідчий СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Як зазначено в клопотанні, 06 травня 2016 року близько 14 год. 35 хв. в меліоративному каналі, який заповнений водою, що знаходиться в населеному пункті с.Городнявка Шепетівського району Хмельницької області, з явними ознаками насильницької смерті у вигляді рубаних ран голови, виявлено невстановлений труп жіночої статті, віком близько 30-40 років.
В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що даною невстановленою особою жіночої статі являється ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та жителька АДРЕСА_2 , українка, громадянка України.
Окрім того, за результатами проведення необхідного комплексу слічих та оперативно-розшукових заходів зібрано достатньо доказів, які свідчать про безпосередню причетність до обставин вчинення злочину особи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Конотоп Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, а також його причетність до інших кримінальних правопорушень.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , знаючи про умови проживання та відсутність родинних зв`язків у ОСОБА_7 , з корисливих мотивів вирішив чинити її вбивство, після чого, шахрайським шляхом незаконно заволодіти її квартирою в АДРЕСА_2 .
Так, ОСОБА_8 з метою реалізації свого злочинного умислу, на автомобілі марки Audi 80, номерний знак Литовської Республіки « НОМЕР_1 », який в той час перебував у його користуванні, в ніч з 04 на 05.05.2016 вивіз ОСОБА_7 з місця проживання до території с.Городнявка Шепетівського району Хмельницької області, де, вчинив її вбивство.
Після цього, ОСОБА_8 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння особистими документами ОСОБА_7 , з метою організації продажу її кватири, використовуючи наявні при собі ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , незаконно проник в середину вказаного житлового приміщення, де, виявивши паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в м.Києві 06.08.1996 р. на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрав його, шляхом переклеювання у ньому фотокартки на зображення іншої особи, підробив його та використав при укладанні 25.07.2016 р. в приміщенні офісу приватного нотаріуса ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_6 , договору №1190 купівлі-продажу належної ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_5 .
Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що до факту використання завідомо підробленого документа у вигляді паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 та факту шахрайських дій по продажу квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_7 , та заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, отриманими за результатами цього продажу від добросовісного набувача в особі ОСОБА_12 , причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, раніше не судима, депутатом не являється.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що на початку липня місяця 2016 року ОСОБА_5 , будучи введеною в оману ОСОБА_8 про дійсне місце знаходження ОСОБА_7 та не знаючи про факт її вбивства, погодилась на його пропозицію шляхом обману виступити в особі ОСОБА_7 під час укладання договору купівлі-продажу належної останній квартири АДРЕСА_5 , для чого передала ОСОБА_8 свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , для його використання під час підробки паспорта ОСОБА_7 , шляхом переклеювання в ньому фотокартки.
В подальшому, 25.07.2016 р. ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_8 підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , із переклеєною фотокарткою на власне зображення, перебуваючи в приміщенні офісу приватного нотаріуса ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_6 , з метою вчинення шахрайських дій використала його при укладанні договору купівлі-продажу №1190 належної ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_5 , шляхом його пред`явлення та подання.
В результаті вказаних умисних протиправних дій, вчинених шляхом обману, за попередньою змовою між ОСОБА_5 із ОСОБА_8 , потерпілій ОСОБА_11 заподіяно матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
19 серпня 2016 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України.
22 серпня 2016 року, відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області підозрюваного ОСОБА_8 було затримано.
23 серпня 2016 відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_8 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
28 вересня 2016 року ОСОБА_8 було вручено повідомлення про нову підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.190, ч.1,4 ст.358, ч.3 ст.357 КК України.
17 листопада 2016 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, слідчий у клопотанні посилається на зібрані у кримінальному провадженні докази. Під час допиту підозрювана ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих злочинах визнала повністю.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали подане клопотання, підозрювану та її захисника, які не заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, що дає підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим є необхідність застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Крім цього, при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема, наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, утриманця, не є визначальним і таким, що б давало можливість застосувати інший більш м`який запобіжний захід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло, в період часу з 22 год. до 06 год., за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, та покласти на неї, строком до 20 грудня 2016 року, обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.
Ухвала діє до 20 грудня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя