Справа № 392/1304/16-к
провадження 1-кп/392/141/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника-адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 15 вересня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Березівка Маловисківського району Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з базовою середньою освітою, не працююча, не одружена, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судима,
у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), при наступних обставинах.
12 вересня 2016 року ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні будинку домоволодіння громадянки ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю господаря, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Nokia-1616», після чого з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 280 грн..
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 скоїла злочин, передбачений частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
Обвинувачена ОСОБА_4 визнала повністю свою вину в пред`явленому обвинуваченні і показала, що дійсно 12 вересня 2016 року у вечірній час вона перебувала у будинку громадянки ОСОБА_6 і викрала її телефон марки «Nokia», в подальшому залишила її домоволодіння та з мобільного телефону викинула «SIM-карту», але вказаний телефон був вилучений у неї пізніше працівниками поліції. Обвинувачена щиро кається та просить суд суворо її не карати.
Суд переконався, що показання обвинуваченої ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
З урахуванням повного визнання обвинуваченою ОСОБА_4 вини у вчиненні даного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України, і які ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 185 КК України віднесено законом до злочинів середньої тяжкості, які караються в тому числі і позбавленням волі, а також особу винного, а саме:
- до кримінальної відповідальності притягається вперше;
- за місцем проживання негативних характеризуючих даних не встановлено;
- не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога Маловисківської центральної районної лікарні Кіровоградської області;
- має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину та його мотивів, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та попередження вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, а тому їй необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.
Матеріальна шкода потерпілій була відшкодова обвинуваченою під час досудового слідства, шляхом повернення нею викраденого майна (а.к.п. 24).
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави (а.к.п. 29).
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Під час досудового розслідування та судового розгляду відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 376, 393, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 30,00 грн. (двадцять гривень 00 коп.).
Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia-1616», що належить ОСОБА_6 та переданий їй на зберігання слід залишити власнику, як йому належний.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1