Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/491/16-к
У Х В А Л А
про надання дозволу на затримання з метою приводу

24.03.2016 рокум.Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
1. Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

2. Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3. Прокурор довів, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 наступного кримінального правопорушення:

1) установлено, що в 19 березня 2016 до Кодимського ВП ГУНП в Одеській області із письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Серби Кодимського району Одеської області, про те, що 19 березня 2016 року біля 13 години 20 хвилин в м. Кодимі на вул. Східній невідомий громадянин шляхом демонстрації предмету зовні схожого на пістолет та погрожуючи ним фізичною розправою, відкрито заволодів належним йому мотоциклом Yamaha R-1 2006 року виробництва, без державного номерного знаку. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Карманово, Григоріопільського району, Республіка Молдова, росіянин, громадянин України, освіта середня, не працюючий, депутатом не являється, зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше судимий Малиновським районним судом м. Одеси 04.06.2013 за ч. 3 ст. 146; ч. 2 ст. 147; ч. 3 ст. 28 ст. 257; ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263; ст. 28 ч. 3 ч. 2 ст. 347; ч. 4 ст. 189 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців з конфіскацією майна, судимість не погашена. Під час проведення досудового розслідування встановлено 19 березня 2016 року близько 13:00 години з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме мотоциклом «Yamaha R-1» який належить ОСОБА_6 , прибув на вул. Східна в м. Кодима Одеської області, де під приводом придбання транспортного засобу, зустрівся з потерпілим ОСОБА_6 , попередньо домовившись з ним по телефону про зустріч. Діючи під виглядом покупця ОСОБА_5 оглянув мотоцикл та маючи на меті незаконно заволодіти даним транспортним засобом, запропонував потерпілому проїхатись разом з ним. Рухаючись вказаним мотоциклом, під керуванням ОСОБА_5 по вул. Східній в м. Кодима, останній зупинив мотоцикл і в той час коли потерпілий зліз з мотоцикла та перебував біля нього з лівого боку, діючи умисно з корисливих мотивів, завдавши один удар ліктем лівої руки в область грудей, спричинивши фізичний біль, тобто застосував до ОСОБА_6 насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Далі продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, пригнічуючи волю потерпілого до вчинення опору та виклику допомоги, діставши із за поясу предмет ззовні схожий пістолет марки «ТТ» який направив на потерпілого з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я останнього, а саме застосування зброї, змусив того відійти від мотоцикла, стати на коліна та підняти руки в гору. Відчувши реальну загрозу своєму життю потерпілий не став чинити опору та виконав вимоги ОСОБА_5 . Після чого, скориставшись пригніченою волею потерпілого, відкрито, повторно, всупереч його волі заволодів вказаним мотоциклом «Yamaha R-1» рама № НОМЕР_1 /в вартістю 94500 (дев`яносто чотири тисячі п`ятсот) гривень та поїхав на ньому з місця події. Завдавши збитків потерпілому на вказану суму. 22 березня 2016 року ОСОБА_5 було заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. На теперішній час ОСОБА_5 переховується від слідства та суду й місцезнаходження його невідоме. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події; протоколами огляду предмета та іншими матеріалами в сукупності. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень до позбавлення волі, зареєстрований в смт. Лиманське Роздільянського району Одеської області проте проживає в м. Одеса, офіційно не працевлаштований тому він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, що підтверджується текстовим повідомленням надісланим з його номеру мобільного телефону потерпілому ОСОБА_6 21 березня 2016 року та тим, що ОСОБА_5 має непогашену судимість за вчинення тяжких кримінальних правопорушень в тому числі й за ч. 3 ст. 146 та ч. 2 ст. 147 КК України, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується довідкою по судимість підозрюваного, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

2) Кримінальне правопорушення, передбачене ст.289 ч.3 КК України, у вчиненні якого він підозрюється, є злочином, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

3) є достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування або, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, вчинити інший злочин, чи продовжити злочин, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,193,196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
1. Клопотання старшого слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 289 КК України- задовольнити.

2. Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

4. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1