Справа № 361/2640/16-к
Провадження № 1-кп/361/200/16
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
23 червня 2016 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого 2-х неповнолітніх дітей, тимчасово офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , міра запобіжного заходу не застосовувалась, раніше судимого:
- 26 січня 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст..ст.15ч.2,185ч.1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 120 годин,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України,-
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України, надійшов до суду 06 травня 2016 року.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Ухвалою суду від 10 травня 2016 року вказані матеріали кримінального провадження були призначені судом до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися, окрім міри запобіжного заходу, який ОСОБА_4 був обраний слідчим суддею 03 березня 2016 року у виді тримання під вартою на строк до 01 травня 2016 року та продовжений судом до 09 серпня 2016 року.
Сьогодні в судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , доставлений під конвоєм обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлені про судовий розгляд, не прибули, написали заяви про не заперечення проведення судового розгляду в їх відсутність. Також захисник ОСОБА_8 не заперечував в письмовій заяві про розгляд справи у його відсутності.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказала про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне та призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальні акти відповідають вимогам чинного законодавства.
З думкою прокурора погодився обвинувачений ОСОБА_4 .
Будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Відповідно до вимог ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Крім того, вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе погодитися з нею та призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32,33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст.107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих за їх можливої явки.
Учасниками судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту в судовому засіданні та витребування речей чи документів не заявлялось, тому суд вважає, що на даний час недоцільно робити такі дії, оскільки відповідно до вимог ст.350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявити клопотання під час судового розгляду.
Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування та ухвали суду від 14 червня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний слідчим суддею 03 березня 2016 року запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 01 травня 2016 року та продовжений до 09 серпня 2016 року.
Відповідно до вимог ч.3ст.315 КПК України суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід обраний щодо кожного обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Учасники процесу клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не заявляли, тому обраний раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою слід вважати продовженим до 09 серпня 2016 року.
Суд переконаний, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час судового розгляду матеріалів.
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст. 217, 314, 315, 331, 334, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих за їх явки.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін, тобто тримання під вартою на строк до 09 серпня 2016 року із утриманням його під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м.Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1