Справа № 135/1144/16-к
Провадження №11-кп/772/1160/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 30 травня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 та зараховано йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України,

в с т а н о в и в:

За результатами розгляду клопотання ОСОБА_7 про застосування відносно нього ч.5 ст. 72 КК України, 30.05.2016 року Ладижинським міським судом Вінницької області винесено ухвалу, якою засудженому ОСОБА_7 зараховано у строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду Одеської області від 21.07.2004 строк попереднього ув`язнення за період з 28.03.2002 по 19.04.2005 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного, на його думку, з поважних причин строку на апеляційне оскарження.
Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав клопотання заступника прокурора Вінницької області, засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечили проти задоволення клопотання, перевіривши його доводи, апеляційний суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.
Заступником прокурора Вінницької області апеляційна скарга подана 01 серпня 2016 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.
Доводи прокурора щодо наявності поважних причин пропуску на апеляційне оскарження через те, що оскаржувану ухвалу виявлено під час моніторингу прокуратурою області Єдиного реєстру судових рішень тільки 22.07.2016 року є безпідставними, оскільки не відносяться до обставин, що об`єктивно перешкодили вчасно подати апеляційну скаргу.

Таким чином клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід залишити без задоволення, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.399, 405, 407 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 30.05.2016, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 та йому зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України, відмовити.
Апеляційну скаргу повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Згідно з оригіналом: