печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6617/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотання щодо повернення вилученого майна а саме: Ноутбук сірого кольору НР та зарядне обладнання до нього, ноутбук Asus чорного кольору та зарядне обладнання для нього, сейф щодо знаходився у кабінеті № 2, ноутбук Asus чорного кольору та зарядне обладнання для нього ХР4С, ноутбук Sony № 425631201, Sony № 5288, 4 жорстких диски, що знаходились у кабінеті №3, а також договори страхування авто, документи, що були вилучені з рюкзака чорного кольору у кабінеті № 1, що належать ТОВ «Енергоресурбуд», а саме дозвільні документи по встановленню тимчасових споруд, договори, квитанції та довідки про функціональне призначення тимчасових споруд .

У судовому засідання заявниця ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на доводи викладені в ній.

Слідчого ДПІ ОСОБА_4 у судовому засіданні незаперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як встановлено під час розгляду скарги, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2014 року по справі № 757/16627/14-к було проведено обшук нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, будинок 131, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального провадження, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, в тому числі відшукування та вилучення комп`ютерної техніки, магнітних та цифрових носіїв інформації, засобів зв`язку, первинних фінансово-господарських документів (податкових накладних, видаткових накладних, актів виконаних робіт, договорів, угод, контрактів з додатками, рахунків, довіреностей, наказів, специфікацій, товарно-транспортних накладних, актів прийому-передачі товарів, робіт, послуг, векселів, вантажно-митних декларацій, інвойсів, звітів комісіонера, банківських виписок, чекові книжки та ін.), печаток, чорнових записів, записних книг, бланків з відбитками печаток, грошових коштів, здобутих в результаті вчинення кримінального правопорушення та інші предмети та документи, що свідчать про купівлю-продаж товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) за участю ТОВ «ГК ДММ» (код за ), ТОВ «Ейті Люкс» (код за ), ТОВ «Компанія Інтер-Проект» (код за ), ТОВ «Ніколейд» (код за ), ПП «Обрій-Інвест» (код за ), ТОВ «Транспортні міжнародні перевезення» (код за ), ТОВ «ЕлайКомпані» (код за ), ТОВ «Арго Регіон» (код за ), ФГ «Родомир-Агро» (код за ), ФГ «Золоте Руно 2013» (код за ) та інших суб`єктів підприємницької діяльності, які підтверджують умисні дії протиправної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших невстановлених слідством осіб у сфері оподаткування.

Вилучені документи та комп`ютерна техніка не визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 000134 від 12.06.2014 року. Відомості про накладення арешту на вказане майно відсутні.

За викладених обставин клопотання є повністю обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 135, 167-173, 236,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
зобов`язати слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 або іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000134, повернути ОСОБА_3 вилучене майно, а саме: ноутбук сірого кольору НР та зарядне обладнання до нього, ноутбук Asus чорного кольору та зарядне обладнання для нього, сейф щодо знаходився у кабінеті № 2, ноутбук Asus чорного кольору та зарядне обладнання для нього ХР4С, ноутбук Sony № 425631201, Sony № 5288, 4 жорстких диски, що знаходились у кабінеті №3, а також договори страхування авто, документи, що були вилучені з рюкзака чорного кольору у кабінеті № 1, що належать ТОВ «Енергоресурбуд», а саме дозвільні документи по встановленню тимчасових споруд, договори, квитанції та довідки про функціональне призначення тимчасових споруд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1