Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2278/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України,
до суду поступив обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
В підготовче судове засідання з"явилася потерпіла ОСОБА_7 , інші потерпілі за викликом не прибули, відсутні докази належного повідомлення усіх потерпілих, які не з"явилися, про дату, час і місце підготовчого судового засідання.
Прокурори висловилися за проведення підготовчого судового засідання. Інші учасники судового провадження, крім захисника, підтримали думку прокурорів.
У відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Згідно ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з"ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що підготовче судове засідання проводиться з участю потерпілих, відсутні докази належного повідомлення усіх потерпілих, які не прибули за викликом, суд прийшов до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.
Судом ініційовано питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. Прокурори висловилися за доцільність продовження, від інших учасників заперечень не поступило.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 28.05.2016 року. Ухвалами слідчого судді від 19.07.2016 року та від 23.08.2016 року продовжено строк тримання під вартою на 30 діб. Дата закінчення дії запобіжного заходу 25.09.2016 року.
З огляду на те, що обставини по справі з часу обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, враховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м"якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, тому є необхідність в продовженні тримання обвинуваченого під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 314, 331 КПК України, суд
підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, відкласти на 10 жовтня 2016 року на 10.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.05.2016 року, у виді тримання під вартою, на 60 (шістдесят) днів - з 21 вересня 2016 року до 18 листопада 2016 року (включно).
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати начальнику Закарпатської УВП №9.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня оголошення.
Головуючий ОСОБА_10 Бак

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3