Справа № 750/1654/16-к
Провадження № 1-кп/750/128/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0009908 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженець м.Чернігова, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, раніше судимий: 10.12.1997 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.229-6, ч.1 ст.215-3, ст.42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 24.05.1999 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.140, ст.43 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, звільнився 30.03.2001 року умовно-достроково відповідно до рішення Полтавського міськрайонного суду Полтавської області від 30.03.2001 року на невідбутий строк покарання 7 місяців 21 день; 01.10.2001 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст.140, ст.43 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі; 23.02.2006 року Деснянським районним судом м.Чернігів за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.69, ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 14.03.2008 року умовно-достроково відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06.03.2008 року на невідбутий строк покарання 8 місяців 14 днів; 09.07.2009 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; 15.10.2012 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 29.05.2014 року відповідно до ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 21.05.2014 року на невідбутий строк покарання 5 місяців 8 днів; зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 09.12.2015 року, у денний час, перебуваючи поблизу ЗОШ №7, що розташована за адресою: м.Чернігів, пр.Перемоги,197, діючи повторно, знайшов та залишив зберігати при собі скляну пляшечку з рідиною, частину рідини з якої перелив до медичного шприца, номінальною ємністю 5 мл, які в подальшому незаконно переніс до будинку АДРЕСА_2 .

09.12.2015 року, приблизно о 15.15, працівники поліції під час огляду місця події поблизу будинку №26, що по вул.Рокосовського у м.Чернігові, у ОСОБА_4 виявили та в подальшому вилучили вищевказані медичний шприц, номінальною ємністю 5 мл з рідиною масою 3,603 г, скляну пляшечку з рідиною масою 5,149 г, яка, відповідно до висновку експерта №132(х) від 18.12.2015 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить відповідно 0,422 г та 0,669 г загальною масою 1,091 г, який ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі для власного вживання, без мети подальшого збуту.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (таблиця №1, список №1), опій (ацетильований опій) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.309 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу у великому розмірі без мети збуту, вчинене повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, вид та вагу наркотичного засобу, вилученого у обвинуваченого, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, освіту обвинуваченого, стан його здоров`я, відповідно даних, що надані прокурором та повідомлені самим обвинуваченим, зокрема те, що він має тяжку хворобу, що він працює, але неофіційно, матеріальний стан обвинуваченого, формально позитивну характеристику за місцем проживання, що обвинувачений раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, але неодноразово засуджувався, в тому числі за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, і новий злочин вчинив у період непогашеної судимості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є: щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, у судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, з врахуванням обставин вчинення злочину, а саме виду та ваги наркотичного засобу, особи обвинуваченого, зокрема те, що обвинувачений в період непогашеної судимості, в тому числі за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, знову вчинив злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичного засобу у великому розмірі, а тому, не дивлячись на пом`якшуючу його вину обставину, його сімейний стан та стан здоров`я, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому саме у вигляді позбавлення волі з ізоляцією від суспільства, але відповідно до мінімальної межі санкції частини статті КК України, якою передбачено покарання за вчинений обвинуваченим злочин, та про відсутність підстав для застосування ст.69 КК України до обвинуваченого.

Саме таке покарання, з врахуванням обставин вчинення злочину, а також даних, що характеризують особу обвинуваченого, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речовий доказ: медичний шприц та скляну пляшечку з наркотичним засобом, - необхідно знищити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 384 грн. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Речовий доказ: медичний шприц та скляну пляшечку з наркотичним засобом, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 384 грн. процесуальних витрат.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1