БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/47/16
Справа № 356/1551/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в м.Березань обвинувальний акт у кримінальному провадженнівідносно ОСОБА_4 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 18.02.2015 року за ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 18.02.2015 року за ч. 2 ст. 307 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 03.08.2016 року по вказаном укримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Березанському міському суду Київської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження строків запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 у зв`язку з наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_4 ухилялася від кримінальної відповідальності та її місце знаходження було невідоме. Оперативними співробітниками Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області проводилися оперативно-розшукові заходи з метою встановлення її місця перебування.23.06.2016 року до СВ Баришівського ВП Перяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області добровільно з`явилася підозрювана ОСОБА_4 . Також 23,06.2016 року підозрюваній ОСОБА_4 слідчим суддею Баришівського районного суду Київської області обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб.Строк запобіжного заходу спливає о 17.00. 21.08.2016. На даний час є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 не буде виконувати покладені на неї обов`язки як підозрюваного та спробує переховуватися , вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання,посилаючись при цьому на те,що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зумовлене в тому числі і тим,що під час досудового розслідування ОСОБА_4 добровільно з`явилася до слідчого,визнала вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення,співпрацює з досудовим слідством, має на утримані неповнолітнього сина,позитивно характеризується,внаслідок чого слідчим суддею Баришівського районного суду Київської області постановлено ухвалу,якою було застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 60 днів. Вважає, що станом на даний час ,обсяг ризиків,які існували на момент обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,зменшився.Досудове слідство у справі завершено, ОСОБА_6 не залишала місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 21-00 до 07-00, прибувала за першою вимогою до слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП поліції у Київській області,від участі у слідчих діях не відмовлялася і не ухилялася.Зміна запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання зможе в достатній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_4 .
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання захисника про зміну забіжного заходу,проти клопотання прокурора заперечила.
Прокурор заперечував проти зміни запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 з домашнього арешту на особисте зобов`язання .
Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 23.03.2016 р.про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків домашнього арешту суд не вбачає.
Відповідно до ст.194 КПК України ,під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити,чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати,що існує хоча б один із ризиків ,передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий,прокурор.
При цьому, суд дійшов до висновку, що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки є ризик ,що ОСОБА_4 може переховуватися від суду,
керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 18.02.2015 року за ч. 2 ст. 307 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні Березанського міського суду Київської області (вул. Шевченків Шлях32,м.Березань Київська область) на 26 серпня 2016року о 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисників, свідків.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , обвинуваченій у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) діб.
Початок строку дії ухвали обчислюється з 12 години 15 хвилин 18 серпня 2016 року.
Закінченням строку дії ухвали є 12 година 15 хвилин 17 жовтня 2016 року.
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Суддя: ОСОБА_1