Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/584/16-к
Провадження № 1-кп/376/49/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" квітня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000163 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Єреван Вірменія, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Бакчет Красноярського краю Росія, жителя АДРЕСА_3 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

суд визнав доведеним, що 13.03.2016 року близько 21 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, з корисливого мотиву, користуючись темною порою доби та тим, що його дії залишаються непоміченими власником та сторонніми особами, шляхом відчинення вхідних воріт, проник на територію домоволодіння в АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_6 , де в подальшому знявши навісний замок, який зачиняв господарську споруду, проник в середину даної споруди, звідки здійснив крадіжку бензинового тримера марки «Бригадир».
Крім того, 13.03.2016 року близько 21 години ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 про сприяння у викраденні чужого майна, з метою попередження останнього про появу можливих очевидців вчинення кримінального правопорушення, що сприяло приховуванню вчинення злочинних дій, залишився біля двору домоволодіння в АДРЕСА_4 , та після таємного викрадення ОСОБА_4 із господарського приміщення бензинового тримера марки «Бригадир», продовжуючи свої злочинні дії відповідно до попередньої домовленості, діючи умисно, з корисливих мотивів, допоміг ОСОБА_4 перемістити викрадене майно з місця вчинення крадіжки та розпорядитися ним шляхом його продажу.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 22.03.2016 року вартість бензинового тримера марки «Бригадир» становить 2200 (дві тисячі двісті) гривень 00 коп.
Тим самим потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріального збитку на загальну суму 2200 (дві тисячі двісті) гривень 00 коп.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України визнали у повному обсязі, щиро розкаялися, не заперечили обставини, викладені у обвинувальному акті і показали, що вони дійсно вчинили крадіжку товарно-матеріальних цінностей у потерпілої ОСОБА_6 .. Обвинувачені показали, що злочин вони вчинили за попередньою змовою між собою 13.03.2016 року близько 21 години, діючи з прямим умислом на таємне викрадення бензинового тримера марки «Бригадир» з приміщення будинку потерпілої, з корисливих спонукань, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 був посібником, а безпосереднім виконавцем крадіжки був ОСОБА_4 ..
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву, у якій просить справу розглядати без її участі. Шкода їй відшкодована повністю. Претензій до обвинувачених не має.

Оскільки обвинувачені вину у вчиненні кримінального правопорушення визнали повністю та погодилися на скорочений порядок дослідження доказів по справі, наслідки їм були роз`яснені та зрозумілі, за згодою інших учасників судового провадження, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення.
Діяння обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185КК України, як пособництво у викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, що є пом`якшуючими покарання обставинами.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується за місцем проживання позитивно, не судимий, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, суд дійшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75, п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік, та покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинуваченийвину визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, що є пом`якшуючими покарання обставинами.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується за місцем проживання позитивно, не судимий, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, суд дійшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік, та покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Судові процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі повернути потерпілій.

Запобіжний захід обвинуваченимне обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд,

засудив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: тример бензиновий марки «Бригадир» повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1