Справа № 513/1201/16-к
Провадження № 1-кс/513/172/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

28 листопада 2016 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся з даним клопотанням до суду про арешт майна. Клопотання обґрунтував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000561 від 21 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 17 листопада 2016 року приблизно о 22 годині, ОСОБА_3 з неповнолітніми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою, знаходячись на мосту ґрунтової дороги, яка веде від автодороги «Сарата-Старосілля» до с. Нова Плахтіївка Саратського району Одеської області, на ґрунті неприязні, умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій особі, під час виниклої сварки, наносили удари руками стиснутими в кулак по обличчю, та ногами по голові, обличчю та тілу ОСОБА_6 , який перебував разом з ними.

Після чого, погрузивши ОСОБА_6 , який вже знаходився в непритомному стані в кузов мотоблока відвезли його на околицю Саратського заповіднику, приблизно на відстань 24 метрів від ґрунтової дороги, та 2-х кілометрах від південної околиці с. Нова Плахтіївка Саратського району Одеської області, де зупинившись на дорозі викинули ОСОБА_6 на землю та відволокли останнього під дерево заповідника, де ОСОБА_5 за проханням ОСОБА_3 передав йому молоток, який знаходився в мотоблоці, яким в подальшому ОСОБА_3 наніс потерпілому приблизно 5 ударів молотком в обличчя, від чого останній помер на місці.

Далі, з метою приховання злочину ОСОБА_3 разом з неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покрили тіло ОСОБА_6 сухою травою, поливши зверзу дизельним паливом після чого підпалили.

Слідчим зазначено, що 23 листопада 2016 року, на підставі ухвали слідчого судді Саратського районного суду від 23 листопада 2016 року проведено обшук житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 ,де проживав ОСОБА_5 .. Під час обшуку виявлено та вилучено: мотоблок Кентавр серійний № 025573 з причепом; виріз з матеріалу сидіння мотоблока з плямою бурого кольору; зіскоб з під сидіння мотоблока бурого кольору; шкарпетка з причепа виявлена під сидінням мотоблока; виріз з дошки з причепу мотоблока з речовиною бурого кольору; шкарпетка з гаража, молоток з сумки з-під сидіння мотоблока; спортивні штани темного кольору з кімнати веранди; спортивні штани з жилої кімнати веранди.

Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, а саме як такі, що зберегли на собі сліди злочину, мають значення доказів у кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.

Клопотання слідчого подано у строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Слідчий, прокурор, володільці майна, у судове засідання не прибули. За змістом ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статею 167 КПК України встановлено, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди...

Частиною 2 статті 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №000561, 21 листопада 2016 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення за фактом вбивства ОСОБА_6 (а.с. 4). На цей час слідчим проводиться досудове розслідування.

Як вбачається з протоколу обшуку, 23 листопада 2016 року, у домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: мотоблок Кентавр серійний № 025573 з причепом; виріз з матеріалу сидіння мотоблока з плямою бурого кольору; зіскоб з під сидіння мотоблока бурого кольору; шкарпетка з причепа виявлена під сидінням мотоблока; виріз з дошки з причепу мотоблока з речовиною бурого кольору; шкарпетка з гаража, молоток з сумки з-під сидіння мотоблока; спортивні штани темного кольору з кімнати веранди; спортивні штани з жилої кімнати веранди (а.с. 8-10).

Враховуючи, що вказане майно є речовими доказами в справі, для їх збереження та проведення експертних досліджень, суд вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно.

Накладення арешту на дане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та положенням ст.ст. 2,7,132 КПК України, якими визначені завдання кримінального судочинства та загальні засади кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175, 369-372 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити. Накласти арешт на вилучене майно: мотоблок "Кентавр" серійний № НОМЕР_1 з причепом; виріз з матеріалу сидіння мотоблока з плямою бурого кольору; зіскоб з під сидіння мотоблока бурого кольору; шкарпетка з причепа виявлена під сидінням мотоблока; виріз з дошки з причепу мотоблока з речовиною бурого кольору; шкарпетка з гаража, молоток з сумки з-під сидіння мотоблока; спортивні штани темного кольору з кімнати веранди; спортивні штани з жилої кімнати веранди та забезпечити його зберігання в рамках кримінального провадження №000561, відповідно до вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104.

Виконання ухвали доручити слідчому, який проводить досудове розслідування кримінального провадження №000561 від 21 листопада 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, мають право подати клопотання про скасування арешту майна слідчому судді Саратського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1