overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 379/171/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2016 м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща подання старшого інспектора Таращанського РС КВІ управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, із середньою спеціальною освітою, працюючого водієм ТОВ «Аванстранс», засудженого вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 12.02.2015 року за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Від Таращанського РС КВІ управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області надійшло подання про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 на тій підставі, що він в період визначеного судом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Судом встановлено, що вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 12.02.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.286 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування даного покарання з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст..76 КК України на ОСОБА_5 було покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВІ.

Засуджений ОСОБА_5 в період визначеного судом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав.

Таращанський РС КВІ управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області просить звільнити засудженого від покарання.

Заслухавши представника КВІ ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора про можливість задоволення вказаного подання, суд вважає за необхідне задовольнити подання та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком суду.

Керуючись ст.ст.372, 538-539 КПК України, ст.78 КК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 12.02.2015 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_1 .
Справа № 368/203/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/343/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 24.02.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 09 лютого 2016 року, якою зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

в с т а н о в и в :

засуджений подав апеляційну скаргу на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 09 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 09 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 09 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
24.02.2016 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
При підготовці даної справи до розгляду встановлено, що в поданні про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , не зазначено підстав щодо його особи, відносно яких встановлюється адміністративний нагляд, які передбачені ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

В поданні також не зазначено дати його складання (число, місяць) та належним чином не завірені копії доданих документів.

Крім цього, не додана належним чином завірена копія постанови Кобеляцького районного суду Полтавської області №1-в/532/108/2014 від 12.11.2014 року, на яку посилається в поданні.

Тому, справу за даним поданням, слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Дану справу за поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , повернути начальнику Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, для доопрацювання.

Суддя:
Дата документу 22.02.2016 Справа № 554/679/16-к
Справа № 554/679/16-к
Провадження № 1кп/554/129/2016
22 лютого 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор, захисник та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.
Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати обвинуваченого. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.02.2016 Справа № 554/4168/15-к
УХВАЛА

24 лютого 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, у зв`язку з тяжким станом здоров`я обвинуваченого ОСОБА_11 .

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав клопотання захисника про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти розгляду справи в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_11 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
постановив:
Доручити Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_11 для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 24 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1422/15-к Номер провадження 11-кп/786/213/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 грудня 2015 року щодо нього,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 грудня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 6825 грн. 87 коп. в рахунок відшкодування матеріальної, моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

На вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді доповідача від 04.02.2016 р. залишена без руху.

Недоліки апеляційної скарги обвинуваечним усунуті в строк. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 грудня 2015 року щодо нього.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 02.03.2016 року.
Суддя- доповідач ОСОБА_2
Справа № 566/1829/13-к
УХВАЛА

05 березня 2014 року Млинівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000046 з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 16 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, безробітнього, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 365,ч.1 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду обвинувального акта в даному кримінальному провадженні було призначене на 05 березня 2014 року з викликом учасників кримінального провадження, однак потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Як встановлено судом ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Млинівського районного суду від 20 листопада 2013 року у виді трьох місяців позбавлення волі.

Враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження, щодо ОСОБА_4 у відсутності потерпілого неможливий, то існує необхідність здійснити етапування ОСОБА_6 для подальшого його конвоювання з СІЗО №24 м. Рівне в Млинівський районний суд в судове засідання з розгляду обвинувального акта № 0000046.

На підставі наведеного керуючись ст.369 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Здійснити конвоювання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з СІЗО № 24 м. Рівне в Млинівський районний суд в судове засідання на 10 год.30 хв. 26 березня 2014 року, з розгляду обвинувального акта № 0000046 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 365, ч.1 366 КК України.

Виконання ухвали доручити працівникам СІЗО № 24 м. Рівне та Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів ) УМВС України в Рівненській області.

Копію ухвали направити для виконання в СІЗО №24 м. Рівне та Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів ) УМВС України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 566/1395/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2014 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000468 від 29.08.2014 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2014 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після надходження обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000468 від 29.08.2014 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
Справа № 572/750/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув"язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.06.2015 року за ч.1 ст.121, ч.4 ст.70 КК України до п"яти років позбавлення волі, строк покарання рахується з 08.04.2015 року з дня затримання, вирок набрав законної сили 20.07.2015 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом достовірно встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув"язнення ОСОБА_4 є строк з 08.04.2015 року по 20.07.2015 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення з 08.04.2015 року по 20.07.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.06.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення прокурором, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали засудженим, через Сарненський районний суд.

Суддя .
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
16 лютого 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001562 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13 квітня 2009 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, КК України на 4 роки 9 місяців позбавлення волі, обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 187 КК України, -
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2015 року відносно останнього,-
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 04 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45хв. 19 лютого 2016 року.
С У Д Д І :

__________ ____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 703/615/16-к
24.02.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву комунального закладу Черкаська обласна психіатрична лікарня про припинення примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який скоїв суспільно небезпечні діяння передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, в стані неосудності,
встановив:
Заява про припинення примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 надійшла від КЗ Черкаська обласна психіатрична лікарня до суду 17 лютого 2016 року.
Ухвалою суду від 18 лютого 2016 року по вказаній заяві було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, представника КЗ ЧОПЛ про можливість призначення заяви до судового розгляду, та вважаючи, що підстав для повернення заяви не вбачається, оскільки до неї додані всі необхідні документи для розгляду по суті, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.
Згідно з ст. 512 КПК України судовий розгляд даних справ провадиться з обов`язковою участю захисника.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Оскільки ОСОБА_4 не має можливості самостійно укласти договір із адвокатом, суд вважає за необхідне в порядку підготовки справи до судового розгляду доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 в судовому засіданні з розгляду питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру.
Керуючись ст.ст. 49, 315, 512 КПК України,
ухвалив:
Заяву комунального закладу Черкаська обласна психіатрична лікарня про припинення примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який скоїв суспільно небезпечні діяння передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України в стані неосудності призначити до судового розгляду на 01 березня 2016 року на 08 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, представника ЧОПЛ, лікаря психіатра, захисника.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 у розгляді справи про припинення примусових заходів медичного характеру
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/84/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11.02.16 року
Тальнівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Тальнівського районного суду Черкаської області від прокурора Звенигородської місцевої прокуратури у Тальнівському районі Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 10.11.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 , та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий надав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу в її відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження немає. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14.25 год. 11.02.2016 року суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , не обиралась.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1