overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1150/16-к
Номер провадження 1-кп/341/84/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
08 червня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000148 від 10.04.2016р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2. ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
07.06.2016р. до Галицького районного суду надійшло кримінальне провадження №0000148 від 10.04.2016р. відносно ОСОБА_2 з обвинувальним актом за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2. ст.125 КК України.

Статтею 314 ч.1 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України ,-

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000148 від 10.04.2016р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2. ст.125 України у підготовчому судовому засіданні на 10.30 год. 09.06.2016 р. в приміщенні Галицького районного суду, Івано-Франківської області з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2009/13-к
Номер провадження 1-кс/341/184/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

слідчого судді Мула О.Д.

секретаря Гомерда Г.М,

за участю прокурора Тюшка І.І.

також заступника начальника

СВ Галицького РВ УМВС ОСОБА_1

ФОП ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Галичі клопотання заступника начальниа СВ Галицького РВ УМВС погоджено з прокурором прокуратури Галицького району про надання дозволу на проведення позапланової виїзної податкової перевірки, при розгляді кримінального провадження за ознаками передбаченого ст.191 ч.2 КК України.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 04.06.2013 р. щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, заступника начальника СВ Галицького РВ УМВС,-

в с т а н о в и в :

Галицьким районним судом 06 серпня 2013 року винесено ухвалу, відповідно до якої суд ухвалив надати дозвіл на проведення Державною податковою інспекцією у Галицькому районі Івано-Франківської області позапланової виїзної податкової перевірки податкової діяльності ФОП ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, с. Новий Мартинів, Галицького району Івано-Франківської області за період з 01.01.2011 по 01.08.2013. Перевірку провести з 08.08.2013.

22.08.2013 року до Галицького районного суду надійшло заперечення від ОСОБА_3, в якому просить суд переглянути обсяг та період проведення Державною податковою інспекцією у Галицькому районі позапланової виїзної перевірки діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2, вжитих ухвалою Галицького районного суду від 06.08.2013 року, визначивши при цьому обсяг та період перевірки, що безпосередньо стосується діяльності субєктів кримінального правопорушення службових осіб Бовшівської сільської ради.

Заслухавши клопотання, матеріали справи, думку прокурора який не заперечує щодо задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 132, 160, 162, 163, 164, 379, 395, КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення Державною податковою інспекцією у Галицькому районі Івано-Франківської області позапланової виїзної податкової перевірки податкової діяльності ФОП ОСОБА_2, ідентифікаційний номер 4, с. Новий Мартинів, Галицького району Івано-Франківської області за період з 01.01.2011 по 01.08.2013, в межах кримінального провадження, в частині здійснення господарської діяльності, виконання робіт за замовленням Бовшівської сільської ради та її підрядників, яку провести з 08.08.2013.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 425/918/16-к
Провадження № 11-кп/782/192/16
У Х В А Л А
1 липня 2016 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.05.2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рубіжне Луганської області, засуджено за ч.1 ст.286 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік та відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
в с т а н о в и в :
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України і подана в межах строку на апеляційне оскарження.?
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 398 та 401 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.05.2016 року щодо ОСОБА_3 .
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки і копіями апеляційної скарги.
Встановити строк десять днів, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази на які посилаються учасники судового провадження.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 640/8321/16-к
н/п 1-кс/640/5034/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"22" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.06.2016 про часткову відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 000022 від21.12.2012,-
ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 29 червня 2016 р. о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.06.2016 про часткову відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 000022 від 21.12.2012.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1284/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 616/76/16-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
21 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника, потерпілого, прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21 березня 2016 року стосовно клопотання начальника Великобурлуцького відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДС за № 0001210, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21 березня 2016 року в задоволенні клопотання начальника Великобурлуцького відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.128 КК України у зв`язку із закінченням строків давності відмовлено.

Зазначена ухвала оскаржена захисником, потерпілим, прокурором у кримінальному провадженні.

Оскільки подані апеляційні скарги відповідають вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника, потерпілого, прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21 березня 2016 року стосовно клопотання начальника Великобурлуцького відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копіями скарг та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 719/188/16-к
Номер провадження 1-кп/719/18/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2016 року
м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000359 від 08.10.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 червня 2016 року на виконання ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 22 червня 2016 року до Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшов складений заступником начальника - начальником СВ Кельменецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області майором поліції ОСОБА_3 та затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області юристом 2-ого класу ОСОБА_4 обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 000035 від 08.10.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Копія обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена захиснику підозрюваного ОСОБА_5 під розписку 25.03.2016 року.

Підозрюваний ОСОБА_2 від отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування відмовися, про що свідчить протокол відмови від отримання обвинувального акту від 26 травня 2016 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, здійснюється суддею одноособово.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 05 липня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (м. Новодністровськ Чернівецької області, мікрорайон «Сонячний», буд. 24).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 242/1390/16-к
Номер провадження 11-кп/775/835/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянула в відкритому судовому засіданні в м.Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 05.04.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 05.04.2016 року, ОСОБА_2 на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання, призначеного вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22.09.2010 року, строк попереднього ув`язнення з 14 липня 2009 року по 15 жовтня 2010 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
09.06.2016 року ОСОБА_2 була подано апеляційна скарга, в якій він просить на підставі ч. 5 ст. 72 КК України переглянути строк відбування покарання в СІ у вигляді попереднього ув`язнення.

Відповідно до ст..399 ч.3 п.4 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути останньому.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 399 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 05.04.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - повернути останньому.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/9959/15-к Номер провадження 11-кп/775/614/2016

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 червня 2016 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження №0002275 за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на вирок Слов`янського міського суду Донецької області від 16 березня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.04.2003 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 02.06.2006 року за відбуттям покарання;

- 01.12.2006 року Франковським районним судом м. Львів за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 14.09.2007 року за відбуттям покарання.

- 05.11.2012 року Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 24.04.2014 року УДЗ на 10 місяців 18 днів.

визнано винним у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначено покарання у вигляді 4 років 6 міс.(чотирьох років шести місяців) позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги обвинуваченого та захисника залишити без задоволення.

Вирок Слов`янського міського суду Донецької області від 16 березня 2016 року відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0002275 залишити без змін.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання термін перебування під вартою ОСОБА_8 з 16 березня 2016 року по 29 червня 2016 року із розрахунку 1 день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 червня 2016 року об 11 годині.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 226/2958/15-к
Номер провадження 11-кп/775/839/2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 червня 2016 року місто Бахмут
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 11 липня 2016 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/364/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

29 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и л а:

вказана вище апеляційна скарга захисника подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарг та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/915/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" червня 2016 р.
Посилається, що 13.05.2016 року ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду надано тимчасовий доступ слідчому СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 належного на праві власності автомобіля «PEUGEOT PARTNER» державний номерний знак НОМЕР_1 . Строк дії ухвали слідчого судді становить 1 місяць. Незважаючи на це по сьогоднішній день слідчий на неодноразові звернення повернути вилучений автомобіль не реагує.
Скаржниця ОСОБА_3 подану скаргу підтримала, просила її задовольнити з мотивів, наведених у ній.
Слідчий Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурор Хустської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явивлися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а. с. 6, 8), тому скаргу у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України розглянуто у їх відсутності.
Заслухавши учасників, вивчивши скаргу, матеріали, додані до неї, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
13 травня 2016 року ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду клопотання слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 задоволено повністю й надано тимчасовий доступ до транспортного засобу «PEUGEOT PARTNER» державний номерний знак НОМЕР_1 з можливістю його вилучення. Строк дії ухвали становив 1 (один) місяць.
Після спливу місячного строку власник вилученого транспортного засобу ОСОБА_3 зверталася до слідчого про повернення належного їй майна, однак на день розгляду скарги її клопотання не вирішено, автомобіль не повернуто.
Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 168, 171, 220, 303-304 КПК України,-
Скаргу задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 повернути власнику ОСОБА_3 утримане тимчасове вилучене майно згідно ухвали Іршавського районного суду від 13.05.2016 року автомобіль «PEUGEOT PARTNER» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1