Провадження № 1-кс/712/3932/16
Справа № 712/8233/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що 30 серпня 2014 року ним до Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме викрадення громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 його малолітньої доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси було зобов`язано СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси внести до ЄРДР відомості за даною заявою. 22 вересня 2014 року слідчим було внесено відомості до ЄРДР за № 002305 за ст. 356 КК України самоправство.
15 червня 2015 року слідчим винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає дану постанову не обґрунтованою, передчасною, спрямованою на недотримання принципу невідворотності покарання за вчинення правопорушення, а проведене досудове розслідування неповним та упередженим, що тягне за собою порушення кримінального та кримінально-процесуального закону, в зв`язку з цим просить зазначену постанову скасувати. Крім того, просить поновити строк подання даної скарги до суду, оскільки оскаржувану постанову отримав лише 05 липня 2016 року.
В судовому засіданні скаржник та його захисник скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та просила відмовити в її задоволення, посилаючись на те, що по справі виконані всі слідчі дії та прийнято рішення відповідно до вимог КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, прийшов до наступного.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 303 ч.1 п.3 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

В даному випадку, 15 червня 2015 року старшим слідчим ВРЗП з НОНЗ СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_11 винесено постанову, якою закрито кримінальне провадження № 002305 від 22 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України.
Судом встановлено, що слідчим не надана правова оцінка діям подружжя ОСОБА_12 , не допитано свідка ОСОБА_13 , а також не проведено інші слідчі дії, необхідні для встановлення істини по справі.
Крім того, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2016 року, якою рішення, на яке посилається слідчий у своїй постанові про закриття кримінального провадження, на даний час скасовано, в звязку з чим цивільна справа про визначення місця проживання дитини направлена до суду першої інстанції на новий розгляд.
За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає до скасування, а справа поверненню для продовження досудового розслідування, з метою усунення недоліків, зазначених вище.
Таким чином,слідчому необхідно належно провести повне і всебічне досудове розслідування з урахуванням мотивів, з яких скасована зазначена постанова.

Частиною 1 статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів справи вбачається, що скаржником оскаржувана постанова, дійсно, отримана 05 липня 2016 року, до суду звернувся 14 липня 2016 року, тому суд вважає, що строк для подання скарги на постанову слідчого від 15 червня 2015 року, пропущений з поважних причин, а тому він підлягає до поновлення.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Поновити ОСОБА_7 строк для подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Постанову старшого слідчого ВРЗП з НОНЗ СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_11 від 15 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 002305 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_14