Справа № 227/1739/12
Провадження №1/227/167/12
Номер рядка звіту 47
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22.05.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого (ї) судді Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

вирішуючи питання про прийняття кримінальної справи до провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він приблизно в осінню пору 2011 року знайшовши на території звалища, яке розташоване в м. Хмільнику рослину коноплі привласнив її, тобто незаконно придбав та в подальшому зберігав її на горищі та на кухні за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, яку 30 січня 2012 року працівниками міліції в ході проведення обшуку житла ОСОБА_1 було виявлено та вилучено згідно висновку експерта №219 від 05 березня 2012 року особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 7,652 г, який він зберігав без мети збуту.

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він приблизно в 2010 році в смт. Літин Вінницької області неподалік свого місця проживання, яке розташоване в смт. Літин по вул. Кірова,18, на полі знайшовши рослину коноплі привласнив її, тобто незаконно придбав та в подальшому зберігав її за місцем свого проживання, і 02 лютого 2012 року працівниками міліції в ході проведення обшуку житла ОСОБА_2 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №196 від 10 березня 2012 року особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 152,29 г у перерахунку на висушену речовину, а також було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, масою 24,198 г в перерахунку на висушену речовину, які він зберігав без мети збуту.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, підстав для її закриття чи зупинення нема.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

Але з такою думкою учасників процесу погодитися не можна, оскільки 02 лютого 2012 року суддя Тарнавський М.В. приймав рішення щодо ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу (том.1 а.с.130);

09 лютого 2012 року суддя Клімик К.О. приймав рішення щодо ОСОБА_1 про про обрання міри запобіжного заходу(том.1 а.с.188);

27 січня 2012 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М.Г. приймав рішення щодо дозволу на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1С.(том.1 а.с. 194);

01 лютого 2012 року, суддя Войнаревич М.Г. приймав рішення щодо надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 (том.1 а.с.227);

13 лютого 2012 року суддя Клімик К.О. приймав рішення щодо ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу(том.2 а.с.25);

22 березня 2012 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О.Ю. приймала рішення відносно ОСОБА_1 щодо продовження строку тримання під вартою(том.2 а.с.68);

22 березня 2012 року, суддя Войнаревич М.Г. приймав рішення відносно ОСОБА_2 щодо продовження строку утримання під вартою(том.2 а.с.70).

Враховуючи вищевикладене та враховуючи те, що до складу Хмільницького міськрайонного суду входить чотири судді, які приймали участь по даній справі ще до розгляду кримінальної справи по суті, в зв'язку з чим неможливо створення нового складу суду для розгляду кримінальної справи про обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України по суті.

Керуючись ст.38 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, направити до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Тарнавський М. В.