Номер провадження 1-кп/754/286/16
Справа№754/4402/16-к
Вирок
Іменем України
13 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003274 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185ч.1,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 10.03.2016 року приблизно о 16.20год., знаходячись в приміщенні магазину «МЕТРО» по вул. Сабурова, 2-а в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає з прилавку таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», а саме: вирізку свинячу, вагою 2,500кг., вартістю 166грн.46коп.,: скатертину, вартістю 333грн.25коп.; серветки, вартістю 05грн.75коп., а всього на загальну суму 515грн.46коп., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 18.03.2016 року приблизно о 13.00год., знаходячись в приміщенні магазину «МЕТРО» по вул.Сабурова, 2-а в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з прилавку магазину повторно таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», а саме: дві пачки масла «Президент» 82%, вагою 400 грам, загальною вартістю 185грн.; три упаковки перцю чорного горошок, на загальну суму 24грн.75коп.,; одну банку засобу для миття посуду «Гала», вартістю 09грн.58коп.,; одну упаковку філе сьомги, вагою 250грам, вартістю 104грн.08коп.,; одну упаковку філе сьомги, вагою 500 грам, вартістю 179грн.08коп.,; огірок гладкий, вагою 2,150кг., вартістю 71грн.49коп.,; томат червоний, вагою 1,540кг., вартістю 44грн.78коп., а всього на загальну суму 618грн.94коп., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.1 КК України.

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про особу винного, який раніше не судимий, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання та колишнім місцем навчання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його молодий вік, його матеріальне становище, обставини, що пом`якшують його відповідальність, відсутність обтяжуючих вину обставин, відсутність претензій з боку потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.1,185ч.2 КК України і призначити йому покарання

за ст. 185ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

за ст. 185ч.2 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції і повідомляти про зміну місця проживання або роботи.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу проголошення вироку.

Речові докази: два CD-диски зберігати при матеріалах справи, інші речові докази передати законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: