12.08.2016 Єдиний унікальний № 371/883/16-к
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К
іменем україни

Єдиний унікальний № 317/883/16-к
Провадження № 1- кп /371/75/16
12 серпня 2016 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , освіта повна середня , одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого , раніше судимого вироком Миронівського районного суду Київської області 19 серпня 2015 року за ст. 15 ч.2, 185 ч. 3 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік
за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України , суд

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Миронівського районного суду Київської області 19 серпня 2015 року за ст. 15 ч.2, 185 ч. 3 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, в період іспитового строку 10 червня 2016 року, перебуваючи на території садиби ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 та, допомагаючи йому по господарству, виявив на подвір`ї запасні частини до автомобіля.
Переслідуючи мету на таємне викрадення чужого (приватного) майна та корисливий мотив, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна , ОСОБА_4 , діючи повторно та умисно впевнившись у відсутності ОСОБА_6 та очевидців своєї злочинної діяльності, знайшов на території садиби поліетиленовий пакет, помістив до нього алюмінієвий наконечник стартера автомобіля ВАЗ вартістю 180 грн., алюмінієвий впускний колектор автомобіля ВАЗ вартістю 270 грн. Поліетиленовий пакет з викраденими запасними частинами від автомобіля ОСОБА_4 виніс з території садиби ОСОБА_6 , прикріпив його до свого велосипеда та здав до пункту прийому брухту металів. Отримані гроші витратив на задоволення своїх потреб.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 450 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 30 червня 2016 року, перебуваючи на території садиби ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 та, допомагаючи йому по господарству, виявив на подвір`ї запасні частини до автомобіля.
Цього ж дня, ОСОБА_4 після завершення робіт залишив садибу ОСОБА_6 , проте біля 22 години, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого (приватного) майна та корисливий мотив, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна , діючи повторно та умисно прийшов до садиби ОСОБА_6 , впевнившись у відсутності господаря та очевидців своєї злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, знайшов на територію садиби та в поліетиленовий пакет, який взяв з собою , помістив захисний кожух коробки передач до автомобіля «Москвич» вартістю 250 грн., два алюмінієві впускні колектори автомобіля ВАЗ вартістю 270 грн. за один, а всього на загальну суму 810 грн. При спробі помістити викрадені запасні частини до автомобілів у мішок ОСОБА_4 , був затриманий власником садиби ОСОБА_6 , у зв`язку з чим свій злочинний намір не довів до завершення по обставинам, що не залежали від його волі..
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 810 грн.
Дії ОСОБА_4 , у вчиненні яких він визнається винним , у сукупності передбачені ст. ст. 15 ч.3 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка) , поєднаному з проникненням у сховище вчинений повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
Встановлені судом обставини учасниками судового провадження: обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 , прокурором ОСОБА_3 не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та сумніву у добровільності їх позицій не викликає , а тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо обставин справи , які ніким не оспорюються.
На підтвердження встановлених судом обставин, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він у період червня 2016 року на прохання ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 , здійснював у нього в будинку переобладнання системи опалення. На вимогу ОСОБА_6 , крім виконаної роботи, той змушував його вивозити сміття. За виконану роботу грошовими коштами не розраховувався, купував виключно цигарки. Він хворіє та потребує коштів на лікування, які ОСОБА_6 йому не надавав.
10 червня 2016 року під вас виконання робіт по вивозу сміття, виявив на території садиби ОСОБА_6 запасні частини виготовлені з кольорового металу до автомобілів, а саме: алюмінієвий наконечник до стартера та впускний колектор. Ці частини склав до поліетиленового мішка та вивіз за межі садиби. Пізніше, коли повертався додому, забрав пакет з викраденими запасними частинами до автомобіля, відвіз їх до пункту прийому брухту та продав невідомій особі. Отримані гроші витратив на власні потреби.
Продовжуючи працювати у ОСОБА_6 та, не отримуючи за виконану роботу кошти, 30 червня 2016 року виявив у його садибі запасні частини з кольорового металу до автомобілів. Після завершення робіт повернувся додому, проте біля 22 години, взявши вдома поліетиленовий мішок, велосипедом приїхав до садиби ОСОБА_6 . Пересвідчився, що за ним ніхто не спостерігає, вільно зайшов на територію садиби та до мішка, який взяв з собою, почав складати запасні частини від автомобілів. Під час цього вні був викритий та затриманий ОСОБА_6 .
У вчиненому розкаюється та пояснює, що вчиненню злочину сприяло скрутне матеріальне становища, відсутність коштів на лікування та небажання ОСОБА_6 проводити з ним розрахунок за виконану роботу.
ОСОБА_4 під час досудового розслідування і в суді давав правдиві послідовні покази про обставини вчиненого злочину, чим сприяв його розкриттю і встановленню істини у кримінальному провадженні, хворіє, має на своєму утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з тим, він не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину.
Неправомірні дії ОСОБА_6 щодо відсутності бажання проводити з ОСОБА_4 розрахунок за виконану роботу на думку суду, не є підставою для виправдання злочинним діям обвинуваченого.
З урахуванням обставин справи та даних щодо характеристики особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкцій статтей обвинувачення у виді позбавлення волі, визначивши покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України.
ОСОБА_4 раніше судимий вироком Миронівського районного суду Київської області 19 серпня 2015 року за ст. 15 ч.2, 185 ч. 3 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Новий злочин вчинив в період іспитового строку, а тому йому необхідно призначити остаточно покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Суд вважає, що призначене покарання ОСОБА_4 буде необхіднім та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов та судові витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2 КК України, 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України у виді одного року позбавлення волі., за ст. 15 ч.3 ст. 185 ч. 3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_4 приєднати невідбуту частину покарання призначену вироком Миронівського районного суду Київської області 19 серпня 2015 року за ст. ст. 15 ч.2 185 ч.3 КК України і до відбування остаточно призначити покарання у виді трьох років двох місців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу взяття під варту після набрання вироком законної сили.
Речові докази : захисний кожух коробки передач автомобіля марки «Москвич», два впускні колектори автомобіля марки ВАЗ, передані на зберігання ОСОБА_6 вважати повернутими за належністю.
Копію вироку учасникам кримінального провадження вручити негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з часу проголошення через Миронівський районний суд.
Суддя Підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1