Номер провадження: 11-сс/785/695/16
Номер справи місцевого суду: 522/8020/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 07 травня 2016 року.

Вказаною ухвалою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Болград Одеської області, циганки, без освіти, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої:

-02.04.2010 р. Уманським міським судом Черкаської області за ч.1 ст.186 КК України до одного року позбавлення волі,

-18.04.2012 р. Болградським районним судом Одеської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 липня 2016 року 15 год. 30 хв.

встановила:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 07 травня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 липня 2016 року 15 год. 30 хв.

Органом досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В апеляційній скарзі підозрювана ОСОБА_6 вказує, що ухвала слідчого судді являється необґрунтованою, так як злочин вона не вчиняла.

З врахуванням того, що на її утриманні знаходиться малолітня дитина, просить змінити міру запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею обґрунтовано враховано наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі

визнання винуватою, міцність соціальних зв`язків, відсутність постійного місця проживання та роботи.

Проаналізувавши вказані обставини, слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що інший запобіжний захід не зможе забезпечити підозрюваною виконання покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти доведеним під час розгляду справи ризикам.

Наведене свідчить про те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_6 застосовано у відповідності з вимогами ст.ст.177, 178 КПК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
ухвалила:

Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 07 травня 2016 року про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 липня 2016 року 15 годин 30 хвилин без змін.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4