Провадження №1-кс/127/7523/16
05 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний Російської федерації, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2014 року приблизно о 13.00 - 14.00 год. він, перебуваючи на території свого домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , побачив на території суміжного домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , сусідку гр. ОСОБА_5 , яка стояла на трубах теплотраси. В цей час у ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень вищевказаній громадянці, реалізовуючи який, він, взявши до рук почергово пів цеглини та три дерев`яних бруса, кинув дані предмети у вищевказану громадянку, від чого остання впала з труб теплотраси спиною на землю. Внаслідок дій ОСОБА_4 ОСОБА_5 спричинено легкі тілесні ушкодження.
Згідно висновків судово-медичних експертиз № 1652 від 06.10.2014 року та № 1979 від 16.12.2014 року у гр. ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження: синці на лівому передпліччі, на лівому та правому плечах, в ділянці лівого колінного суглобу, на правому та лівому стегнах, на лівій гомілці, в ділянці правої сідниці, які належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), по давності утворення відповідають строку, понад дві доби до обстеження, тобто могли утворитись 29.09.2014 року.
13.07.2016 року ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, дане повідомлення було надіслано за місцем реєстрації останнього.
13.07.2016 року ОСОБА_4 оголошено у розшук, та цього ж дня дане кримінальне провадження було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
13.09.2016 року місце знаходження підозрюваного було встановлено, та на даний час останній перебуває за місцем проживання, у зв`язку з чим досудове розслідування цього ж дня відновлено.
Так, 13.09.2016 року було дільничим інспекторам поліції Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області було надано доручення про доставку ОСОБА_4 .
Згідно з рапорту інспектора ВВП лейтенанта поліції ОСОБА_6 , під час виконання доручення ОСОБА_4 було неодноразово відвідано за місцем проживання, та останній відмовляється від явки до СВ Вінницького відділу поліції.
На даний час виникла необхідність у проведення низки слідчих дій за участю ОСОБА_4 . Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 від явки до органу досудового розслідування відмовляється, тому слідчий просив задовольнити клопотання.
Слідчий в закритому судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Суд, вислухавши думку слідчого, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження, дійшов висновку, що клопотання необґрунтоване та не підлягає до задоволення.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України дане клопотання подається органом досудового розслідування одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого подано з порушенням кримінально-процесуального законодавством України, оскільки не надав докази звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: