overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 142/1190/16-к
1-кп/142/63/16
"30" серпня 2016 р.

Піщанський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
участю прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, - в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло,
- підстав для закриття провадження згідно ст..284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування не має,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили.
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,315,316,317 КПК України,
у х в а л и в:
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Про дату та час розгляду повідомити прокурора району.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/723/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
18.07.2016 року. року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали у кримінальному провадженні № 0001537 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 червня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 червня 2016 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 липня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 1-149/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

"12" жовтня 2011 р.

Суддя Літинського районного суду, ОСОБА_1,

при секретарі Антонишина О. В.

З участю прокурора Зелениці Б. В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області. В справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого(их) немає.

Під час порушення справи , провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України ,які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про класифікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу Справа № 1-149/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КК України, прийняти до свого провадження .

Справу призначити до розгляду на 17.10.2011 р . на 12-00 год. в приміщені Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід підсудним залишити без зміни.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 5-267/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" листопада 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Антонишина О.В.

з участю прокурора: Зелениця Б.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літин подання інспектора КВІ Літинського району Добровольський В.Ю. про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, за ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Києво-Святошинським судом м. Києва ОСОБА_3 засуджений 7.05.2009 року за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі та звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та іспитовим строком два роки шість місяців.

Інспектор КВІ звернувся до суду із поданням про звільнення від відбуття покарання засудженого, посилаючись на те, що він від відбуття покарання не ухиляється, має позитивні характеристики, став на шлях виправлення, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Дослідивши матеріали подання, беручи до уваги, що засуджений не ухиляється від відбуття призначеного судом покарання, зразковою поведінкою довів своє виправлення, суд має підстави для звільнення його від відбуття покарання.

Керуючись 408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, засудженого вироком Києво-Святошинським судом м. Києва від 7.05.2009 року за ст. 185 ч.3 КК України - звільнити від відбуття покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя: Кащук А. С.,
Справа № 165/887/16-к
Провадження № 1-кп/165/92/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.187 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нововолинська, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, -
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області у даному кримінальному провадженні було вирішено питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_7 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.
В судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_10 та надала суду доручення № 000-0000970 від 31 серпня 2016 року Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, яким підтверджено повноваження адвоката ОСОБА_10 , як захисника ОСОБА_11 . Право на зайняття адвокатською діяльністю посвідчене свідоцтвом №628 від 28.03.2012 року.
Відповідно до ч.1 ст.45, ч.1 ст.48 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Обставин визначених ч.2 ст.45 КПК України в суді не встановлено.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для допуску до участі захисника адвоката ОСОБА_10 для здійснення останньою захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись ст.45, ст.48 КПК України, суд,-
Залучити до участі захисника адвоката ОСОБА_10 для здійснення останньою захисту обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
26.07.16
Іменем України Провадження 1-КС/200/7424/16
Досудовим слідством встановлено, що протягом 2015-2016 років службовими особами ПП « ОСОБА_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на виконання договору, щодо проведення ремонтних робіт доріг загального користування, що перебувають у комунальній власності м. Каменське (колишня назва м. Дніпродзержинськ), укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою заволодіння бюджетними коштами укладено низку безтоварних операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та виведено в тіньовий сектор економіки значні суми грошових коштів, чим заподіяно шкоду інтересам держави у великих розмірах.
ПП « ОСОБА_2 » для здійснення господарської діяльності використовувались банківські рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 відкриті в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_1 (МФО НОМЕР_5 ).
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Надав пояснення аналогічно тексту клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого його обґрунтування та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 166 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому в ОВС УСБУ в Дніпропетровській області майору ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів ПП « ОСОБА_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення (виїмки), які зберігаються в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 (МФО НОМЕР_5 ), а саме:
- довідки-інформації (на паперовому та електронному носіях) про рух грошових коштів на розрахункових рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 відкритих в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_1 (МФО НОМЕР_5 ), із зазначенням повних даних про контрагентів і призначення платежів, з 01.01.2015 по теперішній час;
Строк дії ухвали до 26.08.2016 р.
У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 189/935/16-к
Провадження № 1-кп/172/111/16
У Х В А Л А
18.08.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

особа, щодо якої застосовуються примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_5 ,
розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка справу за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000173 від 24.03.2016 року у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_6 з невідомих причин. Прокурор наполягає на явці потерпілого в судове засідання.

Захисник та ОСОБА_5 не заперечували.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів дане судове засідання не здійснюється.

В порядку ч.1 ст.325КПК України справа підлягає вікладенню з повідомленням учасникам процесу про час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 325, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В
Відкласти підготовче судове засідання у справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000173 від 24.03.2016 року у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,на 10.00 год. 06 жовтня 2016 року.
Повідомити прокурора, ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , про час і місце розгляду справи.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/201/381/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002776 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002776 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 04 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002776 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 26 серпня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5878/16-к
№ 205/5878/16-к
Провадження №1-кп/205/464/16
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, призначити на 11:00 годин 05.08.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1115/15-к
1-в/0187/106/16
УХВАЛА

"31" серпня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Петриківського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, місце проживання: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий,
В С Т А Н О В И В :

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.08.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно зі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, з обов`язками покладеними на нього судом: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися в органи КВІ.

29.09.2015 засудженого ОСОБА_5 взято на облік в кримінально-виконавчу інспекцію Петриківського району. Працює в приватних осіб по найму. Проживає за вищевказаною адресою один.

Строк випробувального терміну закінчився 25.08.2016 року.

За період іспитового строку ОСОБА_5 обов`язки покладені судом виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується довідкою Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області. За час відбування покарань попереджень не виносилось. За місцем проживання характеризується задовільно.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.08.2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/877/16-к
№ провадження 1-кс/196/155/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії службових осіб Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 подав до суду скаргу на на дії службових осіб Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вказана скарга підсудна та підвідомча слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії службових осіб Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 02 вересня 2016 року о 13 год. 00 хв. з участю представника Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - ст.інспектора майора поліції ОСОБА_3 , бездіяльність якого оскаржуються, прокурора та скаржника ОСОБА_2 .

Витребувати від Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали перевірки по заяві гр. ОСОБА_2 від 01.06.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1946/16 Справа № 204/4314/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження
31 серпня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2016 року,-
30 серпня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2015 року та призначено остаточне покарання у вигляді 3-х років 6 місяців позбавлення волі.
Апеляційна скарга обвинуваченого надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження у відповідності до положень ст. 395 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2016 року
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 09 вересня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст. 403 КПК України він має право до закінчення апеляційного розгляду відмовитися від апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 287/471/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
По справі проведені всі дії передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, що свідчить про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та необхідність призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
Викликати ОСОБА_4 в судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 вересня 2016 року.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирської області