overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна» в особі на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :
17 жовтня 2016 року до суду надійшла скарга ПАТ «Банк «Петрокоммерц - Україна» на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника.

Листом ВССУ від 05.04.2013 р. N 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» було звернуто увагу судів на те, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), а тому з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

У відповідності до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що Спеціалізована антикорупційна прокуратура Генеральної прокуратури України не знаходиться в Солом`янському районі м. Києва, скарга на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань має розглядатися Печерським районним судом м. Києва, скарга ПАТ «Банк «Петрокоммерц - Україна» не підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва, у зв`язку з чим підлягає поверненню.

Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна» на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва повернути особі, яка звернулась зі скаргою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Справа № 367/9344/13-к
У Х В А Л А
01 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002700 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду з Ірпінської прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 10.10.2013 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002700 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Задовольнити клопотання прокурора та захисника, повернути прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 10.10.2013 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002700 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом 15 днів.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 01.11.2016 р. по 30.12.2016 р. включно.

На ухвалу в частині повернення обвинувального акту може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 07.11.2016 р. о 08 год 30 хв.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/1397/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000410, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2016 року в провадження Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження за клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000410, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів та призначити розгляд даного клопотання у відкритому судовому засіданні на 1 листопада 2016 року на 15-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/1463/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005517 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 18 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 31 жовтня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0005517 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 18 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 18 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
01 листопада 2016 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 04.11.2016 року о 11:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

01.11.2016
Справа №483/489/16-к 01.11.2016
Провадження: № 11-кп/784/884/16 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ст. 121 ч. 2 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням

01 листопада 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням,

в с т а н о в и л а :
В провадженні апеляційного суду Миколаївської області перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 2 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000052 захист обвинуваченого ОСОБА_3 здійснювала адвокат ОСОБА_4 .

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області апеляційний розгляд скарги призначений на 13.00 годину 14 листопада 2016 року.

Наказом заступника директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області № 186 від 28 жовтня 2016 року дію доручення від 16.01.2016 року № 014-0000117, виданого адвокату ОСОБА_4 припинено.

01 листопада 2016 року на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення іншого захисника для здійснення захисту в цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі, дія доручення адвоката ОСОБА_4 припинено, а сам обвинувачений заявляє клопотання про залучення захисника, вважаю за необхідне залучити до участі в апеляційному розгляді в порядку ст. 49 КПК України захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням у кримінальному провадженні № 0000052.

Керуючись ст. 49 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Залучити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді кримінального провадження № 0000052.

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити прибуття в судове засідання на 13.00 годину 14 листопада 2016 року в приміщення Апеляційного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а).

Копії даної ухвали надіслати директору зазначеного центру для виконання, іншим учасникам судового провадження до відома.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №547/1000/16-к
Провадження №1-кп/547/113/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2016 року смт Семенівка, Полтавська область
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000384, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Від начальника Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Обвинувальний акт надійшов разом із угодою про визнання винуватості.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000384, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні 22.11.2016 о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/3136/16-к
УХВАЛА
01 листопада 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі кримінальне провадження № 001531 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 1 листопада 2016 року у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_4 не надходило.

Прокурор заявив клопотання, про доставку приводом обвинуваченого, оскільки його участь у розгляді у справи є обов`язковою.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України, суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 на 14 год. 35 хв. 8 листопада 2016 року в Смілянський міськрайонний суд (м. Сміла, вул. П.Орлика, 15).

Виконання приводу доручити працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/997/16 Справа № 709/2113/16-к Категорія: ч. 2ст.367 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19.10.2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19.10.2016 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19.10.2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 07.11.2016р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
1-в/754/469/16
Справа № 754/9889/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
01 листопада 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1

про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 12.11.2014 року був засуджений Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст.391 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про направлення звільненого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки не виконує: не з`являється на реєстрацію до РВ КВІ без поважних причин.

В суд ОСОБА_5 був викликаний у встановленому КПК порядку, не з`явився в суд без поважних причин, не повідомив про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_5 .

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, оскільки ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, не з`явилась в суд без поважних причин, не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.139,323,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 у суд на 11 листопада 2016 року на 12 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУНП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 361/5039/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1429/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 01.11.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 листопада 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
31 жовтня 2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2016 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України, призначити на 10 листопада 2016 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 10/10/16-70 від 10.10.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.10.2016 року.

У судове засідання з розгляду скарги, призначене на 31.10.2016 року, особа, що звернулася зі скаргою не з`явилась. У заяві поданій до суду просить зняти з розгляду скаргу та закрити провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи, що у заяві поданій до суду, особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 повідомив, що за результатом розгляду його заяви від 17.10.2016 року прийнято рішення, наявні підстави визначені ст. 305 КПК України для закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1