Провадження №: 1-кп/127/985/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008867 від 25.12.2015, за № 0004687 від 19.06.2016, за № 0005274 від 09.07.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Приморського району м. Маріуполя Донецької області, українки, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, апрживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 24.12.2015 в період часу з 23:30 год. до 24:00 год. перебуваючи на відпочинку в ресторані «Тіфліс» по вул. Театральній, 20 в м. Вінниці, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підбурювана жагою до наживи та протиправного збагачення, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, зі столу банкетного залу вищезазначеного ресторану, вчинила крадіжку мобільного телефону «HTC Wildfire S A510e» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з карткою пам`яті microSD ємністю 8 Gb та сім-карткою Лайф вартість якого згідно довідки ФОП ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , від 30.05.2016, станом на 24.12.2015 становила 750 гривень, який належав ОСОБА_6 чим завдала останній матеріальну шкоду на вищевказану суму та мобільного телефону «НТС Disire X» чорно-білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 з карткою пам`яті microSD «Тranscend» ємністю 16 Gb та сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 636 від 24.05.2016, станом на 24.12.2015 становила 1830,49 гривень, який належав ОСОБА_7 , чим завдала останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 18.06.2016, ОСОБА_4 , приблизно о 14:40 год., зайшла до відділення ПАТ КБ «Приватбанк», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Київська 31. Перебуваючи у вказаному приміщенні ОСОБА_8 , пройшовши у кінець зали, повернула ліворуч та направилася до металевих дверей, зайшовши до яких побачила на столі жіночу сумку. В цей час у ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, маючи умисел на таємне збагачення за рахунок інших осіб, взяла із жіночої сумки, належній ОСОБА_9 , гаманець червоного кольору, який для потерпілої матеріальної цінності не становить, в якому знаходилися п`ять пластикових карток ПАТ КБ «Приватбанк», які для потерпілої ні становлять матеріальної цінності, а також грошові кошти в сумі 600 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядившись на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 600 гривень.

Також, 29.06.2016 приблизно об 11:00 год. ОСОБА_4 зайшла до приміщення Вінницької міської клінічної лікарні № 3, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Маяковського, 138. Перебуваючи у вказаному приміщенні ОСОБА_4 , проходячи по коридору, помітила відчинені двері, які ведуть до складського приміщення, доступ до якого є вільним та, зайшовши до якого, виявила на стільці жіночу сумку. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, маючи умисел на таємне збагачення за рахунок інших осіб, взяла із жіночої сумки, належній ОСОБА_10 , гаманець чорно-червоного кольору, який для потерпілої матеріальної цінності не становить, в якому знаходились пластикова картка АТ «УкрСиббанку», яка для потерпілої не становить матеріальної цінності, а також грошові кошти в сумі 350 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядившись на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 350 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , вину у вчиненому визнала у повному обсязі за викладених в обвинувальному акті обставинах та зазначила, що дійсно вчинила ряд крадіжок у зв`язку із тим, що у неї не було коштів, щоб придбати продукти харчування. Вину у вчиненому ОСОБА_4 визнала у повному обсязі та щиро розкаялась, просила суд суворо її не карати. Збитки завдані злочином ОСОБА_4 відшкодувала у повному обсязі.

Заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченій ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати:

?за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

?за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судима, за місцем проживання скарг на її поведінку не надходило, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування збитків завданих злочином.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої ОСОБА_4 її ставлення до вчиненого, суд вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_4 з випробуванням буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_4 за вчинене, а й буде слугувати для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити її покарання:

? за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

? за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз з ОСОБА_4 у сумі 351,84 грн.
Речові докази, а саме: мобільний телефон - повернути ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Копію вироку учасники судового провадження можуть отримати у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Суддя: