АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1728/16
Категорія: ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст 203-2 КК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Московського районного суду м. Харкова від 10 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У відповідності з цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч.5 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України до штрафу в розмірі 170000 гривень.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, яка надійшла до апеляційного суду 23 серпня 2016 року захисник просить поновити йому та ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку, посилаючись на те, що судом першої інстанції була проігнорована заява захисника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не було надано можливості ознайомитися з матеріалами провадження в повному обсязі, чим було порушено право обвинуваченої ОСОБА_8 на захист, вказані матеріали були направлені до апеляційного суду Харківської області, що перешкодило захиснику та обвинуваченій належним чином підготувати апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, захисника, який підтримав заяву, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали за заявою та враховуючи, що без вирішення наведеної заяви розгляд апеляційних скарг у кримінальному провадженні по суті є неможливим, зважаючи на те, на даний час матеріали провадження не містять достатніх підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження як пропущеного з поважних причин, колегія суддів дійшла наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена та захисник отримали копію оскаржуваного вироку у день його постановлення 10 травня 2016 року, про що свідчать наявні в матеріалах провадження розписки (т. 2 а.с.197).

Цього ж дня захисником була подана заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (т. 2 а.с. 201).

08 червня 2016 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 надійшло до апеляційного суду Харківської області.

Первинна апеляційна скарга захисника надійшла до суду першої інстанції 07 червня 2016 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, але ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 04 липня 2016 року вона була повернута внаслідок неусунення захисником її недоліків (відповідно до ухвали від 13 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху).

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, у захисника не було жодних перешкод для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку на апеляційне оскарження вироку, а його доводи про ненадання судом першої інстанції йому можливості ознайомитися з матеріалами провадження внаслідок направлення їх до апеляційного суду є безпідставними.

Будь-яких перешкод для звернення з апеляційними скаргами у встановлений КПК України строк як обвинуваченій, так і захиснику, колегія суддів не вбачає.

Що стосується клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку ОСОБА_8 , то слід зазначити, що вказаного клопотання обвинувачена не подавала.

Таким чином, пропущений захисником строк на апеляційне оскарження вироку Московського районного суду м. Харкова від 10 травня 2016 року щодо ОСОБА_8 поновленню не підлягає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 395, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Московського районного суду м. Харкова від 10 травня 2016 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника повернути апелянту адвокату ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий -

Судді: