overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/728/134/16
Єдиний унікальний номер 728/886/16-к

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
місто Бахмач 04 квітня 2016 року
Перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2015 року до чергової частини Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 про те, що в ніч на 01.11.2015 року невідома особа незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ 2101 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на стоянці біля будинку за адресою АДРЕСА_3 .
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 31.10.2015 року в період часу з 23 год.00 хв. по 01.11.2015 року до періоду часу 03 год. 00 хв., у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Інформація, яка може знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження викраденого автомобіля та особи, яка вчинила злочин.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладенні в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий судя, керуючись ст.159, ч.6 ст.163 КПК України , приходить до висновку , що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166,309,395 КПК України,
Клопотання слідчого Бахмацького відділу поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони виконавчого провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/948/16-к
№ провадження 1-в/738/530/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 квітня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
04 квітня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 21 квітня 2016 року о 08.10 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 741/494/16
Номер провадження 1-кп/741/40/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 квітня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області обвинувальний акт та додані до нього документи щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 12 січня 2016 року, щодо ОСОБА_4 за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та додані до нього документи в підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з таких підстав:

- кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акта та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 11 год. 00 хв. 13 квітня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/93/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
05 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 квітня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 та у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та призначення справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 квітня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 08 квітня 2016 року о 09:00 год.

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_2 , старшого слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 .

Доставити у судове засідання підозрюваного ОСОБА_3 , 1985 року народження, що утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Копію апеляційної скарги захисника направити прокурору та підозрюваному.

В рамках підготовки до розгляду витребувати з Деснянського районного суду міста Чернігова матеріали справи за результатами розгляду клопотання слідчого щодо обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 ..

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 1407/534/2012
ВИРОК

іменем України

"16" лютого 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі:

головуючої судді Миронової О.В.

при секретарі Прутян І.С.,

з участю прокурора Луценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України не судимого,

- в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2011 року в денний час в м. Вознесенську Миколаївської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні будинку №2-б по вул. Осадчого у своєї матері ОСОБА_2, таємно, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_3 мобільний телефон «Samsung GTН - В 200»імеі 018852 вартістю 200 грн. з сім картою мобільного оператора МТС № вартістю 10 грн., на рахунку якого були гроші в сумі 60 грн., чим спричинив потерпілому матеріальні збитки в розмірі 270 грн.

Збитки відшкодовані повністю.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно в грудні 2011 року прийшов до будинку своєї матері ОСОБА_2, в якої знаходився ОСОБА_3 На столі в кімнаті лежав мобільним телефон. ОСОБА_1, користуючись тим, що крім нього в кімнаті нікого не було, взяв телефон та вийшов. Телефон продав, а гроші витратив на власні потреби. В скоєному кається.

Пояснення підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що предявлене підсудному ОСОБА_1, обвинувачення доведене в повному обсязі і в його діях, які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вбачає склад злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_1, згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, згідно зі ст. 67 КК України, є скоєння злочину особою, що перебувала в стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, помякшуючі та обтяжуючи його покарання обставини, його характеристику як особи та вважає можливим призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 81 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченому ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Samsung GTН - В 200»імеі 018852, який переданий під зберігання ОСОБА_3, залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 15 діб усіма учасниками процесу з моменту його проголошення.

Суддя О.В. Миронова
Ухвала
іменем україни

04 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 12 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_5 та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 12 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 31 березня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
виправданого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 ,

встановив:

до початку касаційного розгляду ОСОБА_5 звернулась із письмовим клопотанням про залучення в якості її захисника адвоката ОСОБА_9 та долучила до цього клопотання документи, які підтверджують повноваження останнього на участь у кримінальному провадженні .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог статей 45, 48, 51 КПК України у кримінальному провадженні захисник може у будь-який момент бути залученим виправданим.
Як убачається з долучених ОСОБА_5 документів, вона уклала з адвокатом ОСОБА_9 договір про надання правової допомоги у суді касаційної інстанції. При цьому відомості про цього адвоката внесені до Єдиного реєстру адвокатів України і ним долучено завірену належним чином копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, а тому відповідно він має право бути захисником.
На підставі наведеного, керуючись ст.45, 48, 51, 434 КПК України,

постановив:

клопотання ОСОБА_5 задовольнити, допустити до участі провадженні як захисника адвоката ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

_____________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 2752 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 4 квітня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 9 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 6 жовтня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 9 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Залізничного районного суду м. Львова від 6 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 , а апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_6 .
Потерпілий у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 9 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 28 березня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 03 грудня 2015 року,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду вирок Бородянського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією частини належного йому майна, змінено в частині стягнення з нього матеріальної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_6 шляхом виключення із вироку рішення про стягнення 1647, 11 грн із застави та повернення ОСОБА_7 застави у розмірі 38 657, 78 грн. В решті вирок суду щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.
Вироком Бородянського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року засуджено також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зазначені судові рішення щодо яких не оскаржуються.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями щодо ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 звернулась зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 03 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/2320/16-к
УХВАЛА
31.03.2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№0000396 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні обрано у вигляді домашнього арешту, терміном дії до 29.05.2016 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України, на 26.04.2016 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;______________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 ___________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/4292/16-к
Провадження № 1-кп/161/286/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 05 квітня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 357 ч.3, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 357 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 357 ч.3, 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 13 квітня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 169/153/16-к
Провадження № 1-кп/169/31/16

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мировичі Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мировичі Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Турійського районного суду Волинської області від Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10:00 19 квітня 2016 року в Турійському районному суді Волинської області за адресою: смт Турійськ, вул. Луцька, 14.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 167/1497/15-к Провадження №11-кп/773/244/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.185 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
05 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Волинської області на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 17 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 25 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Волинської області на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 17 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10год. 00хв. 13 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя