Справа № 546/248/16-к
Провадження № 1-кп/546/51/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухорабівка Решетилівського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину. не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2016 року близько 19:30 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння і правомірно знаходячись в житловому будинку громадянки ОСОБА_7 , розташованому в с. Каленики Решетилівського району Полтавської області, діючи умисно, протиправно, із корисливих спонукань, відкрито, із кишені штанів потерпілого ОСОБА_8 викрав належні потерпілому грошові кошти в сумі 100 грн., після чого частину коштів витратив на придбання алкогольних напоїв, а частину заховав в будинку ОСОБА_7 , розпорядившись таким чином викраденим на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, і, крім того, суду пояснив, що 09 березня 2016 року він вдома випив 100 г горілки і близько 18 години він приїхав до своєї знайомої ОСОБА_7 в с. Каленики Решетилівського району Полтавської області. Там вже був раніше незнайомий йому потерпілий ОСОБА_8 . В будинку ОСОБА_7 вони утрьох випили 0,5 л горілки. Йому хотілося ще випити, але коштів на придбання спиртного у нього не було. ОСОБА_7 сказала йому, що гроші є у ОСОБА_8 . На той час ОСОБА_8 вже був п`яний і грошей не давав. Тоді він, незважаючи на заперечення потерпілого, витяг з кишені його штанів гроші в сумі 100 грн. купюрами по 50 грн., пішов до магазина в с. Каленики Решетилівського району та купив за викрадені кошти горілки та пива. Придбані алкогольні напої вони випили в будинку ОСОБА_7 , і він там залишився ночувати. Наступного дня туди приїхали працівники поліції, і він зізнався у грабежі, а також видав решту з викрадених грошей в сумі 29 грн., які він напередодні поклав під клейонку на столі в будинку ОСОБА_7 . Він добре усвідомлював, що вчиняє грабіж, але цьому сприяло його перебування у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро кається.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, фактичні обставини справи ним не оспорюються.

В силу ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, з урахуванням відсутності сумнівів у добровільності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 1 КК України є вірною, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При визначенні міри покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується посередньо, суспільно-корисною працею не займається.

Суд також приймає до уваги перебування на утриманні обвинуваченого ОСОБА_4 неповнолітньої дитини.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданих злочином збитків.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги всі обставини справи і враховуючи кількість та вартість викраденого майна, те, що внаслідок вчинення даного злочину тяжких наслідків не настало і збитки, заподіяні злочином, повністю відшкодовані, позицію потерпілого ОСОБА_8 , який претензій до обвинуваченого не має і не наполягає на суворому покаранні, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що його подальше виправлення та перевиховання може бути можливим із застосуванням такого виду покарання, і, з урахуванням особи обвинуваченого, не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 за ст. 186 ч. 1 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази грошові кошти в сумі 29 грн., передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - повернути володільцю потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: