Дата документу 02.11.2016 Справа № 554/9078/16-к
Провадження №1-кс/554/7858/2016
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні № 0001565 від 31.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2016 року слідчий звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із зазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження №№ 0001565 від 31.10.2016 року. Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2016 року близько 20 години ОСОБА_5 перебуваючи поблизу магазину «АТБ», що по вулиці Богдана Хмельницького, 28 в м. Полтава, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_6 один удар ножем в підколінну область лівої ноги, від якого ОСОБА_6 впав на тротуар біля магазину, внаслідок чого потерпілому було спричинено тілесне ушкодження у вигляді ножового поранення підколінної вени з пошкодженням підколінної артерії, яке попередньо кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

По даному факту 30.10.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001565, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

31.10.2016 року в ході огляду місця події дитячого майданчику за адресою: м. Полтава, вул. Богдана Хмельницького 28, у пісочниці було виявлено та вилучено складний ніж.

Даний ніж, імовірно, належить ОСОБА_5 , що вірогідно причетний до скоєного злочину, та може бути знаряддям злочину, а тому має значення в якості речового доказу для кримінального провадження.

Окрім цього, 31.10.2016 року в ході затримання та особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України гр.. ОСОБА_5 було вилучено куртку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, светр сірого кольору із слідами речовини бурого кольору, кросівки коричневого кольору, які належать підозрюваному ОСОБА_5 та на яких можуть бути сліди крові потерпілого ОСОБА_6 , а тому мають значення для кримінального провадження в якості речового доказу.

Також, 01.11.2016 року гр.. ОСОБА_5 в ході огляду добровільно видав рюкзак чорно-сірого кольору марки «Nike», мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 . ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із двома сім-картками, з якого ОСОБА_5 31.10.2016 телефонував потерпілому.

Враховуючи, що вилучені предмети та речі мають істотне значення для кримінального провадження, так як містять на свої сліди злочину, ніж є знаряддям злочину та з метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на складний ніж, куртку чорного кольору із слідами речовини бурого кольору, штани чорного кольору із слідами речовини бурого кольору, светр сірого кольору із слідами речовини бурого кольору, кросівки коричневого кольору, мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із двома сім-картками, рюкзак чорно-сірого кольору марки «Nike».

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0001565, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з клопотання слідчого 31.10 .2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «АТБ», розташованого на вул..Богдана Хмельницького, 28 в м.Полтава, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 один удар ножем у підколінну область лівої ноги, заподіявши останньому тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно з витягом з кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2016 року за № 0001565внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.121 КК України.

31.10.2016 року в ході огляду місця події дитячого майданчику за адресою: м. Полтава, вул. Богдана Хмельницького 28, у пісочниці було виявлено та вилучено складний ніж, який, імовірно, належить ОСОБА_5 , та може бути знаряддям злочину, а тому має значення в якості речового доказу для кримінального провадження.

31.10.2016 року в ході затримання та особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 у останнього було вилучено куртку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, светр сірого кольору із слідами речовини бурого кольору, кросівки коричневого кольору, які належать підозрюваному ОСОБА_5 та на яких можуть бути сліди крові потерпілого ОСОБА_6 , а тому мають значення для кримінального провадження в якості речового доказу.

01.11.2016 року гр.. ОСОБА_5 в ході огляду добровільно видав рюкзак чорно-сірого кольору марки «Nike», мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 . ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із двома сім-картками, з якого ОСОБА_5 31.10.2016 року телефонував потерпілому.

Як вбачається з клопотання слідчого, накладення арешту на вказані речі є необхідною мірою для їх збереження, оскільки вони необхідні для проведення судово-імунологічної експертизи та будуть направлені на вказане дослідження, висновки яких матимуть істотне значення для кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає доводи клопотання слідчого про необхідність накладення арешту напредмети, які зберегли на собі сліди злочину, є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на складний ніж, куртку чорного кольору із слідами речовини бурого кольору, штани чорного кольору із слідами речовини бурого кольору, светр сірого кольору із слідами речовини бурого кольору, кросівки коричневого кольору, мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із двома сім-картками, рюкзак чорно-сірого кольору марки «Nike», які належать підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1