Справа № 383/489/16-к
Провадження №1-кс/383/31/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду клопотання слідчого Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000266 від 04.05.2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого неповну середню освіту, раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто злочині, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто злочині, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у приміщення, вчиненій повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

15 березня 2016 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 з корисливих мотивів і ціллю особистого збагачення маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу пройшов на територію подвір`я, не огородженого домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 в якому проживає потерпілий ОСОБА_7 . Продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до дерев`яного навісу під яким виявив різні предмети з чорного металу, загальною вагою 100 кг., вартістю відповідно до довідки вартості, виданої Публічним акціонерним товариством «Вторинні ресурси» від 05.05.2016 - 3 грн. за один кілограм лому чорного металу, на загальну суму 300 грн., які таємно викрав. Викрадені металеві предмети ОСОБА_5 склав на подвір`ї та зателефонував своєму братові ОСОБА_8 і не повідомляючи про свої злочинні наміри, під приводом перевезення купленого металобрухту, попросив його перевезти викрадений металобрухт. Після чого, ОСОБА_5 разом з братом ОСОБА_8 на автомобілі, ВАЗ 2101, який належить останньому, перевезли викрадений металобрухт до с. Витязівка Бобринецького району, де продав його необізнаному в його злочинних ОСОБА_9 за кошти в сумі 200 грн.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 300 грн.

Крім цього, 24 квітня 2016 року близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_5 з корисливих мотивів і ціллю особистого збагачення маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, на велосипеді приїхав до домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 в якому проживає потерпілий ОСОБА_7 . Шляхом вільного доступу ОСОБА_5 пройшов на територію не огородженого подвір`я та продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, підійшов до дерева горіх під яким виявив різні предмети з чорного металу, вагою 70 кг., вартістю відповідно до довідки вартості, виданої Публічним акціонерним товариством «Вторинні ресурси» від 05.05.2016 - 3 грн. за один кілограм лому чорного металу, на загальну суму 210 грн., які таємно викрав. Викрадені металеві предмети ОСОБА_5 склав у мішок, та завантажив на велосипед. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд як особистим, продавши як металобрухт в с. Витязівка Бобринецького району, необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_9 за кошти в сумі 140 грн.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 210 грн.

Крім цього, 01 травня 2016 року близько 21:20 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою та разом з братом ОСОБА_10 з корисливих мотивів і ціллю особистого збагачення, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, на мотоциклі «ИЖ Планета 4» з боковим причепом, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить останньому, приїхали до домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 в якому проживає потерпілий ОСОБА_7 . Продовжуючи свій спільний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 разом братом ОСОБА_10 підійшли до господарської будівлі та через не зачинені вхідні двері проникли до її приміщення. В приміщені господарської будівлі ОСОБА_5 та ОСОБА_10 виявили та викрали газовий двокамфорний таганок, вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 06.05.2016 142 грн., з газовим балоном пропан 50 літрів, вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 06.05.2016 180 грн., а також різні металеві предмети вагою 148 кг., вартістю відповідно до довідки вартості, виданої Публічним акціонерним товариством «Вторинні ресурси» від 05.05.2016 - 3 грн. за один кілограм лому чорного металу, на загальну суму 444 грн. Викрадене майно ОСОБА_5 разом з братом ОСОБА_10 обернули у свою власність та розпорядились ним на власний розсуд, завантаживши на боковий причіп мотоцикла «ИЖ Планета 4» та відвезли його для збереження до домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_10 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 766 грн.

Постановою прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_11 від 06.05.2016 вище вказані кримінальні правопорушення були об`єднані в одне кримінальне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000266.

06.05.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Обгрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу слідчий послався на те, що ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України., яке карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років. Наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як відповідно до характеристики Федіївської сільської ради Бобринецького району ОСОБА_5 зареєстрований та проживає на території сільської ради, ніде не працює. За період проживання на території сільської ради ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, проживає разом з рідним братом, ОСОБА_10 . ОСОБА_5 проживає за рахунок ведення батьківського домашнього господарства, займається сінокосінням та проживає за кошти батьків пенсіонерів. Участі у громадському житті села ОСОБА_5 не приймав.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі села Федорівка, Бобринецького району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав викладених в ньому та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити, при цьому вказав на наявність підстав визначених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що вину визнає, розкаюється, проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 також не заперечив проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
В ході розгляду клопотання, з пояснень учасників судового розгляду та на підставі матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу, встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що дає підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
При обранні запобіжного заходу враховано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, підозрюваний визнав себе винним, а тому вважаю за необхідне обрати відповідно підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на підозрюваного обов`язків:
1) прибувати до кабінету слідчого Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі села Федорівка Бобринецького району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Згідно п.2 ч.1 та ч.2 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Таким чином, обрахунок строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню починається з моменту повідомлення про підозру, тобто з 06.05.2016 року. Матеріали клопотання не містять документального підтверджених відомостей щодо зупинення кримінального провадження чи продовження строку досудового розслідування. Строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не повинен перевищувати періоду досудового розслідування, тому дія застосованого запобіжного заходу визначена слідчим суддею до 06 липня 2016 року.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 187, 193,194, 196, 205, 219, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід - особисте зобов`язання та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі села Федорівка Бобринецького району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Початок строку дії особистого зобов`язання обраховувати з дня винесення цієї ухвали.

Особисте зобов`язання встановити у межах існуючого двохмісячного строку досудового розслідування, тобто до 06 липня 2016 року.

Строк дії цієї ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , закінчується 06 липня 2016 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1