Справа № 569/3187/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 01 січня 2016 року близько 04 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу пішохідного переходу, що біля будинку № 19/20 по вул. Соборній в м. Рівне, з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, прагнучи до самовиразу в насильстві над іншими, розуміючи протиправність своїх дій і їх скоєння в громадському місці, проявивши особливу зухвалість, наніс ОСОБА_5 один удар ліктем правої руки в обличчя, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в ділянці зовнішнього кута лівого ока та крововиливу в склеру лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, чим грубо порушив громадський порядок, а саме нормальний уклад життя, відпочинку та спокій ОСОБА_5 .

Тобто, ОСОБА_4 , визнається винним за ч. 1 ст. 296 КК України, у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 01 січня 2016 року близько 04 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу пішохідного переходу, що біля будинку № 19/20 по вул. Соборній в м. Рівне, познайомився з потерпілим ОСОБА_5 . Після знайомства між ними виник конфлікт під час якого наніс ОСОБА_5 один удар ліктем правої руки в обличчя, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження. Конфлікт виник у громадському місці на Майдані Незалежності, біля пам`ятника Т. Шевченку. Під час конфлікту він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше був судимий, має задовільний стан здоров`я, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі з випробувальним терміном.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1