Справа № 405/4149/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограда скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся з вказаною вище скаргою до Ленінського районного суду м. Кіровограда, в обґрунтування якої зазначив, що 19.04.2016 року його разом з гр. ОСОБА_6 було затримано працівниками поліції в м. Знам`янка та доставлено до Знам`янського МВ ГУНП в Кіровоградській області, де на протязі ночі тримали в кабінеті та коридорі, ніяким чином це не оформлюючи. Всю ніч працівники поліції били його та вимагали зізнатися у вчиненні різних крадіжок. В подальшому відібрали телефон, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості повідомити рідним про місце свого перебування, а також примусили підписатися, що він відмовляється від захисника, не дивлячись на те, що він неодноразово просив надати йому можливість скористатися допомогою кваліфікованого юриста. Працівники міліції примусили підписати його протокол, в якому він визнав вчинення крадіжки і повідомили, що якщо він не розповість необхідну інформацію його «закриють», Боячись розправи, він виконав вимоги працівників поліції. З поліції відпустили його лише після з`явлення адвоката.

Про вчинене кримінальне правопорушення заявник повідомив Знам`янську місцеву прокуратуру Кіровоградської області та згідно з його заявою, відомості про вчинене кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР, кримінальне провадження № 0000028 за ч. 2 ст. 365 КК України.

22.04.2016 року, Знам`янському відділенні Кіровоградського ОБСМЕ, заявнику було проведено судово медичне освідування.

05.05.2016 року заявник звернувся до органу досудового розслідування з заявою про залучення його до кримінального провадження як потерпілого, але 10.05.2016 року старшим слідчим відділу прокуратури Кіровоградській області ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку заявник вважає незаконною та такою, що повинна бути скасованою.

Представник заявника у судове засідання з`явився, надав пояснення, відповідно до яких скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор з доводами викладеними в скарзі заявника не погодився, в задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши представника заявника та прокурора, а також вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню підлягає з таких підстав.

Так, згідно з заявою ОСОБА_5 про залучення його до кримінального провадження як потерпілого, поданою на ім`я старшого слідчого відділу прокуратури Кіровоградській області ОСОБА_7 від 05.05.2016 року, ОСОБА_5 просив слідчого залучити його як потерпілого до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000028.

Натомість, всупереч вимозі ст. 2 КПК України, згідно з якою завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, слідчий, не врахувавши положення ст. ст. 28 та 29 Конституції України, ст. ст. 207 та 208 КПК України виніс не обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження. .

Необгрунтованість зазначеної постанови слідчого полягає у відсутності мотивів, з яких слідчий виходив при винесенні постанови, а також у тому, що усі дії слідчого зведені лише до допиту самого заявника як свідка у кримінальному провадження. Тобто, жодних дій на виконання визначеного ст. 2 КПК України завдання кримінального провадження слідчим вжито не було і, як наслідок необгрунтовано відмовлено заявнику у залученні його як потерпілого до кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0000028.

Відповідно до ч. ч. 1 3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що постанова старшого слідчого відділу прокуратури Кіровоградській області ОСОБА_7 від 05.05.2016 року є невмотивованою, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у відмові у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про скасування рішення слідчого чи прокурора (п.1 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим від 10 травня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000028 від 21.04.2016 року відносно ОСОБА_5 .

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1