Справа № 461/5259/16-к
Провадження № 1-кс/461/3956/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив таку задоволити, оскільки слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і підлягає скасуванню.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника та прокурора суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.
Відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, незважаючи на проведення досудового розслідування, ці вимоги закону по даній справі в повній мірі не були виконані.
Так судом встановлено що, постанова про закриття кримінального провадження від 11.08.2016 р. не є належним чином вмотивована, в ній не наведене в повній мірі встановлених під час досудового розслідування фактів, не проведено аналізу зібраних доказів, та вона винесена передчасно, оскільки після винесення ухвали Галицького районного суду м.Львова від 05.07.2016 р. слідчий Галицького РВ ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 не провів ніяких слідчих дій і не виконав конкретних вказівок суду у проведенні досудового розслідування.
13.04.2016 р. ОСОБА_3 звернувся в СВ Галицького відділу поліції із клопотанням про те, що відповідно ст. 84 КПК України, з метою збирання всіх необхідних доказів на підтвердження обставин, викладених в його заяві про вчинення злочину, згідно якої відкрите дане кримінальне провадження, а також в порядку ст. ст. 220, 224 КПК України для з`ясування причин розбіжностей в показаннях просив провести одночасний допит його та громадян, на яких вказав, як на організовану злочинну групу, у своїй заяві про вчинення злочину. У задоволенні даного клопотання йому було відмовлено.
При проведенні досудового розслідування не вияснено, яке право мав державний виконавець ОСОБА_6 закривати виконавче провадження, та у постанові від 01.08.2016 р. слідчий ОСОБА_5 вказує, що «висновки слідчого судді, наведені в ухвалі від 05.07.2016 р. не відповідають обставинам, встановленим у ході досудового розслідування». Не надано ніяких письмових доказів щодо зняття арешту з майна боржника.
Таким чином, оскільки слідчим не виконані вимоги які зазначені в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, тому оскаржувана постанова слідчого є неповною, незаконною і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задоволити.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.08.2016 року о 12.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1