Провадження № 1-кс/520/2617/16
УХВАЛА
16.11.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України,з середньою спеціальною освітою,не працюючий,не одружений,раніше судимий:19.09.2007 вироком Малиновського районного суду м.Одеси за ч.1 ст.309,ч.2 ст.309,ч.3 ст313, ст. 70 КК України (1960 р)-4 роки позбавлення волі,на основі ст.75 КК України 2001 р., від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 роки;13.09.2009 вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч.2 ст.309,ч.1 ст.311,ч.3 ст.313,70 КК України,ст.71 КК України -5 років 6 місяців позбавлення волі. На даний момент притягується до кримінальної відповідальності Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.15,ч.1 ст.185,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням слідчий СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , вказуючи, СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 від 21.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, 19.03.2014 0 23:50 годині, ОСОБА_7 ,з метою таємного викрадення чужого майна,переліз через паркан будинку АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу через відкриті двері проник до квартири АДРЕСА_3 ,звідки таємно викрав майно ОСОБА_8 ,а саме: телевізор «Самсунг»,вартістю 300 гривень; дитячий велосипед «Салют»,вартістю 800 гривень; чоловічі туфлі,вартістю 600 гривень; дитяче пальто,вартістю 200 гривень; жіноча куртка,вартістю 400 гривень; дві чоловічі куртки,загальною вартістю 400 гривень; мобільний телефон «Самсунг»,вартістю 200 гривень; спричинивши тим самим ОСОБА_8 ,матеріальний збиток на загальну суму в розмірі 2900 гривень.

В діях ОСОБА_7 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення,відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України.

01.04.2014 року повідомлено про підозру ОСОБА_7 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_7 , інкримінованого йому кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 яка повідомила, про те, що невідома особа проникла до її житлового приміщення звідки таємно викрала вищезазначене майно , протоколом огляду предмету,а саме телевізору марки «Самсунг» чорного кольору,протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.
Захисник та підозрюваний заперечували проти клопотання слідчого та просили суд обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі домашній арешт.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, беручи до уваги те,що підозрюваний ОСОБА_7 ,у період умовно-дострокового звільнення вчинив тяжке кримінальне правопорушення,за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років,не має остійного місця роботи,може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, може вчинити інші кримінальні правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності може впливати на потерпілого та свідків та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим, враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, беручи до уваги обставини скоєння злочину ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.
Так, урахуванням особи підозрюваного, його віку, стану здоров`я, соціально-економічного становища та того факту що підозрюваний ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, карається позбавленням волі на строк 6 років, не одружений, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у суспільстві, а також вищезазначених ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримати під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) діб і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 16.11.2016 о 10:00 год.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію у 10:00 год. 15.01.2017 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 процесуальних обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня 2016 року, що складає 27560 гривень, (1378х20=27560).

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення підозрюваним визначеного слідчим суддею розміру застави, покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч.ч.8,10,11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1