печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-конструкторське бюро «Модус»» на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-конструкторське бюро «Модус»» звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначила, що 14.04.2016 р. засобами поштового зв`язку на адресу Генеральної прокуратури України директором Товариством з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-конструкторське бюро «Модус»» ОСОБА_4 було направлено заяву про вчинення, на його думку керівником Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-будівельна компанія «Інтерстройпрогрес» - ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яка була отримана уповноваженою особою Генеральної прокуратури України 19.04.2016, що підтверджується роздруківкою із сайта «Укрпошти».

Зважаючи на те, що станом на день звернення до суду із даною скаргою в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою не внесені, ставить питання про зобов`язання уповноважених осіб ГУ Національної поліції України внести відомості по його заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Будучи належним чином повідомленою про судовий розгляд скарги особа, яка звернулася зі скаргою в судове засідання не з`явилася.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Представник Генеральної прокуратури України -прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість. Подав письмові заперечення, що долучені до матеріалів провадження, в яких зазначив, що заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-конструкторське бюро «Модус»» ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 218 КПК, за підслідністю направлено до прокуратури Донецької області.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування та заявників на підставі долучених до скарги матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 14.04.2016 р. засобами поштового зв`язку на адресу Генеральної прокуратури України директором Товариством з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-конструкторське бюро «Модус»» ОСОБА_4 було направлено заяву про вчинення, на його думку керівником Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-будівельна компанія «Інтерстройпрогрес» - ОСОБА_5 та іншими кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яка була отримана уповноваженою особою Генеральної прокуратури України 19.04.2016, що підтверджується роздруківкою із сайта «Укрпошти».

Листом від 22.04.2016 р. № 04/2/3-р-16 за підписом прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 заявника повідомлено про направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Донецької області для розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Частиною ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Наказом Генерального прокурора України № 125 від 03.12.2012 затверджено Інструкцію «Про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені правопорушення».

Відповідно до п. 1.2 Інструкції визначений єдиний порядок, який поширюється на діяльність працівників органів прокуратури, які в межах компетенції мають відповідні повноваження щодо: приймання заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення; реєстрації у відповідній книзі обліку заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення; розгляду заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та визначення підстав щодо внесення відомостей до ЄРДР.

При цьому, положення Інструкції не містять вказівок щодо альтернативного порядку розгляду заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а лише деталізують порядок розгляду заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, віднесені до підслідності органів прокуратури, а, відтак, не суперечить вимогам ст. 214 КПК України.

Крім того, системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що слід розмежовувати поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та поняття зареєструвати (прийняти) відповідну заяву, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.

Генеральною прокуратурою України зареєстровано (прийнято до розгляду) заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-конструкторське бюро «Модус»» ОСОБА_4 , що відповідає вимогам ч. 4 ст. 214 КПК України.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень, а також осіб, які їх учинили, реєстратором, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ч. 1 ст. 214, ст. 218 КПК України.

Згідно з п. 3.6, п. 3.8 вищевказаної Інструкції заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що надійшли на розгляд Генеральної прокуратури України, направляються для здійснення досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.

Таким чином, дії Генеральної прокуратури України в частині направлення заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-конструкторське бюро «Модус»» ОСОБА_4 до прокуратури Донецької області відповідають вимогам діючого законодавства та виключають бездіяльність Генеральної прокуратури України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

За змістом положень ч. 1 ст. 214 КПК України та ст. 2 КК України, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Прокуратура Донецької області як орган, на розгляді якого знаходиться заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-конструкторське бюро «Модус»» ОСОБА_4 від 14.04.2016 р. має визначитися чи містить вона достатні відомості про можливе вчинення співробітниками поліції кримінальних правопорушень, і, в залежності від встановленого, прийняти рішення про подальший рух вказаної заяви.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-конструкторське бюро «Модус»» на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1