ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
11 травня 2016 року, близько 12 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля Хмельницького політехнічного коледжу, що на вул.Зарічанській 10 у м.Хмельницькому, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливим мотивом, відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_6 наплічник "MCLIN U.S.A.", вартістю 47,50 грн., в якому знаходились щоденник, вартістю 35 грн., зошит на 96 арк., вартістю 10 грн., два зошити на 48 арк., загальною вартістю 20 грн., пенал "Рудь", вартістю 14,25 грн., 17 ручок, загальною вартістю 68 грн., 9 олівців, загальною вартістю 18 грн., 2 коректори, загальною вартістю 18 грн., 2 коректори, загальною вартістю 30 грн., 2 плівки скотч, загальною вартістю 16 грн., транспортир, вартістю 4,75 грн., USB-флеш накопичувач на 18 Гб, вартістю 66,50 грн., ножиці, вартістю 19 грн., циркуль, вартістю 15 грн., точилку для олівців, вартістю 12 грн., спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 376 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив факт заволодіння рюкзаком у ОСОБА_6 , проте його обставини не пам`ятає у зв`язку з перебуванням в той день в стані сильного алкогольного сп`яніння та через наслідки ДТП, яка сталась коли він утікав від потерпілого, під час якого ним отримана черепно-мозкова травма.
Винуватість ОСОБА_4 доводиться наступними доказами.
Показами потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 11.05.2016, близько 12 год., разом із ОСОБА_8 прибирали територію біля політехнічного коледжу. Свій наплічник залишив на землі, а сам відійшов на деяку відстань. Дмитро звернув його увагу, що немає наплічника, і він побачив, що ОСОБА_4 несе його в руці. Тоді вони з ОСОБА_9 почали кричати, щоб ОСОБА_4 віддав наплічник, на що той повернув до них голову, прискорився, а потім сів на велосипед та почав тікати і коли виїхав на дорогу, то зіткнувся з вантажним автомобілем.
Відомостями з протоколу огляду місця події від 11.05.2016, згідно якого оглянуто рюкзак з речами, що належать ОСОБА_6 і були об`єктом злочинних дій ОСОБА_4 .
Висновком експерта №617т від 15.06.2016 встановлено, що вартість рюкзака "MCLIN U.S.A." становить 47,5 грн., пеналу 14,25 грн., транспортира 4,75 грн., USB-флеш накопичувача на 18 Гб 66,5 грн., ножиць 19 грн.
З відеозапису, наданого свідком ОСОБА_10 під час досудового розслідування, вбачаються обставини потрапляння ОСОБА_4 в ДТП після вчинення грабежу, при ньому знайдено викрадений рюкзак.
Висновком комісійної стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 22.08.2016 встановлено, що відсутність у ОСОБА_4 спогадів про делікт може бути викликана антероретроградною амнезією, яка наступає після стану сп`яніння та отримання ЧМТ, яка наступає уже після отримання ЧМТ, тобто людина, яка отримала ЧМТ внаслідок автомобільної катастрофи не рідко не пам`ятає не тільки сам момент аварії, але й не може пригадати інші події того самого дня, що передували аварії, навіть якщо після втрати свідомості вона отямилась та зовні поводилась правильно. На момент вчинення інкримінованого йому злочину ознак будь-якого психічного розладу не виявляв, а тому він міг усвідомлювати свої дії, передбачати їхні наслідки та керувати ними. В даний час ОСОБА_4 будь-яким душевним захворюванням не страждає, а тому він може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення майна (грабіж) і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.186 КК України.
При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, вчинення злочину вперше, відсутність претензій у потерпілого.
Враховуючи наведене суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.
Процесуальні витрати за залучення експерта (висновок №617т від 15.06.2016) слід стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити покарання у виді ста шістдесяти годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 351,84 грн.
Речові докази: рюкзак з канцелярським приладдям, який повернутий потерпілому ОСОБА_6 , залишити йому за належністю, інші речові докази зберігати у справі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя