overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 4/1615/231/2012
Справа № 1615/2245/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2012 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:головуючого судді -Якимець Т.Є.

при секретарі -Карпенко О.В.

з участю прокурора -Миронова А.В..,

розглянувши подання ст. слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції Сунітіної О.В. про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1,

встановив:

Ст. слідчий СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області майор міліції Сунітіна О.В. звернулася в суд з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2.

В поданні зазначила, що 01.08.2011 року в період часу з 13.00 до 18.30 год.невстановлена особа через вікно проникла до квартири АДРЕСА_3, де таємно викрала майно ОСОБА_2, а саме: ноутбук "Асет Аspire 5336-902G25Mnkk"вартістю 3500 грн., сережки золоті 585 проби, грошові кошти в сумі 3200 грн., косметичні та парфумерні засоби, а всього викрала чужого майна на загальну суму 8780 грн..

09.08.2011 року СВ Крюківського РВ по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками ч.3 ст. 185 КК України.

05.10.2012 року досудове слідство по справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України.

26.04.2012 року досудове слідство по справі поновлено на підставі ст.210 КПК України.

Судом встановлено, що в ході проведених оперативно-розшукових заходів працівниками СБНОН Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області була отримана інформація про те, що викрадене у ОСОБА_2 майно на даний час можливо перебуває у гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і проживає разом з батьками за адресою: АДРЕСА_4. Власником цієї квартири є його батько ОСОБА_4.

Суд, вислухавши прокурора, який подання старшого слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції Сунітіної О.В. підтримав, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання законне та обґрунтоване і підлягає задоволенню

Приймаючи до уваги відомості, отримані в ході проведення оперативно-розшукових заходів, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_3 АДРЕСА_1 може знаходитися майно, викрадене у ОСОБА_2., а також можливо інші предмети, здобуті злочинним шляхом, що мають значення для встановлення істини по справі, керуючись ст. 177 КПК України, суд,-

постановив:

Подання ст. слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції Сунітіної О.В. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - в квартирі АДРЕСА_1, що належить його батькові ОСОБА_4, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_5, що належить ОСОБА_4 та де проживає ОСОБА_3..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 15.07.2016 Справа № 554/5600/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
15 липня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002201 відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
14.07.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0002201 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0002201 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 09.00 годину 01.08.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1207/16-к
Провадження № 1-кп/576/149/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.16 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988 від 05.09.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Ухвалою суду від 14.07.2016 р. призначено судовий розгляд даного кримінального провадження на 18.07.2016 р. на 11-00 год.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 18.07.2016 р. не з`явився, хоча про місце, день та час слухання справи повідомлений був належним чином. Про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

У судове засідання, призначене на 01.08.2016 р. обвинувачений також не з`явився.

Прокурор просив відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосувати до останнього привід. Потерпілі проти цього не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений повідомлявся завчасно про час та місце розгляду справи і без поважних причин не з`явився у судове засідання по справі, суд вважає за необхідним відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою обвинуваченого, здійснивши його привід до суду у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 140, 144, 323, 369-372 КПК України, суд -

постановив:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 27.09.2016 р. на 11:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання на 27.09.2016 р. об 11-й годині.
Виконання приводу доручити Глухівському відділу поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2788/16-к
Провадження № 1-кп/545/149/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2016 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000128, який надійшов від прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 26.07.2016 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України в приміщенні Полтавського районного суду о 16 - 00 год. 01.08.2016 року за адресою : м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/244/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
01 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку для подання скарги на бездіяльність Щорського ВП Менського ВП в Чернігівській області.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2016 року подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2016 року.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 04 серпня 2016 року о 08:15 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, особу, яка подала скаргу.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Щорського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3217/16-к Номер провадження 11-кп/786/739/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 липня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Шостка Сумської області, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Сумської області від 11.06.2009 року за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п.п. 5,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 146, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років з конфіскацією майна,

відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Подана апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 липня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 8 серпня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 698/544/16-к
Провадження № 1-в/698/46/16
20 липня 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль подання начальника Катеринопільського районного сектору КВІ ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 09.07.2014 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Початок іспитового строку 09.07.2014 року, закінчення іспитового строку 09.07.2016 року.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 09.07.2014 року був засуджений Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. За час випробування ОСОБА_6 , нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
Прокурор та представник КВІ подання підтримали просять його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 подав заяву від 20.07.2016 року, в якій подання підтримує, просить звільнити його від відбування покарання та провести розгляд подання без його участі.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників розгляду подання, суд з урахуванням даних про особу засудженого, приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 538, 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/169/16-к
Провадження № 1-кп/698/80/16
28 липня 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження.
В призначений час судового засідання на 28.07.2016 року свідок ОСОБА_7 , яка будучи у встановленому кримінально-процесуальним кодексом порядку повідомлена про день, час та місце його проведення до суду не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження відкладено.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про накладення на вищезазначеного свідка, грошового стягнення за неявку в судове засідання Катеринопільського районного суду без поважних причин.
Заслухавши думку учасників судового розгляду кримінального провадження, які вважали клопотання прокурора про накладення відносно даного свідка грошового стягнення за неявку в судове засідання таким, що підлягає вирішенню на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1, 2 ст. 144 КПК України, - грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків, під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, - якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 неодноразово ігнорує судові виклики, суд вважає за необхідне накласти відносно останнього грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку явки до суду в максимальній мірі, в розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 146 КПК України,-
Накласти на свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - грошове стягнення у розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 2900 (дві тисячі дев`ятсот) грн. 00 коп., в дохід держави.
Копію ухвали надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
233 Справа № 233/3523/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
01 серпня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт в суд надійшов 20 липня 2016 року і відповідає вимогам КПК України.
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не заявлено.
Обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про залучення для участі у кримінальному провадженні захисника ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 9 серпня 2016 року.
Залучити для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 захисника ОСОБА_6 .
У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 243/1103/16-к
Номер провадження 11-кп/775/942/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/942/16 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 243/1103/16-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2016 року, яким,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженку

м. Горлівки Донецької області, громадянку України, з середньою

освітою, не працюючою, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму:

20.09.2005 р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 187 ч. 2, 69 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; звільнена 12.03.2010 р. по відбуттю строку покарання,

12.03.2011 р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 15 ч. 1, 185 ч. 2 , 190 ч. 2 ,70 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнена 10.02.2012 р. на підставі ЗУ «Про амністію», умовно достроково не відбутий строк 2 роки 8 місяців 21 день,

11.10.2013 р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 185 ч. 2,76,79 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2016 року, ОСОБА_3 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 71, 72 КК України.

На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою та доповненнями до неї надійшла до апеляційного суду Донецької області 25 липня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника, на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 71, 72 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 08 серпня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 242/2233/16-к
Номер провадження 11-кп/775/885/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 02 червня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 02 червня 2016 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. На вказаний вирок суду прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 02 червня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 05 серпня 2016 року.

Суддя : ОСОБА_1