Справа №194/166/16-к
Провадження №1-кс/0198/11/16
У Х В А Л А

19.02.2016 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «Дрім Лото» ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області заяву про відвід слідчого судді,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження за №0000007 внесене до ЄРДР 04.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
Повноваження слідчого судді у цьому кримінальному провадженні здійснює суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 .
Представник ТОВ «Дрім Лото» ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні подала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , вказуючи на те, що останній в постановлених ним 19.01.2016 року та 28.01.2016 року ухвалах про дозвіл на проведення обшуків в приміщенні ТОВ «Дрім Лото» зазначив про знаходження у вказаному приміщенні документів і оргтехніки, через які здійснюється заборонений гральний бізнес, а також гроші, здобуті злочинним шляхом, тобто передчасно зробив висновки стосовно вчинення ТОВ «Дрім Лото» кримінального правопорушення.
Окрім того, при наявності не вирішеної по суті заяви про його відвід як слідчого судді, 28.01.2016 року постановив ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в приміщенні ТОВ «Дрім Лото».
Таким чином, вказані обставини викликають сумніви в неупередженні слідчого судді ОСОБА_6 під час здійснення повноважень у кримінальному провадженні №0000007 і є підставою для його відводу.
В судовому засіданні представник ТОВ «Дрім Лото» ОСОБА_4 просила задовольнити заяву про відвід, проти чого заперечували прокурор і слідчий.
Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши пояснення в котрих заперечував наявність підстав для його відводу.
Суд вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши матеріали кримінального провадження та долучені до заяви документи, вважає заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000007 такою, яка підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Кожен, кого обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Однак, постановляючи 19.01.2016 року ухвалу про дозвіл на проведення обшуку слідчий суддя ОСОБА_6 передчасно зробив висновок, стосовно вчинення ТОВ «Дрім Лото» протиправних дій, зазначивши, що в приміщенні №30-В по вул.Харківська м.Тернівка (адреса розташування ТОВ «Дрім Лото») можуть знаходиться системні блоки, монітори, інша оргтехніка, обладнання через які здійснюється заборонений гральний бізнес, а також документи, котрі свідчать про здійснення забороненого грального бізнесу, та гроші, здобуті злочинним шляхом.
Окрім того, при наявності не вирішеної по суті заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженню №0000007, останній, як слідчий суддя, у цьому кримінальному провадженні, 28.01.2016 року постановив ухвалу про проведення обшуку.
Вказані обставини викликають сумнів у неупередженості ОСОБА_6 , як слідчого судді, під час здійснення повноважень у кримінальному провадженні №0000007.
Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника ТОВ «Дрім Лото» ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000007 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 задовільнити.
Клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000007 з доданими до нього документами негайно повернути до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали надіслати на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області, вручити представнику ТОВ «Дрім Лото», прокурору, слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1