Справа № 461/3900/16-к
Провадження № 1-кс/461/3255/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту в кримінальному провадженні №0000106. В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що в межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді від 23.06.2016 був накладений арешт, в тому числі на 7 флешок, картки пам`яті, коричневий чехол для документів, у якому є посвідчення водія на прізвище ОСОБА_6 , зв`язку, на якій є 5 ключів, магнітний ключ, окремо 1 ключ, два ключі, кредитну картку № НОМЕР_1 . Вказує на те, що у органу досудового слідства не існує сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що вказані речі є, або можуть бути доказом злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Крім того, зазначає, що слідчим суддею було порушено процедуру обмеження у користуванні спеціальним правом посвідчення водія ОСОБА_6 , процедура та порядок позбавлення якого регламентується главою13 «Тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом». Просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 вимоги клопотання підтримали, з підстав викладених у фабулі клопотання.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили частково, пояснили, що флешки, картка пам`яті, ключі та банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» мають доказове значення та несуть на собі сліди кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, солдчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчим відділом прокуратури Львівської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 07.06.2016, за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 23.06.2016 року в межах даного кримінального провадження накладено арешт, зокрема на 7 флешок, картки пам`яті, коричневий чехол для документів, у якому є посвідчення водія на прізвище ОСОБА_6 , зв`язку, на якій є 5 ключів, магнітний ключ, окремо 1 ключ, два ключі, кредитну картку № НОМЕР_1 .

Як встановлено в судовому засіданні арешт коричневого чохла для документів, посвідчення водія на прізвище ОСОБА_6 не мають значення для кримінального провадження, не зберегли на собі його слідів, а також не набуті в результаті вчинення такого. Водночас вказане обмеження призводить до обмеження можливості підозрюваного користуватися власним майном в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про скасування арешту коричневого чохла для документів, посвідчення водія на прізвище ОСОБА_6 , оскільки вказане обтяження не перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та виконанню судового рішення в майбутньому, а тому накладення обтяження слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23.06.2016 року на коричневий чохол для документів, посвідчення водія на прізвище ОСОБА_6 , 8 ключів та магнітного ключа.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .