Справа № 203/4650/16-к
Провадження №1-кп/0203/462/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002916 від 14.09.2016 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-12.07.2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю злочинів, шляхом приєднання невідбутої частини покарання, до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 28.09.2015 умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 7 місяців 18 днів;

- у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.09.2016 року близько 02.50 годин ОСОБА_4 прибув до магазину «Автоемалі», що розташований за адресою: м. Дніпро, пл. Десантників, 10-а, де побачив кватирку на пластикових дверях магазину, після чого, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення магазину, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та він діє таємно, відкрив кватирку, що розташована на пластикових дверях магазину та проліз у середину магазину «Автоемалі», що розташований за вказаною адресою, тим самим незаконно проник до приміщення магазину.
Далі, знаходячись в приміщенні магазину «Автоемалі», побачив на столі мобільний телефон, що належать ОСОБА_5 , який визначив як предмет свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_4 , знаходячись в зазначеному місці та в зазначений час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, взяв вказаний мобільний телефон «Самсунг GT Е1200», вартість якого згідно висновку експерта №142 від 29.09.2016 складає 509 гривень, який належить ОСОБА_5 та поклав його до кишені, одягнених на ньому штанів, після чого відкрив ящик столу, де побачив грошові кошти в сумі 440 грн., які знаходились там, визначив їх як предмет свого злочинного посягання, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення магазину, з корисливих мотивів взяв грошові кошти в сумі 440 грн та мобільний телефон «Самсунг GT E1200», вартість якого згідно висновку експерта №142 від 29.09.2016 складає 509 гривень, що належать ОСОБА_5 та поклав їх до кишені, одягнених на ньому штанів, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі у зв`язку з тим, що він був затриманий у приміщенні вказаного магазину співробітниками охоронного агентства «Левіт-комплекс».
З урахуванням викладеного, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, здійснив закінчений замах на таємне викрадення майна, поєднане з проникненням до приміщення, що належать ОСОБА_5 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву до суду про розгляд справи без її участі, зазначивши те, що не заперечує про проведення судового розгляду у спрощеному режимі, в порядку ст.349 КПК України.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку з чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання задовільно, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Обставинами, які обтяжують вину ОСОБА_4 є вчинення рецидиву злочину передбаченого ч.2 ст.185Кримінального кодексу України.
Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Відповідно до ст. 100 КПК України слід вирішити питання про речові докази.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.1 ч.2,3,4 ст.76 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу установу.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою скасувати.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.
Речові докази:
-Мобільний телефон марки «Samsung GT E1200» імей НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 440 гривень, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , - залишити за належністю у останньої;
-ДВД-диск із записом пред`явлення для впізнання, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1