Справа № 159/1544/16-к
Провадження № 1-кс/159/300/16
УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 14 березня 2016 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, 13.03.2016 року, близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , де проживає зі співмешканкою ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, після спільного розпивання спиртних напоїв з колишнім чоловіком своєї співмешканки ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вступив з останнім у словесну суперечку, після чого, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, кухонним ножем умисно наніс ОСОБА_7 удар в область спини, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітки з розвитком пневмогематораксу, які згідно висновку експерта відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Відомості про кримінальне правопорушення 14 березня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 121 КК України.

15 квітня 2016 року старшим слідчим СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області за погодженням з процесуальним прокурором внесено клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 слідчий покладається на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Слідчий вказує, що дані ризики об`єктивно підтверджуються тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, судимості погашені у встановленому законом порядку, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства, насильства в сім`ї, керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела прибутку, що в свою чергу свідчить що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього слідчий вказує, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, зокрема на ОСОБА_6 з якою проживає у фактичних шлюбних відносинах.

Крім того, підставою застосування запобіжного заходу, згідно внесеного слідчим клопотання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України умисного тяжкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просять обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак пояснив, що на його утримання перебувають малолітні діти, яких він заводить в школу, тому просить встановити обмеження в частині вимог не відлучатись з постійного місця проживання до 07 год. 00 хв.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, прокурора, підозрюваного, вважаю, що внесене слідчим клопотання підлягає до задоволення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 14 березня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який в силу ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України також підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідків, протоколом огляду місця події від 13.03.2016 року, протоколом додаткового огляду місця події від 30.03.2016 року, висновком експерта № 78 від 23.03.2016 року, висновком експерта № 78-А від 29.03.2016 року, висновком експерта № 78-Б від 07.04.2016 року.

Наявність передбачених п. 1, п. 3 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, які полягають у можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення в тій формі в якій він викладений стороною обвинувачення доводиться обставинами вчинення злочину та знайшли своє підтвердження в ході розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, вважаю необхідним обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які забезпечать належну поведінку підозрюваного.

Таким чином, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та доведення слідчим обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.1, п. 3 та п.5 ст. 177 КПК України підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181, 193-194 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду,

- не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтися в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ковельському ВП ГУНП у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого.

Зобов`язати слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження негайно повідомити суд про взяття на облік ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 а під час судового розгляду на прокурора ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали терміном 60 днів з моменту її постановлення, а саме до 13 червня 2016 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1