ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/646/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 03 червня 2015 року, близько о 16:00 годині, перебуваючи за адресою: місто Київ, пр. Бажана, 30, біля магазину «Фора», зустрівся з малознайомою дівчиною на ім`я ОСОБА_5 , у якої незаконно придбав один грам психотропної речовини амфетаміна за ціною 300 грн, що містилася у двох прозорих пакетах, для власного вживання без мети збуту, який став незаконно зберігати при собі, під обкладинкою власного паспорту, без мети збуту.

04 червня 2015 року, близько о 16 годині 30 хвилин, за адресою: місто Київ, вулиця Бажана, 30, біля магазину «Фора», ОСОБА_4 був зупинений працівниками Дарницького РУ ГУМВС з метою перевірки особи по підозрі для чого ОСОБА_4 було запропоновано проїхати до Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві, де у період часу з 16:50 годин до 17:05 год, у службовому кабінеті №207, у присутності двох пойнятих, ОСОБА_4 самостійно, з кишені джинсових штанів, у які був одягнутий, дістав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , під обкладинкою якого слідчим виявлено та вилучено психотропну речовину, яка містилася у двох прозорих пакетах.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав у повному обсязі, та зазначив, що вчинив злочин передбачений ч.1 ст.309 КК України при обставинах зазначених у обвинувальному акті. Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося, у вчиненому щиро кається. Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжуютю покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх анологів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я насеселення, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, до кримінальної притягується не вперше, свою вину у вчиненні злочину який інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, тривалий час переховувався від суду та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_6 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст.309 КК України, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності та свою вину у вчиненні злочину який йому інкриміновано визнав у повному опсязі та щиро розкаявся, має молодий вік, суд приходить до висновку, що його на підставі ст.ст.75,76 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строк 2 роки, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67,75,76 КК України, ст.ст., 342-380 КПК України,- З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки .

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної силу запобіжний захід ОСОБА_4 змінити з тримання під вартою на особисте зобовязання, звільнивши його з-під варти в залі суду, негайно. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1107 гривень 96 копійок за проведення судово-хімічної експертизи №1824х від 18.07.2015 року. Речовий доказ психотропну речовину амфетамін загальною масою 0,256 г. знищити. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: