Справа № 643/6678/16-к
Провадження № 1-кс/643/1113/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2016 р. слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 - про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002280 від 15.03.2016 р., за ознаками ст. 361 ч. 1 КК України,- несанкціоноване втручання в роботу елетронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що 15.03.2016 до Московського ВП ГУ НП в Х/о надійшла заява від начальника СУК ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про те, що невідома особа не санкціоновано втрутилась в роботу електронної системи ЕОМ приватного нотаріуса ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . ЖЄО 9657 від 15.03.2016.

Допитана у якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що вона є приватним нотаріусом з 23 травня 2007 року, свою діяльність здійснювала спочатку за адресою: АДРЕСА_2 , а з 20 квітня 2010 року за адресою: АДРЕСА_1 . Для ведення нотаріальної діяльності нею один раз на два роки в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , отримується засіб електронного цифрового підпису, шляхом завантаження спеціалістами ДП відповідної інформації на цифровий носій, на підставі «Акту надання послуг», який свідчить про сплату нотаріусом послуги електронного цифрового підпису. До зазначеного електронного цифрового підпису нотаріус має три паролі, перший з яких складається з серії реєстраційного посвідчення нотаріуса та початкових літер регіону, в якому нотаріус здійснює нотаріальну діяльність, який відомий також і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а два інші нотаріус вигадує самостійно на момент активації зазначеного електронного ключа, тобто при першому використанні його для входу до реєстру. Також нотаріус для ведення нотаріальної діяльності обов`язково заключає договір з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання послуг з підключення та забезпечення технічної підтримки користування Єдиними та Державними реєстрами, після укладання якого робітниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нотаріусу встановлюється відповідне програмне забезпечення, яке дає змогу здійснювати доступ до Єдиних та Державних реєстрів. Після того, як робітник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлює таке програмне забезпечення їй не відомо, як відображається інформація про виконані ними роботи, але вона точно знає, що окрім заяви або договору про надання послуг з підключення та забезпечення технічної підтримки користування Єдиними та Державними реєстрами нотаріус з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не укладає та не підписує.

За місцем ведення нотаріальної діяльності у неї в офісі знаходяться два комп`ютери типу «леп топ», один з яких, на якому не встановлено програмне забезпечення для доступу до Єдиних та Державних реєстрів, призначається для користування її помічником, а другий, на якому установлено програмне забезпечення для доступу до цих реєстрів стоїть в кабінеті нотаріуса і на ньому вона здійснює всі нотаріальні дії і користується ним лише одноособово, тобто доступу до нього окрім неї немає ні в кого, при завантаженні програмного забезпечення (Windows) якого також стоїть пароль відомий лише ОСОБА_6 ..

Приміщення нотаріусу, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оснащене сигналізацією охорони приміщення, яка обслуговується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При потраплянні до приміщення, а також після його покидання, нею або її помічницею ОСОБА_7 обов`язково відповідно ставиться та знімається сигналізація охорони приміщення, для чого у неї є ключ №4, а у помічниці ключ №1. Так ОСОБА_7 о 10 годині 52 хвилини 15.02.2016 року зняла сигналізацію охорони приміщення і в 16 годин 30 хвилин того ж дня, також своїм ключем поставила сигналізацію охорони приміщення, а 17.02.2016 року вона своїм ключем знімала сигналізацію охорони приміщення о 13 годині 13 хвилин і в 18 годин 40 хвилин того ж дня, також своїм ключем поставила сигналізацію охорони приміщення. Тобто у вищевказаний період часу, коли сигналізація охорони приміщення була знята, ОСОБА_6 знаходилась в приміщенні нотаріусу, в інший час, коли сигналізація охорони приміщення була увімкнена в приміщенні нотаріусу нікого не знаходилось та сигналізація не спрацьовувала.

19.02.2016 року ОСОБА_6 , зайшовши до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстрації обтяжень та іпотек під своїм логіном та паролем, використовуючи свій електронний цифровий підпис, встановила, що 15.02.2016 року, в період часу з 19 години 06 хвилин по 19 годину 39 хвилин, від її імені в зазначеному реєстрі було здійснено несанкціонований вхід, з використанням її електронного цифрового підпису та паролей, в результаті чого було здійснено вісім реєстраційних дій по припиненню та реєстрації вилучення іпотек та припиненню заборони на нерухоме майна. Також ОСОБА_6 встановила, що 17.02.2016 року, в період часу з 19 години 10 хвилин по 19 годин 47 хвилин, від її імені в зазначеному реєстрі було здійснено несанкціонований вхід, з використанням її електронного цифрового підпису та паролей, в результаті чого було здійснено тринадцять реєстраційних дій по припиненню та реєстрації арештів нерухомого майна, заборони на нерухоме майно та іпотеки. Зазначені реєстраційні дії ОСОБА_6 не проводились, так як в зазначений час нікого в приміщенні офісу нотаріусу вже не було, а приміщення знаходилось під сигналізацією охорони приміщення.

За результатами вивчення листа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №03-13/1306 від 25.04.2016 та доданої до нього інформації встановлено, що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстрації обтяжень та іпотек під логіном та паролем ОСОБА_6 відбувався несанкціонований вхід з ІР-адрес НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Згідно відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІР-адреси НОМЕР_1 та НОМЕР_2 є динамічними та використовувались, у зазначений період, абонентами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для встановлення істини по справі, з метою виявлення особи, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення, необхідно отримати інформацію про персональні данні абонентів та фізичне місце їх знаходження, які користувались ІР-адресами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 14.02.2016 по 19.02.2016, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 , просить клопотання задовольнити.

Слідчий підтримав клопотання.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сповіщений належним чином.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню та у зв`язку із тим, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів переведення тощо містить охоронювану законом таємницю, доступ до якої можливий лише на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40,159-166 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів старшому слідчому Московського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 (посвідчення серії НОМЕР_3 ), а саме до інформації про персональні данні абонентів та фізичне місце їх знаходження, які користувались ІР-адресами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 14.02.2016 по 19.02.2016, яка знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1