УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо відмови у внесенні відомостей про злочин,-
20.10.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про які вона повідомила у заяві від 29.09.2016 року, визнати протиправними та скасувати висновок та рішення, які прийняті за наслідками розгляду її заяви від 29.09.2016 року та зобов`язати Житомирський ВП ГУ НП в Житомирській області внести відомості про вчинені кримінальні правопорушення за ст. ст. 197-1, 356 КК України до ЄРДР на підставі її заяви від 29.09.2016 року та негайно розпочати досудове розслідування.
Вирішуючи питання прийняття скарги до провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Висновок та рішення органу досудового розслідування за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 , не є процесуальними та не можуть бути предметом оскарження відповідно до вимог ст.303 КПК України, а тому суд відмовляє у відкритті провадження в цій частині.
Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 30.09.2016 року було подано заяву про кримінальне правопорушення до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скаргу подано до суду лише 20.10.2016 року після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа, яка подала скаргу не порушує питання про поновлення цього строку, а закон не пов`язує можливість звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого лише після отримання відповідного повідомлення про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині визнання протиправними та скасування висновку та рішення, які прийняті за наслідками розгляду її заяви від 29.09.2016 року, відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 в частині визнання протиправною бездіяльності органу досудового розслідування щодо відмови у внесенні відомостей про злочин, повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: