СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2659/15-к
Провадження № 1-кп/306/110/16
Рядок статзвіту 34
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Свалява кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Погар Сколівського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 06.07.2015 р. біля 16.40 год., керуючи автомобілем марки Мерседес Віто, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по автодорозі сполученням Київ -Чоп у напрямку автодороги М-06 до населеного пункту Нижні Ворота Воловецького району, не забезпечив безпеку руху, порушив вимоги п.п.10.1, 11.3 та 12.1 ПДРУ та проїжджаючи ділянку автодороги 727 км +650 м Свалявського району, на заокругленні дороги із лівостороннім поворотом, допустив виїзд автомобіля на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з зустрічним вантажним автомобілем марки "МАН" державний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_4 . В результаті зіткнення автомобілів, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Невиконання обвинуваченим ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, знаходяться в прямому причинному звязку з отриманням ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України - порушення Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 06.07.2015 року керував автомобілем марки Мерседес Віто. В той день було дуже спекотно та коли він проїхав місто Сваляву, йому стало від жари погано і він почав втрачати свідомість, це й призвело до аварії. В скоєному щиросердечно розкаюється. Просить закрити відносно нього справу на підставі ст.46 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засідання не заперечує проти закриття провадження в справі за примиренням, просить позов, заявлений і до ОСОБА_5 задоволити на розсуд суду.
Справу розглянуто в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами і в сукупності з ними повністю стверджують вину обвинуваченого у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного суду №3 від 31.03.1989 року Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна в разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
Крім того, з п.33 постанови Пленуму Верховного суду №13 від 02.07.2004 року Про практику застосування судами України законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів вбачається, що в разі закриття справи, потерпілому необхідно розяснити право звернутися з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства без сплати державного мита.
Зважаючи на наведене, цивільний позов ОСОБА_4 до ПАТУКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП не підлягає розгляду в даному провадженні, поскільки це страхові відносини сторін, а тому даний позов слід розглядати в порядку цивільного судочинства.
Решта заподіяних збитків ОСОБА_5 ТзОВ "Асат" в ході судового розгляду відшкодовано.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, пов`язані з тривалим лікуванням, та те, що в нього на утриманні перебуває неповнолітня дитина, яка теж потребує лікування, судові витрати слід віднести на рахунок держави.
З врахуванням пом"якшуючих обставин, суд вважає, що слід застосувати покарання без ізоляції від суспільства за вимогами ст.ст.75,76 КК України. Щодо додаткової міри покрання у виді позбавленні права керування транспортним засобом, суд вважає, що поскільки ОСОБА_5 вчинив злочин з необережності; має на утриманні дитину, яка потребує лікування та транспортний засіб використовується ним як засіб можливого заробітку, суд вважає, що слід не позбавляти останнього права керування транспортним засобом.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 на досудовому та судовому слідстві не обирався.
Керуючись ст.ст. 375, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у виді один рік обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає обов`язок, покладений судом в порядку ст.76 КК України, а саме не змінювати місце постійного проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції.
Розяснити ОСОБА_4 право звернутися з позовом до ПАТ Українська страхова компанія КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП в порядку цивільного судочинства.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 на досудовому та судовому слідстві не обирався.
На вирок суду може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.
Головуючий ОСОБА_1