Справа № 344/5074/16-к
Провадження № 1-кс/344/2025/16
У Х В А Л А
17 травня 2016 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

представниківа скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу генерального директора ТзОВ «НК «Кребекс» ОСОБА_3 про повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

в скарзі вказано, що 22/03/2016 р. слідчим проведено обшук на підставі відповідної ухвали слідчого судді за місцем виробничої діяльності ТзОВ «НК «Кребекс» та арештовано майно. В наступному слідчим не подано клопотання про арешт вилученого майна, що на думку скаржників є підставою для повернення майна, вилученого на підставі протоколу обшуку.

В судовому засіданні представники скаржника підтримали скаргу з підстав, що в ній зазначені. Адвокат ОСОБА_4 надав перед судом пояснення про те, що відповідно до комплексного аналізу змісту ст. ст. 16, 167, 177 КПК України він дійшов висновку про те, що майно, яке було вилучено за протоколом обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді підлягає вилученню на підставі наступної ухвали суду про вилучення вказаного майна, за відповідним клопотанням органу досудового слідства. Також адвокат надав перед судом пояснення про необґрунтованість пояснень прокурора та слідчого щодо закриття провадження, оскільки обшук проведено органом досудового слідства, що знаходиться на території діяльності даного суду.

Представник скаржника надав пояснення про те, що спірні нафтопродукти не є підакцизними товарами.

В судовому засіданні прокурор та слідчий заперечили скаргу з тих підстав, що частина кримінального провадження передана для здійснення досудового слідства органу, що територіально перебуває за межами компетенції даного суду, а тому просили провадження в справі закрити. Також прокурор та слідчий надали пояснення про те, що скарга по суті ними заперечується повністю з тих підстав, що обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на його проведення та передбачала дозвіл на вилучення майна за його переліком, в тому числі і на вилучені і арештовані компоненти для виготовлення продукції.

Судом встановлено наступні обставини.

22/03/2016 р. складено протокол обшуку за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до змісту якого у ємності було відібрано у скляні банки зразки рідин, які знаходились у ємностях на вказаній території, вилучено та опечатано.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 22/03/2016 р. надано дозвіл на обшук території за адресою АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення паливно-мастильних матеріалів, обладнання для виготовлення паливно-мастильних матеріалів, що має значення доказів.

Відповідно до ст. 233 КПК України обшук володіння особи проводиться за ухвалою слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Прокурор визнав вилучення майна обґрунтованим правовими підставами.

Обов`язку заявити клопотання про арешт майна, вилученого за ухвалою суду про його відшукання та вилучення скаржники суду не надали.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Юридична доля речових доказів вирішується в порядку, встановленому в ст. 100 КПК України. Кримінальне провадження не завершено, досудове слідство триває. За вказаних обставин скарга є необґрунтованою правовими підставами, а тому задоволенню не підлягає.

В КПК України не передбачено заявлених прокурором підстав для закриття судового розгляду, а тому клопотання не обґрунтовано належними правовими підставами.

Відповідно до зазначеного суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в клопотанні прокурора та слідчого про закриття цього судового провадження відмовити;

в скарзі про повернення ТОВ «Нафтова компанія «Кребекс» майна, вилученого старшим слідчим ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_6 за ухвалою про проведення обшуку від 22/03/2016 р. в кримінальному провадженні №0000077, відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1