АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 317 Головуючий суддя І інстанції Лобановська
Провадження № Суддя доповідач Сілін А.Б.
Дело № 11-317/2010 Председательствующий 1 инстанции
Категория: постановление ОСОБА_1
Докладчик: Силин А.Б.
25 февраля 2010 года гор. Харьков
Судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Авериной Н.В.,
судей Силина А.Б. и Меркуловой Т.В.,
с участием прокурора Смирновой О.Е.,
в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по апелляции старшего помощника прокурора Близнюковского района Харьковской области на постановление Близнюковского районного суда Харьковской области от 21 декабря 2009 года, -
Указанным постановлением уголовное дело в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.383 ч.2 и 384 ч.2 УК Украины, со стадии предварительного рассмотрения направлено прокурору Близнюковского района Харьковской области на дополнительное расследование
Как усматривается из постановления суда, органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он 17 августа 2009 года подал в Близнюковский РО ГУМВД Украины в Харьковской области заведомо ложное заявление о том, что 15 августа того же года гр-н ОСОБА_3 совместно с гр-ми ОСОБА_4 и ОСОБА_5 причинили ему телесные повреждения, хотя ОСОБА_3 никаких преступлений в отношении ОСОБА_2 не совершал, однако был обвинен последним в совершении тяжкого преступления. Кроме того, в ходе досудебного следствия ОСОБА_2 дал заведомо ложные показания о якобы неправомерных действиях ОСОБА_3, который в действительности их в отношении ОСОБА_2 не совершал.
Возвращая уголовное дело на дополнительное расследование, суд в своем постановлении указал на то, что по делу были допущены такие нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании, что препятствует назначению уголовного дела к судебному разбирательству. В частности, как указывается в постановлении, уголовное дело в отношении гр-на ОСОБА_5 и ОСОБА_4, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.146
ч.2и 355 ч.2 УК Украины, совершенных ими в отношении ОСОБА_2, до настоящего времени судом не рассматривалось, что лишает суд возможности принять на основании ст. .279 УПК Украины соответствующее решение по указанным выше действиям ОСОБА_2 о возможности привлечения его к уголовной ответственности.
Не соглашаясь с таким решением суда, прокурор Близнюковского района Харьковской области подал апелляцию, в которой просит постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение поскольку судом не указано, какие именно были допущены нарушения требований УПК Украины при производстве досудебного следствия. Следователем соблюдены требования ст.ст.94, 97 и 98 УПК Украины при возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, а вмененные ему в вину преступления считаются оконченными с момента поступления ложного сообщения о преступлении, а также с момента дачи ложных показаний о нем, при этом наступление тех или иных вредных последствий не является обязательным признаком состава названых выше преступлений.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, а также проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.246 УПК Украины, а также Постановлениям Пленумов Верховного ОСОБА_1 Украины №2 от 11.02.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» и №6 от 30.05.2008 г. «О практике применения уголовно-процессуального законодательства при предварительном рассмотрении уголовных дел в судах первой инстанции», судья при предварительном рассмотрении уголовного дела вправе по собственной инициативе возвратить его на дополнительное расследование в случаях, когда во время возбуждения дела, проведения дознания или досудебного следствия были допущены такие нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству. При этом, вопрос о том, препятствуют ли нарушения закона, допущенные во время возбуждения дела, производства дознания или досудебного следствия, назначению уголовного дела к судебному разбирательству, решается в зависимости от того, насколько существенными они были и к ущемлению каких прав и интересов участников процесса они привели и имеется ли возможность восстановить эти права и интересы. В связи с этим, решая вопрос о том, является ли нарушения уголовно-процессуального законодательства существенными, следует, согласно упомянутым выше решениям Пленумов Верховного ОСОБА_1 Украины и Закону ориентироваться на положения п.п.З, 4, 5, 11 и 12 ст.370 УПК Украины.
При изучении материалов данного уголовного дела, таких существенных нарушений, препятствующих назначению уголовного дела к судебному разбирательству, судебной коллегией не установлено. Что же касается судебного решения по уголовному делу в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_4, которое в настоящее время отсутствует, поскольку дело не рассмотрено, то это не препятствует назначению уголовного дела в отношении ОСОБА_2 к судебному разбирательству при отсутствии других данных, не позволяющих сделать это.
Согласно поступившему из прокуратуры Близнюковского района Харьковской области сообщению, а также из копии постановления следователя СО Близнюковского РО ГУМВД У краины в Харьковской области видно, что уголовное дело в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_4, обвиняемых в преступлениях, предусмотренныхст.ст. 146 ч.2 и 355 ч.З УК Украины, совершенных ими в отношении ОСОБА_2, передано в Близнюковский районный суд Харьковской области для рассмотрения. При чем уголовное преследование в отношении ОСОБА_3, которого оговорил ОСОБА_2, как лицо, которое совершило в отношении него преступления совместно с Душкой и ОСОБА_4, 18 ноября 2009 года указанным выше следователем прекращено на основании ст.213 ч.2 УПК Украины в связи с недоказанностью его участия в совершении названных преступлений, что подтвердил (оговор) ОСОБА_2. Данное постановление не обжаловано и не отменено. Указания о каких- то других нарушениях уголовно-процессуального закона, в постановлении суда первой инстанции - отсутствуют и судебной коллегией не установлены.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 ч.1 п.1 и 377 УПК Украины, судебная коллегия, -
Апелляцию прокурора Близнюковского района Харьковской области удовлетворить.
Постановление Близнюковского районного суда Харьковской области от 21 декабря 2009 года о направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.383 ч.2 и 384 ч.2 УК Украины, на дополнительное расследование, отменить.
Направить данное уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного разбирательства в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: