Провадження № 1-кс/331/596/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 юриста 3 класу ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Азовське, Якимівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, який має не повну середню освіту, не одружений, на утриманні якого неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 27.07.2001 року Якимівським районним судом Запорізької обл. за ч. 3 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився за відбуттям покарання 07.03.2003 року; 29.06.2005 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 06.09.2007 року умовно-достроково, не відбутий термін 1 рік 5 місяців; 09.07.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у сумі 1000 грн; 14.12.2009 року Якимівським районним судом Запорізької обл. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 07.09.2011 року умовно-достроково, невідбутний термін покарання 11 місяців 3 дні; 22.11.2012 року Якимівським районним судом Запорізької обл. за ч. 1 ст. 309 КК України до 58 годин громадських робіт; 11.09.2014 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік; знятий з обліку 23.09.2015 року по закінченню іспитового терміну, у кримінальному провадженні №0004466 від 13.12.2015, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0004466, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 13.12.2015 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку №6 по вул. Артема у м. Запоріжжя, підійшов до автомобілю «ВАЗ 21011» д.н. НОМЕР_1 , який був припаркований біля вказаного будинку та будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за допомогою канцелярських ножиць відкрив замок водійських дверей автомобілю, шляхом вільного доступу проник до салону, звідки діючи повторно, таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: магнітолу «JVC KD-R621», вартість якої згідно висновку експерта №252 від 15.02.2016 року становить 2450 грн 00 коп; відео реєстратор «Pioneer P-6670DVR», вартість якого згідно висновку експерта №252 від 15.02.2016 року становить 1845 грн 20 коп., а всього майна па загальну суму 4295 грн. 20 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Підозрюваний ОСОБА_5 на виклик до суду не з`явився, слідчий Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 та прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 явку підозрюваного не забезпечили.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 неможливо без участі особи, а приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України підозрюваному необхідно письмово під розпис роз`яснити покладені на нього обов`язки, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-179 України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1