Справа № 522/6681/16-К
Провадження № 1-кп/522/703/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000525 від 14.03.2016 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Петрівськ, Тарутинського району, Одеської області, громадянину України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в
ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого за наступних обставин.
Так, 14 березня 2016 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на вул. Преображенській кут вул. Новосельського, що в Приморському районі в м. Одеса, умисно, з корисливих мотивів, з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , відкрито заволодів належним потерпілому мобільним телефоном марки "Microsoft" в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 900 гривень з сім-картою оператора "Лайфселл" за абонентським номером: НОМЕР_3 , після чого з місця злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд.
У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення у повному обсязі, та підтвердив, що за вказаними у вироці обставинами він викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон, який в той же день продав. У вчиненому розкаюється.
Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого ОСОБА_4 та інших учасників судового провадження. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .
Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ст. 186 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, судом враховує, вчинення злочину вперше та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, буде призначення покарання із застосуванням ст.ст. 75-76 КК України, тобто без ізоляції від суспільства.
Речовий доказ мобільний телефон марки "Microsoft" в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 900 гривень з сім-картою оператора "Лайфселл" за абонентським номером: НОМЕР_3 , переданий на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_6 - вважати переданим за належністю.
Цивільний позов під час провадження не заявлявся.
На підставі ст. 68 КК України та керуючись ст.ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України і призначити покарання йому покарання за ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробуванням строком на 2 (два) роки.
У відповідності до п.п. 2, 3, ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - скасувати, звільнивши його з-під варти у залі суду.
Речовий доказ мобільний телефон марки "Microsoft" в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 900 гривень з сім-картою оператора "Лайфселл" за абонентським номером: НОМЕР_3 - вважати переданим за належністю.
Судові витрати в кримінальному провадженні - відсутні.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
29.04.2016