27.04.2016 Справа № 756/3725/16-к
№ 756/3725/16-к
№ 1-кп/756/377/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УЕКРАЇНИ
27 квітня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0001382 від 09.02.2016 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, з базовою середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.03.1998 року Старокиївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140, ч. 1 п. 3 ст. 215 КК України до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 28.08.1998 року з місць позбавлення волі по відбуттю покарання;

- 31.03.2000 року Ватунінським районним судом м . Києва за ч.2 п. 3 ст. 215 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі, звільненого 22.06.2000 року з місць позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію»;

- 17.01.2003 року Миронівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 28.05.2003 року Миронівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 01.02.2006 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 22.10.2007 року Миронівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 18.10.2011 року з місць позбавлення волі по відбуттю покарання;

- 30.07.2013 року Кагарлицьким районния судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 19.05.2015 року з місць позбавлення волі відповідно до ст. 84 КК України,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 08.02.2016 року близько 18 години 15 хвилин перебуваючи на парковці, розташованій біля ТРЦ «Караван», що за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12, побачив автомобіль, марки MITSUBISHI ECLIPSE, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні ОСОБА_6 , та у той час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке знаходилосяся у автомобілі, марки MITSUBISHI ECLIPSE, д.н.з. НОМЕР_1 , та яке належало ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, підійшов до вказаного автомобіля, та за допомогою сканерного пристрою, який був при ньому, відкрив двері автомобіля, марки MITSUBISHI ECLIPSE, д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав матерчату сумку білого кольору, з надписом синього кольору «Gem-A The Gemological», яка для потерпілої ОСОБА_6 не представляє матеріальної цінності, в якій знаходилось наступне майно, що налеало ОСОБА_6 :

-відеореєстратор GLOBEX GU-DVF007, серійний номер F007130007, з кріпленням чорного кольору до скла автомобіля, вартістю 700 грн.;

-вимірювальний прилад «Мікрометр» фірми «Presidium», серійний номер 27032, у корпусі чорного кольору, вартістю 7 000 грн.;

-діагностичний прилад дорогоцінного каміння «Duotester», який знаходився у чохлі чорного кольору та коробці чорного кольору фірми «Presidium», вартістю 14 000 грн;

-окуляри гемологічні зі збільшуваним склом прямокутної форми у оправі чорного кольору, у чохлі чорного кольору, вартістю 1300 грн.;

-окуляри фірми «AGNIS b» у оправі чорного кольору прямокутної форми у шкіряному футлярі біло-чорного кольору, вартістю 4200 грн.;

-оригінал документу «Камені дорогоцінні, другого-четвертого порядку», технічні умови ТУ У 36.2-21587162.003:2009, які для потерпілої не представляють матеріальної цінності. Всього на загальну суму 27 200 грн.

У подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, та утримуючи при собі вищевказане майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Унаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 27200 гривень.

Крім того, 08.02.2016 року близько 18 години 50 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на парковці, розташованій біля ТРЦ «Мега Маркет», що за адресою: м. Київ, пр. Московський, 6-Д, побачив автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO WG, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться у володінні ОСОБА_7 . У той час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться у автомобілі марки MITSUBISHI PAJERO WG, д.н.з. НОМЕР_2 , та яке належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, підійшов до вказаного автомобіля та за допомогою сканерного пристрою, який був при ньому, відкрив двері автомобіля, марки MITSUBISHI PAJERO WG, д.н.з. НОМЕР_2 , звідки таємно викрав рюкзак, який належить ОСОБА_8 , вартістю 500 грн., в якому знаходилось наступне майно:

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , серія НОМЕР_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 з категорією «В», ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_8 , які для потерпілого не представляють матеріальної цінності;

-зв`язка з ключами, яка для потерпілого не представляє матеріальної цінності;

-чохол для окулярів чорного кольору, шкірозамінний, прямокутної форми, вартістю 50 грн.;

-окуляри марки «disigen porshe» у титанової оправі з чорними пластиковими вушками, вартістю 5000 грн.;

-масляні фарби фірми «pebeo studio» у тюбиках: дві одиниці по 12 мл кольором золотим та срібним, вартістю за одну одиницю 75 грн. на суму 150 грн. за дві одиниці, та чотири тюбики по 55 мл кольором блакитним, рожевим, коричневим та зеленим, вартістю 30 грн. за одну одиницю на суму 120 грн. за чотири одиниці;

-дві художні кісточки довжиною 30 см з щетиною білого кольору вартістю 20 грн. за одну одиницю, на суму 40 грн. за дві одиниці;

-мобільний телефон марки «Fly» вартістю 200 грн., а всього на загальну суму 6060 грн.

У подальшому, ОСОБА_9 , продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, та утримуючи при собі вищевказане майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 6060 гривень.

Крім того, 08.02.2016 року близько 20 години ОСОБА_10 , перебуваючи на парковці, розташованій біля ТЦ «Фоззі», що за адресою: м. Київ, пр. Московський, 23, побачив автомобіль, марки HYUNDAI TUCSON, д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходиться у володінні ОСОБА_11 . У той час у ОСОБА_12 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться у автомобілі марки HYUNDAI TUCSON, д.н.з. НОМЕР_4 , та яке належить ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, підійшов до вказаного автомобіля, та за допомогою сканерного пристрою, який був при ньому, відкрив двері автомобіля HYUNDAI TUCSON, д.н.з. НОМЕР_4 , звідки таємно викрав наступне майно, яке належить ОСОБА_13 :

- шкіряну жіночу сумку, коричневого кольору, яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, в якій знаходилось наступне майно:

- гаманець коричневого кольору, в якому знаходились картки магазинів «Єва», «Мері хаус», «Мега Маркет», «Еко», «Фоктор», «Зоо», «Сільпо», картка на ім`я ОСОБА_13 , накопичувальна картка «Велика кишеня», які для потерпілої матеріальної цінності не представляли, та грошові кошти у розмірі 130 грн.;

- корм котячій «Фріскас» 1 одиниця вагою 804 грамів вартістю 102 грн. 04 коп.;

- книгу «Новий завет», чек на купівлю товару у магазині «Фоззі», гребінець дерев`яний, газету «Вести», сумку рожевого кольору, журнал, кусок тканини чорного кольору, дві свічки, моток дроту, зарядний пристрій до мобільного телефону, які для потерпілої матеріальної цінності не представляли;

- олію у пляшці вартістю 35 грн. 55 коп.;

- масло «Селянське» вартістю 21 грн. 54 коп.;

- сир кисломолочний вартістю 17 грн. 40 коп.;

- пакет з зефіром у шоколаді вагою 718 гр. вартістю 51 грн. 13 коп.;

- лаваш вартістю 9 грн. 62 коп.;

- булку 1 одиницю вагою 500 грамів вартістю 12 грн.14 коп.;

- хліб 1 одиницю вагою 700 грамів вартістю 9 грн. 81 коп.;

- сумку коричневого кольору, яка для потерпілої не представляє матеріальної цінності;

- корм котячий «Мяу» 1 одиницю вагою 400 грамів вартістю 17 грн. 52 коп.;

- сир Адигейський 1 одиницю вартістю 23 грн. 12 коп.;

- козинакі сонячні «Золотий вік» 1 одиницю вартістю 4 грн. 56 коп.;

- корм для собак «Felix» 2 одиниці вартістю за одну одиницю 7 грн. 99 коп., на суму 15 грн. 98 коп. за 2 одиниці;

- корм котячий «Мяу» 8 одиниць вартістю за одну одиницю 5 грн. 98 коп., на суму 47 грн. 84 коп. за 8 одиниць;

- корм котячий «Felix» 1 одиницю вартістю 7 грн. 99 коп.;

- хлібний багет 2 одиниці вартістю 4 грн. 65 коп. за одну одиницю, на суму 9 грн. 30 коп. за 2 одиниці;

- корм для тварин «м`ясний», вартістю 17 грн. 60 коп.;

- корм для тварин «курка», вартістю 15 грн. 40 коп.;

- корм «печінковий» для тварин, вартістю 26 грн. 40 коп.;

- «кілька» для тварин вартістю 17 грн. 25 коп., а всього на загальну суму 592 грн. 19 коп.

У подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна та утримуючи при собі вищевказане майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, сховавши його в камері схову магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Московський, 8.

Унаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_13 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 592 грн. 19 коп.

Крім того, ОСОБА_3 , 08.02.2016 року близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи на парковці, розташованій біля гіпермаркету «Ашан», що за адресою; м. Київ, пр. Московський, 15-А, побачив автомобіль марки ЗАЗ VIDA, д.н.з. НОМЕР_5 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_14 , та у той час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося в автомобілі марки ЗАЗ VIDA, д.н.з. НОМЕР_5 , та яке належало ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, підійшов до вказаного автомобіля, та за допомогою сканерного пристрою, який був при ньому, відкрив двері автомобіля марки ЗАЗ VIDA, д.н.з. НОМЕР_5 . У цей час у потерпілого ОСОБА_14 , який знаходився у приміщенні вказаного гіпермаркету, спрацював сигнал на брелку охоронної сигналізації вищезазначеного автомобіля, та він відразу направився до свого автомобіля. А в той час ОСОБА_9 проник через передні пасажирські двері до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав з бардачку окуляри у чохлі у чорній оправі з блакитними дужками, які знаходились у матерчатому чохлі чорного кольору фірми «carrera» вартістю 1500 грн., та поклав їх до своєї сумки.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_3 проник через задні праві двері до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав шкіряну сумку чорного кольору з емблемою «Адідас», яка для потерпілого не представляє матеріальної цінності, в якій знаходилось наступне майно:

- зарядний пристрій для мобільного телефону «Айфон 5», вартістю 600 грн.;

-USB- перехідник від прикурювача, кусачки для нігтів, чохол пластиковий для мобільного телефону зеленого кольору, які для потерпілого не представляють матеріальної цінності;

-перчатки в`язані чоловічі чорного кольору фірми «insulate», вартістю 400грн.;

-пневматичний пістолет «Pietro Beretta», № НОМЕР_6 з пульками та мішенями , вартістю 949 грн. 98 коп.;

-кобура під вищезазначений пістолет, яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності. Всього - на загальну суму 3449 гривень 98 копійок.

За противоправними діями ОСОБА_3 спостерігав потерпілий ОСОБА_14 , який направлявся до свого автомобіля, щоб зупинити його протиправні дії.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_3 відкрив багажне відділення вказаного автомобіля, та у цей час потерпілий ОСОБА_15 почав вимагати, щоб ОСОБА_3 припинив свої противоправні дії, але ОСОБА_3 , почувши та побачивши потерпілого, усвідомивши, що його протиправні дії були помічені та вже не є таємними, у нього відразу виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, яке він таємно викрав з автомобіля.

Реалізувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_3 , намагаючись покинути місце вчинення кримінального правопорушення, побіг від ОСОБА_16 з його вищезазначеним майном, яке ОСОБА_3 викрав з автомобіля.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, все ж його не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий потерпілим та свідками на відстані приблизно 60 метрів від вищевказаного автомобіля.

Унаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 міг спричинити потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 3449 гривень 98 копійок.

Допитаний в суді у якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, ніякі обставини справи не оспорював та не спростовував. Відмовившись у зв`язку з зазначеним від дачі показань, проте, погодившись відповідати на питання учасників судового провадження.

Відповідаючи на питання щодо обставин вчинення ним трьох крадіжок чужого майна з трьох різних автомобілів та замаху на відкрите викрадення чужого майна ще й з четвертого автомобіля, ОСОБА_3 підтвердив, що інкриміновані йому злочини від дійсно вчинив ввечері 8 лютого 2016 року в тій хронологічній послідовності, з тих автомобілів, в тих місцях, тим способом, як це викладено в обвинувальному акті. ОСОБА_3 повністю підтвердив перелік викраденого ним з чужих автомобілів майна та його вартість, зазначивши при цьому, що сканерний пристрій для відкриття закритих автомобілів, обладнаних охоронною сигналізацією, було придбано ним через мережу інтернет, та що він сам одноосібно вчиняв інкриміновані йому злочини, поміщаючи в схованки (в тому числі і в камери схову речей в супермаркеті «АТБ») викрадені з автомобілів речі, та потім на маршрутці переміщаючись від однієї до іншої парковки біля чергового торгового центру з метою вчинення чергової крадіжки чужого майна з іншого вільно обраного ним чужого автомобіля; у подальшому після розкриття вчинених ним злочинів все викрадене ним майно було повернуто власникам. ОСОБА_3 , крім того, просить суд врахувати при винесенні вироку наявність у нього тяжких хвороб.

Потерпілі до суду не з`явилися та цивільні позови не заявляли.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена.

Злочинні дії ОСОБА_3 по епізодам крадіжки чужого майна, належного потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Злочинні дії ОСОБА_3 щодо замаху на відкрите викрадення чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_14 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, оскільки ОСОБА_3 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, все ж до кінця його не довів з причин, що не залежали від його волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинені ним злочини, у відповідності зі ст.ст. 65 - 68 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких незакінчений злочин не було доведено до кінця, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вчинений ОСОБА_3 злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до досліджених у судовому засіданні доказів, які характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується формально позитивно, відповідно до медичних довідок він не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, проте, страждає на ВІЛ-інфекцію (4 клінічна стадія) та РифТБ верхньої частки лівої легені (інфільтративний), хворіє на заразну форму туберкульозу зі стійкістю до протитуберкульозних препаратів, є епідеміологічно небезпечним для оточуючих та потребує безперевного лікування до припинення бактеріовиділення. ОСОБА_3 не працюючий, не одружений, не має утриманців, був раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів проти власності та за незаконний обіг наркотичних речовин, востаннє звільнився з місць позбавлення волі 19.05.2015 року на підставі ст. 84 КК України, проте на шлях виправлення не став, та, маючи не погашені судимості, знову вчинив ряд умисних злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання підозрюваному ОСОБА_17 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає його щире каяття та наявність у нього тяжких хвороб (ВІЛ-інфекції та туберкульозу).
Обставиною, яка обтяжує покарання підозрюваному ОСОБА_17 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів (відносно непогашеної судимості за ч. 1 ст. 309 КК України).
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за кожен злочин окремо покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину та даних про особу винного, його перевиховання та виправлення можливі лише в умовах ізоляції від суспільства, з врахуванням положень ст. 68 КК України.

При цьому, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 12 лютого 2016 року, який 4 квітня 2016 року було продовжено до 2-х місяців, тобто до 4 червня 2016 року. Відтак, зарахуванню за правилами ч. 5 ст. 72 КК України підлягає період з 12 лютого 2016 року до дня набрання цим вироком законної сили. Дію застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили для забезпечення виконання вироку.

Цивільні позови потерпілими не заявлялися.

Судові витрати у кримінальному провадженні, понесенні у зв`язку з залученням експертів для проведення дактилоскопічної експертизи № 1040/д від 02.03.2016 року у розмірі 703 грн. 68 коп., для проведення дактилоскопічної експертизи № 1301/д від 15.03.2016 року у сумі 703 грн. 68 коп., для проведення телекомунікаційної експертизи № 2562/16-35 від 16.03.2016 року у розмірі 2202 гривень, а всього у загальній сумі 3609 грн. 36 коп. - підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази, які є викраденим майном потерпілих, та відповідно до постанов слідчого були передані їм на зберігання, слід залишити в розпорядженні потерпілих, як власників вказаного майна.

Речовий доказ у виді диску, наданого заступником керуючого магазину «Продукти-903», на якому зафіксований відеозапис, підтверджуючий факти вчинення ОСОБА_3 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, слід залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження (кримінальної справи).

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши йому таким чином остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 27 квітня 2016 року.

Перебування ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні у Київському слідчому ізоляторі УДПС України в м. Києві та Київській області у період з 12 лютого 2016 року до дня набрання цим вироком законної сили зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з залученням експертів, у розмірі 3609 грн. 36 коп.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 без змін.

Речові докази:

- відеореєстратор GLOBEX GU-DVF007, серійний номер F007130007, з кріпленням чорного кольору до скла автомобіля; вимірювальний прилад «Мікрометр» фірми «Presidium», серійний номер 27032, у корпусі чорного кольору; діагностичний прилад дорогоцінного каміння «Duotester» у чохлі чорного кольору та коробці чорного кольору, фірми «Presidium»; окуляри гемологічні зі збільшуваним склом прямокутної форми у оправі чорного кольору у чохлі чорного кольору; сумку матерчату білого кольору з написом синього кольору «Gem-A The Gemological»; окуляри у оправі чорного кольору фірми прямокутної форми у шкіряному футлярі біло-чорного кольору з написом «AGNIS b»; оригінал документу «Камені дорогоцінні, другого-четвертого порядку», технічні умови ТУ У 36.2-21587162.003:2009 - залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_6 , як власника;

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , серія НОМЕР_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 з категорією «В», ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_8 , зв`язку з ключами - залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_8 , як власника;

-гаманець коричневого кольору, в якому знаходяться картки магазинів «Єва», «Мері хаус», «Мега Маркет», «Еко», «Фоктор», «Зоо», «Сільпо», картка на ім`я ОСОБА_13 , накопичувальна картка «Велика кишеня»; пакет білого кольору, в якому знаходяться олія у пляшці, масло «Селянське», сир кисломолочний, пакет з зефіром вагою 718 грамів, лаваш, дві буханки хліба; жіночу сумку коричневого кольору, в якій знаходиться: корм котячій «Фріскас» 1 одиниця, книга «Новий завет», чек на купівлю товару в магазині «Фоззі», гребінець дерев`яний, газета «Вести», сумка рожевого кольору, журнал «Дім сад город», кусок тканини чорного кольору, дві свічки, моток дроту, зарядний пристрій; сумка коричневого кольору, в якій знаходиться корм котячий «Мяу» 1 одиниця, сир молочний 1 одиниця, козинакі сонячні «Золотий вік» 1 одиниця; пакет білого кольору, в якому знаходяться: корм для собак «Філекс» 2 одиниці, корм котячий «Мяу» 8 одиниць, корм котячий «Філекс» 1 одиниця, ковбаса для тварин 2 одиниці, - залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_13 , як власника;

-чоловічу шкіряну сумку чорного кольору з емблемою «Адідас», зарядний пристрій для мобільного телефону «Айфон 5», USB- перехідник від прикурювача, кусачки для нігтів, чохол пластиковий для мобільного телефону зеленого кольору, перчатки в`язані чоловічі чорного кольору фірми «insulate», пневматичний пістолет «Pietro Beretta», № НОМЕР_6 з пульками та мішенями, кобуру під вищезазначений пістолет, сонцезахисні окуляри у чорній оправі з блакитними дужками залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_14 , як власника.

Речовий доказ у виді диску, наданого заступником керуючого магазину «Продукти-903», на якому зафіксований відеозапис, підтверджуючий факти вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, слід залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку в той же строк.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя