Справа № 138/1266/15-к
Провадження №11-п/772/293/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув 25.10.2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , щодо визначення підсудності кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000134 від 28.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191,ч.2,4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання голови Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , 05.05.2016 року в провадження Шаргородського районного надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 28.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2,4 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказане кримінальне провадження передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду. Згідно з інформацією системи автоматичного розподілу справи між суддями призначення відбулося.
Подання обґрунтоване тим, що неможливо провести розподіл даного провадження, так як неможливо створити склад суду з трьох професійних суддів відповідно до вимог ч.2 ст. 31 КПК України.
Штатна чисельність суддів у Шаргородському районному суді складає чотири судді, але фактично працює три судді.
Суддю ОСОБА_7 вибрано головуючим колегії.
Суддю ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вибрано учасниками колегії.
06.05.2016 року винесено ухвалу суду про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликано учасників судового провадження. Підготовче судове засідання призначено, згідно з ухвалою колегії суддів Шаргородського районного суду від 06.05.2016 року, на 24.05.2016 року яке відкладено на 15.06.2016 року та на 25.07.2016 року у зв`язку із неявкою учасників підготовчого судового засідання.
25.07.2016 року винесено ухвалу про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у зв`язку із встановленням непідсудності кримінального провадження Шаргородському районному суду.
12.08.2016 року Апеляційним судом Вінницької області винесено ухвалу про повернення матеріалів кримінального провадження до Шаргородського районного суду Вінницької області для розгляду по суті зі стадії підготовчого судового засідання.
На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Вінницької області 12.08.2016 року колегією суддів Шаргородського районного суду 21.09.2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні.
12.10.2016 року у відкритому підготовчому судовому засіданні, захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 подала заяву про відвід колегії суддів Шаргородського районного суду у складі головуючого - судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом від 30.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.ч.2, 4 ст. 358 КК України. Ухвалою суду від 12.10.2016 року заяву про відвід суддів задоволено.
Кримінальне провадження №138/1266/15-к за обвинувальним актом від 30.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.ч.2,4 ст. 358 КК України, передано до канцелярії Шаргородського районного суду Вінницької області для вирішення питання про передачу іншому складу суду.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказане кримінальне провадження передано на повторний авторозподіл. Згідно з інформацією системи автоматичного розподілу про неможливість розподілу справи між суддями призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В зв`язку з тим, що для розгляду даного кримінального провадження за №0000134 від 28.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191,ч.2,4 ст. 358 КК України - на даний час неможливо утворити новий склад суду, голова із даним поданням звернувся до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання визначення підсудності.
Обговоривши подання голови Шаргородського районного суду Вінницької області, суд вважає, що кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000134 від 28.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191,ч.2,4 ст. 358 КК України , слід направити у Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області для розгляду по суті, оскільки доводи подання, про неможливість розгляду скарги в їх провадженні, є обґрунтованими.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у випадку неможливості утворення складу суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання голови суду на даний час в Шаргородському суді неможливо провести розподіл даного провадження, так як неможливо створити склад суду з трьох професійних суддів відповідно до вимог ч.2 ст. 31 КПК України, а тому підлягає направленню до іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Подання голови Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за №№0000134 від 28.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191,ч.2,4 ст. 358 КК України, направити у Жмеринський міськ районний суд Вінницької області , для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом: