Справа № 490/2803/16-к
н/п 1-кс/490/2428/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
17 травня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,
представника - ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05 лютого 2016 року.
Відповідно до змісту скарги, 05.02.2016 року заявником подана заява на ім`я прокурора Миколаївської області щодо порушень прокурором ОСОБА_6 його права на захист та злочинів, передбачених, ст. ст. 356, 364, 384 КК України.
ОСОБА_4 зазначає, що заступник Прокурора Миколаївської області ОСОБА_7 у порушення присяги та посадових обов`язків, з метою приховати злочин ОСОБА_6 , в порушення п. 3 ст. 214 КПК України, без внесення відомостей в ЄРДР розслідував заявлені заявником факти навмисних поршень КК України.
Крім того, на думку заявника, ОСОБА_7 , у своїй відповіді навмисно залишає поза увагою факт позбавлення заявника можливості допиту свідків в судовому засіданні, які давали покази проти нього.
Заявник вважає, що прокурор ОСОБА_8 у порушення ст. 214, п. 4 КПК України відмовляє заявнику в реєстрації заяви, поданої ним 05 лютого 2016 року, з метою приховання наявних порушень КПК України.
Заявник просив суд розглянути порушення процесуального закону, Кримінального кодексу України, та прав заявника прокурором ОСОБА_9 . Крім того, заявник просив суд, сприяти реєстрації його заяви від 05.02.2016 року в ЄРДР для відкриття кримінального провадження.
Заявник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити. Зазначив, що прокурор ОСОБА_6 , який брав участь у Апеляційному суді Миколаївської області при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 , заперечував проти його клопотань про ознайомлення з матеріалами справи та виклику свідків, чим скоїв кримінальне правопорушення.
Представник у судовому засіданні підтримав доводи заявника та просив їх задовольнити, оскільки заяву ОСОБА_4 не було внесено до ЄРДР, а надана відповідь заступника прокурора Миколаївської області не відповідає вимогам Закону.
Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, оскільки відповідно до вимог ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про вчинення кримінального правопорушення. Так, в заяві ОСОБА_4 не зазначено конкретного кримінального правопорушення, а лише вказано не згоду із думкою прокурора, яку він висловив у Апеляційному суді Миколаївської області. Таким чином, прокурор просила відмовити у задоволенні скарги.
Суд, заслухавши доводи заявника, його представника, прокурора, вивчивши матеріали скарги та наглядове провадження № 09-10-16, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подачі заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійно виявлення ним будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань і почати розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язано прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності, передати наявні в нього матеріали в орган досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 05.02.2016 року направив прокурору Миколаївської області заяву про вчинення, на його думку злочину, прокурором ОСОБА_6 злочину, який полягає в позиції прокурора, яку він висловив при розгляді скарги ОСОБА_4 в Апеляційному суді Миколаївської області з приводу заперечення проти виклику свідків та ознайомлення з матеріалами справи. ОСОБА_4 також зазначив у заяві, що у заявленому ним відводі прокурору, колегією суддів було відмовлено.
В наданих суду матеріалах наглядового провадження міститься довідка начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_10 з приводу того, що в заяві ОСОБА_4 не міститься даних про вчинення злочину, а лише наводяться міркування та припущення щодо можливого неналежного виконання своїх службових обов`язків прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР за зверненням ОСОБА_4 не вбачається. (а.п. 11)
Крім того, заступником начальника відділу ОСОБА_11 також було складено довідку за результатом розгляду звернення ОСОБА_4 , відповідно до якої під час апеляційного розгляду справи не було порушено право на захист ОСОБА_4 , на яке він посилався у своїй заяві від 05.02.2016 року. (а.п. 13)
11.03.2016 року заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_9 було надано відповідь ОСОБА_4 про розгляд його звернення і повідомлено, що у зверненні заявника не наведено обставин, що можуть свідчити про вчинення прокурором кримінального правопорушення, які б були підставою для внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.(а.п. 14-15)
Так, згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подачі заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійно виявлення ним будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань і почати розслідування.
Таким чином, підставою для внесення відомостей до ЄРДР є наявність у заяві посиланням на склад вчинення саме кримінального правопорушення. Як вбачається із заяви ОСОБА_4 від 05.02.2016 року, він вказує на не згоду саме із висловленою процесуальною позицією прокурора ОСОБА_6 під час судового засідання, не зазначаючи складу кримінального правопорушення, що є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом із тим, прокуратурою Миколаївської області було проведено ретельну перевірку доводів заявника ОСОБА_4 з приводу зазначених ним фактів не правомірних, на його думку, дій прокурора ОСОБА_6 , що підтверджується наданими суду матеріалами наглядового провадження № 09-10-16.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що доводи заявника не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, а тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_1