Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4485/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 ,
на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 29 березня 2016 року, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 25 липня 2013 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
06.04.2016 року ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 29.03.2016 року, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 25.07.2013 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.
Скаргу мотивує тим, що постанова є передчасною, так як не були перевірені усі доводи скаржника.
В судове засідання представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 не заявився, від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.
Враховуючи термін розгляду скарги, передбачений ст.ст. 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скаргу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів.
Ознайомившись зі скаргою та матеріалами доданими до неї, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити.
Такого висновку слідчий суддя дійшов з наступних підстав.
Згідно з постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 від 29.03.2016 року, кримінальне провадження № 0000478 від 25.07.2013 року закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю подій кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.. 3, 4 ст. 358 КК України (а.с. 4-28).
Оцінивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки, на думку слідчого судді, прокурор виніс оскаржувану постанову завчасно, без з`ясування усіх обставин, які мають відношення до справи, та встановлення причетних до нього осіб, які дали йому підстави для винесення оскаржуваної постанови.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 , на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 29 березня 2016 року, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 25 липня 2013 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України - ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , від 29 березня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 25 липня 2013 року СКАСУВАТИ.
Зобов`язати прокурора виконати вимоги ст. 278 КПК України відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у разі наявних випадків, передбачених ст. 276 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .