Справа № 642/1420/16-к
Провадження № 1в/642/119/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
представника Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові подання начальника Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, полковника поліції ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Чаган,Семипалатинської області,Казахстан, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.07.2006 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України до 8 років 6 місяців обмеження волі, 27.08.2013року звільнений умовно достроково настрок 10міс.11діб;
- 16.04.2014 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2ст.15 ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, 08.04.2015 року звільнений умовно-достроково на строк 2 місяці 3 доби.;
-27.01.2016 року Ленінським районним судом м.Харкова зач.1 ст. 125 КК України до громадських робіт строком на сто годин,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, полковник поліції ОСОБА_5 звернувся з поданням про продовження адміністративного нагляду на 6 місяців ОСОБА_6 , посилаючись на те, що останній у квітні 2015 року звільнився з місць позбавлення волі, перебуває на обліку як особа, яка перебуває під адміністративним наглядом. За період перебування під адміністративним наглядом він допускав порушення обмежень, встановлених відносно нього судом, притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення та потребує подальшого адміністративного нагляду.

В судовому засіданні представник Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 подання підтримав, пояснив, що ОСОБА_6 неодноразово порушував правила адміністративного нагляду, не з`являвся на реєстрацію.

В судовому засіданні ОСОБА_6 щодо продовження йому адміністративного нагляду не заперечував.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подання.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення подання на підставі наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

б) заборона перебування у визначених місцях району (міста);

в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.04.2015 року відносно ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з наступним обмеженням: з`являтись на реєстрацію в міліцію 1 раз на місяць у дні, визначені співробітниками ОВС.

За період перебування під адміністративним наглядом він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

06.08.2015 року та 02.02.2016 року йому виносились попередження про недопущення порушень правил адміністративного нагляду, однак він висновків не зробив та не виконував встановлені обов`язки.

Враховуючи викладене, зважаючи, що ОСОБА_6 , будучи під адміністративним наглядом, на шлях виправлення не став, та вчинив ряд адміністративних правопорушень, що свідчить про те, що він залишається небезпечним для суспільства, суд з метою запобігання вчиненню ним нових злочинів та здійснення виховного впливу вважає за необхідне подання задовольнити та продовжити ОСОБА_6 адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

Керуючись ст.ст. 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_6 строком на 6 (шість) місяців.
Строк адміністративного нагляду обчислювати з дня оголошення цієї ухвали.
Застосувати щодо ОСОБА_6 такі обмеження:
1. зобов`язати з`являтись для реєстрації в Холодногірський ВП ГУНП в Харківській області кожен 1,2 й понеділок місяця з 09:00 до 13:00 чи з 14:00 до 18:00;
2.Заборонити вихід з квартири за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 до 05:00 наступної доби;
3.Заборонити виїзд за межі міста Харкова без письмового дозволу начальника Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
4. Заборонити відвідування закладів, де реалізовуються спиртні напої на розлив.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1