Справа №1-кс/760/2161/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погодженого прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 11.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції від 01.09.2001 року), -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію в електронному та друкованому вигляді про телефонні зв`язки, їх тривалість із зазначенням точного часу, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій, передавання та зазначення адрес їх місць розташування, які здійснювалися з використанням абонентського номеру НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2009 року по даний час.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчою групою Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 11.12.2015 року з попередньою правою кваліфікацією за ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції від 01.09.2001 року).

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також представники державної влади України, одержали упродовж 2009-2011 років хабар у розмірі приблизно 6,4 млн. Євро від представників акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зареєстрованого за правом Чеської Республіки, за вчинення в інтересах вказаного товариства дій з використанням наданого службового становища, що полягали у закупівлі обладнання вказаного товариства на атомні електростанції України, зокрема, на 1-ий та 3-ій енергоблоки Рівненської АЕС, 1-6 енергоблоки Запорізької АЕС та 1-ий енергоблок Хмельницької АЕС. Указані грошові кошти перераховувалися чеським товариством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на рахунки товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зареєстрованого за правом Республіки Панами, яким нібито надавалися консультаційні послуги згідно договору № JAD-PM/380/08, укладеного між вказаними товариствами у листопаді 2008 року.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2011 році товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснило платіж зі свого рахунку № НОМЕР_3 в банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в сумі 768 987,29 дол. США на користь компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 », зареєстрованої за правом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії (реєстраційний номер НОМЕР_4 ) на її рахунок № НОМЕР_5 в банку « ІНФОРМАЦІЯ_8 », Рига, Латвія.

Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_7 » має офіс та контактну особу в Україні за адресою: АДРЕСА_2 , яка використовує номер телефону НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація міститься в документах, які знаходяться у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку.)

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання детектива в частині надання доступу до речей і документів підлягає задоволенню.

Проте, слідчий суддя не вбачає підстав для надання детективу дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно надати за період, що не виходить за межі періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати детективам Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію в електронному та друкованому вигляді про телефонні зв`язки, їх тривалість із зазначенням точного часу, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій, передавання та зазначення адрес їх місць розташування, які здійснювалися з використанням абонентського номеру НОМЕР_2 , за період 2009 - 2011 роки.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1