Справа № 214/6132/16-к
1-кп/214/736/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0002813 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, освіта середня - спеціальна, раніше не судимого, не утриманні малолітніх дітей не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.09.2016 року, в денний час, знаходячись в лісосмузі, неподалік вулиці Конституційної в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де у невстановленої слідством особи за 100 гривень, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який містився в медичному шприці, градуйованому до позначки 2,0 мл., для особистого вживання як наркотик, без мети збуту. Після цього, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, ОСОБА_5 пішов в сторону вулиці Паркової в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.
Так, 27.09.2016 року приблизно о 15 годині 55 хвилин біля будинку № 1 по вулиці Парковій в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, гр. ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції, після чого у ході зовнішнього огляду гр. ОСОБА_5 , в період часу з 16.00 до 16.20 години, в правій зовнішній кишені одягненої на ньому куртки, було виявлено та вилучено медичний шприць, об`ємом 2,0 мл., який був частково, до позначки приблизно 0,7 мл. заповнений рідиною, коричневого кольору. Згідно з висновком експерта № 2/8.6 739 від 10.10.2016 року, надана на експертизу рідина, масою 0,7342 г, виявлена та вилучена в медичному шприці, об`ємом 2,0 мл. 27.09.2016 року, біля будинку № 1 по вулиці Парковій в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Опій ацетильований віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 0,7342 г рідини складає 0,0404 г, що перевищує невеликий розмір, встановлений у таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке відноситься до категорії середньої тяжкості. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди.

Прокурор підтримав укладену з обвинуваченим угоду та просив її затвердити.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди за таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє: права, передбачені абзацом 1 та 4 п.1 ч. 4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

За таких підстав суд вважає доведеним в підготовчому засіданні, що ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, у зв`язку з чим його дії було правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту.
При призначені покарання визначеного угодою від 21 жовтня 2016 року суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 1 а.с. 38).

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т. 1 а.с. 41), раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України (Т. 1 а.с. 32-33), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває (Т. 2 а.с. 38), у лікаря нарколога перебуває з травня 2010 року з приводу психічного поведінкового розладу внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності (Т. 1 а.с. 39).

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Також суд, вважає з необхідне стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати, пов`язані з проведення судової експертизи в сумі 770 (сімсот сімдесят) гривень 35 копійок (Т. 1 а.с. 14).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КК України, суд -
УХВАЛИВ:
Угоду від 21 жовтня 2016 року про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0002813 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йомуузгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21 жовтня 2016 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 ( один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1(один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 770 (сімсот сімдесят) гривень 35 копійок (Т. 1 а.с. 14).

Речовий доказ медичний шприц з рідиною біло-коричневого кольору, масою 0,1152 г, який знаходиться в камері схову речових доказів Саксаганського ВП знищити (Т. 1 а.с. 19).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1