overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/86/13
ун. № 759/2511/13-к
У Х В А Л А

про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі
11 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2013 року ОСОБА_2 засуджено за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі, ОСОБА_3 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі.

Ухвалою Апляційного суду м. Києва від 21 січня 2015 року ОСОБА_2 етаповано з Житомирської ВК № 4 до Київського слідчого ізолятора № 13, для дачі пояснень при апеляційній перевірці вироку.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апляційного суду м. Києва від 29 лютого 2015 року в порядку ч. 2 ст. 404 КПК України вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2013 року змінено, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пом`якшено покарання, кожному окремо, до 12 років позбавлення волі.

Згідно листа Апеляційного суду м. Києва за № 11-кп/769/381/2016 від 03 березня 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перераховано за Святошинським районним судом м. Києва.

09 березня 2016 року на адресу Святошинського районного суду м. Києва з Київського слідчого ізолятора № 13 УДПСУ в м. Києві та Київській області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України - особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Ознайомлення із технічним записом судового процесу є правом обвинуваченого (п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України).
З метою виконання вимог п. 5 ч. 4 ст. 42, ч. 2 ст. 425 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а засуджений підлягає тимчасовому залишенню в Київському СІЗО № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області, для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 425, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, ст. 90 КВК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити в Київському СІЗО № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області до ознайомлення із матеріалами кримінального провадження ун. № 759/2511/13-к пр. № 1-кп/759/86/13.

Доставити засудженого ОСОБА_2 із Київському СІЗО № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області до Святошинського районного суду м. Києва, для проведення ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 05 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Цього ж дня ухвалою судді касаційного суду витребувано з Демидівського районного суду Рівненської області кримінальне провадження№ 558/504/14-к матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК, і роз`яснити положення

ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та призначити такий розгляд за касаційною скаргою прокурора на 26 квітня 2016 року на 11.00 год.
Про день та час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити особам, зазначеним у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/969/16-к
Провадження № 1-кп/161/141/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 лютого 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
В підготовче судове засідання 10.02.2016 року, 19.02.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.
Крім того, 10.02.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовувався примусовий привід, однак, правоохоронними органами ухвала суду не виконана.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , та враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - на 14.10 годину 17 березня 2016 року, кабінет № 26.
Виконання ухвали доручити начальнику Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 для відому та контролю за виконанням.
Судове засідання відкласти на 14.10 год. 17 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 березня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з
Справа №295/1193/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.02.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, раніше не судимого, засудженого 12.01.2015 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 187 ч.1, 69 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_6 ,
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України.
Представник Житомирської ВК № 4 не підтримав клопотання адвоката ОСОБА_3 так, як дане питання відносно ОСОБА_4 вже було вирішено судом.
Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання так, як дане клопотання вже вирішено судом.
Встановлено, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 12 січня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 187 ч.1, 69 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі.
16 лютого 2016 року Богунським районним судом м. Житомира було розглянуто та задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі.
При таких обставинах у клопотанні адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строк попереднього ув`язнення у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити адвокату ОСОБА_3 , засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/386/16-к
провадження №1-кп/283/63/2016
У Х В А Л А
15 березня 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження № 000000837 внесеного в ЄРДР 11.12.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.164 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, незважаючи на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2014 року про стягнення з обвинуваченого на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14.11.2014 року та відкритого виконавчого провадження 12.01.2015 року, неодноразово ігнорував виклики-попередження державного виконавця ВДВС Малинського РУЮ про зобов`язання сплачувати аліменти систематично ухилявся від їх сплати, що призвело до утворення заборгованості у сумі 11 550,86 грн., що сукупно складає суму виплат більше ніж за шість місяців відповідних платежів.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Відповідно до вимог п.1 ст.477 КПК України вчинений ОСОБА_4 злочин включений до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.

Зі змісту ч.4 ст.26 КПК України слідує, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від обвинувачення. Згідно ч.6 ст. 284 КПК України якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом з`ясовано, що потерпіла правильно розуміє зміст і наслідки відмови від обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 370,372,477 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 164 ч.1 КК України закрити в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/715/16
Справа № 356/829/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
11 березня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вище викладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 матеріали з особової справи засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 22 березня 2016 року о 10 год. 10 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати до суду терміном до 18.03.2016 року належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 , а саме: - протокол затримання ; - вирок за яким засуджений відбуває покарання ( ухвали Апеляційного суду) ; - розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1069/16-к
Провадження № 1-в/362/166/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 29.09.2005 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2012 року ОСОБА_5 змінені примусові заходи медичного характеру на примусове лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КЗ КОР «ОПНМО» у відділення з посиленим наглядом ОСОБА_5 поступив 15.01.2013 року.
В заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_5 для подальшої соціальної та біологічної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши прокурора, який підтримує заяву, захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно акту комісії лікарів-психіатрів від 26.02.2016 року ОСОБА_5 страждає на помірну розумову відсталість ( неглибока імбецильність ) з емоційно-вольовою нестійкістю, код згідно МКХ -10, F-71.1, а тому, враховуючи характер правопорушення, його немотивованість, недостатню критику до скоєного, є необхідність продовжити примусові заходи медичного характеру у психіатричному закладі з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 368/1420/15-к
Провадження № 1-кп/368/9/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000011

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Сущани Кагарлицького району Київської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 04.12.2014 року за ст.125 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт, моб. тел.. НОМЕР_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.09.2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 і зупинено судове провадження до його розшуку. На даний час надійшло повідомлення про розшук обвинуваченого, а тому слід відновити судове провадження.

Керуючись ст.335 ч.1 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити судове провадження.

Призначити справу до розгляду на 21.03.2016 року на 14 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/204/16-к
У Х В А Л А
15.03.2016 року. року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6
провівши в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кременчука Полтавської області, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-27.11.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1,2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, вирок вступив в законну силу 27.12.2015 року;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
15 січня 2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні по кримінальному провадженню 1-кп/524/105/15 обвинувачений ОСОБА_5 , заявив клопотання про залучення йому захисника судом у зв`язку з тим, що він не має коштів для того, щоб залучити захисника самостійно.
Вислухавши, думку прокурора, який не заперечував проти залучення захисника обвинуваченому, враховуючи, що відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити учать захисника в разі відсутності коштів у обвинуваченого, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надати безоплатну правову допомогу ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 49, 371, 372 КПК України суд,-
Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надати ОСОБА_5 безоплатну правову допомогу та призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду справи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, забезпечивши його прибуття у судове засідання на 29.03.2016 року о 09-30 год. до Автозаводського районного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити в Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги.

Суддя: ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/1228/2012
Провадження № 1/1608/103/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

30 березня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Лифаря В. Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241,244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 05 квітня 2012 року о 14:00 год.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання, осіб зазначених в списку до обвинувального висновку викликати.

Запобіжні заходи залишити попередні у виді підписки про невиїзд.

Відповідно до ст. 43 КК України обвинувачених називати підсудними.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець