overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/521/16 Справа № 188/56/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України з апеляційною скаргою прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 повернуто прокурору.

Апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 396 КПК України - не вбачається.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 09 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Розпочати підготовчі дії для призначення кримінального провадження до розгляду в Апеляційному суді.

Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №345/594/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2016 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-
ОСОБА_4 звернулася зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15.02.2016 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України провадження по справі за скаргою підлягає закриттю, якщо слідчий чи прокурор самостійно припинить дію чи бездіяльність, які оскаржуються.
При таких обставинах вважаю, що є всі підстави для закриття провадження за скаргою ОСОБА_4 , проти чого не заперечує сама скаржник.
На підставі викладеного і керуючись ст. 305 ч. 2 КПК України , -
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 15.02.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 344/6508/13-к
Провадження № 11-кп/779/80/2016
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду від 23 грудня 2015 року., -

в с т а н о в и в :
Ухвалами судді апеляційного суду від 10 та16 лютого 2016 року відповідно до вимог ст.ст.398, 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду від 23 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ст. ст. 121 ч.2, 187 ч. 4, 357 ч. 3 КК України.

Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслано учасникам судового провадження та їх повідомлено про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду від 23 грудня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09 годину 30 хвилин 11 березня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя- доповідач ОСОБА_2
Справа № 405/758/16-к

25 лютого 2016 року м. Кіровоград
Встановив:
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Разом з тим, в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 01.02.2016 року, допущено наступну осписку: «Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.», коли потрібно «Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.», а тому слідчий суддя, вважає за необхідне виправити описку в цій частині.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -
Постановив:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.02.2016 року, замінивши реченням наступного змісту: «Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/285/16-к
Провадження № 1-в/392/77/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Голововуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника Маловисківського відділу ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3

розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоукраїнка Кіровоградської області, громадянки України, з повною середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, мешканки АДРЕСА_1 , судимої двічі: 31 травня 2013 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, та 10 лютого 2014 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі
про встановлення адміністративного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року начальник Маловисківського відділу ГУ НП в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду терміном на 12 місяців, посилаючись на те, що після повернення з місць позбавлення волі гр. ОСОБА_4 на шлях виправлення не стала, вела антигромадський спосіб життя, зловживала спиртними напоями, неодноразово порушувала громадський порядок.

В судовому засіданні представник Маловисківського відділу ГУ НП в Кіровоградській області підтримав подання, ОСОБА_4 не заперечила проти встановлення адміністративного нагляду строком на 12 місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 була засуджена за злочин, який відноситься до категорії тяжкого злочину, після звільнення з місць позбавлення волі скоїла наступні правопорушення: за ч.1 ст.178 КУпАП, ст.177 КУпАП та ч.2 ст.178 КУпАП. та незважаючи на попередження працівників поліції про те, що відносно неї може бути встановлений адміністративний нагляд, систематично порушує громадський порядок, тому підпадає під дію п. В ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд терміном на 12 місяців з наступними обмеженнями.

1. Заборонити вихід з будинку де вона мешкає з 20-00 до 06-00 години наступної доби.

2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де реалізуються спиртні напої з метою їх придбання.

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі міста та району без дозволу ОВС.

4. Зобов`язати кожну першу, другу, третю та четверту суботу місяця з 8 до 16 години з`являтися для реєстрації у Маловисківський відділ ГУ НП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/191/16-к
провадження №1-в/619/74/16
УХВАЛА
іменем України
26 лютого 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дергачівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№109) про уточнення ухвали суду від 29 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ордовка Нововодолажського району Харківської області, громадянина України, засудженого 12 червня 2012 року Нововодолажським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 121, 72 КК України до 7 років позбавлення волі,

установив:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 29 січня 2016 року клопотанні засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено. У строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 12 червня 2012 року Нововодолажським районним судом Харківської області за за ч.2 ст.121, 72 КК України до 7 років позбавлення волі, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 05 грудня 2011 року по 13 вересня 2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Копія ухвали направлена до Дергачівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№109) для виконання.
До суду надійшло подання начальника Дергачівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№109), в якому ставиться питання про уточнення вступної, мотивувальної та резолютивної частини ухвали суду від 29 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення відносно ОСОБА_4 , т.я. вказано, що судом помилково в ухвалі вказано про застосування у вироці Нововодолажського районного суду Харківської області до ОСОБА_4 ст. 72 КК України.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме згідно вироку Нововодолажского районного суду Харківської області від 12.06.2012 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначино йому покарання сім років позбавлення волі. Застосувавши ст. 72 КК України суд вважав за необхідне до відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати йому утримання під вартою з 5 грудня 2011 року по 12 червня 2012 року і строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 5 грудня 2011 року.

В ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 29 січня 2016 року було правильно, а не помилково, вказано про застосування до ОСОБА_4 ст. 72 КК України, згідно до вироку Нововодолажського районного суду Харківської області від 12 чепвня 2012 року

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:
У задоволенні подання начальника Дергачівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№109) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дело №2012/5844/2012
Производство №1/639/11/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 февраля 2016 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассматривая уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Потсдам Германия, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.263, ч.3 ст.368 УК Украины,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца п. Чкаловское Чугуевского района Харьковской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.3 ст.368 УК Украины,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженки г. Харькова, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_3 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27 - ч.3 ст.368 УК Украины, -
В Октябрьский районный суд г. Харькова с обвинительным заключением поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.263, ч.3 ст.368 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.3 ст.368 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27 - ч.3 ст.368 УК Украины.
На основании распоряжения руководителя аппарата Октябрьского районного суда г. Харькова ОСОБА_5 №01-36/07 от 24.02.2016 года по делу назначено повторное автоматическое распределение.
25.02.2016 года уголовное дело поступило в производство судьи ОСОБА_1 .
При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст.257, 258 УПК Украины (1960 года), судья, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.263, ч.3 ст.368 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.3 ст.368 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27 - ч.3 ст.368 УК Украины - принять к своему производству.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/220/2016 Справа №641/1865/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ч.2 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В
26.02.2016 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ч.2 ст. 309 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ч.2 ст. 309 КК України в підготовче судове засідання на 04 березня 2016 року на 10,30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/183/16
УХВАЛА

26.02.2016 року Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в приміщенні суду подання Московського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Харкова Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.02.2015 року Московським районним судом м.Харкова за ч.3 ст. 15-ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, суд -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 11.02.2015 року Московським районним судом м.Харкова за ч.3 ст. 15-ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.
КВІ УДПтСУ Московського РВ в Харківській області звернулося до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 , 1984 р.н. від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 11.02.2015 року.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Засуджений впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Оскільки іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 закінчився, засуджений впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, то він звільняється від покарання, призначеного за вироком суду.
Керуючись 1 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд
Подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харькіській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 11.02.2015 року ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/776/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №610/631/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: КПК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 лютого 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 25 січня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 25 січня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення засудженим подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 25 січня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 26 лютого 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/487/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
29 лютого 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 від 08.08.2015 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2
за ч.2 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України
встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000393 від 08.08.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України із угодою про визнання винуватості від 19.02.2016 року.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок підозрюваних про отримання копії обвинувального акту і реєстру та угоди про визнання винуватості, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000393 від 08.08.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 23 березня 2016 року о14,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 її захисника, адвоката ОСОБА_3 та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження 1-кп/643/212/16
УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 03.02.2016р. ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Разом з цим, в резолютивній частині вироку судом не зазначено, що міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Відповідно до правил ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього сулу описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, ст.ст. 371,372,379 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Уточнити вирок Московського районного суду м. Харкова від 03.02.2016 р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
Доповнити резолютивну частину вироку п`ятим абзацом такого змісту:
«Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/621/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/104/2016
У Х В А Л А
29.02.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, -

Встановив:

26.02.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 10.02.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України на 04.03.2016 року о 16-40 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: