overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/5387/16-к
Провадження № 1-кп/127/691/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
28 березня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 18.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження було призначено на 28.03.2016 однак обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження була повідомлена завчасно та належним чином.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої.

Відповідно до вимог ст.ст. 139, 140 КПК України, слідує, що якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться об 14:00 год. 31.03.2016 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченої:

? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду, покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1/15-к
Провадження №11-кп/772/353/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 23.02.2016 року, -

Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 23.02.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 122 ч.1. 186 ч.2 КК України, підлягає до розгляду.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и л а :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 12.00 годину 16 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
233 Справа № 233/2112/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000354 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000354 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000354 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11 травня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
16 червня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення обвинувального акту з додатками, зазначивши, що він не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України.
Суд вислухавши думку сторін, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ « Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» № 13 від 11.12.2015 року за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні суд може відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України та призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.
Приймаючи до уваги що в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту з додатками, суд приходить до переконання про задоволення клопотання прокурора та повернення обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, Постановою Пленуму ВССУ від 11.12.2015 року, Листом Вищого спеціалізованого суду України № 223-1679/0/4-12 від 15.11.2012 року «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод»; Узагальненням ВССУ від 22.01.2014 року, суд, -
Клопотання прокурора про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
11-кп/775/161/2016(м)
264/2392/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі від 23 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі від 23 березня 2016 року вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 січня 2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України, ОСОБА_7 ч.2 ст.185 КК України, залишено без зміни.

05 квітня 2016 року від захисника ОСОБА_5 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду апеляційної інстанції від 23 березня 2016 року, шляхом внесення у вступну частину ухвали Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі від 23 березня 2016 року, її прізвища, оскільки судове засідання відбувалось за її участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадженні й обговоривши зміст заяви захисника про виправлення описки, колегія суддів доходить висновку про необхідність задоволення заяви захисника за наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з журналу судового засідання (а.кп.113, т.2) та запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу, убачається, що в судовому засіданні була присутньою адвокат ОСОБА_5 , яка здійснювала захист обвинуваченого ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, заява захисника є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

заяву захисника ОСОБА_5 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі суду апеляційної інстанції від 23 березня 2016 року, задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 , шляхом внесення в її вступну частину прізвища захисника ОСОБА_5 .

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2016 року.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 314/2706/16-к
Провадження № 1-в/314/2043/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Вільнянської виправної колонії № 20 УДПтСУ в Запорізькій областів Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений вироком Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.09.2014 року за ч.1 ст.187, КК України до 3-х років позбавлення волі. Початок строку: 27.02.2014 року, кінець строку: 27.02.2017 року.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Вільнянській виправній колонії ВК-20, відбув більше 2/3 частини строку покарання,характеризується позитивно, має 2 заохочення стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.09.2014року, на невідбутий строк, що складає 10 місяців 22 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1 .

Дата призначення до судового розгляду 05.04.2016 14:30

05.04.2016

13.04.2016
Справа № 314/2708/16-к
Провадження № 1-в/314/2045/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вільнянської виправної колонії № 20 УДПтСУ в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , засуджений Енергодарським міським судом Запорізької області 30.01.2014 року за ч.2 ст.307 , КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, підлягає звільненню згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.04.2016року підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбуття покарання
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він засуджений та відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суд, вивчивши матеріали справи , вважає, що подання відносно засудженого підлягає задоволенню, оскільки той був засуджений та відбував покарання за злочин, пов?язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього після звільнення має бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

На підставі викладеного, керуючись п."г" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Вільнянської виправної колонії № 20 УДПтСУ в Запорізькій області задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ля його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 05.04.2016 року застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 21 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2)заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

3)реєстрація в поліції 4 рази на місяць.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 05.04.2016 10:00

05.04.2016

13.04.2016
Дата документу 22.01.2016

Справа № 334/357/16-к
Провадження № 1-кп/334/138/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення по ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
21 січня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України. прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. «29» січня 2016 року в режимі відеоконференцзв`язку з СІЗО №10.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 334/8948/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"25" травня 2016 р. Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду в Ленінському районному суді м.Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Обвинуваченому в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому учасниками судового провадження не заявлено.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 15.06.2016р. о 14:30 час.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження : прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лихосенко
Дата документу Справа № 333/9024/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/9024/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/7/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 січня 2016 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0006018 від 23 грудня 2015 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Запоріжжя, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_6 (у режимі відеоконференцзвязку),
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
Колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відповідно до положень ч.2 ст.376 КПК України, оскільки виготовлення повного її тексту вимагає значного часу.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання прокурора, та щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі на строк 60 днів, - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.01.2015 о 10-00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 335/3011/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/992/16 Головуючий в 1-й інстанції:6
Єдиний унікальний №335/3011/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.191 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 травня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 квітня 2016 року,

встановила:
16.05.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 , подана 05.05.2016р. на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.191 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.
Ухвалою судді-доповідача від 17.05.2016р. апеляційна скарга обвинуваченої була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а апелянту було надано строк для усунення недоліків.
У визначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги, яка передана судді-доповідачу 27.05.2016р., обвинуваченою усунені.
Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст.398 КПК України,

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 квітня 2016 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, в яких необхідно вказати, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
підготовчого засідання
Єдиний унікальний номер №440/707/16-к
Провадження №1-кп/440/65/2016
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про місце і час слухання справи.
Явка його в судове засідання визнана обов"язковою.
Суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд -
Справу слуханням відкласти на 15 серпня 2016 року о 15:30 год.
Доставити приводом в Буський районний суд Львівської області на вказане число обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Утішків Буського району Львівської області.
Виконання ухвали доручити працівникам Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1