Справа № 443/1526/16-к
Провадження № 1-кс/443/299/16
УХВАЛА
про проведення огляду приміщення
16 вересня 2016 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Жидачівського відділення Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним прокурором Жидачівського відділення Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про проведення огляду будівель і споруд, -

встановив:
Слідча СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про проведення огляду будівель і споруд, які належать ТзОВ"Лемберг Агро" та знаходяться на АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Клопотання мотивує тим, що 14.09.2016 року до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області надійшла колективна заява від жителів с. Дуліби Жидачівсбького району Львівської області з приводу вжиття заходів до ТзОВ"Лемберг-Агро", в якій вказано, що на ферми, належні вказаному товариству, які знаходяться у с.Дуліби Жидачівського району Львівської області, без відповідних дозволів завезено свиней.

Вказана заява 15.09.2016 року слідчим СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області внесена до ЄРДР №0000897 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Огляд планується провести з метою виявлення та фіксації наявності чи відсутності факту завезення свиней ТзОВ"Лемберг-Агро" на ферми, належні вказаному товариству, які знаходяться у с.Дуліби Жидачівського району Львівської області, що в свою чергу дасть можливість встановити наявність чи відсутність у діях відповідальних осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

При цьому, як зазначено у п.2 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13 "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження", слід зважати, що лише з дозволу та на підставі ухвали слідчого судді проводяться процесуальні дії, під час яких має місце суттєве тимчасове обмеження прав та інтересів осіб. До переліку таких дій, крім негласних слідчих (розшукових), належать окремі слідчі (розшукові) дії, більшість заходів забезпечення кримінального провадження й інші процесуальні дії, а саме: огляд житла чи іншого володіння особи за відсутності добровільної згоди особи, яка ним володіє (ч. 2 ст. 237 КПК).

Проаналізувавши надані суду матеріали та обставини викладені у клопотанні, суд дійшов висновку, що органом досудового розслідування не надано належних і допустимих доказів на підтвердження відсутності добровільної згоди ТзОВ"Лемберг Агро", яке є власником цих ферм та знаходяться на вул. Садова,21,22 у с. Дуліби Жидачівського району Львівської області, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Відмовити слідчій СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ____________________________
16 вересня 2016 року