Дата документу Справа № 333/2790/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1529/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/2790/16-к
Категорія: ст. 190 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002602, щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який, згідно з обвинувальним актом: місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановила:
До суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою звернувся прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 /а.п. 47-50/, в якій просить ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 /а.п. 45/ скасувати та призначити нове підготовче судове засідання у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Апелянт послався на те, що в обвинувальному акті зазначено, що адреса: м. Запоріжжя, вул. Дарвіна, 18 - є місцем реєстрації та проживання обвинуваченого, за яким він проживав під час досудового розслідування, в ході якого останній з`являвся до слідчого та прокурора, про що свідчить наявність у матеріалах справи розписки про отримання ним копії обвинувального акту.

Також прокурор вважає, що оскільки обвинувачений у підготовче судове засідання, призначене на 14.06.2016, 24.06.2016, 01.07.2016 року, не з`явився і про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлений, суд не мав права приймати будь-яке рішення, передбачене ч. 3 ст. 314 КПК України, не з`ясувавши думки всіх учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, зокрема обвинуваченого ОСОБА_8 .

Поміж іншого, не дивлячись на те, що неодноразово не з`явившись у судове засідання, обвинувачений не виконав покладені на нього на стадії досудового розслідування обов`язки, передбачені запобіжним заходом у виді особистого зобов`язання, суд проігнорував законну вимогу прокурора про розшук обвинуваченого відповідно до вимог ст. 335 КПК України.

Згідно із зазначеною ухвалою суду, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 190 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання вказаних документів повернуті прокурору для усунення недоліків в обвинувальному акті.

Прийняте рішення суд обґрунтував тим, що місце проживання обвинуваченого, що вказане в обвинувальному акті, не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки воно є лише місцем реєстрації обвинуваченого, отже, обвинувальний акт не містить відомостей про фактичне місце проживання обвинуваченого, який, як встановлено судом, за місцем реєстрації не мешкає тривалий час та місце його фактичного проживання (знаходження) на теперішній час не відоме, що унеможливлює належним чином сповістити останнього про день, час та місце розгляду кримінального провадження у суді, а також розглянути кримінальне провадження.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та апеляційної скарги, прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу, захисника із запереченнями стосовно доводів та вимог апеляційної скарги; вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного висновку.
Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, у тому числі такої загальної засади кримінального провадження, як законність, що має безпосереднє відношення і до стадії досудового розслідування, суд при підготовчому судовому засіданні зобов`язаний перевірити зміст обвинувального акта та додатків до нього на відповідність вимогам КПК України з метою його подальшого призначення до розгляду при наявності на те правових підстав.
Нормами ст. ст. 291, 109 КПК України закріплені вимоги до форми та змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, недотримання яких та інших норм закону відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України дає суду підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні про повернення прокурору обвинувального акту, який не відповідає вимогам КПК України.
До суду першої інстанції надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 і під час підготовчого судового засідання суд був позбавлений можливості виконати вимоги ст. ст. 314-316 КПК України та призначити судовий розгляд по провадженню, оскільки обвинувачений до суду не з`явився, неодноразові його приводи по ухвалам суду працівниками міліції не виконані, що вказує на те, що в обвинувальному акті не зазначено його дійсне місце проживання, і свідчить про невідповідність обвинувального акта п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України в частині анкетних відомостей обвинуваченого, а саме місця проживання, і додатково підтверджується фактами неодноразового невиконання рішень суду про приводи обвинуваченого в підготовче судове засідання. Невідповідність даних про місце проживання обвинуваченого знайшло підтвердження і в суді апеляційної інстанції.
Отже, посилання прокурора в скарзі на безпідставність рішення суду щодо визнання зазначеної адреси місця проживання обвинуваченого такою, яка не відповідає п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, не узгоджується з вимогами КПК України.
Нормами КПК України визначений об`єм дій суду на стадії судового провадження, а саме окремо на стадії підготовчого судового засідання та після завершення підготовчого провадження і призначення судового розгляду окремо на стадії судового розгляду.

Нормами ст. 314 КПК України чітко визначено, що підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого можливе лише у випадку проведення по провадженню спеціального досудового розслідування, що не має відношення до кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , і, відповідно, виключає проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Нормами ст. 335 КПК України, які визначають можливі дії і рішення суду на стадії судового розгляду, передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну та іншу тяжку хворобу, суд зупиняє судове провадження щодо цієї особи, у тому числі з оголошенням розшуку.

Нормами ст. 314 КПК України закріплено, що суд під час підготовчого судового засідання виконує вимоги, передбачені ст. ст. 342-345 КПК України, виконання вимог ст. 335 КПК України на цій стадії судового провадження не передбачено.

Крім того, ані суду першої інстанції, ані апеляційній інстанції, стороною обвинувачення не надано даних про те, що обвинувачений ухиляється від суду, або захворів.

Отже, доводи, наведені в апеляційній скарзі, не ґрунтуються на даних кримінального провадження, суперечать вимогам КПК України та не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв`язку з чим, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Проте, колегія суддів вважає за необхідне змінити резолютивну частину ухвали у зв`язку з невідповідністю прийнятого судом першої інстанції рішення нормам, передбаченим у п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, зазначивши, що обвинувальний актповертається прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 190 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання вказаних документів повернуті прокурору для усунення недоліків в обвинувальному акті, змінити і вважати, що обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 190 КК України повертається прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4