УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року м. Мукачево Справа №303/6410/15-к
1-в/303/106/16
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
За участю сторін:

прокурора ОСОБА_3 ;
представника КВІ ОСОБА_4 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево подання старшого інспектора Мукачівського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2016 року старший інспектор Мукачівського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , засудженого на підставі вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2015 року за частиною третьою ст. 185 Кримінального кодексу України до трьох років і шість місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком в два роки.
Необхідність задоволення подання обґрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 систематично порушував порядок відбування покарання, зокрема не з`явився до КВІ для постановки на облік, на неодноразові виклики також не реагував, а за останнім місцем проживання не проживає, знятий з реєстраційного обліку 14.12.2007 року. З відібраних пояснень прийомної матері засудженого, а також його сусідів вбачається, що останній біля десяти років не з`являється вдома, місце його перебування їм не відоме, внаслідок чого, 19.02.2016 року розпочаті заходи з метою розшуку ОСОБА_5 ..
Таким чином, засуджений не виконав покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, тому підлягає направленню для відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні інспектор КВІ просив задоволити подання з вищенаведених підстав.
Прокурор, прийнявши участь у судовому розгляді подання, просив відмовити у його задоволенні, з посиланням на обставини щодо відсутності в матеріалах подання відомостей про належне повідомлення засудженого працівниками КВІ щодо наслідків невиконання останнім покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України.
Заслухавши пояснення та заперечення учасників судового процесу та дослідивши матеріали подання та особової справи №129/2015, суд констатує наступне.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2015 року (а.с. 3-4), ОСОБА_5 засуджено до трьох років і шести місяців позбавлення волі, із застуванням ст. 75 Кримінального кодексу України.
Також вказаним судовим рішенням, на засудженого покладено пені обов`язки, передбачені положеннями ст. 76 КК України (частина перша п.п.2, 3), а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну проживання, роботи або навчання.
Статтею 78 Кримінального кодексу України (частини перша та друга) встановленні правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням. Так після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Отже, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку, згідно з приписами частини другої вищевказаної статті достатньо невиконання ним хоча б однієї з двох умов:
1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК України;
2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Аналогічним чином питання звільнення засуджених від відбування покарання визначені і частиною другою ст. 165 Кримінально виконавчого кодексу України, якою передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Частиною п`ятою ст. 166 Кримінально виконавчого кодексу України регламентовано, що поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Приймаючи до уваги вищевказані фактичні обставини справи у контексті з наведеними судом приписами чинного законодавства, суд не знаходить правових підстав для задоволення подання та скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , з огляду на відсутність фактичних даних щодо умислу засудженого на свідоме ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків та вчинення будь яких адміністративних чи кримінальних правопорушень під час дії іспитового строку.
Не оспорюється учасниками судового процесу той факт, що засудженому ОСОБА_5 не було роз`яснено зміст покладених на нього за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 05.11.2015 обов`язків, а також наслідки їх невиконання. У матеріалах подання також відсутні дані відносно того, що засуджений після постановлення вироку проживав на території м. Мукачево, тобто за адресою вказаної у судовому рішенні.
Інших даних, які б свідчили про обізнаність засудженого з необхідністю його явки до КВІ для періодичної реєстрації, матеріали подання не містять.
Таким чином, у задоволенні поданні слід відмовити повністю.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369 -372, 376, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні подання про скасування звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити повністю.
2. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Суддя ОСОБА_1