йСправа № 304/545/16-к Провадження № 1-кп/304/77/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000111 від 19 березня 2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с Порошково Перечинського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, проживає у громадянському шлюбі, має на утриманні четверо малолітніх дітей, прибиральниці Перечинського ЛХК, українки, громадянки України, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 190 ч. 2, ст. 27 ч. 4 ст. 358 ч. 3, ст. 358 ч. ч. 3, 4 КК України,-

з участю сторін кримінального

провадження:

обвинувачів прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2014 року обвинувачена ОСОБА_3 , знаходячись на території ромського поселення за адресою: с. Зарічево, вул. Ужанська Перечинського району Закарпатської області, з метою незаконного отримання з державного бюджету України грошових коштів в сумі 18795 грн. як допомоги малозабезпеченій сім`ї, вступила в злочинний зговір з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яку попередньо умовила та підкупила за винагороду у розмірі 3500 грн. виготовити підроблені документи, а саме довідку про доходи №377 від 17 грудня 2014 року, згідно якої її співмешканець ОСОБА_9 з травня 2014 року працює монтером першого розряду за трудовим договором у ТОВ «Відеотон Україна», а також внести завідомо неправдиві дані до його трудової книжки серії НОМЕР_1 (епізод №1), за що кримінальна відповідальність передбачена ст. 27 ч. 4 ст. 358 ч. 3 КК України.

В подальшому у грудні 2014 року ОСОБА_3 , на підставі отриманих підроблених документів, знаходячись у с. Зарічево по вул. Ужанській Перечинського району Закарпатської області, умисно, за попередньою змовою та за допомогою невстановленої досудовим слідством особи, яку попросила заповнити заяву, внесла неправдиві відомості до заяви № 3523 від 18 грудня 2014 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг», форма якої затверджена наказом Міністерства праці та соціальної політики України №96 від 22 лютого 2012 року, вказавши в даній заяві відомості про те, що її співмешканець ОСОБА_9 на момент подання заяви працевлаштований монтером першого розряду за трудовим договором у ТОВ «Відеотон Україна», де і отримує заробітну плату, хоча фактично їй було відомо, що такий не працює на вказаному підприємстві, а довідка є фіктивною (епізод №2), за що кримінальна відповідальність передбачена ст. 358 ч. 3 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, 18 грудня 2014 року ОСОБА_3 умисно, з метою використання підробленого документа, переслідуючи корисливий мотив, використала підроблені документи, а саме подала до Управління праці та соціального захисту населення Перечинської РДА довідку про доходи № 377 від 17 грудня 2014 року, в якій були вказані неправдиві відомості, згідно яких її співмешканець ОСОБА_9 на момент подання заяви працевлаштований монтером першого розряду за трудовим договором у ТОВ «Відеотон Україна», де і отримує заробітну плату, трудову книжку серії НОМЕР_1 , в яку було внесено фіктивний запис про те, що ОСОБА_9 з травня 2014 року працевлаштований монтером першого розряду за трудовим договором у ТОВ «Відеотон Україна», а також заяву № 3523 від 18 грудня 2014 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг», форма якої затверджена наказом Міністерства праці та соціальної політики України №96 від 22 лютого 2012 року, в якій були вказані аналогічні неправдиві відомості (епізод №3), за що кримінальна відповідальність передбачена ст. 358 ч. 4 КК України.

На підставі вказаних документів обвинуваченій ОСОБА_3 в порушення Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та п. 10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24 лютого 2003 року, було незаконно призначено соціальну допомогу як малозабезпеченій сім`ї у сумі 18795,08 грн., чим державі в особі Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації спричинено матеріальну шкоду на вказану суму (епізод №4), за що кримінальна відповідальність передбачена ст. 190 ч. 2 КК України.

Крім цього, у червні 2015 року обвинувачена ОСОБА_3 , знаходячись на території ромського поселення за адресою: с. Зарічево, вул. Ужанська Перечинського району Закарпатської області, з метою незаконного отримання з державного бюджету України грошових коштів як допомоги малозабезпеченій сім`ї, вступила в злочинний зговір з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яку попередньо умовила та підкупила за винагороду у розмірі 2000 грн. виготовити підроблені документи, а саме довідку про доходи №60 від 15 червня 2015 року, згідно якої її співмешканець ОСОБА_9 з травня 2014 року працює монтером першого розряду за трудовим договором у ТОВ «Відеотон Україна», а також внести завідомо неправдиві дані до його трудової книжки серії НОМЕР_1 (епізод №5), за що кримінальна відповідальність передбачена ст. 27 ч. 4 ст. 358 ч. 3 КК України.

В подальшому у червні 2015 року, ОСОБА_3 , на підставі отриманих підроблених документів, знаходячись неподалік базару по вул. Червоноармійській у м.Перечин Закарпатської області, умисно, повторно, за попередньою змовою та за допомогою невстановленої досудовим слідством особи, яку попросила заповнити заяву, внесла неправдиві відомості до заяви № 2389 від 23 червня 2015 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг», форма якої затверджена наказом Міністерства праці та соціальної політики України №96 від 22 лютого 2012 року, вказавши в даній заяві відомості про те, що її співмешканець ОСОБА_9 на момент подання заяви працевлаштований монтером першого розряду за трудовим договором у ТОВ «Відеотон Україна», де і отримує заробітну плату, хоча фактично їй було відомо, що такий не працює на вказаному підприємстві, а довідка є фіктивною (епізод №6), за що кримінальна відповідальність передбачена ст. 358 ч. 3 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, 23 червня 2015 року ОСОБА_3 умисно, з метою використання підробленого документа, переслідуючи корисливий мотив, шляхом обману, використала підроблені документи, а саме подала до Управління праці та соціального захисту населення Перечинської РДА довідку про доходи № 60 від 15 червня 2015 року, в якій були вказані неправдиві відомості, згідно яких її співмешканець ОСОБА_9 на момент подання заяви працевлаштований монтером першого розряду за трудовим договором у ТОВ «Відеотон Україна», де і отримує заробітну плату, трудову книжку серії НОМЕР_1 , в яку було внесено фіктивний запис про те, що ОСОБА_9 з травня 2014 року працевлаштований монтером першого розряду за трудовим договором у ТОВ «Відеотон Україна», а також заяву № 2389 від 23 червня 2015 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг», форма якої затверджена наказом Міністерства праці та соціальної політики України №96 від 22 лютого 2012 року, в якій були вказані аналогічні неправдиві відомості (епізод №7), за що кримінальна відповідальність передбачена ст. 358 ч. 4 КК України.

На підставі вищевказаних підроблених документів, які ОСОБА_3 подала умисно, повторно, при цьому усвідомлюючи протиправний характер своїх шахрайських дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, їй було призначено соціальну допомогу як малозабезпеченій сім`ї, однак 08 вересня 2015 року згідно рішення начальника Управління соціального захисту населення Перечинської РДА № 298 виплату такої допомоги було припинено по причині навмисного подання особою недостовірних даних про її доходи та майновий стан, і тому злочин не був доведений до кінця з причин, які не залежали від волі обвинуваченої, за що кримінальна відповідальність передбачена ст. 15 ч. 2 ст. 190 ч. 2 КК України.

Крім визнавальних показів обвинуваченої, її вина у вчинених злочинах стверджується показаннями представника потерпілої, а також сукупністю доказів, зібраних у справі при провадженні досудового слідства, які досліджені та перевірені судом в ході судового розгляду, зокрема:

- копією заяви № 3523 про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 18 грудня 2014 року;

- копією декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги за період з 01 червня 2014 року до 01 грудня 2014 року;

- копією довідки про доходи ОСОБА_9 від 17 грудня 2014 року № 377;

- копією трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_9 , заповненої 18 березня 2008 року;

- копією рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї;

- копією заяви № 2389 про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 23 червня 2015 року;

- копією декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги за період з 01 грудня 2014 року до 01 червня 2015 року;

- копією довідки про доходи ОСОБА_9 від 15 червня 2015 року № 60;

- копією рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї від 03 липня 2015 року;

- копією рішення про припинення виплати державної соціальної допомоги № 298 від 08 вересня 2015 року;

- копією повідомлення про припинення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувалися у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_3 в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях і кваліфікує її дії за ст. 190 ч. 2 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб (епізод №4), ст. 15 ч. 2 ст. 190 ч. 2 КК України, як закінчений замах на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно (епізод №8), ст. 27 ч. 4 ст. 358 ч. 3 КК України, як співучасть у підробленні офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб шляхом підбурювання (умовляння та підкупу) (епізоди №1 та №5), ст. 358 ч. 3 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб (епізоди №2 та №6), ст. 358 ч. 4 КК України, як використання завідомо підробленого документа (епізоди №3 та №7).

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинені обвинуваченою ОСОБА_3 кримінальні правопорушення відносяться до злочинів невеликої (ст. 358 ч. 4 КК України) та середньої (ст. 190 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 190 ч. 2, ст. 358 ч. 3, ст. 27 ч. 4 ст. 358 ч. 3 КК України) тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні четверо малолітніх дітей, на диспансерних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність на утриманні чотирьох малолітніх дітей.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, суд вважає, що винній ОСОБА_3 необхідно для її виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано її дії.

При призначенні покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів згідно ч. 1 ст. 70 КК України суд вважає за доцільне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з цим, враховуючи тяжкість злочинів, особу винної, обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливі без відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України, а тому ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язок, передбачений ст. 76 цього Кодексу, а саме повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили слід залишити попередній особисте зобов`язання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368 КПК України, с у д, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 190 ч. 2, ст. 27 ч. 4 ст. 358 ч. 3, ст. 358 ч. ч. 3, 4 КК України і призначити покарання:

- за ст. 190 ч. 2 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ст. 15 ч. 2 ст. 190 ч. 2 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

- за ст. 27 ч. 4 ст. 358 ч. 3 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

- за ст. 358 ч. 3 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

- за ст. 358 ч. 4 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона не вчинить нового злочину та виконає покладений на неї обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.
Головуючий: ОСОБА_1