Справа № 591/1729/16-к
Провадження № 1-кс/591/1547/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000082, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням,яке прокурору підтримав в судовому засіданні , в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:1) не відлучатися із м. Ромни, де він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, суду;2) утриматися від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому.
Підозрюваний та захисник не заперечили проти вказаного клопотання однак за умови застосування домашнього арешту в нічний час , оскільки підозрюваний має сім`ю та роботу.
Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000082, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні прокуратури Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000082 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України,-

Досудовим розслідуванням встановлено, що на роботу в Державну кримінально-виконавчу службу ОСОБА_3 прийнятий наказом від 14.02.2000. На посаду головного інженера підприємства Роменської виправної колонії УДПтС України в Сумській області (№56) призначений наказом від 27.02.2015. Спеціальне звання підполковник внутрішньої служби, йому присвоєно наказом від 30.04.2015.

Наказом УДПтС України в Сумській області від 09.02.2016 на ОСОБА_3 покладено виконання обов`язків директора підприємства установи заступника начальника Роменської виправної колонії УДПтС України в Сумській області (№56) з першочерговим правом підпису ведення господарських операцій згідно зі Статутом підприємства, укладання та візування договорів.

ОСОБА_3 , обіймаючи зазначену посаду являвся службовою особою, оскільки постійно здійснював функції представника влади, а також виконував адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції.

Використовуючи своє службове становище, ОСОБА_3 , вступив у позаслужбові стосунки із засудженим ОСОБА_7 , який відбуває покарання у Роменській ВК, що виразилися у передачі заборонених предметів до місця позбавлення волі за винагороду.

Так, 06.04.2016 ОСОБА_3 з метою подальшого збуту до місця позбавлення волі, придбав у невстановленої особи наркотичні засоби «опій ацетильований» і «канабіс», а також психотропну речовину - «амфетамін».

При цьому, ОСОБА_3 було достовірно відомо, що відповідно до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014, ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, придбання, зберігання, вживання засудженими наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів заборонене. При проходженні службового інструктажу 30.04.2015 ОСОБА_3 письмово попереджений про кримінальну відповідальність за ст.307 КК України за вчинення дій, пов`язаних із незаконним збутом наркотиків.

О 16 годині 45 хвилин 06.04.2016 ОСОБА_3 , зберігаючи придбані наркотичні речовини у кишені верхнього одягу, доставив їх до виправної установи за адресою: Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Чапаєва, 19, де зайшов до контрольно-пропускного пункту №2 для подальшого проходження на охоронювану територію колонії

Передати наркотичний засіб засудженому ОСОБА_7 . ОСОБА_3 не встиг, оскільки під час його особистого огляду при проходженні на охоронювану територію виправної установи, шприці та пакунки із наркотичними речовинами були виявлені у нього співробітниками оперативного відділу Роменської ВК №56 та оперативними працівниками Сумського ТВВБ та ВК ДПтС України.

Відповідно до висновку судової експертизи №568 від 18.04.2016 рідина в двох шприцах, вилучених у ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений «опій ацетильований», маса якого у перерахунку на суху речовину становить 1,145 г.

У складі наданих на дослідження порошкоподібних речовин виявлений амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 1,0878 г.

Речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений «канабісом», масою 32,93 г.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вручене ОСОБА_3 25.05.2016.

Тяжкість вчиненого ОСОБА_3 злочину, наявність істотних суперечностей між показаннями ОСОБА_3 та показаннями інших осіб, а також те, що ОСОБА_3 тривалий час понад 16 років працював на різних, у тому числі керівних посадах пенітенціарної служби, свідчать про наявність у слідства достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів розслідування і суду, користуючись особистим авторитетом впливати на свідків з числа працівників Роменської виправної колонії та осіб, які у ній утримуються, іншим чином перешкоджати процесу доказування.

Суд вважає доведеними наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення до 10 років.

Крім того, слідчі дії не завершено, підозрюваний зобов`язаний приймати у них участь, а також не перешкоджати вчиненню інших слідчих дій.

Отже, слідчим суддею встановлено, що прокурором в судовому засіданні доведено всі передбачені ст.132, 176, 177, 181, 199 КПК України обставини, які є необхідними для застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про можливість застосування інших більш м`яких запобіжних заходів слідчим суддею встановлено, що застосування, зокрема, особистого зобов`язання є неможливим, оскільки не в повній мірі зможе запобігти описаним в клопотанні ризикам, так як даний запобіжний захід надасть можливість підозрюваному впливати на свідків.
В судовому засіданні встановлено, що до ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , житлове приміщення перебуває у його власності.
Отже, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, запобіжний захід слід застосувати в межах строку досудового розслідування..
Також, суд погоджується з доводами прокурора щодо необхідності покладення на підозрюваного визначених в клопотанні обов`язків, заборона спілкування з учасниками кримінального провадження стала підставою для застосування запобіжного заходу, обов`язковість явки до слідчого, прокурора передбачена нормами КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 193-199, 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати у кримінальному провадженні №0000082 відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період з 22 год. 00 хв. до 06 год.00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) не відлучатися із м. Ромни, де він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) утриматися від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків - до 24 липня 2016 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_15 -Когер