Провадження 1-кс/127/8062/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 201 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0007443 від 14.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що в період часу з 07:45 години по 12:00 години 13.10.2014 року невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні роздягальні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що по АДРЕСА_1 з кишені пальто скоїла крадіжку мобільного телефону марки «HNC Desire 500» білого кольору, вартістю 2,399 гривень, ІМЕІ: НОМЕР_1 , що належить неповнолітній ОСОБА_4 31.05.1999 ІНФОРМАЦІЯ_6 , чим завдала останній матеріальної шкоди на вище вказану суму.

За даним фактом 14.10.2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 під час допиту повідомила, що її мобільний телефон був марки «HTC Desire 500», білого кольору, жодних механічних пошкоджень на ньому не було і подарувала їй її мати 28.12.2013 року і коштував він тоді 2,399 гривень, ІМЕІ даного мобільного телефону № НОМЕР_1 . В даному мобільному телефоні знаходилась сім картка мобільного оператора № НОМЕР_2 на рахунку якого знаходились грошові кошти в сумі 17 гривень. Хто міг скоїти крадіжку, як повідомила ОСОБА_4 , її мобільного телефону їй невідомо.

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді номеру, який на даний час прив`язаний до ІМЕІ № НОМЕР_1 телефону марки «HTC Desire 500» вхідних, вихідних дзвінків даного користувача в період часу з 12:00 год. 12.10.2014 року по теперішній час із зазначенням дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції в зоні дії якої на даний час знаходиться телефон, а також у разі встановлення користувача вказаним мобільним телефоном, його вилучення, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, а також те, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у друкованому та електронному вигляді інформації по номеру мобільного телефону № НОМЕР_2 в період часу з 12:00 год. 12.10.2014 року по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції, а також у разі встановлення користувача вказаним мобільним телефоном, його вилучення може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 , у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді номеру , який на даний час прив`язаний до ІМЕІ № НОМЕР_1 телефону марки «HTC Desire 500» вхідних, вихідних дзвінків даного користувача в період часу з 12:00 год. 12.10.2014 року по 24.11.2014 рік із зазначенням дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції в зоні дії якої на даний час знаходиться телефон, а також у разі встановлення користувача вказаним мобільним телефоном, його вилучення, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, а також те, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у друкованому та електронному вигляді інформації по номеру мобільного телефону № НОМЕР_2 в період часу з 12:00 год. 12.10.2014 року по 24.11.2014, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: