Справа № 592/4153/16-к
Провадження № 1-кс/592/1717/16

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів
28 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0000269 від 12.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , -
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 11.04.2016 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зустрілися для спільного відпочинку на вул.Роменська в м.Суми. 12.04.2016 року близько 01:00 під час спілкування, коли всі вищевказані особи знаходилися поблизу будинку АДРЕСА_1 , що розташована поблизу вул. Роменська в м.Суми, ОСОБА_4 запропонував заволодіти автомобілем «Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_8 , який мався на неохороняємій стоянці біля будинку АДРЕСА_1 , з тим, щоб в подальшому розібрати його на запчастини та продати їх, а виручені кошти розділити між собою та витратити на власний розсуд. На пропозицію ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 погодилися, при цьому ролей та функцій, хто і що буде робити, між собою не розподіляли.

Тоді ж, реалізуючи задумане, ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, в групі з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, опустивши руками скло дверцят водія, відчинили дверцята водія зсередини, після чого намагалися завести двигун вищевказаного автомобіля за допомогою замикання проводів катушки запалювання, але він не завівся. У зв`язку з цим ОСОБА_7 разом зі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 почали штовхати автомобіль «Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку вул.Університетська с.Сад Сумського району, намагаючись таким чином завести двигун, але їм це не вдалося. Відштовхавши таким чином вищевказаний автомобіль, близько 1,5 км від стоянки біля будинку АДРЕСА_1 , залишили його на вул.Університетська в с.Сад Сумського району, так як не могли транспортувати далі. Окрім того, 12.04.2016 року в нічний час, після того, як двигун автомобіля «Таврія», НОМЕР_1 завести не вдалося, у зв`язку з чим вказаний автомобіль був залишений на вул.Університетська в с.Сад Сумського району, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заволодіти ще легковим автомобілем, який знаходиться на стоянці біля будинку АДРЕСА_1 , а саме: ВАЗ 2108, д.н.м. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , так як він не був обладнаний сигналізацією. На пропозицію ОСОБА_4 вищевказані особи дали свою згоду, при цьому ролей та функцій між собою не розподіляли. Викладений автомобіль планували розібрати на запчастини, щоб в подальшому продати їх, а виручені гроші витратити на власні потреби.

Тоді ж, реалізуючи задумане, ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, в групі з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння вищевказаним транспортним засобом, через багажник проник автомобіля ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого відчинив його дверцята зсередини.

В подальшому завівши двигун автомобіля ВАЗ 2108, д.н.з., ОСОБА_6 , діючи в групі з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , незаконно заволодів вищевказаним автомобілем, перегнавши його до гаражу № НОМЕР_3 в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для подальшого розбирання на запчастини. У ході проведення досудового розслідування було встановлено місце знаходження транспортного засобу ВАЗ 2108 який перебував у розібраному стані і у ньому були відсутні деякі деталі та запчастини.

Таким чином, ОСОБА_6 в групі зі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_9 заявленою вартістю 50000 грн.

13.04.2016 у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою:

АДРЕСА_2 , у гаражі № НОМЕР_3 було проведено огляд, під час якого було виявлено та вилучено наступне: автомобіль ВАЗ 2108 червоного кольору, належний ОСОБА_9 , в розібраному стані та частину деталей та запчастин від нього.

Поблизу гаражу № НОМЕР_3 на момент огляду знаходився автомобіль ВАЗ 21099 н.з. НОМЕР_4 , належний ОСОБА_10 , в якому було виявлено: дві пачки паперу «Снігуронька», заднє сидіння, магнітолу «Піонер», карбюратор з відрізаними патрубками, буксирувальний трос, жовтий пакет з гальмуючою рідиною «Рось». ОСОБА_11 , який є користувачем автомобіля ВАЗ 2108, вказав на вказані речі як на такі, які знаходилися в автомобілі ВАЗ-2108, належному його дружині ОСОБА_9 , який було угнано.

Допитаний ОСОБА_10 пояснив, що у нього є гараж у кооперативі « ОСОБА_12 », 12.04.2016 року знайомий ОСОБА_6 попрохав його потримати у вказаному гаражі деякі запчастини, які вони отримали внаслідок розбирання одного із автомобілів знайомого ОСОБА_13 , на що він відповів згодою і надав дозвіл, у подальшому за вказану послугу ОСОБА_13 дав йому дозвіл взяти з вказаного автомобіля ВАЗ 2108 будь-які запчастини які захоче, що він і зробив, забравши дві пачки паперу «Снігуронька», заднє сидіння, магнітолу «Піонер», карбюратор з відрізаними патрубками, буксирувальний трос з автомобіля ВАЗ 21099, жовтий пакет з гальмуючою рідиною «Рось». Причетність до скоєння угонів заперечує.

Підозрюваний ОСОБА_7 пояснив, що коли він спільно зі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 угоняли автомобіль ВАЗ 2108 в с.Сад Сумського району, ОСОБА_4 не міг завести вказаний автомобіль, після чого зателефонував комусь, через деякий час до них підійшов невідомий йому чоловік, який завів автомобіль, після чого їм вдалося незаконно заволодіти та перегнати до гаражу в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_10 11.04.2016 року відпочивав з ними на вул.Роменська до того, як він спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 скоїли угони, причетність ОСОБА_10 до вчинення угонів заперечує.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 пояснив, що 13.04.2016 року він перебував в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де має гараж. Близько 09:00 він побачив, що на територію гаражного кооперативу заїхав автомобіль НОМЕР_4 , в якому був невідомий йому чоловік за кермом водія, в подальшому він бачив, як вищевказаний автомобіль заїхав до гаражного кооперативу ще раз о 15:00.

Місцезнаходження частини запчастин з автомобіля ВАЗ-2108, яким незаконно заволоділи ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до теперішнього часу не виявлено. Окрім того до теперішнього часу не з`ясовано, коли саме у підозрюваних виник умисел на скоєння кримінальних правопорушень - безпосередньо перед скоєнням вказаних правопорушень, або раніше за певний проміжок часу, яким чином вони зустрілися на вул.Роменська в м.Суми перед вчиненням вищевказаних кримінальних правопорушень, тощо.

Тобто на теперішній час маються підстави вважати, що до скоєння незаконних заволодінь транспортними засобами ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , окрім ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 також може бути причетний ОСОБА_10 або інша особа, яка під час досудового розслідування встановлена не була та з якими підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 могли спілкуватися з приводу вчинених кримінальних правопорушень засобами мобільного зв`язку.

Також з огляду на те, наскільки злагоджено діяли між собою вищевказані підозрювані під час скоєння кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , маються підстави вважати, що раніше вони вже скоювали аналогічні кримінальні правопорушення, окрім того під час скоєння кримінальних правопорушень, користувалися засобами мобільного зв`язку для координації своїх дій.

13.04.2016 о 18:00 ОСОБА_7 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

13.04.2016 під час особистого обшуку у ході затримання ОСОБА_7 у порядку

ст. 208 КПК України у нього було вилучено: мобільний телефон «Fly» IQ 4403 ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 .

ОСОБА_7 пояснив, що вказаним мобільним телефоном він користувався під час вчинення вище вказаних кримінальних правопорушень та спілкувався по ньому зі своїми товаришами, разом з якими скоїв вище вказані кримінальні правопорушення.

Таким чином, на теперішній час маються підстави вважати, в період часу з 00:00 01.01.2016 року до 18:00 13.04.2016 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_3 , по мобільному терміналу «Fly» НОМЕР_7 , позначеному ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 спілкувався з іншими особами, причетними до вчинення кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , про вчинені ними кримінальні правопорушення, мав при собі засіб мобільного зв`язку в місці скоєння кримінальних правопорушень, користувався ним для координації дій, направлених на скоєння кримінальних правопорушень, тобто отримання вхідних та вихідних телефонних дзвінків, sms-повідомлень за вищевказаним абонентським номером необхідне для об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та встановлення іншої особи, яка причетна до вчиненого злочину.

Тобто інформація, яка в розумінні ч.2 ст. 99 КК України є документом у вигляді його електронного відображення, який створений з метою збереження інформації, про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 01.01.2016 року до 18:00 13.04.2016 року, по мобільному терміналу по мобільному терміналу «Fly» НОМЕР_7 , позначеному ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , належному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому та фактично мешкаючому за адресою АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
ухвалив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та азимуту щодо адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 01.01.2016 року до 18:00 13.04.2016 року, по мобільному терміналу «Fly» НОМЕР_7 , позначеному ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , належному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому та фактично мешкаючому за адресою АДРЕСА_3 ,

Тимчасовий доступ до документів має надати - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .

3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали, до 19.05.2016 року.
4. Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області капітану міліції ОСОБА_16 .
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1