Справа № 464/2933/14-к
пр.№ 1-кс/464/742/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

21.03.2014 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання останнього про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого за умисні корисливі злочини, востаннє 06.12.2012 року Франківським районним судом м. Львова за ст.186 ч. 2, 289 ч. 2, 358 ч. 3 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений 21.05.2013 року, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 03.03.2014 року),

встановив:

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що будучи в минулому судимим за корисливі майнові правопорушення, повторно, 03.03.2014 року близько 20.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , за допомогою бруківки розбив склопакет вікна квартири АДРЕСА_3 , що знаходиться на першому поверсі вказаного будинку, після чого через розбите скло відчинив вікно і таємно проник в приміщення квартири, звідки викрав гроші в сумі 100 грн. та намагався знайти інші гроші, які потерпіла зберігала в квартирі, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з незалежних від нього причин, так як додому повернулась потерпіла ОСОБА_7 і ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 100 гривень.
20.03.2014 року ОСОБА_4 було оголошено про підозру за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України.
Під час судового засідання ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України визнав повністю.
Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечили проти клопотання, просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пояснення слідчого, враховуючи думку прокурора, приходжу до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч 3 КК України.

Враховуючи особу підозрюваного, який не одружений, не працює, на утриманні осіб немає, неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відсутність належних доказів про місце реєстрації та місце проживання, а також враховуючи, що ОСОБА_4 в ході досудового слідства під час допиту його як підозрюваного повідомив своє місце проживання: АДРЕСА_4 , та місце реєстрації: АДРЕСА_5 , а в судовому засіданні повідомив суду іншу адресу, зокрема, АДРЕСА_1 , а відтак, приходжу до висновку про наявність ризиків, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. За наведених вище обставин інший запобіжний захід застосований бути не може.
Разом з тим, при обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст. 183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України.
На думку слідчого судді, при обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно визначити розмір застави 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24 360 грн., оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Крім цього, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 необхідно покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за його викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Крім цього, слід визначити строк дії ухвали шістдесят днів з моменту затримання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184,193,196 КПК України,-

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Закінчення дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу 17 травня 2014 року.
Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 24 360 грн. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за його викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.
Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1