Справа № 646/7354/16-к
№ провадження 1-кс/646/3254/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002480 від 20.11.2015 року за ч.4 ст. 358 КК України.

ВСТАНОВИВ:
05.07.2016 року заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002480 від 20.11.2015 року за ч.4 ст. 358 КК України.

У скарзі заявник просить визнати бездіяльність слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 щодо не вчинення процесуальних дій згідно клопотання потерпілої ОСОБА_3 неправомірною, зобов`язати слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 провести допит ОСОБА_5 , витребувати у ОСОБА_5 документи пов`язані з перереєстрацією транспортного засобу КІАSPORTAGE, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , витребувати документи на підставі яких було здійснено перереєстрацію ОСОБА_5 транспортного засобу КІА SPORTAGE, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 з товарної біржі ТОВ «ПРОГРЕС АВТОТРЕЙД», встановити місце знаходження транспортного засобу КІА SPORTAGE, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 , надати доступ до кримінального провадження № 0002480 від 20.11.2015 року для ознайомлення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Прокурор у призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно, належним чином, надав заяву в яків просить розглянути скаргу без його участі, в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні, проти задоволення скарги заперечує з посиланням на те, що клопотання потерпілої задоволено.

Відповідно до ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора повідомлених належним чином не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження № 0002480 від 20.11.2015 року приходить до наступного.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а саме:

- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

- рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

- рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

- рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

- рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

- рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

- рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

- рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01.06.2016 року ОСОБА_3 звернулась з клопотанням відповідно до ст. 220 КПК України.

З вищезазначеного клопотання вбачається, що ОСОБА_3 просила допитати ОСОБА_5 , витребувати у ОСОБА_5 документи пов`язані з перереєстрацією транспортного засобу КІА SPORTAGE, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , витребувати документи на підставі яких було здійснено перереєстрацію ОСОБА_5 транспортного засобу КІА SPORTAGE, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 з товарної біржі ТОВ «ПРОГРЕС АВТОТРЕЙД», встановити місце знаходження транспортного засобу КІА SPORTAGE, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 , надати доступ до кримінального провадження № 0002480 від 20.11.2015 року для ознайомлення.

Відповідно до ст. 220 КПК України вищезазначене клопотання слідчим розглянуто, про результати розгляду 01.07.2016 року слідчим Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про задоволення клопотання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій може бути під час досудового розслідування оскаржене особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Враховуючи те, що клопотання слідчим було розглянуто та винесена постанова про задоволення клопотання, яка відповідно до ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволені скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002480 від 20.11.2015 року за ч.4 ст. 358 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1