Справа №635/6321/15-к
Провадження №1-кп/635/235/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

секретар судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002805 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2015 року ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 , скориставшись тим, що власник домоволодіння був відсутній вдома, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, прийшли за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 залишився чекати ОСОБА_4 за парканом зазначеного домоволодіння та стежив за навколишньою обстановкою, а остання проникла на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_5 , звідки таємно викрала залізні арматури у кількості 13 штук, алюмінієву ємкість та металеву сковорідку, після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 , який допомагав нести вищевказане викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та в подальшому розпорядились викраденим майном за власним розсудом. Продовжуючи свій злочинний умисел, того ж дня 18 липня 2015 року приблизно о 18 годині ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 прийшли за адресою: АДРЕСА_4 , та, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та скориставшись тим, що власник домоволодіння був відсутній вдома, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 знову залишився чекати ОСОБА_4 за парканом та стежив за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_4 проникла на подвір`я домоволодіння, звідки винесла оцинковані труби в кількості 2 штуки та залізні кутки в кількості 2 штуки, після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 , який допомагав останній нести викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та в подальшому розпорядились викраденим майном за власним розсудом. Загальна вартість викраденого майна складає 245 гривень.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення так, як викладено вище у даному вироку.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаялась та пояснила про обставини вчинення кримінального правопорушення так, як викладено вище у даному вироку.

Окрім повного визнання своєї винуватості у скоєнні кримінального правопорушення обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх винуватість у фактично скоєному підтверджується показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 18 липня 2015 року у вечірній час, повернувшись з дачі до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , виявив, що у нього зникли залізні арматури у кількості 13 штук, алюмінієва ємкість, металева сковорідка, 2 оцинковані труби та 2 залізні кутки, які знаходились на подвір`ї домоволодіння.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, у повному обсязі, а саме показань свідків, письмових та речових доказів, та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням в інше сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Винуватість обвинувачених в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття обвинувачених.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд не визнає зазначене органом досудового розслідування вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, оскільки формулювання обвинувачення не містить даних щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання, особу винного, який не має судимості, за місцем проживання характеризується з посереднього боку, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставину, що пом`якшує покарання, особу винної, яка не має судимості, за місцем проживання характеризується з посереднього боку, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі. Суд вважає можливим застосувати до обвинувачених ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинувачених у відповідності до ст. 76 КК України.

Витрати на залучення експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи №7544 від 28 липня 2015 року у розмірі 123 гривні відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинувачених на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком два роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком два роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з під-варти в залі суду.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 час попереднього ув`язнення з 07 квітня 2016 року по 25 квітня 2016 року відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №7544 від 28 липня 2015 року в сумі по 61 гривень 50 копійок з кожного.

Речові докази 2 оцинковані труби, 2 залізні кутки, алюмінієва ємкість, металева сковорідка, 3 штуки залізної арматури, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути їх законному володільцю ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя -