Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9011/16-к
Провадження № 1-кс/644/898/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 00003420 від 13.10.2016 року про накладення арешту на майно,

встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 00003420 від 13.10.2016 року про накладення арешту на майно, а саме: квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі продажу від 09.12.2015 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ДО ЧЧ Індустріального ВП надійшла заява ОСОБА_7 , щодо прийняття заходів до ОСОБА_8 яка шахрайським шляхом здійснила продаж її однокімнатної квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, проходить до наступного.
13.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено матеріали досудового розслідування за №0003420, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за фактом звернення ОСОБА_7 щодо прийняття заходів до ОСОБА_8 яка шахрайським шляхом здійснила продаж її однокімнатної квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час допиту потерпілою ОСОБА_7 було надано копію договору купівлі продажу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , від 10.12.2015 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_8 від імені ОСОБА_7 на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_6 нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області 07.04.2015 року за реєстровим №273, здійснила продаж зазначеної квартири гр. ОСОБА_5 , за 149 тис. грн.
Відповідно до інформаційної довідки №70460922 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить гр. ОСОБА_5 на підставі договору купівлі продажу від 09.12.2015 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 .
Слідчий в своєму клопотанні просить накласти арешт на вищевказану квартиру.
Відповідно до ч. 1, 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову
З матеріалів справи вбачається, що в рамках вказаного кримінального провадження на час розгляду клопотання слідчого повідомлення про підозру будь-кому оголошено не було.
Як вбачається із матеріал клопотання, слідчий вказує, що з метою запобігання подальшого незаконного відчуження (переоформлення) іншим особам квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно накласти арешт на вищевказану квартиру. Станом на час розгляду клопотання дана квартира належить ОСОБА_5 з 09.12.2015 року з даного часу не була продана іншим особам.
Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим не надано доказів, що майно на яке він просить накласти арешт без застосування цього заходу може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного клопотання і про недоведеність слідчим і процесуальним прокурором законних підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.
Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При цьому, слідчий суддя має враховувати наявність правової підстави для арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 00003420 від 13.10.2016 року про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1