Справа № 645/1989/16-к
Провадження № 1-кп/645/281/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про зміну обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання або продовження домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби з 23:00 до 07:00 год. В обґрунтування клопотання захисник зазначила, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України більше не існують, оскільки досудове розслідування закінчено, матеріали розглядаються судом, тобто всі докази зібрані та їх знищення чи приховування неможливе. Також зазначила, що у ОСОБА_5 існують проблеми зі здоров`ям: аритмія, неповна блокада правої ніжки пучка Гіса, яка розвилася через ішемію, новоутворення в тканині молочної залози, наявні різних розмірів конкременти у жовчному міхурі та нирках, завищення внутрічерепного тиску та гідроцефалія; за останній час у ОСОБА_5 з`явилися хронічні головні болі, запаморочення та знижений артеріальний тиск, а наявність електронного засобу контролю на нозі викликає наприкінці дня набряки у зв`язку із спекотними погодними умовами. Крім того, на даний час вона позбавлена можливості носити літні речі. Також захисник вказала, що обвинувачена ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки: доньку, маленького онука, мати похилого віку, яка теж потребує догляду; має добру репутацію; за час перебування під домашнім арештом не порушувала покладені на неї обов`язки.

Обвинувачена ОСОБА_5 клопотання захисника підтримала у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання захисника ОСОБА_4 підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи його необґрунтованим. Також заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 строку домашнього арешту, посилаючись на те, що спливає строк вказаного запобіжного заходу, а судове провадження на теперішній час не завершене та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, а саме: прибувати до суду із визначеною періодичністю; не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання. В обґрунтування клопотання зазначив, що 28.06.2016 року спливає строк вказаного запобіжного заходу, а судове провадження на теперішній час не завершене та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти продовження строку дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обрані обвинуваченим запобіжні заходи необхідно продовжити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, строк домашнього арешту ОСОБА_5 спливає 28 червня 2016 року, також 28 червня 2016 року спливає строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому для продовження строку тримання під вартою. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, які слугували обранню такого запобіжного заходу як домашній арешт продовжують існувати, з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, строк тримання обвинуваченої під домашнім арештом закінчується 28.06.2016 року, суд вважає за доцільне продовжити строк домашнього арешту на два місяці.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, на даний час не відпали підстави вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені під час обрання підозрюваному запобіжного заходу, суд вважає доцільним продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, зазначених у клопотанні прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченим строку запобіжних заходів задовольнити.

Продовжити до 19 серпня 2016 року обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період з 20:00 год. до 07:00 год. та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду із визначеною періодичністю, носити електронний засіб контролю, утримуватись від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Продовжити до 19 серпня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, а саме: прибувати до суду із визначеною періодичністю; не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1