ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/834/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строків запобіжних засходів у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райки Старокостянтинівського р-ну Хмельницької обл., українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської обл., українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 30.11.2015 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 строку запобіжного заходу тримання під вартою, ОСОБА_9 - домашнього арешту, зазначивши обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти розгляду заявленого клопотання, вважаючи це неможливим на даній стадії процесу.
Захисник ОСОБА_7 також просив, у разі розгляду клопотання, змінити обвинуваченому ОСОБА_9 встановлені відносно нього обмеження, визначивши час перебування під домашнім арештом в нічний час.
Заслухавши думки учасників процесу щодо клопотання про продовження терміну запобіжного заходу обвинуваченим, колегія суддів вважає доцільним продовжити запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисного, корисливого, особливо тяжкого злочину, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров"я особи, яка зазнала нападу, внаслідок чого потерпілій заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, при доведеності провини за який, йому може бути призначено покарання від 8 до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Окрім того, суд бере до уваги те, що ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на потерпілого та свідків, і тільки запобіжний захід у виді тримання під вартою взмозі забезпечити уникненню ризиків передбачених ст. 177 КПК України, та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних рішень суду.
Щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 у виді домашнього арешту, то суд не вбачає підстав для зміни обмежень, і вважає доцільним продовжити їх.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області, ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін і продовжити термін обмежень строком на два місяці, тобто до 29 січня 2016 року включно кожному.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: