07.11.2016 Справа № 756/8966/16-к
№ 1-кп/756/634/16
Ун. 756/8966/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , (ІПН НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Києві, громадянина України, такого, що має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, такого, що має на утриманні дитину (зі слів), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 18.11.2014 р. Подільським районним судом м Києва за ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, строком на 3 роки,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Судовим слідством Оболонський районний суд міста Києва,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 у невстановлений день та час перебував на законних підставах за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час у останнього винник намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить громадянці ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій, вказаний вище намір, у невстановлений день та час у період з третьої декади квітня 2016 року по першу декаду травня 2016 року, ОСОБА_7 зайшов до кімнати ОСОБА_8 , яка розташована у квартирі АДРЕСА_4 , де стояв пилосос марки «Bork V502» у корпусі чорного кольору, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу повторно, таємно, взяв пилосос марки «Bork V502» у корпусі чорного кольору вартістю 1915 грн. 83 коп.
Після цього, ОСОБА_7 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме: 06.05.2016 р. заставив вище вказаний пилосос у ломбард «Скарбниця» за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 35.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, потерпілій ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду у розмірі 1915 грн. 83 коп.
Крім того, ОСОБА_7 02.06.2016 р., приблизно о 22 год. 30 хв., знаходився за адресою: АДРЕСА_5 , де побачив як до першого під`їзду вказаного будинку заходила раніше не відома йому громадянка ОСОБА_9 , на вухах якої знаходилися золоті сережки, а саме: на лівому вусі знаходилася одна золота сережка, а на правому вусі знаходилося дві золотих сережки, одна із яких була із камінцем.
У цей момент у ВАРІВЧЕНКА виник намір, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосування насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, а саме трьома золотими сережками, які знаходилися на вухах ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій, вказаний вище намір, ОСОБА_10 забіг слідом за ОСОБА_9 до першого під`їзду житлового будинку АДРЕСА_6 . Усвідомлюючи, що його дії є відкритими, своєю правою рукою зірвав золоту сережку із лівого вуха ОСОБА_9 , а після цього зірвав тією ж рукою дві золотих сережки, одна із яких була із камінцем з правого вуха останньої та вдаривши її рукою по обличчю, вибіг із під`їзду на вулицю та побіг в невідомому напрямку. Викраденим майном, а саме трьома золотими сережками, одна із яких була із камінцем, ОСОБА_10 у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Через деякий час ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Київ, ул. Вишгородська, 56/2, був затриманий працівниками поліції.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 повторно відкрито викрав із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої ОСОБА_9 пару сережок, вагою 4,1 г, вартістю 3485 грн. та одну сережку із камінцем, вагою 0,77 г, вартістю 618 грн. 38 коп., чим завдав останній майнову шкоду на загальну суму 4103 грн. 38 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище та при цьому показав, що він, ОСОБА_10 , на даний час точної дати за плином часу не пам`ятає, перебував в помешканні, де тимчасово проживав адресою: АДРЕСА_3 . В квартирі він бачив пилосос, що належить власниці квартири громадянці ОСОБА_8 та вирішив його викрасти.
Для цього він, орієнтовно навесні 2016 року зайшов до кімнати ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_4 , де стояв пилосос марки «Bork V502» чорного кольору, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, взяв цей пилосос, виніс з квартири та в подальшому здав в ломбард. Отримані гроші здав в ломбард, які потім витратив на себе.
Крім того, 02.06.2016 р., він, ОСОБА_7 приблизно о 22 год. 30 хв., знаходився за адресою: АДРЕСА_5 , де побачив як до під`їзду вказаного будинку заходила раніше не відома йому жінка, на вухах якої знаходилися золоті сережки.
У цей момент він, ОСОБА_10 , вирішив викрасти ці сережки. Для цього він забіг слідом за, як далі стало йому відомо, громадянкою ОСОБА_11 до першого під`їзду житлового будинку АДРЕСА_6 . Він розумів, що його дії є відкритими, а тому вдаривши ОСОБА_11 рукою по обличчю, зірвав золоту сережку із лівого вуха потерпілої, а після цього зірвав тією ж рукою дві золотих сережки, одна із яких була із камінцем з правого вуха останньої та, вибіг із під`їзду на вулицю та побіг з місця злочину. Викраденим майном, а саме трьома золотими сережками, одна із яких була із камінцем, він, ОСОБА_10 , у подальшому міг розпорядився на власний розсуд, однак через деякий час за адресою: АДРЕСА_7 він був затриманий працівниками поліції.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_10 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а відповідно, такі його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
Дії ОСОБА_10 , який вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_12 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став. На спеціальних обліках лікаря нарколога, психіатра не знаходиться.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд, у відповідності до вимог ст.66 КК України визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не виявлено.
Також суд враховує особисте ставлення обвинуваченого до вчиненого, негативну оцінку своїх дій на час розгляду справи, та відсутність претензій з боку потерпілих.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи спосіб життя обвинуваченого, його матеріальний стан, стан його здоров`я, відсутність постійної роботи та законних джерел для існування, суд в даному конкретному випадку вважає не можливим подальше виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а відповідно призначає йому покарання за вчинений ним злочин в межах санкції ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нового злочину.
Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_7 не відбув покарання, призначене вироком від 18.11.2014 р. Подільського районного суду м Києва за ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням, строком на 3 роки, у відповідності до положень ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, суд вважає необхідним частково приєднати не відбуте обвинуваченим покарання за згаданим попереднім вироком.
При цьому правових підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 337, 349, 368, 369, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, за якими призначити йому покарання:
-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
-за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
За підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_12 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням не відбутого ОСОБА_13 покарання за вироком від 18.11.2014 р. Подільського районного суду м Києва за ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням, строком на 3 роки, шляхом часткового приєднання вказаного не відбутого покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначити ОСОБА_12 остаточне покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_12 рахувати з дати затримання в зв`язку з даною справою, тобто з 03 червня 2016 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання час попереднього ув`язнення ОСОБА_12 в межах цього кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 03.06.2016 р. по 07.11.2016 р.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та до набрання вироком законної сили утримувати в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1