Справа № 684/157/16-к
ВИРОК
іменем України
18 березня 2016 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000010 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залісся Старосинявського району, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого слюсарем в АП НВП «Візит», одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 25.01.2016 року близько 19.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні вітальної кімнати власного житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , в ході сварки з ОСОБА_5 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, руками відштовхнув останню, від чого вона впала на ліжко та почав правою рукою стискати її шию, після чого наніс один удар в область правого плеча, в подальшому почав викручувати праву руку, заподіявши таким чином їй тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин шиї, задньої поверхні нижньої третини правого плеча, внутрішньої поверхні середньої третини лівого плеча, променевої поверхні правого передпліччя, поверхневої рани м`яких тканин долонної поверхні 4-го пальця правої кисті, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним частково у висунутому йому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України, зокрема показав, що дійсно 25.01.2016 року близько 18 год. повернувся з роботи, перед тим вживавши пиво. Вдома була його донька ОСОБА_5 , якій він зауважив, що вхідні двері відкриті та в будинок потрапляє холодне повітря, після чого між ними виникла суперечка, в ході якої він двічі штовхнув доньку та вона спала на ліжко, почала кричати та дзвонила до свого друга, після чого вийшла з будинку, а через 20 хв. приїхали працівники поліції. Факт нанесення доньці тілесних ушкоджень внаслідок стискання шиї заперечив, пояснивши, що доньку за шию не стискав та даних ушкоджень їй не наносив.
Незважаючи часткове визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, його винність в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_5 повністю доводиться сукупністю досліджених та проаналізованих у судовому засіданні доказів.
Так, з показань допитаної у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 слідує, що 25 січня 2016 року близько 19 год. вона перебувала вдома у своїй кімнаті, в цей час зайшов в будинок її батько ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та вчинив сварку через відкриті двері в будинку, в ході якої штовхнув її та повалив на ліжко, почав руками стискати шию, при цьому наносив удари по плечах та в область ребер, викручував праву руку, а вона відбивалась та поряпала йому ніс. В подальшому, вирвавшись від батька, вона зателефонувала до свого друга, вибігла з будинку та поїхала у лікарню.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що 25 січня 2016 року близько 20 год. до неї зателефонувала подруга ОСОБА_5 , яка плакала та повідомила, що батько підняв на неї руку. Вона поїхала у лікарню, де знаходилась потерпіла, бачила, що у неї були синці на шиї, також потерпіла скаржилась на біль у лівій руці, тримала руку зігнутою. У цей день потерпіла ночувала у неї та вони разом на наступний день їздили на судово-медичне обстеження, а після цього протягом тижня проживала у неї. Також свідок показала, що потерпіла скаржилась на поведінку батька, який вчиняє з нею постійно сварки, а також зазначила, що напередодні цих подій 24 та 25 січня бачилась з ОСОБА_5 та жодних тілесних ушкоджень в неї не було.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні дав суду показання, згідно яких зазначив, що 25 січня 2016 року близько 20 год. до нього зателефонувала ОСОБА_5 , яка була схвильована та плакала, просила приїхати, по телефону було чути крики. Він приїхав до будинку потерпілої та на її прохання відвіз у лікарню, ОСОБА_5 трималась за зігнуту ліву руку, скаржилась на біль, а також на шиї в неї були посиніння. Також свідок показав, що в цей же день близько 17 год. вони з потерпілою бачились та у неї не було жодних ушкоджень.
Відповідно до дослідженого у судовому засіданні висновку експерта № 94 від 26 січня 2016 року у ОСОБА_5 станом на 26.01.2016 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин шиї, задньої поверхні нижньої третини правого плеча, внутрішньої поверхні середньої третини лівого плеча, променевої поверхні правого передпліччя, поверхневої рани м`яких тканин долонної поверхні 4-го пальця правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, та можуть мати давність утворення в межах 1-ї - 2-х діб до моменту початку судово-медичної експертизи 26.01.16р., що не виключає можливості їх утворення в час, який вказаний у постанові про призначення судово-медичної експертизи (а.пр.13-14).
Зазначений висновок судово-медичного експерта є обгрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, узгоджується із показаннями потерпілої ОСОБА_5 .
Суд, оцінює критично показання обвинуваченого ОСОБА_3 в тій частині, що тілесних ушкоджень внаслідок стискання шиї він потерпілій не заподіяв, оскільки ці показання повністю спростовуються сукупністю зібраних та проаналізованих у судовому засіданні доказів, зокрема показаннями потерпілої, яка ствердила, що батько взяв руками її за шию та повалив на ліжко, показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які бачили потерпілу безпосередньо після конфлікту із ОСОБА_3 та бачили посиніння у неї на шиї, а також висновком судово-медичного експерта № 94 від 26 січня 2016 року, відповідно до якого виявлені у потерпілої ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин шиї, задньої поверхні нижньої третини правого плеча, внутрішньої поверхні середньої третини лівого плеча могли утворитися від не менше ніж триразової дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці кистей рук людини, за механізмом «стискання», про що свідчать локалізація, характер і властивості даних ушкоджень.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості,фактичні обставини вчинення злочину, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, та обставину, що обтяжує покарання, якою є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведені обставини, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді виправних робіт, оскільки таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід не обирався, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді виправних робіт строком на 6 (шість) місяців із відрахуванням 20% заробітку у дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення. Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Головуюча ОСОБА_1