08.09.2016 Справа №607/9724/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_8
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законних представників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.05.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який ухвалою слідчого судді від 09.08.2016 року продовжено до 00 год. 00 хв. 11 вересня 2016 року.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.05.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який ухвалою слідчого судді від 09.08.2016 року продовжено до 00 год. 00 хв. 11 вересня 2016 року
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.06.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який ухвалою слідчого судді від 18.08.2016 року продовжено до 00 год.00 хв. 11 вересня 2016 року та заборонено залишати жило за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 21 год. 00 хв. по 07 год.00 хв.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.05.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонено залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, який ухвалою слідчого судді від 09.08.2016 року продовжено до 00 год.00 хв. 11 вересня 2016 року.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.08.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонено залишати жило за адресою: АДРЕСА_3 в період доби з 21 год. 00 хв. по 07 год.00 хв. строком до 00 год.00 хв. 11 вересня 2016 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 терміном на два місяці, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, визначені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу та продовження строку домашнього арешту, застосованого до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , з огляду на те, що не зменшилися та і надалі існують ризики, визначені в ухвалах про застосування стосовно них запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_11 відносно клопотання сторони обвинувачення заперечили та просять змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що на даний час відсутні ризики, визначені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.05.2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_13 заперечили щодо задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою та просять змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт чи визначити розмір застави, посилаючись на те, що на даний час відсутні ризики, визначені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 17.05.2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_9 , його законний представник ОСОБА_9 та захисник-адвокат ОСОБА_14 відносно клопотання сторони обвинувачення заперечили та просять змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_7 , законний представник ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_15 щодо клопотання прокурора заперечили та просять суд застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_4 просять суд клопотання прокурора задовольнити частково, змінити домашній арешт з цілодобового на домашній арешт із забороною покидати житло у певний період доби.
У відповідності до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до переконання, що обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою терміном до 60 днів, обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 60 днів.
При цьому суд враховує те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні умисних тяжких корисливих злочинів, вчинених із застосування насильства до потерпілих, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, застосований до них запобіжний захід відповідає особі обвинувачених, характеру та тяжкості діянь, які їм інкримінуються, позбавляє їх можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду та незаконному впливу на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, а тому суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 раніше застосованого запобіжного заходу.
Окрім того, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
З огляду на наведену норму закону, суд не приходить до переконання про можливість визначити обвинуваченому ОСОБА_5 розміру застави.
Також суд враховує те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні корисливих злочинів, із застосуванням насильства до потерпілих, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, застосований до них запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає особі обвинувачених, характеру та тяжкості діянь, які їм інкримінуються позбавляє їх можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду та незаконному впливу на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено, а тому суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 раніше застосованого запобіжного заходу.
У відповідності до ч.1 ст.181 КПК України заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 21 год.00 хв. до 07 год.00 хв.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за першою вимогою до суду на розгляді якого перебуває кримінальне провадження про його обвинувачення; повідомляти суд про місце проживання, утриматися від спілкування із ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
У відповідності до ч.1 ст.181 КПК України заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати житло за адресою АДРЕСА_3 в період доби з 21 год.00 хв. до 07 год.00 хв.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за першою вимогою до суду на розгляді якого перебуває кримінальне провадження про його обвинувачення; повідомляти суд про місце проживання, утриматися від спілкування із ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
У відповідності до ч.1 ст.181 КПК України заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишати житло за адресою АДРЕСА_2 цілодобово.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за першою вимогою до суду на розгляді якого перебуває кримінальне провадження про його обвинувачення; повідомляти суд про місце проживання, утриматися від спілкування із ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Зважаючи на викладене, а також на те, що термін тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та строк домашнього арешту обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 закінчується о 00 год. 00 хв. 11 вересня 2016 року, а завершити судове провадження до вказаного строку не видається можливим, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та строк домашнього арешту обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 слід продовжити до 6 листопада 2016 року включно.
Підготовче судове засідання відкласти на 5 жовтня 2016 року на 14 год.30 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178,181, 183, 184, 193, 194, 196, 314,315, 369 ч.2, 371 ч.3 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_11 про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 - відмовити.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_13 про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 - відмовити.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_12 про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло у певний період доби відмовити.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_14 про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 відмовити.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_15 про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до 6 листопада 2016 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до 6 листопада 2016 року включно.
Клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження строку домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до 6 листопада 2016 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 21 год.00 хв. до 07 год.00 хв., прибувати за першою вимогою до суду, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження про його обвинувачення; повідомляти суд про місце проживання, утриматися від спілкування із ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Продовжити строк запобіжного заходу домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , до 6 листопада 2016 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишати житло за адресою АДРЕСА_2 цілодобово.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою до суду, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження про його обвинувачення; повідомляти суд про місце проживання, утриматися від спілкування із ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Продовжити строк запобіжного заходу домашнього арешту обвинуваченого стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , до 6 листопада 2016 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки: не залишати житло за адресою АДРЕСА_3 в період доби з 21 год.00 хв. до 07 год.00 хв., прибувати за першою вимогою до суду, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження про його обвинувачення; повідомляти суд про місце проживання, утриматися від спілкування із ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Підготовче судове засідання відкласти на 5 жовтня 2016 року на 14 год.30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику слідчого ізолятора м. Чорткова.
Ухвала оскарженню не підлягає.