Провадження № 1-кс/734/696/16 Справа № 734/1587/16-к
У х в а л а

іменем України

05 травня 2016 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 винесене в кримінальному провадженні № 0000259 від 20.03.2016 року про накладення арешту, -
В С Т А Н О В И В:
04 травня 2016 року слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме вогнепальну зброю снайперську гвинтівку Драгунова (СГД) № НОМЕР_1 , калібру 7,62х54, з оптичним прицілом ПСО-1 та 9 патронів калібру 7,62х54 мл, з написами на донцях гільз: 1) 188 Е, 2) 88-60, 3) 80 Е, 4) 188 Е, 5) НОМЕР_2 , 6) 88-60, 7) НОМЕР_3 , та 1 вистріляну гільзу користувачем якого є ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 02.05.2016 приблизно о 16 годині 30 хвилин, до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло анонімне повідомлення про те, що по селу Данівка, Козелецького району, Чернігівської області ходить невідома особа з вогнепальною зброєю схожу на снайперську гвинтівку Драгунов (СГД).

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 02.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
02.05.2016 року слідчим СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено нарізну вогнепальну зброю снайперську гвинтівку Драгунова (СГД) № НОМЕР_1 , калібру 7,62х54, з оптичним прицілом ПСО-1 та 9 патронів калібру 7,62х54 мл, з написами на донцях гільз: 1) 188 Е, 2) 88-60, 3) 80 Е, 4) 188 Е, 5) 188 Е, 6) 88-60, 7) 188 Е, 8) 60-52, 9) 188 Е та 1 гільзу після пострілу. Зазначена вогнепальна нарізна зброя (СГД) є речовим доказом у кримінальному провадженні, зберігає на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У ході подальшого досудового розслідування необхідно провести експертизи для встановлення винних осіб та комплексу слідчих дій з метою повноти і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, що використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені під час огляду місця події речі визнано речовими доказами.

З метою збереження речових доказів відповідно до ч.2. п.1ст.171 КПК України необхідно накласти арешт на нарізну вогнепальну зброю снайперську гвинтівку Драгунова (СГД) № НОМЕР_1 , калібру 7,62х54, з оптичним прицілом ПСО-1, 9 патронів калібру 7,62х54 мл, з написами на донцях гільз: 1) 188 Е, 2) 88-60, 3) 80 Е, 4) 188 Е, 5) 188 Е, 6) 88-60, 7) 188 Е, 8) 60-52, 9) 188 Е та 1 гільзу після пострілу, які перебували у користуванні ОСОБА_5 .

Факт користування ОСОБА_5 вказаними речами підтверджується показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Так, свідок ОСОБА_12 пояснив, що він разом з односельцями та ОСОБА_6 відпочивав на території пилорами, яка належить ОСОБА_6 . Після 15 години до них приїхав на скутері гр. ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння, нецензурно виражався та вів себе агресивно. На зауваження відпочиваючих образився та поїхав геть. Через деякий час повернувся на автомобілі «Фольцваген». ОСОБА_12 в цей час був біля озера разом з ОСОБА_13 та почув постріл, швидко підбігли до бесідки де побачили зброю у руках ОСОБА_5 , яку силою забрали у ОСОБА_5 та розбили,перед цим вийняли зі зброї магазин де було 9 (дев`ять) патронів та викликали працівників поліції. Допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дали покази, аналогічні показам ОСОБА_12 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Особа, у користуванні якої перебувало майно, у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав:

при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що 02.05.2016 року слідчим СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено нарізну вогнепальну зброю снайперську гвинтівку Драгунова (СГД) № НОМЕР_1 , калібру 7,62х54, з оптичним прицілом ПСО-1 та 9 патронів калібру 7,62х54 мл, з написами на донцях гільз: 1) 188 Е, 2) 88-60, 3) 80 Е, 4) 188 Е, 5) 188 Е, 6) 88-60, 7) 188 Е, 8) 60-52, 9) 188 Е та 1 гільзу після пострілу. Зазначена вогнепальна нарізна зброя (СГД) є речовим доказом у кримінальному провадженні, зберігає на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У ході подальшого досудового розслідування необхідно провести експертизи для встановлення винних осіб та комплексу слідчих дій з метою повноти і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Факт користування ОСОБА_5 вказаними речами підтверджується показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, який вчинив суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наданих матеріалів клопотання, суд приходить до висновку, що вилучені 02.05.2016 року слідчим СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 під час огляду місця події за адресою: с. Данівка, вул. Леніна, 266 Козелецького району Чернігівської області, у нарізна вогнепальна зброя снайперська гвинтівка Драгунова (СГД) № 41290, калібру 7,62х54, з оптичним прицілом ПСО-1 та 9 патронів калібру 7,62х54 мл, з написами на донцях гільз: 1) 188 Е, 2) 88-60, 3) 80 Е, 4) 188 Е, 5) 188 Е, 6) 88-60, 7) 188 Е, 8) 60-52, 9) 188 Е та 1 гільзу після пострілу, відповідають критерію, зазначеному у ч.2 ст. 167 КПК України. У суду є достатні підстави вважать, що вилучене вищевказане майно могло бути використано як засіб вчинення кримінального правопорушення, тому з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні, суд вважає необхідним накласти арешт на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 винесене в кримінальному провадженні № 0000259 від 20.03.2016 року про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на нарізну вогнепальну зброю - снайперську гвинтівку Драгунова (СГД) № НОМЕР_1 , калібру 7,62х54, з оптичним прицілом ПСО-1 та 9 патронів калібру 7,62х54 мл, з написами на донцях гільз: 1) 188 Е, 2) 88-60, 3) 80 Е, 4) 188 Е, 5) 188 Е, 6) 88-60, 7) 188 Е, 8) 60-52, 9) 188 Е, та 1 вистріляну гільзу користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про накладення арешту на майно може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя-