№ 243/1836/16-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/157/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність слідчого Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

Доводи своєї скарги ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що 19.02.2016року нею до Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області подано заяву про скоєння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неї кримінального правопорушення, а саме відкритого заволодіння належним їй на підставі особистої приватної власності майном, відповідно до приписів ч. 2 ст. 57 СК України, поєднане з застосуванням насильства та погрозою його застосування.

Вказує, що 20.02.2016р. було розпочате кримінальне провадження внесено до ЄРДР за №0000439 за ознаками ст. 125 ч. 1 КК України.

Зазначила, що 23.02.2016р. в вищезазначеному кримінальному провадженні мене визнано потеплілою та допитано.

23.02.2016р. під час мого допиту в якості потерпілої я повідомила слідчому обставини скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_7 (час, місце та СПОСІБ скоєння злочину), котрі містять ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, а саме:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 57 СК України, особистою приватною власністю жінки та чоловіка з`являються речі індивідуального користування, в тому числі цінності, навіть котрі придбанні за рахунок сумісних коштів подружжя,

ОСОБА_7 відкрито заволодів моїми особистими речами, як котрі придбанні під час шлюбу за сумісні кошти, так й тими, що придбанні до шлюбу, або подаровані мені моїми рідними, тобто з`являються моєю особистою приватною власністю,

Перед відкритим заволодінням моїм майном ОСОБА_7 подавив мою волю к спротиву застосувавши насильство, а під час безпосереднього заволодіння висловлював усні погрози застосування насильства в разі спротиву.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 56 КПКУ, 26.02.2016р. нею було подано клопотання слідчому з проханням 1). надати можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000439 від 20.02.2016р., та надати можливість зробити копії всіх матеріалів досудового розслідування на оргтехніці з покладанням сплати витрат по копіюванню та друку на мене; 2) перекваліфікувати кримінальне правопорушення з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 186 КК України, внісши відповідні зміни до ЄРДР.

02.03.2016р. від слідчого надійшла постанова датована 29.02.2016р. про відмову в задоволенні клопотання, мотивуючи 1). пункт її клопотання тим, шо кримінальне провадження в теперішній час знаходиться на вивчені в Слов`янській місцевій прокуратурі, а тому він не має можливості надати доступ для ознайомлення з ним. А п. 2). клопотання не підлягає задоволенню, так як опитавши ОСОБА_7 він заперечував про належність забраних їм її особистих речей.

Тому, просить суд, скасувати постанову слідчого Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області, а також зобов`язати його ознайомити її з матеріалами кримінального провадження, внести зміни до ЄРДР за № 0000439 від 20.02.2016 року.

У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_5 вимоги, заявлені у скарзі підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на доводи викладені у скарзі.

Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, та пояснив, що матеріали кримінального провадження №0000439 від 20.02.2016р. були направлені до прокуратури Донецької області на підставі його постанови про заміну підслідності, тому надати їх для ознайомлення суду не має можливості.

Слідчий у судовому засіданні заперечили проти задоволення даної скарги, посилаючись на її безпідставність.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

Згідно наданої відповіді начальником Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області матеріали кримінального провадження № 0000439 від 20.02.2016 року 29 лютого 2016 року були направлені до Слідчого Управління Прокуратури Донецької області за підслідністю.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

В даному випадку скарга не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України і не підлягає розгляду в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області.

У відповідності до ст. 216 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

У відповідності до положень Розпорядження Прокуратури Донецької області № 147 від 30 листопада 2013 року та положень ст.ст. 214, 216 КПК України, до підслідності слідчого управління Донецької області відносяться кримінальні правопорушення, вчинені співробітниками правоохоронних органів.

Відповідно до ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Відповідно до наказу Прокурора Донецької області № 6 від 14 січня 2016 року з метою забезпечення належної організації прокурорської та слідчої діяльності прокуратури Донецької області, відповідно до Указу Президента України від 14 квітня 2014 року № 405 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України »», місцезнаходження апарату прокуратури Донецької області розташоване за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, буд. 6, тобто усі звернення зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора в даному випадку повинні направлятись до відповідного районного суду м. Маріуполь.

В даному випадку, заявниці необхідно звернутись зі скаргою до належного суду м. Маріуполя.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення скарги.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора постановляється ухвала про :

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1