Номер провадження 1-кп/754/101/14
Справа № 754/2009/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

03.06.2014 рік колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

Буша ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000747 відносно обвинуваченого

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, інваліда 2-ї групи, вдівця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.08.1999 року Ватутінським районним судом м. Києва за ст..101ч.3 КК України на 8 років позбавлення волі. 15.12.2006 року ОСОБА_7 був умовно-достроково звільнений на 3 місяці 20 днів.

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.15ч.2,185ч.1,115ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15ч.2,185ч.1,115ч.1 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 із тримання під вартою на інший не пов"язаний із позбавленням волі, оскільки на даний час підстави для застосування виняткового запобіжного заходу відпала, відсутні ризики ухилення ОСОБА_7 від суду, адже досудове розслідування закінчено, обставини справи встановлено, і ОСОБА_7 не має можливості перешкодити встановленню істини у справі. Суд повинен взяти до уваги дані щодо особи ОСОБА_7 , серед іншого - і дані про стан його здоров`я, які вказують на неможливість застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Прокурор вважав, що у провадженні відсутні підстави для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді взяття під варту, зокрема, і з урахуванням того, що стан здоров`я обвинуваченого дозволяє подальше застосування відповідного запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення яких передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі.

Матеріали справи не вказують на наявність таких захворювань у обвинуваченого, які б унеможливлювали його перебування під вартою.

Колегія суддів не погоджується з доводами захисника щодо мотивації зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на інший не пов`язаний з позбавленням волі у зв`язку з незадовільним станом його здоров`я, а також неможливості отримання належної медичної допомоги в умовах СІЗО.

Згідно ст. 21 Закону України «Про попереднє ув`язнення», адміністрація місць попереднього ув`язнення зобов`язана забезпечити осіб, взятих під варту, медичним обслуговуванням.

Таким чином, обов`язок по збереженню здоров`я особи, яка перебуває під вартою в умовах слідчого ізолятору покладається на керівника слідчого ізолятору. Із цього випливає, що керівник слідчого ізолятору в силу своїх обов`язків, зобов`язаний забезпечити належне здійснення лікувально-профілактичних заходів відносно ОСОБА_7 .

Згідно відповіді начальника Київського СІЗО № 13 від 28.04.2014 за № 8464 стан здоров`я ОСОБА_7 відповідає перебігу наявних хронічних захворювань. В судових засіданнях на даний час приймати участь за станом здоров`я може.

Ухвалою колегії суддів від 10.04.2014 року міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишено без змін - у виді взяття ( тримання) під вартою, строк цього запобіжного заходу продовжений до 18.06.2014 року.

У відповідності з вимогами ст.331 КПК України суд в судовому засіданні незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу вказаного строку.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 відмовити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 16.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: