АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
7 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000330,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та йому призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На зазначений вирок потерпілий ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.

Проте, подані апеляційні скарги не відповідають вимогам ч. 1 ст. 396 КПК України.

Так, в апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_2 просить вирок суду змінити, призначивши ОСОБА_4 покарання у виді 7 років позбавлення волі. Разом з тим, вказані вимоги суперечать вимогам ст..ст. 408, 420 КПК України. Крім того, апелянтом не надані копії апеляційної скарги в кількості, необхідній для надіслання їх сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати, а провадження у справі закрити. Однак, з яких підстав, на думку захисника, підлягає провадження закриттю, в апеляційній скарзі не зазначено. Крім того, в апеляційній скарзі захисника відсутнє клопотання з належним обґрунтуванням відповідно до ч.3 ст. 404 КПК України про дослідження під час апеляційного розгляду доказів, які, на думку захисника, свідчать на підтвердження його доводів.

З огляду на те, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а апеляційні скарги потерпілого та захисника не відповідають вимогам кримінального процесуального закону, а тому їх слід залишити без руху з наданням апелянтам строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року, - залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити кожному апелянту, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя Апеляційного суду
м. Києва ОСОБА_1