Справа № 513/144/16-к
Провадження № 1-кс/513/12/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

19 лютого 2016 року року слідчий cуддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Саратського районного суду Одеської області клопотання слідчого Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ярославка Саратського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2016 року слідчий звернувся з даним клопотанням до суду, погодженим з прокурором вказуючи, що ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість за вчинення тяжкого злочину, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких.

Так, 21 листопада 2015 року приблизно о 23:30 годині, ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, перебуваючи на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_1 , проникли до господарського двору зазначеного будинку, звідки таємно, умисно викрали бичка, який належить ОСОБА_6 , спричинивши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 5750 гривень, після чого з місця скоєння правопорушення зникли.

20 січня 2016 року, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої, показаннями свідків, проведеним слідчим експериментом, протоколом огляду місця події.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 веде аморальний спосіб життя, не має постійного місця роботи, у період непогашеної судимості підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий просив застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб.

У даному судовому засіданні прокурор пояснила суду, що підозрюваний ОСОБА_4 зник з місця проживання. Вжитими заходами розшуку встановити його місцезнаходження не вдалось, на даний час здійснити його привід до суду неможливо. У зв*язку з тим, що участь підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов*язковим, а на цей час ОСОБА_4 оголошено у розшук, прокурор просив залишити клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду.

Підозрюваний, за судовим викликом не з`явився, перебуває у розшуку.

Заслухавши прокурора, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду з таких підстав.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частина 6 ст. 193 КПК України встановлює, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З наданих суду матеріалів вбачається, що постановою слідчого від 02 лютого 2016 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у державний розшук.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1