overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1468/16-к
Провадження № 1-кп/553/104/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05.04.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 1кп/553/104/2016, яке надійшло до суду з Полтавської місцевої прокуратури 31 березня 2016 року з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ відділення № 2 Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, відносно якого під час досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження не обирався, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 11 годину 15 хвилин 05 квітня 2016 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін та інших учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обирати.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/510/2014
Справа № 537/2619/14-к
УХВАЛА
резолютивна частина
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника представника ТОВ «Кремінь Нафта» ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву представника ТОВ «Кремінь Нафта» про відвід слідчих СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000017,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.75, 77, 81, 309, 376 КПК України, ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України щодо відповідальності юридичних осіб», слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника ТОВ «Кремінь Нафта» про відвід слідчих СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000017- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 30.05.2014 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1363/2016
Справа № 537/2288/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука, Полтавської області, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
З участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про його умовно - дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно з вироком від 16.03.2015 року Октябрського районного суду м.Полтави, - за ст.ст. 185 ч.2, 70 КК України.
В судовому засіданні засуджений своє клопотання підтримав.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Представник ВК 69 просив в задоволенні клопотання відмовити в зв`язку з недоведеністю засудженим свого виправлення.
При вирішенні клопотання судом враховується наступне.
Згідно з вироком від 16.03.2015 року Октябрського районного суду м.Полтави, ОСОБА_4 був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді 2 років та 6 місяців позбавлення волі.
За правилами ст.81 КК України, до ОСОБА_4 , як особи, яка раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі і до погашення судимості знову вчинила злочин, за який засуджена до позбавлення волі, пільга у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання може бути застосована після фактичного відбуття не менше двох третин строку покарання.
Умовою застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання є доведення засудженим своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення.
Дослідженням особової справи засудженого встановлено, що ОСОБА_4 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі допускав порушення вимог режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Окрім того, за час відбування покарання в пенітенціарній установі ОСОБА_4 характеризується задовільно, в суспільному житті колективу засуджених участі не приймає, не працює, на заходи виховного характеру реагує задовільно.
З урахуванням викладеного, суд знаходить, що на час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_4 не довів своє виправлення під час відбування покарання в місцях позбавлення волі, а відтак, його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 336,372,376,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В
В задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ВІДМОВИТИ.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1335/16-к
Провадження № 1-в/553/855/2016
У Х В А Л А
Іменем України
20.04.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64

Заслухати пояснення засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавської виправної колонії № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 10 травня 2016 року о 14 годині 30 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3138/16-к Номер провадження 11-сс/786/162/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
підозрюваного ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2016 року про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 6 травня 2016 року о 12 год.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 559/861/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" травня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області
ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000033 про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дубенського міськрайонного суду преребуває кримінальне провадження 0000033 про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
06.05.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Луцькому слідчому ізоляторі, про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснювати дистанційний судовий розгляд у цій справі.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000033 про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Призначити та провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції
24 травня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали для відому та виконання направити ОСОБА_2 та начальнику Львявського слідчого ізолятора.
Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 291, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 16 травня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати: керівника Черкаської місцевої прокуратури; обвинуваченого ОСОБА_2 ; потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8184/16-к
провадження № 1-в/753/285/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" травня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік із покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися до КВІ для реєстрації.

Дарницький районний відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 посилаючись на те, що в період іспитового строку останній до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно.

Заслухавши думку представника КВІ, прокурора та засудженого, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали особової справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 покладені на нього судом обов`язки виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, а тому є всі законні підстави для звільнення його від відбування покарання.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року за ч.1 ст. 289 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/148/16-к
У Х В А Л А
12.03.2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в режимі відеоконференцзв`язку, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та, крім іншого, просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції в зв`язку неможливістю особисто прибути на до м. Києва.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в режимі відеоконференцзв`язку задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції призначити на 22 липня 2016 року о 14.00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, в залі судових засідань № 3, слідчий суддя ОСОБА_1 .

Доручити відповідальній службовій особі Фрунзенського районного суду м. Харкова (61099, м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38) відповідно до ч.ч. 4, 5, ст. 336 КПК України, встановити особу, перебувати поряд до закінчення розгляду скарги.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_2 , та до Фрунзенського районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 240/667/15-к
Номер провадження 11-кп/775/564/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

Дослідивши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України ухвалою від 11 квітня 2016 року апеляційна скарга, яка подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, була залишена без руху і був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали обвинуваченим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 18 квітня 2016 року.

До теперішнього часу обвинуваченим ОСОБА_2 недоліки невиправлені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/264/15-к
Провадження № 1-кп/309/201/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000181 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 187 ч. 3, 186 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 10.05.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 27.01.2015 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.3, 186 ч.3 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 12.04.2016 р. вирок Хустського районного суду від 28.09.2015 р. щодо ОСОБА_2 скасовано та направлено матеріали кримінального провадження на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 186 ч.3 КК України на 16 травня 2016 року об 11 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілим, захиснику обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1