АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/878/16 Справа № 199/19/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

29 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000458за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2016 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

12 квітня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки та покладено обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
13 квітня 2016 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків, з підстав невідповідності резолютивної частини скарги повноваженням апеляційного суду, передбачених ст. 407 КПК України.

26 квітня 2016 року до апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга захисника, згідно якої він просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, виправдати у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 407, 420, 421 КПК України апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції та ухвалює новий вирок виключно за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого або його представника у випадках погіршення становища обвинуваченого.

За змістом ст. ст. 407, 417 КПК України апеляційний суду не наділений повноваженнями постановляти виправдувальні вироки і у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України скасовує вирок та закриває кримінальне провадження, про що і було зазначено в ухвалі про залишення апеляційної скарги захисника без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційні вимоги скарги захисника ОСОБА_5 не відповідають вимогам кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим за апеляційною скаргою в такому вигляді не може бути відкрито провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2016 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з додатками невідкладно надіслати особі, яка її подала захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2