Єдиний унікальний номер 341/654/16-к
Номер провадження 1-кп/341/55/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Войнилів Калуського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, з вищою освітою, вдівця, непрацюючого, несудимого, невійськовозобов`язаного, громадяна України,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при слідуючих обставинах:

05 березня 2016 року близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_5 , зайшов в приміщення магазину «Рукавичка», який належить ТзОВ «Торговельно-виробнича компанія «Львівхолод» та знаходиться в м. Галичі, по вул. Коновальця, 4 Івано-Франківської області. Під час перебування в магазині розглядав на стелажі у відділі консервних виробів товар, який там знаходився. На одній з верхніх поличок стелажу обвинувачений побачив банку червоної лососевої ікри масою 130 грам, виробника «Флагман», вартістю 241 грн. 99 коп., яку вирішив таємко викрасти для власних потреб. Знявши з верхньої полиці стелажу банку ікри, відійшов від стелажу щоб знайти зручне місце для здійснення її викрадення. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає засунув вищезазначену банку ікри в кишеню своєї куртки. Після цього, розрахувавшись на касі за інший придбаний товар, з прихованою в кишені куртки банкою ікри ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

На стадії досудового розслідування 23 березня 2016 року представником потерпілої ОСОБА_4 з одної сторони та підозрюваним ОСОБА_5 - з другої укладено угоду про примирення в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за спільною ініціативою та обопільною згодою, у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, відсутність завданої шкоди та вимог про відшкодування шкоди, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу у розмірі п`ятдесять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.). Також, у даній угоді зазначені роз`яснення представнику потерпілої та обвинуваченому, наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд приходить до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, відсутність шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, дату укладення та підписи сторін.

В судовому засіданні обвинувачений та представник потерпілої підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди про примирення.

Заслухавши сторін та дослідивши угоду про примирення суд вважає, що укладена між представником потерпілої та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що укладена між представником потерпілої ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України суд,-

з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення від 23 березня 2016 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 між представником потерпілої ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.). Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Галицький районний суд

Головуючий суддя:ОСОБА_1 Мельник