Справа № 308/5925/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого прокуратури Закарпатській області радника юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів кримінального провадження, Прокуратурою Закарпатської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000114 від 07.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 14 - ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що до правоохоронних органів звернувся громадянин ОСОБА_3 , який повідомив, що старший державний інспектор митного посту «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 вимагає у нього неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США за сприяння з використанням свого службового становища у переміщенні товарів на митну територію України.

08.06.2016 близько 22 години ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою протиправного збагачення, одержав від ОСОБА_3 обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 300 доларів США за сприяння з використанням свого службового становища у переміщенні товарів (біжутерії) на митну територію України.

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 08.06.2016 з 22-40 год. до 01-24 було проведено огляд місця події, під час якого було вилучено наступне майно аркуші фільтрувального паперу зі змивами з правої та лівої долонь рук, а також одягу ОСОБА_4 , предмет неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 300 доларів США, мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Нокія», чорного кольору, у якому, зі слів ОСОБА_4 , ним використовується сім-картка з номером НОМЕР_1 , особисті грошові кошти ОСОБА_4 , а саме: 4 купюр номіналом по 50 гривень, 4 купюр номіналом по 20 гривень, 2 купюр номіналом по 2 гривні, а також 3 купюр номіналом по 5 румунських лей і 1 купюри номіналом 1 румунський лей, всього на загальну суму 284 гривні та 16 румунських лей; формені брюки ОСОБА_4 ; службове посвідчення ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 ; контрольний талон; особисті грошові кошти ОСОБА_5 , а саме: 1 купюри номіналом 500 гривень, 2 купюр номіналом по 200 гривень, 1 купюри номіналом 100 гривень, 1 купюри номіналом 20 гривень, 1 купюри номіналом 5 гривень та 4 купюр номіналом по 1 гривні, а також 4 купюр номіналом по 50 румунських лей та двох купюр номіналом по 100 доларів США, 1 купюри номіналом 500 гривень, 6 купюр номіналом 200 гривень, 1 купюри номіналом 100 гривень, 3 купюр номіналом 50 гривень та 3 купюр номіналом 10 гривень, всього на загальну суму 2886 гривень, 200 румунських лей та 200 доларів США; особисті грошові кошти ОСОБА_6 , а саме 1 купюри номіналом 50 доларів США 2 купюр номіналом по 100 доларів США, а також 7 купюр номіналом по 200 гривень, 1 купюри номіналом 20 гривень та 1 купюри номіналом 50 гривень, всього на загальну суму 250 доларів США та 1470 гривень; грошові кошти із салону автомобілю ОСОБА_5 , а саме: 68 купюр номіналом по 5 румунських лей, 11 купюр номіналом по 10 румунських лей, 215 купюр номіналом по 1 румунський лей, а також 26 купюр номіналом по 20 гривень, 2 купюри номіналом по 50 гривень, 1 купюри номіналом 100 гривень, 4 купюр номіналом по 5 гривень, 27 купюр номіналом по 10 гривень, 1 купюри номіналом 50 гривень та 1 купюри номіналом 20 гривень, всього на загальну суму 1678 гривень та 665 румунських лей; грошові кошти, виявлені та вилучені в приміщенні митного посту «Солотвино», а саме: 4 купюри номіналом по 10 румунських лей, 2 купюри номіналом по 5 румунських лей, а також 2 купюри номіналом по 200 гривень та 4 купюри номіналом по 100 гривень, 3 купюри номіналом по 20 гривень та 1 купюру номіналом 50 гривень, 1 купюру номіналом 5 румунських лей, 5 купюр номіналом по 5 румунських лей та 10 купюр номіналом по 1 румунський лей, а також контрольний взірець фільтрувального паперу.
Зазначене тимчасово вилучене майно, саме по собі та в сукупності з іншими зібраними ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, потреби досу3дового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як тимчасово вилучення та арешт майна. Крім того, оскільки санкція ч.3 ст. 368 КК України як обов`язкове додаткове покарання передбачає конфіскацію майна, виникла необхідність у накладенні арешту на особисті грошові кошти підозрюваного ОСОБА_4 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, наведених вище, просив таке задовольнити.

Клопотання мотивоване тим, що під час огляду службових приміщень митного посту «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС, в ході якого було виявлено та вилучено безпосередньо предмети, які мають значення у даному провадженні речових доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про надання законного дозволу для проведення вищевказаної слідчої дії.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є захист держави від кримінальних правопорушень.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що огляд проводився в межах кримінального провадження №0000114 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.14 ч.3ст. 368 Кримінального кодексу України, особи яких повідомлено про підозру є ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено майно, суд приходить до висновку, що слідчим недоведена необхідність арешту вилученого службового посвідчення ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , що наявні ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а тому вважає, що клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 310, 392, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на речі та предмети, які були вилучені в ході огляду 08.06.2016 року в службових приміщеннях митного посту «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС, розташованого за адресою: Тячівський район, смт. Солотвино, вул.. Сігетська, 88, а саме:

купюра номіналом 50 доларів США із серійним номером ML 09435712 A;
купюра номіналом 50 доларів США із серійним номером ML 28769412 A;
купюра номіналом 50 доларів США із серійним номером JG 41400050 A;
купюра номіналом 50 доларів США із серійним номером EG 66164900 A;
купюра номіналом 20 доларів США із серійним номером MH 70624264 A;
купюра номіналом 20 доларів США із серійним номером ME 89733146 A;
купюра номіналом 20 доларів США із серійним номером JA 42993500 B;
купюра номіналом 20 доларів США із серійним номером MH 70594495 A;
купюра номіналом 20 доларів США із серійним номером IA 74792948 B;
мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Нокія», чорного кольору, у якому, зі слів ОСОБА_4 , ним використовується сім-картка з номером НОМЕР_1 ,
особисті грошові кошти ОСОБА_4 , а саме: 4 купюр номіналом по 50 гривень, 4 купюр номіналом по 20 гривень, 2 купюр номіналом по 2 гривні, а також 3 купюр номіналом по 5 румунських лей і 1 купюри номіналом 1 румунський лей, всього на загальну суму 284 гривні та 16 румунських лей;
формені брюки ОСОБА_4 ;
контрольний талон;
особисті грошові кошти ОСОБА_5 , а саме: 1 купюри номіналом 500 гривень, 2 купюр номіналом по 200 гривень, 1 купюри номіналом 100 гривень, 1 купюри номіналом 20 гривень, 1 купюри номіналом 5 гривень та 4 купюр номіналом по 1 гривні, а також 4 купюр номіналом по 50 румунських лей та двох купюр номіналом по 100 доларів США, 1 купюри номіналом 500 гривень, 6 купюр номіналом 200 гривень, 1 купюри номіналом 100 гривень, 3 купюр номіналом 50 гривень та 3 купюр номіналом 10 гривень, всього на загальну суму 2886 гривень, 200 румунських лей та 200 доларів США;
особисті грошові кошти ОСОБА_6 , а саме 1 купюри номіналом 50 доларів США 2 купюр номіналом по 100 доларів США, а також 7 купюр номіналом по 200 гривень, 1 купюри номіналом 20 гривень та 1 купюри номіналом 50 гривень, всього на загальну суму 250 доларів США та 1470 гривень;
грошові кошти із салону автомобілю ОСОБА_5 , а саме: 68 купюр номіналом по 5 румунських лей, 11 купюр номіналом по 10 румунських лей, 215 купюр номіналом по 1 румунський лей, а також 26 купюр номіналом по 20 гривень, 2 купюри номіналом по 50 гривень, 1 купюри номіналом 100 гривень, 4 купюр номіналом по 5 гривень, 27 купюр номіналом по 10 гривень, 1 купюри номіналом 50 гривень та 1 купюри номіналом 20 гривень, всього на загальну суму 1678 гривень та 665 румунських лей;
грошові кошти, виявлені та вилучені в приміщенні митного посту «Солотвино», а саме: 4 купюри номіналом по 10 румунських лей, 2 купюри номіналом по 5 румунських лей, а також 2 купюри номіналом по 200 гривень та 4 купюри номіналом по 100 гривень, 3 купюри номіналом по 20 гривень та 1 купюру номіналом 50 гривень, 1 купюру номіналом 5 румунських лей, 5 купюр номіналом по 5 румунських лей та 10 купюр номіналом по 1 румунський лей, а також контрольний взірець фільтрувального паперу.
В частині накладення арешту на службове посвідчення ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 відмовити.

Повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучено майно, а саме: службове посвідчення ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 ;
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1