Справа № 472/909/15-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2016 смт Веселинове

Веселинівській районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 04.07.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Веселинівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Вознесенського міжрайонного суду Миколаївської області від 14 квітня 2014 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

- вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2015 року за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком апеляційного суду Миколаївської області від 16 лютого 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року, близько о 01:00 год. ОСОБА_3 , який раніше вчинив злочин передбачений ст. 185 КК України, знаходячись біля домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване в с. Степанівка Веселинівського району Миколаївської області, помітив автомобіль «ДЕУ НЕКСІЯ», д.н. знак НОМЕР_1 , 2006 року виготовлення, який належав ОСОБА_6 , після чого в нього виник умисел на незаконне заволодіння ним. Діючи умисно та протиправно, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу пройшов на територію двору ОСОБА_6 .

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно та порушуючи гарантовані ст. 30 Конституції України права особи на недоторканість житла, ОСОБА_3 шляхом підбору ключа, незаконно проник до житлового будинку ОСОБА_6 , де взяв ключі від належного їй на праві власності автомобіля. Після цього ОСОБА_3 пройшов на територію двору, де знаходився автомобіль «ДЕУ НЕКСІЯ», д.н. знак НОМЕР_1 , 2006 року виготовлення. Маючи умисел на незаконне заволодіння даним автомобілем, відчинив викраденим ключем автомобіль, викотив його з двору домоволодіння, відкотив на відстань, аби роботу двигуна ніхто не чув, після чого за допомогою викраденого ключа завів двигун та на викраденому автомобілю з місця події зник.

Крім того, 04 липня 2015 року, приблизно о 02:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись біля домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване в с. Степанівка Веселинівського району Миколаївської області, знову вирішив незаконно заволодіти автомобілем «ДЕУ НЕКСІЯ», д.н. знак НОМЕР_1 , 2006 року виготовлення, який належав ОСОБА_6 . Діючи умисно та повторно, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу пройшов на територію двору ОСОБА_6 .

Продовжуючи злочинну діяльність, діючи умисно та порушуючи гарантовані ст. 30 Конституції України права особи на недоторканість житла, ОСОБА_3 шляхом підбору ключа, незаконно проник до житлового будинку ОСОБА_6 , де взяв ключі від належного їй на праві власності автомобіля. Після цього ОСОБА_3 пройшов на територію двору, де знаходився автомобіль «ДЕУ НЕКСІЯ», д.н. знак НОМЕР_1 , 2006 року виготовлення. Маючи умисел на незаконне заволодіння даним автомобілем, відчинив викраденим ключем автомобіль, викотив його з двору домоволодіння, відкотив на відстань, аби роботу двигуна ніхто не чув, після чого за допомогою викраденого ключа завів двигун та на викраденому автомобілю з місця події зник.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, дав визнавальні показання, які відповідають обвинувальному акту та підтвердив факт скоєння ним злочину, при викладених вище обставинах. Він визнав, що своїми діями вчинив злочин, та щиро розкаюється в скоєному.

Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показань обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні підтвердив свою участь у спричиненні таємного викрадення, у суда немає підстав. Ці показання обвинуваченого відповідають цілком всім матеріалам кримінального провадження.

Крім винних зізнань обвинуваченого ОСОБА_3 , винна останнього також підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, зокрема:

1. Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що на момент скоєння ОСОБА_3 злочинів знаходилась на лікуванні Веселинівській ЦРЛ. 01.07.2015 року їй подзвонили і повідомили, що автомобіль мабуть був викрадений, оскільки на лобовому склі є тріщина. Потерпіла відразу подзвонила в поліцію. Однак слідів злочину не знайшли. Після цього вже 04.07.2015 року близько 04:00 год. чи 05:00 год. ранку їй зателефонував обвинувачений ОСОБА_3 і повідомив, що автомобіль хтось викрав і він разом з працівниками міліції знайшов його біля переїзду. Після цього потерпіла зателефонувала в міліцію та повідомила про злочин. Про те, що автомобіль викрав ОСОБА_3 їй стало відомо від працівників міліції.

2. Протоколом огляду місця події від 04.07.2015 року та фото таблицями до нього, згідно яких заступником начальника СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області майором міліції ОСОБА_7 за участю понятих проведено огляд території домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: с. Степанівка Веселинівського району Миколаївської області.

3. Протоколом огляду місця події від 04.07.2015 року та фото таблицями до нього, згідно яких заступником начальника СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області майором міліції ОСОБА_7 за участю понятих проведено огляд території вул. Кожедуба с. Мартинівське Вознесенського району та під час якого на відстані 100 м від автодороги Вознесенськ-Одеса на правому узбіччі по ходу руху до автодороги знаходився автомобіль «ДЕУ НЕКСІЯ», д.н. знак НОМЕР_1 , біля якого знаходився ОСОБА_3 .

4. Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.07.2015 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого заступником начальника СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області майором міліції ОСОБА_7 за участю підозрюваного ОСОБА_3 в присутності двох понятих був проведений слідчий експеримент, в ході якого ОСОБА_3 показав, як саме ним було вчинено злочини в в ніч на 01.07.2015 та в ніч на 04.07.2015 року.

За таких обставин вина ОСОБА_3 в незаконному проникненні до житла та незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно, доказана і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 289 КК України.

При призначенні покарання для обвинуваченого, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_3 вчинив злочини, які відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості і тяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він на обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, проживає разом з батьками.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов на суму 10000 гривень на відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Цивільний позов підлягає частковому задоволенню з наступних причин.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суда України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що шкода потерпілій ОСОБА_6 завдана внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд вважає суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000 гривень такою, що відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставин, при яких було спричинено моральну шкоду ОСОБА_6 , і яка на думку суду, буде достатньою для відшкодування моральної шкоди, яку потерпіла отримала внаслідок вчинення злочину.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 66, 67, ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 289 КК України, ст.ст. 124, 314, 368-371, 373 - 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_3 5 років 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначеним за цим вироком та вироком апеляційного суду Миколаївської області від 16 лютого 2016 року, остаточно до відбування ОСОБА_3 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 27.10.2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у період з 27.10.2015 року по 25.02.2016 року (включно), що становить 3 місяці 29 днів, у строк відбування покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 7 місяців 28 днів.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_6 2000 (дві тисячі) гривень на відшкодування моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 .