Справа №636/3192/16-к
Провадження № 1-кп/636/403/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2016 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000023 від 13.01.2015 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 21.07.2012 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75 та 76 КК України, звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 25.12.2014 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75 та 76 КК України, звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- за сукупністю вироків, відповідно до ст. 71 КК України, ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області від 03.09.2015 року визначене остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.12.2014 року невідбутого покарання, призначеного за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.07.2012 року та вважати засудженим на 4 роки 1 місяць позбавлення волі,

Колишнього військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, призваного 08.09.2014 року Кременчуцьким ОМВК у Полтавській області, оператора СБР-3, 5 механізованої роти 1 еханізованого батальйону в/ч польова пошта НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 13.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України.

Ухвалою суду від 19.09.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 28.09.2016. Обвинувачений за зазначеним кримінальним провадженням у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши учасників судового засідання, враховуючі те, що належним чином повідомлений обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід та доставити в судове засідання 05.10.2016 року о 13-оо год.. до зали судового засідання № 6 приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Кременчуцькому ВП ГУ НП в Полтавській області (адміністративна дільниця №8, вул. Петровського, 101 м. Кременчук); (адміністративна дільниця №2, вул. 40 років Жовтня, 8 м. Кременчук)
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурорів військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: