overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/152/2016(м)
264/2659/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

та справах про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі кримінальне провадження №

0001134 від 22.04.2015 року за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області ОСОБА_5 на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28.01.2016 року, якою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кіровське Волноваського району Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, кримінальне провадження щодо останнього закрито,

У С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився у судові засідання 22.03.2016р., 06.04.2016р., 20.04.2016 року, про причини неявки не повідомив, про день і час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції повідомлявся належним чином, але судові повідомлення повертаються з позначкою «за закінченням терміну зберігання», а sms повідомлення неможливо відправити, оскільки телефон відключений.

Ухвалою апеляційного суду від 06.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 піддавався приводу у судове засідання на 20.04.2016 року о 10.00год.

Виконання вищезазначеної ухвали апеляційного суду доручалося працівникам Волноваського відділення ВП ГУНП в Донецькій області та Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області, але ухвала не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне повторно піддати ОСОБА_6 приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 405 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд відкласти на 11.05.2016 року об 11.00 год.

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований: в АДРЕСА_1 доставити до Апеляційного суду Донецької області за адресою: м. Маріуполь, проспект Миру, 1-А на вказану дату приводом.

Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області та начальнику Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/656/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 лютого 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003325 від 17 жовтня 2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2016 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003325 від 17 жовтня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 02 лютого 2016року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечив проти призначення справи до розгляду, беручи до уваги заяву потерпілої, в якій остання зазначає, що не має претензій майнового та морального характеру до ОСОБА_4 , просить розглядати справу без її участі, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, а також підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003325 від 17 жовтня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 24 лютого 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/2017/16-к
Номер провадження 11-кп/775/575/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2016р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 25.02.2016р., яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15, 185 ч.2, 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років два місяці,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 25.02.2016р., ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15, 185 ч.2, 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років два місяці.

На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені ст.395 КПК України строки, подана належним суб`єктом, відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 25.02.2016р., яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15, 185 ч.2, 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років два місяці.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1514/16-к
Провадження № 1-в/314/1243/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Токмацького райсуду Запорізької області від 18.11.2011 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 17.11.2011 року до набрання вироку законної сили - 05.12.2011 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього з 17.11.2011 року до набрання вироку законної сили - 05.12.2011 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Токмацького райсуду Запорізької області від 18.11.2011 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
23.03.2016
Справа № 314/1682/16-к
Провадження № 1-в/314/1395/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Токмацького райсуду Запорізької області від 18.10.2013 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 19.06.2013 року до 22.07.2013 р. та з 05.09.2013 до 19.11.2013 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 19.06.2013 року до 22.07.2013 р. та з 05.09.2013 до 19.11.2013 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Токмацького райсуду Запорізької області від 18.10.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
22.03.2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/4525/15-к
пр. 1-в/336/81/2016
21 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про заміну покарання відносно ОСОБА_4 , засудженого 06.10.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.. 321 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане подання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про встановлення теперішнього місця проживання (перебування) засудженого шляхом надання органу досудового розслідування відповідного доручення.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали подання та справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Так, засуджений в судове засідання не з`явився за направленими поштою на його адресу судовими повістками, які не повернулися до суду.
Отже, теперішнє місце проживання (перебування) засудженого невідоме суду, тому виникла необхідність встановити такі обставини, і це має істотне значення для вирішення питання про заміну покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 333 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Шевченківському відділенню поліції Ленінського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області провести дії, спрямовані на встановлення теперішнього місця проживання (перебування) засудженого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Запоріжжя, прож. в АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , а саме, встановивши сусідів та родичів засудженого, опитати з приводу теперішнього місця проживання (перебування) засудженого, та в разі встановлення останнього, запросити його в судове засідання, яке відбудеться
23 травня 2016 року о 13 годині 45 хвилин,
в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 43.
Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.
Копію ухвали направити начальнику Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області - для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/813/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
21 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000235, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу колегії суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11.04.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисника обвинуваченого.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу колегії суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 10 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/2583/16-к
Провадження № 1-кс/461/1947/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили про задоволення такого з мотивів, викладених у ньому.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання заперечила з мотивів безпідставності.
Встановлено, що 08.04.2016 підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику адвокату ОСОБА_6 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, після чого вищевказаним особам надано доступ до матеріалів в кількості двох томів.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого на його підтримання, доводи підозрюваної, яка клопотання заперечила, зважаючи на те, що зазначені в клопотанні слідчого дані підтверджуються належними доказами, а також враховуючи об`єм матеріалів кримінального провадження (2 томи), речові докази та те, що з моменту оголошення про закінчення досудового розслідування пройшов достатній для ознайомлення з такими матеріалами проміжок часу, підозрювана та його захисник на сьогоднішній день не являються для ознайомлення з матеріалами провадження, що свідчить про порушення вимог ст.28 КПК України, вважаю доводи слідчого про необхідність визначення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваною та її захисником обґрунтованими, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 1-95 2010р.
ПОСТАНОВА

29.03.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. за участю помічника прокурора Городоцького району Ольшанської Н.М. попередньо розглянувши кримінальну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 186 КК України,

встановила:

по справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

У відповідності до вимог закону обвинуваченому обрана міра запобіжного заходу і складено обвинувальний висновок по справі.

Підстав для закриття чи зупинення справи зараз немає.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України,

постановила:

кримінальну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 186 КК України прийняти до переведення Городоцького районного суду Львівської області та внести на судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 14 год. 07.04.2010р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, свідків згідно обвинувального висновку.

Суддя.
Справа № 459/1535/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_6 подав до суду клопотання, у якому, посилаючись на положення статті 250, 258, 269 КПК України, статті 32 Конституції України, просить визнати недопустимими та виключити з переліку доказів наступні докази: протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії (реєстр № 2/168т від 18.02.2014 року) та додаток до нього електронний носій інформації «micro SD Transcend 4Gb», інв.. № 207т, на якому міститься відео файл, з якого вбачається момент залишення коштів ОСОБА_7 ; відеозапис вручення коштів ОСОБА_7 , що міститься на електронному носії інформації «micro SD Transcend 4Gb», інв.. № 207т.
Прокурор просить у задоволенні цього клопотання відмовити.
Обвинувачена та її захисник клопотання підтримали, просили таке задовольнити.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні такого з наступних підстав.
Статтею 89 КПК Україн визначено, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.
Заявлені в клопотанні докази, що їх просить визнати недопустимими захисник ОСОБА_5 можуть бути визнані недопустимими під час ухвалення судом остаточного рішення суду за наслідками розгляду надісланого обвинувачення, шляхом дослідження цих доказів у їх сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами. Очевидної недопустимості цих доказів на цій стадії судового провадження без дослідження їх із взаємозв`язку з іншими доказами суд не вбачає й вважає передчасним вирішувати питання про їх недопустимість.
За таких обставин у суду, на даній стадії судового розгляду, відсутні дані щодо очевидності недопустимості доказів, на які вказує заявник, у зв`язку з чим його клопотання задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 350, 369, 371 КПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про визнання недопустимими доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 439/204/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/467/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2016 року,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 01 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винною за ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді семи років позбавлення волі.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 призначити на 11 годину 24 травня 2016 року.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченої ОСОБА_3 у засіданні суду апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2