Справа № 307/3086/15-к
Провадження № 1-кп/307/99/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибокий Потік, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 8 серпня 2015 року, близько 4-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , під час розпивання спиртних напоїв з власником будинку, розпочав з ОСОБА_7 сварку, під час якої умисно наніс йому численні удари руками та ногами в область голови та по різних частинах тіла, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, множинних переломів кісток лицевого та мозкового черепа, забою м`яких тканин правої половини обличчя та вушної раковини справа, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень так як являються небезпечними для життя потерпілого в момент заподіяння.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що в серпні 2015 року, точної дати не пам`ятає, він в магазині пив пиво, де зустрівся з потерпілим і той запросив його до себе додому. Чи був він у будинку потерпілого ОСОБА_7 та чи завдавав йому тілесні ушкодження не пам`ятає, але вони про щось спорили між собою. Вранці він прокинувся на повороті біля будинку потерпілого і пішов додому. Вже вдома на одежі він побачив краплі крові, подряпини на руці та нозі. Коли вживає алкогольні напої то буває, що не все пам`ятає. Просить суд суворо його не карати.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що в серпні 2015 року, точної дати не пам`ятає, він був напідпитку та йшов від батька, який проживає по АДРЕСА_3 . Обвинувачений ОСОБА_6 знаходився на вулиці та попросив в продавця 50 грамів горілки. Він зайшов в магазин купив пляшку горілки і запросив обвинуваченого до себе додому, після чого вони відразу пішли. Це було близько 18-19 години. Після того як вони випили по 50 грам горілки, між ними розпочалася штовханина. Обвинувачений ОСОБА_6 вдарив його по голові біля вуха, але скільки ще ударів йому обвинуваченим було нанесено, не пам`ятає, бо теж перебував в стані алкогольного сп`яніння. Потім приїхали родичі і знайшли його наступного дня. В нього вдома вони з обвинуваченим були самі двоє. Просить обвинуваченого суворо не карати.
З протоколу огляду місця події від 8 серпня 2016 року та доданих фото-таблиць встановлено місце вчинення злочину.
З акту медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння від 8 серпня 2016 року за №175, встановлено, що ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно висновку експерта від 13.08.2015 року за №614 встановлено, що у ОСОБА_6 мають тілесні ушкодження у вигляді саден лівого передпліччя, правого плеча та пальців правої кисті. Вказані вище тілесні ушкодження могли виникнути від локальної дії твердих предметів, що мають загострені грані. Враховуючи характер виникнення та локалізацію даних тілесних ушкоджень вважає, що малоймовірне виникнення їх при падінні. Строку події 8 серпня 2015 року зазначені тілесні ушкодження відповідають і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності.
Згідно висновку експерта від 13.08.2015 року за №613 у ОСОБА_7 , 1964 року народження мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, множинних переломів кісток лицевого та мозкового черепа, забою м`яких тканин правої половини обличчя та вушної раковини справа, а також синців правого плеча та правого стегна. Вказані вище тілесні ушкодження могли виникнути від множинних локальних ударів тупими твердими предметами. Враховуючи характер та локалізацію вищеперерахованих тілесних ушкоджень вважає малоймовірним виникнення їх при падінні з висоти власного зросту на підлягаючу поверхню землі. Закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, множинні переломи кісток лицевого та мозкового черепа, забої м`яких тканин правої половини обличчя та вушної раковини справа відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так як являються небезпечними для життя потерпілого в момент їх спричинення. Синці правого плеча та правого стегна відносять до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності. Строку події 8 серпня 2015 року всі вищеперераховані тілесні ушкодження відповідають.
Згідно висновку експерта від 19.08.2015 року за №543 кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров свідка ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров свідка ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютиніном анти-А, анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО.
Згідно висновку експерта від 08.09.2015 року за №570 кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, із супутнім антигеном Н за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, із супутнім антигеном Н за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров свідка ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютиніном анти-А, анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров свідка ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А, із супутнім антигеном Н за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. В слідах на чоловічих штанах (об. №№1-7), вилучених у потерпілого ОСОБА_7 , знайдена кров людини. При встановленні групової належності крові за ізосерологічню еритроцитарною системою АВО в об. №№1-7 виявлені антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В. Дані групові фактори (А, Н і анти-В) властиві потерпілому ОСОБА_7 і підозрюваному ОСОБА_6 , при умові наявності у нього тілесних ушкоджень, які супроводжувались зовнішньою кровотечею. Наявність у всіх слідах на речовому доказі (об.№№1-7) антигену Н, властивий свідку ОСОБА_9 не виключає можливість домішку в об. №№1-7 і його крові. Не виявлення антигена В, властивого крові свідка ОСОБА_8 дозволяє виключити можливість походження крові в слідах на чоловічих штанах від нього.
Згідно висновку експерта від 11.09.2015 року за №581 кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, із супутнім антигеном Н за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, із супутнім антигеном Н за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров свідка ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютиніном анти-А, анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров свідка ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А, із супутнім антигеном Н за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. У слідах на чоловічих штанах (об. №№1-5), вилучених у підозрюваного ОСОБА_6 , знайдена кров людини. При встановленні групової належності крові за ізосерологічню еритроцитарною системою АВО в об. №№1-5 виявлені антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В. Дані групові фактори (А, Н і анти-В) властиві потерпілому ОСОБА_7 і підозрюваному ОСОБА_6 , отже, не виключена можливість походження крові на чоловічих шортах як від потерпілого ОСОБА_7 так і підозрюваного ОСОБА_6 , при умові наявності у нього тілесних ушкоджень, які супроводжувались зовнішньою кровотечею. Наявність у всіх слідах на речовому доказі (об.№№1-5) антигену Н, властивий свідку ОСОБА_9 не виключає можливість домішку в об. №№1-5 і його крові. Невиявлення антигена В, властивого крові свідка ОСОБА_8 дозволяє виключити можливість походження крові в слідах на чоловічих штанах від нього.
Згідно висновку експерта від 07.09.2015 року за №569 кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, із супутнім антигеном Н за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, із супутнім антигеном Н за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров свідка ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютиніном анти-А, анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров свідка ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А, із супутнім антигеном Н за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. У слідах на трьох уламках скла (об. №№1-6), вилучених при огляді місця події, знайдена кров людини. При встановленні групової належності крові за ізосерологічню еритроцитарною системою АВО в об. №№1-6 виявлені антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В. Дані групові фактори (А, Н і анти-В) властиві потерпілому ОСОБА_7 і підозрюваному ОСОБА_6 , отже, не виключена можливість походження крові на на уламках скла як від потерпілого ОСОБА_7 так і підозрюваного ОСОБА_6 , при умові наявності у нього тілесних ушкоджень, які супроводжувались зовнішньою кровотечею. Наявність у всіх слідах на речовому доказі (об.№№1-6) антигену Н, властивий свідку ОСОБА_9 не виключає можливість домішку в об. №№1-6 і його крові. Невиявлення антигена В, властивого крові свідка ОСОБА_8 дозволяє виключити можливість походження крові в слідах на уламках скла від нього.
Згідно висновку експерта від 25.08.2015 року за №63 з доданою до нього фото- таблицею слід пальців руки, відкопійований на відрізок прозорої липкої стрічки №4, для ідентифікації особи придатний. Сліди пальців рук (руки) з відрізків стрічок №1, 2, 3, 5 для ідентифікації не придатні. Слід пальця руки, відкопійований на відрізок прозорої липкої стрічки №4 не залишений ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , а іншою особою.
Згідно повторного висновку експерта від 09.02.2016 року за №113 у ОСОБА_7 мала місце закрита черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку, з переломом кісток лицевого черепа та основи черепа зліва. Дані ушкодження кісток черепу підтверджені комп`ютерними томографами №7329 від 08.08.2015 року та №9389 від 12.01.2016 року, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так як являються небезпечними для життя потерпілого в момент їх спричинення. По давності виникнення вкладаються в строк події 8 серпня 2015 року.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.121 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.
Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 з врахуванням наведеного, та того, що потерпілий ОСОБА_7 просить суворо не карати обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та відносно нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді позбавлення волі на певний строк, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладенням, передбачених ст.76 КК України обов`язків.
Строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту в даному кримінальному провадженні закінчився 22 січня 2016 року та в подальшому не продовжувався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 .
Речові докази по справі чоловічі шорти синього кольору в клітинку з плямами бурого кольору, чоловічі штани коричневого кольору, на яких знаходиться плями бурого кольору схожі на кров, три уламки скла, на яких знаходиться плями бурого кольору схожі на кров, біологічні взірці крові та нігтів, відібрані від підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 , які знаходиться на зберіганні в камері схову Тячівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, слід знищити.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року та шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту в даному кримінальному провадженні закінчився 22 січня 2016 року та в подальшому не продовжувався.
Цивільного позову не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 14 копійок процесуальних витрат за проведення дактилоскопічної експертизи.
Речові докази по справі чоловічі шорти синього кольору в клітинку з плямами бурого кольору, чоловічі штани коричневого кольору, на яких знаходиться плями бурого кольору схожі на кров, три уламки скла, на яких знаходиться плями бурого кольору схожі на кров, біологічні взірці крові та нігтів, відібрані від підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 , які знаходиться на зберіганні в камері схову Тячівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1