1-кс/381/736/16
381/4066/16-к
У Х В А Л А
17 листопада 2016 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

психолога ОСОБА_8 ,

розглянув в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про допит малолітнього потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001964 від 14 жовтня 2016 року, за ознаками ч. 2 ст. 156 КК України,

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 17 листопада 2016 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.156 КК України, оскільки 13.10.2016 ОСОБА_5 перебував за місцем проживання своєї рідної сестри ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 де разом з нею та її чоловіком ОСОБА_9 розпивав спиртні напої.

13.10.2016 близько 21 год. 45 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі за місцем проживання своєї сестри ОСОБА_7 запропонував завести її малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до бабусі яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

13.10.2016, близько 21 год. 50 хв. у ОСОБА_5 який йшов з малолітнім ОСОБА_6 по вул. Строкова в м. Фастові виник умисел, спрямований на вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості. Так він користуючись відсутністю батьків ОСОБА_6 та інших дорослих осіб, які могли б перешкодити вчиненню цього злочину, зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_3 та маючи умисел, направлений на вчинення розпусних дій, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 , є малолітнім та скориставшись безпорадним станом потерпілого, з огляду на його вік, оголив його та свої статеві органи, почав непристойно торкатися руками до статевих органів малолітнього та цілував статевий член останнього.

За вчинення таких умисних незаконних дій, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, за ознаками: вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

14.10.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, за ознаками: вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

В ході досудового розслідування 14.10.2016 допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який являється батьком малолітнього потерпілого ОСОБА_10 . Свідок надав покази, що проживає протягом тривалого часу разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 та трьома малолітніми дітьми. У його дружини є рідний брат ОСОБА_5 , який 13.10.2016 року звільнився з місць позбавлення волі, де відбував покарання за вчинення розбійного нападу. В будинку навпроти, за адресою: АДРЕСА_2 проживає бабуся його дружини та її брата ОСОБА_11 , за вказаною адресою також прописаний брат дружини. Так, 13.10.2016 року брат дружини ОСОБА_12 приїхав до міста Фастів, де збирався проживати у бабусі. Так, як він не зміг їй додзвонитися, то зателефонував сестрі - його дружині. Він разом з дружиною зустріли ОСОБА_13 біля їх будинку, після чого пішли до них додому, вечеряли. Останнім часом син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ночує у бабусі ОСОБА_11 . Після вечері ОСОБА_14 збирався йти до свого дому ночувати, та запропонував, що він сам відведе ОСОБА_15 до бабусі ОСОБА_16 , на що вони погодилися. 13.10.2016 року близько 21 години 45 хвилин вони ( ОСОБА_17 та син ОСОБА_15 ) зібралися та пішли. Близько через 2-3 хвилини дружині зателефонувала бабуся, та запитала її чи вони збираються йти до неї, так, як вже пізно. На що дружина відповіла, що ОСОБА_12 разом з ОСОБА_15 вже пішли до неї. Через декілька хвилин, а саме через 2-3 хвилини він зателефонував бабусі та запитав чи прийшли ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , на що бабуся відповіла, що їх ще не має. Після цього він занепокоївся, та відразу вийшов з квартири та пішов їх шукати. Вийшовши на вулицю він пішов до під`їзду, де проживає ОСОБА_11 . Відкривши двері під`їзду він побачив свого сина ОСОБА_15 , який в цей час почав швидко підтягувати свої штани та труси, він був в переляканому стані. ОСОБА_5 , який стояв поруч з сином відразу відвернувся, став до нього спиною та швидко почав застібувати ширінку своїх штанів. Побачивши це, він відразу кинувся до ОСОБА_17 , але той втік з під`їзду, а він залишився з сином та піднявся до квартири бабусі. Після цього він зателефонував дружині та сказав, щоб вона зачинила двері та нікого не пускала до квартири, особливо ОСОБА_5 . Він залишив сина в бабусі та вискочив на вулицю, але ОСОБА_17 ніде не було видно, і він піднявся назад в квартиру. Після цього він знову зателефонував дружині та розповів про те, що побачив. Через короткий проміжок часу прийшла дружина. Вони запитали в свого сина, що відбулося, на що він розповів, що ОСОБА_5 коли вони зайшли до під`їзду приспустив сину штани та труси та почав цілувати його в статевий член та анальний отвір, після чого він розстебнув свої брюки та почав притулятися та тертися своїм статевим членом ззаду до нього. Після цього ОСОБА_15 казав, що в нього болить ззаду. Почувши це, він відразу зателефонував в поліцію.
В ході досудового розслідування 14.10.2016 допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка являється мамою малолітнього потерпілого ОСОБА_10 . З показів осатнньої: вона проживає протягом тривалого часу разом зі своїм чоловіком ОСОБА_9 та трьома малолітніми дітьми. В неї є рідний брат ОСОБА_5 , який 13.10.2016 року звільнився з місць позбавлення волі, де відбував строк за вчинення розбійного нападу. В будинку навпроти, де вони проживають за адресою: АДРЕСА_2 проживає її з братом бабуся ОСОБА_11 , за вказаною адресою також прописаний брат ОСОБА_5 . Так, 13.10.2016 року її брат ОСОБА_12 приїхав до міста Фастів, де збирався проживати у бабусі. Так, як він не зміг бабусі додзвонитися, то зателефонував їй. Вона разом з чоловіком зустріли брата біля їхнього будинку, після чого пішли до них додому, вечеряли. Останнім часом її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ночує у бабусі ОСОБА_11 . Через деякий час брат ОСОБА_12 збирався йти до бабусі ночувати, та запропонував їм, що він сам відведе ОСОБА_15 до ОСОБА_16 , на що вони погодилися. Близько 21 години 45 хвилин вони зібралися та пішли. Близько через 2-3 хвилини їй зателефонувала бабуся, та запитала чи вони збираються йти до неї, так, як вже пізно. На що вона відповіла, що ОСОБА_12 разом з ОСОБА_15 вже пішли до неї. Через декілька хвилин, а саме 2-3 хвилини її чоловік ОСОБА_18 зателефонував бабусі та запитав чи вони прийшли, на що бабуся відповіла, що їх ще не має. ОСОБА_18 відразу зібрався та швидко вийшов з квартири та пішов їх шукати. Через 3-5 хвилин він зателефонував їй та сказав, щоб вона зачинила двері та нікого не пускала до квартири, особливо брата ОСОБА_5 . Через декілька хвилин їй знову зателефонував чоловік та розповів, що брат ОСОБА_12 в під`їзді бабусі приставав до її п`ятирічного сина. Після чого вона відразу пішла до квартири бабусі. В квартирі перебували бабуся, чоловік та син. Чоловік розповів, що коли відкрив двері бабусиного під`їзду то побачив, що син відразу почав натягувати штани з трусами, а ОСОБА_12 відвернувся та почав застібувати ширінку своїх штанів. Чоловік відразу кинувся до брата в бійку, але ОСОБА_5 втік. Вона запитала в свого сина, що відбулося, на що він розповів, що ОСОБА_5 коли вони зайшли до під`їзду приспустив сину штани та труси та почав цілувати його в статевий член та анальний отвір, після чого він розстебнув свої брюки та почав притулятися та тертися своїм статевим членом ззаду до сина. Після цього син казав, що в нього болить ззаду. Почувши це, чоловік відразу зателефонував в поліцію.
Будучи допитаним у якості підозрюваного 14.10.2016 року ОСОБА_5 який свою вину заперечив, вказавши, що лише думав вчинити розпусні дії з малолітнім племінником ОСОБА_15 , але не вчинив.

Потерпілим у кримінальному провадженні визнано малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому на момент вчинення відносно нього розпусних дій виповнилось 5 років.

Приймаючи до уваги малолітній вік потерпілого, який в силу вікових особливостей із сплином часу не зможе повно та достовірно відтворити під час допиту обставини вчиненого кримінального правопорушення, а отже може бути втрачено один з основних доказів винуватості ОСОБА_5 , тому у органів досудового розслідування виникає необхідність у проведенні допиту малолітнього потерпілого під час досудового розслідування у слідчого судді, дотримуючись вимог, передбачених чинним законодавством.

Органи досудового розслідування вказують, що проведення такого допиту обумовлено тим, щоб у подальшому уникнути повторного допиту малолітнього потерпілого з метою недопущення травмування психіки дитини та завдання шкоди здоров`ю потерпілого.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний проти клопотання не заперечував.

Законний представник та психолог проти клопотання не заперечували.

Згідно ч.1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Враховуючи вік малолітнього потерпілого, стан здоров`я, позицію сторін кримінального провадження, з метою захисту прав потерпілого та забезпечення належного досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, допитати малолітнього потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні за участю законного представника та психолога.

Керуючись ст. 225 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про допит малолітнього потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001964 від 14 жовтня 2016 року, за ознаками ч. 2 ст. 156 КК України задовольнити.

Допитати в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні у Фастівському міськрайонному суді Київської області.

Журнал судового засідання та диск звукозапису надати слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1