Справа № 643/6672/16-к
Провадження № 1-кс/643/1109/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2016 р. Московський районний суд м.Харкова

у складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваної: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0004414 від 31.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Харкова, гр-ки України, освіта середня, заміжня, не працююча, раніше не судима, зареєстрована та мешкаюча АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2016, близько 17 год., ОСОБА_5 , маючи намір, спрямований на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, знаходячись в приміщенні кабіни ліфту буд. №28-Б по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові, реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, використовуючи електрошоковий пристрій контактної дії ТМ «POLICE 158000 KV», серія BL-1102, відносно потерпілої, а саме: шляхом нанесення двох ударів струмом вищевказаним пристроєм у ліве плече та один удар по грудях з правої сторони, тим самим застосувавши насильство небезпечне для життя та здоров`я останньої момент заподіяння, чим створила реальну загрозу для життя та здоров`я потерпілої, після чого ОСОБА_5 , погрожуючи в подальшому знову застосувати електрошокер, відкрито заволоділа золотими сережками, що належали потерпілій ОСОБА_6 , тим самим спричинивши їй матеріальну шкоду.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КК України - напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
За фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення 31.05.2016 Московським ВП ГУ НП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004414 та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 187 КК України.
31.05.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, по кримінальному провадженню №0004414 від 31.05.2016.

Підозра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується наступними зібраними в ході досудового розслідування доказами:

-оглядами місця події від 31.05.2016;

-допитом потерпілої ОСОБА_6 ;

-допитом свідка ОСОБА_7 ;

-допитом свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 31.05.2016.

Так, беручи до уваги те, що у зв`язку із вчиненням ОСОБА_5 тяжкого злочину проти власності у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваної ОСОБА_9 можуть виникнути передбачені ст.177 КПК України спроби:

-переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрювана ОСОБА_9 не має постійного місця роботи, не має реєстрації у м.Харкові;

-незаконно впливати на потерпілого, свідка чи інших учасників процесу, оскільки з ними на даний час ще не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, у тому числі допитів, одночасних допитів раніше допитаних осіб, слідчих експериментів, судово-медичних експертиз тощо;
-вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, що свідчить про неможливість запобіганням вказаних ризиків шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили його задовольнити.

Підозрювана проти задоволення клопотання не заперечувала.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приймає рішення про задоволення клопотання.

Так обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені вище зазначеного кримінального правопорушення є показання потерпілого ,свідків, показання самої підозрюваної, яка визнала свою вину, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 31.05.2016 р.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 176 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до сьоми років .

Таким чином під час розгляду клопотання слідчий довів існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Також слідчим доведено, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Відповідно до ч. 1ст. 181 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 184, 194,196 КПК України, -

УХВАЛИВ :
1. Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- заборонити у період часу з 21.00 годин по 07.00 годин ранку залишати місце фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 ;
-прибувати до слідчого , прокурора та суду за першою вимогою;

заборону відвідувати місця продажу та вживання алкоголю та обов`язок у вигляді необхідності докладання зусиль до пошуку роботи.

Ухвалу направити для виконання за місцем проживання підозрюваної.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого суддю та слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали 60 днів до 01.08.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

копія вірна слідчий суддя

Копію ухвали отримав «____ » _________ 2016 р. ОСОБА_5