Справа № 333/1333/16-к
Справа №333/1333/16-к
Пр.№1-кс/333/211/16
УХВАЛА
Іменем України
18.03.2016 року слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001136 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
23.01.2016, у денний час, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав золоті вироби, що належать ОСОБА_6 , а саме:

-ланцюжка із золота 500 проби, вагою 5,97 грамів, вартістю 3326 гривень;

-підвіс із золота 585 проби вагою 0,49 грамів, вартістю 259 гривень;

-каблучку із золота 750 проби, вагою 2,04 грами, вартістю 1290 гривень;

-кільце із золота 585 проби, вагою 3,16 з трьома білими каменями, вартістю 1540 гривень;

-хрестик із золота 585 проби вагою 1,52 грами з трьома маленькими каменями, вартістю 800 гривень,

а всього на загальну суму 7215 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 17.02.2016, у денний час, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав годинник із срібла 925 проби вагою 28,4 грами, вартістю 161 гривень, який належать потерпілій ОСОБА_7 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди останній на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

За даним фактом СВ Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області розпочато кримінальне провадження за № 0001136 від 10.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Запоріжжя, який має середню освіту, офіційно працевлаштований на ПАО «Запоріжсталь», одружений, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

17.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-показаннями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

-показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

-речовими доказами:

- договорами про надання фінансового кредиту та заставу майна № від 04.02.2016, № від 14.02.2016, № 157-000004580 від 06.02.2016, № 162-000012250, № 162-000011896 від 08.03.2016 та № 162-000012312 від 06.02.2016;

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) Не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) Повідомляти органи досудового слідства, прокуратури або суд про зміну місця свого проживання.

Слідчий підтримав своє клопотання.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання відносно обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розпис ОСОБА_5 про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно ч.1 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України метою застосування допоміжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чи: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, я якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, тому клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід - особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001136 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити повністю.

Застосовувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) Не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) Повідомляти органи досудового слідства, прокуратури або суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконання особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1