№ 1-кс/489/948/2016
У Х В А Л А
ім`ям України
18 листопада 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі представника потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2016 р., ОСОБА_2 , який є представником потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004930, що здійснюється за її заявою про самоуправні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо перешкоджання користування житлом та заволодіння належним їй майном звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Ленінського ВП ГУПН в Миколаївській області ОСОБА_7 від 16.06.2016 р. про закриття вказаного кримінального провадження.

У скарзі вказує, що оскаржуване рішення прийнято слідчим без дослідження суттєвих обставин у кримінальному провадженні та висновки про закриття кримінального провадження зроблені слідчим необґрунтовано.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити шляхом проведення досудового розслідування, під час якого слідчий відповідно, до вимог ст.9 КПК України, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які відповідно до вимог ст.223 КПК України, можливо встановити шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, підставами для проведення яких є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети.

Крім того, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна містити мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.

Згідно постанови слідчого від 16.06.2016 р., кримінальне провадження за заявою ОСОБА_8 про самоуправні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо перешкоджання користування квартирою АДРЕСА_1 та заволодіння належним їй майном, закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, підставою для закриття провадження, є ненадання ОСОБА_8 документів на майно та наявність у повідомлених нею обставинах цивільно-правових відносин.

При цьому, незважаючи на те, що ОСОБА_8 як у заяві, так і при своєму допиті повідомляла, що участь у вчиненні злочину приймали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та необхідність їх встановлення і допиту вважав необхідним здійснити як прокурор, так і сам слідчий, такі особи не були встановлені і допитані, що мало б значення для встановлення обставин події, наявності або відсутності у діях учасників події складу злочину, на вчинення якого вказувала ОСОБА_8 .

Більш того, вказане кримінальне провадження вже неодноразово закривалося, з тих саме підстав і такі постанови слідчого були неодноразово скасовані прокурором з вказівкою на необхідність допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вчиенння інших необхідних слідчих (розшукових) дій.

Проте, після скасування рішення про закриття кримінального провадження та фактичного надання вказівок прокурором, слідчим не було вчинено жодних слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення цих осіб, та кримінальне провадження знову закрито.

Крім того, слідчим не надано належної оцінки показам як самої ОСОБА_8 , так і свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про проживання ОСОБА_8 у квартирі АДРЕСА_1 , наявності там майна потерпілої, що встановлено також рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.10.2013 р., в світлі їх показів про самоправні дії інших осіб щодо житла у якому вона проживала та її майна, враховуючи також встановлені слідчим у постанові обставини самоуправних дій ОСОБА_12 , що суперечить висновкам про відсутність складу правопорушення.

Враховуючи вказане, вважаю, що досудове розслідування було проведено без дослідження суттєвих обставин у кримінальному провадженні, надання їм належної оцінки, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято немотивовано та є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову слідчого Ленінського ВП ГУПН в Миколаївській області ОСОБА_7 від 16.06.2016 р. у кримінальному проваджені № 0004930 за заявою ОСОБА_8 про самоуправні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо перешкоджання користування житлом та заволодіння належним їй майном, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: