№ 317/3212/16-к
№/п 1-кс/317/437/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 13.01.1994 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком 2 роки.
2) 31.05.1994 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України до позбавлення волі строком 5 років. 22.07.1994 прибув до Бердянської виправної колонії Запорізької області №77, 13.09.1997 звільнився з Бердянської виправної колонії Запорізької області №77.
3) 26.01.2001 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 141 ч.2, 142 ч.1, 42 КК України до позбавлення волі строком 6 років. 08.03.2001 прибув до Оріхівської виправної колонії Запорізької області №88, 13.06.2006 звільнився з Оріхівської виправної колонії Запорізької області №88.
4) 17.04.2012 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним строком 3 роки.
5)18.09.2012 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати покарання вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2012 (ч.3 ст.185, ч. 2 ст.263 КК України)та призначив 4 роки 1 місяць позбавлення волі. 05.11.2012 відбув до Софієвської виправної колонії Запорізької області №55, 11.06.2015 звільнився з Софієвської виправної колонії в Запорізькій області №55. 03.06.2015 Вільнянським районним судом Запорізької області згідно ст. 81 КК України визначено умовно дострокове звільнення, з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 10 днів.
підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .
У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив аналогічний злочин при наступних обставинах.
На початку жовтня 2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , не маючи права розпоряджатися майном, що знаходилось в приміщенні домоволодіння, шляхом взлому навісного замка проник до кімнати, яку ОСОБА_6 використовує, для зберігання особистого майна та здійснив крадіжку наступних предметів: двожильний мідний кабель довжиною 50 м., вартістю 425 гривень, шлифмашина DeWALT DWE 4041 qs, вартістю 1800 гривень, алюмінієва драбина висотою 3 м., вартістю 500 гривень, оцинкована одноколісна садова тачка, вартістю 350 гривень. Чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 3075 гривень.
Крім того 08.07.2016 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем своєї реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку чорного металу у вигляді металевих труб довжиною 3 м. у кількості 4 штук та металевого кутка довжиною 3 метри, загальною вагою 80 кг, згідно довідки наданої ПАТ «Запорізький Втормет» від 27.07.2016 ціна 1 кг брухту чорного металу складає 2 гривні 97 копійок. Чим спричинив матеріальну потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 237 гривень 60 копійок.
Не зупинившись на скоєному18.07.2016 приблизно о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Центр» по вул. Кірова в смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, шляхом вільного доступу, з лавки, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung», модель GT E 1981 T чорного кольору з червоною вставкою, вартістю 250 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на вказану суму.
29.07.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно з проникненням у житло.
Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснив, що він скоїв інкриміновані злочини.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочинів ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується також зібраними у провадженні доказами, а саме, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протокол огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколами пред`явлення для впізнання; іншими матеріалами кримінального провадження.
У матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 є особою раніше неодноразово засудженою (03.06.2015 Вільнянським районним судом Запорізької області згідно ст. 81 КК України звільнений умовно- достроково, з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 10 днів), не працює, не має легального джерела доходу, не має стійких соціальних зв`язків, отже, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, вчинити інші злочини.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненню ним інших злочинів.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому слідчому ізоляторі.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Термін дії ухвали закінчується 26 вересня 2016 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 у рамках цього кримінального провадження не затримувався, строк його тримання під вартою відраховувати з 29 липня 2016 року з 17 год. 40 хв.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1