08.04.16
Справа № 200/5417/16-к
Провадження № 1-кс/200/3294/16
У Х В А Л А
Іменем України
08 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого по кримінальному провадженню №0000056 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Необхідність тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000056 від 27.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Відповідно до клопотання слідчого, 18.12.2015 ІНФОРМАЦІЯ_1 ради було акцептовано пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (і.к. НОМЕР_1 ) на закупівлю 95 000 кг. картоплі, на загальну суму 890 150 гривень, тобто за ціною 9,37 гривень за кілограм, проте згідно даних моніторингу споживчих цін на соціально значущі товари, що розміщенні на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 , один кілограм картоплі станом на 10.12.2015 (момент укладання договору) коштував 6,18 гривень.

Згідно інформації отриманої в ДФС у Дніпропетровській області встановлено розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО № НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної шкоди клієнту є банківською таємницею.

На даний час з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, а також встановлення подальшого руху грошових коштів перерахованих ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (і.к. НОМЕР_1 ), виникає необхідність в отриманні інформації по банківським рахункам вищевказаного ТОВ за період з 01.06.2015 й по теперішній час, а тому слідчий прохав клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », повідомлений про час і місце судового засідання, не з`явився, надав клопотання із проханням розглядати справу за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.
Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в ньому документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню за №0000056 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО № НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: відомостей (реєстр) про рух грошових коштів по банківським рахункам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (і.к. НОМЕР_1 ) на паперовому та магнітному носіях (диску) з розшифровкою вхідних і вихідних платежів, із зазначенням дати, обсягів, призначення платежу, банківських рахунків, кодів та назв контрагентів, інших документів, які повною мірою відображають проведення операцій за вищевказаними рахунками за період з 01.06.2015 до часу пред`явлення ухвали до виконання.

Строк дії ухвали до 08 травня 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1