Справа № 307/1513/16-к
Провадження № 1-кп/307/279/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 125 ч. 1, ст. 125 ч. 2 КК України.
ВСТАНОВИВ
6 березня 2016 року близько 21 години ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання у будинку АДРЕСА_1 під час сварки з дружиною, почав наносити їй удари руками по голові та обличчю. Коли ОСОБА_5 намагалась втекти в іншу кімнату та викликати працівників поліції, ОСОБА_4 наздогнав її повалив на підлогу та ще наніс їй декілька ударів в область грудей та спини. Чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин обох орбітальних ділянок, лівої половини обличчя , синців грудної клітки з права, правої лопатки та правого передпліччя , які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім цього 6 березня 2016 року близько 21 години ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання у будинку АДРЕСА_1 під час сварки з дружиною наніс ОСОБА_6 яка намагалась захистити свою доньку ОСОБА_5 , декілька ударів рукою затиснутою у кулак в область голови та обличчя . Чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку , перелом кісток спинки носа, забійно-рваної рани нижньої повіки ока, забоїв м`яких тканин обох орбітальних ділянок та лівої половини обличчя, множинних синців верхніх та нижніх кінцівок які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
ОСОБА_4 пояснив у суді, 6 березня 2016 року він перебував у стані алкогольного сп`яніння, того дня він випив близько двох пляшок горілки. Знаходячись у себе у будинку близько 21 години між ним та жінкою виникла сварка. Під час сварки він наніс жінці та її матері ОСОБА_6 яка також проживає з ними у будинку декілька ударів в область голови. Про обставини він пам`ятає погано оскільки був у сильному алкогольному сп`янінні.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, 6 березня 2016 року вона відпочивала з дітьми у власному будинку, близько 21 години на неї накинувся її чоловік ОСОБА_4 почав наносити їй удари кулаком в голову. Вона намагалась втекти в іншу кімнату, але він її наздогнав і знову почав наносити тілесні ушкодження. Її мати ОСОБА_6 намагалась захистити її, але ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження їм обом. Діти з будинку втекли до сусідки яка викликала працівників поліції. Обвинуваченого просить покарати по закону.
Потерпіла ОСОБА_6 пояснила в судовому засіданні 6 березня 2016 року вона відпочивала у кімнаті будинку де вона проживає разом з ОСОБА_4 та донькою ОСОБА_5 . Близько 21 години вона почула крик дітей які кричали в сусідній кімнаті. Вона зайшла в кімнату і побачила як ОСОБА_4 наносить удари по голові її донці. Вона пішла захищати доньку але ОСОБА_4 почав наносити їй удари кулаком в голову, від ударів вона втратила свідомість.
Обвинуваченого просить покарати по закону
ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення. Просив розглянути справу відповідно до ч .3 ст. 349 КПК України.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, розяснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_4 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, допитом потерпілих, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість.
Обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, допитом потерпілих, дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляються права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.
Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 КК України ч. 2 ст.125 КК України - як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження та заподіяння легкого тілесного ушкодження що спричинило короткочасний розлад здоров`я
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, вчинене кримінальне правопорушення, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Цивільного позову не заявлено судових витрат не має.
Запобіжний захід не обирався
Керуючись ст. ст., 373-374, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 125 ч. 1 КК України, ст. 125 ч. 2 КК України призначивши ОСОБА_4 покарання за
ст. 125 ч. 1 КК України двісті годин громадських робіт.
ст.125 ч. 2 КК України двісті сорок годин громадських робіт.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_4 призначити двісті сорок годин громадських робіт

Судових витрат та речових доказів по справі не має, запобіжний захід не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію, в судову палату по кримінальним справам Закарпатського апеляційного суду протягом місяця з моменту проголошення через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1