Справа № 353/807/16-к
Провадження № 1-кп/353/61/16
В И Р О К
01 листопада 2016 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах:
28.09.2016 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , проходячи по вул. Уманській в с. Буківна Тлумацького району Івано-Франківської області повз будинок № 29, побачив на проїжджій частині дороги припаркований автомобіль марки «MITSUBISHI GALANT», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , двері якого не були зачинені на замок.
Тоді, ОСОБА_4 користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, бажаючи довести злочин до кінця, відчинив двері автомобіля, присів у салон, звідки шляхом демонтажу (від`єднання електропроводів) таємно викрав автомагнітолу марки «РІОNER», б/у, вартістю 1000 гривень із флеш-карткою до неї ємністю 8 Гб, б/у, вартістю 200 гривень. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця події скрився та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1200 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та дав суду показання про те, що дійсно він вчинив крадіжку автомагнітоли з флеш-карткою з незачиненого автомобіля, належного ОСОБА_5 . У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати та призначити йому покарання у виді громадських робіт, врахувавши, що він має доходів.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про слухання справи у його відсутність. Також у заяві зазначив, що жодних претензій до обвинуваченого немає.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
З врахуванням вище викладеного, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та визнання вини, добровільне відшкодування потерпілому завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Тому при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд також враховує те, що кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, обвинувачений характеризується по місцю проживання посередньо, вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті не перебуває, не працює, доходів не отримує.
Тому, виходячи з принципу, що покарання повинно бути призначене необхідне і достатнє для виправлення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст.185 КК України в виді громадських робіт.
Суд вважає, що зазначене покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України. суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання 120 (сто двадцять ) годин громадських робіт.
Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі - автомагнітолу марки «РІОNER» із флеш-карткою до неї, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати переданими за належністю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Тлумацький районний суд Івано - Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча ОСОБА_1