overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/2956/16-к
Провадження № 1-в/204/965/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
18 травня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримала подану заяву.

Прокурор, захисник не заперечували проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.01.2012 року ОСОБА_3 направлений на примусове лікування до психіатричної лікарні з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягувався за ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 487 від 25.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 страждає хронічним алкоголізмом ІІ-ІІІ ст. з вираженими змінами особистості.

Таким чином, так як ОСОБА_3 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих заява лікаря- психіатра підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Ізмаїльського міськрайонного суду одеської області від 13.01.2012 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/9260/14-к
Провадження № 1-кп/0182/51/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17.05.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст.172, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст.172, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України.

Кримінальне провадження було призначене до слухання 17 травня 2016 року о 14-00 годині з викликом в судове засідання свідків по кримінальному провадженню, але свідки не з`явились до суду .

Враховуючи, що покази свідків мають істотне значення для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне піддати їх примусовому приводу до суду в наступне судове засідання.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись ст.ст. 140,142, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до суду, в судове засідання на 26 травня 2016 року о 14-00 годині свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_12 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

Виконання ухвали про привід доручити Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/41/16-к
Провадження №1-кп/190/19/16
УХВАЛА
17 травня 2016 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Від представника цивільного відповідача приватного акціонерного товариства «СК Провідна» надійшло клопотання, згідно якого останні просять наступне судове засідання з розгляду даного кримінального провадження проводити у режимі відеоконференції, посилаючись на те, що ПрАТ «СК Провідна» знаходяться в іншій області, а тому мають складнощі із прибуттям в судові засідання до місця розгляду справи до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, проведення дистанційного судового провадження просять доручити Святошинському районному суду м. Києва.

Учасники кримінального провадження проти заявленого клопотання не заперечили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі поза межами пиміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я бао з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вищевикладене, враховуючи значну віддаленість місця знаходяження цивільного співвідповідача ПрАТ «СК Провідна», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити у режимі відеокнференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України , суд

у х в а л и в:

Клопотання приватного акціонерного товариства «СК Провідна» про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку доручити Святошинському районному суду м. Києва.

Проведення відеоконференції призначити на 26 травня 2016 року на 10 год. 30 хвл.
Доручити відповідній службовій особі Святошинського районного суду м. Києва відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, встановити особу представника ПрАТ «СК Провідна» та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 352/485/16-к
Провадження № 1-кп/352/95/16
У Х В А Л А
18 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000228 від 23.09.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

На час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 16.05.2016 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту, оскільки вважає, що обраний раніше відносно ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.
ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти продовження строку запобіжного заходу.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляють можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, а тому вважає за доцільне продовжити термін домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 на два місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст. ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000228 від 23.09.2015 р. продовжити строком на два місяці з 18 травня 2016 року до 18 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 346/2740/16-к
Провадження № 11-сс/779/91/2016
Категорія ч.1 ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 10 травня 2016 року , -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 10 травня 2016 року, якою їй відмовлено в задовленні скарги про порушення карної справи проти працівників управління пенсійного фонду в м. Коломия та Коломийському районі.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Невідкладно витребувати з суду першої інстанції відповідні матеріали, що стосуються зазначеного провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/4501/15-к
Провадження № 11-кп/779/273/2016
Категорія ст.190 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 23 березня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 травня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 23 березня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Сторони повідомлені про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даному кримінальному провадженні вважати закінченими.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 23 березня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 19 травня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 404/1391/16-к
Номер провадження 1-кп/404/215/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч 2 ст 186 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч 2 ст 186 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч 2 ст 186 КК України. на 15-00 год. 16.03.2016 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, захисників

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1570/15-к
Провадження № 1-кп/392/12/16
УХВАЛА
25 квітня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження № 0000386 за обвинуваченням

ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
У судове засідання з поважних причин не прибув захисник адвокат ОСОБА_5 ..

Прокурор висловив думку про неможливість розгляду справи у відсутність захисника та необхідність продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Відповідно до ухвали суду від 24 березня 2016 року строк тримання під вартою обвинуваченого продовжено до 17 години 27 травня 2016 року.

Тому, на теперішній час немає підстав для вирішення питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Оголосити перерву у судовому засіданні до 17 травня 2016 року о 14 годині.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
1-кп/639/561/16

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
17 травня 2016 року м.Харків
Жовтневий, районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінальної справи за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 10.02.2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню призначено до судового розгляду.
Судове засідання відкладалось, останній раз на 17.05.2016 року, через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 , який про причини неявки суд не повідомив.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучі належним чином повідомленим про день та час проведення судового засідання, не з`явився до суду, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, вирішення питання про призначення справи до судового розгляду за його відсутності є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд, з урахуванням думки прокурора, вважає необхідним застосувати до підозрюваного привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,
ухвалив :
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова на 09 год. 30 хв. 21 червня 2016 року, зала №1.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Жовтневого відділення Київського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7546/16-к
н/п 1-кс/640/3970/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"16" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
заявниці - ОСОБА_4 ,

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 травня 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №636/1215/16-к
Провадження №1-кп/636/250/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року головуючий по справі - суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 20156 року від прокурора Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в провадження Чугуївського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликаються: прокурор; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000001 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України на 15 годину 18 квітня 2016 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області у колегіальному складі трьох професійних суддів визначених у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, а стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 здійснити доставку працівниками ІТУ Чугуївського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий по справі суддя
Справа №№643/5876/16-к, 1-кс/643/998/16
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 03.02.2016 року звернувся ОСОБА_4 про те, що 03.02.2016 року, приблизно о 03.00 год., по АДРЕСА_1 , троє невідомих під загрозою застосування насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 1500 грн. та мобільним телефоном «НТС», вартістю 4000 грн.

За даним фактом 03.02.2016 р. дані внесені до ЄРДР № 0000950 за ст.186 ч.2 КК України.

В ході допиту потерпілий ОСОБА_4 , вказав, що 03.02.2016 близько 02.00 знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , невідомі особи під приводом застосування насилля яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 1500 грн., та мобільним телефоном: «НТС» (в якому знаходилась сім-карта з номерам « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 документів на телефон потерпілий не має.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що в його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, як вбачається з протоколу допиту потерпілого, він повідомляє, що в нього був мобільний телефон «НТС», який вкрали. Однак, номер сім карти, яка знаходилась в викраденому телефоні ОСОБА_4 в наданому протоколі не повідомляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

18.05.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/1801/2013 Председательствующий 1 инстанции: Поддубный И.А.
Дело № 2016/2164/2012 Докладчик: Шевченко Ю.П.
Категория: ч.2 ст.115 УК Украины
12 ноября 2013 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Шевченко Ю.П.,
судей Крамаренко Г.П., Соколенко В.Г.,
с участием прокурора Подобайло В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2, прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 21 ноября 2012 года.
Принимая во внимание, что в судебное заседание по неизвестной суду причине не был из СИЗО доставлен ОСОБА_2, участие которого в рассмотрении дела является обязательным, руководствуясь ст.360 УПК Украины(1960г.), коллегия судей, -
Перенести рассмотрение настоящего дела на 10 часов 3 декабря 2013г., повторно обеспечить доставку в судебное заседание из СИЗО осужденного ОСОБА_2, о времени рассмотрения дела сообщить участникам судебного разбирательства.
Судьи
ОСОБА_3___________ ОСОБА_4_____________ ОСОБА_5___________