1 із 3 Провадження № 1-кп/303/314/16
Справа №303/3134/16-к
Номер рядка стат.звіту 19
УХВАЛА
01 серпня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання прокурора про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жмеринка, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, громадянина України, раніше судимого,
обвинуваченого за частинами 3,4 статті185 КК України,-
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 3,4 статті 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні судово-психіатричної експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що в судовому засіданні 18 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_9 заявив про втрату пам`яті та повідомив, що приблизно три місяці тому в місті Рахів Закарпатської області його побили, і він нічого не пам`ятає. Також, в судовому засіданні 18 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_9 заявив про те, що він не розуміє у зв`язку з чим він затриманий.
Заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , прокурор просив задоволити, виконання доручити Берегівській обласній психіатричній лікарні Закарпатської області.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні вирішення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи залишили на розсуд суду.
Представник потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження та їх позицію щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного.
В судовому засіданні 18 липня 2016 року, при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що нічого не пам`ятає, оскільки декілька місяців тому його побили, він втратив пам`ять.
Однак, незважаючи на це, суду не було надано жодного доказу на підтвердження того, що обвинувачений звертався в правоохоронні органи у зв`язку з побиттям. Не надано також,
2 із 3
будь-яких підтверджень того, що ОСОБА_5 знаходився на лікуванні починаючи з травня по липень 2016 року.
У свою чергу, цивільна дружина обвинуваченого в судовому засіданні підтвердила, що три місяці тому, ОСОБА_5 повернувся з міста Рахова і повідомив, що його побили невідому особи.
Згодом, 21 липня та 01 серпня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 ствердив, що не втрачав пам`ять, розуміє значення своїх дій, тому необхідності призначати судово-психіатричну експертизу немає.
Експертиза, відповідно до статті 242 КПК України, проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.
Відповідно до частини1 статті 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
Як зазначено вище, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні 18 липня 2016 року поводив себе неадекватно, стверджував, що нічого не пам`ятає, при цьому такий стан обвинуваченого був раптовим, оскільки при затриманні 17 липня 2016 року та під час судового розгляду 21 липня 2016 року обвинувачений не скаржився на стан здоров`я.
Таким чином, з урахуванням наведеного вище, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, які потребують необхідних спеціальних знань, суд, дотримуючись засад диспозитивності кримінального провадження, змагальності сторін та свободі в наданні ними суду своїх доводів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважає, що клопотання сторони обвинувачення слід задовольнити, призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження.
Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 363, 371, 372, 509 КПК України,суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про призначення щодо обвинуваченого судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за частинами 3,4 статті 185 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
- Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якою душевною хворобою, психічним, нервовим розладом, якщо так, то чим саме?
- Чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осудним на теперішній час і чи здатний усвідомлювати свої дії, керувати ними та постати перед судом?
- Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?
Проведення експертизи доручити експертам Берегівської обласної психіатричної лікарня Закарпатської області, м. Берегово, вул. Мужайська, 41а, попередивши експерта про
3 із 3
кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи, у разі необхідності, направити експертам Берегівської обласної психіатричної лікарні Закарпатської кримінальне провадження № 303/3134/16-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за частинами 3,4 статті 185 КК України.
Ухвала остаточна, окремому оскарженню не підлягає в порядку частини 2 статті 392 КПК України.
Головуюча ОСОБА_1