overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 291/1043/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 125 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 березня 2016 р. м. Житомир

в с т а н о в и в :
Вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 25 січня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 125 КК України і призначено покарання у виді 3 місяці арешту.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 25 січня 2016 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 20 березня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/31/16
Справа № 356/818/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 віл 06.01.2016 року про пред`явлення обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 віл 06.01.2016 року про пред`явлення обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити та провести 25 березня 2016 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 віл 06.01.2016 року про пред`явлення обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 березня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 про скасування постанови від 19 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання захисника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 щодо проведення процесуальних дій слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
03 березня 2016 р. слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу захисника ОСОБА_2 про скасування постанови від 19 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання захисника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 щодо проведення процесуальних дій слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується. Достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про скасування постанови від 19 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання захисника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 щодо проведення процесуальних дій слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4 на 09 березня 2016 року о 17:00 год.

У судове засідання викликати слідчого Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , якому до 17 год 00 хв 09.03.2016 р. надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004675 від 12.11.2015 року, по якій винесена оскаржувана постанова.

Ухвалу надіслати ОСОБА_2 , слідчому Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 359/1844/16-к
Провадження №1-в/359/563/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«11» березня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ірпінського міського суду Київської області від 25.11.2011р. за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі, початок строку 09.02.2010р., -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання, в якому заявник просить суд зарахувати засудженому до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО до набрання вироком законної сили, на підставі ст..72 ч.5 КК України.

Сторони в судовому засіданні не з`явились, їх неявка, згідно до вимог ст..359 ч.4 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідив матеріали клопотання і дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2016 року, яка набрала законної сили 29.02.2016 року, засудженому вже задоволено клопотання та зараховано у строк відбутого покарання строк перебування під вартою в умовах СІЗО.

З наведених підстав суд вважає, що повторне звернення засудженого до Бориспільського міськрайонного суду Київської області про проведення перерахунку у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України є безпідставним, і, як наслідок, у клопотанні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У клопотанні відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/427/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 11.03.2016

УХВАЛА
11 березня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а :
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та засуджено до покарання у виді 240 годин громадських робіт.

На даний вирок надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 , в якій ставиться питання про зміну вироку в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди.

Розглянувши дану апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду подається протягом 30 днів з дня проголошення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

З вироку суду 1 інстанції вбачається, що він постановлений і оголошений 27.01.2016р., апеляційна скарга потерпілим виготовлена та направлена до суду 29.02.2016р., тобто з порушенням 30-денного строку на оскарження, оскільки останнім днем подачі скарги було 26.02.2016р.

З питанням про поновлення строку на оскарження вироку ОСОБА_3 не звертався.

За таких обставин відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повинна бути повернута ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 399 КПК України суддя, -

у х в а л и л а:
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 разом з доданими матеріалами та направити йому копію даної ухвали.

Суддя _________________
Справа № 524/1147/16-к
У Х В А Л А
09.03.2016 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 121 ч.1 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 15 годину 40 хвилин 09 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Ухвала

09 березня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст.185 КК України, -

Встановив:

20.08.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст.185 КК України.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25.08.2015 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області в режимі відеоконференції з Чугуївським міським судом Харківської області на 14 год. 00 хв.18 березня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/332/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці матеріали кримінального провадження № 536/332/16 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України ,-

встановив :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 України.

Прокурор вважає, що є підстави для призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в цей день.

Обвинувачений не заперечує проти цього .

На підставі ст.ст.314,315,316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 536/332/16 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину , передбаченого ст.246 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 11 березня 2016 року на 9 годину 40 хвилин.

В засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/554/74/2016
У Х В А Л А
про оголошення в розшук та надання дозволу
на затримання обвинуваченого з метою приводу
01 березня 2016 року м. Полтава

Октябрський райсуд м.Полтави у складі :
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 16.11.2015 року, 07.12.2015 року, 17.12.2015 року, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являвся. На підготовчі судові засідання 29.01.2016 року, 15.02.2016 року та 01.03.2016 року ОСОБА_4 піддано примусового приводу, однак привід не виконано, встановити його місце перебування не представилось можливим.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу, оскільки обвинувачений на виклики до суду, не з`являється, змінив місце проживання, але суд та слідчого не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду.
При таких обставинах, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_4 в розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, оскільки останній ухиляється від явки до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 190, 191 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_4 в розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу.
Виконання постанови доручити Октябрському відділу поліції Полтавської області.
Про результати повідомити Октябрський районний суд м.Полтави.
Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1172/16-к
Провадження № 1-в/545/833/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернулася засуджена ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджена у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без її участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Деснянського районного суду м.Києва від 18.04.2013 року, за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 10.07.2013 року. Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 затримана 17.12.2012 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає строк попереднього ув`язнення засудженої ОСОБА_4 у вищезазначеній кримінальній справі у період з 17.12.2012 року по 10.07.2013 року розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати до призначеного засудженій ОСОБА_4 за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 18.04.2013 року строк її попереднього ув`язнення у цій кримінальній справі у період з 17.12.2012 року по 10.07.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №562/121/15-к
У Х В А Л А
09.03.2016 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт,
в с т а н о в и в:
Прокурор Здолбунівської місцевої прокуратури, звернувся до суду із клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, посилаючись на те, що вироком Здолбунівського районного суду від 12.03.2015 року його було засуджено за ст.190 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. Засуджений штраф не сплатив, на нагадування про виконання покарання засуджений належним чином не відреагував, а тому у відповідності до ст. 53 КК України клопоче про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 пояснив, що штраф сплатив та надала копію квитанції про сплату.
Прокурор в судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із фактичною сплатою штрафу.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні клопотання прокурора про заміну ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт , оскільки засуджена фактично сплатила штраф у розмірі 510,00 грн., призначений їй вироком Здолбунівського районного суду від 05.11.2015 року, а відтак відсутні підстави для заміни покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2633/14-к
номер провадження 1-кп/695/49/16
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
09 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальне провадження № 0000400 відносно:

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Золотоніським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження № 0000400 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судом на підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , але вказаний громадянин не з`явився на виклик суду та не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого, що не з`явився.

Суд вважає, що присутність обвинуваченого в даній справі є обов`язковою, а тому застосовує до ОСОБА_4 привід через Золотоніський ВП ГУНП України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 139,140, 142, 143 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

Підготовче судове засідання відкласти на 24.02.2016 року на 09 год. 00 хв.

Застосувати привід через Золотоніський ВП ГУНП України у Черкаській області та доставити в судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд на вказані дату та час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Золотоніський ВП ГУНП України в Черкаській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1