РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УУКРАЇНИ
Справа № 511/416/16-к

Номер провадження: 1-кп/511/76/16

"04" березня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000740 від 27.10.2015 року, який надійшов з Прокуратури Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.02.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.
Ухвалою суду від 24.02.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування належним чином завірених копій документів, а саме: копії з журналу обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій за 20.10.2015року; відомостей про перетин кордону України свідком ОСОБА_6 ; інформації щодо притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності громадянина Молдови ОСОБА_6 , із зазначенням коли та кім відповідні рішення приймалися; відомостей відносно того коли до апеляційного суду Одеської області за датою та часом було подане клопотання прокуратури Одеської області для отримання дозволів на аудіо і відео контроль особи (дані по автоматизованій системі) на підставі яких потім слідчим суддею апеляційного суду Одеської області ОСОБА_7 29.10.2015 року була винесена ухвала № 9383; які види обмеження конституційних прав запровадились цією ухвалою і відносно кого; коли дані ухвали були отримані прокурором; витребувати копію зазначеної ухвали.
Вказане клопотання обгрунтовано тим, що оскільки на запити адвоката вона отримала відповідь, що вказана інформація є конфіденційною тому може бути витребувана лише за рішенням суду або за запитом органу слідства.
Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання у повному обсязі. Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Інших клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.
Окрім того, учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку всіх учасників провадження та доводи клопотання, вивчивши обвинувальний акт, а також документи оглянуті та надані в судовому засіданні, суд вважає, що підстави для повернення обвинувального акту відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду. Крім того суд вважає, що клопотання захисту підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Оскільки заявлене клопотання захисника фактично полягає у тимчасовому доступі до речей і документів, тому суд керується саме Главою 15 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК, а в ч. 6 цієї статті закріплено обов`язок суду створити, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. При цьому згідно з ч. 3 ст. 93 КПК сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно з вимогами ст.ст. 7, 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченим цим Кодексом.
Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе: 1) наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України); 2) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).
При цьому, для оцінки потреб досудового розслідування, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя (суд) зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Оскільки стороною захисту під час підготовчого судового засідання доведено, що зазначені в п.п.1-3 клопотання документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, наявна можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому є необхідність в витребуванні зазначених доказів.
Щодо витребування з апеляційного суду Одеської області відомостей стосовно ухвали слідчого судді, то в цій частині суд вважає клопотання передчасним, оскільки питання щодо належності та допустимості доказів вирішується під час розгляду справи по суті.
Так, судом зазначається, що застосування положень, закріплених у ст. 87 КПК, під час підготовчого судового засідання є передчасним та суперечить ст. 89 КПК. Статтею 89 КПК передбачено випадки визнання доказів недопустимими: 1) суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення; 2) у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Таким чином, результати аналізу наведених норм свідчать про те, що оцінка доказів на предмет їх допустимості, а отже, і застосування положень, закріплених у ст. 87 КПК, не здійснюється до початку судового розгляду. Оскільки суд на час розгляду підготовчого судового засідання позбавлений можливості надавати оцінку доказам, крім того у суду відсутні дані щодо наявності або відсутності в матеріалах кримінального провадження зазначених ухвал апеляційного суду, тому суд вважає вказане клопотання передчасним.
При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, справа підсудна Роздільнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.
Тому є всі підстави для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 04.03.2016 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Леніна, 37-А Одеської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження про дату та час розгляду судового засідання.
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
1.Витребувати з управління СБУ в Одеській області (вул. Єврейська, 43, м. Одеса, 65045) належним чином завірену копію з журналу обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій за 20.10.2015 року, стосовно звернення ОСОБА_6 .
2.Витребувати з адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) відомості: чи перетинав кордон України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) в період часу з 01.01.2015 по 31.12.2015 року із зазначенням пунктів пропуску та мети.
3.Витребувати з управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУНП України в Одеській області (вул. Преображенська, 44, м. Одеса, 65045) відомості, а саме інформацію щодо притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності громадянина Молдови ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ), із зазначенням (при наявності інформації) коли та яким органом був притягнутий.
Вважати передчасним заявлене клопотання в частині витребування з апеляційного суду Одеської області відомостей, щодо ухвали слідчого судді, оскільки питання, щодо належності та допустимості доказів вирішується під час розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1