У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження дії процесуальних обов`язків щодо підозрюваної ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Одеса, громадянка України, з вищою освітою, працює на посаді державного інспектора митного поста "Одеса-аеропорт" Одеської митниці ДФС, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області, ОСОБА_6 про продовження дії процесуальних обовязків ОСОБА_4 з наступних підстав.
Відповідно до відомостей ЄРДР за №0000412 від 26.05.2016 року, вчинено кримінальне правопорушення, а саме: згідно наказу т.в.о. начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_7 № 125-о від 10.12.2014, ОСОБА_4 призначено на посаду інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС.
Наказом т.в.о. начальника Одеської митниці ДФС № 615-о від 24.05.2016, ОСОБА_4 тимчасово переведено на посаду інспектора митного поста «Одеса-аеропорт» Одеської митниці ДФС для надання методологічної допомоги.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», інспектор митного поста «Одеса-аеропорт» Одеської митниці ДФС ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу, на якого відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, покладено обов`язки діяти лише в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України та Законами України.
Відповідно до п.п. 1.3, 2.1.1., 2.1.2., 2.3 посадової інструкції, головний державний інспектор відділу митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС, затвердженої начальником Одеської митниці ДФС ОСОБА_8 від 21.04.2016, ОСОБА_9 у своїй діяльності керується Конституцією України, Митним кодексом України та іншими, забезпечує безпосереднє здійснення державної митної справи, контролює додержання усіма юридичними й фізичними особами законодавства України з питань митної справи, застосовує передбачені законом заходи митно-тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, здійснює контроль за дотриманням усіма суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності та громадянами встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення окремих видів товарів через митний кордон України; здійснює заходи щодо недопущення переміщення через митний кордон України товарів, на які встановлені заборони або обмеження щодо переміщення через митний кордон України, а також товарів, які не відповідають вимогам якості та безпеки.
Так, громадянин ОСОБА_10 , 05.06.2016 прибув авіарейсом «Стамбул-Одеса» та приблизно в 00 годин 30 хвилин знаходився на території міжнародного аеропорту «Одеса» в зоні митного контролю митного поста «Одеса-аеропорт», перевозячи з собою «брендові» товари на загальну суму 1519 Євро.
Під час проходження митного контролю та оформлення вантажу, зловживаючи службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , в порушення вимог Митного кодексу України, висунула ОСОБА_10 вимогу про передачу їй неправомірної вигоди у сумі 400 доларів США за безперешкодне проходження митного контролю, з розрахунку 100 доларів США за 1 сумку, в яких знаходились товари «брендових» виробників та не вжиття заходів щодо донарахування обов`язкових митних платежів.
Не бажаючи настання негативних наслідків, ОСОБА_10 вимушено погодився на вимоги ОСОБА_4 щодо надання неправомірної вигоди у сумі 400 доларів США.
Виконуючи вказівку ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні міжнародного аеропорту «Одеса», ОСОБА_10 передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 400 доларів США, у якості неправомірної вигоди за безперешкодне проходження митного контролю, що відповідно до довідки Національного Банку України складає 10020 (десять тисяч двадцять) гривень.
Після отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , державний інспектор відділу митного оформлення № 4 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС ОСОБА_4 затримана працівниками правоохоронного органу.
05.06.2016 року, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м Одеси від 06.06.2016 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави.

05.10.2016 року першим заступником прокурора Одеської області продовжено строк досудового розслідування до 05.10.2016 року.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання прокурора, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, про наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 КПК України.

Підставою до продовження дії обов`язків щодо ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Метою продовження вказаного запобіжного заходу є уникнення ризиків, на підставі яких 06.06.2016 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси стосовно ОСОБА_4 обрано відповідний запобіжний захід та вони полягають в тому, що остання може переховуватися від органів досудового розслідування або суду або може незаконно впливати на заявника та свідків.

Строк виконання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього судом, спливає 06.08.2016 року.
05.10.2016 року першим заступником прокурора Одеської області продовжено строк досудового розслідування до 05.10.2016 року.

Приймаючи до уваги, що обставини, які стали підставами для покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, продовжують існувати, приходжу до висновку, що строк виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідно продовжити на два місяці, тобто до закінчення строків досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку процесуальних обов`язків - задовольнити.

Продовжити строк виконання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.) прибувати до слідчого, прокурора за кожною вимогою у розумні строки;
2.) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці та закінчується 05.10.2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

05.08.2016