В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2014 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:
Судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Одесі, громадянина України, з освітою неповною середньою, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 5.09.1997 року Приморським районним судом м.Одеси за ст.229-6 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 3.08.1998 року у зв`язку із відбуттям покарання,
- 22.02.1999 року Жовтневим районним судом м.Одеси за ст.196-1 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі умовно із іспитовим строком на 1 рік згідно до ст.45 КК України, із штрафом 170 грн. на користь держави,
- 21.03.2001 року Іллічівським районним судом м.Одеси за ст.101 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого у зв`язку із відбуттям покарання 29.07.2004 року,
- 23.02.2005 року Малиновським районним судом м.Одеси за ст.309 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 16.08.2005 року у зв`язку із амністією,
- 26.10.2009 року Приморським районним судом м.Одеси за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 20.11.2009 року у зв`язку із відбуттям покарання,
- 27.09.2012 року Малиновським районним судом м.Одеси за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого у зв`язку із відбуттям покарання 23.05.2013 року,
- за ст.185 ч.2 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :
10.10.2013 року у вечірній час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на
таємне викрадення чужого майна, тому він прийшов на вул.Преображеньску кут вул.
Пантелеймоновської , до трамвайної зупинки у м.Одесі, де почав підшукувати людину,
у якої він міг би викрасти майно.
10.10.2013 року приблизно в 16 годин 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля зазначеної зупинки, звернувши увагу на ОСОБА_6 , яка поклала, у ліву кишеню своєї
жилетки, мобільний телефон марки «Нокіа 710», вирішив викрасти у неї указаний мобільний телефон.
Дочекавшись моменту, коли ОСОБА_6 у скупченні людей сідала до трамваю №12, ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, приступив до реалізації свого злочинного наміру, та підійшов зі сторони
спини до ОСОБА_6 , після чого, просунувши свою руку до кишені її жилетки, таємно викрав у неї, належний їй мобільний телефон білого кольору «Нокіа 710» вартістю 2400 грн., в указанному телефоні знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «Лайф», без залишку грошових коштів на рахунку, без матеріальної вартості, належна ОСОБА_6 .
Заволодівши таким способом викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а приблизно через одну годину він був затриманий працівниками міліції із указаним телефоном.
У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні указаного кримінального правопорушення та підтвердив викладені у обвинувальному акті, відносно нього , обставини вчинення указаного таємного викрадення майна ОСОБА_6 .
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо буде визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
За таких обставин, за згодою учасників судового провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому провадженні не досліджувались згідно до ч.3 ст.349 КПК України / 2012 року/.
Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна / крадіжка/, вчинена повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який характеризується позитивно за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд приймає до уваги те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, що матеріальна шкода відшкодована, що у нього на утриманні знаходиться малолітня дитина син ОСОБА_5 , 2012 року народження .
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує рецидив злочинів, маючи на увазі його попередні судимості, крім передбачених ст.185 КК України.
З урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, позитивно охарактеризованого за місцем проживання, та з приймаючи до уваги указані пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає, що немає необхідності в ізоляції обвинуваченого ОСОБА_4 від суспільства.
Керуючись ст.ст.368-374, 376, 395, 532 КПК України / 2012 року/, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення. передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання по цій частині та указаній статті 5 / п`ять/ років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 / три/ роки не скоїть іншого злочину та виконає перелічені у п.2,3,4 ст.76 КК України обов`язки, а саме: не буде виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, буде повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично
з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.
Речовий доказ мобільний телефон «Нокіа 710» вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6 за належністю.
Іспитовий строк ОСОБА_4 по даному вироку суду рахувати з дня проголошення цього вироку Приморського районного суду м.Одеси тобто з 12.02.2014 року .
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м.Одеси у апеляційний суд Одеської області.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: