Справа № 686/2610/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Із клопотання вбачається, що протягом вересня-грудня 2015 року, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, шляхом погроз застосування насильства над потерпілим, вимагали у гр. ОСОБА_8 гроші в сумі 10 тисяч доларів США. Потерпілий ОСОБА_8 сприйняв погризи як реальні і в різний час передав ОСОБА_5 в різних місцях м. Хмельницького грошові кошти на загальну суму 3000 доларів США. Решту суми в нього не будо про, що він повідомив ОСОБА_7 і на підтвердження своїх дій 10.12.2015, біля будинку №16 по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому ОСОБА_7 з невстановленою особою спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді нанесення ударів руками та ногами в різні частини тіла потерпілого.
В результаті злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановлені особи заволоділи належними потерпілому ОСОБА_8 грошовими коштами в сумі 3000 доларів США.
12.12.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
14.12.2015 щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому замінено Апеляційним судом Хмельницької області на домашній арешт строком до 10.02.2016.
В ході слідства встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин, який відповідно до ч. 2 ст.189 КК України карається позбавленням волі на строк до п*яти років, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить, про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Крім того, на даний час є очевидним, що завершити досудове розслідування до завершення дії ухвали про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 не можливо, оскільки необхідно виконати ще певний обсяг роботи, зокрема:отримати висновок судово-психіатричної експертизи, щодо підозрюваної ОСОБА_5 ; після вивчення легалізованих матеріалів застосування оперативно-технічних заходів, визначитись з колом осіб яких необхідно допитати в якості свідків; отримати матеріали на доручення дане порядку ст. 40 КПК України, та направлене на встановлення особи причетної до вимагання за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; за результатами зібраних доказів та аналізу матеріалів кримінального провадження визначитися з колом осіб, яким необхідно повідомити про підозру та повідомити іншим особам про нову підозру у вчиненні злочину; детально допитати підозрюваних в присутності захисників за епізодом злочинної діяльності; виконати в повному обсязі вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; внести відомості по кримінальному провадженню та особах підозрюваних до ЄРДР.
Для об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження, що має важливе значення для подальшого судового розгляду, строк тримання дії домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_5 необхідно продовжити до трьох місяців в межах строків досудового розслідування визначеного прокуратурою Хмельницької області, тому прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та зазначив, які саме ризики на сьогодні існують, вказав на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, якою був обраний запобіжний захід, прокурор поклався на думку суду.
Підозрювана та її захисник в судовому засіданні не заперечували у задоволені клопотання.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Так, відповідно ст. 181 КПК України суд при розгляді клопотання про продовження строків домашнього арешту враховує відомості про наявні ризиків передбачені ст. 177 КПК України, наявність відомостей передбачених ст. 184 КПК України, наявність неможливості запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що наявні ризики не зменшились та обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства.
В ході судового розгляду прокурором наведено ризики передбачені ст.177 КПК України, а також необхідність провести ряд слідчих та процесуальних дій з метою встановлення істини, завершення яких не можливо в межах наявного строку досудового слідства та до закінчення дії попереднього рішення суду щодо обраного запобіжного заходу.
За таких обставин і враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачена відповідальність позбавленням волі на строк до п*яти років, на момент судового розгляду є підстави вважати, що існують докази обґрунтованості пред*явленої підозри, на момент судового розгляду наявні відповідні ризики передбачені ст. 177 КПК України, дані ризики не зменшились та виправдовують обраний раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, також необхідно проведення ряду слідчих та процесуальних дій, та є наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення раніше обраного запобіжного заходу, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-196, 199 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту до 11.03.2016 року включно.
Продовжити виконання підозрюванною ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків:
- з 20:00 до 08:00 години не залишати місце свого постійного проживання ( АДРЕСА_2 ), без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , із свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до прокуратури Хмельницької області для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1