ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/63/16-к
провадження № 1-кп/294/247/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
та потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження №0000491 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Носівка Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює водієм автонавантажувача в ТОВ «АТК», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01.11.2015 року близько 19:30 год., між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які перебували у приміщенні літньої кухні домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла суперечка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 кулаком правої руки умисно наніс ОСОБА_6 два удари в область обличчя, а саме в область очей з права і зліва, після отримання яких, останній взяв руками за одяг ОСОБА_4 намагаючись його таким чином затримати. Не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_4 схопив ОСОБА_6 руками та умисно перекинув його через плече, внаслідок чого останній впав на цементоване покриття підлоги літньої кухні, травмувавшись лобовою частиною голови об тверде покриття підлоги.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Потерпілий ОСОБА_6 також не оспорював фактичних обставин вчинення ОСОБА_4 даного злочину.

Відповідно до досліджених у судовому засіданні письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_4 не одружений, має постійне місце проживання, працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, згідно ст.89 КК України вважається не судимим, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно висновку судово-медичного експерта у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців правого і лівого ока, субкон`юктивального крововиливу лівого ока, струсу головного мозку, багато фрагментарного перелому лобової пазухи, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо від удару рукою, ногою чи іншим предметом та могли утворитись 01.11.2015 року.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України як умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому міру покарання - позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.121 КК України. Також суд вважає можливим виправлення та перевиховання винного без ізоляції від суспільства зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі управління фінансів Бердичівської міської ради Житомирської області про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину в сумі 1349,46 грн. є обґрунтованим, позовні вимоги знайшли свої підтвердження у судовому засіданні, крім того, обвинувачений (цивільний відповідач) ОСОБА_4 повністю визнав позовні вимоги, тому суд задовольняє даний позов.

Питання про долю речових доказів згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України суд не вирішує, оскільки під час судового провадження речові докази не були надані суду. Процесуальні витрати у справі відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 100, 128, 349, 368, 373-376 КПК України, ч.1 ст.121 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушень - злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.
Покласти на засудженого ОСОБА_4 на час іспитового строку наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Визначити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Контроль за виконанням вироку покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.
Цивільний позов прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь управління фінансів Бердичівської міської ради Житомирської області 1349,46 грн. (одна тисяча триста сорок дев`ять гривень сорок шість копійок) на відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1