Справа № 572/6035/14-к
Провадження № 1-кс/572/318/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі: слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу дочірнього підприємства "Єврософтпром" на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство "Єврософтпром" звернулося до суду зі скаргою на постанову начальника СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 від 14.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000170, мотивуючи її тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без з`ясування усіх доказів, без проведення належної перевірки з грубим порушенням кримінального процесуального законодавства. Заявником вказана постанова оскаржена через її незаконність, незабезпечення повного та неупередженого розслідування, внаслідок чого зроблений передчасний висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України. Просить скасувати постанову, поновити матеріали вищевказаного кримінального провадження, направити матеріали цього кримінального провадження до СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для організації належного досудового розслідування, здійснити відповідні слідчі дії щодо дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Дослідивши матеріали провадження, слід прийти до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

Кримінальним провадженням встановлено, що при проведенні обшуку в офісних приміщеннях ФОП ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , виявлено ряд системних блоків з жорсткими дисками, які в подальшому були предметом експертного дослідження, і висновком комп`ютерної судової експертизи в сфері інтелектуальної власності та комп`ютерно-технічної експертизи №74/14 від 27.06.2014 року встановлено, що на них виявлено неліцензійні копії програмних продуктів «1С: Підприємство» різних версій, які є інтелектуальною власністю ДП «Єврософтпром», а саме: «1С: Підприємство 7.7 (мережева версія). Комплексна поставка для України» 4 шт.; «1С: Підприємство. Управління розприділення інформаційними базами» - 4 шт.; «1С: Підприємство 5.Зарплата і управління персоналом для України» - 1 шт., «1С: Підприємство 8. Бухгалтерія для України» - 1 шт.; «1С: Підприємство 8.Управління торговим підприємством для України» - 1 шт.; «1С: Підприємство 7.7 для SQL. Комплексна поставка для України» - 1 шт.; «1С: Підприємство 8. Управління торгівлею для України» - 2 шт.; «1С: Підприємство 8. Клієнтська ліцензія на 10 робочих місць» - 2 шт.; «1С: Підприємство 8. Технологічна поставка» - 1 шт., використання яких для досягнення визначеної мети та результату проводились ОСОБА_6 в період 2010-2013 років, також встановлено, що на представлених для експертизи носіях жорстких магнітних дисків відтворено програмні продуктні лінійки «1С: Підприємство 7», «1С: Підприємство 8», які є контрафактними, в зв`язку з чим ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.176 КК України по факту порушення авторських і суміжних прав ДП «Єврософтпром», що завдали великий розмір матеріальної шкоди в сумі 130170 грн.

По даному факту, було розпочато досудове розслідування та визначено попередню правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 176 КК України, згідно матеріалів скарги правова кваліфікація змінена на ч. 1 ст. 176 КК України без повідомлення дочірнього підприємства "Єврософтпром".

14 січня 2016 року начальником СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, яка була досліджена у судовому засіданні.

Як вказує представник заявника, слідчим не враховано, в кримінальному провадженні №0000170, яке зареєстроване у ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 176 КК України, диспозиція статті є бланкетною, тому для з`ясування ознак цього злочину слід звертатися до Закону України «Про авторське право і суміжні права» від 23 грудня 1993 p. № 3793-ХІІ і Цивільного кодексу України 2003 р. Згідно закону, авторські права - це особисті немайнові та майнові права авторів та їх правонаступників, які пов`язані зі створенням та використанням творів науки, літератури й мистецтва. Комп`ютерні програми, у відповідності до вищевказаного Закону, охороняються як літературні твори (ст. 18). Відповідно, предметом порушення авторського права в даному випадку є вищевказані комп`ютерні програми, майнові авторські права на які належать ДП «Єврософтпром». Об`єктивна сторона даного злочину передбачає встановлення наступних обов`язкових ознак: діяння, його наслідків і причинного зв`язку між ними. Діяння виражається у незаконному відтворенні примірників вищевказаних програмних продуктів, а також, зважаючи на ч. 5 ст. 31 Постанови №5 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» від 4 червня 2010 року, у неправомірному їх зберіганні у пам`яті вилученої в ході обшуку комп`ютерної техніки. У матеріалах вищевказаного кримінального провадження наявна інформація про те, що здійснювалися відповідні процесуальні дії щодо дослідження та підтвердження факту використання вищевказаних програмних продуктів ДП «Єврософтпром» у фінансово-господарській діяльності ФОП ОСОБА_6 , відповідно до висновку експертів №74/14 від 27.06.2014 року. Заявнику заподіяна матеріальної шкоди у великому розмірі.

При прийнятті оскаржуваного рішення слідчим не вжито вичерпних заходів до захисту прав заявника, забезпечення повного та неупередженого розслідування, в тому числі не допитані особи, які встановлювали програмне забезпечення на комп`ютерну техніку ФОП ОСОБА_6 , не враховано, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 ГК України громадянин-підприємець є повноцінним самостійним суб`єктом ринку суб`єктом господарювання, несе майнову та іншу відповідальність за результати підприємницької діяльності відповідно до ст. 52 ЦК України, ст. 49 ГК України, а висновки комп`ютерної експертизи №74/14 вказують на використання неліцензійного програмного забезпечення при веденні господарської діяльності, а відповідно до ч. 5 п. 31 Постанови №5 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» від 4 червня 2010 р. неправомірне зберігання копії комп`ютерної програми в пам`яті електронного засобу (комп`ютера тощо) є порушенням майнового авторського права, внаслідок чого зроблений передчасний висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 176 КК України. За вказаних обставин оскаржувана постанова не може залишатись чинною та підлягає скасуванню.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки виходить за межі п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якому визначено коло дій, що можуть бути оскаржені слідчому судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Постанову начальника СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 від 14.01.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 13.09.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, скасувати як незаконну.

В іншій частині скарги відмовити у її задоволенні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: