01.04.2016
Справа № 642/1424/16-к
Провадження № 1кс/642/426/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів та інших носіїв інформації, що були надані приватному нотаріусу ОСОБА_4 та стали підставою для реєстрації видачі ОСОБА_5 довіреності ОСОБА_6 (номер у реєстрі нотаріальних дій 459, дата посвідчення 21.03.2008), а також інших документів які при цьому оформлялись, включно із самою довіреністю, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з наданих матеріалів, 12.11.2015 до Ленінського ВП ГУНП в Харківській області надійшло звернення представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , за фактом протиправних дій ОСОБА_5 , який без згоди заставодержателя передав предмет застави (автомобіль) іншій особі.
Встановлено, що 06.03.2008 року між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 був укладений договір застави автотранспортного засобу, за умовами якого ОСОБА_5 передав ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в заставу автомобіль Scoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2008, колір чорний, номер кузову НОМЕР_2 .
Відповідно до п.3.2. договору застави автотранспортного засобу №PLC 708/011/2008 від 06.03.2008 року, протягом строку дії договору застави ОСОБА_5 не мав права, без письмової згоди ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розпоряджатися предметом застави, включаючи, але не виключно: оренду (суборенду), відчуження або передачу у заступну заставу будь яким третім особам тощо.
Відповідно до п.3.4. договору ОСОБА_5 протягом дії договору утримує предмет застави в межах території України, має право вивозити предмет застави за кордон лише попередньо отримавши письмову згоду ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того відповідно до п.5.2. договору ОСОБА_5 зобов`язаний не надавати будь-яким третім особам (крім працівників Заставодержателя, в межах виконання ними своїх трудових обов`язків) повноваження щодо предмету застави (його частини), без попередньої письмової згоди Заставодержателя, якщо інше не буде погоджено сторонами письмово.
29.04.2010 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідності до ст.ст. 512, 514, 107 -1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю.
Згідно з вищевказаним договором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відступило, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », прийняло на себе зобов`язання за кредитним договором № CL-703/011/2008 від 06.03.2008.
Таким чином, до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перейшли всі права ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо права вимоги до Боржника за кредитним договором № CL-703/011/2008 від 06.03.2008.
Як стало відомо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 у вересні 2009 року передав без згоди заставодержателя (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») предмет договору застави автомобіль, іншому громадянину з правом вивозу за межі України.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як заставодержатель за договором застави, жодної згоди на відчуження предмета застави згоди не надавав.
Під час досудового розслідування було отримано витяг з єдиного реєстру довіреностей №30059319. Встановлено, що 21.03.2008 року ОСОБА_5 видано довіреність ОСОБА_6 на майно, а саме транспортний засіб автомобіль легковий, серійний номер НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_1 , марка Scoda, модель - Octavia. Довіреність посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_4 , контактні дані: АДРЕСА_2 .
Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володіння якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другої цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , та у сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів та інших носіїв інформації, що були надані приватному нотаріусу ОСОБА_4 та стали підставою для реєстрації видачі ОСОБА_5 довіреності ОСОБА_6 (номер у реєстрі нотаріальних дій 459, дата посвідчення 21.03.2008), а також інших документів які при цьому оформлялись, включно із самою довіреністю, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1