Єдиний унікальний номер 448/825/16-к
Провадження № 1-кп/448/100/16
В И Р О К
Іменем України
26.07.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Васючин Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого сторожем у Львівському національному медичному університеті ім. Д.Галицького, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
07.05.2016 року приблизно о 19 год. на пасовищі поблизу свого господарства в с.Довгомостиська Мостиського району ОСОБА_5 , в ході сварки, що виникла між ним і потерпілим ОСОБА_4 на ґрунті різних побутових причин (із-за припинання коней) та з яким перебував у неприязних відносинах, умисно наніс останньому декілька ударів дерев`яною палицею по правій та лівій нозі. Такими своїми діями обвинувачений заподіяв потерпілому ОСОБА_4 легке тілесне ушкодження у виді садна на лівій нозі та синців на обох стегнах.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав частково. Пояснив, що дійсно в зазначений день і час мав сварку з потерпілим ОСОБА_4 з приводу того, що останній постійно припинає коней на громадському пасовищі с.Довгомостиська Мостиського району поблизу його (обвинуваченого) господарства. З цього приводу неодноразово робив зауваження потерпілому, але останній на такі не реагував. Така поведінка потерпілого, з яким перебував у неприязних відносинах, обурила його. Тому наніс дерев`яною палицею, яку мав у руках два удари по ногах потерпілого ОСОБА_4 . У відповідь потерпілий наніс йому один удар по обличчю рукою. Відштовхнув потерпілого від себе та наніс йому ще два удари дерев`яною палицею по ногах. Вважає, що боронився від неправомірної поведінки та дій потерпілого ОСОБА_4 .

Крім часткового визнанням вини обвинуваченим, його винність доводиться такими доказами по справі:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що вже більше року перебуває у неприязних відносинах з обвинуваченим ОСОБА_5 , який чинить йому перешкоди у випасанні коней на громадському пасовищі. Це пасовище, яке розташоване неподалік господарства обвинуваченого, останній вважає своїм, а тому не дозволяє йому (потерпілому) випасати коней на цьому пасовищі, навпроти свого господарства. З цього приводу між ними часто виникають сварки, і остання мала місце 07.05.2016р. приблизно о 19 год. В той день обвинувачений ОСОБА_5 та його діти декілька разів перепинали його (потерпілого) коней.

Був обурений такою поведінкою обвинуваченого, а тому почав з ним сваритись. В ході цієї сварки, яка тривала декілька хвилин, обвинувачений наніс йому дерев`яною палицею декілька ударів по ногах. Зі своєї сторони жодних ударів обвинуваченому не наносив, а лише відштовхнув його від себе. Вважає надуманими покази обвинуваченого в тій частині, що він (потерпілий) наніс йому (обвинуваченому) один удар рукою по обличчі, і що саме він (потерпілий) спровокував цей конфлікт.

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_4 , дружини потерпілого;

- показаннями свідка ОСОБА_6 , дружини обвинуваченого, яка показала, що була очевидцем сварки між її чоловіком і потерпілим, що сварка відбувалася на пасовищі с.Довгомостиська, неподалік їхнього господарства, що в ході цієї сварки її чоловік наніс по ногах потерпілого ОСОБА_4 два удари дерев`яною палицею, яку мав в руках.

- висновком судово-медичного експерта за №72/2016 від 11.05.2016 року, з якого слідує, що у ОСОБА_4 при судово-медичному дослідженні виявлено садно на лівій нозі, синці на обох стегнах, які утворилися від контакту з тупими предметами, що мали продовгувату форму, могли виникнути 07.05.2016 року і кваліфікуються як легке тілесне ушкодження;

- протоколом прийняття усної заяви від потерпілого ОСОБА_4 про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення, де він зазначає про його побиття обвинуваченим ОСОБА_5 07.05.2016 року на пасовищі с.Довгомостиська Мостиського району, чим стверджується час і місце вчинення злочину;

Суд не приймає до уваги доводів обвинуваченого в тій частині, що він оборонявся від неправомірної поведінки потерпілого, оскільки такі спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , не довіряти яким у суду немає підстав, котрі є логічними, послідовними, переплітаються між собою та з іншими доказами по справі (висновком судово-медичного експерта), відтворюючи реальну картину подій, що мала місце між потерпілим та обвинуваченим.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною. Вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він своїми діями умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_4 легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.
Враховується також, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості і вперше, позитивно характеризується за місцем свого проживання, має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді громадських робіт.
Такий вид і розмір покарання, як вважає суд, є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся, судові витрати - відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати винним та засудити ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом (Кримінальним процесуальним кодексом України), набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Вирок набрав законної сили:
«___» ______________ 20__ р.
Суддя ОСОБА_1