Справа № 640/9079/13-к
н/п 1-кс/640/8980/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянин України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.11.2016 о 15.38 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .
Після отримання клопотання, судове засідання з розгляду клопотання призначено на 22.11.2016 на 12.00 год. Підозрюваний ОСОБА_8 в призначений судом час в судове засідання не з`явився, повідомлений 21.11.2016 телефонограмою про дату, час та місце розгляду клопотання (а.с. 192). В судовому засіданні 22.11.2016 захисник ОСОБА_7 надав заяву ОСОБА_8 від 22.11.2016, в якій останній зазначає, що у зв`язку з тим, що він перебуває на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Харківської міської лікарні № 4, просить суд розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без його участі (а.с.196). Згідно журналу судового засідання від 22.11.2016, у зв`язку з неявкою підозрюваного ОСОБА_8 в судове засідання, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 193 КПК України, судове засідання відкладено на 23.11.2016 на 12.00 год. (а.с. 197). Захиснику ОСОБА_7 вручено судову повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_8 , для передачі останньому (а.с. 198, 199).
Згідно журналу судового засідання від 23.11.2016, в судове засідання, призначене на 23.11.2016 на 12.00 год., підозрюваний ОСОБА_8 не з`явився (а.с. 223), повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, про що повідомив також захисник ОСОБА_7 . В судовому засіданні 23.11.2016 захисником ОСОБА_7 надано медичну довідку, згідно якої, ОСОБА_8 знаходиться у 3-му хірургічному відділенні КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова» з 22.11.2016, прооперований 23.11.2016 (а.с. 201).
У зв`язку з неявкою підозрюваного ОСОБА_8 в судове засідання, згідно журналу судового засідання від 23.11.2016, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 193 КПК України, судове засідання відкладено на 24.11.2016 на 12.00 год. (а.с. 223). Судом також направлено запит до КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова» про те, чи перебуває на стаціонарному лікуванні в КЗОЗ «Харківській міській клінічній лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мєщанінова» ОСОБА_8 , якщо так, повідомити чи може за станом здоров`я приймати участь в судовому засіданні, та строки перебування на лікуванні (строки початку та закінчення лікування) (а.с. 226).
В дане судове засідання 24.11.2016 підозрюваний ОСОБА_8 не з`явився, на запит суду з КЗОЗ «Харківській міській клінічній лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мєщанінова» надано відповідь, що ОСОБА_8 перебуває 3-му хірургічному відділенні КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова», прооперований 23.11.2016, виписка хворого планується на 7-8 добу після операції (а.с. 228).
За нормами ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий при обговоренні питання щодо процесуальної можливості розгляду клопотання, вказали на наявність медичних документів, що підтверджують причини неявки підозрюваного.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 при розгляді клопотання покладалися на розсуд суду. Крім того, потерпілою ОСОБА_6 надано заяву від потерпілої ОСОБА_9 , в якій остання просить проводити розгляд справи без участі (а.с. 229).
Захисник в судовому засіданні при розгляді клопотання покладався на розсуд суду, підтримав також письмову заяву підозрюваного від 22.11.2016 про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без його участі.
В межах даного кримінального провадження 18.11.2016 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як зазначено вище, судові засідання по розгляду даного клопотання призначалися слідчим суддею в межах сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання тричі 22.11.2016, 23.11.2016, 24.11.2016. Станом на час розгляду даного клопотання в межах 72-годинного строку підозрюваний ОСОБА_8 в судові засідання не з`явився з причин перебування у 3-му хірургічному відділенні КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова»,у зв`язку з чим, розгляд даного клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_8 неможливий, враховуючи імперативну вимогу ч. 1 ст. 193 КПК України щодо його обовязкової участі в розгляді такого клопотання. Відповідно до п. 5 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є, зокрема, перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням. За вказаних обставин відсутні також підстави щодо застосування наслідків, передбачених законом за умови неявки особи на виклик без поважних причин.
Оскільки передбачений ст. 186 КПК України строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу на теперішній час вичерпаний, підстави для його подальшого розгляду за вказаних обставин відсутні. Оскільки нормами чинного КПК України передбачено за результатами розгляду клопотання лише два види ухвал - про відмову або про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу, з вказаних процесульних підстав, за відсутності процесуальної можливості розглянути клопотання у відсутність підозрюваного, на теперішній час клопотання задоволенню не підлягає, що не позбавляє сторону обвинувачення права повторного звернення у встановленому законом порядку до слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 186, 193, 194, 196, 197, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1