АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/2122/16-к
Провадження № 11-кп/791/352/16 Головуючий у 1-й інст.:
ОСОБА_1
Категорія: розгляд подання про
умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

іменем України

26 квітня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 16.02.2016р. по кримінальному провадженню щодо розгляду подання про умовно-дострокове звільнення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимирівка Сакського району АР Крим, гр-на України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

засудженого 13.11.2012р. Сакським міським судом АР Крим за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі (початок строку: 28.08.2012р., кінець строку: 28.08.2017р.),

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 16.02.2016р. відмовлено у задоволенні подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі (№90) про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_7 .

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вказує на незгоду з ухвалою суду. Так, суд не взяв до уваги те, що він став на шлях виправлення, не має жодного стягнення, а лише заохочення, має позитивні характеристики, працює в промисловій зоні. На його думку наявність того факту, що він раніше вже звільнявся умовно-достроково від відбування покарання, не може бути причиною відмови в його умовно-достроковому звільненні у даному випадку, оскільки він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення Просить скасувати ухвалу суду, застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Вислухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст.81 ч.2 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02р. №2 «Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Суд першої інстанції врахував вказані вимоги закону.

Як видно з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_7 за період відбування покарання - більш ніж три роки має лише три заохочення, з них тільки два за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.п.5), що не характеризує його, як особу, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення; згідно з психологічним висновком від 14.01.2016р. має розлади особистості по асоціальному типу з кримінальними формами поведінки (а.п.6); раніше вже двічі звільнявся від відбування покарання умовно-достроково.

Вказані обставини суд першої інстанції врахував та прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, у зв`язку з чим відмовив у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Доводи апеляційної скарги засудженого про те, що він працює в промисловій зоні є безґрунтовними, оскільки сама по собі праця засудженого без сумлінної поведінки та ставлення до такої праці, не являється підставою для умовно-дострокового звільнення.

Посилання апелянта про те, що він не має жодного стягнення, а лише заохочення, має позитивні характеристики, - не відповідає дійсності та спростовується вищезазначеними матеріалами кримінального провадження. Зокрема, відповідно до довідки про стягнення та заохочення він має одне погашене стягнення та лише два заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.п.5), а психологічний висновок старшого психолога установи вказує на те, що засуджений має розлади особистості по асоціальному типу з кримінальним формами поведінки (а.п.6).

Ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою та належним чином мотивованою, її висновки відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а тому доводи апеляційної скарги засудженого, які це заперечують не відповідають дійсності.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставами для скасування або зміни ухвали, не встановлено.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 16.02.2016р. про відмову у задоволенні подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі (№90) про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді :