Справа № 638/2930/16 К
Номер провадження 1 КС/638/662/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0002425 від 22.05.2014 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дзержинського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановив:
19.02.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дзержинського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , в якому він просить надати тимчасовий доступ та можливість отримати копії документів стосовно товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять банківську таємницю, а саме: регістрів бухгалтерського обліку руху грошових коштів по розрахунковим рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за №№ НОМЕР_2 (українська гривня) відкритий 30.06.2006, закритий 30.10.2006 та № НОМЕР_3 (українська гривня) відкритий 26.09.2006 відкриті ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) із зазначенням назв і кодів ОКПО (ЄДРПОУ) підприємств-контрагентів, номерів МФО банків підприємств-контрагентів, дати і часу операцій, сум і призначень платежів (даний регістр надати на паперовому носії інформації і в електронному вигляді); чеків чекової книжки на зняття грошових коштів з вказаних рахунків, довіреностей на одержання грошових коштів та виписок банку; карток зі зразками підписів осіб, які мають право розпоряджатися рахунками, відомостей видачі електронних ключів до управління рахунками, відомостей про закріплення логінів та паролів для доступу до рахунків посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); договорів про підключення до системи «Клієнт-банк», актів виконаних робіт до нього, а також роздруківки статистичних даних про користування зазначеними рахунками шляхом доступу через систему «Клієнт-банк» із зазначенням дат та часу доступу, логінів, паролів та електронних ключів, а також IP та MAC адрес комп`ютерної техніки з якої здійснювався доступ складається з того, що ці документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини по справі в частині перерахування коштів, а також про рух коштів по рахунках зазначеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні головного офісу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 05.02.2012 до теперішнього час.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Дзержинського відділення поліції ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002425 від 22.05.2014 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 27.04.2007 уклав договір долевої участі в будівництві офісного будинку з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі генерального директора ОСОБА_6 . Згідно вказаного договір долевої участі в будівництві офісного будинку ОСОБА_5 було перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в сумі 958 478 гривень.

В 2008 році будівництво було зупинено, у зв`язку з чим ОСОБА_5 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з цивільним позовом щодо стягнення на його користь грошових коштів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В ході судового розгляду між ОСОБА_5 та керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_6 було укладено мирову угоду, згідно з якою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взято на себе обов`язок до 20.06.2014 виплатити ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1 187 784 гривень. Вказану мирову угоди затверджено ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 01.12.2012 у справі №2018/18755/2012. На даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виплачено ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 505 400 гривень.

Крім того, 02.09.2015 року за заявою гр.-на ОСОБА_7 02.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за фактом того, що 27.12.2011 року між ним та директором МКДУ ОСОБА_8 було підписано мирову угоду, яка була затверджена ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова 05.02.2012 року та згідно якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повинно до 04.12.2014 року сплатити йому грошові кошти, які були внесені 07.04.2005 року згідно договору № 37 про участь у будівництві. В зв`язку з порушення строків виконання мирової угоди ним 04.09.2014 року на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було направлено повідомлення про розірвання договору відповідно до положень затвердженої судом мирової угоди., але до теперішнього часу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не виконало та ухиляється від виконання ухвали від 05.02.2012 року.

Зазначений факт 02.09.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області від 24.12.2015 року кримінальні провадження №№ 0002425 від 22 травня 2014 року та № 0004110 від 02 вересня 2015 року об`єднані в одно провадження під №0002425.

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) мало та має відкриті на діючи розрахункові рахунки у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_4 та Харківських обласних філіях, а саме № НОМЕР_2 (українська гривня) відкритий 30.06.2006, закритий 30.10.2006 та № НОМЕР_3 (українська гривня) відкритий 26.09.2006 та діючий до теперішнього часу.

Для встановлення суттєвих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, зокрема події кримінального правопорушення, необхідно встановити чи мало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості виконати судове рішення та умови мирової угоди затвердженої ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.02.2012 року між ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та умови мирової угоди затвердженої ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2012 року між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зокрема встановити чи були грошові кошти на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які могли б бути використані для виконання судового рішення, чи використовувались вони для цілей не пов`язаних з виконанням судового рішення, за дорученням яких посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалось списання грошових коштів з банківських рахунків.

Необхідність проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та вилучення оригіналів документів, а саме: карток із зразками підпису та печатки посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), руху грошових коштів по розрахунковим рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) №№ НОМЕР_2 (українська гривня) відкритий 30.06.2006, закритий 30.10.2006 та № НОМЕР_3 (українська гривня) відкритий 26.09.2006 відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_4 та Харківських обласних філіях із зазначенням номерів МФО банків, дати і часу операцій, сум і призначень платежів (даний регістр надати на паперовому носії інформації і в електронному вигляді), з 05.02.2012 року по теперішній час, тому що вказані документі необхідні з метою встановлення визначення платежів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адже ці документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини по справі, а в подальшому бути використанні як докази, які неможливо отримати іншими способами, та довести обставини вчинення кримінального правопорушення.
Для встановлення суттєвих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, зокрема події кримінального правопорушення, необхідно встановити чи мало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості виконати судове рішення.
В судовому засіданні старший слідчий слідчого відділу Дзержинського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , а також прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , клопотання підтримали у повному обсязі.
За ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представника банківської установи, оскільки їхня присутність призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.
За ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. ч. 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що для з`ясування, чи мало можливість керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконати умови мирової угоди відповідно до ухвали суду від 07.12.2012, зокрема встановити чи були грошові кошти на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які могли б бути використані для виконання судового рішення, чи використовувались вони для цілей, не пов`язаних з виконанням судового рішення, за дорученням яких посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалось списання грошових коштів з банківських рахунків, отримати дану інформацію можливо лише з банківської установи, де були відкриті рахунку у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, наявні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладено та керуючись ст. ст. 159 164, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дзержинського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
1.Надати старшому слідчому слідчого відділу Дзержинського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати доступ до інформації, яка знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість вилучення оригіналів документів стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які містять банківську таємницю, а саме:

регістрів бухгалтерського обліку руху грошових коштів по розрахунковим рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за №№ НОМЕР_2 (українська гривня) відкритий 30.06.2006, закритий 30.10.2006 та № НОМЕР_3 (українська гривня) відкритий 26.09.2006 відкриті ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) із зазначенням назв і кодів ОКПО (ЄДРПОУ) підприємств-контрагентів, номерів МФО банків підприємств-контрагентів, дати і часу операцій, сум і призначень платежів (даний регістр надати на паперовому носії інформації і в електронному вигляді); чеків чекової книжки на зняття грошових коштів з вказаних рахунків, довіреностей на одержання грошових коштів та виписок банку; карток зі зразками підписів осіб, які мають право розпоряджатися рахунками, відомостей видачі електронних ключів до управління рахунками, відомостей про закріплення логінів та паролів для доступу до рахунків посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); договорів про підключення до системи «Клієнт-банк», актів виконаних робіт до нього, а також роздруківки статистичних даних про користування зазначеними рахунками шляхом доступу через систему «Клієнт-банк» із зазначенням дат та часу доступу, логінів, паролів та електронних ключів, а також IP та MAC адрес комп`ютерної техніки з якої здійснювався доступ складається з того, що ці документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини по справі в частині перерахування коштів, а також про рух коштів по рахунках зазначеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні головного офісу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 05.02.2012 до теперішнього часу.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 22.03.2016 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: