Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/27/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області , що до не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В с т а н о в и л а :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області що до не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свою скаргу мотивує тим, що 11 грудня 2015 року він звернувся до прокуратури Черкаської області в порядку із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , поскільки останній неодноразово протягом 2015 року звертався до нього із проханням допомогти у вирішенні питання щодо продовження договору оренди земельних ділянок , розташованих в межах Орадівської сільської ради, Христинівського району, Черкаської області , за що пропонував винагороду в сумі 54 000 доларів США. Скаржник вважав, що в діях ОСОБА_5 маються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 КК України.

Скаржник 17 грудня 2015 року з прокуратури черкаської області отримав відповідь про те, що підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає. Таку бездіяльність він вважає протиправною , просить винести ухвалу, якою скаргу задовольнити, зобов`язати прокуратуру Черкаської області внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просиі скаргу задовольнити, з підстав, вказаних в скарзі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не визнала та просила в скарзі відмовити.

Заслухавши доводи скаржника , думку прокурора , дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги , наглядового провадження слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги

Вважаю, що доводи скаржника про бездіяльність прокуратури Черкаської області , не знайшли свого підтвердження в ході розгляду скарги. Судом встановлено, що11 грудня 2015 року він звернувся до прокуратури Черкаської області в порядку із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , поскільки останній неодноразово протягом 2015 року звертався до нього із проханням допомогти у вирішенні питання щодо продовження договору оренди земельних ділянок , розташованих в межах Орадівської сільської ради, Христинівського району, Черкаської області , за що пропонував винагороду в сумі 54 000 доларів США. Скаржник вважав, що в діях ОСОБА_5 маються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 КК України

Вважаю, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення немає.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Підставами вважати заяву (скаргу) чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах (скаргах) або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах (скаргах) чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Положення частин 4, 5 ст. 214 КПК (редакції 2012 року) перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 Кримінального кодексу України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Для внесення відомостей до ЄРДР за заявою щодо вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена КК України, необхідно вказати на докази, що підтверджують реальність конкретної події злочину (дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші обставини вчинення злочину).

Поскільки заява ОСОБА_4 від 11 грудня 2015 року не містить достатніх даних про місце, час вчинення злочину і т.д., не вказано в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона злочину, кваліфікуючі ознаки, то суд вважає, що скарга подана по надуманих мотивах. Тому в скарзі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305,306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалила:

В скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області , що до не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1