Справа № 409/1928/16-к
Провадження № 11-п/782/205/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року колегія суддів апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку Луганської області подання голови Білокуракінського районного суду Луганської області від 25.10.2016 року про направлення до апеляційного суду Луганської області обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за пунктами 1,3,9,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.4 ст.407 КК України для вирішення питання щодо визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голова суду просить змінити підсудність обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за пунктами 1,3,9,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.4 ст.407 КК України, посилаючись на те, що після задоволення самовідводів неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 слід направити для подальшого розгляду до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках не вдається утворити новий склад суду для судового розгляду.

Ухвалою Білокуракінського районного суду від 24.10.2016 року задоволено заяву про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Після задоволення самовідводів суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в складі Білокуракінського суду залишилося лише двоє суддів, що є недостатнім для створення складу суду, передбаченого ст.31 КПК України.

При цьому колегія суддів не вдається до оцінки законності та обґрунтованості заявлених та задоволених суддями Білокуракінського суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 самовідводів, зважуючи на те, що ухвала про задоволення самовідводів не є предметом апеляційного оскарження.

За таких умов, відповідно до вимог ст.31, п.2 ч.1 ст.34 КПК України, обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 слід направити для подальшого розгляду до найбільш територіально наближеного суду Луганської області, в якому можна утворити передбачений законом склад суду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 вже розглядалося найбільш територіально наближеним, а саме Новопсковським районним судом, і було передано до Білокуракінського районного суду після зміни підсудності через неможливість створити колегіальний склад суду, тому наразі кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 слід передати в наступний за територіальною наближеністю до Білокуракіного, а саме в Старобільський районний суд Луганської області.

Керуючись ст.ст.3, 34, 419 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за пунктами 1,3,9,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.4 ст.407 КК України направити для подальшого судового розгляду до Старобільського районного суду Луганської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3