Справа № 509/2876/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Овідіопольського райсуду Одеської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В судове засідання, органами досудового розслідування був доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , відносно якого органами досудового розслідування запобіжний захід не обирався, і який, у зв`язку з його ухиленням від явки до суду, був оголошений у розшук з наданням дозволу на його затримання та доставку в суд для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу ухвалою суду від 01.10.2015 р. та затриманий 08.12.2015 р. органами досудового розслідування, що підтверджується протоколом його затримання.

Прокурор просив суд, обрати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що обвинувачений не реагував на виклики суду, йому був оголошений привід, умисно ухиляючись від явки до суду в судові засідання, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 01.10.2015 р. був оголошений у розшук, а тому може і в подальшому переховуватись від суду, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, надіславши до суду свою заяву, в якій просив суд, проводити підготовче судове засідання, судовий розгляд та дебати без його участі у зв`язку з сімейними обставинами та зайнятістю на роботі.

Заслухавши пояснення прокурора, яка підтримала своє клопотання та обвинуваченого, який заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступного.

ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєні злочину середньої тяжкості, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, однак, не має постійного місця проживання та роботи, раніше був судимий за корисний злочин за ст. 198 ч. 1 КК України до реального покарання у вигляді 1 р. 6 м. п/в, умисно, повторно ухилився від явки до суду, йому були оголошені приводи, які не були виконані органами досудового розслідування, у зв`язку з чим ухвалою суду від 01.10.2015 р. ОСОБА_5 був оголошений у розшук з наданням дозволу на його затримання та доставку в суд для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу, а тому, на думку суду, ОСОБА_5 може переховуватися від суду та з урахуванням вимог ст. 183 КПК України йому потрібно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_5 , його сімейного та матеріального стану, відповідно до ст.ст. 182,183 КПК України, суд призначає йому заставу в розмірі 10000 грн.

Керуючись ст.ст. 177,178,182,183,193,194,200 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДДУ по ВІН в Одеській області строком до 8 лютого 2016 року.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу в розмірі 10000 грн., яку слід внести у вигляді грошових коштів у грошовій одиниці - гривні України на спеціальний рахунок.

Роз`яснити обвинуваченому або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1