г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/796/16-к
Номер провадження 1-кс/213/262/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2012 року за №10000002,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2016 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу згідно ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.07.2016 року, якою визначена підсудність розгляду скарги, надійшли матеріали вищезазначеної скарги ОСОБА_2 .

В своїй скарзі заявник ОСОБА_2 зазначає, що в провадженні слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №10000002 від 21.12.2012 року.

11.03.2016 року він ознайомився з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.221 КПК України, та виявив, що кваліфікація кримінального провадження за ст.190 ч.2 КК України визначена неправильно, а досудове розслідування проводиться у відношенні ОСОБА_4 , який помер. Натомість слідчим і прокурором укривається злочин, який вчинено державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 , та який необхідно кваліфікувати за ст.365-2 КК України.

На його неодноразові звернення до СВ Широківського ВП він отримував лише одні відписки та відмови, а на більшість його звернень відповіді з Широківського ВП взагалі не було.

Крім того, 18.04.2016 року заявник направив скаргу на бездіяльність слідчого керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1.

01.07.2016 року він отримав відповідь на вказану скаргу, де зазначено, що процесуальним керівником у кримінальному провадженні надані вказівки слідчому, щодо проведення досудового розслідування, однак як з`ясувалося, насправді ніяких вказівок надано не було.

Як зазначає заявник, станом на теперішній час вже минуло більше двох місяців з дня направлення його скарги, а відповідно і слідчим вказівок прокурора не отримано і про жодні результати проведення слідчих (розшукових) дій його повідомлено не було.

Оскільки вище викладені факти свідчать про грубі порушення діючого Кримінального процесуального законодавства України, як з боку слідчого так і збоку прокурора (процесуального керівника) у кримінальному провадженні, тому заявник ОСОБА_2 і просить:

1. Визнати бездіяльність слідчого та прокурора (процесуального керівника) під час досудового розслідування кримінального провадження № 000000 від 21.12.2012 - незаконною.

2. Постановити ухвалу суду, якою зобов`язати слідчого СВ Широківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 000000 від 21.12.2012 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України провести наступні слідчі (розшукові) дії:

- зобов`язати слідчого СВ Широківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 000000 від 21.12.2012 винести постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення за фактом якого триває досудове розслідування з ч. 2 ст. 190 КК України на ст. 3652 КК України;

- надати в порядку ст. 40 КПК України доручення оперативним підрозділам Широківського ВП на встановлення додаткових осіб, яким відомі обставини укладання договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 між продавцем ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_7 та допитати таких осіб в якості свідків;

- вручити письмове повідомлення про підозру державному нотаріусу Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 3652 КК України;

- допитати в якості підозрюваної державного нотаріуса ОСОБА_5 про обставини вчинення нею даного кримінального правопорушення;

- обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання;

- з дотриманням вимог КПК України вилучити у державного нотаріуса ОСОБА_5 всю документацію пов`язану зі справою купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 та долучити до матеріалів кримінального провадження відповідною постановою слідчого в якості речових доказів.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК, нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. Слід зазначити про наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України встановлено строк 10 днів, з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, тобто предмет оскарження повинен бути конкретизований, зазначено конкретне рішення, дія чи бездіяльність у нездійсненні конкретних процесуальних дій, які повинні бути вчинені слідчим чи прокурором у визначений КПК строк.

Встановлений ч.1ст.303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

На підставі вищезазначеного бездіяльність слідчого чи прокурора «взагалі» не є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України.

Звертаючись зі скаргою, заявник посилається також на п.7 ч.1 ст.303 КПК України, яким передбачено оскарження рішення слідчого прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих(розшукових) дій- особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Однак, конкретного рішення (постанови), якою заявнику відмовлено у задоволенні його клопотання заявник не зазначає. Відповідь прокурора на скаргу заявника в розумінні ст.110 КПК України, не є процесуальним рішенням, а тому не може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.303 КПК України.

Звертаючись зі скаргою заявник просить визнати бездіяльність слідчого та прокурора незаконною, однак згідно приписів ч.2 ст.307 КПК України за таким предметом оскарження ухвала слідчого судді не приймається.

Згідно приписів ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження згідно ст.303 КПК України слідує відмовити.

Керуючись ст. ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2012 року за №10000002 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1