1Справа № 335/5308/16-к 1-кс/335/3185/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви в порядку ст. 214 КПК України.
В обґрунтування доводів скарги заявник зазначив, що 31 березня 2016 року він звернувся до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення злочину, передбачених ст. ст. 190, 375, 385 КК України.
10 травня 2016 року заявником отримано висновок Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 25 квітня 2016 року, в якому зазначається про те, що заява про вчинення злочину не підлягає реєстрації до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з тим, що у фактах, вказаних у заяві, не вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених Кримінальним Кодексом України.
Проте, на думку заявника, у заяві були наведені конкретні факти та додані до заяви докази, які свідчили про необхідність внесення зазначених ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування.
Станом на час подання скарги, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 від 31 березня 2016 року внесені не були, а тому на думку заявника, невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань є бездіяльністю з боку слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Вважає, що отримавши заяву, згідно вимог 214 КПК України уповноважені особи Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області були зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за його заявою.
З огляду на вищевикладене, ОСОБА_3 просить скасувати висновок начальника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 25 квітня 2016 року та зобов`язати уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області внести відомості, викладені у його заяві, яка зареєстрована у Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальні правопорушення та інші події 31 березня 2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні представники ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скаргу підтримали, посилаючись на доводи, що викладені в ній, просили скаргу задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні вважає скаргу необґрунтованою, просив в задоволенні її відмовити. Пояснив, що заява ОСОБА_3 від 31 березня 2016 року про вчинення злочину не підлягала реєстрації до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з тим, що у фактах вказаних у заяві не вбачалися ознаки кримінальних правопорушень передбачених Кримінальним Кодексом України, а тому підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування за викладеними у заяві фактами були відсутні.
Дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, матеріали, що надані прокурором, заслухавши пояснення заявника, прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно пункту 1.4 Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17.08.2012 року № 69, цей строк обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Норма вказаної статті свідчить про те, що правоохоронні органи не можуть посилатися на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по суті заяви громадянина.
Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як встановлено під час розгляду скарги, 31 березня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення злочину, відповідно до якої просив прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочинів, передбачених ст. ст. 190, 375, 358 КК України.
До заяви, відповідно до додатків, заявником долучені: ухвалу господарського суду Запорізької області від 05 жовтня 2015 року у справі № 16/184/09 про банкрутство ПП «Євро Дом плюс», копії платіжного доручення № 22 від 20 січня 2015 року та платіжного доручення без номеру та дати, копію пояснення ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» від 11 березня 2014 року за № 11/01, копію протоколу № 1 проведення відкритих прилюдних торгів, затвердженого ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» від 06 червня 2014 року, копію повідомлення про розгляд запиту від 29 квітня 2015 року ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім», копію повідомлення про надання інформації ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» від 09 квітня 2014 року, копію договору № 36/3 про проведення аукціону від 27 січня 2014 року, копію додаткової угоди до договору № 36/3 від 20 березня 2014 року.
Відповідно до листа Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 28 квітня 2016 року № 5794/46/01/06-2016, ОСОБА_3 повідомлено, що його заяву про вчинення злочину зареєстровано до Журналу єдиного обліку Вознесенівського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області за № 5738 від 31 березня 2016 року, а також про те, що заява про вчинення злочину не підлягає реєстрації до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з тим, що у фактах, вказаних у заяві, не вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених Кримінальним Кодексом України.
Згідно висновку Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 25 квітня 2016 року, за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 встановлено, що заява не підлягає реєстрації до Єдиного реєстру досудових росзілдувань у зв`язку з тим, що у фактах вказаних у заяві ОСОБА_3 не вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених Кримінальним Кодексом України, а тому перевірку за заявою припинено.
Відповідно до роз`яснень, які надані Вищим спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 09 листопада 2012 року за №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В силу вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, згідно діючого кримінально-процесуального законодавства відомості, які викладені у заяві ОСОБА_3 від 31 березня 2016 року відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України необхідно було внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування, допитати потерпілого по фактам, які викладені у його заяві, витребувати необхідні матеріали та докази, їх дослідити, провести всі необхідні слідчі дії, а тому доводи скарги про наявність факту бездіяльності в частині невнесення заяви про вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, неправомірність такої бездіяльності доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.
Слідчий суддя вважає, що в даному випадку невнесення уповноваженими особами Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення (заяви) про вчинення злочину порушує права та інтереси ОСОБА_3 , позбавляє його можливості захистити порушені права в передбаченому Законом порядку.
Згідно ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на те, що у слідчого судді відсутні докази, що за заявою ОСОБА_3 від 31 березня 2016 року прийнято рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України, або винесена постанова про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, вважаю, що дії уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо відмови у реєстрації заяви про вчинення злочину не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки, як вже зазначено, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, тому на підставі ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги вважає за необхідне захистити право заявника в обраний ним спосіб, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 , яка зареєстрована у Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальні правопорушення та інші події 31.03.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 травня 2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено 20 травня 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1