overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№487/4575/16-к
Провадження №1-кс/487/857/16
УХВАЛА
Іменем України
про продовження строку тримання під вартою
(резолютивна частина)

23.09.2016 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного

суду міста Миколаєва - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

його захисника - ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання заступника начальника слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.15, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України,

Враховуючи викладене, керуючись статтями 193, 196, 199 КПК України, суд

ухвалив:
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 23 жовтня 2016 року з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 15 хвилин 26 вересня 2016 року.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 484/2929/16-к
Провадження № 1-кп/484/183/16 р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.09.2016 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, на 06.10.2016 р. на 14:30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/6540/16-к
Провадження № 1-кп/490/514/2016
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
16 вересня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0003440 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

та

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Білка Іванівського району Одеської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України

встановив:
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Кримінальне провадження № 0003440 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

3. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.10.2016 о 15:30

4. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження

5. Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб - до 14 листопада 2016 року.
6. Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 діб - до 14 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_10 =

19.09.2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/7732/16-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
23 вересня.2016 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ; ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

потерпілих

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 001714 за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статтці 186, частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України,

ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статтці 186, частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України

ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України

ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 001714 про обвинувачення

ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статтці 186, частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України,

ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статтці 186, частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України

ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України

ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України

- прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.10.2016 о 11:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Суддя = ОСОБА_2 =
= ОСОБА_3 =
Справа № 491/234/15-к
УХВАЛА
31 березня 2016 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, протоколом судового засідння, а також аудио-відео записами,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 21 квітня 2015 року ОСОБА_2 визнано винною за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді двох років одинадцяти місяців п`яти днів позбавлення волі.

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшла заява засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання в Чернігівській виправній колонії №44, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, протоколом судового засідання, а також аудио-відео записами.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження

Згідно з ч.4, п.5 ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження

Вивчивши заяву засудженої, вважаю, що з метою реалізації її права на справедливий суд необхідно етапувати ОСОБА_3 до Одеської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області №21, де тимчасово залишити для подальшого етапування до Ананьївського районного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження та протоколом судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.43, п.5 ч.4 ст.42, п.12 ст.537 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Етапувати черговим етапом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Балта Одеської області, яка відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії №44, яка розташована в м. Чернігів, вул. Промислова, 38, за вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 21 квітня 2015 року, до Одеської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області №21, яка розташована в м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11.

Тимчасово залишити в Одеській установі виконання покарань УДПтСУ в Одеській області №21 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Балта Одеської області, з метою подальшої її доставки до Ананьївського районного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та протоколом судового засідння.

Копію ухвали направити до Чернігівської виправної колонії №44 та до Одеської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області №21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/4305/15-к 28.09.2016

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
«28» вересня 2016 року м. Миколаїв
за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2015 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ст. 336 КК України,
встановив:
05 травня 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Зазначене кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_4 , яка Постановою ВР України № 1515-VIII від 08.09.2016 року звільнена з посадою судді у зв`язку із поданням заяви про відставку.
Автоматизованою системою документообігу суду суддя доповідач ОСОБА_4 замінена на суддю ОСОБА_1 .
Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 09 вересня 2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику у судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування виправдувального вироку та заявлено клопотання про повторне дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження, в судове засідання необхідно викликати наступних свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
постановив:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2015 року призначити на 31 жовтня 2016 року 10 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_9 , а також керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 та прокурора Миколаївської області.
Визнати участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді обов`язковою.
Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Суддя
Справа № 496/3281/16-к
Провадження № 1-кп/496/250/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
22 вересня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду про призначення підготовчого судового засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Біляївського районного суду від 21 вересня 2016 року відкрито провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України та призначено підготовче судове засідання на 27 жовтня 2016 року о 14.00 годині.
Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали було допущено описку в частині призначення дати судового засідання, а саме: замість «27 жовтня 2016 року» вказано «27 вересня 2016 року.
У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність усунення допущених вищевказаних описок.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 21 вересня 2016 року і вважати що в резолютивній частині ухвали вказано «27 жовтня 2016 року о 14-00 годині», замість «27 вересня 2016 року о 14-00 годині».
Виправлене вважати за правильне.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

22 вересня 2016 року
Єдиний унікальний № 500/3995/16-к
Провадження № 1-кп/500/428/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000442, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України,

встановив:
27 вересня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками та з угодою про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою від 23.09.2016 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.354 КК України.

Згідно обвинувального акту, потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 23 вересня 2016 року.

Керуючись ст. 314, 370 372 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 10 жовтня 2016 року на 09:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2638/16-к
Провадження № 1-в/520/72/16
УХВАЛА
14.03.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, працюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 засудженного,

- 02.03.2015 р. Київським районним судом м. Одеси за ст. 190 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75, п.п. 2,3 ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на один рік,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області на підставі ст.78 ч.1 КК України, ст.. 165 ч.2 КВК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Начальник Київського РВ КВІ, та засуджений ОСОБА_4 завчасно були повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 засуджений вироком Київського районного суду м. Одеси від 02.03.2015 року за ст. 286 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75 п.п. 2,3 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Так засуджений ОСОБА_4 , перебував на обліку в Київськом РВ КВІ з 09.04.2015 року по теперішній час. За цей час засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання характеризується посередньо, обов`язки покладені на нього судом виконував. Іспитовий строк закінчився.

Розглянувши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За таких обставин подання начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного йому покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси за ст. ст. 190, 75,76 КК України від 02.03.2015 р., у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2426/16-к
провадження №1-в/504/156/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2016смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ООПЛ №2 ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
хворого ОСОБА_6 ,
розглянувши заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 04.12.2014 року до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним спостереженням, по факту вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
У заяві адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ставиться питання щодо доцільності припинення примусових заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування з звичайним наглядом.
Як вбачаться з акту психіатричного огляду № 73 від 21.07.2016 року, було проведено лікування ОСОБА_6 , на теперішній час в психічному стані хворого спостерігається покращення та стабільність, відсутні агресивні тенденції в поведінці, довготривалий час відсутня продуктивна симптоматика. Поведінка носить спокійний, упорядкований характер, що свідчить про значне зниження соціальної небезпеки хворого для оточуючих, у зв`язку з чим адміністрація КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» дійшла висновку про доцільність припинення примусових заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування з звичайним наглядом з послідуючою випискою під активний нагляд районного психіатра та піклування рідних.

Вислухавши представника ООПЛ №2, заслухавши думку прокурора та захисника, хворого, які не заперечували та вважають за доцільне задовольнити заяву, дослідивши матеріали справи суд вважає можливим задовольнити заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» .
На підставі викладеного, керуючись ст.514 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Припинити ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування з звичайним наглядом в КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» з послідуючою випискою під активний нагляд районного психіатра та піклування рідних.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1741/16-к
Провадження №1-в/503/71/16
У Х В А Л А

23.09.2016 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Кодимського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання,

В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2016 року до Кодимського районного суду надійшло клопотання Кодимського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 21 вересня 2015 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Клопотання про вирішення вказаного питання розглядається судом протягом десяти днів з дня його надходження до суду (ч.3 ст.539 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання Кодимського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 21 вересня 2015 року, призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 29 вересня 2016 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника КВІ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1