БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/196/16
Справа № 356/626/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року Березанський міський суд Київської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань заяву ОСОБА_5 про відвід судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_8 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186,ч.3 ст.185,ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.
В канцелярію суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_8 , яку обґрунтовує наступним: він вважає ,що суддя ОСОБА_8 проводить розгляд кримінального провадження упереджено з обвинувальним ухилом з порушенням принципу змагальності сторін.
Відповідно до ст. 81 КПК України ,при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному проваджені.
Відповідно до заяви судді ОСОБА_8 від 27.09.2016 року ,останній повідомив,що пояснення в судовому засіданні давати не бажає.Просить заяву про відвід розглядати без його участі.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 належним чином повідомленні про час та місце розгляду заяви про відвід ,в судове засідання не з`явилися,про причини своєї неявки суд не повідомили.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подану заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_8 та пояснив, що суддя ОСОБА_8 призначає судові засідання,в дні коли не може з`явитися його захисник ,написав скаргу на його захисника, чим позбавляє його права на захист, не звертає на нього уваги,знімає його запитання , які він задає свідкам ,потерпілим.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_8 в повному обсязі та пояснив суду ,що судове засідання було призначене на 08.06.2016 року,він не зміг з`явитися за станом здоров`я,про що повідомив суд через електрону почту ,разом з тим вказав дні коли він не зайнятий в інших судових засіданнях.Суддя ОСОБА_8 не зважаючи на його заяви призначав засіданні в дні,коли він не міг з поважних причин з`явитися в судове засідання.З вернувся зі скаргою до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області ,чим хоче позбавити права обвинуваченого ОСОБА_5 на захист.
Потерпіла ОСОБА_6 заперечила проти відводу судді ОСОБА_8 ,пояснивши при цьому ,що вона була присутня в судових засіданнях та упередженого ставлення до обвинуваченого зі сторони судді ОСОБА_8 не бачила, справа розглядається два роки, відвід судді призведе до затягування розгляду справи.
Потерпілий ОСОБА_7 заяву підтримав, пояснивши ,що якби можливо інший суддя розглядав справу ,то уже її розглянув. Разом з тим в судових дебатах вказав, що він не підтримує заяву про відвід .
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення відводу головуючому судді ОСОБА_8 ,оскільки відвід не ґрунтується на підставах передбачених кримінально процесуальним кодексом України і призведе лише до затягування розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем,цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного, позивача, цивільного відповідача;
2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий ,прокурор,захисник або представник;
3)якщо він особисто,його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5)у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суд, вивчивши заяву,заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, приходить до висновку,що заявлений відвід не підлягає до задоволення, оскільки не ґрунтується на вимогах ст. 75 КПК України, в якій визначено підстави для відводу судді.
Будь-яких доказів, які б давали підстави сумніватися у неупередженості та не об`єктивності судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_8 при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні не подано.
Враховуючи викладене,керуючись ст. ст.75-81 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1