Справа № 1кп/489/310/16 р.
УХВАЛА
08 вересня 2016 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва
в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілої - ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Флорино, Бершадського району Вінницької області, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 187 ч.3, 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2016 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
17 червня 2016 року ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
25 квітня 2016 року ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 червня 2016 року.
21 червня 2016 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні в порядку п.3 ч.2 ст.283, ч.4 ст.291 КПК України відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скеровано до суду.
21 червня 2016 року ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України повернуто прокурору.
Обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали спливає о 18 год. 00 хв. 20 липня 2016 року.
19 липня 2016 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_9 продовжено міру запобіжного заходу на 60 днів. Строк дії ухвали спливає 16 вересня 2016 року.
В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження міри запобіжного заходу ОСОБА_9 на 60 днів з тих підстав, що він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії особливо тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна; ризики, що були враховані при обрані міри запобіжного заходу, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України на даний час не відпали, а саме можливість вчинення ОСОБА_9 нових кримінальних правопорушень, оскільки він ніде не працює та не має постійного заробітку, може переховування від суду; можливість здійснення незаконного впливу на свідків, потерпілих, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_9 виявляється недостатнім, так як не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти вищевказаним ризикам на час судового розгляду кримінального провадження, а тому просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 на 60 днів.
Вислухавши думку учасників процесу, захисника, який заперечував проти задоволення клопотання прокурора, ОСОБА_9 , який просив змінити йому міру запобіжного заходу на більш м`яку, враховуючи відомості про особу обвинуваченого та обставини вчинення кримінальних правопорушень про підозру у вчиненні яких йому було повідомлено, суд приходить до висновку про необхідність продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_9 , так як вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки суд приходить до висновку, що ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії особливо тяжких, не працював та не має офіційного джерела прибутку, що дає підстави вважати, що знаходячись на волі може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від суду.
А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Флорино, Бершадського району Вінницької області, громадянину України, українцю, одруженому, не працюючому, зареєстрованому та мешканцю за адресою: АДРЕСА_1 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів з 08 вересня 2016 року до 06 листопада 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий по справі суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_11