Справа № 216/2059/16-к
Провадження № 1-кс/216/984/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

13.04.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, яке подав слідчий СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003471 від 19 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

До Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала цивільна справа № 2-2698/11 за позовом прокурора в інтересах ОСОБА_4 до ПП « ОСОБА_5 », ОСОБА_6 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання правочину (протоколу торгів) недійсним. 4 грудня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та під час ознайомлення, заявником встановлено, що позов залишено без розгляду на підставі поданої від його імені через канцелярію суду заяви про залишення позову без розгляду від 26 квітня 2012 року, факт подання якої заявник заперечує.

Слідчим відділом Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 19 грудня 2015 року відповідні відомості внесено до ЄРДР за № 0003471 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_4 встановлено, що зазначеної вище заяви про залишення позовної заяви без розгляду він не подавав, підпис у заяві останньому не належить та він готовий довести цей факт шляхом проведення почеркознавчої експертизи.

Крім того, 4 грудня 2015 року ОСОБА_4 подано заяву про перегляд ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № 2-2698/11 від 27.04.2012 року (про залишення позову без розгляду) у зв`язку з нововиявленими обставинами, яка на теперішній час перебуває на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_3 (суддя ОСОБА_1 ).

З метою збирання доказів, які мають першочергове значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, прокурором у кримінальному провадженні спрямовано запит на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримано завірені належним чином копії деяких матеріалів цивільної справи № 2-2698/11 і, зокрема, заяви про залишення позовної заяви по вказаній цивільній справі без розгляду від імені ОСОБА_4 , датованої 26 квітня 2012 року.

На теперішній час у сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою встановлення виконавця підпису у заяві від 26 квітня 2012 року від імені ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду, що міститься у матеріалах цивільної справи № 2-2698/11.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до вимог п. 1.1 Розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року (далі Рекомендації), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно із п. 1.3 Рекомендацій, для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який призначив експертизу, у зв`язку з призначенням даної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги те, що для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення виконавця підпису у заяві від 26 квітня 2012 року від імені ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду, що міститься у матеріалах цивільної справи № 2-2698/11, стороні обвинувачення необхідно надати експерту оригінал вказаного документу, а також той факт, що у матеріалах вказаної цивільної справи містяться умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_4 , необхідні для ідентифікації особи, що виконала підпис у вказаному документі, враховуючи можливість використання як доказів у кримінальному провадженні відомостей, що містяться у вказаних документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого та перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушення принципів самостійності суддів та незалежності суддів слід визнати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не грунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення рпав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до заяв ОСОБА_7 , які містяться в матеріалах цивільної справи № 2-2698/11, що перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , із можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) з одночасною заміною вилучених документів їхнєю копією.

У задоволенні решти клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до заяв ОСОБА_7 , які містяться в матеріалах цивільної справи № 2-2698/11 (а. с. 30-31, 70, 85, 87, 105 ), що перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , слідчому ІНФОРМАЦІЯ_4 капітану поліції ОСОБА_3 із можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) з одночасною заміною вилучених документів їхнєю копією.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 13 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1