ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/9122/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 25 жовтня 2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в обґрунтування якої вказував на те, що 25 жовтня 2016 року він звернувся до прокуратури Дніпропетровської області із заявою від 19 вересня 2016 року, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно інспектора 2 (другої) роти 2 (другого) батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції Головного Управління поліції в Дніпропетровській області Національної поліції України, рядового поліції ОСОБА_5 та її напарника, заступника начальника Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції Головного Управління поліції в Дніпропетровській області Національної поліції ОСОБА_6 , начальника Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції Головного Управління поліції в Дніпропетровській області Національної поліції України, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , заступника начальника Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області Національно поліції України, полковника поліції ОСОБА_8 , начальника головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області Національної поліції України, генерала поліції 3 рангу ОСОБА_9 , Голови Національної поліції України ОСОБА_10 , Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_11 , Прем`єр Міністра України ОСОБА_12 , прокурора Дніпропетровської прокуратури № 2, юристу 1 класу ОСОБА_13 , першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_14 , начальника відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Дніпропетровської області старшого радника юстиції ОСОБА_15 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, юриста 1 класу ОСОБА_16 , прокурора Дніпропетровської області, державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_17 , генерального прокурора України ОСОБА_18 , Президента України ОСОБА_19 , судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_20 , судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_21 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 27, 28, 32, 33, 109, 111, 146, 161, 182, 189, 191, 198, 209, 211, 255, 256, 341, 353, 361, 364, 366, 367, 375 КК України та оскільки на теперішній час відомості про вказані кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були, заявник просив суд зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості, виконавши вимоги ст. 214 КПК України.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити та зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 19 вересня 2016 року, яка направлена до прокуратури Дніпропетровської області 25 жовтня 2016 року
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, надавши відповідь від 15 листопада 2016 за № 06/2-4027-14 за підписом заступника прокурора ОСОБА_22 , в якій зазначено, що підстав для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, суом встановлено наступне.
Як вбачається з наданих суду документів, 25 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Дніпропетровської області із заявою від 19 вересня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення, в якій останній просив орган прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння інспектором 2 (другої) роти 2 (другого) батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції Головного Управління поліції в Дніпропетровській області Національної поліції України, рядовим поліції ОСОБА_5 та її напарником, заступником начальника Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції Головного Управління поліції в Дніпропетровській області Національної поліції ОСОБА_6 , начальником Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції Головного Управління поліції в Дніпропетровській області Національної поліції України, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , заступником начальника Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області Національно поліції України, полковником поліції ОСОБА_8 , начальником головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області Національної поліції України, генералом поліції 3 рангу ОСОБА_9 , Головою Національної поліції України ОСОБА_10 , Міністром внутрішніх справ України ОСОБА_11 , Прем`єр Міністром України ОСОБА_12 , прокурором Дніпропетровської прокуратури № 2, юристом 1 класу ОСОБА_13 , першим заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_23 , начальником відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Дніпропетровської області старшим радником юстиції ОСОБА_24 , прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, юристом 1 класу ОСОБА_16 , прокурором Дніпропетровської області, державного радником юстиції 3 класу ОСОБА_17 , Генеральним прокурором України ОСОБА_18 , Президентом України ОСОБА_19 , суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_25 , суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_21 кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 27, 28, 32, 33, 109, 111, 146, 161, 182, 189, 191, 198, 209, 211, 255, 256, 341, 353, 361, 364, 366, 367, 375 КК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Що стосується вищевикладених у заяві ОСОБА_3 обставин невнесеня уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області відомостей про вчинення кримінального правопорушення інспектором 2 (другої) роти 2 (другого) батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції Головного Управління поліції в Дніпропетровській області Національної поліції України, рядовим поліції ОСОБА_5 , враховуючи те, що з моменту звернення ОСОБА_3 до органу досудового розслідування минув значний час і відомості про злочин у встановлений ст. 214 КПК України 24 годинний строк зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань не були, а скаржнику поданій заяві обґрунтував наявність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо цієї особи, суд дійшов до висновку про те, що органом досудового розслідування було допущено бездіяльність в частині цих доводів заяви.
З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги наявність факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачений законом строк, суд вважає вимоги заявника в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Разом з тим, аналізуючи зміст скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою останнього від 19 вересня 2016 року про вчинення заступником начальника Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції Головного Управління поліції в Дніпропетровській області Національної поліції ОСОБА_6 , начальником Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції Головного Управління поліції в Дніпропетровській області Національної поліції України, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , заступником начальника Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області Національно поліції України, полковником поліції ОСОБА_8 , начальником головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області Національної поліції України, генералом поліції 3 рангу ОСОБА_9 , Головою Національної поліції України ОСОБА_10 , Міністром внутрішніх справ України ОСОБА_11 , Прем`єр Міністром України ОСОБА_12 , прокурором Дніпропетровської прокуратури № 2, юристом 1 класу ОСОБА_13 , першим заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_23 , начальником відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Дніпропетровської області старшим радником юстиції ОСОБА_24 , прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, юристом 1 класу ОСОБА_16 , прокурором Дніпропетровської області державним радником юстиції 3 класу ОСОБА_17 , Генеральним прокурором України ОСОБА_18 , Президентом України ОСОБА_19 , суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_25 , суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_21 кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_3 в цій частині не містить об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину, про наявність усіх необхідних ознак злочину, а висловлюють лише загальну незгоду із їхніми діями та взагалі деякі із них зазначені скаржником лише як вищі посадові особи певних державних органів, а отже викладене вказує на відсутність факту бездіяльності з боку органу прокуратури та є підставою для відмови у задоволенні даної скарги в цій частині.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 25 жовтня 2016 року в частині доводів заяви щодо дій інспектора 2 (другої) роти 2 (другого) батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції Головного управління поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені за наслідками судового розгляду скарги 15 листопада 2016 року. Повний текст ухвали складено 18 листопада 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1