Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-648/2011
ПОСТАНОВА

16.02.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Почепецької Н.О.,

прокурора Храпко О.Ю.,

захисника - адвоката ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта

середня, не одруженого, не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

кор. 1 кв. 86, раніше судимого:

- 25.01.2002 р. Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

- 12.11.2002 р. Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 263 КК України, призначено покарання у виді штрафу в сумі 600 грн.;

- 09.06.2003 р. Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;

- 28.04.2007 р. Ленінським районним судом м. Полтави ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

- 17.10.2011 р. Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;

- 25.11.2011 р. Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, ст.. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на два роки;

- 0112.2011 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 263, ст..70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на два роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, , ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, , ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні адвокат підсудного ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення підсудному амбулаторної судово-психіатричної експертизи, оскільки ОСОБА_2 неодноразово лікувався у лікаря психіатра, раніше переніс ЧМТ, від наслідків якої не лікувався, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з приводу поведінкових розладів внаслідок вживання наркотичних засобів, а тому все перелічене може свідчити про наявність у ОСОБА_2 психічного захворювання. Просила суд призначити підсудному амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.. ОСОБА_3.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 76 КПК України експертиза обовязково призначається для визначення психічного стану підозрюваного або обвинуваченого при наявності в справі даних, які викликають сумнів щодо його осудності.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка при вирішенні клопотання адвоката поклалася на розсуд суду; захисника ОСОБА_4, яка підтримала клопотання адвоката; підсудного, який не заперечував проти призначення йому амбулаторної судово-психіатричної експертизи, приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_1 підлягає задоволення та про необхідність проведення ОСОБА_2 амбулаторної судово-психіатричної експертизи .

Керуючись ст.ст.76, 196, 310 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

В редакції адвоката ОСОБА_1:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, будь-яким психічним захворюванням?

2. Якщо так, то чи міг ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, керувати своїми діями та розуміти їх значення в момент вчинення інкримінованих йому злочинів і у теперішній час?

3. Чи потребує ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, спеціалізованого лікування?

В редакції суду:

1. Чи перебував ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності, внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, чи іншого хворобливого стану психіки?

2. Чи перебуває ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на даний час в стані неосудності, внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, чи іншого хворобливого стану психіки?

3. Чи потребує ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на даний час примусового лікування, якщо так, то якого саме?

4. Чи підпадає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 під дію ч. 2, ч. 3 ст. 19 та ст. 20 КК України?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи та медичну документацію.

Головуючий Ю.В.Куліш