Справа № 702/889/16-к
Провадження №1-кс/702/88/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастирище скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження: скаржника ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_5 , начальник слідчого відділу Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 : не з"явився,
в с т а н о в и в:
08 серпня 2016 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 мотивована тим, що він, є фізичною особою - підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність у виді пасажирських перевезень автомобілями-таксі. 12.07.2016 року, близько 23 години, по телефону йому надійшло замовлення - виклик автомобіля-таксі на адресу: АДРЕСА_1 . На цей виклик поїхав особисто він. На вулиці він побачив ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_6 ), його дружину та кількох інших людей. Коли він вийшов з автомобіля та відкрив його двері для посадки пасажирів, ОСОБА_6 в присутності інших громадян почав голосно висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою, ображав його та погрожував фізичною розправою, намагався вдарити його, але його стримували інші присутні громадяни. При цьому ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Вважаючи, що своїми діями ОСОБА_6 вчинив хуліганські дії, він, 14.07.2016 року звернувся до Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області з письмовою заявою, в якій просив притягнути ОСОБА_6 до передбаченої законом відповідальності. 01.08.2016 року в канцелярії Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області він одержав повідомлення т.в.о. начальника вказаного правоохоронного органу ОСОБА_4 від 27.07.2016 року, з якого дізнався, що його заява була зареєстрована в ЖЄО за № 1587 14.07.2016 року та за результатами її розгляду складено висновок. У тому ж повідомленні зазначено, що у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, підстави для внесення інформації до ЄРДР відсутні. Таким чином, ОСОБА_4 відмовив у відкритті кримінального провадження на підставі його заяви від 14.07.2016 року про вчинення хуліганських дій ОСОБА_6 . Йому відомо, що ОСОБА_4 одночасно є начальником СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, тобто керівником органу досудового розслідування. Зазначену бездіяльність начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 вважає незаконною з огляду на вимоги ст. 19 Конституції України, ст. ст. 9, 24, 25, 113, 214, КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за № 680/28810 (далі - Положення). Всупереч вказаним нормам процесуального права начальник СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 протягом 24 годин після отримання його заяви від 14.07.2016 року відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не вніс, до проведення досудового розслідування не приступив. Правомірність подання скарги мотивує вимогами ст. ст. 115, 303, 304 КПК України. Просить зобов`язати начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 вчинити наступні дії , а саме : внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення (злочин), викладені у його заяві від 14.07.2016 року про вчинення хуліганських дій ОСОБА_6 .
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 просив скаргу задоволити, та пояснив, що він звернувся у відділення поліції з заявою про неправомірні дії ОСОБА_6 . Заяву він писав під диктовку дільничного ОСОБА_7 . Він юридичної освіти немає. Спочатку в нього були відібрані пояснення, в ході яких про відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань його не попереджали. В ході конфлікту він тілесні ушкодженння не отримав, автомобіль його пошкоджений не був. В подальшому він звернувся в відділення поліції з вимогою надати йому матеріали проведеної перевірки, але їх не отримав. Вважає, що в діях ОСОБА_6 є склад злочину.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що скарга не підлягає до задоволення оскільки в ході проведеної перевірки за заявою скаржника, встановлено відсутність в діях ОСОБА_6 ознак кримінального злочину, передбаченого ст. 286 КК України. Відомості в ЄРДР не були внесені на підставі відомчого наказу. При відібранні пояснень в учасників події, їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів не попереджували, оскільки вони не допитувались як свідки, через те, що відомості не внесено в ЄРДР.
Тимчасово виконуючий обов`язки начальника Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. На адресу суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження за скаргою, дослідивши матеріали скарги, матеріали перевірки за заявою, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення та виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 25 КПК України встановлено, що слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за № 680/28810 (далі - Положення), реєстраторами Реєстру є, зокрема, керівники органів досудового розслідування, а також слідчі органів поліції.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається ( ч. 4 ст. 214 КПК України).

Згідно з п.п. 1 п. 3 Розділу І Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: - заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, зазначений ч. 1 ст. 214 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Судом встановлено, що згідно штампу заява ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , який ображав його нецензурною лайкою, на зроблені зауваження не реагував від 14.07.2016 року, зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Монастирищенського РВУ МВС України в Черкаській області за № 1587 від 15.07.2016 року.

Доказів реєстрації вищеописаної заяви в ЄРДР суду не надано.

В ході розгляду скарги судом встановлено, що за результатми перевірки заяви ОСОБА_3 від 14.07.2016 року складено висновок від 23.07.2016 року відповідно до якого перевірку по матеріалах № 1587 від 14.07.2016 року вважати закінченою. За даним висновком ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в діях ОСОБА_6 , відсутні. Висновок посилання на наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_6 не містить.

Крім цього, суду не надано доказів відібрання пояснень і в самого ОСОБА_6 .

Статтею 214 КПК України законодавцем передбачено безумовне внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань всіх відомостей, які особа вважає як скоєні злочини при цьому дана стаття КПК України не передбачає обмежень, які дають підстави щодо відмови у внесенні таких заяв до ЄРДР, а навпаки зазначає, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В судовому засіданні скаржник пояснив суду, що вважає, що в діях ОСОБА_6 є ознаки кримінального злочину, в заяві вказав про адміністративне правопорушення через свою необізнаність та написання заяви під диктовку дільничного інспектора.

Питання щодо наявності чи відсутності кримінального правопорушення вирішується при проведенні відповідної перевірки в ході розслідування.

Оцінка діям особи, на яку вказує заявник, а саме ОСОБА_6 , висновок щодо наявності або відсутності в його діях складу кримінального правопорушення може бути надана у відповідному процесуальному документі, складеному за наслідками проведення досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що складення висновку від 23.07.2016 року, який описано вище, за результатами заяви ОСОБА_3 від 14.07.2016 року є неналежне виконання начальником СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області вимог ст. 214 КПК України та Положення, та не може бути підставою, за обставин встановлених в справі, для відмови в реєстрації повідомлення про злочин в ЄРДР.

Частиною 2 ст. 113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: без діяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Суд вважає, що у ОСОБА_3 були підстави звернутися в суд зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області з огляду на положення ст. 214 КПК України, а тому скарга обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214, 303-306, 309 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за № 680/28810 (далі - Положення), слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу задоволити.

Зобов`язати начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення (злочин), викладені у заяві ОСОБА_3 від 14.07.2016 року про вчинення хуліганських дій ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1