overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/1297/16-к
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

28 вересня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

та прокурора: ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000149 від 26 квітня 2016 року , яке надійшло 01 вересня 2016 року від прокуратури Крижопільського району, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.09.2016 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 01 вересня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 28 вересня 2016 року о 14:00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 300/696/16-к
Провадження № 1-кп/300/67/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2016 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В підготовче судове засідання, яке було призначене на 16.08.2016 р., 06.09.2016 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

06.09.2016 року судом винесено ухвалу про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання. Виконання постанови направлено начальнику Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурору Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відома.

У підготовче судове засідання, яке було призначено 29.09.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 доставлений до суду не був, ухвала про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 виконано не було.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 продовжує ухилятися від суду і в черговий раз не з`явився в судове засідання, у відповідності до вимог ст. 335 КПК України суд вважає оголосити його в розшук.

Стаття 335 КПК України передбачає, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається прокурору.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не зявляється до суду і встановити його місце перебування не є можливим, суд вважає необхідним оголосити його у розшук та зупинити судове провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити ст. слідчому СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Воловецького відділення Мукачівської місцевої прокуратури в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження про обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого та забезпечення його явки до Воловецького районного суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 16.09.2016

Справа № 334/1424/16-к
Провадження № 1-кп/334/197/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В с т а н о в и в :
03 березня 2016 року на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 19.04.2016 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.

05.09.2016 року до суду надійшло повідомлення з Заводського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області , зі змісту якого вбачається, що встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 , а крім того, згідно ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2016 року щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Так, у провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у якому до нього засновано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У даному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

З огляду на наведене суд вважає, що матеріали кримінального провадження мають бути направлені до колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

Заперечень від учасників процесу з даного приводу не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст. 32, ч 2 ст. 34 КПК України,

У Х В А Л И В :
Направити матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7581/16-к 1-кп/335/407/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
09 липня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04 липня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 19 липня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваного, потерпілого .
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6154/16-к 1-кп/335/344/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 27.06.2016 року, Ухвалами суду від 24.06.2016 року, 02.08.2016 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 30.09.2016 року, проте завершити кримінальне провадження не можливо з незалежних від суду причин.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, суд дійшов наступного.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням викладеного, та враховуючи дані, наявні в матеріалах кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 діб до 18 листопада 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8392/16-к 1-кп/335/422/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
22 липня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22 липня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,4 ст.358 КК України на 25 липня 2016 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваного, захисника
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обовязковою.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

12.11.2012

Хортицкий райсуд г. Запорожья

в составе председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.

при секретаре Лагутиной Н.П.

с участием прокурора Яцентюк З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины ,-

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины .

В судебное заседание, назначенное на 12.11.2012 г. подсудимый ОСОБА_1 не явился без уважительной причины.

Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым подвергнуть принудительному приводу подсудимого ОСОБА_1 В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 не явился в судебное заседание, суд считает, что он уклоняется от явки в суд, поэтому его необходимо доставить в судебное заседание приводом через органы милиции.

Согласно п. 5.15 Приказа МВД № 864 от 28.12.1995 р., работник милиции должен принять все меры ( вплоть до обращения по месту работы лица и привлечения общественности) для осуществления привода, а в случае невозможности его исполнения немедленно уведомить суд о причинах невозможности принудительного привода суд.

Руководствуясь ст. ст. 262,288 УПК Украины , суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:30 год. 17.12.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожье, кабинет № 9. , 33 , виконання якого доручити Ленинскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Контроль за виконанням постанови покласти на ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбатова Олена. Миколаївна.
Дата документу Справа № 310/4371/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1504/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/4371/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
29 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001851, за спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 липня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19.09.2016 року відкрито апеляційне провадження за спільною апеляційною скаргою обвинуваченого та захисника.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 липня 2016 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 15 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дело № 1-87/10
29.11.2010 года Заводский районный суд г. Николаева
в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре Юрчак Я.И.
с участием прокурора Надольной Т.В.,
рассмотрев дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч.1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304 УК Украины, ОСОБА_3 по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. 198 УК Украины,
27 апреля 2010 года приговором Заводского районного суда ОСОБА_2. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 были признаны виновными и осуждены.
При постановлении приговора судом не был решен вопрос о вещественных доказательствах по делу, а именно металлической банки «Бабусин горошек», принадлежащей потерпевшей ОСОБА_5 и находящейся на хранении в камере хранения Заводского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах, с учетом положений ст. 330 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 330, 409, 411 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Вещественное доказательство по делу металлическую банку «Бабусин горошек» и находящуюся на хранении в камере хранения Заводского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области возвратить по принадлежности ОСОБА_5 при не истребовании уничтожить.
Копию постановления направить в Заводский РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области.
Председательствующий- судья: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області

26.09.2016
Справа № 494/1117/16-к
Провадження 1-кп/494/112/16
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2016 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000345 02 червня 2016 р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До суду в порядку ст.283 КПК України 21 вересня 2016 року для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України призначити на 04 жовтня 2016 р. на 11 годин 00 хвилин.
Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Суддя:________________________________________________-
УХВАЛА
Іменем України
27 вересня 2016 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого щодо неповернення майна,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії слідчого. Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на дії слідчого призначається до розгляду на 28 вересня 2016 року на 12.30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 28.09.2016 року необхідно з`явитися: заявнику та слідчому в ОВС СВ УСБУ в Одеській області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
Розгляд скарги ОСОБА_2 на дії слідчого призначити на 28 вересня 2016 року на 12.30 годин.
В судове засідання з`явитися: заявнику та слідчому в ОВС СВ УСБУ в Одеській області.
Слідчий суддя: