Справа №: 343/1990/16-к
Провадження №: 1-кп/0343/137/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, на утриманні малолітніх дітей немає, несудимого,

за ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 умисно спричинив легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин:

Так, що ОСОБА_4 25.09.2016 біля 23.30 год. прийшов на територію АЗК «WOG №0503», що по вул. Д.Галицького, 12 в смт. Вигода Долинського району, де перебував ОСОБА_5 .

Перебуваючи у вказаному місці, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпочався конфлікт, під час якого в ОСОБА_4 виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 декілька ударів руками та ногами по руках та обличчю, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, перелому кісток носа без зміщення і без порушення функції носового дихання, які згідно висновку експерта № 120 від 13.10.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таких, що викликали короткочасний розлад здоров`я, а також в ділянці обличчя синці з травматичним набряком м`яких тканин, саден, крововиливів під слизові оболонки губ, синців в лівій соскоподібній ділянці, в ділянках правої кисті з переходом на променево-запястковий суглоб та правого колінного суглоба, садно в ділянці лівої кисті, садно та синець в ділянці лівого колінного суглоба, які згідно висновку експерта № 120 від 13.10.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України.

В даному кримінальному провадженні 21.10.2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Відповідно до умов даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України, а також щодо міри покарання, яку повинен понести ОСОБА_4 , а саме у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

В угоді про примирення передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, згідно ст.. 373 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені підозрюваному ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

В судовому провадженні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Підчас підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 вказав, що він розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. Крім того розуміє надані йому процесуальним законом права, йому відомі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, згідний з визначеним видом покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердження угоди про примирення.

Аналогічні обставини зрозумілі також потерпілому.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним актом, щодо них не застосовувалося будь-якого насильства, примусу чи погроз, угода не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені законом.

Судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам КПК та Кримінального кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений взмозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено відповідальність ст.125 ч.2 КК України.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали провадження, вислухавши доводи учасників процесу, зокрема прокурора який не заперечив щодо затвердження угоди про примирення, суд приходить до висновку, що в даному випадку є всі правові підстави для затвердження угоди про примирення.

За таких обставин, суд вважає, що доведеним у підготовчому судовому засіданні вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, правильною кваліфікацію його дій, за якою належить призначити покарання, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 373, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 21 жовтня 2016 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та визначити йому, узгоджене сторонами в угоді про примирення від 21 жовтня 2016 року, покарання у вигляді штрафу в розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в перерахунку в грошовому виразі становить вісімсот п?ятдесят гривень.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 ч.3 КПК України до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 30 днів з часу його проголошення через Долинський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано судом апеляційної інстанції, набирає законної сили після прийняття рішенням судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: