УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/165/12- к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.539 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 25.01.2013 року, ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 07.10.2014 року ОСОБА_8 у відповідності до ст.71 КК України, до міри покарання обраної вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 25.01.2013 року, частково приєднано один місяць позбавлення волі з невідбутого покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 09.06.2008 року за ч.3 ст.185 КК України та за сукупністю вироків призначено до відбуття кінцеву міру покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_8 , який відбуває покарання в Райківській ВК №73, Житомирської області подав клопотання про зарахування строку попереднього ув?язнення у строк відбування покарання.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2016 року вказане клопотання повернуто засудженому ОСОБА_8 .
В ухвалі суду зазначено, що відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції. Вказує на те, що дане клопотання засудженого повинно розглядатися тим судом, який постановив вирок.
До початку розгляду кримінальної справи прокурор, який подав апеляційну скаргу її відкликав.
Заслухавши доповідача, прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що прокурор, який вніс апеляційну скаргу, відкликав її. Іншими учасниками судового розгляду вказане судове рішення щодо ОСОБА_8 не було оскаржено в апеляційному порядку.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв?язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, підстави для розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції відсутні.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2016 року щодо ОСОБА_8 закрити.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 ,

який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому судового рішення.
Судді: