Справа № 557/276/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про розгляд скарги на постанову про закриття кримінального провадження )
13 квітня 2016 року смт.Гоща Рівненської області
Гощанський районний суд Рівненської області в особі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю :
заявника ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Гощанського ВП
Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на постанову від 29 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000127
В С Т А Н О В И В :
29 березня 2016 року до суду звернувся із скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження .
У скарзі ОСОБА_2 посилається на те , що 26 грудня 2012 року за його заявою до ЄРДР за № 0000127 внесено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.366 КК України , а саме , що в січні 2012 року голова Гощанського УТМР ОСОБА_6 підробив пільгову картку ГО № НОМЕР_1 , яка є документом суворої звітності , шляхом її розмноження на електронному множильному пристрої та видав їх за оплату деяким з мисливців Колодянського первинного мисливського колективу .
29 лютого 2016 року слідчим СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 кримінальне провадження за № 0000127 було закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Скаржник вважає рішення органу досудового розслідування незаконним, оскільки вважає, що в діях ОСОБА_6 наявний прямий умисел щодо наслідків вчинюваного ним діяння підробка відстрільних карток, а тому перекваліфікація вчиненого з ч.1 ст.166 КК України на ч.1 ст.167 КК України пов`язана з намаганням слідчого вивести ОСОБА_6 за межі кримінальної відповідальності.
Також ОСОБА_2 вважає, що слідчим не проведено всіх слідчих дій, зокрема , не проведено експертизи щодо можливості виготовлення бланків карток на офісній оргтехніці та не дано оцінки висновку почеркознавчого дослідження №1-69 від 14.11.2012 року, проведеного НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області, що на ксерокопіях відстрільних карток міститься мокра печатка Гощанського РО УТМР, а тому така постанова підлягає скасуванню.
У зв`язку з тим , що постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 отримав лише 18 березня 2016 року, то вважає , що ним не пропущено 10-денний строк на її оскарження, встановлений ч.1 ст. 304 КПК України .
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по скарзі у зв`язку з тим, що постанову від 29 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження скасовано 13 квітня 2016 року прокурором .
Заявник не заперечує щодо закриття провадження по скарзі.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення про закриття кримінального провадження, яке оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою .
Оскільки оскаржувана ОСОБА_2 постанова про закриття кримінального провадження скасована , то відповідно провадження за скаргою слід закрити.
Керуючись ст.ст. 284 , 303-307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Провадженя за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 29 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000127 - закрити .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження .
Слідчий суддя :