Провадження № 1-кс/582/249/16
Справа № 582/1343/16-к
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
28 листопада 2016 року смт. Недригайлів
Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське Василівського району Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за участю прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді Недригайлівського районного суду звернувся слідчий слідчого відділення Недригалівського ВП Роменського ВП ГУ НП ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , якому 15 листопада 2016 року оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
В судовому засіданні в.о. начальника СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 клопотання слідчого підтримала та просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував. Пояснив, що йому зрозумілі його права як підозрюваного, у тому числі і право на залучення захисника, якого залучати він не бажає. Підозра щодо нього є обґрунтованою.
Заслухавши доводи прокурора, начальника слідчого відділення, підозрюваного, та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
15 листопада 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 було вчинене ним за таких обставин.
08.11.2016, перебуваючи за своїм місцем свого проживання, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів вирішив вчинити таємне викрадення майна з господарських приміщень сусіднього господарства за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 09.11.2016 о 0 год. 10 хв. з метою крадіжки прибув до господарства ОСОБА_7 . Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, його дії є таємними, ОСОБА_5 , із корисливих мотивів, будучи непоміченим власницею та іншими особами, шляхом вільного доступу, через незамкнені вхідні двері присадибної будівлі, проник всередину господарських приміщень, де виявив належні ОСОБА_8 велосипед марки «Аіст» жіночого типу (з низькою рамою) зеленого кольору, електродриль марки «Craft-Тес», у корпусі зеленого кольору, кутову шліфувальну машинку («болгарку») марки «DWT» моделі«WS-125L» у корпусі зеленого кольору, та виніс їх на вулицю. Після цього ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце злочину.
Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 348/16 від 11.11.2016, вартість викраденого майна становить 1874 грн. 20 коп.
Стаття 176 КПК України передбачає, що під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого чи прокурора можуть бути застосовані запобіжні заходи, в тому числі у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, репутацію підозрюваного та інші обставини.
При розгляді даного клопотання встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, що повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколом допиту підозрюваного, потерпілого.
Суд також бере до уваги, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела доходу, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування чи вчинити інший злочин.
За таких обставин, клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Статтею 196 КПК України передбачено, що в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-179, 193-194, 196-198, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчих СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Недригайлівського району Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Вищезазначені обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 до 25 січня 2016 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього ухвалою суду обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1