Провадження №1-кс/200/2683/16
Справа №200/4448/16-к
УХВАЛА

15 березня 2016 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні №0000178 від 11.03.2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою проведення додаткового огляду та подальшого його вилучення, який знаходиться на території СТО ПП « ОСОБА_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до клопотання слідчого, 02.03.2016 приблизно о 23 годині 45 хвилин водій автомобіля «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Електричній м. Дніпропетровська, з боку вул. Гаванська в напрямку вул. Вознюка, в районі буд. №1Б, що в Самарському районі м. Дніпропетровська, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ВЧМТ, забою головного мозку 2-ст., субдуральної гематоми правої лобної долі малого об`єму, перелому основи черепу, пневмоцефалії.
03.03.2016 року у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено транспортний засіб марки «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на територію майданчика тимчасового утримання ТЗ - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , однак згодом був передчасно переданий слідчим ДВП підполковником поліції ОСОБА_7 на відповідальне зберігання водію ОСОБА_5 . Даний автомобіль зберігається ОСОБА_5 на території за адресою АДРЕСА_1 .
З метою додержання вимог кримінального процесуального кодексу України і проведення додаткового огляду та судових експертиз у кримінальному провадженні, оскільки на автомобілі збереглися сліди злочину, які можуть представляти цінність для досудового розслідування, виникає необхідність отримання тимчасового доступу до автомобіля «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 з подальшим його вилученням та визнанням речовим доказом.
Окрім того, відповідно до протоколу допиту свідка від 15.03.2016 року, ОСОБА_8 є фактичним власником автомобіля «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передав його на огляд до СТО ПП « ОСОБА_5 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, власник майна в судове засідання за обгрунтованими доводами слідчого не викликався, оскільки існує загроза знищення майна, що зберегло сліди злочину.
Дослідивши надані матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначений в клопотанні слідчого автомобіль «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на території СТО ПП « ОСОБА_4 » за адресою: АДРЕСА_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведення події злочину.
Також, вважаю доведеним можливість використання зазначеного автомобіля як доказу, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до автомобіля «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території СТО ПП « ОСОБА_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення додаткового огляду, з можливістю вилучення автомоібля.
Строк дії ухвали 15 квітня 2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1