УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Житомир, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, призваного за мобілізацією, номера обслуги 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого солдата, підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 02 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Житомир, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, призваного за мобілізацією, номера обслуги 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого солдата, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В ході досудового розслідування встановлено, що старший солдат ОСОБА_4 , у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 127, 128 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, діючи умисно, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, з метою ухилитися від військової служби, 26 травня 2016 року самовільно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується за адресою: АДРЕСА_3 та до 02 листопада 2016 року перебував за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , де проводив час на власний розсуд, обов`язки військової служби не виконував.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - самовільне залишення військової частини, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби), тобто злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

02 листопада 2016 року старшому солдату ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Необхідність застосування саме такого запобіжного заходу прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Слід відмітити, що оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, даних ризиків уникнути не можливо уникнути шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень.

Прокурор просить клопотання задовольнити за обставин викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до дій в яких він підозрюється не заперечив, просив застосувати стосовно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується показами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та показами підозрюваного ОСОБА_4 .

Зокрема допитаний як свідок ОСОБА_5 , повідомив, що 26 травня 2016 року близько 21 години 30 хвилин виявлено відсутність старшого солдата ОСОБА_4 на вечірньому шикуванні у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , який самовільно залишив розташування військової частини. З того час старший солдат ОСОБА_4 відсутній на військовій службі без поважних причин.

Поряд з цим прокурором повністю доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, на які посилається в клопотанні прокурор.

Відповідно до ст. 179 КПК України: особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу; підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати; контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193-174, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Житомир, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, призваного за мобілізацією, номера обслуги 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого солдата, підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 02 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Житомир, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, призваного за мобілізацією, номера обслуги 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого солдата, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки :

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не залишати розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для виконання до військової прокуратури Рівненського гарнізону.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1