Номер провадження: 11-сс/785/802/16
Номер справи місцевого суду: 522/9842/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2016 року про задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 та продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кам`янки Черкаської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, у кримінальному провадженні №0000205 від 28.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, а саме в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи , яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та в незаконному позбавленні волі, які були вчинені із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме: потерпілого ОСОБА_11 - 27.01.2016 р., потерпілого ОСОБА_12 - 05.03.2016 р., потерпілого ОСОБА_13 - 27.03.2016 р., потерпілої ОСОБА_14 - 05.04.2016 р.

Напади здійснювались у групі з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які на даний час затримані та знаходяться під вартою.

05.04.2016 року ОСОБА_8 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 06.04.2016 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.

08.04.2016 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси стосовно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03.06.2016 року.

27.05.2016 року ОСОБА_8 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України.

31.05.2016 року заступником прокурора Одеської області продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців до 03.08.2016 року.

01.06.2016 року слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , яке обґрунтоване тим, що внаслідок складності провадження завершити досудове розслідування у двомісячний термін не можливо, оскільки необхідно провести великий обсяг слідчих дій, ОСОБА_8 вчинив тяжкі злочини, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10-ти років з конфіскацією майна, заявлені при обранні підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою ризики не зменшились та він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2016 року зазначене вище клопотання слідчого задоволено, виходячи з викладених в ньому підстав, оскільки прокурор та слідчий надали докази, про наявність вказаних вище ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшились.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що рішення слідчого судді є незаконним та необґрунтованим, оскільки а ні слідчий, а ні слідчий суддя не навели конкретних обставин, які б підтверджували заявлені в клопотанні ризики, та при прийнятті рішення слідчий суддя не взяв до уваги, що підозрюваний одружений, має на утриманні малолітню дитину та характеризується позитивно, а тяжкість вчиненого кримінального правопорушення ніяк не відноситься до ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляцію, прокурора, який заперечував проти апеляції, розглянувши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляції, виходячи з наступного.

Як видно із ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2016 року, при продовженні строку тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя виходив з того, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, встановлені при обранні запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати, а тому у разі зміни запобіжного заходу на більш м`який може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Такий висновок слідчого судді є обґрунтованим, оскільки випливає з даних про особу підозрюваного, який не маючи офіційного джерела доходу, проживав в м. Одесі, наймаючи житло, що потребує значних матеріальних коштів. Як стверджував прокурор в судовому засіданні, підозрюваний в силу ст. 89 КК України є не судимим, проте відповідно до даних Інформаційного центру раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст.186 ч.1 КК України, проживаючи в м. Одесі сім`ю утримував за рахунок коштів, добутих шляхом вчинення злочинів. Про наявність вказаних ризиків свідчить і зміст повідомленої підозри, а саме те, що на злочини вчинялись на протязі значного часу, в групі осіб, стосовно громадян В`єтнаму, схожим методом із застосуванням насилля небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, що є дуже небезпечним для суспільства та суспільний інтерес потребує тримання цієї особи під вартою для унеможливлення вчинення інших злочинів.

Як зазначено в клопотанні слідчого та підтверджено в судовому засіданні, додаткове розслідування не може бути завершено на даному етапі в силу об`єктивних причин - великої кількості підозрюваних, необхідності проведення великого об`єму розшукових та слідчих дій.

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляції та скасування законного рішення слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 422, 419, 181, 193, 194, 199 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію захисника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2016 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3