АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2192/16 Справа № 208/7543/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
28 жовтня 2016 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши в м. Дніпрі, матеріали кримінального провадження № 002094 з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 6 серпня 2015 року, -

встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2016 року було скасовано ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить проводити судовий розгляд в його присутності. Останній відбуває покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 6 серпня 2015 року за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України у виді 15 років позбавлення в Черкаській виправній колонії (№62).

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, в тому числі якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи клопотання викладене в апеляційній скарзі, норми кримінального процесуального закону, а також з метою створення належних умов для реалізації обвинуваченим його процесуальних прав, зокрема особистої участі в судовому розгляді та права на захист, суддя-доповідач вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3 , з виправної колонії до установи попереднього ув`язнення з подальшою доставкою в судове засідання апеляційного суду.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання, в точу числі про тимчасове залишення засудженого у

Провадження № 11-кп/774/2192/16 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст. ст. 21, 22, 42, 401, 537-539 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:
доручити адміністрації Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62) етапувати ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області (№4).

Доручити адміністрації Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області (№4) доставити ОСОБА_3 в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області /вул. Харківська, 13, м. Дніпро/ яке призначено на 21 листопада 2016 року о 11 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2