Копія Справа № 403/292/16-к
Провадження №1-кп/403/20/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої : ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, судимого: 10 грудня 2015 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на чотири роки, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки, не працює, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
28 лютого 2016 року біля 14.00 год. ОСОБА_5 , в стані алкогольного сп"яніння, проник до квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , звідки викрав майно, згідно висновку товарознавчої експертизи за №48-16Д від 10 березня 2016 року, вартістю: мобільний телефон "Bravis - major" - 581.00 грн. портативну колонку "Music Ange"- 388.00 грн., "USB" - накопичувач "Verico" - 108.00 грн., всього на суму 1077.00 грн., чим причинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду і вчинив таємне викрадення чужого майна, з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе в повному обсязі винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і надав показання, що 28 лютого 2016 року біля 14.00 год., в стані алкогольного сп"яніння, проник до квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , звідки викрав майно: мобільний телефон "Bravis - major", портативну колонку "Music Ange", "USB" - накопичувач "Verico". Матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 відшкодовано.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами по кримінальному провадженню.
Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , що 28 лютого 2016 року виявила у квартирі АДРЕСА_4 викрадення невстановленою особою мобільного телефону "Bravis - major", портативної колонки "Music Ange", "USB" - накопичувача "Verico".У злочині проти власності було викрито ОСОБА_5 . Цивільний позов нею не подано, так як викраде майно у ОСОБА_5 вилучено.
Протоколом огляду квартири за АДРЕСА_5 (а.кр.пр. 9-15), де було виявлено та вилучено мобільний телефон "Bravis - major", портативну колонку "Music Ange", "USB" - накопичувач "Verico", що належать на праві власності ОСОБА_6 .
Висновком товарознавчої експертизи за №48-16Д від 10 березня 2016 року (а.кр.пр.30-33), що вартість викраденого майна, яке належить на праві власності потерпілій ОСОБА_6 , становить в сумі 1077.00 грн.
Протоколом проведення слідчого експеременту (а.кр.пр. 32-39), де підозрюваний ОСОБА_5 показав обставини проникнення до квартири АДРЕСА_4 та викрадення мобільного телефону "Bravis - major", портативної колонки "Music Ange", "USB" - накопичувача "Verico", що належить потерпілій ОСОБА_6 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується речовими доказами по кримінальному провадженню.
Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що під час судового розгляду встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, тобто, злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 цього Кодексу є тяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_5 і обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_5 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 вважається: щире каяття, матеріальні збитки відшкодовано.
Обставинами, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 вважається: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп"яніння.
На підставі викладеного, з врахуванням обставин та характеру вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який повторно, вчинив корисливий тяжкий злочин, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе тільки в умовах відбування міри покарання у кримінально-виконавчій установі.
Обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити міру покарання, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України про призначення покарання за сукупністю вироків.
На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого; майновий стан, суд вважає, за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід в судовому засіданні. Обвинуваченому ОСОБА_5 призначено міру покарання у виді позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу, з`явилися нові ризики і з метою запобігання спробам переховуватися від суду, відповідно ст.331 КПК України, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 не подано.
По кримінальному провадженню речові докази: мобільний телефон марки "Bravis - major", портативну колонку марки "Music Ange", USB - накопичувач марки Verico, які знаходяться на зберіганні в Устинівському ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, передати потерпілій ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки у кримінально-виконавчій установі.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2015 року у вигляді позбавлення волі на один рік один місяць, і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання до позбавлення волі на чотири роки один місяць у кримінально-виконавчій установі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 обрати тримання під вартою, взявши під варту із зали суду.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто, з 29 березня 2016 року 15 год. 00 хв.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 не подано.
По кримінальному провадженню речові докази: мобільний телефон марки "Bravis - major", портативну колонку марки "Music Ange", USB - накопичувач марки Verico, які знаходяться на зберіганні в Устинівському ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, передати потерпілій ОСОБА_4 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1