overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/556/22/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.05.2016 смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-
30 травня 2016 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України,призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 06.06.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 562/1171/16-к
У Х В А Л А

01.06.2016 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и в :
В поданому клопотанні слідчий вказує на те, що в ніч на 12 квітня 2016 року, невідома особа маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка, незаконно проникла до підвального приміщення, яке розташоване в під"їзді № 3 будинку АДРЕСА_1 , звідки з корисливих мотивів таємно викрала електроінструменти, які належать ПП " ОСОБА_5 ", чим спричинила останньому майнову шкоду.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 12.04.2016 року ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до зварювального апарату марки "Шмель (Енергія) ВДС-180", заводський (серійний) № НОМЕР_1 , який міститься в ломбарді " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаного зварювального апарату з можливістю його вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовільнити.

Вислухавши слідчого, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне клопотання задовільнити.

Мають місце наявні підстави для тимчасового доступу до зварювального апарату марки "Шмель (Енергія) ВДС-180", заводський (серійний) № 1800318 з можливістю його вилучення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання задовільнити.

Надати старшому слідчому Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зварювального апарату марки "Шмель (Енергія) ВДС-180", заводський (серійний) № 1800318, який міститься в ломбарді " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю його вилучення.

Зобов`язати власника ломбарду " ІНФОРМАЦІЯ_1 " забезпечити старшому слідчому Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зварювального апарату марки "Шмель (Енергія) ВДС-180", заводський (серійний) № 1800318, який міститься в ломбарді " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю його вилучення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право на тимчасовий доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали встановити до 01 липня 2016 року.

Слідчий суддя:
Справа № 640/8839/16-к
н/п 1-кп/640/508/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.06.2016 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 01.06.2016 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 627/698/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей та документів
30.05.2016смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області звернулась слідчий Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 з вищезазначеним клопотанням.
Мотивує його тим, що 01.12.2015року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Приводом для порушення кримінального провадження стало повідомлення гр.. ОСОБА_4 про те, що невідома особа підробила документи заявниці.
В судовому засіданні слідчий та прокурор присутні не були. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Перевіривши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення в зв`язку з тим, що документація на яку посилається у клопотанні слідчий може містити інформацію , що має доказове значення по провадженні, а також длявстановлення осіб, що скоїли злочин, встановлення інших обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.,159-164 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, а саме:

-акт прийому передачі об`єкту оренди (земельної ділянки) за договором оренди від 26.09.2011року, оригінал договору оренди земельної ділянки від 26.09.2011 року ОСОБА_4 ..
Вказані документи перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали та дійсна до 30.06.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 635/4614/16-к
Провадження по справі №1-в/635/1381/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання, у зв"язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
01 червня 2016 року до суду надійшло подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання, у зв"язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання, у зв"язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 23 червня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, представника КВІ та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1664/14-к
Провадження № 1-кп/636/297/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
2 червня 2016 р. м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000258 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановила:
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 23.11.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 24.05.2016 року вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 23.11.2015 року щодо ОСОБА_2 скасовано з призначенням нового судового розгляду в суді І інстанції.

1 червня 2016 року з апеляційного суду Харківської області до Чугуївського міського суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000258 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 1 червня 2016 року, кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 1 червня 2016 року.

Керуючись ст.314 КПК України, -

постановила:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000258 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - на 13-00 годину 7 червня 2016 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №11- 2203/11 Судья по 1 инстанции
Категория: ч.3 ст.364 УК Украины ОСОБА_1
7 декабря 2011 года судья апелляционного суда Харьковской области Соколенко В.Г. при предварительном рассмотрении в судебном заседании с участием прокурора Шемаевой Е.И. уголовного дела по апелляциям помощника прокурора Красноградского района Харьковской области, защитника ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_3 на приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 7 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_3, осужденного по ч.3 ст.364, ч.1 ст.366 УК Украины,-
Согласно приговору Красноградского районного суда Харьковской области от 7 сентября 2011 года ОСОБА_3 осужден по ч.3 ст.364, ч.1 ст.366 УК Украины к 5 годам лишения свободы, по ч.2 ст.366 УК Украины - оправдан.
На это судебное решение прокурор, защитник и осужденный подали апелляции, дело поступило в апелляционный суд и назначено к рассмотрению на 8 декабря текущего года.
Однако прокурор обратился с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для изучения этого дела. Ходатайство необходимо удовлетворить, поскольку дело действительно сложное, имеет четыре тома, а поэтому его рассмотрение следует перенести на другую дату.
Руководствуясь ст.ст.357, 358, 360 УПК Украины, судья, -
Рассмотрение настоящего дела перенести на 10 часов 5 января 2012 года.
О дате и времени слушания дела уведомить всех участников судебного разбирательства.
Судья апелляционного суда
Справа № 690/262/16-к
Провадження № 1-кп/690/33/16
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - cудді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час відкритого підготовчого судового засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000188 від 01.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з повторною неявкою до суду обвинуваченого ОСОБА_4 та просить застосувати відносно нього примусовий привід, оскільки провести підготовче судове засідання у його відсутності не можливо.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в призначений судом час в підготовче судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про день і час розгляду справи, і про причину своєї неявки суд не повідомив, підготовче судове засідання відкласти, а відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід, оскільки провести підготовче судове засідання у його відсутності не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.323, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000188 від 01.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкласти до 10 год. 00 хв. 13 червня 2016 року.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати привід.

Копію ухвали направити до Лисянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та до Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3075/16-к
УХВАЛА
17 травня 2016 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1983 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році». Свої вимоги мотивує тим, що він ОСОБА_4 , 1983 року народження, раніше судимий 22.11.2012 року вироком Устинівського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, 70, 75 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. За даною справою засуджений вироком Устинівського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.04.2013 року за ст. 185 ч.3 ч.71 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі. Просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Згідно заяви засудженого останній підтримує своє клопотання та просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Заслухавши думку прокурора, який заперечив, щодо застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого, суд приходить до висновку що заява засудженого не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно п.в ст.8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, який вступив в законну силу 19 квітня 2014 року - амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб: які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява засудженого не підлягає задоволенню, оскільки засуджений вчинив новий умисний злочин під час випробувального строку.
Керуючись ст.ст. 370,372,537,539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, суд,
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , 1983 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 708/391/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/36/16
УХВАЛА
31 березня 2016 року.
Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, з клопотання про звільнення від кримінальнолї відповідальності та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальнолї відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в Чигиринському районному суді у судовому засіданні на 01 квітня 2016 року о 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 713/932/16-к
Провадження №1-кп/713/92/16
УХВАЛА
02.06.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000527 від 08.10.2015 року відносно ОСОБА_2 за ст.27 ч.5 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 за ст.366 ч.1 КК України, з угодами про визнання винуватості,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду поступили обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.27 ч.5 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 за ст.366 ч.1 КК України, з угодами про визнання винуватості.

Дані акти та угоди відповідають вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинні бути призначеними до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувальних актів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.27 ч.5 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 за ст.366 ч.1 КК України, з угодами про визнання винуватості, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 17 червня 2016 року на 09.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
02.06.2016 Справа № 756/3889/15-к
№ 1-кп/756/93/16
№ 756/3889/15-к
УХВАЛА
про продовження строку
запобіжного заходу
"02" червня 2016 р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.04.2016 року було продовжено дію запобіжного заходуу вигляді домашнього арешту до 04.06.2016 року.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, бо ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання йому запобіжного заходу у вигладі домашнього арешту залишились, тому слід продовжити строк домашнього арешту на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом, строком на 2 місяці, тобто до 30.07.2016 року, із забороною цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1