Справа № 216/4495/15-к
Провадження 1-кп/216/65/16

У Х В А Л А
29.06.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
представника потерпілого ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підозрюються у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, 1,2 ст.185 КК України, -
В с т а н о в и в:
В провадженні Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підозрюються у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, 1,2 ст.185 КК України розгляд якого було призначено 15.05.2016 року на 13-00 годин та 29.06.2016 року однак, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_12 на зазначену дату у судове засідання не з`явився, в зв`язку з чим у залі судового засідання прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід останнього та розгляд кримінального провадження було відкладено до 12 липня 2016 року на 13-00 годин.
Присутній в судовому засіданні захисник заперечувала проти задоволення клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_12 вважала що привід є передчасним.
Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підтримали думку захисника ОСОБА_7 .
Суд, вислухавши думку прокурора, захисників та представника потерпілого дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.
Так у відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, слід застосувати до останнього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У х в а л и в:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити, у зв`язку з чим відкласти розгляд справи на 12 липня 2016 року, 13-00 год., у приміщенні залу № 6, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу (вул. Першотравнева, 12).
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на 12 липня 2016 року на 13-00 годин.
у судове засідання, на зазначений час.
Виконання ухвали доручити Центрально Міському КВП ГУНП України у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.
Зобов`язати Центрально - Міський КВП ГУНП України у Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 12 липня 2016 року 13-00 годин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1