Справа № 585/1105/15-к
Номер провадження 1-кп/585/13/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001441 від 11.11.2014 року по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Ромни сумської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , невійськовозобов`язаного ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З листопада 2014 року ОСОБА_6 почав підтримувати близькі стосунки з ОСОБА_7 та спільно проживати з нею у своїй квартирі за адресою АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 ще до знайомства з ОСОБА_6 тривалий час проживала з ОСОБА_8 , у якого з ОСОБА_6 на ґрунті ревнощів склалися неприязні відносини.
10 листопада 2014 року о 19 годині ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебували у квартирі останнього за вищевказаною адресою. До них прийшов ОСОБА_8 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Він почав кричати на ОСОБА_7 , висловлюватись на її адресу нецензурними словами та погрожувати нанести тілесні ушкодження. На ґрунті цього між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 умисно, протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_8 та один удар кулаком правої руки в область перенісся останнього. Від нанесених ударів ОСОБА_8 впав на підлогу, в повній мірі опір не чинив, так як знаходився в стані алкогольного сп`яніння.
Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_6 , усвідомлюючи безпорадний стан потерпілого, діючи умисно, протиправно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів ногою в область голови ОСОБА_8 коли той лежав на підлозі.
Після цього ОСОБА_6 підняв з підлоги ОСОБА_8 , привів його до свідомості, заспокоїв, вивів на вулицю та почав вести в напрямку будинку №56 Б по вул. Горького в м.Ромни. Перебуваючи поблизу вказаного будинку, ОСОБА_8 почав знову погрожувати ОСОБА_6 , на що останній, діючи з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень, розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зі значною силою, наніс два удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_8 , від чого останній впав на землю.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , не звертаючи уваги на безпорадний стан ОСОБА_8 , умисно наніс удар ногою в область голови останнього.
Наносячи тілесні ушкодження, ОСОБА_6 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння - посягання на здоров`я та життя іншої особи, передбачав суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді спричинення небезпечних для життя особи тілесних ушкоджень, бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . ОСОБА_6 залишив останнього біля буд. АДРЕСА_2 та пішов додому.
З отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_8 був доставлений до Роменської ЦРЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_2 о 0 год.35 хв. помер.
Згідно висновку №366-КЕ/2015/пп повторної комісійної судово-медичної експертизи у ОСОБА_8 встановлені тілесні ушкодження в області голови, шиї, тулуба та кінцівок.

Відповідно п.п. 4.6 та 4.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», тілесні ушкодження, що були встановлені у ОСОБА_8 , при розподілі за ступенем тяжкості мають ознаки:

- травма голови, з переломом кісток носа, що ускладнилась розвитком носової кровотечі, аспірації крові у дихальні шляхи та розвитку механічної асфіксії - ТЯЖКОГО тілесного ушкодження (згідно п.п. 2.1.2, 2.1.3 «у» і 2.1.3 «о» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України №6 від 17 січня 1995р.));

-травма шиї з неповним розгинальним переломом у місці з`єднання пластин щитоподібного хряща гортані, повним поперечним переломом дуги перснеподібного хряща гортані по серединній лінії, враховуючи об`єм та тяжкість травми, звичайну тривалість відновлення цілості та функції гортані при такій травмі в умовах необхідності тривалого лікування у спеціалізованому стаціонарі - ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості за критеріями тривалого розладу здоров`я понад 3-х тижнів (більш, ніж 21 день) та відсутності ознак небезпеки для життя (згідно п.п. 2.2.1 и 2.2.2 «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»);

- інші тілесні ушкодження - садна, синці, крововиливи на тулубі, а також тілесні ушкодження та кінцівках, кожне в окремості - ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (згідно п.п. 2.3.2«б» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України №6 від 17 січня 1995р.;).

Причиною смерті ОСОБА_8 слід вважати закриту травму голови, з переломом кісток носа, що ускладнилась розвитком носової кровотечі, аспірацією, закриттям дихальних шляхів кров`ю та розвитком механічної асфіксії.

Між настанням смерті та закритою травмою голови, з переломом кісток носа, що ускладнилась розвитком носової кровотечі, аспірацією, закриттям дихальних шляхів кров`ю, розвитком механічної асфіксії, є прямий причинний зв`язок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і суду пояснив, що за тиждень до того, як він побив ОСОБА_8 , останній прийшов до нього на АДРЕСА_1 з друзями, вибили в квартирі вікно, двері, почали бити меблі, погрожували йому фізичною розправою, також побили ОСОБА_7 , яка в той час була у нього вдома, і пішли. Він товаришував з сином ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_8 постійно бив ОСОБА_9 , тому вони вирішили, що остання поживе у нього вдома. 10.11.2014 року приблизно о 19 годині ОСОБА_8 прийшов до нього додому в нетверезому стані, вибивши двері , зайшов у квартиру, почав погрожувати ОСОБА_9 фізичною розправою, а потім бити її. Він заспокоював ОСОБА_8 , але останній схопив табурет і хотів бити ним ОСОБА_10 . Він вихопив у ОСОБА_11 табурет, після чого останній вдарив його з усієї сили кулаком, а він три-чотири рази вдарив його в область голови, один раз ногою в область шиї у відповідь. Після даного удару ОСОБА_12 впав. Він підняв ОСОБА_11 , потім ОСОБА_12 знову почав бігти до Рогаль, погрожувати їй, на його прохання піти з будинку, не реагував, тому виштовхав його з будинку, довів до гуртожитку с/г технікуму, біля якого ОСОБА_12 вдарив його в потилицю, у відповідь він наніс йому два удари кулаком в обличчя , два-три рази ногою в спину, можливо в голову, можливо в ніс попадав, після цього він, залишивши ОСОБА_11 біля гуртожитку, побіг додому і ліг спати. Рано вранці йому зателефонувала мати і повідомила, що ОСОБА_12 помер у лікарні. Він побіг у лікарню і там підтвердилось, що дійсно ОСОБА_12 помер. Винним себе визнає в тому, що наносив тілесні ушкодження ОСОБА_13 , але смерті його не хотів.

Винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, крім його визнання, підтверджується також наступними доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 10.11.2014 року о 17 год. 30 хв. до них прийшов ОСОБА_14 , забрав з дому її сина ОСОБА_15 . Приблизно о 20 год. До неї додому прийшла якась жінка і запитала, чи тут живе її син ОСОБА_16 . Після цього вона повідомила їй, що син сидить під гуртожитком побитий і що якісь чоловіки викликали швидку допомогу.Вона покликала сусідів ОСОБА_17 і ОСОБА_18 і разом вони пішли до гуртожитку. Коли вона прийшла до гуртожитку, то побачила, що у сина були порізані уші, губи, він був дуже побитий, потім приїхала швидка допомога і вона разом з сусідами поїхали швидкою до лікарні, повезли сина. В лікарні сину зашили губу, зробили знімок голови і поклали у стаціонар. В лікарні вона запитувала сина, хто його побив, син їй повідомив, що ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . Через деякий час лікар їй повідомив, що син помер.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що 10.11.2014 року вони з дружиною лягали спати, у вікно хтось постукав, він відчинив, це була ОСОБА_20 . Вона сказала, що побили ОСОБА_21 . Він з дружиною пішов до гуртожитку, перед входом до якого стояла швидка допомога і на носилках лежало тіло ОСОБА_22 . Він був дуже побитий, голова була чорного кольору, з вуха і носа текла кров. Він поїхав разом з ОСОБА_20 до лікарні, а жінка пішла додому переодягтись і теж прийшла до лікарні. Він запитував ОСОБА_23 , хто його побив, він говорив, що ОСОБА_9 «танцювала» по його голові . ОСОБА_24 бив у живіт. В лікарні йому зашивали вухо, губу.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що десь о 18 год. 30 хв. точної дати не пам`ятає, у листопаді 2014 року до неї у вікно постукали і сказали, що побили ОСОБА_22 . Вона з чоловіком вибігла на вулицю, приїхала швидка допомога, ОСОБА_23 поклали на носилки. Її чоловік та ОСОБА_20 поїхали в лікарню, а вона з дочкою пішла переодягнутись і також пішли до лікарні. ОСОБА_8 був живий, просив у неї води. Вона сиділа біля нього, клала його на бік, щоб він « не захльобувався». Вона запитувала, хто це зробив, він сказав, що ОСОБА_24 бив, а ОСОБА_9 на ньому «танцювала».

Свідок ОСОБА_25 суду пояснив, що працює хірургом в Роменській ЦРЛ. Ввечері 10 листопада 2014 року він був черговим . Бригадою швидкої допомоги у тяжкому стані до Роменської ЦРЛ був доставлений ОСОБА_8 з попереднім діагнозом - черепно-мозкова травма, забій, струс головного мозку . Він був дуже побитий. У нього був опухший ніс, з носа текла кров. Йому були призначено здати аналізи, зробити рентген голови, також було припинено кровотечу , лікар-лор ОСОБА_26 зробив йому передню тампонаду носу, потім йому зробили рентген голови, рентген носа не робили. Біля хворого постійно знаходився медичний працівник тому, що він був в нетверезому стані , хотів вставати і перевертатись, коли йому робили рентген, випали з носа тампони і йому повторно робили тампонаду. Потім в палаті ОСОБА_23 постійно намагався встати, у останнього була рвота, йому пропонували промити шлунок, але він відмовився. Коли в черговий раз він піднявся і почалася блювота, то витягнув тампони і в цей момент помер.

Свідок ОСОБА_26 суду пояснив, що 10.11.2014 року у вечірній час ОСОБА_8 був доставлений каретою швидкої допомоги до Роменської ЦРЛ. Оскільки у хворого була носова кровотеча, то його у хірургічне відділення викликав хірург ОСОБА_25 . Він зробив хворому передню тампонаду носа і зупинив кровотечу. Хворий залишився у хірургічному відділенні. Спочатку у відділенні хворому зробили рентген голови, а рентген кісток носа призначався на настуний день. Його викликали у хірургічне відділення декілька раз, оскільки хворий намагався вийняти тампони, тому він проводив повторну тампонаду останньому. Пізніше йому повідомили, що даний хворий помер .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка експерт ОСОБА_27 суду пояснила, що вона досліджувала труп ОСОБА_8 . При дослідженні виявила ряд тілесних ушкоджень, в тому числі і пошкодження в області голови, осколковий перелом кісток носа, носову кровотечу, пошкодження в області тулуба, кінцівок. У Вертія була закрита травма черепа, кістки були цілі, накладались шви на праву ушну раковину і була швами стягнута губа. Пошкодження в області голови викликали аспірацію крові у дихальні шляхи, що призвело до механічної асфіксії, в сукупності відносно живої особи мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_11 настала від механічної асфіксії внаслідок закриття дихальних шляхів кров`ю, яка розвинулась на фоні черепно-мозкової травми. Якби не було перелому носа, то не було б асфіксії і не настала б смерть ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_28 суду пояснив, що 10 листопада 2014 року о 17 годині біля сільськогосподарського технікуму зустрів ОСОБА_8 , який запропонував піти з ним разом до ОСОБА_7 . Він погодився. Вони зайшли до ОСОБА_8 додому, випили по 100 гр. горілки і пішли до ОСОБА_7 , щоб дізнатись, хто викрав з його гаражу колеса. Останньої не було вдома і вони пішли до ОСОБА_6 , постукали у вікно, вибіг ОСОБА_29 з ножем, почав кричати, затягнув ОСОБА_8 у будинок, почав бити його ногами . Він пішов і сказав про це сусідці ОСОБА_24 , попросив викликати міліцію. В будинок не заходив.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що з 2013 року у неї з ОСОБА_8 зав`язались близькі стосунки, але його матір була проти цього. Протягом року у них були нормальні стосунки, потім ОСОБА_12 почав зловживати спиртними напоями, ревнувати її, неодноразово бив, у зв`язку з цим вона припинила з ним спілкуватись, не відповідала на його дзвінки, але ОСОБА_12 через її сестру погрожував їй, тому вона розрахувалась з роботи, не ночувала вдома. В цей період її син ОСОБА_30 почав дружити з ОСОБА_31 . ОСОБА_12 дізнавшись, що до них додому приходить ОСОБА_24 , продовжив її ревнувати, бити, тому ОСОБА_32 запропонував їй пожити у нього вдома. Коли вона почала проживати у ОСОБА_24 , ОСОБА_23 дізнався про це і став телефонувати ОСОБА_29 . Десь приблизно за тиждень до інциденту ОСОБА_12 прибіг до них з ОСОБА_24 , почав стукати у вікна, розбив вікно, бив її. 10.11.2014 року після 19 год. ОСОБА_23 знову прийшов до будинку ОСОБА_24 , почав стукати ногами у двері. ОСОБА_29 відкрив двері, ОСОБА_23 забіг у будинок і на дивані намагався її побити, а потім схопив табурет і замахнувся над її головою, але ОСОБА_24 вихопив табурет, між ними почалася сварка і вони вийшли у другу кімнату, там вони почали битись, ОСОБА_23 вдарив ОСОБА_24 в обличчя і намагався знову зайти до неї в кімнату, але ОСОБА_24 відтягнув ОСОБА_23 в іншу кімнату і вдарив його кулаком в область носа. Потім ОСОБА_12 впав на підлогу і ОСОБА_29 почав бити його ногами по тулубу. Двері зачинились, вона почала просити їх заспокоїтись і почула, що вони продовжують битись. Вона привідкрила двері і побачила, що ОСОБА_29 піднімає ОСОБА_23 . На полу була кров, з носа Вертія текла кров. Вертій умився і знову вони почали битися. Потім вона побачила, що ОСОБА_29 почав виходити з будинку. Після цього вона почула гуркіт, коли вийшла, то побачила, що ОСОБА_23 лежить на землі. ОСОБА_29 підняв його. Вона дала рушник і ОСОБА_29 повів Вертія по дорозі. Потім вона побачила, що вони знову борються на землі, бачила, як ОСОБА_29 бив лежачого ОСОБА_23 ногами. ОСОБА_29 повернувся через 10 хвилин. Вона попросила його дізнатися, як почуває себе ОСОБА_23 . ОСОБА_24 пішов, а вона почала прибирати в будинку, потім вони лягли спати. Вранці годин у 4 зателефонувала мати ОСОБА_29 і повідомила, що ОСОБА_23 помер у лікарні. Вони з ОСОБА_24 пішли в лікарню, щоб перевірити цю інформацію. В лікарні вони зустріли знайомого, він їм повідомив, що дійсно ОСОБА_23 помер. ОСОБА_29 перелякався, говорив, що можуть подумати, що він вбив ОСОБА_23 . Тому вона запропонувала ОСОБА_24 поїхати в Росію. 16 грудня вони повернулися назад.

З витягу з кримінального провадження № 0001441, вбачається що 10.11.2014 року до ЧЧ Роменського МВ надійшло повідомлення від чергової медсестри ОСОБА_33 про те, що з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, перелому хрящів носа доставлений ОСОБА_34 , 11.11.2014 року дане повідомлення було внесене в ЄРДР з правовою кваліфікацією ст. 121 ч.1 КК України (а.с.36 т.1).

З рапортів працівників ОСОБА_35 та ОСОБА_36 вбачається, що 10.11.2014 року надійшло повідомлення з Роменської ЦРЛ про те, що з тілесними ушкодженнями доставлений ОСОБА_8 ,1975 року народження, мешканець АДРЕСА_3 (а.с.38, 39 т.1).

З протоколу огляду місця події від 11.11.2014 року та фототаблицею до нього вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 під час огляду квартири було виявлено на правій частині віконної штори, під вікном на стіні плями червоного кольору . В кімнаті №1 виявлене полотенце та три фарфорові чашки з плямами червоного кольору. В кімнаті №2 фрагмент сліду низу підошви взуття, на постільній білизні плями бурого кольору (а.с. 41-50 т.1).

З протоколу огляду місця події від 11.11.2014 року та фототаблиці до нього вбачається, що під час огляду ділянки місцевості, розташованої за навчальним корпусом №1 Роменського коледжу СНАУ за адресою вул. Горького, 56 а м. Ромни виявлено на бетоні три плями червоного кольору, біля будинку по АДРЕСА_2 також виявлено три плями бурого кольору, на лавочці біля вищевказаного будинку - дві плями бурого кольору (а.с. 51-55).

З лікарського свідоцтва про смерть від 11.11.2014 року вбачається, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 від асфіксії кров`ю (а.с.56 т.1).

З висновку судово-медичної експертизи №293 від 16.01.2015 року вбачається, що на тілі ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження:

А)Ушкодження в області голови: 1. Синець на повіках правого ока з частковим переходом на праву лобову і щелепову ділянку, на фоні нього два садна. 2. Три садна в правій виличній області. 3 Два садна на передній поверхні правої вушної раковини. 4. Забійна рана в області верхнього краю правої вушної раковини. 5. П`ять саден в області чола справа. 6. Синець на повіках лівого ока з переходом на ліву щелепову ділянку і на проекцію лівої надбрівної дуги. 7. Садно в лобовій області зліва. 8. Два садна в лівій виличній області. 9. Синець і садно в області спинки і крил носа. 10. Садно біля основи правого носового отвору. 11 Синець і садна в області правої носогубної складки з переходом на проекцію правої гілки нижньої щелепи. 12. Синець в проекції лівої гілки нижньої щелепи. 13. Дві подряпини в області підборіддя справа. 14. Забійна рана на каймі і слизової верхньої губи на всьому протязі. 15. Крововилив на слизовій нижньої губи. 16. Осколковий перелом кісток носа. 17. Крововиливи в м`яких тканинах голови з боку кісток черепа в лівій половині лобової області з переходом на ліву скроневу область і частково на ліву потиличну і тім`яну область, в лобовій області справа з переходом на праву скроневу і частково-потиличну область. 18. Крововилив під м`які мозкові оболонки в правій тім`яній ділянці з переходом на праву скроневу і потиличну долю.

Б) Пошкодження в області шиї: 1. Садно у верхніх відділах шиї зліва з переходом на передню поверхню і частково праву половину. 2. Синець на лівій бічній поверхні шиї. 3. Синець на правій бічній поверхні шиї. Перелом щитовидного хряща по серединній лінії з крововиливом в оточуючі м`які тканини, більше справа.

В) Пошкодження в області тулуба: 1. Два синця і два садна в проекції грудинного кінця правої ключиці. 2. Синець в лівій підключичній області. 3. Крововилив в м`яких тканинах по задній поверхні грудної клітки зліва. 4. Крововилив в праву навколо ниркову клітковину.

Г) Пошкодження в області верхніх і нижніх кінцівок: 1. Сім синців в проекції правого ліктьового суглоба і на розгинальній поверхні правого передпліччя у верхній і середній третині. 2. Синець на розгинальній поверхні правого передпліччя. 3. Синець і садно в проекції лівого ліктьового суглоба. 4. Садно на передньовнутрішній поверхні правого стегна в середній третині. 5. Синець в проекції лівого колінного суглоба.

За часом ушкодження можуть відповідати 10.11.2014 року, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупа.

Характер ушкоджень вказує на те, що вони могли утворитися в результаті травматичного контакту з тупими твердими предметами (предметом) з обмеженою діючою поверхнею. Точно встановити, якими саме предметами (предметом) заподіяні вищевказані ушкодження не представляється можливим, так як специфічні ознаки, придатні для ідентифікації на пошкоджених м`яких тканинах і кістках не позначилися. Проте, не можна виключити, що вони могли утворитися в результаті ударів кулаками, частинами ніг, взутих у взуття і іншими предметами, що знаходяться в руках нападника (нападників).

Пошкодження в області голови, зазначені в п. А) викликали аспірацію крові в дихальні шляхи, що призвело до механічної асфіксії, згідно роз`яснення № 468/0 від 06.04.1983 року " ОСОБА_37 ", що розглядаються в сукупності стосовно до живої особи мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Ступінь тяжкості ушкоджень, зазначених у п. Б) залежить від об`єму медичної допомоги, що надається при аналогічних станах. Кожне з інших ушкоджень, зазначених у п.п. В.Г.Д стосовно до живої особи має ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_8 настала від механічної асфіксії в результаті закриття дихальних шляхів кров`ю, що виникла на фоні черепно-мозкової травми у виді крововиливів та саден голови , рани верхньої губи, оскольчатого перелому кісток носу, крововиливів в м`які ткані голови з боку кісток черепу, крововиливів під м`які мозкові оболонки (а.с.58-63 т.1 )

З висновку додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 від 16.01.2015 року вбачається, що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 в дихальних шляхах виявлена рідка кров, якої небудь іншої рідини, залишків їжі, не виявлено (а.с.65 т.1).

З протоколу огляду предмету від 06.12.2014 року та фототаблиці до нього вбачається, що під час огляду одягу потерпілого ОСОБА_8 на ньому були виявлені плями бурого кольору, схожі на кров (а.с. 66-68 т.1 ).

Згідно протоколу огляду предмету від 06.12.2014 року на поверхні трьох чашок різного кольору, вилучених за місцем проживання ОСОБА_6 , що містять різні зображення, були виявлені плями буро-червоного кольору (а.с.71-72 т.1).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 20.02.2015 року та фототаблиці до нього , з застосуванням відеозапису вбачається, що під час слідчого експерименту ОСОБА_6 розповів та продемонстрував, як і в які частини тіла він руками та ногами наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 (а.с.74-84 т.1).

З висновку додаткової судово-медичної експертизи № 101 від 24.02.2015 року вбачається, що характер та локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 не виключає можливості утворення їх від дій, продемонстрованих ОСОБА_6 під час слідчого експерименту, що підтверджує їх характер і локалізація (а.с.86-87 т.1).

Згідно висновку повторної судово-медичної комісійної експертизи Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 19.02.2016 року у ОСОБА_8 встановлені наступні тілесні ушкодження:

- травма голови: по одній забитій рані в лобній ділянці, у переднього краю правої вушної раковини, на перехідній каймі та слизистій оболонці верхньої губи, в ділянці правого крила носа; синець та садна в ділянці спинки та крил носа; перелом кісток носа; синець на віках лівого ока, з переходом на ліву виличну ділянку та лівої надбрівної дуги; садно на фоні синця в ділянці правої носо-губної складки та нижньої щелепи праворуч; синець в проекції лівої гілки нижньої щелепи; крововилив на слизистій оболонці нижньої губи; два садна у зовнішнього кута правого ока на фоні синця, що переходить в ділянку вік правого ока та частково праву лобну та праву виличну ділянку; три садна на фоні синця у в правій виличній ділянці; два садна у передній поверхні правої вушної раковини; садно у лобній ділянці ліворуч; п`ять саден на фоні синця у лобній ділянці праворуч; два садна на фоні синця у лівій виличній ділянці; два садна у ділянці підборіддя праворуч; садна у основи правого носового отвору; крововиливи у м`які покриви голови із сторони їх внутрішньої поверхні в лобній ділянці ліворуч, лівій скроневій, тім`яній ділянках, потиличній ділянці ліворуч, в лобній та потиличній ділянках праворуч, правій скроневій ділянці; крововиливи під м`які мозкові оболонки в ділянці правої тім`яної, скроневої та потиличної долі головного мозку;

- травма шиї: по одному синцю на лівій та правій бічній поверхні шиї; садно у верхніх відділах шиї ліворуч з переходом на передню поверхню та частково праву її половину; неповний розгинальний переломом у місці з`єднання пластин щитоподібного хряща гортані; повний поперечний перелом дуги перснеподібного хряща гортані по серединній лінії, крововиливи в м`які тканини в ділянці переломів;

- травма тулуба: два синця та два садна в проекції грудинного кінця правої ключиці; синець у лівій надключичній ділянці; крововиливи в м`які тканини по задній поверхні грудної клітки ліворуч; крововилив у праву навколониркову клітковину;

- травма кінцівок: сім синців в проекції правого ліктьового суглоба та розгинальної поверхні лівого передпліччя; синець по розгинальній поверхні правого передпліччя; садно та забита рана на фоні синця в ділянці лівого ліктьового суглоба; садно на передньовнутрішній поверхні правого стегна у середній третині; синець в проекції лівого колінного суглоба.

Наведений у дослідній частині «Висновку експерта» № 293 від 16.01.2015 р. опис тілесних ушкоджень та результати повторно проведеного судово-гістологічного дослідження препаратів тканин та внутрішніх органів в ході даної експертизи від трупу ОСОБА_8 свідчать про те, що всі встановлені у постраждалого ушкодження, могли бути спричинені в один період часу, в ході однієї події, а саме 10.11.2014 р.

Травма голови з переломом кісток носа, що ускладнилось розвитком носової кровотечі, аспірації крові в дихальні шляхи та розвитку механічної асфіксії відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Травма шиї з неповним розгинальним переломом у місці з`єднання пластин щитоподібного хряща гортані, повним поперечним переломом груді перснеподібного хряща гортані посерединній лінії , враховуючи об`єм та тяжкість травми, звичайну тривалість відновлення цілості та функції гортані при такій травмі в умовах необхідності тривалого лікування у спеціалізованому стаціонарі відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Інші тілесні ушкодження садна, синці, крововиливи на тулубі та на кінцівках відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Причиною смерті ОСОБА_8 слід вважати закриту травму голови з переломом кісток носа, що ускладнилась розвитком носової кровотечі, аспірацією, закриттям дихальних шляхів кров`ю та розвитком механічної асфіксії. Між настанням смерті та закритою травмою голови, з переломом кісток носа, що ускладнилась розвитком носової кровотечі, аспірацією, закриттям дихальних шляхів кров`ю, розвитком механічної асфіксії, є прямий причинний зв`язок. (а.с.12- 45 т.2).

Суд не приймає , як доказ, висновок комісійної судово-медичної експертизи Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи від 26.06.2015 року (а.с. 139-145 т.1), оскільки він суперечить висновку судово-медичної експертизи №293 від 16.01.2015 року та висновку повторної судово-медичної комісійної експертизи Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 19.02.2016 року та іншим доказам, зібраним у даному кримінальному провадженні.

Суд критично оцінює пояснення обвинуваченого в тій частині, що він не хотів, щоб настала смерть потерпілого, оскільки, наносячи удари руками та ногами у життєво-важливий орган потерпілого, а саме в голову, ОСОБА_6 усвідомлював можливість настання тяжких наслідків.

Суд не приймає до уваги позицію захисника щодо недоведеності вини обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та перекваліфікацію його дій на ст.. 125 КК України, так як вона спростовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Всебічно дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних у справі доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 121 КК України, так як він умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження , що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, характеристику особи винного, який ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно медичного висновку епізодично вживає спиртні напої (а.с.89 т.1), думку потерпілої, яка просила призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі, а також протиправну поведінку потерпілого ОСОБА_8 по відношенню до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд враховує щире каяття .

Обтяжуючих обставин не встановлено.

З урахуванням указаних обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він засуджується.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає, що до вступу вироку в законну силу обвинуваченому необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, оскільки ОСОБА_6 не працює, під час судового розгляду даного кримінального провадження, перебуваючи під домашнім арештом із застосуванням електронного засобу контролю, пошкодив електронний трекер засобу контролю та залишав місце приписаної зони (м. Ромни, вул.. Конотопська, 42) (а.с.211-212 т.1), а тому є ризик, що він може ухилитись від відбування покарання, що буде суперечити основному принципу відправлення правосуддя незворотність покарання.

Речові докази: три керамічні чашки з плямами бурого кольору, частину тканини (футболка Соса-СоІа ) червоного кольору, що зберігаються в камері речових доказів Роменського ВП необхідно знищити; одяг ОСОБА_8 чоловічу куртку зеленого кольору, кросівки чоловічі чорного кольору, штани чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, що зберігаються в камері речових доказів Роменського ВП необхідно повернути потерпілій.

На підставі ст.ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 витрати за проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи в сумі 3473,11 грн. ( а.с.11 т.2, ) .
Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
С У Д

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК Україниі призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_6 міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з 30 серпня 2016 року.

Речові докази: три керамічні чашки з плямами бурого кольору, частину тканини (футболка Соса-СоІа ) червоного кольору, що зберігаються в камері речових доказів Роменського ВП - знищити; одяг ОСОБА_8 чоловічу куртку зеленого кольору, кросівки чоловічі чорного кольору, штани чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, що зберігаються в камері речових доказів Роменського ВП - повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 витрати за проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи в сумі 3473,11 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1