Справа № 127/6819/16-к
Провадження №11-кп/772/1060/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув 15 листопада 2016 р. у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурора ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_10 , 2015 року народження, паспорт НОМЕР_1 , виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 23 травня 2012 року, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого:

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1275 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави Україна 2956 гривень 80 копійок у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження.

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено вироком суду першої інстанції, ОСОБА_8 , з метою незаконного придбання, зберігання, перевезення без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу придбав, зберігав та в подальшому перевозив без мети збуту на автомобілі марки ГАЗ-24 державний номерний знак НОМЕР_3 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину амфетамін.

12 травня 2014 року біля 20 годин 30 хвилин працівниками міліції по вулиці Блюхера, навпроти будинку №187, в м. Вінниці, було зупинено автомобіль марки ГАЗ-24 державний номерний знак НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_8 , під час огляду якого було виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет із пазовим замком з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, прозорий полімерний пакет пазовим замком з порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору, полімерну коробку із паперовим згортком з подрібненою речовиною світло-бежевого кольору, полімерну коробку із паперовим згортком з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, полімерну упаковку із подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору та полімерним пакетом із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Відповідно до висновку експертизи №467 від 16.07.2014 року речовини рослинного походження зеленого та темно-зеленого кольорів вилучені з автомобіля ГАЗ-24, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу становить 75,85 г (у перерахунку на висушену речовину). Порошкоподібна речовина вилучена з автомобіля ГАЗ-24, масою 2,9362 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,9918 г, відсотковий вміст амфетаміну становить 33,78 мас%.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_9 ставить питання про зміну вироку Вінницького міського суду від 08.06.2016р. щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст. 309 КК України змінити в частині прийняття рішення питання про речові докази.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України питання речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, однак це питання судом першої інстанції вирішено не було.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, та просив її задовольнити, змінивши вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 08 червня 2016 року, в частині вирішення питання речових доказів, захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_9 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції щодо кваліфікації та доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні ґрунтуються на сукупності доказів, які досліджені в судовому засіданні і є правильними, а тому зазначені обставини перевірці в апеляційній інстанції не підлягають.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд призначив відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, в межах санкції статті Особливої частини.

Разом з тим, як вірно зазначає прокурор у апеляційній скарзі суд першої інстанції всупереч вимогам п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України питання щодо речових доказів і документів, які були надані суду, не вирішені судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Окрім того, відповідно до п.2ч.4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються рішення щодо речових доказів і документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що була вилучена в обвинуваченого ОСОБА_8 з автомобіля ГАЗ -24 порошкоподібна речовина масою 2,9362 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0, 9918 г, відсотковий вміст амфетаміну становить 33,78 мас.%.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 08.06.2016 р. відносно ОСОБА_8 підлягає зміні в частині вирішення долі речових доказів.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407,419 КПК України, апеляційний суд , -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 08.06.2016 року щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст. 309 КК України - змінити в частині вирішення долі речових доказів.

Порошкоподібну речовину масою 2,9362г., яка містить психотропну речовину обіг якої обмежено - амфітамін, масою 0,9918г., відсотковий вміст амфітаміну становить 33,78 мас.%, які визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0001955 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького МВ ГУП України у Вінницькій області знищити.

Врешті вирок залишити без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом одного місяця з дня проголошення.

Судді:

З оригіналом вірно: