overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/6136/15-к
Провадження № 1-кп/592/48/16
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0003036 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Прокурор заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що на даний час обвинувачений знаходиться в Артемівській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 6).

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що обвинувачений утримується в Артемівській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 6) та для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, підготовче судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 336 КПК України, службова особа Артемівської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 6) зобов`язана вчинити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України, щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятки про його процесуальні права та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, провести у режимі відеоконференції, призначивши його на 13 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Ковпаківський районний суд м. Суми та адміністрацію Артемівської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 6).

Доручити адміністрації Артемівської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 6) вчинити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України, щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, пам`ятки про його процесуальні права та інше.

Копію ухвали надіслати для виконання адміністрації Артемівської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/444/16-к
Провадження № 1-кп/750/93/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003873 від 01 червня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден, Німеччини, українця,

громадянина України, з повною вищою освітою,

одруженого, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не судимого

в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.01.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч. 1, 263 ч. 1, 69, 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

23.03.2016 року до суду надійшов лист з Менського РВ КВІ в Чернігівській області про виправлення описки у вступній частині вказаного вище вироку щодо дати народження засудженого, а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 » необхідно вказати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана вище описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд
у х в а л и в:
Внести виправлення у вступну частину вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.01.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч. 1, 263 ч. 1, 69, 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт, змінивши дату народження обвинуваченого з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3862/14
Провадження № 1-в/740/112/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ніжинського міжрайонного

відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання, на підставі ч.1ст.78 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Ніжина Чернігівської області, гр. України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.09.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 309ч.2 КК України до двох років позбавлення волі з застосуванням у відношенні нього ст.75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

В клопотанні Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, оскільки за час знаходження на обліку в інспекції засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, і що в нього вже закінчився іспитовий строк .

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 клопотання підтримала в повному обсязі і просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 за викликом у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Тому суд, з урахуванням думки учасників судового розгляду, вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, висновок прокурора стосовно необхідності задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження та особової справи засудженого, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки за час знаходження на обліку в інспекції засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, правопорушень та нових злочинів не вчинив, і що на час розгляду справи в суді в нього закінчився іспитовий строк .

Керуючись ст.537 КПК України, ст. 78ч.1 КК України ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити і звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного по вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.09.2014 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-26/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/395/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2016 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Лебединського районного суду Сумської області від 17 жовтня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду вищевказаного кримінального провадження захисник ОСОБА_7 заявив відвід суддям апеляційного суду, оскільки ними неодноразово розглядались його апеляційні скарги на рішення по даній кримінальній справі, в тому числі і заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами, і вони не знайшли свого задоволення, в зв`язку з чим він вважає, що наявні підстави, які викликають сумніви неупередженості даної колегії суддів при розгляді даного кримінального провадження.

Вислухавши адвоката ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_6 , яка вважала заяву адвоката необґрунтованою, колегія суддів вважає, що заява про відвід суддів не підлягає задоволенню, оскільки вимогами ст.ст. 75, 76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в розгляді справи.

Що ж стосується доводів захисника ОСОБА_7 щодо упередженості колегії суддів при розгляді даного кримінального провадження, то вони є надуманими і не підтверджуються жодними об`єктивними даними.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Адвокату ОСОБА_7 відмовити в задоволенні його клопотання про відвід колегії суддів Апеляційного суду Сумської області у зв`язку з його необґрунтованістю.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/748/95/16
Єдиний унікальний№ 748/692/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 квітня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарська ( Воровського), 4 на 12 квітня 2016 року> об 15:20> год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2156/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/471/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/471/2016, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2015 року, яким засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України і призначено покарання, з урахуванням положень ст. 71 КК України, у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_3 подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, проте зі змісту самої скарги вбачається, що останній з незалежних від нього причин не зміг реалізувати своє право на оскарження цього рішення, а також з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд знаходить вказані обставини поважними для поновлення пропущеного строку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Поновити строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2015 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 18 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №275/135/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року смт.Брусилів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1 ,
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016р. м. Київ
Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 24 вересня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Засуджений надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу про перегляд судових рішень щодо нього.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 12 лютого 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано йому 15 - денний строк для усунення недоліків його скарги.

У наданий засудженому строк недоліки не усунуто, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 3 квітня 2015 року його касаційну скаргу повернуто.

Засуджений у поданій касаційній скарзі ставить питання про перевірку судових рішень щодо нього у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Однак, касаційна скарга подана засудженим до суду касаційної інстанції після спливу даного строку, і ним не заявлено клопотання про його поновлення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 429 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 24 вересня 2014 року щодо нього
повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 квітня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу з доповненням захисника ОСОБА_4 та засудженої ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 30 листопада 2015 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 30 листопада 2015 року ОСОБА_5 визнано винуватою та засуджено за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн.
У касаційній скарзі захисник та засуджена посилаються на незаконність оскаржуваного вироку суду апеляційної інстанції та просять його скасувати, закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належними особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою з доповненнями до неї захисника ОСОБА_4 та засудженої ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 30 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

11 квітня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року заяву ОСОБА_4 про усунення арифметичних помилок у судових рішеннях повернуто особі, що її подала.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 оскаржує законність та обґрунтованість зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції, порушує питання про її перевірку судом касаційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу та долучену до неї копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Разом з тим, положеннями ч. 1 ст. 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як убачається з копії ухвали судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року заяву ОСОБА_4 про виправлення описок у всіх постановлених ухвалах при апеляційному розгляді вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2014 року ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

При цьому, як указано в ухвалі, 29 лютого 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_4 , з якої вбачалося, що він не усунув недоліки поданої раніше заяви, яку було залишено без руху, з огляду на що суд апеляційної інстанції повернув заяву ОСОБА_4 особі, що її подала.

Виходячи з наведеного, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що суд апеляційної інстанції зробив правильний висновок про необхідність повернення заяви ОСОБА_4 особі, що її подала, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не перешкоджає ОСОБА_4 повторно звернутися до суду з належно оформленою заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/5033/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2016 року м. Житомир
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 306 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 04 квітня 2016 року на 16 годину 00 хвилин в залі №2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/618/16-к
У Х В А Л А
13 квітня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 35 хв. 13 квітня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1