Ухвала іменем україни 07 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Агротрейд Експорт» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 01 червня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року задоволено клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Агротрейд Експорт» (код 37576404) за період із 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року щодо проведених фінансово-господарських операцій із ТОВ «Темп» (код 21551974) з метою встановлення повноти та достовірності сплати до бюджету податку на додану вартість і податку на прибуток підприємства.

На зазначене судове рішення представником ТОВ «Агротрейд Експорт» ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01 червня 2016 року йому відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування зазначених судових рішень із підстав істотного порушення судами вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Доводи ОСОБА_4 щодо незаконності ухвали апеляційного суду є безпідставними.

У ст. 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Положеннями ч. 4 ст. 399 КПК передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, встановивши, що апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді, яка не міститься в переліку, визначеному ст. 309 КПК, і за правилами цього Кодексу не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, апеляційний суд вірно відмовив у відкритті провадження.

Отже, ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданої до неї копії судового рішення вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Що стосується вимоги ОСОБА_4 у касаційній скарзі про скасування ухвали слідчого судді, то вона є безпідставною, оскільки це рішення в силу ч. 4 ст. 424 КПК не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Агротрейд Експорт» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 01 червня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3