overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/1829/16-к
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.04.2016 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «19» травня 2016 року к 09.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 347/1374/15
Провадження № 1-кп/347/12/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.16 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого - судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Косів кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, розлученого, інваліда ІІІ групи, з вищою освітою, депутатом не являється, раніше не судимого,
за ст. 121 ч. 2 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, перебаченого ст. 121 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки до закінчення терміну тримання під вартою судом не може бути розглянуто дане кримінальне провадження.
Iншi учасники процесу проти заявленого клопотання не заперечили.
Зважаючи на той факт, що у обвинуваченого закінчується термін тримання під вартою і до закінчення цього терміну, у суду відсутня можливість закінчити розгляд даної справи в зв?язку із витребуванням матеріалів справи для проведення комісійної судово-медичної експертизи, то у відповідності до вимог ст. 199 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому термін тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 199 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Продовжити термін тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ст. 121 ч. 2 КК України, з утриманням в СІЗО м. Івано-Франківська на 60 (шістдесят) днів.
Термін дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується о 16 год. 40 хв. 26 червня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/235/2016
Категорія ч.2 ст.307 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05 квітня 2016 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 термін тримання під вартою на 60 діб, тобто до 03 червня 2016 року.

Суд мотивував свою ухвалу тим, що не відпали ризики, визначені ст. 177 КПК України для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

В ході розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою строком на 60 днів.

На дану ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 квітня 2016 року та ухвалити нове рішення, згідно якого обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Частина 2 статті 392 КПК України передбачає, що ухвали, постановлені під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом, заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст.399 ч.4 КПК України відмовляється у відкритті апеляційного провадження з поверненням апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами справи, у зв`язку з тим, що ухвала суду першої інстанції даної категорії апеляційному оскарженню не підлягає.

А тому подання апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену під час судового провадження не передбачено законодавством і не може бути предметом апеляційного перегляду відповідно до вимог ст.399 ч.4 КПК України.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 квітня 2016 року про продовження терміну тримання під вартою слід відмовити, оскільки ухвала постановлена судом під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення вироку, а можливість її окремого оскарження в апеляційному порядку не передбачено КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 423/1598/15-к
Провадження № 11-кп/782/115/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

«25» квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокурори Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 березня 2016 року про відмову у задоволенні подання прокурора щодо вирішення питань, які виникають при виконанні вироку суду в порядку ст.ст.537, 539 КПК України, відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Керуючись ст.ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л и в :
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській області за адресою: м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів,16 на 09.40 годину 06 травня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/3398/16-к
н/п 1-кс/640/3123/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2016 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ст.слідчого з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить поновити йому строк на подання цієї скарги до суду; зобов`язати ст.слідчого з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000139 від 28.07.2015 за ч.3 ст. 212 КК України повернути ОСОБА_2 ноутбук білого кольору Асус Х55А D2N0DХ05346306С, який був вилучений у нього 02.02.2016 р. під час проведення обшуку в приміщенні ПАТ «Банк народний капітал» за адресою:: м. Київ, бул. Івана Лепсе, 4.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст..ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ст.слідчого з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 12-30 год. 18 квітня 2016 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника, ст.слідчого з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000139 від 28.07.2015.
Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника, ст.слідчого з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 та прокуратуру Харківської області.

Зобов`язати ст.слідчого з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження № 0000139 від 28.07.2015 у об`ємі, що необхідний для розгляду скарги ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/5646/16-к
н/п 1-кс/640/3025/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київського відділу ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати Київський відділ поліції ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 06.04.2016 (ЖЕО № 9898, талон повідомлення № 160018 від 06.04.2016).

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київського відділу ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 призначити на 14-00 год. 12 квітня 2016 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника та начальника Київського відділу ГУ НП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та начальника Київського відділу ГУ НП в Харківській області.

Начальнику Київського відділу ГУ НП в Харківській області у строк до 12.04.2016 р. надати суду матеріали за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/914/2016 Справа №641/3584/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Проте, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним повернути скаргу ОСОБА_2 як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, у відповідності до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку, визначеному КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, ч.2 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 640/5709/16-к
н/п 1-кс/640/3076/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.01.2016 про закриття кримінального провадження № 0000360 від 08.09.2015, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.01.2016 про закриття кримінального провадження № 0000360 від 08.09.2015.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст..ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.01.2016 про закриття кримінального провадження № 0000360 від 08.09.2015.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 14-00 год. 18 квітня 2016 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника, слідчого ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000360 від 08.09.2015.

Про прийняття даної ухвали повідомити ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та прокуратуру Харківської області.

Слідчому ОСОБА_3 в строк до 18.04.2016 р. необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження №0000360 від 08.09.2015, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та приз віща особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
08.11.2012 г. г. Харьков
Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участие прокурора ОСОБА_3
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 191 ч. 1 УК Украины,-
у с т а н о в и л:
В производстве Червонозаводского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 191 ч. 1 УК Украины,-
Свидетели ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 не являются в судебные заседания, на вызовы суда не реагирует, что лишает суд возможности рассмотреть дело по существу.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 135,136 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в судебное заседание на 14-00 часов 29.11.2012 года
ОСОБА_5 , проживающей: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 , проживающей: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_7 , проживающей: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_8 , проживающей: АДРЕСА_4
ОСОБА_9 , проживающей: АДРЕСА_5 .
ОСОБА_10 , проживающей: АДРЕСА_6 .
ОСОБА_11 , проживающей: АДРЕСА_7 .
ОСОБА_12 , проживающей: АДРЕСА_8 .
ОСОБА_13 , проживающей: АДРЕСА_9 .
ОСОБА_14 , проживающей: АДРЕСА_7 .
ОСОБА_15 , проживающей: АДРЕСА_10 .
ОСОБА_16 , проживающей: АДРЕСА_11 .
ОСОБА_17 , проживающей: АДРЕСА_12 .
ОСОБА_18 , проживающей: АДРЕСА_13 .
Исполнение привода поручить Червонозаводского ХГУ ГУМВС Украины в Харьковской области.
Контроль за исполнение привода поручить прокурору Червонозаводского района г. Харьков.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья- ОСОБА_1 . 08.11.2012
20.11.2012 г. г. Харьков
Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участие прокурора ОСОБА_3
с участием адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , по ст.ст. 190 ч. 4., 358 ч.2, 28 ч. 3, 358 ч. 2, 28 ч. 3, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_8 , по ст. ст. 190 ч. 4, 28 ч. 3, 358 ч. 2, 28 ч. 3, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_9 , по ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 28 ч. 2, 358, ч. 2, 28 ч. 3, 358 ч. 3, 28 ч. 3, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_10 , по ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 28 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_11 , по ст. ст. 190 ч. 4, 258 ч. 2, 28 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины,-
у с т а н о в и л:
В производстве Червонозаводского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , по ст.ст. 190 ч. 4., 358 ч.2, 28 ч. 3, 358 ч. 2, 28 ч. 3, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_8 , по ст. ст. 190 ч. 4, 28 ч. 3, 358 ч. 2, 28 ч. 3, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_9 , по ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 28 ч. 2, 358, ч. 2, 28 ч. 3, 358 ч. 3, 28 ч. 3, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_10 , по ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 28 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_11 , по ст. ст. 190 ч. 4, 258 ч. 2, 28 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины,-
Свидетели ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 не являются в судебные заседания, на вызовы суда не реагируют, что лишает суд возможности рассмотреть дело по существу.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 135,136 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в судебное заседание на 14-00 часов 20.12.2012 года
- ОСОБА_13 , проживающей:. АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_20 , проживающей: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_17 , проживающего. АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_18 , проживающего:. АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_21 , проживающей: АДРЕСА_5 .
- ОСОБА_19 , проживающего: АДРЕСА_6 .
Исполнение привода поручить начальнику по УБОП ГУМВД Украины в Харьковской области.
Контроль за исполнением привода поручить прокурору Харьковской области.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья- ОСОБА_1 . 20.11.2012
Дело №1-112/11
Производство №1/2035/54/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30.01.2013 года г.Харьков
Червонозаводский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Червонозаводского районного суда г.Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины,
В производстве суда длительное время находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины.
Постановлением суда от 11.12.2012 года подсудимый ОСОБА_4 объявлен в розыск.
В отношении осужденного избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Выслушав мнение прокурора, считавшего необходимым изменити меру пресечения подсудимому на содержание под стражей в ІНФОРМАЦІЯ_1 , исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что подсудимому ОСОБА_4 подлежит изменить меру пресечения на более строгую по следующим основаниям.
ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет; находясь на подписке о невыезде с постоянного места жительства, скрылся от суда, в связи с чем ему необходимо изменить меру пресечения на содержание под стражей.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.150,151,273 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Изменить подсудимому ОСОБА_4 меру пресечения с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержания под стражей в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При задержании подсудимого ОСОБА_4 в течение 48 часов доставить его в помещение Червонозаводскього районного суда г.Харькова для решения вопроса об избрании меры пресечения.
Судья ОСОБА_5 Дидовец
Справа № 646/9203/14-к
Провадження №1-кс/646/2449/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_5 від 29.07.2014 року про закриття кримінального провадження, №0000246 від 26.05.2014року,-

В С Т А Н О В И В :

У взв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд оголошує його вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складений 23.08.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307, 369- 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_5 від 29.07.2014 року про закриття кримінального провадження, №0000246 від 26.05.2014року у зв`язку відсутністю в діях колишнього слідчого прокуратури .Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 367, ч.2 ст.382 КК України. - скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 26.05.2014року за ознаками складу кримінального правопоршеня, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, направити до слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області для організації досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/646/4440/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою від 19.12.2014 року,-

в с т а н о в и в :
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд оголошує його вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складений 20.01.2015 року.

Керуючись ст.303, 304, 306, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою від 19.12.2014 року - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 19.12.2014 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1