У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 300/591/15-к
12 травня 2016 р.смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника Воловецького РВ КВІ ВДПтСУ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника КВІ ВДПтСУ у Воловецькому районі Закарпатської області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, судимого, встановив:
19.04.2016 року начальник Воловецького РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скотарське, Воловецького району, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Воловецького районного суду Закарпатської області 27 жовтня 2015 року за ч.2 статті 15, ч.2 статті 194; ч.2 статті 15, ч.3 статті 185, ч.3 статті 185 КК України і призначено йому покарання: за ч.2 статті 15, ч.2 статті 194 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки і три місяці позбавлення волі; за ч.2 статті 15, ч.3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки; за ч.3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, визначено ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк три роки і три місяці. На підставі статей 104, 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено для нього іспитовий строк тривалістю два роки.
На підставі статті 76 КК України на нього було покладено обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
У подані зазначено, що з 04.12.2015 року вирок на засудженого ОСОБА_5 надійшов до кримінально-виконавчої інспекції та був прийнятий до виконання. Цього ж дня йому було надіслано виклик у Воловецький РВ КВІ для постановки на облік, але ОСОБА_5 за викликами на 11.12.2015р. та 23.12.2015 року не з`явився, після чого 24.12.2015 року до Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області було внесено подання про здійснення приводу засудженого, яке було виконано 31.12.2015 року. Цього ж дня ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, про що заповнив відповідні документи. 22.03.2016 року засудженого було перевірено по місцю проживання і встановлено, що він був відсутнім. Зі слів мами ОСОБА_6 з 01.03.2016 року її син ОСОБА_5 зник з дому і місце його знаходження рідним невідоме.
У поданні зазначається на те, що ОСОБА_5 злісно ухиляється від відбування покарання з випробуванням, не став на шлях виправлення, а тому є підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання .
В судовому засіданні начальник КВІ ОСОБА_4 просив клопотання відхилити.
У судове засідання за викликом суду на 11 травня 2016 року з`явився засуджений ОСОБА_5 , який пояснив, що за межі України не виїжджав, був на заробітках в м. Київ, умов іспитового строку не порушував, просив подання відхилити.
Засуджений ОСОБА_5 в суді заявив, що він не розумів зміст зобов`язань, щодо явки на реєстрацію та не ознайомлений з наслідками невиконання обов`язків покладених на нього вироком суду.
Прокурор просив подання відхилити як безпідставне, мотивуючи свою позицію тим, що в поданні не наведено обставин порушення невиконання засудженим зобов`язань покладених на нього вироком суду.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи, які надійшли з поданням, врахувавши думку прокурора, начальника РВ КВІ ВДПтСУ, засудженого, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.2 статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Встановлено, що вирок Воловецького районного суду від 27 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 був прийнятий до виконання 04 грудня 2015 року.
З подання вбачається, що ОСОБА_5 в КВІ Воловецького району ВДПтС України в Закарпатській області двічі не з`явився на реєстрацію 1.01.12.2015 та 23.12.2015р.
На підтвердження відсутності по місцю проживання пояснив, що він їздив на заробітки у м. Київ, за межі України не виїжджав.
Згідно ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Встановлено, що у відповідності з вимогами статті 166 КВК України інспекція не застосовувала до ОСОБА_5 застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Суд встановив, що на ОСОБА_5 було судом покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції., інших обов`язків суд на засудженого не покладав, а тому обставин, які можуть бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання суд не встановив, не містяться вони і в поданні та наданій до нього особовій справі.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що подання начальника КВІ ВДПтС України у Воловецькому районі про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, ухвалив.
Подання начальника Воловецького РВ КВІ ВДПтСУ у Закарпатській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відхилити.
Постанова можу бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд.

Головуючий ОСОБА_1