Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1444/16-к
провадження № 1-кп/632/113/16

16 серпня 2016 р.
Вирок
Іменем України
16 серпня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комунарка Кегичівського району Харківської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 18.11.2015 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість знову повторно скоїв умисні, корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин.
06.02.2016 року, приблизно о 19год. 00 хв., ОСОБА_4 проходячи біля будинку № 24 на 3-му мікрорайоні в м. Первомайський, Харківської області, побачив в одному з під`їздів підвальне приміщення, вхідні двері якого були відчинені. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до вищевказаного підвального приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 незаконно, шляхом вільного доступу, проник до підвального приміщення, розташованого в будинку АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав кабель телефонного зв`язку марки ТІШ 10x2x0,5 довжиною - 75 метрів, вартість якого, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №2739 від 02.06.2016 року, становить 615 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 04.04.2016 року, приблизно о 09 год. 30 хв., проходячи біля будинку № 20, на 3-му мікрорайоні м. Первомайський, Харківської області, побачив в одному з під`їздів підвальне приміщення, вхідні двері якого були відчинені. В цей момент у ОСОБА_4 , раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до вищевказаного підвального приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , незаконно, шляхом вільного доступу, проник до підвального приміщення, розташованого в будинку АДРЕСА_5 , звідки повторно таємно викрав кабель телефонного зв`язку марки ТІШ 20x2x0,4 довжиною - 25 метрів, кабель телефонного зв`язку марки ТПП 10x2x0,4, довжиною - 25 метрів, кабель телефонного зв`язку марки ТПП 30x2x0,4, довжиною - 25 метрів, загальна вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2741 від 06.06.2016, становить 727 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 05.04.2016 року, приблизно о 05 год. 00 хв., ОСОБА_4 , проходив біля будинку № 24, на 3-му мікрорайоні м. Первомайський, Харківської області, побачив в одному з під`їздів вищевказаного будинку підвальне приміщення, вхідні двері якого були відчинені. В цей момент у ОСОБА_4 , раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до вищевказаного підвального приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , незаконно, шляхом вільного доступу, проник до підвального приміщення, розташованого в будинку АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав кабель телефонного зв`язку марки ТПП 30x2x0,5, довжиною - 40 метрів, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2738 від 02.06.2016, становить 820 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, та скориставшись своїм правом передбаченим ст.63 Конституції України, відмовився від дачі показань, вказавши що все відбувалось так, як зазначено в обвинувальному акті.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
Судом вивчалася особа обвинуваченого, та встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, призначеного при звільненні від відбування покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18.11.2015 року, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, особу ОСОБА_4 , обставини, що впливають на його відповідальність.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
З урахуванням обставин і характеру скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, особи ОСОБА_4 , обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає можливим його виправлення лише в умовах ізоляції від суспільства.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин в період іспитового строку призначеного при звільненні від відбування покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18.11.2015 року, суд вважає необхідним призначити йому покарання згідно вимог ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань.
Цивільний позов по справі заявлений представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії у відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушення на суму 6369 грн. 58 копійок, суд вважає таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки діями ОСОБА_4 інтересам ПАТ «Укртелеком» дійсно були завдані матеріальні збитки скоєним злочином. Однак суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого суму 2552 грн., яка підтверджується висновками судово-товарознавчих експертиз, та визнана обвинуваченим.
Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-товарознавчих експертиз № 2739 від 02.06.2016 року, № 2740 від 03.06.2016 року, № 2741 від 06.06.2016 року, № 2738 від 02.06.2016 року в сумі 1143 грн. 48 коп., суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою НДЕКЦ.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання призначеного за даним вироком приєднати частково невідбуту частину покарання призначеного за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18.11.2015 року у вигляді ОДНОГО року позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 22.06.2016 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк призначеного покарання час попереднього ув`язнення з 15.07.2016 року по 16.08.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії до ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути с ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії 2552 (дві тисячі п`ятьсот п`ятьдесят дві) гривні у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта на користь держави в сумі 1143 (одна тисяча сто сорок три) грн. 48 коп.
Речові докази які знаходяться в камері зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Харківській області :
- кухонний ніж довжиною 25 см. - знищити.
- три відрізка кабелю, вилучені в ході огляду місця події від 04.04.2016 року та два відрізки кабелю, вилученні в ході огляду місця події від 05.04.2016 року, - повернути законному володільцю ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії.
Долю речових доказів вирішити після набрання вироком чинності.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1