гСправа № 358/351/16-к Провадження № 1-кп/358/32/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 1-кп/358/32/16 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав, Київської області, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, розлученого, непрацюючого, раніше судимого: 07.07.2015 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 100 годин, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи засуджений 07.07.2015 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 100 годин, відбувши покарання, маючи не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так, 24 лютого 2016 року ОСОБА_4 та його колишня дружина ОСОБА_5 перебували в будинку за спільним місцем проживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Близько 15 години 30 хвилин в приміщенні вказаного будинку у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_5 , які вона тимчасово зберігала в кишені її власного халату, що знаходився на кріслі у кімнаті.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись неуважністю ОСОБА_5 , таємно від неї з кишені її халату викрав належні їй гроші в сумі 1350 гривень.

Після цього ОСОБА_4 покинув приміщення будинку, а здобутими злочинним шляхом грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 1350 гривень.

Обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 надійшов до суду 16.03.2016 року з угодою про примирення від 14.03.2016 року, яка викладена в письмовій формі та підписана потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 .

Згідно умов угоди обвинувачений беззастережно визнав свою вину в обсязі підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Сторони в угоді про примирення прийшли до згоди, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання враховуючи вимоги ч. 1 ст. 69-1 КК України, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік і на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та не оспорював фактичні обставини справи, просив затвердити угоду про примирення між ним та потерпілою ОСОБА_5 , підтвердивши факт примирення з потерпілою в результаті вільного добровільного остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або психічного примусу.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтвердила факт примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 , в результаті вільного добровільного остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або психічного примусу. Просить затвердити угоду про примирення, укладену 14 березня 2016 року між нею та обвинуваченим.

Суд враховує факт визнання обвинуваченим своєї вини і погоджується із органом досудового розслідування щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, вивчивши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, суд вважає за можливе затвердити укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 угоду про примирення та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) середньої тяжкості, у вчиненому щиро покаявся та відшкодував заподіяну шкоду, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України і відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 370, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 14 березня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

Призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 185 ч. 2 КК України згідно угоди про примирення у виді позбавлення волі на строк один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ по справі: банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1