Справа № 359/7880/16-к
Провадження № 1-в/359/1130/2016
У Х В А Л А

Іменем України
25 жовтня 2016 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації подання інспектора Бориспільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області капітана вн. служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любарці Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.10.2014 року вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в :
10.10.2016 року інспектор Бориспільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області капітан вн. служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, визначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2014 р.

У поданні зазначається, що засуджений за час перебування на обліку характеризується посередньо. Обов`язки покладені на нього судом не порушував. Один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та був підданий адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт, за що йому було винесене офіційне застереження. За місцем проживання характеризується посередньо.

У судове засідання представник кримінально-виконавчої інспекції та засуджений не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи, через канцелярію суду представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 подала заяву, в якій вона просить суд проводити розгляд справи у її відсутність, без фіксації технічними засобами, подання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с.92).

У судовому засіданні прокурор подання підтримав й зазначив, що для цього є всі підстави.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши особову справу засудженого № 78/2014 р., суд прийшов до висновку про необхідність задоволення подання з наступних підстав.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, та підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. У відповідності до ст.76 КК України на засудженого судом були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про заміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

За правилами ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

На момент направлення подання іспитовий строк випробування, визначений вироком суду, відносно засудженого закінчився.

Так, з матеріалів особової справи вбачається, що засуджений за час перебування на обліку характеризується посередньо. Обов`язки покладені на нього судом не порушував. За викликами до інспекції завжди з`являвся своєчасно. Згідно рапортів ДІМ, які були складені в ході проведення перевірок засудженого ОСОБА_5 , останній за час перебування на обліку, характеризується з посередньої сторони, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, з сусідами підтримує дружні відносини. Відповідно до характеристик Любарецької сільської ради ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, як ввічливий та добропорядний громадянин, який проявляє повагу до старших людей та підтримує дружні відносини із жителями села, так як будь-яких заяв та скарг на останнього не надходило. Разом з цим, один раз ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та був підданий адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт (а.с.54-55). У зв`язку з чим інспектором КВІ йому було винесено попередження (а.с.56). Будь-яких інших порушень не допускав. Як вбачається з даних спецперевірки ОСОБА_5 за час перебування на іспитовому строку нових кримінальних правопорушень не скоював (а.с.78).

З огляду на викладене суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи зазначене, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України та керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Подання інспектора Бориспільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області капітана вн. служби ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1