overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/4028/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1244/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 08.09.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001185 від 12.05.2016 року про кримінальні правопорушення, передбачені п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернуто прокуророві Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури як такий, що не відповідає вимогам КПК України для усунення недоліків,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001185 від 12.05.2016 року про кримінальні правопорушення, передбачені п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернуто прокуророві Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури як такий, що не відповідає вимогам КПК України для усунення недоліків.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 405/6558/16-к

07 вересня 2016 року м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення з-під варти, -
адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда в порядку ст.206 КПК України з клопотанням, в якому стверджує, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Кіровоградській установі виконання покарань №14 УДПтС в Кіровоградській області на підставі ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2016 року про повернення обвинувального акту прокурору. Вказана ухвала оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області як стороною обвинувачення, так і стороною захисту. Тобто на даний час не існує судового рішення, яке б набрало законної сили, про тримання обвинуваченого під вартою, в зв`язку з чим вимагає постановити ухвалу про негайне доставлення обвинуваченого ОСОБА_3 з УВП №14 УДПтС в Кіровоградській області в судове засідання та його звільнення з-під варти.
Згідно ч. 2 статті 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим законом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи .
З урахуванням викладеного, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про зобов`язання Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області до негайної доставки ОСОБА_3 , який утримується у вказаній установі виконання покарань, до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда для з`ясування підстав позбавлення його свободи і розгляду заявленого клопотання про звільнення з-під варти.
Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
зобов`язати Кіровоградську установу виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області негайно доставити ОСОБА_3 , до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда для з`ясування підстав позбавлення вказаної особи свободи і розгляду заявленого її захисником клопотання про звільнення з-під варти.
Копію ухвали надіслати до Кіровоградської установи виконання покарань №14 УДПтС в Кіровоградській області - для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/718/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"29" серпня 2016 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.07.2016 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України на 01.09.2016 року о 15:00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/825/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець клопотання начальника Корецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 26 серпня 2015 року, -
в с т а н о в и в:
У своєму клопотанні ОСОБА_4 зазначив, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Жадківка Корецького району Рівненської області, засуджений 26 серпня 2015 року Корецьким районном судом Рівненської області за ст. 335 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 , зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення, порушень громадського порядку не допускав, приводів у міліцію не було, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину під час іспитового терміну не скоїв. На даний час ніде офіційно не працює.
В судовому засіданні представник КВІ просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 згідний з клопотанням і просить його задоволити. Скоєний злочин він усвідомив та більше допускати порушень закону не буде.
Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання, оскільки в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений усвідомив скоєне та витримав іспитовий строк.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання начальника Корецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 - задоволити.
ОСОБА_5 , звільнити від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 26 серпня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 620/585/16-к
Провадження № 1-кп/620/58/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,.
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю учасників процесу:
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 06.04.2016 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
в скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, -
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора та учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 395 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
н/п 1-в/640/271/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за поданням заступника начальника Київського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , -

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.07.2014 р. ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Згідно ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки та покладено обов`язок: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживанн.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , інспектора Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 , які просили задовольнити подання та звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.07.2014 р., оскільки під час призначеного судом іспитового строку засуджений правопорушень не скоїв, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Київського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.07.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СУДДЯ
Справа № 635/495/14-к
Провадження по справі №1-кп/635/176/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0003602 за фактом скоєння ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

У даному кримінальному провадженні неодноразово оголошувалися перерви, у зв"язку з неявкою у судове засідання свідка ОСОБА_7 і суд використав усі можливі процесуальні заходи щодо виклику свідка у судове засідання.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місця перебування свідка та забезпечення його явки у судове засідання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи ту обставину, що з"ясувати всі обставини кримінального провадження без участі свідка під час судового розгляду неможливо, значення обставин, про встановлення яких просить прокурор, можливо встановити шляхом слідчих (розшукових) дій під час судового засідання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та доручити проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_7 , встановленню причин його неявки у судове засідання та забезпечення явки останнього у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.333 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доручити органу досудового розслідування - Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області провести наступні слідчі (розшукові) дії:

1. Встановити місце знаходження та засоби зв"язку свідка ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Встановити причини неявки свідка ОСОБА_7 в судові засідання.

3. Забезпечити явку свідка ОСОБА_7 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Харківського районного суду Харківської області 28 жовтня 2016 року об 11.00 годині.

Встановити строк виконання доручення - до 27 жовтня 2016 року, з наданням суду протоколів слідчих (розшукових) дій за результатами виконання судового доручення.

Копію ухвали надіслати до Харківської місцевої прокуратури №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №646/6207/16-к
№ пров. 1-кс/646/4303/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
06.09.2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відсторонення від займаної посади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/4670/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2172/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України
УХВАЛА
06 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
- головуючого ОСОБА_2 ,
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження № 1-кп/790/2172/16 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 , -
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді обвинувачена ОСОБА_7 відмовилася від своєї апеляційної скарги, надавши відповідний письмовий відклик (вих.№12/ш-140 від 22.08.2016 року).
Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.
За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заслухавши по даному питанню думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Головуючий:

Судді:
Справа № 697/1903/16-к
Номер провадження 1-кс/697/314/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06 вересня 2016 року Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду на 08.09.2016 о 11.00 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7339/16-к
Провадження № 1-кп/711/279/16
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч.1 ст. 309 КК України, суд
встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, в даний час не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 13 годину 00 хвилин 16 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника і обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/732/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.08.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000054 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 09.08.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000054 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 14 годину 00 хвилин 16 серпня 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000054 відносно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1