У Х В А Л А Справа № 200/7004/16-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/4060/16
21 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2016 року старша слідча слідчого відділу Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до наданого слідчою клопотання, невстановлені особи, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами громадян, створили та зареєстрували на торговельній площадці в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_1 сайт з доменним ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Інтернет магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під виглядом продажу різноманітних дитячих товарів. Отримавши 05.01.2016 від ОСОБА_4 передплату в сумі 4730 грн. на картковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 за поставку товару, товар останній не поставили, грошові кошти не повернули, тобто шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами. Грошові кошти з банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_4 знімалися у Кіровському районі м. Дніпропетровська.
Встановлено, що невідомі особи для шахрайської діяльності використовують картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 відкриті на ім`я ОСОБА_5 .
В судове засідання слідча не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримала.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, які становлять охоронювану законом таємницю, в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Розкрити банківську таємницю та надати старшій слідчій слідчого відділу Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , а також, у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчої або прокурора, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код банку - НОМЕР_4 ), розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
- документів щодо відкриття та використання карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ;
- інформацію про рух грошових коштів по № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , за період з часу відкриття р/р по дату виконання ухвали із зазначенням повних контактних даних контрагентів;
- відео та фотоматеріали зображення особи, яка здійснювала зняття грошових коштів з р/р №» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 за період: з часу відкриття р/р по дату виконання ухвали;
- відомості чи підключено р/р № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 до системи дистанційного керування каналами зв`язку. Якщо так, то надати інформацію про IP-адреси, з яких здійснювалось управління зазначеними рахунками з моменту відкриття р/р та по теперішній час;
- відомості про номери мобільних телефонів для управління обліковими записами по р/р № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 21 травня 2016 року
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1