Справа № 333/5313/16-к

Провадження № 1-кп/333/533/16
ВИРОК
Іменем України
10 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.09.2016 року, приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до приміщення будинку для відпочинку № НОМЕР_1 , що розташований на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: жіночу сумку, коричневого кольору, із шкірозамінника, вартістю 400 грн., в якій знаходилися грошові кошти у розмірі 550 грн., дитячі штани, сірого кольору, вартістю 150 грн., дитяче взуття, вартістю 175 грн., дитяча соска, вартістю 15 грн., памперси у кількості 5 штук, загальною вартістю 35 грн., пак з молоком, об`ємом 1 л, вартістю 19 грн., зарядний пристрій на мобільний телефон «Самсунг», вартістю 150 грн.
Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким, в подальшому, розпорядився на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1 494 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, погодився з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердне розкаявся у скоєному. При цьому пояснив суду, що 18.09.2016 року, у вечірній час доби, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, він зайшов до одного із будинків, що розташований на території бази відпочинку «Вікторія» по АДРЕСА_2 , звідки викрав сумку, що належить потерпілій. У сумці знаходилися гроші, дитячі речі, зарядний пристрій на мобільний телефон, пак з молоком.
Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 18.09.2016 року вона перебувала на базі відпочинку «Вікторія», приблизно о 20 год. 00 хв. вона помітила, що із її будинку вийшов чоловік, який ніс у руках її сумку. Вона почала кликати на допомогу, та його затримали люди, які підбігли. Сумку разом із речами, які в неї знаходилися, їй повернули, претензій до обвинуваченого вона не має. Просила призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор не оспорював обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 , у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, його здоров`я (на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває), дані, характеризуючи особистість обвинуваченого - раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений та має на утримання неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого, є - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджується його поведінкою на досудовому розслідуванні та судовому слідстві. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачено позбавлення волі на певний строк. Враховуючи дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини, пом`якшуючі покарання, обставини кримінального провадження, з урахуванням вимог ст. 75 КК України, взявши до уваги думку потерпілої, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно з вимогами ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишити домашній арешт.
Речові докази по справі жіночу сумку коричневого кольору із шкірозамінника, грошові кошти у розмірі 550 грн., дитячі штани, сірого кольору, дитяче взуття, дитячу соску, памперси в кількості 5 штук, пак з молоком, об`ємом 1 л, зарядний пристрій на мобільний телефон «Самсунг», передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити останній.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1