Справа №459/1145/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000165 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого заступником начальника дільниці шахти «Відродження» ДП «Львіввугілля», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі угоди про примирення від 13.04.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 27 січня 2015 року, близько 10:30 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Фокстрот», що на проспекті Шевченка, 25 у м. Червонограді Львівської області, з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав з полиці торгового залу вищевказаного магазину чохол до фотоапарату марки «Hama 23139 Hardcase Carbon Style 60 H» вартістю 229,90 грн., пройшовши повз касу, вийшов з приміщення магазину, вчинивши цим усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений та затриманий працівником охорони вказаного магазину.

Такі дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

13.04.2016 року між підозрюваним та представником потерпілого ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» ОСОБА_5 укладено угоду про примирення. Сторони узгодили покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відсутні підстави для відмови у затвердженні вищевказаної угоди, сторін угоди, які просять затвердити укладену ними угоду, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, судом установлено наступне.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні. ОСОБА_4 визнав свою вину в інкримінованому йому злочині. Сторони угоди примирилися. Немає підстав вважати, що укладення цієї угоди не було добровільним. Під час досудового розслідування обвинувачений добровільно повністю відшкодував потерпілій стороні заподіяну шкоду.

Зазначена угода містить відомості про роз`яснення сторонам наслідків її укладення та затвердження, передбачені статтею 473 КПК України.

Судом ураховано й те, що злочин, вчинений ОСОБА_4 , належить до злочинів середньої тяжкості.

Вирішуючи питання про відповідність узгодженого сторонами виду та міри покарання обвинуваченому, судом ураховано: особу винного, який працює, є людиною середнього віку, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Щире каяття у вчиненні злочину розцінюються судом як обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Таким чином, ураховуючи відсутність установлених у ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, відповідність останньої іншим вимогам КПК України та КК України, суд доходить висновку про затвердження розглядуваної угоди про примирення.

Керуючись ст.ст. 374, 468, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 13.04.2016 року, укладену між ОСОБА_4 та представником потерпілого ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» ОСОБА_5 , як діє на підставі довіреності № 22/09/-15/1152 від 21.10.2015 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вручити копію вироку сторонам угоди та прокуророві.

Головуючий:ОСОБА_1