В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/738/16-к
04 серпня 2016 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого вироком Богородчанського районного суду за ст. 185 ч.1 до покарання у виді 200 год. громадських робіт; вироком Богородчанського районного суду від 05.07.2016 року за ст. 389 ч.2 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місці 10 днів, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України;
Злочин вчиненив при наступних обставинах:
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих дій визнав повністю. Підтвердив, що ввечері 18.06.2016 року перебував у с.Бабче де зі своїми знайомими розпивав спиртні напої. Близько 23 год., будучи напідпитку, він зайшов на територію господарства ОСОБА_6 , з яким був знайомий, і сів у його машину. Коли ОСОБА_7 виявив його у власному автомобілі то вигнав на вулицю. Однак він, побачивши, що ОСОБА_6 з друзями на іншому автомобілі поїхав з господарства, вирішив заволодіти цим транспортним засобом з наміром покататись. Знаючи, що даний автомобіль заводиться без ключів шляхом перемикання проводів стартера, він завів двигун і поїхав у напрямку смт.Богородчани. На під`їзді до с.Підгір`я його виявили працівники міліції, які намагались зупинити автомобіль. Зрозумівши, що втекти на вдасться, він залишив авто на дорозі, а сам утік. Через кілька годин був виявлений і затриманий працівниками міліції. У вчиненому розкаявся, запевнив, що корисливих мотивів не переслідував, хотів повернути автомобіль після того, як покатається. Просив суворо не карати.
Не оспорюючи фактичні обставини справи, їх кваліфікацію, підсудний вказав про недоцільність дослідження доказів по справі. Вказану позицію підтримав прокурор. Тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.289 ч.2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його характеристику з місця проживання, ставлення до вчиненого ним діяння, обставини, за яких злочин було вчинено. Обставиною, що обтяжує покарання є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, відшкодування потерпілому завданої шкоди, а також позицію потерпілого, який претензій до підсудного немає і просив його суворо не карати.
За таких обставин, з урахуванням особи винного, того, що ОСОБА_5 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що до підсудного слід обрати покарання визначене санкцією статті 289 ч.2 КК України у виді позбавлення волі. Однак відповідно до ч.1 ст.69 КК України, суд вважає, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, слід призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої у санкції даної статті.
Оскільки ОСОБА_5 05.07.2016 року засуджений вироком Богородчанського районного суду, який набрав законної сили, за ст. 389 ч.2 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місці і 10 днів, до відбування покарання не пристпив, то остаточне покарання йому слід призначити за правилами ст. 70 ч.1,4 КК України.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.373, ст.374 КПК України,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції, строком на 2 роки.
На підставі ч.1,4 ст 70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів у виді двох років позбавлення волі, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання призначеного за ст. 389 ч.2 КК України вироком Богородчанського районного суду від 05.07.2016 року, який набрав законної сили, більш суворим покаранням у виді позбавлення волі, визначеним за вчинення злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 19.06.2016 року, тобто з часу фактичного затримання ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя