ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9343/13-к
провадження № 1-кп/753/24/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6

Літвіна ОСОБА_7

Цебрія ОСОБА_8

проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 187 ч.4, 296 ч.4 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Теофилівка, Бершадського району, Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого інспектором патрульної служби 3-го взводу роти патрульної служби Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві, з середньою-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 10.06.2013 року та призначений до судового розгляду.

У відношені обвинуваченого ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає за необхідне та просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_12 підтримав думку прокурора та просив продовжити термін дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисники та обвинувачені заперечили, щодо продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили змінити його на інший не повязаний із позбавленням волі.

Тако в судовому засіданні захисник ОСОБА_13 заявив клопотання про зміну ОСОБА_10 запобіжного заходу із тримання під вартою та заставу. Повідомив про погіршення стану здоровя обвинуваченого ОСОБА_10 підчас утримання в умовах Київського СІЗО.

Прокурор у вирішенні цього питання довірився рішенню суду, потерпілий заперечив та просив не змінювати обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу із тримання під вартою на інший не повязаний із позбавленням волі, оскільки ОСОБА_10 погрожує йому фізичною розправою.

Захисники та обвинувачені підтримали клопотання та просили його задовільнити. Розглядаючи питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, суд вважає, що при досудовому розслідуванні кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 обрано вірно, також вірно та із врахуванням всіх обставин продовжувався термін тримання обвинуваченого під вартою в суді.

Також при вирішенні питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує те, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, при доведенні провини за які йому загрожує покарання до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та з метою уникнення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити у відношенні ОСОБА_9 термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід окрім тримання під вартою не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_9 .

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_13 суд виходить із того підчас проведення судового розгляду кримінального провадження судом встановлено, що перебуваючи під домашнім арештом обвинувачений ОСОБА_10 намагався тиснути на свідків, зокрема емоційно словлювався в адрес свідка ОСОБА_14 , висловлював сумніви у його професійних здібностях, окрім того обвинувачений ОСОБА_10 погрожував свідку ОСОБА_15 емоційно висловлювався у його адресу, звинувачував його у тому, що він продажний. Також обвинувачений ОСОБА_10 постійно погрожує потерпілому ОСОБА_12 фізичною розправою.

Враховуючи вищевказані обставини у їх сукупності суд вважає, що немає підстав для задоволення клопотання Захисника ОСОБА_13 , а запобіжний захід у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_10 слід залишити без змін, оскільки саме цей запобіжний захід в змозі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_10 , та запобігти спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженні.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. 331 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 07.02.1993 ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12.05.2014 року включно.

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_13 відмовити.

Продовжити обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_10 13.09.1992 ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12.05.2014 року включно. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: