Справа № 458/1289/15-к
Провадження № 11-п/783/56/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року місто Львів

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ухвалу судді Турківського районного суду Львівської області від 10 березня 2016 року ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду для розгляду заявленого відводу судді Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000571 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

встановила:
до суду апеляційної інстанції 18 березня 2016 року із Турківського районного суду Львівської області надійшла ухвала судді цього суду, в якому порушено питання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000571 від 26 листопада 2015 року вчинене ОСОБА_6 з Турківського районного суду Львівської області в інший суд Львівської області.

Ухвала обґрунтована тим, що на даний час в штаті Турківського районного суду Львівської області двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 жоден з яких не може брати участь в подальшому розгляді цього кримінального провадження, оскільки їм обом було заявлено відвід обвинуваченим ОСОБА_6 , який неможливо вирішити у зв`язку із відсутністю можливості передачі на розгляд іншого правомочного це зробити судді.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши доводи ухвали та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В силу ст. 81 КПК України в разі заявлення відводу судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із подання голови вбачається, що в судовому засіданні 26.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід головуючому на справі судді ОСОБА_7 , посилаючись на те, що представник потерпілого, адвокат ОСОБА_8 , постійно спілкується із суддею, а тому він вважає, що розгляд справи про його обвинувачення відбуватиметься упереджено. Також просив врахувати, що потерпілий ОСОБА_3 теж заявляв відвід судді ОСОБА_7 .

Для розгляду заявленого судді ОСОБА_7 відводу було призначено судове засідання на 10.03.2016 року.

При розгляді 10 березня 2016 року заяви про відвід судді ОСОБА_7 , як зазначено в ухвалі суду, обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід також і судді ОСОБА_5 , яка в свою чергу постановила ухвалу про скерування цього кримінального провадження до іншого суду для розгляду заявленого відводу.

Однак на думку колегії суддів таке тлумачення закону суддею ОСОБА_5 не є підставним, оскільки остання повинна вирішувати відвід заявлений судді ОСОБА_7 , а заявлений їй відвід обвинуваченим ОСОБА_6 не розглядається, так як таке не передбачено кримінальним процесуальним законом.

Виходячи з наведеного зазначені обставини свідчать про безпідставність постановленої суддею ОСОБА_5 ухвали, а відтак кримінальне провадження № 0000571 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України слід повернути до Турківського районного суду Львівської області для вирішення відводу судді ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
ухвалу судді Турківського районного суду Львівської області від 10 березня 2016 року ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду для розгляду заявленого відводу судді Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000571 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України - залишити без задоволення.

Кримінальне провадження 0000571 від 26 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України повернути Турківському районного суду Львівської області для вирішення відводу судді ОСОБА_7 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3