Справа № 345/1180/16-к
Провадження № 11-кп/779/384/2016
Категорія ч.3 ст.183 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на вирок Калуського міськрайонного суду від 15 червня 2016 року щодо нього за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2. ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Калуського міськрайонного суду від 15 червня 2016 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, громадянин України, неодноразово судимий, зокрема: вироком Калуського міськрайонного суду 14.06.2004 року, за ч.2 ст. 185 КК до 2 років виправних робіт з відрахуванням у дохід держави 20% заробітку, вироком Калуського міськрайонного суду від 10.05.2005 року за ч.2 ст.389 КК України до 6 місяців арешту, вироком Калуського міськрайонного суду від 01.06.2007 року за ч.2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, постановою Долинського районного суду від 30.12.2011 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк покарання 2 роки 6 місяців 29 днів, - визнаний винним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання три роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_9 , особисте зобов`язання, змінено на тримання під вартою в залі суду, до вступу вироку в законну силу. Строк відбування покарання рахувати з 15.06.2016 року з 13:30 год.

Вирішено питання речових доказів.

Не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації своїх дій, ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на неврахування судом обставин, що пом`якшують покарання. Зокрема: активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини, щире каяття, відсутність претензій з боку потерпілого ОСОБА_10 , добровільне відшкодування завданих збитків, позитивна характеристика по місцю проживання, а також проживання з матір`ю, яка є пенсіонером.

У зв`язку з цим, вирок суду першої інстанції просив змінити, врахувавши всі обставини, що пом`якшують покарання, та призначити покарання із застосуванням щодо нього ст. 69 КК України два роки позбавлення волі.

В суді апеляційної інстанції, захисник обвинуваченого доводи апеляційної скарги підтримав, та просив про її задоволення.

Прокурор проти задоволення апеляційної скарги заперечив, оскільки вважає вирок законним та обґрунтованим, а тому, просить вирок суду першої інстанції залишити без зміни.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_9 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, вчинене повторно за наступних обставин.

Так, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_9 , будучи раніше засуджений вироком Калуського міськрайонного суду від 01.06.2007 року за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, 30.12.2011 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі з не відбутим строком покарання 2 роки 6 місяців 29 днів.

В подальшому, ОСОБА_9 , 25.02.2016 року, близько 08 год. з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію подвір`я будинку ОСОБА_10 , що розташований по АДРЕСА_2 та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю будь кого з осіб на подвір`ї, підійшов до вхідних дверей новобудови, пошкодивши навісний замок, незаконно проник в середину будинку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, ОСОБА_9 таємно викрав: 7 металевих труб, 4 із яких довжиною 2,10 м, діаметром 5см., і трубу довжиною 2,10 м. діаметром 2 см., 1 трубу довжиною 2,5 м., діаметром 10 см., 1 металеву каналізаційну трубу довжиною 2,25 м., діаметром 10 см., швелер довжиною 2,2 м. шириною 10 см., 2 кутники довжиною по 2,1 м., металевий лом, довжиною 1, 48 м., металеву арматуру в кількості 10 шт. довжиною 2,15 м. загальною вагою 210,40 к. по ціні 2,40 грн. за 1 кг. на загальну суму 504,96 грн. та виніс їх з будинку на подвір`я, однак в цей час його побачив ОСОБА_11 , який працював у сусідньому будинку, після чого ОСОБА_9 залишив викрадене на подвір`ї та втік з місця події.

Отже, як встановлено судом, ОСОБА_9 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

В суді першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав повністю та просив суворо не карати.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Оскільки висновки суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину, який йому інкримінується, а також правильність кваліфікації дій ОСОБА_9 не оскаржуються, то вирок суду, в цій частині судом апеляційної інстанції не переглядається.

Що стосується посилання обвинуваченого на суворість призначеного йому покарання, та неврахування судом всіх обставин, що пом`якшують покарання, то колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до змісту ст. ст.50, 65 КК України покарання має на меті виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно вироку, суд при призначенні покарання ОСОБА_12 врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше судимий, на шлях виправлення не став та переховувався від суду.

Судом першої інстанції також враховано обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відніс повне визнання вини, сприяння встановленню істини у справі, щире каяття, враховано обставини, що обтяжують покарання - рецидив злочину.

Таким чином, колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області вважає, що суд першої інстанції належним чином врахував всі обставини, які впливають на вид і розмір покарання, в тому числі й ті на які обвинувачений ОСОБА_9 посилається в своїй апеляційній скарзі, і призначив покарання у відповідності з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, в межах санкції статті і таке покарання є обґрунтованим, законним, достатнім та справедливим.

Доводи апеляційної скарги, висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Калуського міськрайонного суду від 15 червня 2016 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_9 тримання під вартою як запобіжний захід обраний суддею під час судового розгляду кримінального провадження в строк попереднього ув`язнення з 15 червня 2016 року по 26 вересня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_3