Провадження №1-кс/712/2417/16
Справа №712/4574/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого під час проведення досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого під час проведення досудового розслідування.
Скаргу мотивував тим, що слідчим відділом Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001821 від 28.05.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні доручено здійснювати старшому слідчому майору ОСОБА_6 .

Досудовим розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні встановлено, що 20.05.2015 року біля будинку АДРЕСА_1 в ході конфлікту із ОСОБА_7 , 1978 р.н., ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

10.02.2016 року представник потерпілого ОСОБА_3 , ознайомилась із матеріалами вищевказаного кримінального провадження, в результаті чого було встановлено, що у показаннях свідків ОСОБА_7 , 1978 р.н., ОСОБА_8 , 1954 р.н., і потерпілого ОСОБА_3 існують суттєві розбіжності. Крім цього, в рамках провадження не допитано як свідка громадянина ОСОБА_9 , 1978 р.н.

У зв`язку з цим, 02.03.2016 року, у порядку п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України, було подано до слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області клопотання про проведення наступних процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001821 від 28.05.2015 року, а саме: одночасного допиту свідка ОСОБА_7 і потерпілого ОСОБА_3 для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях; одночасного допиту свідка ОСОБА_8 і потерпілого ОСОБА_3 для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях; допиту як свідка громадянина ОСОБА_9 , 1978 р.н.; у разі систематичної неявки без поважних причин свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) дій застосування щодо них привід у порядку, передбаченому ст. ст. 140-143 КПК України.

При цьому, старший слідчий слідчого відділу Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області майор ОСОБА_6 в період з 02.03.2016 року по 06.04.2016 року не виконала жодної процесуальної дії, вказаної у поданому клопотанні, і не повідомила про результати розгляду зазначеного клопотання. У зв`язку з цим, 07.04.2016 року представником потерпілого, у порядку п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України, було подано до слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області повторне клопотання про проведення цих же процесуальних дій у кримінальному провадженні, проте слідчим не виконано жодної процесуальної дії, вказаної у поданому клопотанні, і не повідомлено про результати розгляду зазначеного клопотання. Вважає, що цим самим слідчим вчинено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана була вчинити у визначений КПК України строк.

В судовому засіданні скаржник та його представник доводи викладені в скарзі уточнили, просили суд зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області майора ОСОБА_6 провести у кримінальному провадженні № 0001821 від 28.05.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України наступні процесуальні дії: одночасний допит свідка ОСОБА_8 і потерпілого ОСОБА_3 для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях; допит як свідка громадянина ОСОБА_9 , 1978 р.н.; у разі систематичної неявки без поважних причин свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) дій застосування щодо до них привід у порядку, передбаченому ст. ст. 140-143 КПК України, про що винести відповідну ухвалу.

Слідчий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку скаржника та його представника, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001821 від 28.05.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні доручено здійснювати старшому слідчому майору ОСОБА_6 .

Досудовим розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні встановлено, що 20.05.2015 року біля будинку АДРЕСА_1 в ході конфлікту із ОСОБА_7 , 1978 р.н., ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

10.02.2016 року представник потерпілого ОСОБА_3 , ознайомилась із матеріалами вищевказаного кримінального провадження, в результаті чого було встановлено, що у показаннях свідків ОСОБА_7 , 1978 р.н., ОСОБА_8 , 1954 р.н., і потерпілого ОСОБА_3 існують суттєві розбіжності. Крім цього, в рамках провадження не допитано як свідка громадянина ОСОБА_9 , 1978 р.н.

У зв`язку з цим, 02.03.2016 року, у порядку п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України, було подано до слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області клопотання про проведення наступних процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001821 від 28.05.2015 року, а саме: одночасного допиту свідка ОСОБА_7 і потерпілого ОСОБА_3 для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях; одночасного допиту свідка ОСОБА_8 і потерпілого ОСОБА_3 для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях; допиту як свідка громадянина ОСОБА_9 , 1978 р.н.; у разі систематичної неявки без поважних причин свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) дій застосування щодо них привід у порядку, передбаченому ст. ст. 140-143 КПК України.

При цьому, старший слідчий слідчого відділу Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області майор ОСОБА_6 в період з 02.03.2016 року по 06.04.2016 року не виконала жодної процесуальної дії, вказаної у поданому клопотанні, і не повідомила про результати розгляду зазначеного клопотання. У зв`язку з цим, 07.04.2016 року представником потерпілого, у порядку п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України, було подано до слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області повторне клопотання про проведення цих же процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що за час розгляду даної скарги в суді, слідчим клопотання потерпілого виконано частково, а саме: здійснено одночасний допит свідка ОСОБА_7 і потерпілого ОСОБА_3 . Інші вимоги зазначені в клопотанні потерпілого слідчим не виконані.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В порушення вказаних вимог закону слідчим про результат розгляду клопотання потерпілого не повідомлено, жодної вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання слідчим не винесено.

Таким чином, суддя слідчий приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, а саме до зобов`язання слідчого провести наступні процесуальні дії: одночасний допит свідка ОСОБА_8 і потерпілого ОСОБА_3 для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях; допит як свідка громадянина ОСОБА_9 , 1978 р.н.; у разі систематичної неявки без поважних причин свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) дій застосування щодо до них привід у порядку, передбаченому ст. ст. 140-143 КПК України, про що винести відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст.110, 284, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області майора ОСОБА_6 провести у кримінальному провадженні № 0001821 від 28.05.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України наступні процесуальні дії:

- одночасний допит свідка ОСОБА_8 і потерпілого ОСОБА_3 для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях;

- допит як свідка громадянина ОСОБА_9 , 1978 р.н.;

- у разі систематичної неявки без поважних причин свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) дій застосування щодо до них привід у порядку, передбаченому ст. ст. 140-143 КПК України, про що винести відповідну ухвалу.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1