Справа № 639/6570/16-к Провадження № 1-кс/639/1082/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2016 року місто Харків
В клопотанні слідчий посилається на те, що 13.08.2015 року о 11-44 год., БШМД-601, від буд. АДРЕСА_1 , до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в неконтактному стані, з діагнозом: рана верхньої губи, алкоголь. ІНФОРМАЦІЯ_3 о 13-00 год. ОСОБА_6 помер у лікарні. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 , було встановлено причину смерті: тяжка черепно-мозкова травма у вигляді крововиливу м`яких тканин в потиличній ділянці з крововиливом під оболонки головного мозку.
19.08.2015 року року вказане кримінальне провадження, для проведення подальшого досудового розслідування, було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_6 (на тепер ІНФОРМАЦІЯ_5 ).
10.02.2016 року матеріали кримінального провадження було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_7 , для проведення подальшого досудового розслідування.
При вивченні матеріалів кримінального провадження, які стали приводом для направлення вказаного кримінального провадження до ІНФОРМАЦІЯ_7 , встановлено, що в ході досудового розслідування була допитана ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає: АДРЕСА_2 , яка вказала, що 11.08.2015 року о 19-00 год. до неї додому приїхав її знайомий ОСОБА_6 , який був в стані алкогольного сп`яніння, після чого вони разом пішли до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташоване біля станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_10 », по вул. Полтавський Шлях м. Харкова, зі сторони Новобаварського району, де у ОСОБА_6 , нібито, виникла сварка з невідомим чоловіком, який наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_6 , від якого останній впав та вдарився потиличною частиною голови. Крім того, від нанесеного удару, у ОСОБА_6 було розбито верхню губу. В подальшому, ОСОБА_7 супроводила ОСОБА_6 до вокзалу ІНФОРМАЦІЯ_11 , де біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (Холодногірській район) останньому стало зле і перехожі викликали швидку допомогу. ОСОБА_7 вказала, що на вокзалі вона пішла дивитися розклад електропоїздів, а коли повернулася, то ОСОБА_6 не знайшла, після чого пішла додому, а 15.08.2015 року стала їздити по лікарням де, в ХМКЛШНМД вона вияснила, що ОСОБА_6 помер.
В ході проведення досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_7 , було встановлено фельдшера БШМД- 809 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка вказала, що в складі вказаної бригади виїздила на виклик до ОСОБА_6 . При огляді останнього було встановлено, що він знаходився в стані алкогольного сп`яніння та травми губи у ОСОБА_6 не було виявлено. Також ОСОБА_8 вказала, що ОСОБА_6 супроводжувала ОСОБА_7 , яка назвала себе дружиною останнього та від госпіталізації вони відмовилися. Після огляду ОСОБА_6 , БШМД поїхала на підстанцію, залишивши ОСОБА_6 та ОСОБА_7 біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».
Крім того, було допитано матір ОСОБА_6 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , проживає: АДРЕСА_3 , яка вказала, що її син спиртними напоями раніше не зловживав, але коли познайомився з ОСОБА_7 , то разом з нею став частіше вживати алкоголь. 11.08.2015 року він поїхав до м. Балаклеї, щоб зробити мобільний телефон та до 12-00 год. хотів повернутися, тому що обіцяв батькові допомогти по господарству, але не повернувся. Як він потрапив до м. Харків, ОСОБА_9 не знає. Крім того остання вказала, що розшукуючи сина вона дзвонила ОСОБА_7 на її мобільний телефон НОМЕР_1 , але вона не відповідала. Також ОСОБА_9 дзвонила на номер телефону НОМЕР_2 , який належав доньці ОСОБА_7 , однак їй теж не відповіли. При неодноразових дзвінках на телефон свого сина НОМЕР_3 , останній не відповідав. Зі слів ОСОБА_9 встановлено, що 12.08.2015 року на її мобільний телефон надійшов дзвінок з телефону НОМЕР_4 , абонент якого намагався представитися її сином, але вона не стала спілкуватися. 13.08.2015 року ОСОБА_9 намагалася додзвонитися на НОМЕР_4 та на її виклик слухавку взяв невідомий і став вимагати гроші, щоб надати можливість поспілкуватися з сином, але даних сина він не називав, а коли пойняв, що грошей йому не дадуть, то поклав слухавку та більше на дзвінки ОСОБА_9 не відповідав. В ході досудового розслідування ОСОБА_9 надала номер телефону, яким користувався її син - ОСОБА_6 в 2015 році, а саме - НОМЕР_5 та вказала, що мобільного телефону сина, серед його речей, коли він помер, не було.
Орган досудового розслідування вважає, з метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення та встановлення істини по справі, виникла необхідність у перевірці свідчень ОСОБА_7 , у встановленні осіб, які могли заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_6 та можуть бути причетними до скоєння вказаного кримінального правопорушення - злочину, або можуть мати інформацію про осіб, які скоїли вказаний злочин, а також встановлення осіб, які користувалися або користуються вказаними номерами телефонів, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 10.08.2016 року по 16.08.2015 року , або з 10.08.2016 року по теперішній час.
Враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, абонентів, які користуються номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( АДРЕСА_4 ).
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду слідчим суддею клопотання повідомлений належним чином.
Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий звернувся в суд із клопотанням вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.
Слідчим суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.
Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Суд, зважаючи на те, що слідчим та прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.
- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонента, який користується номером телефону НОМЕР_1 у період часу з 00-00 год. 10.08.2015 по 24-00 год. 16.08.2015 року та яка перебуває у володінні ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_15 »;
- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонента, який користується номером телефону НОМЕР_3 у період часу з 0-00 год. 10.08.2015 по теперішній час та яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонента, який користується номером телефону НОМЕР_1 у період часу з 00-00 год. 10.08.2015 по 24-00 год. 16.08.2015 року та абонента НОМЕР_3 у період часу з 00-00 год. 10.08.2015 по теперішній час, а саме:
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;
-інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо;
-типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановления.
Попередити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.
Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1