У Х В А Л А
Справа № 184/372/16-к
Номер провадження 1-в/184/160/16

25.02.2016м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , представника ОВЦ-79 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Орджонікідзе клопотання засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гремячинськ Пермської області Російської Федерації, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 09.11.2012 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 164 ч. 1 КК України до 02 (двох)років обмеження волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнення з іспитовим строком 01 (один) рік,-
В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2016 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженої ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України з проханням застосувати до неї Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

26 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджена вироком Сахновщинського районного суду Харківської області за ст. 164 ч.2 КК України до 02 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 09.11.2012 року і за сукупністю вироків остаточно призначене покарання у виді обмеження волі строком на 02 (два) роки 06 (шість) місяців. На виконання вироку 17.02.2014 року засуджена ОСОБА_5 була затримана відповідно до протоколу Сахновщинського РВ та направлена під вартою до ОВЦ-79.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 просила її заяву задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання засудженої ОСОБА_5 ..

У судовому засіданні представник ОВЦ-79 ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання засудженої ОСОБА_5 ..

Розглянувши вище вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, які з`явились у судове засідання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

24 грудня 2015 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, згідно якого, ч.5 ст.72 КК України викладено в новій редакції: "Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

У строк попереднього ув`язнення включається строк:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджена ОСОБА_5 була затримана 17.02.2014 року, вже після того, як 28 січня 2014 року набрав законної сили вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 26.12.2013р.

Таким чином, при зазначених обставинах, суд вважає за необхідне відмовити засудженій ОСОБА_5 в задоволенні її клопотання, оскільки засуджена була затримана та взята під варту вже на стадії виконання вироку суду, який набрав законної сили, а тому її затримання та подальше перебування під вартою до прибуття до установи виконання покарання, в розумінні вимог ЗУ № 838-VIII від 26 листопада 2015 року не відноситься до попереднього ув`язнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537539 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженій ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1