Провадження № 1-кп /534/30/16
Справа № 534/2765/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
- в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185,ч.2 ст.185 КК України,
11.11.2015р. близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_6 прибув до продуктового магазину «Лотос», що розташований за адресою: Полтавська область м. Комсомольськ вул. Горького,42 з умислом направленим на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, з використанням ключа , відчинив термінал поповнення рахунку системи «ФК«Є-ПЕЙ», який знаходиться в приміщенні вказаного магазину , звідки викрав грошові кошти в сумі 800 грн, що належать ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину втік і викраденим розпорядився на власний розсуд.
14.11.2015р. близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_6 прибув до продуктового магазину «Лотос», що розташований за адресою: Полтавська область м. Комсомольськ вул. Горького,42 з умислом направленим на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно, повторно , з корисливих мотивів та мети, з використанням ключа , відчинив термінал поповнення рахунку системи «ФК«Є-ПЕЙ», який знаходиться в приміщенні вказаного магазину , звідки викрав грошові кошти в сумі 600 грн , що належать ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину втік і викраденим розпорядився на власний розсуд.
17.11.2015р. близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_6 прибув до продуктового магазину «Лотос», що розташований за адресою: Полтавська область м. Комсомольськ вул. Горького,42 з умислом направленим на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно, повторно , з корисливих мотивів та мети, з використанням ключа , відчинив термінал поповнення рахунку системи «ФК«Є-ПЕЙ», який знаходиться в приміщенні вказаного магазину , звідки викрав грошові кошти в сумі 842 грн , що належать ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину втік і викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні злочинів за вказаних в обвинувальному акті обставин визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочинів , так як вони встановлені даним вироком, зазначивши , що в листопаді 2015 р. в зв`язку з тяжким матеріальним становищем, пов`язаним із захворюванням на туберкульоз він тричі з терміналу, що розташований в продуктовому магазині «Лотос» в м. Комсомольську з використанням ключа, який випадково залишився в нього після того, як він допомагав потерпілому ОСОБА_5 обслуговувати і інкасувати термінали поповнення рахунків, відчинив термінал поповнення рахунку системи «ФК«Є-ПЕЙ», який знаходиться в приміщенні вказаного магазину , звідки викрав грошові кошти в сумі 800 грн, потім 600 грн, потім ще 842 грн, що належать ОСОБА_5 , які витратив на власні потреби. Просив суворо його не карати, врахувати його щире каяття і та стан здоров`я , пов`язаний з захворюванням на туберкульоз, що позбавляє його можливості працювати, в зв`язку з чим він не зміг відшкодувати потерпілому ОСОБА_5 шкоду, завдану злочинами.
Потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше допомагав йому обслуговувати термінали поповнення рахунку системи «ФК«Є-ПЕЙ» в тому числі і в приміщенні продуктового магазину «Лотос», що розташований в м. Комсомольську по вул. Горького, 42. Був такий випадок, коли обвинувачений загубив ключ від зазначеного терміналу, а потім з`ясувалось, що він залишив його собі і в листопаді 2015р. за допомогою зазначеного ключа за декілька днів викрав грошові кошти з терміналу на загальну суму 2242 грн.Цивільний позов він не заявляв, шкода завдана злочинами йому не відшкодована, просив суворо не карати обвинуваченого, врахувати матеріальне положення останього та стан здоров`я , пов`язаний із захворюванням на туберкульоз.
Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.
З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 в інкримінованих йому злочинах знайшла своє підтвердження при судовому розгляді .
Суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 доказана і його дії суд кваліфікує за епізодом від 11.11.2015р. за ч.1ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, за епізодами від 14.11.2015р. та від 17.11.2015р., як таємне викрадення чужого майна, з кваліфікуючими ознаками повторності .
Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття, та стан здоров`я , пов`язаний із захворюванням на туберкульоз .
Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено .
Призначаючи міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу обвинуваченого , який в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, не одружений, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, думку потерпілого ОСОБА_5 , який просив суворо не карати обвинуваченого і приходить до переконання про можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлявся. Речові докази відсутні .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 368, 370,371,373,374 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання :
-за ч.1 ст.185 КК України 1рік позбавлення волі;
-за ч.2 ст.185 КК України 1рік 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням терміном на один рік , якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, протягом строку випробування періодично з`являтися на реєстрацію та повідомляти про зміну місця проживання, роботи .
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_6 не обирати .
Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Суддя ОСОБА_1