Справа № 199/6896/16-к
У Х В А Л А
іменем України
11 жовтня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Заявниця ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, за якою просить суд: зобов`язати Амур-Нижньодніпровський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину за її заявою від 12 вересня 2016 року.

Скарга обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 12 вересня 2016 року подала до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення злочину. Заява обґрунтовується тим, що 12 вересня 2016 року сусідка заявниці ОСОБА_5 , разом зі своїм співмешканцем, самоправно демонтували бетонний паркан біля її домоволодіння, який вона встановлювала за власні кошти. Жодних документів, які давали право руйнувати паркан, ОСОБА_5 не надала. 26 вересня 2016 року ОСОБА_3 у Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області отримала копію висновку від 26 вересня 2016 року про відмову внесення даного факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 підтримали в повному обсязі вимоги за скаргою та фактичні обставини, на яких вона ґрунтується.

Суд виходить, що наданими заявницею доказами підтверджений факт того, що 12 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, із заявою, в якій просила вжити заходи до ОСОБА_5 та її співмешканця, які 12 вересня 2016 року приблизно о 09 год. 00 хв. самоправно демонтували бетонний паркан, котрий знаходився на межі її домоволодіння та домоволодіння ОСОБА_5 .

Зазначена заява була отримана Амур-Нижньодніпровським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 12 вересня 2016 року, та зареєстрована в ЖЄО за №26928.

Вирішуючи скаргу, суд виходить з того, що відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є повідомлення потерпілим або заявником обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, визначальним є саме зазначення таких обставин, а не самостійна кваліфікація таких обставин потерпілим як злочину.

Викладені ОСОБА_3 в заяві обставини не свідчили про вчинення кримінального правопорушення, не дивлячись на те, що ОСОБА_3 самостійно кваліфікувала їх як такі, отже підстави для внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у органу досудового слідства були відсутні.

Оскільки права заявниці органом досудового слідства порушені не були, скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 214, 303-306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

11.10.2016