Справа № 359/2860/16-к
Провадження №1-кс/359/566/2016
УХВАЛА
30 березня 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в службовому кабінеті у кримінальному провадженні розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
встановив:
В березні 2016 року слідчий Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що у Бориспільським ВП ГУ НП Київської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу № 131/ос від 18.08.2014 р., виданого начальником відокремленого підрозділу Київського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 1 ОСОБА_6 , переведений постійно на посаду першого заступника начальника відокремленого підрозділу Київського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 1 з посади начальника відділу водопостачання та водовідведення вказаного підприємства. В подальшому, наказом № 43/ос від 15.01.2016 р., виданого виконувачем обов`язків першого заступника начальника регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ОСОБА_7 , на ОСОБА_5 покладено обов`язки начальника виробничого підрозділу Київського будівельно-монтажного експлуатаційного управління регіональної філії "Південно-Західна залізниця".

Відповідно до п. 7.1 Положення про відокремлений підрозділ виконання обов`язків начальника виробничого підрозділу Київського будівельно-монтажного експлуатаційного управління регіональної філії "Південно-Західна залізниця Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" Київське будівельно-монтажне експлуатаційне управління № 1, затвердженого наказом виконувача обов`язків начальника Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" № 312-н від 29.07.2009 р., керівництво підрозділом здійснює начальник.

Відповідно до п. 7.4 даного Положення начальник підрозділу серед іншого: несе повну відповідальність за стан справ та фінансово-господарську діяльність підрозділу, за достовірність обліку та своєчасне подання статистичної, фінансової та податкової звітності; приймає на роботу і звільняє з роботи працівників підрозділу згідно установленою номенклатурою посад в межах штатного розкладу; в межах своєї компетенції видає накази та розпорядження, що є обов`язковими для виконання всіма працівниками підрозділу.

Згідно з п. 2.4 Посадової інструкції начальника відокремленого підрозділу Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" Київське будівельно-монтажне експлуатаційне управління № 1, затвердженої начальником Галузевої служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд від 23.07.2013 р., начальник призначає та звільняє з посади працівників управління згідно з вимогами трудового законодавства та Положення.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду виконувача обов`язків начальника виробничого підрозділу Київського будівельно-монтажного експлуатаційного управління регіональної філії "Південно-Західна залізниця" виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції. Тобто, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_5 є службовою особою.
Крім того, в силу п. 2 примітки до ст. 368 КК України ОСОБА_5 являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.
У січні 2016 р., точної дати під час досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 , обіймаючого посаду виконувача обов`язків начальника виробничого підрозділу Київського будівельно-монтажного експлуатаційного управління регіональної філії "Південно-Західна залізниця", будучого службовою особою, яка займає відповідальне становище, виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , який працює слюсарем на вказаному підприємстві, за не вжиття заходів, що входять до кола його службових повноважень, а саме за не звільнення останнього з підприємства у зв`язку зі скороченням.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 у січні 2016 р., більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, повідомив ОСОБА_8 про те, що на підприємстві проходить скорочення частини працівників та про те, що останній також підпадає під скорочення.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_5 в кінці січня 2016 року, точного часу досудовим розслідування не встановлено, під час особистої зустрічі, повідомив ОСОБА_8 про те, що на підприємстві триває скорочення та останній також під нього потрапляє. Однак у випадку надання йому неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США останнього буде залишено на займаній посаді та не буде піддано скороченню. Розуміючи можливі негативні наслідки для себе, що могли виявитися у звільненні з роботи, ОСОБА_8 вимушений був погодитись на пропозицію ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 16.02.2016 р., перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, 61, під час особистої зустрічі з ОСОБА_8 повідомив останньому, що питання про його звільнення ще не вирішено та він чекає від нього грошові кошти, відповідно до раніше досягнутої домовленості.

В подальшому, під час розмов ОСОБА_8 з ОСОБА_5 , які відбувались протягом лютого-березня 2016 року останній, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, підтверджував те, що у випадку надання йому неправомірної вигоди ОСОБА_8 не буде звільнено з роботи, яку він виконує.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно з корисливих мотивів ОСОБА_5 , обіймаючи посаду виконувача обов`язків начальника виробничого підрозділу Київського будівельно-монтажного експлуатаційного управління регіональної філії "Південно-Західна залізниця", будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, 29.03.2016 р. приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, 61, одержав від ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 25 000 грн., в якості неправомірної вигоди за не вжиття заходів, що входять до кола його службових повноважень, а саме за не звільнення останнього з підприємства у зв`язку зі скороченням.

29.03.2016 р. слідчим Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, процесуальний керівником Бориспільської місцевої прокуратури та за дорученням слідчого, оперативними співробітниками СБУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за участі спеціаліста ОСОБА_11 , у зв`язку з невідкладним випадком, а саме під час безпосереднього переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, та враховуючи, що у органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що отримана неправомірна вигода, а саме грошові кошти в сумі 25 000 гривень отримані ОСОБА_5 та інші речові докази, із спливом певного часу можуть бути використані, знищені або переміщені до іншого місця, був проведений обшук службового кабінету виконувача обов`язків начальника виробничого підрозділу Київського будівельно-монтажного експлуатаційного управління регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, 61, до постановлення ухвали слідчого судді. З метою збереження та доручення до матеріалів кримінального провадження вилучених речових доказів, які мають важливе значення для досудового слідства, слідчий Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 просить надати їй, процесуальному керівнику в кримінальному провадженні № 0000064 прокурору Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та за її дорученням, оперативним співробітникам СБУ в м. Києві та Київській області, дозвіл на проведення обшуку в службовому кабінеті, виконуючого обов`язки начальника виробничого підрозділу Київського будівельно-монтажного експлуатаційного управління регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ОСОБА_5 , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, 61.

У судовому засіданні прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.

Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 17 лютого 2016 р. ОСОБА_8 звернувся до заступника начальника Головного управління начальника ГВ БКОЗ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_12 із заявою про те, виконуючий обов`язків начальника виробничого підрозділу Київського будівельно-монтажного експлуатаційного управління регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ОСОБА_5 , використовуючи свої службові повноваження вимагав в останнього неправомірну вигоду у розмірі 1 000 доларів США за не звільнення його із займаної посади. Враховуючи це він просив вжити заходи щодо припинення протиправної діяльності ОСОБА_5 (а.с.58).

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що виконуючий обов`язки керівника Київського будівельно-монтажного експлуатаційного управління ПАТ "Українська залізниця" регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ОСОБА_5 за попередньою змовою з керівником вказаного підприємства ОСОБА_6 , вимагає та має на мате одержати від ОСОБА_13 неправомірну вигоду у розмірі 1 000 доларів США за не вжиття заходів, що входять до кола його службових повноважень, а саме за не звільнення останнього з підприємства у зв`язку зі скороченням. Їх дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України.

Внесення цих відомостей в ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000064 (а.с.6).
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 233 цього Кодексу слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
29.03.2016 р. було проведено невідкладний обшук у службовому кабінеті, виконуючого обов`язки начальника виробничого підрозділу Київського будівельно-монтажного експлуатаційного управління регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ОСОБА_5 , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, 61 (а.с.10-15), в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти номіналом по 500 та 200 гривень. Кожну з даних купюр було освітлено ультрафіолетовим випромінюванням та на кожній з яких, малося зеленого кольору забарвлення. Відповідно до протоколу обшуку було виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 25 000 гривень номіналом по 200 та 500 гривень; документи про будівництво футбольного поля системи поливу земельних насаджень хімводо очищення Олімпійської бази; документи про будівництво тенісних кортів на станції метро "Видубичі"; паспорт громадянина України та військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 ; ключі, посвідчення, мобільний телефон.

В цей же день в службовому кабінеті, виконуючого обов`язки начальника виробничого підрозділу Київського будівельно-монтажного експлуатаційного управління регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ОСОБА_5 , було проведено освідування ОСОБА_5 . Відповідно до протоколу освідування особи від 29.03.2016 р., при просвічувані лівої та правої рук ОСОБА_5 було виявлено плями зеленого кольору, які непритаманні для звичайного забарвлення шкіри (а.с.18-19).

В результаті проведення цих слідчих дій ОСОБА_5 був затриманий. Ця обставина підтверджуються копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.с.53-55).
Встановлено, що до клопотання, яке є предметом розгляду, приєднано достатньо матеріалів, з яких вбачається вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Речі, які були виявлені та вилучені, при проведенні обшуку в службовому кабінеті, а саме грошові кошти у сумі 25 000 гривень номіналом по 200 та 500 гривень та мобільний телефон, мають значення для досудового розслідування. Відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду.
При цьому слідчий суддя вважає, що доданими до клопотання документами також підтверджується, що дійсно були наявні підстави, для проведення невідкладного обшуку без ухвали слідчого судді в службовому кабінеті, виконуючого обов`язки начальника виробничого підрозділу Київського будівельно-монтажного експлуатаційного управління регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ОСОБА_5 , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, 61.

З огляду ці обставини в сукупності для того, щоб отримані докази стали допустимими, слідчий суддя вважає, що належить надати слідчому Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 , процесуальному керівнику в кримінальному провадженні № 0000064 прокурору Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та за її дорученням, оперативним співробітникам СБУ в м. Києві та Київській області, дозвіл на проведення обшуку в службовому кабінеті, виконуючого обов`язки начальника виробничого підрозділу Київського будівельно-монтажного експлуатаційного управління регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ОСОБА_5 , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, 61.

В частині, що стосується вилучення інших речових доказів, які були виявлені та вилучені слідчим при проведенні обшуку в службовому кабінеті, а саме: документи про будівництво футбольного поля системи поливу земельних насаджень хімводо очищення Олімпійської бази; документи про будівництво тенісних кортів на станції метро "Видубичі"; паспорт громадянина України та військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 ; ключі, посвідчення, слід зазначити, що слідчий Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_14 жодним чином не обґрунтувала того, яке вони мають значення для досудового розслідування, та як вони можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні.
Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 07.07.2007 р. у справі "Смирнов проти Росії" зазначив, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосується справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ вказав, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.
Тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для надання дозволу на проведення обшуку у вищезазначеному службовому кабінеті з метою вилучення перерахованих вище речових доказів та документів.
Оскільки обшук проведено, а ухвала тільки підтверджує правомірність його проведення, строк дії ухвали не встановлюється.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в службовому кабінеті задовольнити частково.
Надати слідчому Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 , процесуальному керівнику в кримінальному провадженні № 0000064 прокурору Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та за дорученням слідчого, оперативним співробітникам СБУ в м. Києві та Київській області, дозвіл на проведення обшуку в службовому кабінеті, виконуючого обов`язки начальника виробничого підрозділу Київського будівельно-монтажного експлуатаційного управління регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ОСОБА_5 , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, 61, з метою вилучення грошових коштів у сумі 25 000 гривень номіналом по 200 та 500 гривень та мобільного телефону.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Обшук проведено слідчим в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1