№ провадження 11-сс/781/347/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2016 року. м.Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.09.2016 року.
В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі заявниця ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу районного суду, як незаконну та матеріали скарги направити на новий судовий розгляд.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що дії та бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 є незаконними та недопустимими, оскільки ним проведено не всі слідчі дії, зокрема з 26.04.2016 року по 29.04.2016 року не було допитано заявницю та постановлено постанову про закриття кримінального провадження, яку їй не було надіслано.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.09.2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження №00075, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2016 року та в частині визнання незаконними дії та бездіяльність слідчого.

Своє рішення суд мотивував тим, що відповідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

29.04.2016 року старшим слідчим СВ прокуратури Кіровоградської області від 29.04.2016 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

16.09.2016 року прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Кіровоградської області вказану постанову суду скасовано, а матеріали направленні слідчому ОСОБА_8 , а тому підстави для задоволення скарги ОСОБА_7 відсутні.

При цьому, слідчий суддя прийняв рішення про відмову у задоволенні скарги і в частині бездіяльності старшого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 , оскільки зазначена постанова вже скасована.

Заслухавши доповідача, в дебатах ОСОБА_7 , яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила скасувати рішення у відмові в задоволені скарги на бездіяльність слідчого, думку прокурора, який просив ухвалу суду залишити без зміни, перевіривши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Частиною 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішення органу досудового розслідування має бути мотивованою. Тобто, слідчий суддя зобов`язаний зазначити в ухвалі, які саме факти чи обставини покладені в основу прийнятого за скаргою рішення.

Слідчим суддею правильно встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.03.2016 року внесено до ЄРДР відомості щодо кримінального провадження № 00075 від 26.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. Відповідно до постанови прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Кіровоградської області від 16.09.2016 року скасовано постанову старшого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 від 29.04.2016 року, а матеріали направленні слідчому ОСОБА_8 для подальшого рослідування.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

Під час проведення перевірки обставин, на які посилається апелянт, в суді першої інстанції слідчим суддею встановлено, що на час розгляду скарги ОСОБА_7 , постанова про закриття кримінального провадження №00075 скасована і тому, в цій частині остання не підтримала свою скаргу.

Водночас при розгляді скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого прокуратури, слідчий суддя передчасно дійшов висновку про відмову у задоволенні її вимог.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені п.1 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено матеріалами скарги, постанову про закриття кримінального провадження №00075 від 29.04.2016 року слідчим ОСОБА_8 скаржнику ОСОБА_7 взагалі не надсилалась, що є порушенням ч.1 ст.304 КПК України, на що і звертала увагу в скарзі ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як убачається з матеріалів скарги слідчий з 26.04.2016 року по 29.04.2016 року не допитував ОСОБА_7 як потерпілу та, не провівши жодної процесуальної дії, своєю постановою закрив кримінальне провадження №00075.

Крім того, на час розгляду в апеляційній інстанції апеляції ОСОБА_7 пройшло ще 10 днів після скасування 16.09.2016 року прокурором постанови слідчого та матеріали кримінального провадження повернуті слідчому для подальшого розслідування, однак останній жодних процесуальних дій не виконав, на даний час ОСОБА_7 залишається не допитаною і їй не вручена копія постанови про закриття кримінального провадження від 29.04.2016 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що під час досудового розслідування слідчий не дотримався вимог закону, не дослідив всі обставини справи, допустив неповноту досудового розслідування та не виконав всіх процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

При цьому, колегія суддів вважає, що і слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, не в повній мірі перевірив доводи скарги, не дав їм належної оцінки, не з`ясував належним чином, в чому полягає бездіяльність слідчого, яка оскаржується та не з`ясував, які саме процесуальні дії і в який час повинні бути виконані слідчим, а тому ухвала про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали.

За таких обставин, ухвала слідчого судді за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №00075, підлягає скасуванню як незаконна й необґрунтована.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419,422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.09.2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 00075, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області вручити ОСОБА_7 постанову від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження №00075, внесеного в ЄРДР 26.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України та зобов`язати слідчого провести слідчі дії на виконання вимог ст..9 ч.2 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2