Справа № 215/5365/15-к
1-кп/215/86/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0001418 щодо кримінального правопорушення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, раніше судимої:

- 25.11.2011 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.1 КК України. Кримінальна справу закрито на підставі ст.1 ЗУ «Про амністію» від 08.07.2011;

- 20.03.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, (відповідно до ст. 89 КК України судимість знята та погашена);

- 17.09.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 185 ч.2, ст. 190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 раніше неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів, проте, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та повторно, в період іспитового строку вчинила нові умисні злочин проти власності, за наступних обставин.

Повторно, 14.08.2015 року приблизно о 11.30 годині ОСОБА_4 , прийшла до квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 .
В цей же день, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_5 . Таким чином, повторно, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом та єдиною метою спрямованими на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скористалась відсутністю уваги з боку власника квартири ОСОБА_5 , а також відсутністю інших свідків та очевидців, таємно, шляхом вільного доступу, викрала грошові кошти в сумі 2700 гривень, що належать ОСОБА_5 , які знаходились в правій кишені його шведки, яка висіла на інвалідному візку в кімнаті квартири АДРЕСА_3 купюрами номіналом 200, 100 та 50 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, обернувши вказане майно, а саме грошові кошти на свою користь і розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2700 гривень.
Також, повторно, 30.10.2015 року приблизно о 14-00 годині ОСОБА_4 , прийшла до квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_6 .
В цей же день, знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 , у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_6 . Таким чином, повторно, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом та єдиною метою спрямованими на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скористалась відсутністю уваги з боку власника квартири ОСОБА_6 , а також відсутністю інших свідків та очевидців, таємно, шляхом вільного доступу, викрала наступні речі, а саме: електричний конвектор марки Біллербек вартістю 1111 гривень, електричний чайник марки Tefal вартістю 500 гривень, вудочки телескопічні фірми Guangwei довжиною 5 м, в кількості 3 штуки, вартість якої за 1 штуку складає 300 гривень, вудочки телескопічні фірми Guangwei довжиною 4 м, в кількості 2 штуки, вартість якої за 1 штуку складає 250 гривень, комплект постільної білизни двоспальної в кількості 2 штуки, вартість за 1 комплект складає 200 гривень, закидушки кустарного виробництва, в кількості 6 штук, вартість за 1 штуку складає 35 гривень; котушка на спінінг фірми Globe, в кількості 2 штук, вартість за 1 штуку складає 70 гривень. що належать ОСОБА_6 , які знаходились в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_4 .
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, обернувши вказане майно, а саме вище перераховане майно на свою користь і розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3261 гривень.
18.12.2015 приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_4 прийшла до потерпілого ОСОБА_7 за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_5 , щоб забрати у останнього борг в сумі 10 гривень.

Так, повторно, 18.12.2015 приблизно об 11.00 годині, знаходячись в перегородці квартири АДРЕСА_6 , попросила потерпілого ОСОБА_7 віддати борг та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом шахрайства, із корисливих мотивів, під приводом здійснити дзвінок, заздалегідь не маючи наміру повертати, попрохала у потерпілого ОСОБА_7 належний йому мобільний телефон «Samsung C130» зі встановленою сім-картою оператору мобільного зв`язку «Київстар».

Потерпілий ОСОБА_7 , виходячи з довіри до ОСОБА_4 , а також помилкової переконаності у правильності та добросовісності її дій, добровільно передав останній майно, яке перебувало у нього у власності, а саме мобільний телефон «Samsung C130» IMEI: НОМЕР_1 , вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №12 від 24.12.2015 складає 486,00 гривень із встановленою сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи №12 від 24.12.2015 складає 20,00 гривень, та грошові кошти в сумі 50 гривень однією купюрою та попрохав останню розміняти їх в магазині і забрати борг в сумі 10 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, ввівши в оману потерпілого ОСОБА_7 , отримала від останнього мобільний телефон «Samsung C130» IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілого не складає та грошові кошти в сумі 50 гривень, які матеріальної цінності для потерпілого не складають, після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 486,00 гривень.

Також, повторно, 27.12.2015 приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_4 прийшла в гості до потерпілої ОСОБА_8 за її місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_7 .

Того ж дня, приблизно о 17.05 годині, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_7 , скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_8 , яка направилась до магазину та залишила ОСОБА_4 в квартирі одну, розраховуючи на її добросовісність, побачила DVD-програвач марки «ВВК» моделі DVP158SI, який знаходився на полиці тумби у вітальній кімнаті вище вказаної квартири, після чого у останньої раптово виник умисел спрямований на таємне викрадення вказаного майна.

Так повторно, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом та загальною метою, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_8 та інших очевидців, шляхом вільного доступу взяла DVD-програвач марки «ВВК» моделі DVP158SI, що належить потерпілій ОСОБА_8 , вартість якого відповідно до судово-товарознавчої експеритизи №272 від 20.02.2015 складає 390,00 грн., який знаходився на телевізорі на тумбі, розташованій біля вікна в квартирі за вище вказаною адресою та сховавши його під куртку, вийшла з даної квартири.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 390,00 грн.
Крім цього, 02.01.2016 приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_4 прийшла в гості до потерпілої ОСОБА_9 за місцем її мешкання, за адресою: АДРЕСА_8 .

Цього ж дня, в період часу з 10.00 години до 10.20 години, ОСОБА_4 , знаходячись в кімнаті квартири АДРЕСА_9 , скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_9 , яка направилась до магазину та залишила її в квартирі одну, розраховуючи на її добросовісність, побачила ТВ-тюнер «Trimax TR-2012HD», який був підключений до телевізору та знаходився на полиці тумби у вітальній кімнаті вище вказаної квартири, після чого, раптово у неї виник умисел на таємне викрадення вказаного майна.

Так, повторно, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом та загальною метою, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, скориставшись відсутністю свідків та очевидців і тим, шляхом вільного доступу, від`єднала від телевізора ТВ-тюнер «Trimax TR-2012HD», який знаходився в тумбі на полиці під телевізором, що розташована в кімнаті біля вікна, а також взяла пульт дистанційного управління до ТВ-тюнера, який знаходився на тій же тумбі, що належать потерпілій ОСОБА_9 та вартість яких відповідно до судово-товарознавчої експертизи №272 від 20.02.2015 складає 602,00 грн. Вказане майно ОСОБА_4 склала до поліетиленового пакету і вийшла з квартири.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріальний шкоду на суму 602,00 грн.
Крім цього, 03.01.2016 приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_4 , прийшла за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_10 , якого попросила пустити до своєї квартири, щоб зачекати на її знайомого ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_11 .

Цього ж дня, приблизно о 16.00 годині, потерпілий ОСОБА_10 залишив ОСОБА_4 за місцем свого мешкання за вище вказаною адресою та саме пішов до магазину. Знаходячись у приміщенні квартири за вище вказаною адресою, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_10 .

Так повторно, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом та загальною метою, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_10 , інших свідків та очевидців, шляхом вільного доступу попрямувала до спальної кімнати вказаної квартири, де побачила велосипед вітчизняного виробника по типу "Україна", вартість якого відповідно то судово-товарознавчої експертизи №272 від 20.02.2015 складає 275,00 грн., на якому знаходилась болоньєва чоловіча зимова куртка 52-го розміру фірми «Globus», вартість якої відповідно до вище вказаної експеритизи складає 400,00 грн., що належать потерпілому ОСОБА_10 . Вказаний велосипед вітчизняного виробника по типу "Україна" з болоньєвою чоловічою зимовою курткою 52-го розміру фірми «Globus», що знаходилась на ньому, ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили викотила з квартири потерпілого ОСОБА_10 .
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши його на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 675,00 грн.

Також, повторно, 23.02.2016 року, близько 12.00 години ОСОБА_4 , знаходячись неподалік будинку №5 по вул. Карбишева в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зустріла знайому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час йшла їй на зустріч. В ході розмови ОСОБА_4 помітила у ОСОБА_12 мобільний телефон, який остання тримала в руках.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросила у ОСОБА_12 належний їй мобільний телефон марки «CUGCI».

ОСОБА_12 виходячи із довіри до ОСОБА_4 , а також помилкової переконливості у добросовісності її дій, добровільно передала останній належний їй мобільний телефон марки «CUGCI» чорного кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , при вийняла зі свого мобільного телефону за проханням ОСОБА_4 свою сім карту оператора «Київстар». Вставивши в мобільний телефон марки «CUGCI» свою сім-карту, ОСОБА_4 , під приводом конфіденційної телефонної розмови відійшла від потерпілої ОСОБА_12 у напрямку зупинки громадського транспорту «17 квартал», яка розташована по вул.. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу таким чином, щоб зникнути з поля зору потерпілої.

Скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись майном, яким заволоділа шахрайським шляхом, на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальний збиток на суму 336 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю, у скоєних злочинах, розкаялася, підтвердила фактичні обставини крадіжок, пояснила, що крадіжки вчиняла оскільки на роботу не могла працевлаштуватися так як не мала документів та не було за що жити та просить суд при призначенні покарання врахувати її визнання провини, її тяжке захворювання та не карати суворо.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності її позиції.
Судом роз`яснено підсудній ОСОБА_4 правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинувачену ОСОБА_4 винною в кримінальних правопорушеннях:

- за ст. 185 ч.2 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;

- за ст. 190 ч.2 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 у скоєні злочину розкаялася, за місцем проживання характеризується позитивно, та з урахуванням ступеню тяжкості скоєних злочинів, особи підсудної, рецидиву злочинів (том 5 а.с. 139-145), суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливо з призначенням їй покарання тільки у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання:
- за ст.185 ч.2 КК України - три роки позбавлення волі;
- за ст.190 ч.2 КК України - два роки позбавлення волі.
В силу ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_4 в вигляді трьох років позбавлення волі.
В силу ст.71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.09.2015 року за ст.ст. 185 ч.1, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з випробуванням на 1 рік, і до відбуття засудженійОСОБА_4 остаточно призначити 3(три) роки шість місяців позбавлення волів кримінально-виконавчій установі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк перебування у слідчому ізоляторі за ухвалою суду для розгляду кримінального провадження з розрахунку один день перебування у слідчому ізоляторі за два дні позбавлення волі з 25.02.2016 р. по день постанови вироку 09.06.2016 року.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 , залишити без змін до вступу вироку в законну силу. Строк відбуття покарання зараховувати з дня затримання - 25.02.2016 року.

Речові докази які були повернуті потерпілим по справі під розписку для збереження залишити в їх користуванні, як власників. Речові докази, які долучені до матеріалів кримінального провадження зберігати разом з матеріалами.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.
СУДДЯ: