У Х В А Л А

Справа № 183/5795/16

№ 1-кс/183/798/16

26 жовтня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт речового доказу, -

встановив:

прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт речового доказу у кримінальному провадженні №0000350 посіви (урожай) соняшника, що росте на земельній ділянці сільськогосподарського призначення державної форми власності, площею 9,3810 га, яка розташована на території Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області (за межами населеного пункту) у контурі поля №179, шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім слідчого та прокурора для забезпечення збереження вказаного речового доказу та подальшого звернення в дохід держави.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання вказавши, що у провадженні Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що розпорядженнями голови Царичанської районної державної адміністрації №40-р від 02.02.2011, №41-р від 02.02.2011 та також №348-р від 07.09.2010 та 349-р від 07.09.2010 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надані дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення (у контурі поля) за рахунок земель запасу за межами населеного пункту на території Царичанської селищної ради площею 2,12 га. кожному, з яких: 2,00 га кожному для ведення особистого селянського господарства та 0,12 га кожному для ведення садівництва.

Згідно листа відділу Держгеокадастру в Царичанському районі від 12.05.2016 №10-422-99.5-569/2-16 встановлено, що земельні ділянки у контурі поля №179 у власність чи користування не передавались, а документація із землеустрою щодо передачі у власність чи користування земельних ділянок у зазначеному контурі, у відділі Держгеокадастру в Царичанському районі - відсутня.

16.05.2016 комісією у складі інженера-землевпорядника Царичанської селищної ради ОСОБА_8 , спеціаліста І категорії ОСОБА_9 . Царичанської селищної ради та секретаря ОСОБА_10 Царичанської селищної ради проведено обстеження земельної ділянки сільськогосподарського призначення (склад угідь - пасовище) у контурі поля №179 загальною площею 8,48 га. В ході обстеження встановлено, що земельні ділянки у порядку встановленому ст. 79-1 Земельного кодексу України - не сформовані, відомості до Державного земельного кадастру не внесені. Однак, земельні ділянки фактично використовуються, пасовища розорані єдиним масивом загальною площею, згідно обмірам агрометра А-50- 9,3810 га.

Згідно висновку комісії використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення у контурі поля №179 площею 9,3810 га здійснюється з порушенням чинного земельного законодавства без правовстановлюючих документів та щодо виду використання угідь.

25.05.2016 р. слідчим поданому кримінальному провадженню проведено огляд вказаної земельної ділянки. В ході проведеного огляду встановлено, що дана земельна ділянка розорана, на момент огляду виявлено трактор ЮМЗ-6 червоного кольору д.н. НОМЕР_1 з культиватором, належний ОСОБА_7 , який культивував вищевказану земельну ділянку, за кермом вказаного трактора був ОСОБА_11 , який пояснив, що дані дії він здійснював за вказівкою ОСОБА_7 .

В рамках даного кримінального провадження ухвалою Царичанського районного суду від 07.06.2016 надано Державній інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області дозвіл на проведення перевірки вимог земельного законодавства України під час використання земель державної форми власності, які розташовані на території Царичанської селищної ради в контурі поля №179.

Листом Державної інспекції сільського господарства у Дніпропетровській області №06.1/06.1-08/5606 від 20.09.2016 підтверджено факт самовільного зайняття даної земельної ділянки.

13.09.2016 р. слідчим повторно проведено огляд земельної ділянки сільськогосподарського призначення (склад угідь - пасовища) у контурі поля №179 площею 9,4 га, яка розташована на території Царичанської селищної ради за межами населеного пункту с. Лисківка. В ході проведеного огляду встановлено, що дана земельна ділянка засіяна посівами сільськогосподарської культури соняха.

Суд, дослідивши обставини викладені у клопотанні, вислухавши обґрунтування надані письмові докази та думку учасників, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, та в задоволенні повинно бути відмовлено з наступних підстав: відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до ч.2 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Судом встановлено, що прокурор не довів належним чином достатніх підстав для накладення арешту на вилучене майно, так суду не надані законні підстави для того, щоб можна було беззаперечно вважати наявними підстави для накладення арешту на майно. Посилання прокурора, як на підставу накладення арешту забезпечення збереження речового доказу та недопущення знищення урожаю, його збирання та подальшого відчуження, не є беззаперечною підставою для накладення арешту, оскільки підозра по кримінальному провадженню нікому не пред`явлена. Суд враховує, що прокурором Новомосковської міської прокуратури від 12.10.2016р. по кримінальному провадженню №0000350від 23.05.2016р. посіви (урожай) соняшника, що росте на земельній ділянці площею 9,3810га. визнано речовим доказом, однак як вбачається з листа Царичанської селищної ради від 18 жовтня 2016р. земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 9,38 га. (к.п.179) знаходиться за межами населених пунктів на території Царичанської селищної ради, тому відноситься до земель державної власності, а Царичанська селищна рада не є власником та розпорядником даної землі.

Також суд встановив, що накладення арешту на можливо після тимчасового його вилучення в порядку ст. 169, ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 170 КПК України, суд

постановив :

в задоволенні клопотання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на посіви (урожай) соняшника, що росте на земельній ділянці сільськогосподарського призначення державної форми власності, площею 9,3810 га, яка розташована на території Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області (за межами населеного пункту) у контурі поля №179 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя