overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/1849/15-к
Провадження № 1-в/610/483/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
представника КВІ - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Балаклійського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 01.07.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст.336 КК України до 3-х років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.
Після закінчення іспитового строку Балаклійський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.
Представник Балаклійського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 просив задовольнити подання про звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку.
Заслухавши пояснення засудженого, представника Балаклійського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав та виконав покладені на нього обов`язки. 01.07.2016 року у засудженого закінчився термін випробування.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, ст.78 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Балаклійського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 01.07.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
СУДДЯ:
Кримінальне провадження № 473/2214/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"18" липня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В

18.07.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 10 год. 00 хв. 21 липня 2016 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №639/5122/16-к
Провадження №1-в/639/1696/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:

- 28.05.2010 року Єнакієвським міським судом Донецької області за ч.2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 16.02.2011 року Єнакієвським міським судом Донецької області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 11.02.2016 року Куп?янським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України «Про попереднє ув`язнення» №3352-XII від 30.06.1993 року, Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотань засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.07.2016 року о 12 год. 35 хв.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/621/132/16
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
Згідно обвинувального акта від 31.05.2016 року ОСОБА_5 обвинувачується в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Крім того, прокурор ОСОБА_3 просив продовжити на час судового розгляду запобіжний захід - особисте зобов`язання у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 .
Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України належить вважати продовженим запобіжний захід - особисте зобов`язання у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 , застосований ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду від 23.05.2016 року.
Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115, 116, 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11:00 годину 26.08.2016 року.
До закінчення судового провадження вважати продовженим запобіжний захід - особисте зобов`язання у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 , застосований ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду від 23.05.2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Головуючий:
Справа № 640/3455/16-к
н/п 1-кп/640/297/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:
У провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід, виконання ухвали доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_3 / в Київський районний суд м. Харкова в судове засідання, яке призначено на 03 серпня 2016 р. о 14-00 год.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для виконання та прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 для контролю.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/485/188/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
18 липня 2016 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1

розглянувши скаргу представника власника вилученого майна ТОВ"Лакі Ленд" ОСОБА_2 щодо поверенення вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2016 року представник власника вилученого майна ТОВ"Лакі Ленд" ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою та просить зобовязати службову особу в провадження якого перебуває кримінальне провадження за №0000117 від 24.02.2014 року повернути тимчасово вилучені речі та передмети

Як вбачається зі змісту скарги, вона відповідає вимогам закону.

За таких обставин є підстави для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника власника вилученого майна ТОВ "Лакі Ленд" та призначити її до розгляду на 13:00 годин 20 липня 2016 року.

В судове засідання викликати представника скаржника, прокурора, слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Снігурівського району, слідчому СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Зобов"язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадженняза №0000117 від 24.02.2014 - для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3040/16-к
Провадження № 1-кп/644/292/16
УХВАЛА

18 липня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений, який був повідомлений належним чином про час та місце розгляду кримінального провадження, в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 135, 139, 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Доручити Орджонікідзевському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області доставити привідом до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в судове засідання, що призначене на 15 годину 30 хвилин 02 серпня 2016 року, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №479/1255/15-к 18.07.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/656/16 Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги заступника прокурора Миколаївської області, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 20.05.2016 р., яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.307, ст.71 КК України на 8 років позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч.ч.3,4 ст.399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника та обвинуваченого.
Копії апеляційних скарг надіслати учасникам кримінального провадження.
Роз`яснити право учасникам кримінального провадження на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги у письмовій формі у строк до 27 липня 2016 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області.

Суддя
11-кп/775/368/2016(м)
263/8490/14-к

Єдиний унікальний номер 263/8490/14-к
Номер провадження 11кп/775/368/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
доповідач суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року. м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Маріуполі Донецької області заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, -

ВСТАНОВИЛА:

30.06.2016 року до апеляційного суду Донецької області надішли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 червня 2016 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст.28, п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст..257, ч.1 ст.263 КК України

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2016 року справу розподілено на суддю доповідача ОСОБА_2 у складі з колегією суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що 16 червня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000005 від 21.11.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ч.3 ст.28, п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст..257, ч.1 ст.263 КК України, повернуто прокурору Донецької області оскільки він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України колегією суддів Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яка є дружиною судді ОСОБА_2 .

Відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід є законною і обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Єдиний унікальний номер 242/2210/16-к
Номер провадження 11-кп/775/899/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 00000023 від 20 січня 2016 року за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 23 червня 2016 року про повернення обвинувального акту, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ст. 187, ч. 3, ст. 357 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 23 червня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 00000023 від 20 січня 2016 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187, ч. 3, ст. 357 ч. 3 КК України повернуто прокурору.

На вказану ухвалу суду прокурором та захисником були подані апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 23 червня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 00000023 від 20 січня 2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ст. 187, ч. 3, ст. 357 ч. 3 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки.

На апеляційну скаргу учасники судового провадження можуть подати свої заперечення до 29 липня 2016 року.

Суддя:
У Х В А Л А Справа 274/2193/16-к Провадження: 1-кп/0274/244/16

18.07.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; потерпілого ОСОБА_4 ; законного представника потерпілого ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ст. 186 ч. 2 КК України, -
встановив:
на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ст. 186 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.
Ухвала Бердичівського міськрайонного суду про привід обвинуваченого ОСОБА_7 не виконана.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 примусового приводу повторно.
Потерпілий, його законний представник та обвинувачений ОСОБА_6 щодо клопотання про привід не заперечили.
Приймаючи до уваги, що явка обвинувачених в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_7 , тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід повторно.
Керуючись ст.ст. 323, 369, 374 КПК України, суд,

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 16 годину 30 хвилин 12.08.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський ВП ГУНП в Житомирській області.
Головуючий
ОСОБА_8 начальника Бердичівського ВП
ГУ НП України в Житомирській області
ОСОБА_9
18.07.2016 року № 274/2193/16-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє повторно копію ухвали від 18.07.2016 року про привід обвинуваченого ОСОБА_7 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/55/16-к
Номер провадження 1-кп/292/70/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
08 липня 2016 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1360/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
18 липня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 червня 2016 року, -
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 червня 2016 року. Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 28 липня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляції на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 червня 2016 року
Суддя:
гСправа № 358/943/16-к Провадження № 1-кс/358/131/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
18 липня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились в зоні базових станцій: « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 7620, CID 14902, з 22:00 год. 12.03.2016 року по 07:00 год. 13.03.2016 року, з можливістю її тимчасового вилучення.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились в зоні базових станцій: « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 7620, CID 14902, з 22:00 год. 12.03.2016 року по 07:00 год. 13.03.2016 року та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2016 року на 08 годин 30 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1