10.08.2016
Справа № 642/4643/16-к
Провадження 1кп/642/495/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянина України, українець, одружений, працюючий в ТОВ "ХЕАЗ" наладчиком, з неповною середньою освітою, має малолітню дитину, раніше не судимий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 15 червня 2016 року близько 17 години 00 хвилин знаходився за адресою: м. Харків, вул. Пащенківська, де зустрів мало знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який йому запропону вав поділитися шприцом з наркотичним засобом - опій, на що ОСОБА_5 погодився та взяв у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 шприц з наркотичною речовиною який поклав собі в пакет, після чого направився в сторону дому.
15 червня 2016 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився у дворі будинку № 10 розташованого по пров. 1-й Таганський, де палив сигарки, коли в цей час до нього підійшли працівники поліції та у присутності двох понятих та за участю експерта, був проведений огляд місця події, та у пакеті білого кольору, який належить ОСОБА_5 було виявлено і вилучено один медичний шприц 2 мл. з прозорою рідиною та один медичний шприц об`ємом 10 мл. з коричневою рідиною в кількості 4 мл.
ОСОБА_5 пояснив, що дану речовину він зберігав та перевозив для особистого використання.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1061 від 18.07.2016, надана на експертизу рідина масою. 4,5222 грам містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) склала: 0,2057 грам. Рідина об`ємом 0,6 мл. наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором
не являється.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 та прокурор Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юристу 2 класу ОСОБА_7 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості, в якій вони просили суд затвердити укладену між ними угоду 02 серпня 2016 року, відповідно до якої вони дійшли до згоди про вид і розмір покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.
Судом встановлено, що 02 серпня 2016 року року між підозрюваним ОСОБА_5 і було укладено письмову угоду про визнання винуватості, відповідно до якої сторони угоди дійшли згоди про вид і розмір покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Відповідно до п.1 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам КПК України.
Згідно до ст. 472 КПК України передбачено вимоги до угоди про визнання винуватості, зокрема, як вказано в цій статті, в угоді серед іншого обов`язково повинно бути зазначено формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
Укладена між ОСОБА_5 і прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юристу 2 класу ОСОБА_7 угода від 02.08.2016 року суперечить вимогам ст.472 КПК України виходячи із наступного.
Угода про визнання винуватості укладена ОСОБА_5 як підозрюваним, хоча він на даний час має статус обвинуваченого.
Приймаючи до уваги, що укладена між ОСОБА_5 і прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юристу 2 класу ОСОБА_7 від 02.08.2016 року суперечить вимогам ст.472 КПК України, суд відмовляє в затвердженні даної угоди.
Крім того, як вбачається з обвинувального акту у провадженні було проведено судово-хімічну експертизу № 1061 від 18.07.2016 року та у зв`язку з чим є судові витрати на суму 770 грн. 32 коп. Зі змісту угоди про визнання винуватості не вбачається доля судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 468-474 КПК України, суд
ухвалив :
В затвердженні угоди про примирення від 02.08.2016 року, що укладена у кримінальному провадженні за № 0002169 між підозрюваним ОСОБА_5 і прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юристу 2 класу класу ОСОБА_7 - відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002169 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09-15 годину 29 серпня 2016 року у приміщенні суду Ленінського району м. Харкова.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя