29.06.2016
Справа №642/3808/16-к
Провадження №1кс/642/926/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , представника філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова клопотання ст. слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001231 від 09 квітня 2016 р. за ч.1 ст.206 КК України про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2016 року старший слідчий Холодногірського відділу поліції ( м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 надав до Ленінського районного суду м. Харкова клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів регіональної філії Південна залізниця ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В клопотанні зазначено про те, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 0001231 за фактом протидії господарської діяльності під час проведення тендерів у Регіональному філіалі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 8 квітня 2016 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_4 з прокуратури Харківської області надійшла заява директора компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( Чеська Республіка) ОСОБА_6 . Згідно цієї заяви підприємство Франтишека Копецки компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 » прийняла рішення щодо участі у тендерах за №№ 039939, 039645 та 036589 регіонального філіалу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на поставку запчастин, вузлів та агрегатів до потягу марки «Skoda» EJ 675. В період часу з 23 по 24 березня 2016 року невстановлені співробітники української структури з метою протидії законної господарської діяльності, тобто протиправної вимогою припинити займатися господарською діяльністю чи обмежити її, укласти угоду або не виконувати укладену угоду, виконання (невиконання) якої може заподіяти матеріальної шкоди або обмежити законі права чи інтереси того, хто займається господарською діяльністю, поєднана з погрозою насильства, зателефонувавши до офісу компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( Чеська Республіка), стали погрожувати представникам компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щоб вони знялися в участі у проведені тендерів та не перешкоджали у подальшому своєю участю у проведенні тендерів. Крім цього невстановлені співробітники регіонального філіалу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при проведенні тендерів виклали учасникам торгів неповний перелік технічної інформації, внаслідок чого це надало переваги конкретній фірмі стати переможцем торгів, що має під собою ознаки корупційних дій. Під час проведеного розслідування виникла необхідність в отриманні всіх тендерних документів по тендерам за №№ 039939, 039645 та 036589 Регіонального філіалу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на поставку запчастин, вузлів та агрегатів до електропотягу марки «Skoda» EJ 675, а також бухгалтерських документів по зазначеним тендерам, технічних документів на запчастини та потяг марки «Skoda» EJ 675 з приводу підготовки, проведення торгів та придбання запчастин. Також виникла необхідність отриманні функціональні обов язків та посадових інструкції усіх співробітників Регіонального філіалу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які приймали участь у підготовці, проведенні торгів та подальшому придбанні запчастин. Також необхідні ліцензійні, реєстраційні та дозвільні документи Регіонального філіалу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на даний вид діяльності,

пов» язаний із наданням послуг по перевезенню пасажирів та проведення тендерних торгів. Документи з регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідні для призначення та проведення ревізії, а також судової економічної експертизи для встановлення наявності або відсутності в діях конкретних співробітників залізниці ознаків складу злочину, пов» язанного із нанесенням збитків державі. Відповідно до п. 3.3. наказу міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за №705/3145, яким затверджені науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, разом з документам про призначення економічної експертизи експерту слід надати оригінали документів бухгалтерського обліку, у тому числі договори, рахунки, накладні, тощо. 13 червня 2016 року регіональним філіалом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_6 надано відповідь, згідно якої усі документи можуть бути надані слідству при наявності відповідної ухвали слідчого судді. Документи, які складалися співробітниками регіонального філіалу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містять комерційну таємницю, а тому, відповідно до ст. 162 КПК України, можуть бути отримані не інакше, як за ухвалою слідчого судді. Без зазначених документів неможливе подальше досудове розслідування.

На підставі викладеного ст. слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість вилучити в регіональному філіалі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідні документи, а саме оригінали: всіх тендерних документів з приводу підготовки, проведення торгів та придбання запчастин, вузлів та агрегатів до потягу марки «Skoda» EJ 675 по тендерам за №№ 039939, 039645 та 036589, які складалися регіональним філіалом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 1 січня 2016 року по 18 червня 2016 року; всіх бухгалтерських документів з приводу підготовки, проведення торгів та придбання запчастин по тендерам №№ 039939, 039645 та 036589, які складалися, як регіональним філіалом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так і учасниками торгів та сторонніми підприємствами з приводу проведення торгів на поставку запчастин, вузлів та агрегатів до потягу марки «Skoda» EJ 675 за період з 1 січня 2016 року по 18 червня 2016 року; технічних документів на запчастини та потяг марки «Skoda» EJ 675; функціональні
обов» язки та посадові інструкції усіх співробітників регіонального філіалу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які приймали участь у підготовці, проведенні торгів та подальшому придбанні запчастин за період з 1 січня 2016 року по 18 червня 2016 року; ліцензійні, реєстраційні та дозвільні документи регіонального філіалу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вид діяльності, пов язаний із наданням послуг по перевезенню пасажирів та проведення тендерних торгів за період з 1 січня 2016 року по 18 червня 2016 року.

У судовому засіданні ст. слідчий заявлене клопотання підтримав.

Представник регіональної філії ПЗ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проти задоволення клопотання заперечував. Він вважає, що у відповідності до внесених до ЄРДР даних за ч.1 ст.206 КК України не вбачається необхідності вилучення документів і, що незаконне вилучення документів може вплинути на діяльність підприємства.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
09.04.2016 р. до ЄРДР ст. слідчим ОСОБА_3 були внесені відомості про те, що згідно заяви директора компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під час прийняття рішення щодо участі у тендерах регіонального філіалу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на поставку запчастин, вузлів та агрегатів до електропотягу марки «Шкода», в період часу з 23 по 24 березня 2016 р. невстановлені співробітники української структури з метою протидії законної господарської діяльності зателефонувавши до офісу компанії, стали погрожувати представникам компанії, щоб вони знялися з участі у проведенні тендерів та не перешкоджали у подальшому своєю участю проведенню тендерів. Вказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.206 КК України.
Відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд вважає, що документи, у зв`язку з якими подане клопотання по собі не мають суттєвого значення для встановлення обставин у кримінальному проваджені за ч.1 ст.206 КК України, а тому відмовляє у задоволенні клопотання..

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ст. слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1