Справа № 296/186/16-к
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_2 , за відсутності представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебувають речі і документи, при секретарі судового засідання ОСОБА_3 розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ Г У Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять таємницю спілкування, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 року до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області звернулась ОСОБА_4 з приводу розшуку її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходячись у складі добровольчого батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перебував в м.Щастя Луганської області, у зоні проведення антитерористичної операції та 05.09.2014 року зник безвісти і до даного часу будь-якої інформації про його місцеперебування не має.

03.10.2014 року СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001574 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.146 КК України.

10.10.2014 року кримінальне провадження для подальшого проведення досудового розслідування передано до СУ УМВС України в Житомирській області.

03.10.2014 року у якості потерпілої у даному кримінальному провадженні залучено матір безвісти зниклого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

29.07.2015 року, будучи додатково допитаною в якості потерпілої, ОСОБА_4 дала показання про те, що з травня 2015 року на її мобільні телефони почали надходити дзвінки від невідомих осіб з пропозиціями посприяти у звільненні її сина з полону незаконних збройних формувань.

Зокрема, невідомі особи використовували у тому числі й номери оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Таким чином, в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають відомості, що можуть мати значення для встановлення обставин, які досліджуються під час досудового розслідування. Зокрема, відомості про з`єднання мобільних телефонів невідомих осіб, які використовують номери оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , про їх місцезнаходження, номери абонентів, з якими спілкуються невідомі особи, а також відомості, що можуть вказати на місце можливого перебування ОСОБА_5 .

Іншим способом, окрім як тимчасовим доступом до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримати вказані відомості не можливо.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи, що вказані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, то суд приходить до висновку, що клопотання за цих обставин підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_2 задовольнити.

2. Надати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, а саме інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , час та тривалість з`єднань, з прив`язкою до базових станцій за період з 01.05.2015 року по теперішній час, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище номерами та періодом часу з наступними відомостями:

3.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером та ІМЕІ (абоненти А,В).

3.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А та В: унікальний ідентифікатор сім - картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

3.3Типи з`єднання абонента А та В: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

3.4Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А та В.

3.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В).

3.6 За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та В надати відомості про його особу.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як володілець речей або документів, зобов`язано надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та можливість їх вилучити.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1