Ухвала
іменем україни
31 травня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 06 січня 2016 року у провадженні № 1-о/296/4/16 за заявою останнього про перегляд постанови за нововиявленими обставинами з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
у с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 06 січня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд постанови цього ж суду від 26 грудня 2008 року за нововиявленими обставинами. Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК надійшло подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення апеляційної скарги ОСОБА_4 на вищезазначену ухвалу з цього апеляційного суду до іншого.

Подання внесено на підставі ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 16 травня 2016 року, якою задоволена заява ОСОБА_4 про направлення його апеляційної скарги до суду касаційної інстанції для вирішення питання про передачу її до іншого апеляційного суду. Заява мотивована тим, що у ОСОБА_4 є сумніви щодо об`єктивності та неупередженості розгляду його справи суддями Апеляційного суду Житомирської області через тиск, який, на його думку, здійснюється головою цього суду на суддів під час розгляду проваджень щодо нього.

Учасникам судового провадження було повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та вивчивши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
З матеріалів провадження вбачається, що до Апеляційного суду Житомирської області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_4 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2008 року за нововиявленими обставинами разом із апеляційною скаргою останнього на ухвалу цього ж суду від 06 січня 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Проте, визначних законом підстав для направлення матеріалів провадження № 1-о/296/4/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 з Апеляційного суду Житомирської області до іншого суду апеляційної інстанції, подання не містить.

Питання, пов`язані з обставинами, які виключають участь судді або недопустимістю повторної його участі у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до вимог Параграфу 6 Глави 3 Розділу І КПК.

Таким чином, колегія суддів вважає, що подання апеляційного суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 06 січня 2016 року у провадженні № 1-о/296/4/16 за заявою останнього про перегляд постанови за нововиявленими обставинами з Апеляційного суду Житомирської області до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3