Справа № 166/464/16-к Провадження №11-сс/773/112/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду від 10 травня 2016 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 28 березня 2016 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
Постановою слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області від 28.03.2016 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу злочину.

Не погодившись з прийнятим рішенням ОСОБА_6 звернувся до Ратнівського районного суду Волинської області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого від 28.03.2016 про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 10.05.2016 відмовлено в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого від 28.03.2016 про закриття кримінального провадження.

Приймаючи рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, оскільки згідно висновку судово-медичного експерта №39 ОСОБА_6 спричинено легкі тілесні ушкодження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою посилаючись на не достатнє дослідження обставин справи. Зокрема, слідчим не допитано свідків по справі, та не допитано його в якості потерпілого, висновок експерта щодо тяжкості тілесних ушкоджень є передчасним, оскільки він перебував на лікуванні у Ратнівській ЦРЛ з 20.03.2016 по 11.04.2016.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, потерпілого та його представника, які просили апеляцію задовольнити, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Під час досудового розслідування слідчий зазначених вимог закону не дотримався, не дослідив всі обставини справи, допустив неповноту досудового розслідування та передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю ознак складу злочину.

Як вбачається із матеріалів провадження, слідчим не допитано потерпілого ОСОБА_6 , свідків, яких вказує останній та не в повній мірі встановлено обставини даної події.

Крім того, є передчасним висновок судово-медичної експертизи від 24.03.2016, оскільки ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні з 20.03.2016 по 11.04.2016.

Слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, не в повній мірі перевірив доводи скарги, не дав їм належної оцінки, а тому ухвала про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 підлягає скасуванню із постановленням нової, якою скаргу останнього слід задовольнити і скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та направити матеріали кримінального провадження начальнику СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області для організації досудового розслідування.

Під час проведення досудового розслідування слід допитати потерпілого ОСОБА_6 , перевірити всі його доводи, встановити та допитати свідків і очевидців події, перевірити чи тривалість лікування потерпілого впливає на ступінь тяжкості спричинених йому тілесних ушкоджень та провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду від 10 травня 2016 року, якою в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовлено, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого від 28.03.2016 про закриття кримінального провадження №0000092, внесеного до ЄРДР за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000092 направити начальнику СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області для організації та проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді