Справа№751/6693/15-к
Провадження №1-кс/751/1238/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 08 липня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 від 12.06.2015 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2014 року за №0000104, -

Встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 від 12.06.2015 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2014 року за №0000104. В обґрунтуванні скарги зазначено, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, передчасною і необґрунтованою, висновки слідчого суперечать дійсним обставинам справи, відсутня остаточна кваліфікація злочину, слідством не здобуті всі необхідні докази, а саме не витребувані і не досліджені докази, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000764, не проведено слідчого експерименту, одночасного допиту осіб, оскільки в показах свідків є розбіжності, а також не виконана вказівка керівництва СУ УМВС України в Чернігівській області. Таким чином, слідчим не вчинено дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та об`єктивного встановлення осіб з вини яких настала смерть ОСОБА_9 ..

Скаржник та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, поросили задовольнити та скачувати постанову про закриття кримінального провадження від 12.06.2015 року.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає, що в ході слідства були виконані всі необхідні слідчі дії, доказів вини достатньої для пред`явлення підозри ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в скоєнні хуліганських дій передбачених ч.2 ст.296 КК України не встановлено, тому і було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Представник прокуратури вважає, що дії слідчого правомірні, він діяв в межах норм кримінально - процесуального законодавства та виніс обґрунтовану постанову. Досудове розслідування проведено повно, всебічно, під час розслідування виконано всі необхідні слідчі дії, але вина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не була доведена, тому було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали судового провадження та оглянувши матеріали кримінального провадження №0000104, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки старший слідчий в ОВС криміналіст СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 закрив дане кримінальне провадження без всебічного, повного та об`єктивного дослідження та аналізу всіх обставин справи, всупереч ст.ст.38, 40, 284 КПК України, і виніс постанову про закриття кримінального провадження без належного обґрунтування прийнятого рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий ОСОБА_6 проводячи розслідування по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104, виконав значний обсяг роботи, провів необхідні слідчі дії, допитав свідків по справі, скаржника визнано потерпілим, але не усунуті деякі розбіжності в показах свідків. В ході досудового розслідування залишились не з`ясовані деталі та обставини завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_9 від яких настала його смерть та роль в цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .. Обґрунтовуючи причину закриття кримінального провадження тільки тим, що в їх діях відсутні хуліганські мотиви та склад злочину, передбачений ч.2 ст.296 КК України, слідчий залишив поза увагою роль ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та їх вини в смерті останнього.

Відповідно до діючого законодавства орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, а прийняте рішення обґрунтованим, з викладенням підстав для закриття справи. Це дасть можливість учасникам процесу зрозуміти, які міркування покладені слідчим в основу прийнятого рішення, яке повинно бути суттєвою гарантією забезпечення прав і законних інтересів сторін кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи викладене суд вважає, що є достатньо підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 від 12.06.2015 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2014 року за №0000104 та направлення кримінального провадження прокурору для організації та проведення досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, суд,

Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 від 12.06.2015 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2014 року за №0000104- задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 від 12.06.2015 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2014 року за №0000104 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації та проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1