Справа № 159/5555/15-к
Провадження № 1-кс/159/5/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000942 від 05 серпня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокита Старовижівського району Волинської області, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 22 березня 2016 року.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника дійшов таких висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК.

Підозрюваний доставлений після фактичного затримання о 14 год. 21 березня 2016 року на підставі ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу від 27 жовтня 2015 року.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є його розписка.

Прокурор довів:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі;

наявність обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, а саме, що підозрюваний, отримавши 30 липня 2015 року повістку за мобілізацією, не з`явився на відправку для проходження служби та не повідомив про причини неявки;

наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, суду;

обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначеного ризику, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризику без застосування запобіжного заходу (підозрюваний, з тим щоб не виконувати покладені на нього законом обов`язки, обрав саме спосіб переховування від органів, які контролюють виконання цих обов`язків, що створює переконання, що він ухилятиметься від процесуальних обов`язків у такий же спосіб).

В той же час, прокурор не довів, що вказаному ризику слід запобігати аж таким суровим заходом як утримання під вартою. Доведений всього один ризик, обставини, які спонукали підозрюваного до протиправної поведінки, змінилися, втратили значною мірою свою напругу і зараз для забезпечення належної поведінки підозрюваного достатньо такого запобіжного заходу як домашній арешт. Більш м`які запобіжні заходи, з огляду на тривалий час переховування підозрюваного від мобілізації, такої поведінки не забезпечать.

З огляду на викладені вище міркування та необхідності для підозрюваного заробляти собі на життя, необхідне застосування домашнього арешту у вигляд заборони підозрюваному залишати житло протягом певного періоду доби.

Оцінено в сукупності такі обставини:

тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини: позбавленням волі на строк від двох до п`яти років;

вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати домашній арешт: підозрюваний визнаний придатним до військової служби;

міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання: підозрюваний має достатньо міцні соціальні зв`язки сім`ю, рідних;

наявність у підозрюваного родини й утриманців: підозрюваний має родину;

наявність у підозрюваного постійного місця роботи / навчання: підозрюваний не має постійного місця роботи і не навчається;

репутація підозрюваного: підозрюваний має хорошу репутацію;

майновий стан підозрюваного: підозрюваний має задовільний майновий стан;

у підозрюваного відсутня судимість.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 на строк 60 днів терміном до 20 травня 2016 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 год. до 06 години.

Підозрюваний ОСОБА_6 зобов`язується:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, суду;
повідомляти слідчого / прокурора / суд про зміну місця проживання / роботи.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк 60 днів до 20 травня 2016 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання начальнику Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_6 , про що повідомити слідчого.
Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7