печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Києва, не одруженого, учня 11го класу гімназії «Апогей», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

На думку органу досудового розслідування року, ОСОБА_6 29.08.2016 приблизно о 14 год. 18 хв., знаходячись в центральній частині міста Києва, зайшов до приміщення магазину «Зара», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23, піднявся на другий поверх у відділ товарів для чоловіків. Оглянувши виставленні для продажу товари, з однієї із полиць взяв чоловічу кофту чорного кольору, вартістю 949 гривень та чоловічі штани чорного кольору, вартістю 899 гривень, загальною вартістю 1848 гривень, які належать ТОВ «Зара Україна». Маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, ОСОБА_6 , зайшов до примірочної даного магазину та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав до свого рюкзака чоловічу кофту чорного кольору, вартістю 949 гривень та чоловічі штани чорного кольору, вартістю 899 гривень, загальною вартістю 1848 гривень, які належать ТОВ «Зара Україна».
Після цього, ОСОБА_6 з викраденим майном, а саме чоловічою кофтою чорного кольору та чоловічими штанами чорного кольору, які належать ТОВ «Зара Україна», пройшов повз каси не розрахувавшись та направився до виходу маючи намір винести вказаний товар за межі магазину. Однак довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_6 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем магазину.
До початку судового слідства захисником обвинуваченого заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із втратою обвинуваченим суспільної небезпечності.

Прокурор, законний представник обвинуваченого та обвинувачений просили закрити провадження зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.48 КК України.

Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснено обвинуваченому, що суд, за наявності підстав, передбачених ст.48 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв`язку із втратою особою суспільної небезпечності, звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із втратою суспільної небезпечності не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою кримінального правопорушення, закон надає йому право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

Обвинувачений заявив суду, що зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав йому цілком зрозумілий, він підтримує позицію свого захисника та проти закриття провадження з відповідних підстав не заперечує.

Суд, заслухавши думку прокурора, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, з`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України закриття провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

У відповідності до ст.48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості чи середньої тяжкості може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час досудового слідства чи розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Обвинувачений зробив для себе висновки, виключно позитивно характеризується, шкода кримінальним злочином не завдана.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із тим, що він перестав бути суспільно небезпечним, кримінальне провадження провадженням закрити.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КК України, ст.ст.284, 369, 372, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за обвинувальним актом відносно вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із втратою суспільної небезпечності - звільнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_6 кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185КК України, - закрити.

Ухвала суду підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1