пр. № 1-кс/759/2317/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві та зобов`язання останнього внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

в с т а н о в и в :

25.07.2015 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій скаржниця посилається на те, що нею 04.05.2016 р. до Бородянського УП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області була подана заява-повідомлення про вчинення злочину, а саме: щодо викрадення у неї в громадському транспорті гаманця з грошима та два мобільні телефони.

В подальшому матеріали за заявою ОСОБА_3 були перенаправлені до Святошинського УП, яке своїм Висновком від 07.06.2016 р. закінчив перевірку по заяві ОСОБА_3 , оскільки в ході проведення перевірки не здобуто достатніх підстав , які б вказували на ознаки скоєння кримінального правопорушення.

Скаржниця ОСОБА_3 вважає, що Святошинське УП допустило бездіяльність, оскільки жодної процесуальної дії не було вчинено, у зв`язку з чим просить суд визнати бездіяльність Святошинського УП неправомірною та зобов`язати останнього внести відомості про вчиненння кримінального правопорушення за її заявою та розпочати досудове слідство.

В судовому засіданні скаржниця вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення скаржниці та вивчивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Cудом встановлено, що 04.05.2016 р. ОСОБА_3 до Бородянського УП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області була подана заява-повідомлення про вчинення злочину, а саме: щодо викрадення у неї в громадському транспорті гаманця з грошима та два мобільні телефони.

Встановлено, що вказана вище заява ОСОБА_3 була перенаправлена 16.05.2016р. до Святошинського УП, яке своїм Висновком від 07.06.2016 р. закінчив перевірку по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, оскільки в ході проведення перевірки не здобуто достатніх підстав , які б вказували на ознаки скоєння кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Враховуючи наведені положення законодавства відомості до ЄРДР вносяться, якщо відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела відповідають вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, тобто в заяві повинна міститися попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Суд приходить до висновку, що вимогами Кримінально-процесуального кодексу не передбачено жодної підстави для невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, повідомлених належно оформленою заявою, в тому числі, з підстав проведення досудовим слідством перевірок.

В судовому засідання не встановлено проведення досудовим слідством будь-яких слідчих дій щодо обставин викладених заявником ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні не підтверджена обґрунтованість порушення строків внесення Святошинським УП відповідних відомостей до ЄРДР з моменту реєстрації (надходження) заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 04.05.2016 р., у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що Святошинським РУГУ МВС України в м. Києві допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання (надходження) заяви про кримінальне правопорушення є суттєвим порушенням вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 113, 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві та зобов`язання останнього внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Визнати бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.05.2016 р.

Зобов`язати Святошинське УП ГУНП у м. Києві внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 04.05.2016 р., матеріали якої надійшли до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві 16.05.2016 р., та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва: ОСОБА_1