Крижопільський районний суд Вінницької області
1-в/134/106/2016
Справа № 134/380/16-к
УХВАЛА
Іменем України
24 березня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Крижопільського ВЦ № 113: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль, Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та засудження жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.08.2004 року Чечельницьким районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 17.12.2004 року Чечельницьким районним судом за ст. 186 ч.2, ст. 353, ст. 71 КК України 5 років позбавлення волі;

- 14.03.2012 рокуЧечельницьким районним судом за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 296 ч.1, ст. 395, ст. 75, ст. 76 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- постановою суду Чечельницьким районним судом Вінницької області від 19.09.2012 року звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 - скасовано,

про умовно-дострокове звільнення засудженого -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_6 звернувся в інтересах засудженого ОСОБА_5 до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Представник Крижопільського ВЦ № 113 в судовому засіданні поклався на думку суду про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Засуджений просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

Адвокат ОСОБА_6 до суду не зявився, в телефоному режимі просив справу заслухати у його відсутність, клопотання підтримує.

Суд, заслухавши засудженого, представника Крижопільського ВЦ № 113, думку прокурора, засудженого, а також дослідивши надані суду матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи за необережний особливо тяжкий злочин .

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений Чечельницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 296 ч.1, ст. 395 КК України до4 років 6 місяців позбавлення волі. Прибув до виправного центру 15грудня 2015 року. Згідно характеристики установи засуджений характеризується посередньо, відбуває покарання в Крижопільському ВЦ № 113 з 15.12.2015 року, був працевлаштований різноробочим в бригаді по випалюванню деревного вугілля на виробничому обєкті "Ангар" с. Радянське, поставлені завдання виконує, але ініціативи в праці не проявляє.

Згідно витягу з протоколу № 1 від 15.01.2016 року, комісією установи Крижопільського ВЦ № 113, було розглянуто матеріали та відмовлено по умовно-достроковому звільненні, як особі, яка не довела своє виправлення

Саме лише твердження ОСОБА_5 про те що, він довів своє виправлення, не узгоджується з рішенням спостережної комісії від 15.01.2016 року, всі члени якої вважають, що засуджений під час перебування у виправному центрі № 113, не сформувалась соціально - визначена керована поведінка, є ймовірність вчинення нових правопорушень.

Суд находить, що вищевказані обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 , своєю поведінкою виправлення не довів, а також з урахуванням того, що згідно ст. 81 КК України застосування умовно-дострокового звільнення є правом, а не обов`язком суду, вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя