УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9181/15-к

02 лютого 2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

провівши у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до ЄРДР за №0000084, за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Качкарівка Бериславського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
15 січня 2016 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.01.2015 року присвоєно №0000084, щодо ОСОБА_6 ..

До обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 18 січня 2016 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий, захисник та обвинувачений проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечили.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

У частині 3 ст. 415 КПК України встановлено, що висновки і мотиви, з яких судом апеляційної інстанції скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

За матеріалами справи встановлено, що попередній вирок у справі був скасований згідно ухвали апеляційного суду Херсонської області від 12.01.2016 року з мотивів, викладених в апеляційній скарзі заступника прокурора Херсонської області.

Так, апеляційний суд Херсонської області в своїй ухвалі дійшов висновку про те, що в матеріалах кримінального провадження міститься обвинувальний акт (а.п. 2, 49), який не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення й правової кваліфікації вчиненого злочину ОСОБА_6 , як того вимагає п. 5 ст. 291 КПК України.

Як зазначено в ухвалі апеляційного суду, у вказаному обвинувальному акті щодо ОСОБА_6 в порушення вимог кримінального процесуального закону, викладено тільки зміст підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що є порушенням вищезазначених норм закону. Оскільки згідно з чинним кримінальним процесуальним законом обвинувачений має право знати, у чому він обвинувачується, обвинувальний акт повинен бути конкретним за своїм змістом, а неконкретність такого обвинувачення щодо ОСОБА_6 порушує його право на захист і є істотним порушенням вимог КПК України. З обвинувального акту, наявного в матеріалах кримінального провадження, не вбачається що підозрюваному ОСОБА_6 висунуто обвинувачення, оскільки слідчий складаючи обвинувальний акт обмежився лише констатацією факту того, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що наведені в ухвалі апеляційного суду обставини унеможливлюють призначення судового розгляду даного провадження, у зв`язку з чим відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, як такий що не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 376 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.01.2015 року присвоєно №0000084, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 - в той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1