В И Р О К
Іменем України
22 червня 2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого у громадському шлюбі з ОСОБА_4 , на утриманні з якою малолітня дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого із сімєю за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Сторона обвинувачення прокурор Львівської
місцевої прокуратури № 3

ОСОБА_6
Потерпіла сторона: представник ТзОВ " Форвард- Прінт" ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 та представник ТзОВ " Форвард- Прінт" ОСОБА_7 знайомі між собою як роботодавець та працівник, оскільки обвинувачений працював раніше у вказаному товаристві.
Знаючи фактичне розміщення приміщення товариства та графік його роботи, ОСОБА_3 15 січня 2016 року близько 08 год. 20 хв. перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Здоров"я, 9 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов в приміщення офісу ТзОВ " Форвард - Прінт", звідки таємно викрав два ноутбуки, а саме: ноутбук "Gericon" моделі: U50SI1 у корпусі сіро-чорного кольору та ноутбук марки "DELL" моделі " Inspiron 1300" у корпусі сіро-чорного кольору, а також грошові кошти в сумі 1300 грн., які перебували на балансі ТзОВ " Форвард - Прінт".
У подальшому викрадені речі, за виключенням грошових коштів у розмірі 1300 грн., ОСОБА_3 , змушений був повернути на вимогу директора ТзОВ " Форвард-Прінт" ОСОБА_7 , яка зателефонувала йому та поставила вимогу про повернення.
Обвинувачений був викритий працівниками товариства за допомогою камер відео спостереження, що розташовувались у приміщенні товариства.
Згідно висновку експерта № 9/56 від 02 лютого 2016 року, ринкова вартість ноутбука торгової марки DELL" моделі " Inspiron 1300", без урахування вартості блоку живлення, який входить в стандартну комплектацію ноутбука становить 1450, 00 грн., а вартість ноутбука торгової марки "Gericon" моделі: U50SI1 без урахування вартості блоку живлення, який входить у комплектацію ноутбука становить 1300, 00 грн.
Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_3 ТзОВ " Форвард-Прінт" було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 4050 грн, яка частково усунута шляхом повернення викрадених ноутбуків. Фактична матеріальна шкода, яка на час розгляду кримінального провадження судом залишилась невідшкодованою, становить 1300 (одну тисячу триста) грн. 00 коп.
Дані дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування та державним обвинуваченням кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні, як і на досудовому слідстві підсуднимй свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив, фактичні обставини справи та пояснив, що раніше працював у даному товаристві. 15 січня 2016 року близько 08 год. 20 хв. перебуваючи у приміщенні товариства за адресою: м. Львів, вул. Здоров"я, 9 у м. Львові, у нього виник умисел викрасти грошові кошти та ноутбуки.
Про розміщення приміщення та можливу наявність коштів йому було відомо, а також відомо, що кошти зберігались у записному зошиті.
Оскільки вхід у приміщення уже був відкритий, він вільно зайшов в приміщення офісу ТзОВ " Форвард - Прінт", звідки таємно викрав два ноутбуки, а саме: ноутбук "Gericon" моделі: U50SI1 у корпусі сіро-чорного кольору та ноутбук марки "DELL" моделі " Inspiron 1300" у корпусі сіро-чорного кольору, а також грошові кошти, як виявилося пізніше в сумі 1300 грн.
У подальшому викрадені речі, за виключенням грошових коштів у розмірі 1300 грн. він, ОСОБА_3 , змушений був повернути на вимогу директора ТзОВ " Форвард-Прінт" ОСОБА_7 , яка зателефонувала йому та поставила за вимогу повернути викрадене.
Зошит він викинув, а ноутбуки передав через таксиста дружині Стась Христині, яку попросив завезти їх до офісу та повернути, оскільки зробити це самому було соромно.
Пояснити причини таких своїх дій не може, покликається на збіг тяжких обставин. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє в майбутньому прикласти максимум зусиль для того , щоб запобігти подібним вчинкам., просить пробачення та обіцяє повернути 1300 грн. при першій нагоді, коли отримає заробітну плату.
Крім повного визнання вини підсудним, його вина доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами наданими прокурором в судовому засіданні, дійсність та достовірність яких, підсудним та потерпілою стороною не оспорюється. Вина підсудного також підтверджується протоколом огляду місця події, переглянутим відео з камер спостереження, що вилучено у ТзОВ «Форвард-Прінт" та яке відтворює фактичні обставини кримінального провадження, що не викликають сумніву у суду, висновком експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження, які сторони визнають, як належними доказами.
На підставі повного визнання вини підсудним, наведених прокурором в суді доказів, а також досліджених судом матеріалів кримінального провадження, об`єктивність та повнота яких, учасниками судового процесу не оспорюється, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 15 січня 2016 року близько 08 год. 20 хв. перебуваючи у приміщенні ТзОВ «Форвард-Прінт" за адресою: м. Львів, вул. Здоров"я, 9 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав два ноутбука, а саме: ноутбук торгової марки DELL" моделі " Inspiron 1300" вартістю 1450, 00
грн. та ноутбук торгової марки "Gericon" моделі: U50SI1 вартістю 1300, 00 грн., а також 1300, 00 грн., чим завдав шкоди на загальну суму 4050 (чотири тисячі п`ятдесят) грн. та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст. 185 КК України.
Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненного кримінального правопорушення, особу підсудного, який по місцю проживання та реєстрації характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття і сприяння органам досудового слідства, при розслідуванні даної справи.
Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням пом`якшуючих обставин і особи винного, суд приходить до висновку, що покарання підсудному слід призначити в межах санкції статті за якою інкриміновано кримінальне правопорушення, у вигляді штрафу.
Речові докази по справі а саме: два ноутбука торгової марки DELL" моделі " Inspiron 1300 та торгової марки "Gericon" моделі: U50SI1, що згідно розписки ОСОБА_7 передані їй на зберігання, після набрання вироком законної сили вважати такими, що повернуті власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд.
Судові витрати на проведення судової експертизи в розмірі 491 ( чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази по справі а саме: два ноутбука торгової марки DELL" моделі " Inspiron 1300 та торгової марки "Gericon" моделі: U50SI1, що згідно розписки ОСОБА_7 передані їй на зберігання, після набрання вироком законної сили вважати такими, що повернуті власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд.
Судові витрати на проведення судової експертизи в розмірі 491 ( чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, що ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_8