Провадження №1-кп/748/226/16
Єдиний унікальний№ 748/2025/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2016 року за № 0000990 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, без місця реєстрації, тимчасово проживав за адресою : АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2016 року за № 0000990 згідно з яким ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Відносно ОСОБА_3 10.08.2016 року ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 06.10.2016 року. 20 вересня 2016 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , непоновлітню ОСОБА_11 з її законним представником ОСОБА_12 , проти чого учасники судового провадження не заперечували.

Прокурор також заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, вказуючи, що ризики, які були при обранні запобіжного заходу не відпали. На підтвердження обрання запобіжного заходу та ризиків, які існували при обранні запобіжного заходу надав копії рішень слідчого судді першої інстанції та апеляційної інстанції, які просила приєднати до матеріалів кримінального провадження.

Захисник проти продовження строку тримання обвинуваченого заперечував, вказуючи, що на даний час відсутні ризики, які існували при обранні запобіжного заходу. Проти долучення до матеріалів кримінального провадження копії ухвал першої інстанції та апеляційної інстанції стосовно обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу, не заперечував. Обвинувачений ОСОБА_3 підтримаву думку захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши наданні прокурором документи на обгрунтування клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2016 року, яка 15 серпня 2016 року залишена без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області, до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 06 жовтня 2016 року до 14 год. 30 хв. При обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховувалося, зокрема, вік обвинуваченого, стан здоров"я, відсутність сталих соціальних зв"язків, а також те, що він раніше вчиняв як крадіжки так і особливо тяжкий злочин, з місць позбавлення волі звільнився у травні минулого року, тимчасово проживав зі свідками, які з його слів обмовляють його, що у сукупності свідчить про реальний ризик можливості переховуватися від органів досудого розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно вплинути та свідків, а тому слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_3 саме запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що встановлені судом обставини при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, судове провадження не завершене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2016 року за № 0000990 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 07 жовтня 2016 року на 14:30 годину.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Клопотання прокурора про виклик у судове засідання для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , непоновлітню ОСОБА_11 з її законним представником ОСОБА_12 , про долучення до матеріалів кримінального провадження ухвали слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2016 року, ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 15 серпня 2016 року та про продовження строку тримання під вартою, задовольнити.

ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - продовжити строк тримання під вартою на два місяці, а саме до 06 грудня 2016 року.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1