Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4402/15-к
Провадження № 1-кс/553/1/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18.02.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

предстанвика заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ПрАТ «Одеського коньячного заводу» в особі голови правління ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
У грудні 2015 року заявник ПрАТ «Одеський коньячний завод» в особі голови правління ОСОБА_5 звернулося до суду з заявою про скасування постанови про закриття кримінального провадження, в якій просять скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 08.04.2015 року і доручити провести повне об`активне і всебічне розслідування за фактом крадіжки генератора кисню «Hydrogen» який належить ПрАТ «Одеський коньячний завод».

При цьому в заяві посилаються на те, що 04.02.2015 року близько 6:00 ранку із вагону № 11 потягу сполученням «Одеса - Харків» була скоєна крадіжка генератора кисню «Hydrogen» балансовою вартістю 13335 гривень який належить ПрАТ «Одеський коньячний завод». Слідчим відділенням ЛВ на ст. Полтава УМВС України на ПЗ 05.02.2015 р. матеріали кримінального провадження № 0000086 були внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань. 15.04.2015 року було отримано запит ст. слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава ОСОБА_6 за № 6/9/2195 від 07.04.2015 р. з проханням направити представника заводу з необхідними додатковими документами і 28.04.2015 р. вони були надані слідству в повному обсязі, відповідно до запиту.

Не маючи протягом декількох місяців інформації про хід розслідування даної кримінальної справи, і знаючи про ліквідацію транспортної міліції, 22.09.2015 р. заводом направлено запит до Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області з проханням надати нам інформацію про результаті розслідування кримінальної справи. 26.10.2015 року було отримано копію постанови про закриття кримінального провадження за цим фактом, датовану 08.04.2015 p. Вивчивши цей документ, прийшли до висновку, що ОСОБА_6 не тільки не провела необхідні слідчі дії в повному обсязі, але і зробила явну фальсифікацію та оману.

Так, в постанові є посилання на те, що підприємство нібито не представило слідству необхідні документи за запитом від 27.03.2015 р. за № 6/9/2195, що не відповідає дійсності, так як за цим номером є запит слідчого датований 7.04.2015 p., а отриманий заводом 15.04.2015 p.. Необхідні документи були доставлені представником заводу 28.04.2015 р. згідно заяви підприємства за № 119 від 20.04.2015 р. хоча на той час кримінальне провадження вже було припинено, ще 8.04.2015 р.

Тому, підприємство вважає, що за даним фактом слідство проводилося поспішно і поверхнево. Так, не допитані співробітники служби безпеки підприємства, що здійснюють контроль за винесенням майна, і водій який відвозив генератор на поїзд. Слідству відомий громадянин, який отримав генератор за паспортом на ім`я ОСОБА_7 , 1974 року народження, уродженець Івано-Франківської області, але слідством цей факт взагалі не відпрацьований. Не допитані співробітники ТОВ "Алхим" у місті Харкові, і зокрема співробітник ОСОБА_8 , який конкретно займався ремонтом генератора і повинен був отримати його в місті Харкові, не відпрацьовані його зв`язки, коло спілкування, факт знайомства з громадянином ОСОБА_7 , не дано окреме доручення оперативним працівникам відпрацювати підприємства в містах Полтаві і Харкові де можуть використовуватися такі генератори.

Отримавши, 26.10.2015 року копію постанови про закриття кримінального провадження підприємством 03.11.2015 року за вихідним № 356 була направлена заява прокурору Ленінського району міста Полтава про скасування цієї постанови. 07.12.2015 року отримано відповідь в. о. прокурора Ленінського району міста Полтави що до звернення з таким проханням до суду.

В судовому засіданні представник заявника підтримав доводи заяви, просили її задовольнити.

Суд, заслухавши представника заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 08 квітня 2015 року старшим слідчим СВ ЛВ на ст.Полтава УМВС України на Південній залізниці майором міліції ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 05.02.2015 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за фактом заволодіння невідомою особою чужим майном шляхом обману та зловживання довірою генератором водню «Hydrogen», що мало місце 04.02.2015 року на ст.Полтава-Південна в Ленінському районі м.Полтави.

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що в постанові є посилання на те, що підприємство нібито не представило слідству необхідні документи за запитом від 27.03.2015 р. за № 6/9/2195, що не відповідає дійсності, так як за цим номером є запит слідчого датований 7.04.2015 p., а отриманий заводом 15.04.2015 p.. Необхідні документи були доставлені представником заводу 28.04.2015 р. згідно заяви підприємства за № 119 від 20.04.2015 р. хоча на той час кримінальне провадження вже було припинено, ще 8.04.2015 р. Крім того, за даним фактом слідство проводилося поспішно і поверхнево. Так, не допитані співробітники служби безпеки підприємства, що здійснюють контроль за винесенням майна, і водій який відвозив генератор на поїзд. Слідству відомий громадянин, який отримав генератор за паспортом на ім`я ОСОБА_7 , 1974 року народження, уродженець Івано-Франківської області, але слідством цей факт взагалі не відпрацьований. Не допитані співробітники ТОВ "Алхим" у місті Харкові, і зокрема співробітник ОСОБА_8 , який конкретно займався ремонтом генератора і повинен був отримати його в місті Харкові, не відпрацьовані його зв`язки, коло спілкування, факт знайомства з громадянином ОСОБА_7 , не дано окреме доручення оперативним працівникам відпрацювати підприємства в містах Полтаві і Харкові де можуть використовуватися такі генератори.

Слідчі дії, що мав виконати слідчий для перевірки вказаних фактів не виконані.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ПрАТ «Одеського коньячного заводу» в особі голови правління ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву ПрАТ «Одеського коньячного заводу» в особі голови правління ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову від 08 квітня 2015 року старшого слідчого СВ ЛВ на ст.Полтава УМВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 05.02.2015 року.

Зобов`язати СВ Ленінського ВП Октябрського ВП ГУНП у Полтавській області провести слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0000086 від 05.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1