Справа № 524/2792/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Ст. слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
На обґрунтування вказаного вище клопотання слідчий вказав, що 18.02.2016 року до чч Кременчуцького ВП ГУНП надійшло повідомлення про те, що до другої міської лікарні м. Кременчука каретою ШМД доставлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом проникаюча колото-різана рана черевної порожнини з пошкодженням сальника.
За даним фактом 18.02.2016 року СВ Кременчуцького ВП розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, після доаиту як потерпілого ОСОБА_3 було призначено проходження судово-медичну експертизу, тому виникла необхідність доступу до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_3 , в якій міститься інформація про історію його хвороби за період проходження ним курсу лікування в хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Підставою вважати, що історія хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_3 знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 є те, що він проходив лікування в даному лікувальному закладі з 17.02.2016 по 24.02.2016 року (про що мається виписка № 566 від 24.02.2016 року).
Доступ до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_3 , з наступним її вилученням, викликано необхідністю надання вказаного документу експертам, для проведення судово-медичної експертизи. Фактичні дані про про характер, локалізацію, механізм утворення, давність та ступінь тяжкості спричинених громадянину ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, вкажуть на наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.
Довести іншим способом вище вказані обставини, які передбачається довести за допомогою надання експертові медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , та проведення судово-медичної експертизи, неможливо.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст..107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, вони мають бути обов`язково використанні згідно з нормами п.2 ч.2 ст.242 КПК України при проведенні експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим, що неможливо встановити в інший спосіб, крім як їх вилучення для використання при проведенні відповідної експертизи.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ст. слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.
Надати ст. слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу історії хвороби стаціонарного хворого від 17.02.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали визначити до 20 травня 2016 року включно.
Роз`яснити головному лікареві ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: