"23" березня 2016 р. Справа № 363/1121/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 р. Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу КиєвоСвятошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свердловськ, Росія, Українця, громадянина України, не працюючого, вдовець, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000302 від 20.03.2016 р. відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відмітка у клопотанні.

Відповідно до наданого клопотання та доданих до нього матеріалів видно, що 14.03.2016 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_8 прийшов до занедбаного приміщення кафе бару, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з метою розшуку своєї співмешканки ОСОБА_9 .

Зайшовши до однієї з кімнати, вказаного приміщення ОСОБА_8 виявив в ній ОСОБА_9 та знайомого ОСОБА_10 . На ґрунті ревнощів, маючи на меті умисел на позбавлення життя, ОСОБА_8 за допомогою ножа, який він заздалегідь взяв з собою з дому, умисно наніс ОСОБА_10 , шість ножових ударів, в області грудної клітини та шиї в результаті яких настала смерть останнього.

Смерть ОСОБА_10 настала в наслідок проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини з ушкодженням внутрішніх органів з розвитком крововтрати.

Під час вчинення вбивства ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав та бажав настання їх наслідків.

Вина ОСОБА_8 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- показами свідків ОСОБА_9 , котра посвідчила що була присутня при нанесені тілесних ушкоджень;

- ОСОБА_11 , котрий посвідчив, що ОСОБА_8 , після нанесення тілесних ушкоджень зателефонував, останньому та повідомив, що він вбив ОСОБА_10 :

- протоколом огляду місця події, згідно якого було вилучено ніж.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_10 , підозрюваний ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

20.03.2016 р. відомості про кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000302 за ознаками злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

23.03.2016р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Беручи до уваги, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк до 15 років, наявні ризики, які дають підстави вважати, що ОСОБА_8 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочинну діяльність, не має постійного місця роботи. Крім цього є ризик, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки як зазначив у своїх поясненнях, він мешкає як за місцем тимчасової роботи, так і на дачі розташованої у Вишгородському районі, так і іноді за місцем реєстрації, таким чином на теперішній час не доведено, що особа має постійне місце проживання.

У той же час, не доведено наявності ризику того, що підозрюваний ОСОБА_8 може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, експертів, оскільки із наданих документів та пояснень підозрюваного, провина у вчиненні даного кримінального правопорушення ним визнається у повному обсязі.

Наявність ризиків, передбаченого п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, що у своїй сукупності свідчать про доведеність прокурором наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України та наявності ризиків передбачених ст.177 КПК України, що у своїй сукупності свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, слідчий суддя вважає за можливе обрати ОСОБА_8 запобіжний захід, а саме тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, що спричинив загибель людини, а також підстави та обставини, передбачені ст.177 та ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає за потрібне не визначати розміру застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів з моменту його фактичного затримання, тобто до 21 травня 2016 р. та утримувати його у Київському слідчому ізоляторі №13 Управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м.Києві та Київської області.

Взяти під варту ОСОБА_8 у залі суду негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський ВП ГУ НП України в Київській області.

Ухвала діє до 21.05.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Порядок та строки оскарження ухвали мені роз`ясненні, її копія мені вручена:

23.03.2016р. ____________ ОСОБА_8 захисник ____________Н. ОСОБА_12