Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1195/16-к
Номер провадження 1-кс/650/215/16
УХВАЛА
іменем України
19 вересня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі Судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що будучи раніше судимим 28.01.2016 Снігурівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, судимість за що в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став і в період іспитового строку знову вчинив нові умисні корисливі злочини.

Так, ОСОБА_5 , 27.07.2016 близько 02.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на проїжджій частині провулку № 2 між вул. Української і вул. Шкільною в смт. Калинівське (Калінінське) Великоолександрівського району Херсонської області, навпроти будівлі магазину ПП «Гожуловський», на грунті раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та усвідомлюючи їх суспільно-небезпечний характер і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить на узбіччі вказаного провулку, повторно, таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон марки «Nokia» моделі «RM-1011» чорного кольору, середньо-ринкова вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 71 від 16.08.2016, становить 775,00 гривень, що належать ОСОБА_6 і який знаходився на землі поряд з ним, чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 775 гривень.

Також, ОСОБА_5 , 27.07.2016 близько 02.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на проїжджій частині провулку № 2 між вул. Української і вул. Шкільною в смт. Калинівське Великоолександрівського району Херсонської області, навпроти будівлі магазину ПП «Гожуловський», який розташований за адресою: смт Калинівське, вул. Шкільна, 103, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить на узбіччі вказаного провулку, повторно, таємно, заволодів бувшим у використанні мотоциклом моделі «ИЖ П4» 1985 року випуску, оранжевого кольору, без люльки, з державним номером 2226 ХОВ середньо-ринковою вартістю, згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 10ТЗ від 25.08.2016 5100,50 гривень, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 і який лежав поряд з ним на землі, в момент незаконного заволодіння вищевказаним транспортним засобом, чим завдав потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 27.07.2016 близько 02.30 години, на відстані близько 300 метрів від с. Краснолюбецьке Великоолександрівського району Херсонської області в напрямку с. Заповіт Великоолександрівського району Херсонської області, після незаконного заволодіння ним транспортним засобом (мотоциклом) марки «ИЖ П4» 1985 року випуску, оранжевого кольору, без бокового причепу, з державним реєстраційним номером: НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , з метою знищення ідентифікаційних ознак вказаного транспортного засобу, що не уможливить його подальшу ідентифікацію та як наслідок контрольоване використання транспортного засобу, його вузлів та агрегатів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знищів ідентифікаційний номер вказаного транспортного засобу шляхом механічного видалення таблички виробника з ідентифікаційним номером транспортного засобу, а також знищів номер двигуна вказаного мотоциклу шляхом механічного пошкодження номерного майданчику, що підтверджується висновком судової криміналістичної експертизи № 13ТЗ від 30.08.2016.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Снігурівка Миколаївської області; громадянин України; неодружений, дітей не має; має середньо-спеціальну освітою за спеціальністю «тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва»; офіційно непрацюючий; раніше судимий: 28.01.2016 Снігурівським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, судимість за що в установленому законом порядку не знята та не погашена; зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 за згодою прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з посиланням на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 289 ч. 2, 290 КК України, які вчинив будучи раніше судимим та в період іспитового строку, найтяжчий з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, під час вчинення злочинів по яким підозрюється перебував у стані алкогольного сп`яніння, є мешканцем іншої області, при цьому постійної роботи та джерела доходу не має, не одружений, дітей не має, тобто стійких зв`язків за місцем свого проживання не має, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав наведених вище.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважає його обґрунтований та таким, що підлягає задоволенню

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти обрання даної міри запобіжного заходу.

Заслухавши виступ прокурора ОСОБА_3 , яка просить задовольнити клопотання слідчого про існування визначеного ст. 177 КПК України ризику, думку підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 07.08.2015 стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 289 ч. 2, 290 КК України.
15.08.2016 ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 276 278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України.
31.08.2016 ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 276 278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України.
19.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, 290 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.
Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення злочинів по яким підозрюється перебував у стані алкогольного сп`яніння, є мешканцем іншої області, при цьому постійної роботи та джерела доходу не має, не одружений, дітей не має, тобто стійких зв`язків за місцем свого проживання не має, вчинив умисні тяжкі злочини, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ст. 194 ч. 1 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді «особистого зобов`язання».
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці такі обов`язки:
1). Прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;
2). Не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Дана ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1