Справа № 474/1149/15-к
Провадження № 1-кп/474/5/16
ВИРОК
Іменем України
10.08.16 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 000002 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження с. Годжінешти Каларашського району Республіка Молдова, одружений, має на утримані малолітню дитину, не працює, 8 класів загальної середньої освіти, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.07.1993р. Одеським обласним судом за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 194 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, покарання відбуте, судимість погашена;

- 08.04.1999р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, покарання відбуте, судимість погашена;

- 22.02.2005р. Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, покарання відбуте, судимість не погашена;

- 27.05.2008р. Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, покарання відбуте, судимість не погашена;

- 21.12.2009р. Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, покарання відбуте, судимість не погашена;

- 14.07.2014р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, покарання не відбуте, судимість не погашена,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
02.01.2015 о 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , повторно, переслідуючи корисливу мету та умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до магазину, який належить ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись біля магазину, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , шляхом зриву навісного замка, за допомогою металевого прута, відчинив двері в задній стінці та проник до приміщення будівлі, в якій знаходиться магазин. Після цього ОСОБА_4 , пройшовши через коридори будівлі, підійшов до кімнати в якій знаходиться магазин ОСОБА_6 та шляхом зламу вхідних дверей за допомогою металевого прута, який приніс з собою, проник у середину магазину, звідки викрав гроші в сумі 300 грн., мобільний телефон SAMSUNG рожевого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , модель GT-C3322i, новий, вартістю 550 грн., разом з коробкою, зарядним пристроєм, вартістю 60 грн. та навушниками, вартістю 50 грн.; мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , модель GT-Е1202i, новий, вартістю 290 грн., разом з коробкою та зарядним пристроєм, вартістю 60 грн.; мобільний телефон HUAWEI чорного кольору, модель U8180 TERRA ІМЕІ: НОМЕР_5 , новий, вартістю 500 грн., разом з коробкою, зарядним пристроєм, вартістю 60 грн. та навушниками, вартістю 50 грн.; мобільний телефон NOKIA чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , модель 107, б/в, вартістю 170 грн.; мобільний телефон ЕХPLAY білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , модель А240, новий, вартістю 260 грн., разом з коробкою, зарядним пристроєм, вартістю 60 грн. та навушниками, вартістю 50 грн.; мобільний телефон ЕХPLAY чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , модель ВМ55, новий, вартістю 310 грн., разом з коробкою, зарядним пристроєм, вартістю 60 грн. та навушниками, вартістю 50 грн.; мобільний телефон FLY чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , модель TS91, б/в, вартістю 180 грн.; мобільний телефон ЕХPLAY чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , модель А240, новий, вартістю 260 грн., разом з коробкою, зарядним пристроєм, вартістю 60 грн. та навушниками, вартістю 50 грн.; мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору, модель GT-Е1200i ІМЕІ: НОМЕР_16 , новий, вартістю 180 грн., разом з коробкою та зарядним пристроєм, вартістю 60 грн.; мобільний телефон SAMSUNG синього кольору, модель SM-B310E, ІМЕІ 1: НОМЕР_17 , ІМЕІ 2: НОМЕР_18 , новий, вартістю 320 грн., разом з коробкою та зарядним пристроєм, вартістю 60 грн.; мобільний телефон BRAVIS чорного кольору, модель AIR, ІМЕІ 1: НОМЕР_19 , ІМЕІ 2: НОМЕР_20 , новий, вартістю 740 грн., разом з коробкою, зарядним пристроєм, вартістю 60 грн. та навушниками, вартістю 50 грн.; мобільний телефон FLY чорного кольору, модель DS107D, ІМЕІ 1: НОМЕР_21 , ІМЕІ 2: НОМЕР_22 , новий, вартістю 190 грн., разом з коробкою та зарядним пристроєм, вартістю 60 грн.; мобільний телефон NOMI чорного кольору, модель і180, ІМЕІ 1: НОМЕР_23 , ІМЕІ 2: НОМЕР_24 , новий, вартістю 190 грн., разом з коробкою та зарядним пристроєм, вартістю 60 грн.; мобільний телефон NOKIA червоного кольору, модель RM-980, ІМЕІ 1: НОМЕР_25 , ІМЕІ 2: НОМЕР_26 , новий, вартістю 1450 грн., разом з коробкою, зарядним пристроєм, вартістю 60 грн. та навушниками, вартістю 50 грн.; мобільний телефон FLY чорного кольору, модель DS104D, ІМЕІ 1: НОМЕР_27 , ІМЕІ 2: НОМЕР_28 , новий, вартістю 160 грн., разом з коробкою та зарядним пристроєм, вартістю 60 грн.; мобільний телефон SAMSUNG синього кольору, модель GT-Е1195, ІМЕІ: НОМЕР_29 , новий, вартістю 250 грн., разом з коробкою та зарядним пристроєм, вартістю 60 грн.; мобільний телефон ALCATEL сірого кольору з чорними та білими вставками, модель 1030D, ІМЕІ 1: НОМЕР_30 , ІМЕІ 2: НОМЕР_31 , новий, вартістю 360 грн., разом з коробкою та зарядним пристроєм, вартістю 60 грн.; мобільний телефон PHILIPS чорного кольору, модель Е120, ІМЕІ 1: НОМЕР_32 , ІМЕІ 2: НОМЕР_33 , новий, вартістю 450 грн., разом з коробкою та зарядним пристроєм, вартістю 60 грн.; мобільний телефон NOKIA чорного кольору, модель 206, ІМЕІ 1: НОМЕР_34 , ІМЕІ 2: НОМЕР_35 , б/в, вартістю 450 грн.; мобільний телефон SAMSUNG білого кольору, модель W999, ІМЕІ 1: НОМЕР_36 , ІМЕІ 2: НОМЕР_37 , б/в, вартістю 425 грн.; мобільний телефон SAMSUNG червоного кольору, модель SGH-E360, ІМЕІ: НОМЕР_38 , б/в, вартістю 220 грн.; мобільний телефон NOKIA золотистого кольору, модель RECORDS, ІМЕІ 1:- НОМЕР_39 , ІМЕІ 2: НОМЕР_40 , б/в, вартістю 120 грн.; мобільний телефон NOKIA блакитного кольору, модель 205, ІМЕІ 1: НОМЕР_41 , ІМЕІ 2: НОМЕР_42 , б/в, вартістю 400 грн.; мобільний телефон NOKIA чорного кольору, модель 1202-2, ІМЕІ: НОМЕР_43 , б/в, вартістю 80 грн.; навігатор Pioneеr чорного кольору, модель GPS7014, новий, разом з коробкою, кріпленням на скло, зарядним пристроєм від мережі, зарядним пристроєм від автомобільної запальнички, загальною вартістю 600 грн.; карти пам`яті форматів USB та micro SD різного об`єму, в кількості 8 штук, на загальну суму 2 170 грн. Вказаними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 12 955 грн., які в ході досудового розслідування відшкодовані в повному обсязі.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення. 04.12.2015р. ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Суд вважає, що вказана кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, так як повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Крім цього, ОСОБА_4 , в третій декаді січня 2015 року у нічний час, точної дати та часу не встановлено, повторно, переслідуючи корисливу мету та умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до території домоволодіння, яка належить ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Знаходячись біля вказаного домоволодіння, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переліз через паркан, пройшов на подвір`я та підійшов до задньої стінки житлового будинку. Після цього ОСОБА_4 відігнув металеві цвяхи на вікні, вийняв скляну шибку та через отвір, який утворився, проник до приміщення житлового будинку, звідки викрав орден Трудового Червоного Знамені, орден Переможець соціалістичної праці, два комплекти постільної білизни вартістю 300 грн. кожен, дві махрові простинні вартістю 180 грн. кожна, цифрову фоторамку з дистанційним пультом Model PF8011, білого кольору, б/в, вартістю 735 грн., відео ресивер Digital Satellite Receiver з дистанційним пультом, чорного кольору, б/в вартістю 360 грн., пару сережок, вартістю 25 грн., пластикову картку банку Аваль на ім`я ОСОБА_7 з секретним кодом до неї. 26.01.2015р. ОСОБА_4 в нічний час переслідуючи корисливий умисел направлений на таємне викрадення коштів з пластикової картки банку Аваль на ім`я ОСОБА_7 за допомогою банкомату АТМ5703, який розташований по вул. Леонова, 20, смт. Врадіївка Миколаївської області скоїв крадіжку грошей в сумі 2 550 грн. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , 28.01.2015р. з пластикової картки банку Аваль на ім`я ОСОБА_7 за допомогою банкомату АТМ4915, який розташований по АДРЕСА_4 скоїв крадіжку грошей в сумі 50 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 4 680 грн.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло. 04.12.2015р. ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Суд вважає, що вказана кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, так як повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Крім цього, ОСОБА_4 , 04.03.2015р. о 00 год. 00 хв., повторно, переслідуючи корисливу мету та умисел на таємне викрадення чужого майна, приїхав на велосипеді, який належить його сусіду, до приміщення Сирівської сільської ради, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 109-Б, с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області, де у двох кабінетах розміщений офіс ПП Норок, директором якого є ОСОБА_8 . Знаходячись біля вказаного приміщення, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , підійшов до задньої стінки приміщення, відігнув металеві цвяхи на вікні, вийняв скляну шибку та через отвір, який утворився, проник у середину приміщення до кабінету директора ПП Норок ОСОБА_8 . Знаходячись у вказаному кабінеті, ОСОБА_4 за допомогою металевої монтировки, яку привіз з собою, зламав двері металевого сейфу та викрав з нього цифровий фотоапарат SONY модель DSC-W380, чорного кольору, б/в, вартістю 800 грн., з чохлом зеленого кольору, б/в, вартістю 50 грн., які належали ОСОБА_8 , а також свідоцтва про реєстрацію автобуса Кавз 3270 д/н НОМЕР_44 , автомобіля Газ 5312 д/н НОМЕР_45 , пожежного автомобіля Газ 66 АЦ д/н НОМЕР_46 , бензовоза Газ 3307 д/н НОМЕР_47 , автомобіля Камаз 5320 д/н НОМЕР_48 , автомобіля Камаз 55102 д/н НОМЕР_49 , причепа самоскидного СЗап, д/н НОМЕР_50 , які він вважав за банківські картки, за допомогою яких в подальшому хотів викрасти кошти з банківських рахунків. Після цього ОСОБА_4 пройшов до другого кабінету ПП Норок, де за допомогою металевої монтировки зламав ще два сейфи, проте нічого цінного там не знайшов та з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 850 грн.

Перебуваючи за місцем свого проживання ОСОБА_4 виявив, що викрадені ним пластикові картки являються свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів, а не банківськими картками та викинув їх.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення. 04.12.2015р. ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Суд вважає, що вказана кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, так як повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду показання, які повністю узгоджуються з іншими доказами, при цьому зазначив, що вчинив крадіжки з метою продажу викраденого майна та використання виручених коштів на своє лікування, оскільки він хворіє на туберкульоз легенів.

Так, обвинувачений по першому епізоду - крадіжки в магазині, який належить потерпілому ОСОБА_6 дав суду показання, що опівночі 02.01.2015р. через чорний вихід, шляхом зриву навісного замка за допомогою металевої арматури, яку знайшов на землі, проник на другий поверх приміщення, де знаходиться магазин потерпілого ОСОБА_6 . На другому поверсі, за допомогою металевою арматури, зірвав навісний замок на сітці, яка перекриває вхід до холу. До магазину проник шляхом зламу вхідних металевих дверей з внутрішнім замком. Перебуваючи в магазині викрав мобільні телефони марки Sony та Nokia, коробки до мобільних телефонів, зарядні пристрої, навушники, навігатор, USB-карти, гроші по одній та дві гривні в сумі приблизно 200 грн. При цьому, обвинувачений зазначив, що викрав менше карт пам`яті ніж про це вказує потерпілий ОСОБА_6 . В приміщені де знаходиться магазин перебував 25-30 хвилин, а у самому магазині 15-20 хв. Приміщення залишив тим самим шляхом, яким і проник до нього. Металеву арматуру, за допомогою якої зривав навісні замки та відкривав металеві двері, викинув в ставок, який знаходиться поруч з магазином. Викрадені речі заніс до свого дому де все це зберігав. В подальшому, коробки від мобільних телефонів спалив. Своїй жінці та знайомим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 подарував по одному мобільному телефону, які не запитували звідки він їх взяв. Інше викрадене майно зберігалося у нього в дома та було вилучене під час проведення обшуку. Про даний магазин та планування приміщення де він знаходиться дізнався, оскільки робив там ремонт по найму. Крадіжку вчинив з метою подальшого продажу викраденого. При проведенні обшуку у нього вилучили викрадене у ОСОБА_6 майно. Після проведеного обшуку він знайшов у себе ще чотири мобільні телефони, три зарядні пристрої та навушники, які відніс до міліції та добровільно здав. Збитки відшкодував в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_6 дав суду показання, що 2 чи 3 січня 2015 року прийшовши до магазину та побачив відкриті вхідні двері, після чого відразу викликав працівників міліції, яким повідомив, що крадіжку міг вчинити ОСОБА_4 , оскільки він робив ремонт в магазині. З магазину було викрадено мобільні телефони, карти пам`яті та гроші в сумі приблизно 300 грн. Перелік викраденого майна встановив за допомогою накладних на майно, яке було на реалізації в магазині. Вилучене у ОСОБА_4 викрадене майно йому повернуто. Шкоду за пошкодженні вхідні двері не відшкодовано, проте він не має жодних претензій до ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_12 дала суду показання, що в січні 2015 року взяла в свого чоловіка - ОСОБА_4 мобільний телефон, марку якого точно не пам`ятає. Вважала, що цей мобільний телефон її чоловіку принесли ремонтувати. Чоловік їй нічого не розповідав, а коли дізналася про крадіжку видала вказаний мобільний телефон працівникам міліції. Також свідок повідомила, що бачила у свого чоловіка приблизно 8 мобільних телефонів.

Свідок ОСОБА_13 дала суду показання, що в січні 2015 року за пропозицією Бережного, ходила до ОСОБА_4 відремонтувати свій мобільний телефон, однак останній запропонував забрати її мобільний телефон на запчастини, а в замін дати їй новий мобільний телефон такої ж моделі, а саме - NOKIA 206 чорного кольору, на що вона погодилась. ОСОБА_4 на її запитання відповів, що мобільний телефон не крадений та в неї не буде з ним проблем. Інших мобільних телефонів вона в будинку ОСОБА_4 не бачила. Пізніше, приблизно через місяць їй зателефонували працівники міліції та почали розпитувати про вказаний мобільний телефон. При зустрічі, після того як вона дізналася, що мобільний телефон крадений, вона добровільно видала його працівникам міліції.

Крім того, винна обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину по епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_6 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- витягом з кримінального провадження № 0000002, згідно якого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2015р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.01.2015р., згідно якого ОСОБА_6 повідомив про крадіжку здійснену в магазині, що належить йому;

- протоколом огляду місця події від 03.01.2015р., згідно якого проведено огляд приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому знаходиться магазин потерпілого ОСОБА_6 . При огляді приміщення виявлено пошкоджені навісні замки на дверях та пошкоджені двері, сліди вдавлення низу підошви взуття, слід капілярних ліній долоні людини. В магазині виявлено відчинені скляні вітрини з порожніми підставками;

- заявою ОСОБА_14 від 05.02.2015р., згідно якої останній добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон марки NOKIA 1202-2, чорного кольору, без задньої кришки, який йому дав ОСОБА_4 ;

- заявою ОСОБА_13 від 05.02.2015р., згідно якої остання добровільно видала працівникам міліції мобільний телефон марки NOKIA 206, чорного кольору, який їй дав громадянин на ім`я ОСОБА_15 , прізвище якого їй не відоме;

- заявою ОСОБА_16 від 04.02.2015р., згідно якої остання добровільно видала працівникам міліції мобільний телефон марки SAMSUNG, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 та зарядний пристрій до нього, який вона придбала на ринку в смт. Врадіївка та не знала, що він крадений;

- заявою ОСОБА_12 від 04.02.2015р., згідно якої остання добровільно видала працівникам міліції мобільний телефон марки SAMSUNG, рожевого-сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який їй подарував чоловік;

- заявою ОСОБА_4 від 04.02.2015р., згідно якої останній добровільно видав працівникам міліції: мобільний телефон NOKIA RM-980, ІМЕІ 1: НОМЕР_25 , ІМЕІ 2: НОМЕР_26 ; мобільний телефон ЕХPLAY модель ВМ55, ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 ; мобільний телефон NOKIA золотистого кольору, ІМЕІ 1:- НОМЕР_39 , ІМЕІ 2: НОМЕР_40 ; мобільний телефон SAMSUNG GT-Е1195, ІМЕІ: НОМЕР_29 ; мобільний телефон SAMSUNG GT-Е1200i ІМЕІ: НОМЕР_16 ; мобільний телефон PHILIPS НОМЕР_51 , ІМЕІ 1: НОМЕР_32 , ІМЕІ 2: НОМЕР_33 ; мобільний телефон FLY TS91, ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 ; мобільний телефон FLY DS104D, ІМЕІ 1: НОМЕР_27 , ІМЕІ 2: НОМЕР_28 ; мобільний телефон SAMSUNG НОМЕР_52 , ІМЕІ 1: НОМЕР_36 , ІМЕІ 2: НОМЕР_37 ; мобільний телефон FLY DS107D, ІМЕІ 1: НОМЕР_21 , ІМЕІ 2: НОМЕР_22 ; мобільний телефон ЕХPLAY А240 ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 ; мобільний телефон SAMSUNG SM-B310E, ІМЕІ 1: НОМЕР_17 , ІМЕІ 2: НОМЕР_18 ; мобільний телефон ALCATEL 1030D, ІМЕІ 1: НОМЕР_30 , ІМЕІ 2: НОМЕР_31 ; мобільний телефон NOMI і180, ІМЕІ 1: НОМЕР_23 , ІМЕІ 2: НОМЕР_24 ; мобільний телефон BRAVIS AIR, ІМЕІ 1: НОМЕР_19 , ІМЕІ 2: НОМЕР_20 ; мобільний телефон NOKIA 205, ІМЕІ 1: НОМЕР_41 , ІМЕІ 2: НОМЕР_42 ; мобільний телефон SAMSUNG SGH-E360, ІМЕІ: НОМЕР_38 ; мобільний телефон NOKIA НОМЕР_53 , ІМЕІ: НОМЕР_43 ; навігатор Pioner чорного кольору, модель GPS7014; флеш карту 8 Gb сіро-чорного кольору; флеш карту 16 Gb чорного кольору; флеш карту 16 Gb чорного кольору; флеш карту 32 Gb сірого кольору; флеш карту для мобільного телефону 16 Gb мікро CD; зарядні пристрої 17 шт.;

- заявою ОСОБА_4 від 05.02.2015р., згідно якої останній добровільно видав працівникам міліції: навушники до мобільних телефонів 6 шт.; зарядний пристрій до мобільного телефону; зарядний пристрій до автомобільного навігатора; кріплення до навігатора; флеш карти 32 Gb до мобільного телефону 2 шт.; USB карту 8 Gb; мобільний телефон NOKIA модель 107, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон ЕХPLAY модель А240, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ; мобільний телефон TERRA, ІМЕІ: НОМЕР_5 ;

- протоколом огляду місця події від 05.02.2015р. з фототаблицею, згідно якого слідчим оглянуті мобільні телефони, навігатор, зарядні пристрої, навушники до мобільних телефонів та карти пам`яті добровільно видані ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;

- висновком трасологічної експертизи № 149 від 18.03.2015р., призначеної постановою від 06.02.2015р., згідно якого на механізмах та поверхнях замка, що був вилучений 02.01.2015р. під час ОМП за фактом крадіжки майна з магазину за адресою: АДРЕСА_2 , слідів дії сторонніх предметів не виявлено, однак цей факт не може бути підставою для висновку, про те що даний замок стороннім предметом (відмичкою) не відмикався у зв`язку з тим, що він міг бути відчинений іншим схожим предметом одноразово, внаслідок чого слідів могло і не залишитись;

- висновком товарознавчої експертизи № 60 від 27.03.2015р., призначеною постановою від 18.02.2015р., згідно якого станом на січень 2015р. вартість мобільних телефонів в кількості 24 шт. (відповідно до переліку), зарядних пристроїв до мобільних телефонів в кількості 18 шт., навушників до мобільних телефонів в кількості 6 шт., карт пам`яті в кількості 8 шт. (відповідно до переліку) та навігатора в кількості 1 шт., в загальному становить 12 655 грн. 00 коп.;

- постановою від 30.03.2015р., згідно якої мобільні телефони, навігатор, зарядні пристрої, навушники до мобільних телефонів та карти пам`яті, добровільно видані ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженню та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.10.2015р., згідно якого ОСОБА_4 добровільно показав як він вчинив крадіжку з магазину належному потерпілому ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_4 розповів та показав як він проник до приміщення, як зламував навісні замки на дверях в приміщенні та двері магазину, як викрадав речі та гроші з скляних вітрин та прилавку, як залишив приміщення магазину.

Суд, в силу приписів ст. 85 КПК України, не бере до уваги акт інвентаризації складений особисто потерпілим ОСОБА_6 08.01.2015р., згідно якого загальний розмір завданого від крадіжки матеріального збитку становить 22 680 грн. 00 коп., як належний доказ. Так як, в даному акті не зазначено кількість викрадених карт пам`яті, а відомості зазначені в ньому щодо викрадених речей та їх вартості не підтвердженні документами первинного бухгалтерського обліку. Крім того, під час досудового розслідування та судового розгляду зазначена ОСОБА_6 кількість та вартість викраденого не підтвердилась. Водночас, вартість викрадених у ОСОБА_6 речей в кількості встановленій досудовим розслідуванням становить 12 655 грн. та 300 грн. викрадених коштів.

По другому епізоду - крадіжки у потерпілої ОСОБА_7 обвинувачений дав суду показання, що в січні чи в лютому 2015 року проник до будинку розташованому в смт. Врадіївка біля кладовища, та який належить потерпілій ОСОБА_7 , через вікно зі сторони городу, шляхом виймання цвяхів та віконного скла. З будинку викрав ТВ-тюнер, фоторамку, ювелірні прикраси (сережки), два покривала, комплект постільної білизни, значки, банківську картку банку Аваль з кодом до неї. З будинку вийшов через інше пластикове вікно. Після вчинення крадіжки перейшов дорогу та пішов на кладовище де склав викрадені речі в пакети, які взяв у будинку. Через деякий час він пішов додому, при цьому на кладовищі забув один пакет, в якому були два покривала, комплект постільної білизни та пульт до ТВ-тюнера. Через декілька днів хотів здати прикраси та ордени як старовину. Оскільки їх не взяли, ордени він викинув в центральний ставок смт. Врадіївка, а прикраси зберігав у себе в дома. З банківської картки двічі знімав кошти, перший раз через 3 дні після крадіжки, з банкомату біля відділення банку Аваль, більше 2 000 грн., другий - через 5-6 днів після крадіжки, з банкомату розташованого у приміщенні районного відділу освіту, 50 грн. Після другого разу зняття коштів банківську картку розламав та викинув по до розі. ТВ-тюнер та сережки видав працівникам міліції добровільно. Обвинувачений також повідомив, що просив пробачення у потерпілої ОСОБА_7 , та вона його вибачила.

Потерпіла ОСОБА_7 судом не допитувалася, оскільки подала до суду заяву, в якій просить кримінальне провадження розглядати без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити покарання обвинуваченому в межах закону на розсуд суду. Судом після з`ясування думки учасників кримінального провадження вирішено проводити судовий розгляд в порядку ст. 325 КПК України без участі потерпілої.

Свідок ОСОБА_17 дала суду показання, що є племінницею потерпілої ОСОБА_7 02.02.2015р. працівники міліції, які приїхали до неї на роботу, повідомили про вчинення крадіжки у домі потерпілої, а оскільки остання була у свого сина в Ізраїлі, вони попросили свідка проїхати з ними до будинку потерпілої. Вхідні двері в будинку були замкнені, проте у залі була відсутня верхня шибка, а у веранді відчинене пластикове вікно. Оскільки в середині будинку все було перевернуте, то відразу не можна була зрозуміти, що зникло. Пізніше з`ясували, що зникла пенсійна банківська картка, ТВ-тюнер, біжутерія, постільна білизна та полотенця.

Свідок ОСОБА_18 дала суду показання, що навесні 2015 року в будинку ОСОБА_4 побачила рамочку білого кольору з пультом та зарядним пристроєм, яку в подальшому, за пропозицією ОСОБА_4 , купила за 200 грн. Вона не знала, що річ крадена, оскільки ОСОБА_4 не говорив про це, а на її запитання звідки вона останній нічого не відповів. Вказану річ вона видала працівникам міліції, проте не знає де дівся пульт до неї.

Свідок ОСОБА_19 дав показання, що восени 2015 року брав участь понятим при слідчих діях коли ОСОБА_4 розповідав та показував, як він через верхню шибку вікна залазив до житлового будинку, який розташований в смт. Врадіївка, як відкривав двері в кімнатах де викрав банківські картки, та як назад вилазив з будинку. ОСОБА_4 розказував, що викрав банківську картку. Інших деталей слідчої дії свідок пояснив, що не пам`ятає, оскільки це було давно, а також у зв`язку з перенесеною ним хірургічною операцією.

Крім того, винна обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину по епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_7 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- витягом з кримінального провадження № 0000002, згідно якого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2015р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_17 за ч. 3 ст. 185 КК України;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.02.2015р., згідно якого ОСОБА_17 повідомила про крадіжку здійснену в житловому будинку, що належить ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події від 02.02.2015р., згідно якого проведено огляд домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить потерпілій ОСОБА_7 . При огляді житлового будинку виявлено сліди тиснення на пластиковому вікні та розкидані речі в середині;

- заявою ОСОБА_18 від 06.05.2015р., згідно якої остання добровільно видала працівникам міліції електрону фоторамку, модель PF 8011, білого кольору, яку вона придбала у ОСОБА_4 в березні 2015 року;

- протоколом огляду речей від 06.05.2015р., згідно якого проведено огляд електронної фоторамки, модель PF 8011, білого кольору;

- заявою ОСОБА_4 від 07.05.2015р., згідно якої останній добровільно видав працівникам міліції ТВ-тюнер 4100С, чорного кольору, який йому не належить, а являється викраденим;

- протоколом огляду речей від 13.10.2015р., згідно якого за участю ОСОБА_7 проведено огляд ТВ-тюнера 4100С, чорного кольору, який остання впізнала за зовнішнім виглядом. Після проведеного огляду ТВ-тюнера 4100С повернутий ОСОБА_7 ;

- висновком товарознавчої експертизи № 122 від 03.06.2015р., призначеної постановою від 18.05.2015р., згідно якого станом на січень 2015 року залишкова середня ринкова вартість цифрової фоторамки Model PF8011, білого кольору могла становити 735 грн. 00 коп., ТВ-тюнера Digital Satellite Receiver 4100C, чорного кольору могла становити 360 грн. 00 коп.;

- заявою ОСОБА_4 від 13.10.2015р., згідно якої останній добровільно витав пару сережок жовтого кольору з чотирма камінцями на кожній, які він викрав в кінці січня 2015 року із будинку ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду речей від 13.10.2015р., згідно якого за участю ОСОБА_7 проведено огляд сережок жовтого кольору, які остання пізнала за формою, розміром та кольором;

- висновком товарознавчої експертизи № 459 від 05.11.2015р., призначеної постановою від 14.10.2015р., згідно якого станом на січень 2015 року середня ринкова залишкова вартість пари сережок, добровільно виданих ОСОБА_4 , могла становити 25 грн. 00 коп.;

- постановою від 05.11.2015р., згідно якої цифрова фоторамка Model PF8011, ТВ-тюнера Digital Satellite Receiver 4100C та пара сережок визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженню та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , що підтверджується розпискою останньої від 05.11.2015р.;

- довідкою ФОП ОСОБА_20 від 03.12.2015р., згідно якої станом на січень 2015 року вартість комплекту постільної білизни становить 300 грн. 00 коп., махрової простинні - 180 грн. 00 коп.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.10.2015р., згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та показав як він проник до будинку потерпілої ОСОБА_7 та здійснив крадіжку.

По третьому епізоду - крадіжки у офісі ПП Норок обвинувачений дав суду показання, що поїхав на велосипеді, який належить його сусіду в с. Сирове з метою здійснення крадіжки в офісі ПП Норок, який розташований в приміщенні сільської ради. Про ПП Норок дізнався в зв`язку з тим, що разом зі своєю матір`ю приїжджав на вказане підприємство, де остання отримувала гроші за свій пай. Проник до офісу ПП Норок через віконні решітки шляхом зняття віконного скла в кабінеті директора. В кабінеті директора підійшов до столу, в якому нічого не знайшов. Після чого, в кабінеті директора, відкрив сейф за допомогою металевої монтировки, з якого викрав картки та цифровий фотоапарат. Потім пішов інший кабінет, в якому зламав сейф, проте в останньому нічого не було. Забравши знайдені речі виліз на вулицю через вікно та поїхав на велосипеді до дому. В дома побачив, що викрав не банківські картки, а свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, в зв`язку з чим, наступного дня залишив їх біля магазину Владочка щоб хтось їх знайшов. Викрадений цифровий фотоапарат 10.03.2015р. обміняв на мобільний телефон в м. Первомайськ напроти автовокзалу. Має намір відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_8 дав суду показання, що 04.03.2015р. о 08 год. 00 хв. прийшов на роботу до офісу ПП Норок, вхідні двері та решітка в офісі були замкнені, проте в середині офісу побачив перевернутий сейф та розкидані папери, після чого викликав працівників міліції, до приїзду яких нічого не чіпав. З офісу було викрадено карту пам`яті, фотоапарат вартістю приблизно 1300-2000 грн., технічні паспорти на транспортні засоби та недійсні банківські картки. Потерпілий також повідомив, що напередодні в ночі на номер його мобільного телефону надійшло SMS-повідомлення про спробу зняти з недійсних банківських карток кошти.

Свідок ОСОБА_21 дала суду показання, що 04.03.2015р. прийшовши на роботу до офісу ПП Норок, побачила відсутність у вікні другого кабінету скла, при цьому вхідні двері та решітка були замкнені. Сейфи з паперами буз зламані та перекинуті. З офісу викрадено карту пам`яті, фотоапарат, банківські картки та технічні паспорти на транспортні засоби.

Свідок ОСОБА_19 дав показання, що восени 2015 року брав участь понятим при слідчих діях коли ОСОБА_4 розповідав та показував, як він через заднє вікно заліз до приміщення Сирівської сільської ради де викрав документи, та як вилізав назад через те саме вікно. Інших деталей слідчої дії свідок пояснив, що не пам`ятає, оскільки це було давно, а також у зв`язку з перенесеною ним хірургічною операцією.

Крім того, винна обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину по епізоду крадіжки в офісі ПП Норок підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- витягом з кримінального провадження № 0000002, згідно якого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2015р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.03.2015р., згідно якого ОСОБА_8 повідомив про крадіжку здійснену в офісі ПП Норок, директором якого він являється;

- протоколом огляду місця події від 04.03.2015р., згідно якого проведено огляд двоповерхової споруди розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , в якій розташований офіс ПП Норок. При огляді офісу ПП Норок виявлено пошкодження сейфів, які там знаходились та відсутність віконного скла в кабінеті директора;

- довідкою ФОП ОСОБА_22 від 14.10.2015р., згідно якої станом на березень 2015 року середньоринкова вартість цифрового фотоапарату SONY модель DSK, б/в становить 800 грн. 00 коп., чохла до цифрового фотоапарату, б/в - 50 грн. 00 коп.;

- протоколами проведення слідчих експериментів від 13.10.2015р. та 16.10.2015р., згідно яких обвинувачений ОСОБА_4 розповів та показав як він проник до приміщення ПП Норок та здійснив крадіжку.

Судом також досліджено докази, які характеризують особу обвинуваченого:

- вимога про судимість та вироки, згідно яких обвинувачений засуджений 13.07.1993р. Одеським обласним судом за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 194 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, покарання відбуте, судимість погашена; 08.04.1999р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, покарання відбуте, судимість погашена; 22.02.2005р. Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, покарання відбуте, судимість не погашена; 27.05.2008р. Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, покарання відбуте, судимість не погашена; 21.12.2009р. Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, покарання відбуте, судимість не погашена; - 14.07.2014р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, покарання не відбуте, судимість не погашена;

- характеристику Врадіївського селищного голови від 06.02.2015р., згідно якої обвинувачений характеризується позитивно.

Щодо стану здоров`я обвинуваченого суд зазначає, що згідно довідки Врадіївської центральної районної лікарні Миколаївської області № 588 від 01.08.2016р. ОСОБА_4 знаходиться на Д обліку у тубкабінеті Врадіївської ЦРЛ з 01.03.2016р.

23.03.2016р. Проведене оперативне лікування в Миколаївському обласному тубдиспансері. Проведений курс післяоперативного протирецедивного лікування. Проходив санаторне лікування та оздоровлення з 02.06.2016р. по 22.07.2016р.

На даний час стан хворого задовільний. Стаціонарного лікування не потребує. Амбулаторне лікування закінчив. Санаторне оздоровлення - через рік. Рентген контроль в жовтні 2016 року.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданого збитку та збіг тяжких обставин.

Обставина, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Перевіривши та оцінивши докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ наданий сторонами з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає вказані докази достатніми та такими, що повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням поєднана з проникненням з проникненням у житло, інше приміщення, кваліфікував його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує скоєння обвинуваченим злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких, обставини, які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання, скоєння обвинуваченим злочинів в період іспитового строку, стан здоров`я обвинуваченого, позитивну характеристику по місцю проживання, знаходження на утриманні обвинуваченого неповнолітньої дитини, і вважає можливим призначити покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України часткового приєднати до покарання призначеного цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 14.07.2014 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судом не встановлено наявності обставин, визначених ст. 69 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, які б з урахуванням особи винного дали можливість суду призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України за цей злочин.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ухвали суду від 11.02.2016р. застосовувався на 60 діб до 10.04.2016р., включно, та у встановленому законом порядку не був продовжений, однак суд, з метою забезпечення виконання вироку, враховуючи приписи ст. 374 КПК України, та думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне до набрання вироком законної сили вжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останнього обов`язків визначених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази у справі підлягаю поверненню потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 як законним володільцям.

Відповідно до довідок про витрати на проведення експертиз № 60, № 122, № 459 вартість проведених товарознавчих експертиз в загальному становить 4 553 грн. 12 коп., а відтак, відповідно до ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України, вказана сума підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 65-67, 71 КК України, ст.ст. 100, 122, 124, 194, 368-371, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 14.07.2014р., остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (роки) роки 6 (шість) місяців.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та судді за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відлучатись із смт. Врадіївка Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Речові докази - цифрову фоторамку Model PF8011, відео ресивер Digital Satellite Receiver, пара сережок, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити останній, як законному володільцю.

Речові докази - мобільний телефон SAMSUNG рожевого кольору з сірими вставками, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , модель GT-C3322i, який складається з корпусу, батареї та задньої кришки; мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , модель GT-Е1202i, який складається з корпусу, батареї та задньої кришки; мобільний телефон HUAWEI чорного кольору, модель U8180 TERRA ІМЕІ: НОМЕР_5 , який складається з корпусу, батареї та задньої кришки на якій написано Київстар; мобільний телефон NOKIA чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , модель 107, який складається з корпусу, батареї та задньої кришки; мобільний телефон ЕХPLAY білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , модель А240, який складається з корпусу, батареї та задньої кришки; мобільний телефон ЕХPLAY чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , модель ВМ55, який складається з корпусу, батареї та задньої кришки; мобільний телефон FLY чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , модель TS91, який складається з корпусу, батареї та задньої кришки; мобільний телефон ЕХPLAY чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , модель А240, який складається з корпусу, батареї та задньої кришки; мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору, модель GT-Е1200i ІМЕІ: НОМЕР_16 , який складається з корпусу, батареї та задньої кришки; мобільний телефон SAMSUNG синього кольору, модель SM-B310E, ІМЕІ 1: НОМЕР_17 , ІМЕІ 2: НОМЕР_18 , який складається з корпусу, батареї та задньої кришки; мобільний телефон BRAVIS чорного кольору, модель AIR, ІМЕІ 1: НОМЕР_19 , ІМЕІ 2: НОМЕР_20 , який складається з корпусу, батареї та задньої кришки; мобільний телефон FLY чорного кольору, модель DS107D, ІМЕІ 1: НОМЕР_21 , ІМЕІ 2: НОМЕР_22 , який складається з корпусу, батареї та задньої кришки; мобільний телефон NOMI чорного кольору, модель і180, ІМЕІ 1: НОМЕР_23 , ІМЕІ 2: НОМЕР_24 , який складається з корпусу, батареї та задньої кришки; мобільний телефон NOKIA червоного кольору, модель RM-980, ІМЕІ 1: НОМЕР_25 , ІМЕІ 2: НОМЕР_26 , який складається з корпусу, батареї та задньої кришки; мобільний телефон FLY чорного кольору, модель DS104D, ІМЕІ 1: НОМЕР_27 , ІМЕІ 2: НОМЕР_28 , який складається з корпусу, батареї та задньої кришки; мобільний телефон SAMSUNG синього кольору, модель GT-Е1195, ІМЕІ: НОМЕР_29 , який складається з корпусу, батареї та задньої кришки; мобільний телефон ALCATEL сірого кольору з чорними та білими вставками, модель 1030D, ІМЕІ 1: НОМЕР_30 , ІМЕІ 2: НОМЕР_31 , який складається з корпусу, батареї та задньої кришки; мобільний телефон PHILIPS чорного кольору, модель Е120, ІМЕІ 1: НОМЕР_32 , ІМЕІ 2: НОМЕР_33 , який складається з корпусу, батареї та задньої кришки; мобільний телефон NOKIA чорного кольору, модель 206, ІМЕІ 1: НОМЕР_34 , ІМЕІ 2: НОМЕР_35 , який складається з корпусу, батареї та задньої кришки; мобільний телефон SAMSUNG біло-рожевого кольору, модель W999, ІМЕІ 1: НОМЕР_36 , ІМЕІ 2: НОМЕР_37 , який складається з корпусу, батареї та задньої кришки; мобільний телефон SAMSUNG червоного кольору, модель SGH-E360, ІМЕІ: НОМЕР_38 , який складається з корпусу, батареї, яка також є задньою кришкою; мобільний телефон NOKIA золотистого кольору, модель RECORDS, ІМЕІ 1:- НОМЕР_39 , ІМЕІ 2: НОМЕР_40 , який складається з корпусу, батареї та задньої кришки; мобільний телефон NOKIA чорно-блакитного кольору, модель 205, ІМЕІ 1: НОМЕР_41 , ІМЕІ 2: НОМЕР_42 , який складається з корпусу, батареї та задньої кришки; мобільний телефон NOKIA чорного кольору, модель 1202-2, ІМЕІ: НОМЕР_43 , який складається з корпусу, батареї та задньої кришки; навігатор Pioneеr чорного кольору, модель GPS7014, новий, разом з кріпленням на скло, зарядним пристроєм від мережі, зарядним пристроєм від автомобільної запальнички та інструкцією з експлуатації; карта пам`яті USB Apacer на 32 Gb, серебристого кольору; карта пам`яті USB Silicon Power на 16 Gb, чорного кольору; карта пам`яті USB Silicon Power на 16 Gb, чорного кольору; карта пам`яті USB Silicon Power на 8 Gb, серебристого кольору; карта пам`яті USB Silicon Power на 8 Gb, чорного кольору; карта пам`яті формату micro SD Apacer на 32 Gb, чорного кольору; карта пам`яті формату micro SD Apacer на 16 Gb, чорного кольору; карта пам`яті формату micro SD Kingston на 8 Gb, чорного кольору; зарядні пристрої до мобільних телефонів в кількості 18 штук; навушники до мобільних телефонів в кількості 6 штук, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому, як законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області процесуальні витрати в сумі 4 553 грн. 12 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя ОСОБА_1