Справа №639/3803/16-к
Провадження №1-кс/639/547/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, якою подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000243 від 03.02.2015 року, про зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000243, в якій заявник просить: зобов`язати слідчого ОСОБА_5 розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 від 30.03.2015 року та повідомити про прийняте рішення.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та просив зазначену скаргу задовольнити.

Прокурор Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та слідчий СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись своєчасно та належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення особи, якою подано скаргу, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

На підставі доручення Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №413 від 04.02.2015 року доручено адвокату ОСОБА_3 здійснення захисту ОСОБА_4

03.04.2015 року захисником адвокатом ОСОБА_3 на адресу Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області направлено заяву від 30.03.2015 року, в якій він просив слідчого повідомити про рух кримінального провадження №0000243 від 03.02.2015 року та прийняті процесуальні рішення та проведені слідчі дії.

Під час судового розгляду встановлено, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000243 від 03.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України направлено на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.04.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, 69, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до вступної частини вироку суду, захист обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 здійснювали захисники адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.3 ч.2 ст.283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є звернення до суду із обвинувальним актом.

Таким чином, в порядку ч.1 ст.303 КПК України оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування можливе лише до завершення досудового розслідування.

Враховуючи той факт, що на даний час по кримінальному провадженню №0000243 від 03.02.2015 року досудове розслідування завершено, про що стало відомо під час розгляду зазначеної скарги, тому на підставі п.4 ч.2 ст.307 КПК України у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000243 від 03.02.2015 року, про зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1