УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі № 761/36763/16-к, провадження 1-кс/761/22382/2016 за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні №0000558 від 02.06.2016 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ
26.10.2016 року заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 було розподілено на суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заява обґрунтована тим, що захисником ОСОБА_3 в судовому засіданні 25.10.2016 року при розгляді клопотання про продовження строку тривання під вартою відносно ОСОБА_6 усно заявлено про свою недовіру слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , з посиланням на те, що слідчий суддя продовжував судове засідання, не зважаючи на важкий стан ОСОБА_6 , якому в ніч з 22 на 23 жовтня 2016 року проведено операцію з видалення апендициту, що дає йому обґрунтовані підстави вважати, що слідчий суддя ОСОБА_4 є упередженим при розгляді даного клопотання.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав свою заяву про відвід та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала проти вимог клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі.

Суддя, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали заяви, дійшов до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1,3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Разом з тим, жодної з підстав, передбачених ст. 75 КПК України, необхідних для відводу слідчого судді, у тому числі інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості у судовому засіданні не встановлено, викладені захисником обставини не дають підстав вважати, що наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді при розгляді вищезазначеного клопотання, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі № 761/36763/16-к, провадження 1-кс/761/22382/2016 за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні №0000558 від 02.06.2016 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя