Справа № 129/509/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/98/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000067 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого на тимчасових роботах, судимого: 07.10.2005 року Гайсинським районнім судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років 5 місяців, 27.03.2014 року Гайсинським районнім судом за ч. 2 ст. 190, ст. 395 КК України до позбавлення волі на строк один рік, звільнений 16.04.2015 року умовно-достроково на строк 1 місяць 17 днів; в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

встановив:

21.01.2016 року ОСОБА_4 з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Гайсинського районного суду від 11.12.2015 року терміном на один рік, самовільно, без повідомлення правоохоронних органів та поважних на те причин залишив визначене місце проживання по АДРЕСА_1 , проживав у будинку по АДРЕСА_2 до часу затримання працівниками міліції 08.02.2016 року.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні за ст. 395 КК України визнав, пояснив, що він, перебуваючи під адміністративним наглядом ухилявся від явки в органи міліції для реєстрації, без повідомлення правоохоронних органів, з метою уникнення контролю зі сторони працівників міліції залишив визначене місце проживання та проживав у співмешканки по АДРЕСА_2 .

У відповідності до ст. 349 КПК України, після з`ясування чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин, враховуючи, що немає сумнівів у добровільності і істинності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обираючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, що є невеликої тяжкості, наявність судимості, посередню характеристику за місцем проживанню.

Обставиною, що пом`якшує покарання є каяття у скоєному.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочину.

За встановлених обставин суд вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів призначити покарання у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 369 - 374 КПК України, суд, -

присудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: