overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2872/16-к
Провадження № 1-в/191/1789/16
У Х В А Л А
іменем України
27 травня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16год. 10 хв., 13 червня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1184/16 Справа № 202/646/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

27 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Індустріаль-ного районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000067, -

В с т а н о в и в:

13 травня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. ст. 70, 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Цим же вироком засуджений ОСОБА_5

16 травня 2016 року за апеляційною скаргою відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження та доставкою обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2016 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України, закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 14 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №339/112/16-к
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 , її представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за кримінальним провадженням №0000258 від 03.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження потерпіла подала позовну заяву до обвинуваченого про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину на суму 40013,96грн. .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст. 119-120 ЦПК України, подана до початку судового розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України, потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Як зазначено в ст. 128 КПК особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та моральної шкоди, мас право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповілальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

У зв`язку з пред`явленням потерпілою цивільного позову, її слід визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого - цивільним відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128 КПК України, -

у х в а л и в:
Прийняти позовну заяву від потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої злочином.

Визнати в даному кримінальному провадженні цивільним позивачем ОСОБА_5 , а цивільним відповідачем ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3456/13-к
Провадження № 11-кп/779/204/2016
Категорія ч.5ст.191 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

номер кримінального провадження, внесеного 21.11. 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань -120 120 900 200 000 76,

про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жуковин Коломийського району Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 22 лютого 2016 року ,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Коломийського міськрайонного суду від 22 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками апеляційного розгляду протягом трьох місяців з дня її проголошення , а засудженим, який тримаються під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 27 травня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 390/1810/15-к
Провадження № 1-кп/390/19/16
УХВАЛА
про привід свідків
"25" травня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2016 року застосовано повторний привід до свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , який виконано частково. Привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не виконаний, причини невиконання суду не відомі.
Прокурор заявила клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повторного приводу, виконання якого просила покласти на працівників Кіровоградського районного відділення Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Обвинувачений відніс вирішення цього питання на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140,143, 327 КПК України, суд
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати повторний привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 11 год. 30 хв. 10 червня 2016 року до свідків:
-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Кіровоградському районному відділенню Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити для виконання в Кіровоградське районне відділення Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/4227/16-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27.05.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заступника начальника відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в повному обсязі буде проголошена 30.05.2016 року о 09.10 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/761/16-к
н/п : 1-кс/397/51/16
У Х В А Л А
27.05.2016 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з начальником Олександрівського відділення Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 25.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Начальник СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 25.05.2016 року, звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання начальника СВ, яким було подано клопотання та представників юридичних осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи відносно яких необхідно надати доступ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду клопотання начальника СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 02 червня 2016 року о 13 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати начальника СВ ОСОБА_2 , представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8868/16-к

Провадження № 1-кп/638/508/16
27.05.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001246 від 15.03.2016 року за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із Харківької місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0001246 від 15.03.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 35 КПК України, з урахуванням положень статтей 75, 76 КПК України 27 травня 2016 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001246, розписка про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування. Стосовно ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Виконуючи вимоги статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись статтею 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 31 травня 2016 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0001246 від 15.03.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України на 31 травня 2016 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/640/4376/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства, яка полягає у не розгляді клопотання від 23 травня 2016 року, -
26.05.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства, яка полягає у не розгляді клопотання від 23 травня 2016 року.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства, яка полягає у не розгляді клопотання від 23 травня 2016 року.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства, яка полягає у не розгляді клопотання від 23 травня 2016 року, призначити на 09-30 год. 27 травня 2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Блюхера, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та прокурора ОСОБА_3 .
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
26.05.16
Справа № 635/2632/16-к
Провадження № 1-кс/635/518/2016
У Х В А Л А

26 травня 2016 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003459 від 06 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0003459 від 06 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.290 КПК України, вважаю призначити вказане клопотання до судового засідання.
Керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0003459 від 06 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул. Сковороди, 18, за участю сторін кримінального провадждення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6034/16-к
№ провадження 1-кс/646/2663/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

встановив:

25.05.2016р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області, в обґрунтування зазначив, що 06.05.16р. ним подано заяву до прокуратури Харківської області з приводу злочинних дій організованого злочинного угруповування на чолі з ОСОБА_4 . Відомості до ЄРДР не внесені.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав, пояснив, що він мав у власності дві земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . Рішенням сесії ХМР було скасовано рішення попередніх сесій про виділ зазначених ділянок йому в користування, а потім у власність. На підставі рішень суду було визнано недійсними Державні акти та свідоцтво про право власності на зазначені земельні ділянки. Ділянки було у нього відібрані для побудування пандусу до Саржиного яру у м.Харкові. Крім того, на ділянці по АДРЕСА_1 у нього був гараж, який органами місцевого самоврядування було визнано самочинним будівництвом та знесено разом із огорожею ділянок. Рішення суду були скасовані ВСУ. Ним подано позов про відшкодування майнової шкоди та ведеться досудове розслідування за вказаними фактами у кримінальному провадженні № 0002046 від 24.03.2013р. Однак, на думку заявника, не всіх осіб перевіряють на причетність до злочину. Крім того, йому відомо про те, що подібні дії по заволодінню землею є непоодинокими, тому необхідно провести досудове розслідування і за іншими фактами.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважав, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

06.05.2016р. ОСОБА_3 подав заяву про злочин до прокуратури Харківської області. Відомості до ЄРДР не внесені.

Відповідно до ст..214 КПК України в ЄРДР вносяться відомості, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення.

На думку слідчого судді, відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 мають бути перевірені в рамках кримінального провадження №0002046, яке розпочато на підставі заяви ОСОБА_3 про незаконне заволодіння його ділянками та факту пошкодження його майна. Тобто по фактам, викладеним у заяві ОСОБА_3 від 06.05.2016р. вже ведеться досудове розслідування. Повнота такого розслідування, в тому числі з точки зору притягнення до кримінальної відповідальності всіх осіб, на яких вказав заявник, має перевірятись по завершенню досудового розслідування у встановлений КПК України спосіб. Підстав для повторного внесення відомостей за фактами, що вже розслідуються, немає.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1