АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/743/16 Справа № 192/427/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2016 року, якою було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2016 року було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення.

На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_6 , подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з 02 січня 2013 року по 05 листопада 2013 року, на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Даною ухвалою клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення було задоволено. Зараховано ОСОБА_6 в строк покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 26 липня 2013 року, строк попереднього ув`язнення з 02 березня 2013 року по 05 листопада 2013 року, за правилами ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Крім того, ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року виправлено описку, допущену в вищезазначеній ухвалі Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 . Постановлено вважати вірним у мотивувальній частині ухвали строк затримання засудженого «02 січня 2013 року», а в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали строк зарахування «з 02 січня 2013 року по 05 листопада 2013 року».

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, посилаючись на відсутність підстав до звернення з апеляційною скаргою, вивчивши надані апеляційному суду матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 , провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Засуджений ОСОБА_6 ставить питання в апеляційній скарзі про зарахування йому в строк покарання, періоду попереднього ув`язнення з 02 січня 2013 року по 05 листопада 2013 року.

Разом з тим, на виконання положень ч.5 ст.72 КК України, в строк покарання, призначеного ОСОБА_6 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2013 року, зараховано попереднє ув`язнення з 02 січня 2013 року по 05 листопада 2013 року, що підтверджується ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року, якою виправлено описку і внесено зміни до ухвали того ж суду від 04 березня 2016 року, якою ОСОБА_6 помилково зараховано попереднє ув`язнення з 02 березня 2013 року по 05 листопада 2013 року, а не з 02 січня 2013 року по 05 листопада 2013 року.

З вищевикладеного вбачається, ОСОБА_6 в строк призначеного покарання правильно зараховано попереднє ув`язнення, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційних вимог засудженого.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2016 року зі змінами, внесеними ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8