Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
29.08.2016 394/501/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Злочин вчинено за наступних обставин.

17 червня 2016 року близько 15.00 год., обвинувачений перебуваючи в домоволодінні свого знайомого ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 почув з сусіднього домоволодіння потерпілого крик гусей.
В цей час у обвинуваченого виник умисел направлений на таємне викрадення однієї гуски.
З цією метою обвинувачений, не повідомляючи ОСОБА_6 про свій злочинний намір, взяв у останнього поліпропіленовий мішок, та залишив його домоволодіння.
Перебуваючи по АДРЕСА_2 , обвинувачений, через дерев`яний паркан потрапив на територію загороди для утримання птиці, яка розташована на території домоволодіння потерпілого в АДРЕСА_2 де діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та господаря, таємно викрав одну дорослу гуску, вартістю 161,50 грн., що на праві приватної власності належали потерпілому.
Продовжуючи свої злочинні протиправні дії, та скоюючи продовжуваний злочин обвинувачений перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, цього ж дня о 18.30 год., через дерев`яний паркан потрапив на територію загороди для утримання птиці, яка розташована на території домоволодіння потерпілого в АДРЕСА_2 .
Перебуваючи на території загороди обвинувачений, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та господаря, таємно викрав одну алюмінієву миску об`ємом 10 літрів, вартістю 69,27 грн. та одну алюмінієву миску об`ємом 12 літрів, вартістю 74,92 грн., що на праві приватної власності належали потерпілому.
Після чого обвинувачений, разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 305,69 грн.
Обвинувачений в судовому засіданні винним себе в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 17 червня 2016 року близько 15.00 год., він зателефонував до свого друга ОСОБА_6 , який проживає в с. Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області, щоб випити пива, після чого зустрілися вдома у останнього. Коли розмовляли він почув у сусіда крик гуски, взяв у Щирського мішок, не попередивши останнього і направився на крик гуски, щоб її викрасти. На території домоволодіння сусіда впіймав гуску, поклав до мішка та заніс заховав її під берегом річки. Потім повернувся до Щирського та повідомив, що в нього є гуска. Після чого заніс зятю та отримав за неї кошти в сумі 40 грн. За отриманні кошти купив пива, яке випив разом із ОСОБА_7 . Після цього вирішив знову піти до сусіда та викрасти дві алюмінієві миски, які побачив коли викрадав гуску. Миски також заніс до зятя за що отримав кошти в сумі 29 грн. Щирському пояснив, що викрадене належить йому. Під час вчинення крадіжки мисок, перебував у легкому стані алкогольного сп`яніння. Щиро каявся в скоєному, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий в поданій суду телефонограмі.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено навмисний злочин середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, яка обтяжує відповідальність обвинуваченого суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк з застосуванням ст. 75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати по провадженню відсутні.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 /один/ рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази по провадженню: розчленовані залишки гуски, дві алюмінієві миски об`ємом 10 та 12 літрів, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_8 - повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та потерпілому не пізніше наступного дня після оголошення надіслати поштою.

.Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1