Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6615/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду в судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

21.07.2004 Октябрським р/с м. Саратов РФ за ст.162 ч.2, ст.69 ч.5 КК РФ, позбавлення волі строком на 7 років 9 місяців. 09.09.2010 звільнений умовно-достроково на 1 рік 1 місяць;

13.10.2011 Октябрським р/с м. Полтава за ст. 309 ч. 1 КК України, засуджено до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

16.01.2012 Полтавським р/с Полтавської області за ст.309 ч.2 КК України, засуджено до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 2 роки;

12.07.2012 Київським р/с м. Полтава за ст. 185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.70, 71 КК України засуджено до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

24.07.2012 Октябрським р/с м. Полтава за ст. 307 ч.2, ст. 70 ч. 4 КК України засуджено до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, з конфіскацією 1/2 майна. Звільнений 01.07.2014 на підставі закону України «Про амністію»;

30.07.2015 Октябрським р/с м. Полтава за ст.185 ч.2 КК України засуджено до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 (36000, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 30, тел. (0532) 56-65-87) 24 листопада 2016 року звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначив, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 09 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002905, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Також вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «ТОВ КАРІ -УКРАЇНА,», який знаходиться в ТЦ «Київ», що по вул. Зіньківській, 6/1 а, в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав набір дитячого одягу, а саме: шапку, вартістю 159, 19 грн. та шарф, вартістю 239, 19 грн., чим спричинив матеріального збитку «ТОВ КАРІ -УКРАЇНА» на загальну суму 398, 38 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, цього самого дня наприкінці жовтня 2016 року (точної дати та точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у приміщенні магазину «ТОВ Глорія Джинс» який знаходиться в ТЦ «Екватор» по вул. Ковпака, 26 в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав штани дитячі «GAC 003988», вартістю 218, 40 грн., шарф «GAS 002361», вартістю 284, 80 грн., штани жіночі вартістю 188,80 грн., спричинивши матеріальний збиток на суму 692 грн.

Також слідчий вказував, що 22 листопада 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що місцезнаходження підозрюваного не відоме, він переховується від органу досудового розслідування, 23 листопада 2016 року останнього оголошено в розшук.

В своєму клопотанні слідчий, посилаючись на наявність ризиків, просив слідчого суддю обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу та наявність підстав для тримання особи під вартою, підозрюваного, який просив обрати йому інший, менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджено даними протоколів огляду місця події, даними протоколів допиту свідків.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, обґрунтовано підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення.

Дана обставина дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний на шлях виправлення не став, кримінальне покарання не виконало свою виховну функцію.

При цьому підозрюваний не працює, що свідчить про відсутність джерел до існування, а відтак можливість вчинення інших корисливих злочинів.

ОСОБА_4 не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Особа ухилялася від явки до слідчого та суду, був оголошений в розшук, за ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на його затримання.

Зазначені обставини в їх сукупності суд розцінює як такі, що свідчать про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про обґрунтованість клопотання слідчого.

Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не є можливим відносно підозрюваного, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та не став на шлях виправлення, продовжив вчиняти кримінальні правопорушення.

Перебуваючи на волі, підозрюваний перш за все може продовжити злочину діяльність, до чого схильний, може вливати на свідків кримінального правопорушення.

Твердження підозрюваного про те, що він працевлаштований не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки жодні докази на підтвердження цієї обставини відсутні в матеріалах клопотання.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в тому числі з метою запобігання подальшим спробам ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення, до чого останній схильний, перешкодити встановленню інтини в справі, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України слідчим суддею визначається розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в сумі 29000 грн., що складає 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

При цьому в разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до слідчих та прокурора за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;

3) обмежити спілкування зі свідками даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Термін дії ухвали до 15 год.00 хв. 28 січня 2016 року.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 29000 грн.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до слідчих СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області та прокурора за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи; 3) обмежити спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.11.2016