Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3218/16-к
Провадження № 1-кс/711/946/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування забіжного заходу у вигляді тримання під вартою

02 квітня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - Нісім Бітон,

адвоката - ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , винесеного у кримінальному провадженні №0000518, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашдод, Ізраїль, єврейської національності, громадянина Ізраїлю, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням з прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , винесеного у кримінальному провадженні №0000518, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2015, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_8 , підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що в період з 09 години 25 хвилин по 10 годину 45 хвилин 01.04.2016, у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками прокуратури та поліції виявлено та вилучено фасувальну ложку з нашаруванням речовини білого кольору, зовні схожу на психотропну речовину амфетамін, а також предмет, зовні схожий на пістолет АТМАСА 2008, предмети схожі на дві чеки від гранат та дві гранати Ф-1 та РГД-5.
Крім того, в період з 11 години 00 хвилин по 11 годину 10 хвилин 01.04.2016, у ході проведення огляду місця події квартирної площадки, яка знаходиться на 6 поверсі у будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 , працівниками прокуратури та поліції виявлено та вилучено згорток 50 гривневої купюри, в середині якої знаходиться речовина білого кольору та поліетиленовий пакетик із застібкою з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, зовні схожу на психотропну речовину, яку останній зберігав з метою подальшого збуту.
Крім того, в період з 11 години 25 хвилин по 11 годину 35 хвилин 01.04.2016, у ході проведення обшуку автомобіля марки «Мерседес» С220, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , працівниками прокуратури та поліції виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик із застібкою з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, зовні схожу на психотропну речовину, яку останній зберігав з метою подальшого збуту.
01.04.2016, о 09.25 годин, ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

02.04.2016 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

У матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: протокол огляду житла від 01.04.2016, протокол огляду місця події від 01.04.2016 та протокол огляду автомобіля від 01.04.2016 року та інші.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкцією злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, який відноситься до категорії тяжких, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, на думку органу досудового розслідування є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органу досудового розслідування та суду, так як останній є іноземцем, уродженцем м. Ашдод Ізраїль, і тимчасово проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , тобто постійного місця проживання в Україні немає.

Застосування вказаного запобіжного заходу, також, унеможливить незаконний вплив на свідків підозрюваним ОСОБА_8 , так як останній є жителем м. Умань.

Ураховуючи те, що ОСОБА_8 є непрацюючим, вказане може свідчити про те, що зазначена діяльність є джерелом його доходу та останній може продовжити злочинну діяльність, пов`язану із незаконним обігом наркотичних засобів та вчинити новий умисний злочин у цій сфері.

Крім цього, враховуючи те, що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до кримінального правопорушення у якому ОСОБА_8 повідомлено про підозру, перебуваючи на волі останній матиме можливість спілкуватись з такими особами, чим буде перешкоджати встановленню всіх обставин даного злочину та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, та враховуючи викладене при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти вказаним ризикам, а тому, орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та пояснив, що відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватись від органів досудового слідства та наявність ризиків, за яких підозрюваний може здійснювати дії, направлені на перешкоджання досудового розслідування та встановленню об`єктивної істини за кримінальним провадженням, а тому відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ризиками є: можливість переховування від слідства та суду; вплив на свідків, які є мешканцями м. Умані; продовження вчинення протиправних дій, в т.ч. злочинних; мається необхідність у встановленні всіх осіб, що можуть бути причетні до вчиненого ним кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний зазначили, що з внесеним клопотанням не згідні, оскільки підозра є необґрунтованою, відсутні докази. Просили врахувати особу підозрюваного і зазначили, що згідні внести заставу у розмірі 20 мінімальних розмірів заробітної плати, врахувавши такий розмір, виходячи із правової кваліфікації не ч.2 ст. 307 КК, а ч.1 ст. 307 КК України.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки є обґрунтованим:

відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою, враховуючи наявність: даних протоколу огляду житла від 01.04.2016, даних протоколу огляду місця події від 01.04.2016, даних протоколу огляду автомобіля від 01.04.2016 року, даних висновку експерта №2/418 від 02.04.2016р., даних висновку експерта №2/419 від 02.04.2016р. Крім того, органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.

Так, слідчий суддя враховує: особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я; ту обставину, що ОСОБА_8 є громадянином іншої держави; проживає в м. Умань 6 років, про що сам зазначив в судовому засіданні; близько 2-х років як у нього викрали документи, що посвідчують особу і він до цього часу їх не отримав; відсутні підтвердження про те, що він має тісні соціальні зв`язки із сім`єю чи займається суспільно-корисною працею; місцем його проживання є адреса: АДРЕСА_1 , яку він винаймає. Необхідність задоволення клопотання є досягнення мети - присікання злочинної діяльності, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та суду, здійснювати вплив на свідків, перешкоджати встановленню істини, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, слідчий суддя вважає, що тримання підозрюваного під вартою на початку досудового розслідування даного кримінального провадження є виправданим.

Слід зазначити, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 статті 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.
Таким чином, відповідно до вимог ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава може бути визначена - 100 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 137800рн. 00коп. (станом на 01.01.2016. мінімальна з/п становить 137800грн. х 100).

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 3, 177, 178, 182, 183, 183 ч.1 п.4, 194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Черкаському СІЗО Управління ДПтСУ в Черкаській області строком на 60 днів, тобто до 30.05.2016 року включно.

Роз`яснити, у відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України, підозрюваному ОСОБА_8 , що в разі внесення ним, або іншою особою застави в сумі 100 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 137800грн. 00коп., відносно нього може бути змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти їх про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору, захиснику - для відому та начальнику СІЗО міста Черкаси.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1