overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1869/16-к
№ 1-кп/207/340/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янському Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 27.03.2016 року.

Судом до слухання обвинувальний акт по кримінальному провадженню був призначений неодноразово, останнє підготовче судове засідання призначалось на 02 вересня 2016 року.

Однак, у судове засідання не з`являється обвинувачений. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлений. Про поважність причин неявки у судове засідання не повідомляє.

Розглянути справжній обвинувальний акт по кримінальному провадженню за відсутності обвинуваченого не має можливості.

Тому, судом даний обвинувальний акт по кримінальному провадженню було слуханням відкладено на 30 вересня 2016 року на 11 годину 15 хвилин.

Керуючись ст.140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати привід у судове засідання, яке призначено на 30 вересня 2016 року на 11 годину 15 хвилин у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції,64, зал судового засідання № 1.

Виконання ухвали щодо застосування приводу доручити Південному ВП Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кам`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури повідомити для відома.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду ПИСЬМОВО у строк до 30.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1837/15-к
№ 1-кп/733/91/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
"06" жовтня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення до судового розгляду даного кримінального провадження відносно нього.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

- та відсутні підстави для прийняття рішення, передбачені п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 11 год. 30 хв. 16 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/2137/16-к
провадження №1-кп/176/131/16
УХВАЛА
05 вересня 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2016 року за №0000918,-

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2016 року за №0000918 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт складений старшим слідчим Жовтоводського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, головуючою суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Викладене свідчить про необхідність призначення даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2016 року за №0000918, та призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 30 вересня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/396/14-к
№ 1-кп/733/27/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"11" березня 2014 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 02 січня 2014 року, у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-00 год 21 березня 2014 року з викликом прокурора та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/893/14-к
№ 1-кп/733/63/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"03" червня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 21 березня 2014 року, у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, разом з угодою про примирення від 30 травня 2014 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_2 ,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11-30 год 13 червня 2014 року з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8400/16-к
Провадження №1-в/751/794/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

засудженої ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЧВК-44 ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в приміщенні суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44, кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у звязку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде складено протягом чотирьох діб та оголошено учасникам судового провадження 26 вересня 2016 року о 09 год. 45 хв.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 342-380, 395, 537, 539 КПК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 року « Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» , суд

Ухвалив:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/152/16
Єдиний унікальний № 742/3641/15-к
У Х В А Л А
22 вересня 2016 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000327 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 307 ч.2, ст.309 ч.2, ст.311 ч.2 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Жовтневе Прилуцького району Чернігівської області, не зареєстрована на території Чернігівської області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.307 ч. 2, ст.309 ч.2, ст.311 ч.2 КК України;

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В призначені судові засідання з розгляду кримінальної справи 26 та 30 серпня, 16 та 22 вересня 2016 року не з`явилася свідок ОСОБА_8 , про час слухання кримінального провадження повідомлювалась шляхом направлення судових повісток, де вказані наслідки неприбуття за викликом суду.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Прокурор просив застосувати до свідка привід, тому, вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувати привід свідка ОСОБА_8 та зобов`язати її прибути до суду в наступне судове засідання 04.10.2016 року о 10 год. 30 хв..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати до свідка привід та зобов`язати :

- ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_3

прибути до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (м.Прилуки, вул.Котляревського,62, зал №6) у судове засідання 04 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Прилуцькому МВ ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали для виконання направити Начальнику Прилуцького МВ ГУНП в Чернігівській області.

Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/547/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1106/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/1106/2015, перевіривши апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2016 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.
Встановити учасникам судового провадження строк до 28 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 194/786/16-к
Провадження № 1-кп/194/100/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, та інших учасників судового провадження, які не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень, враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж сама особа, а судовий розгляд по даним кримінальним провадженням фактично не проводився, та враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати вказані вище кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду обох кримінальних проваджень, а міра покарання в даному випадку може бути визначена обвинуваченому за сукупністю злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Головуючий суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/3201/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 вересня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 липня 2016 року,
засудженого ОСОБА_6
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376, ст. 404, 407,537 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 липня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення згідно ч.5 ст. 72 КК України - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошений 23 вересня 2016р. о 09.10.

Судді:
Макарівський районний суд Київської області
Справа № 370/205/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
16.09.2016

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000012 від 05.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Через канцелярію суду ОСОБА_3 направив клопотання про скасування арешту на майно, а саме: автомобіля «Mersedes Bens Vito» номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору.

У судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення вищевказаного клопотання.

Інші учасники судового процесу також не заперечили проти вищевказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 , 13.06.2016 року, було накладено арешт на автомобіль марки «Mersedes Bens Vito» номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суду були надані докази того, що ОСОБА_3 є власником вищевказаного автомобіля.

Враховуючи вищевикладене клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.315, 174 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Mersedes Bens Vito» номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , житель АДРЕСА_1 , який накладено ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 13 червня 2016 року у провадженні №370/1305/16-к.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до апеляційного суду Київської області через Макарівський суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/1593/16-к
Провадження № 1-кп/400/108/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
22.09.2016

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000311 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Петрівського районного суду Кіровоградської області 02.09.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

Ухвалою судді від 02.09.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинуваченний не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, справа підсудна Петрівському районному суду Петрівського району Кіровоградської області, підстав щодо її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0000311 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України о 11 годині 30 хв. 22 вересня 2016 року в приміщенні Петрівського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 529/903/16-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
13 вересня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 311 ч. 1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа призначена до судового розгляду на 10:00 год. 13.09.2016 р. з викликом в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_5 був відповідно до законодавства повідомлений про дату та час розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, що свідчить про його ухилення від явки в судове засідання.

Враховуючи, що розгляд кримінальної справи у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 неможливий, явка його в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в суд через Диканський ВП ГУНП в Полтавській області, а розгляд справи - відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 311 ч. 1 КК України слуханням відкласти на 10:00 год. 27 вересня 2016 року, з метою проведекння підготовчого судового засідання про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 311 ч. 1 КК України.

Здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 10.00 год. 27 вересня 2016 у приміщення Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

Ухвалу надіслати для виконання Диканському ВП ГУНП в Полтавській області та заступнику керівника Диканського відділення Миргородської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: