печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «БВС Контакт» на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «БВС Контакт» звернулася до суду з скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, далі ЄРДР, за її заявою в інтересах ТОВ «БВС Контакт» від 02.07.2016 р. про можливе вчинення окремими працівниками Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області та Києво-Святошинської прокуратури кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Оскільки, у встановлений законом строк та станом на день звернення до суду в порушення положень ст. 214 КПК України уповноваженою особою Генеральної прокуратури України відомості до ЄРДР не внесені, просить зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду скарги не заявляла.

У відповідності до положень ст.. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання заперечив проти доводів скарги, просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність доводів скарги. Подав письмові заперечення, що долучені до матеріалів провадження.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні заявника на підставі долучених до скарги матеріалів.

Як встановлено в судовому засіданні 04.07.2016 на адресу Генеральної прокуратури України надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «БВС Контакт» від 02.07.2016 р. про можливе вичинення окремими працівниками Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області та Києво-Святошинської прокуратури кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Вказана заява згідно супровідного листа від 14.07.2016 р. № 04/2/3-р-16 за підписом заступника начальника другого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення ОСОБА_5 для розгляду скерована до прокуратури Київської області, про що повідомлено адвоката ОСОБА_4 листом від 14.07.2016 № 04/2/3-р-16 за підписом прокурора другого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Частиною ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Наказом Генерального прокурора України № 125 від 03.12.2012 затверджено Інструкцію «Про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені правопорушення».

Відповідно до п. 1.2 Інструкції визначений єдиний порядок, який поширюється на діяльність працівників органів прокуратури, які в межах компетенції мають відповідні повноваження щодо: приймання заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення; реєстрації у відповідній книзі обліку заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення; розгляду заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та визначення підстав щодо внесення відомостей до ЄРДР.

При цьому, положення Інструкції не містять вказівок щодо альтернативного порядку розгляду заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а лише деталізують порядок розгляду заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, віднесені до підслідності органів прокуратури, а, відтак, не суперечить вимогам ст. 214 КПК України.

Крім того, системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що слід розмежовувати поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та поняття зареєструвати (прийняти) відповідну заяву, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.

Генеральною прокуратурою України зареєстровано (прийнято до розгляду) заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «БВС Контакт», що відповідає вимогам ч. 4 ст. 214 КПК України.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень, а також осіб, які їх учинили, реєстратором, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ч. 1 ст. 214, ст. 218 КПК України.

Згідно з п. 3.6, п. 3.8 вищевказаної Інструкції заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що надійшли на розгляд Генеральної прокуратури України, направляються для здійснення досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.

Таким чином, дії Генеральної прокуратури України в частині направлення заяви адвоката ОСОБА_4 до прокуратури Київської області відповідають вимогам діючого законодавства та виключають бездіяльність Генеральної прокуратури України.

За таких обставин, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307.309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «БВС Контакт» на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1