справа № 462/7376/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, освіта 9 класів , не працюючого, раніш не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст..15, ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 25.09.2015 року близько 01.20 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , в присутності продавця ФОП ОСОБА_7 взяв з прилавків товар магазину, серед якого: упаковка шоколадок «KinderChocolate» (8 одиниць), вартістю 35,85 грн., упаковка кави «NescafeEspreso» (140 г.), вартістю 157,50 грн. та упаковку чіпсів «Люкс - сметана та цибуля» (183 г.), вартістю 33,05 грн. В подальшому, знаходячись перед касовим контролем з вибраним товаром, з метою уникнення оплати за нього, ОСОБА_4 вибіг з приміщення магазину та з викраденим товаром, незважаючи на переслідування продавця, намагався втекти, проте свого злочинного умислу довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий ФОП ОСОБА_7 . Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 226,40 грн.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, зазначив, що святкував день народження друга, випив приблизно один літр пива та намагався близько 01.20 год. 25.09.2015 року заволодіти продуктами з магазину, що розташований по вул. Городоцька, 68 в м. Львові, однак був затриманий. У скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю. Його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування як умисні, що виразилися у замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) , яке не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується позитивно, також те, що він є неповнолітнім, визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, сприяв розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Заслухавши висновок прокурора, думку захисника, законного представника обвинуваченого, які заявляли клопотання про застосування до обвинуваченого примусові заходи виховного характеру, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що оскільки обвинувачений, як особа, яка є неповнолітньою, обвинувачується у вчиненні злочину, який є злочином середньої тяжкості, його можливо звільнити від відбування покарання на підставі ст. 105 КК України, застосувавши примусові заходи у виді застереження та заборони відвідувати розважальні заклади (дискотеки, клуби, ресторани, бари).

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 369-371, 372, 497 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, застосувавши до обвинуваченого примусові заходи у виді застереження та заборони відвідувати розважальні заклади (дискотеки, клуби, ресторани, бари) протягом одного року з дня винесення вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1