УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 старшого слідчого ОВС СУ ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання, яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про наданя дозволу на зміну місця тримання під вартою підозрюваногоОСОБА_6 та на переведення останнього із Рівненського слідчого ізолятора УДПтС України в Рівненській області в інше місце із спеціальним режимом тримання, а саме до ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУНП в Рівненській області.

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Рівненського відділу ОВС СУ ГУ НП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про наданя дозволу на зміну місця тримання під вартою підозрюваногоОСОБА_6 та на переведення останнього із Рівненського слідчого ізолятора УДПтС України в Рівненській області в інше місце із спеціальним режимом тримання, а саме до ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУНП в Рівненській області.

В обґрунтування клопотання вказував, що 16.09.2016, в ранковий час ОСОБА_6 , діючи в групі, за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , маючи на меті умисно, протиправно позбавити життя ОСОБА_8 , прибули до подвір`я за місцем проживання останнього, а саме будинку АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій умисел на вчинення злочину, 16.09.2016, близько 12 год. ОСОБА_6 , діючи в групі, згідно вищевказаної домовленості з ОСОБА_7 щодо вчинення умисного вбивства, та з метою доведення злочину до кінця, отримавши інформацію про те, що ОСОБА_8 рухається з першого поверху під`їзду №1 будинку АДРЕСА_1 в напрямку квартири за своїм постійним місцем проживання, зайняв позицію очікування на сходинковій площадці шостого поверху вказаного під`їзду будинку. В цей же час ОСОБА_7 , перебуваючи на подвір`ї вказаного будинку, з метою усунення перешкод на шляху вчинення вказаного злочину, а також недопущення виявлення вказаного злочину в період його вчинення сторонніми особами, здійснював спостереження за оточуючою обстановкою. Дочекавшись, коли у вказаний період часу, ОСОБА_8 піднявся на шостий поверх під`їзду №1 будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь підшуканої короткоствольної, нарізної, казнозарядної вогнепальної зброї, яка пристосована для проведення пострілів патронами 9*18 мм (ПМ), поєднаної з дульним пристроєм безшумної й безполум`яної стрільби, здійснив 8 пострілів патронами центрального бою калібром 9*18 мм. (ПМ) в ділянку тіла ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді численних вогнепальних поранень тулуба та верхніх кінцівок з ушкодженням внутрішніх органів, що спричинило зовнішню та внутрішню кровотечу та масивну крововтрату від яких ОСОБА_8 помер на місці події.

17.11.2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нижній Тагіл Свердловської області Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_2 .повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

23.11.2016 року ОСОБА_6 також повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні данні та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Зокрема, обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

-протоколом огляду місця події від 16.09.2016 року, яким зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину, зафіксовано факт вилучення знаряддя вчинення злочину, гумового напальчника та інших предметів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні;

-лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 від 17.09.2016 № 514;

-висновком балістичної експертизи від 26.10.2016 № 1.2 314/16, якою підтверджено факт заподіяння смерті ОСОБА_8 зі зброї, вилученої під час огляду місця події;

-висновком молекулярно-генетичної експертизи від 07.10.2016 № 10/497, якою встановлено факт наявності на зброї, яку було вилучено під час огляду місця події, клітин з ядрами, що походять від підозрюваного ОСОБА_6 ;

-висновком судової балістичної експертизи від 19.10.2016 № 1.2-333/16, якою досліджено вогнепальну зброю вилучену на місці події;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просять клопотання задовольнити з підстав наведених в клопотанні.

Адвокат просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки воно не узгоджується з чинним законодавством.

Підозрюваний просить перевести його з СІЗО м. Рівне в ізолятор тимчасового тримання № 1 ГУНП в Рівненській області, оскільки є підстави, що в СІЗО м. Рівне наявна реальна угроза його життю та здоров"ю.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

З клопотання вбачається, що 17.11.2016 року підозрюваного ОСОБА_6 затримано на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання та доставку в суд з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.11.2016 року слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_9 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку із чим підозрюваного направлено до Рівненського слідчого ізолятору УДПтС України в Рівненській області.

Як встановлено досудовим розслідуванням, потерпілий ОСОБА_8 на час скоєння злочину працював на посаді начальника відділу інженерно-технічних засобів охорони, зв`язку та інформатизації Рівненського слідчого ізолятору УДПтС України в Рівненській області.

26.11.2016 року підозрюваний ОСОБА_6 звернувся із письмовою заявою в якій просить перевести його в ізолятор тимчасового тримання №1 м. Рівне, оскільки є небезпека його життю та здоров`ю при перебуванні в слідчому ізоляторі, що пов`язано із вбивством працівника Рівненського СІЗО.

Окрім цього, 26.11.2016р. до СУ ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт заступника начальника УКР ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 про отримання оперативної інформації щодо наявності реальної загрози життю та здоров`ю підозрюваного ОСОБА_6 в разі утримання останнього в умовах установ пенітенціарної служби України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, значених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну. Приводами для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства можуть бути: а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича; б) звернення керівника відповідного державного органу; в) отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.

Відповідно до вимог п. «в» ст. 2 вказаного Закону, до переліку осіб, які мають право на забезпечення заходів безпеки, належить підозрюваний.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 19 вказаного Закону, безпека осіб, які перебувають в установах виконання покарань чи слідчих ізоляторах або у місцях із спеціальним режимом може забезпечуватись, в тому числі, й шляхом переведення до іншої установи виконання покарань чи слідчого ізолятора або в інше місце із спеціальним режимом тримання.

Враховуючи вищевикладене, на думку органу досудового розслідування на даний час виникла об`єктивна необхідність в забезпеченні безпеки підозрюваного ОСОБА_6 шляхом зміни його місця тримання під вартою, а саме переведення підозрюваного із Рівненського слідчого ізолятора УДПтС України в Рівненській області до іншого місця із спеціальним режимом тримання, яким являється ізолятор тимчасового тримання № 1 ГУНП в Рівненській області.

26.11.2016 слідчим винесено постанову про забезпечення відповідних заходів безпеки підозрюваному ОСОБА_6 .

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для задоволення клопотання про надання дозволу на зміну місця тримання під вартою підозрюваногоОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 19, 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які приймають участь в кримінальному судочинстві», ст.ст. 2, 40, 206 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на зміну місця тримання під вартою підозрюваногоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, уродженця м. Нижній Тагіл Свердловської області Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_2 та на переведення останнього із Рівненського слідчого ізолятора УДПтС України в Рівненській області в інше місце із спеціальним режимом тримання, а саме до ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУНП в Рівненській області в межах ухвали слідчого судді від 18.11.2016 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1