Справа № 523/1343/16-к
Провадження №1-кс/523/207/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у ненаданні інформації по справі-

ВСТАНОВИВ:
29.01.2016 року, до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого Суворовського ВП вм.Одесі ГУНП України в Одеській області що полягає у ненаданні інформації по кримінальному провадженню № 0000453 в якому вказані скаржники є потерпілою стороною.

В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.

21.12.2015 року керівнику Суворовського ВП в м.ОдесіГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 було надано письмове клопотання вх.№ М-316 з повторною вимогою надати письмово інформацію щодо місцезнаходження частки майна гр. ОСОБА_6 , а також інформації з якої саме причини орган досудового розслідування не повертає частку майна, вилученого в ході проведення обшуків 01.02.2013, 02.02.2013 року в кв. АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження за № 0000453.

ОСОБА_4 була отримана відповідь за № 39/ М-316 від 11.01.2016 року, в якому керівник Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 повідомив, що клопотання № М-316 від 21.12.2015 року розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження.

На думку скаржників, керівник Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 надає формальні відписки, замість того, щоб надати достовірну інформацію на запитання, які були викладені в клопотанні, тим самим покривши незаконні дії посадових осіб органу досудового розслідування.

Вивчивши доводи скарги, вислухавши пояснення скаржниці ОСОБА_3 , яка підтримала скаргу в повному обсязі, та просила визнати бездіяльність керівника Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 неправомірною, у зв`язку з ненаданням інформації місцезнаходження частки майна ОСОБА_6 , вилученого в ході проведення обшуків 01.02.2013, 02.02.2013 року та зобов`язати керівництво вказаної установи надати письмову відповідь на клопотання № М-316 від 21.12.2015 року, суд дійшов висновку про задоволення вказаної скарги у повному обсязі, з наступних підтсав.

Так, в ході судового засідання скаржниця вказала на те, що неодноразово подавала клопотання слідчому про надання інформації щодо місцезнаходження частки майна ОСОБА_6 , вилученого в ході проведення обшуків.

Відповідно до ч. 1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор, слідчий зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, а у разі повної або часткової відмови в задоволенні виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали, додані до скарги, а також враховуючи, що представник слідчого відділу Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області до зали судового засідання не з`явився та не надав суду доводів на користь оскаржених дій чи бездіяльності, керуючись ст. ст. 28, 214, 221, 290,303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Визнати бездіяльність уповноважених осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області, у зв`язку з ненаданням інформації місцезнаходження частки майна ОСОБА_6 , вилученого в ході проведення обшуків 01.02.2013, 02.02.2013 року неправомірною.

Зобовязати керівника Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області надати письмову інформацію про місцезнаходження частки майна ОСОБА_6 , вилученого в ході проведення обшуків 01.02.2013, 02.02.2013 року та вказати з якої причини вказане майно не повертається власнику.

Копію для виконання направити до Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області та для відома до Одеської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1