03 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 128 11, у якому
гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Червоний Перекоп Каховського р-ну Херсонської обл., українець, громадянин України, з середньою освітою, який не працює, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий;
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,
До Шевченківського районного суду м. Києва 03.11.2016 надійшло погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання обґрунтовано тим, що 18.10.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке вчинене за таких обставин.
ОСОБА_4 11.10.2016, перебуваючи за адресою - м. Київ, пр. Перемоги, 34, підійшов зі спини до ОСОБА_8 , скориставшись тим, що остання відволіклась, викрав з лівої кишені пальто потерпілої мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 , вартістю 1771 грн. 20 коп.
Після цього з місця злочину намагався зникнути, однак був затриманий працівниками поліції.
Таким чином, наведеними вище діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, сторона обвинувачення послалась на наявність ризиків, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані ними матеріали, дійшов наступного.
У силу ч.1 ст.194 КПК слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання існуючим ризикам.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність певних ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.
Виходячи з матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення є обґрунтованою.
Крім того, враховуючи, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, тобто офіційного джерела доходів не має, слідчий суддя не виключає, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, що підозрюваний може вчинити інший злочин.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.176 КПК особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, на застосуванні саме його наполягає сторона обвинувачення, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою;
- не відлучатись з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії даної ухвали встановити по 03 січня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1