overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/467/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

13.08.2013 року місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Деруса А.В.,

при секретарі Брус Н.П.,

за участю прокурора Кашульського О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 368 ч. 2, 368 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Захисник обвинуваченої заявив клопотання про скасування запобіжного заходу.

Суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання та просив призначити справу до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 368 ч. 2, 368 ч. 4 КК України призначити до судового розгляду на 12.00 год. 22.08.2013 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, обвинуваченої, захисника та інших осіб вказаних у обвинувальному акті.

Міру запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченої залишити без змін в частині застави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дерус А.В.
УХВАЛА Провадження № 1-кп/523/730/14
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 ., у скоєнні кримінального правопорушення за 185 ч.3 КК України, -
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, призначити на 11 годину 20 хвилин 15 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району м. Одеси, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 576/1421/16-к
Провадження 1-кп/576/170/16

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
30.06.16 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
30.06.2016 р. з Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12.07.2016 р. об 11:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Спаська,32).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1070/16-к
Провадження № 1-кп/577/93/16
У Х В А Л А
"30" червня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп кримінальне провадження №0000216 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.389 ч.2 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 28 квітня 2016 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу в виді тримання під вартою. На даний час ухвала не виконана, встановити місце перебування ОСОБА_4 не представилося за можливе. Вищевказане свідчить про те, що ОСОБА_4 переховується від суду і, таким чином, перешкоджає розгляду судом кримінального провадження.

Аналізуючи вищевказане суд вважає, що при таких обставинах обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук.

Керуючись ст.ст.335, 369-371 КПК України,

Ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Після встановлення місця знаходження ОСОБА_4 негайно повідомити Конотопський міськрайонний суд.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/2631/16-к
Номер провадження 1-кп/585/194/16
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт надійшов до суду 23 червня 2016 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_2 о 12 годині 45 хвилин 30 червня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя: підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/799/16-к провадження № 1-кп/650/129/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2016 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000114 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на 09.00 год. 01.07.2016 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/3267/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 749/955/14
Номер провадження 1-в/749/38/16
У Х В А Л А
30 червня 2016 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про скасування ОСОБА_2 звільнення від призначеного вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 01.09.2014 року покарання і направлення для відбування призначеного покарання,-
В С Т А Н О В И В :
29.06.2016 року до Щорського районного суду Чернігівської області від ОСОБА_2 , надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 1-В/749/38/16, справа №749/955/14 для подання касаційної скарги на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2016 року.
Перевіривши матеріали справи та доводи ОСОБА_2 у клопотання приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_2 , засуджена вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 01.09.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням та призначено іспитовий строк 2 роки.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2016 року скасовано засудженій ОСОБА_2 іспитовий строк і направлено її відбувати покарання в місця позбавлення волі згідно вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 01.09.2014 року.

На даний час вказана ухвала Щорського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2016 року набрала законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувалась. Дану ухвалу ОСОБА_2 отримала 05.04.2016 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с.34).
Оскільки дана ухвала набрала законної сили в апеляційному порядку не оскаржувалась, а в касаційному порядку взагаль не може бути предметом розгляду приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_2 , не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 1-В/749/38/16, справа №749/955/14 - відмовити.
Копію ухвали направити до Чернігівського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Чернігівській області та ОСОБА_2 , для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3421/16-к
УХВАЛА
24.06.2016 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження №0000391, внесеного до ЄРДР 03.02.2016 року, відносно ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

16.05.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.191 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

В підготовчі судові засідання 17.06.2016 року, 23.06.2016 року, 24.06.2016 року не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений, прокурор заявив клопотання: відкласти підготовче судове засідання і ухвалити привід обвинуваченого.

Представник потерпілого ОСОБА_4 погодилася з прокурором.

Заслухав думку прокурора, вивчивши матеріали, суд вважає, що відповідно до ст.323,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неприбуття обвинуваченого суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,323,350,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд провадження і призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.191 ч.1 КК України, на 02.08.2016 року о 12 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

представника потерпілого: ОСОБА_4 _____________________________________

2. Здійснити у засідання на 02.08.2016 року о 12 год. 30 хв. привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; м.т. НОМЕР_1 .

3. Копії ухвали направити: начальнику відповідного відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області, слідчому Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського ВП ОСОБА_6 - для виконання, в Дніпропетровську місцеву прокуратуру №1 - для контролю.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Іменем України Провадження № 1-кс/200/6006/16
15 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Старший слідчий СУ ГУ НП Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що 22.04.2016 р. підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 червня 2016 р.
В клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, слідчі дії, які необхідно ще виконати.
Строк досудового розслідування прокурором продовжено до 4 місяців, тобто до 20.08.2016 року.
Ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не зменшилися, підстав для пом`якшання запобіжного заходу немає. Просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 серпня 2016 р.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала
Підозрюваний ОСОБА_6 причетність до вказаного кримінального правопорушення не визнав. Просив обрати більш мякий запобіжний захід.
Захисник ОСОБА_5 звернув увагу суду на те, що слідством не надано доказів про причетність до вказаного кримінального правопорушення та доказів про існування вказаних у клопотанні ризиків. Просить відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, слідчого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, ризики, які встановлені при обранні запобіжного заходу, а саме: 1) може переховуватися від органів досудового слідства та суду; 2) незаконно впливати на свідків; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшилися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 176-178, 183, 186, 193-194, 196-197, 199, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП Дніпропетровської області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, в межах 60 днів, тобто до 13 серпня 2016 року.
Дата закінчення дії ухвали 00 годин 01 хвилина 13 серпня 2016 року.
На постанову слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
15.06.16
03.11.15
Провадження № 1-кс/200/9938/15
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000854 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.15 слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000854.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3056/16-к
Провадження №1-в/191/1865/16
УХВАЛА
08 червня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 20 хв., 17 червня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1516/16 Справа № 203/1988/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2016 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0001111, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок прокурором подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2016 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0001111, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 08 липня 2016 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2