Справа № 522/7142/16-к
№ 1-кс»/522/8071/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 30.03.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000005, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 30.03.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000005.

В скарзі ОСОБА_3 зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування було здійснено слідчим однобоко та поверхнево, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим просить його скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги, вказані у своїй скарзі, підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився. На адресу слідчого судді з прокуратури надійшли матеріали закритого кримінального провадження та письмові заперечення прокурора ОСОБА_5 на скаргу.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження №0000005, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до постанови старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , від 30.03.2016р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 15.01.2015р., було закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів, викладених у заяві ОСОБА_3 та його показаннях наданих під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, падати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, слідчим так і не було допитано ОСОБА_9 , відносно якого було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, та не було проведено його одночасного допиту з потерпілим ОСОБА_10 . Крім того, під час досудового розслідування слідчим не було проведено одночасного допиту потерпілого ОСОБА_10 зі допитаними по кримінальному провадженню свідками: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою усунення суперечностей в даних показаннях.

Таким чином слідчим не проведено всебічного розслідування, що свідчить про передчасність прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а отже подана скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

Керуючись ст.ст. 92, 94, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 30.03.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000005 - задовольнити .

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 30.03.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000005 - скасувати.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження № 0000005 направити до прокуратури Одеської області для проведення необхідних слідчих дій зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: