Справа № 369/8081/13-к
Провадження № 1/369/2/16
В И Р О К
іменем України
23.06.16 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12

потерпілих: ОСОБА_13 , ОСОБА_14

представника потерпілої: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

захисника з числа близьких родичів ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючий судимості в силу ст. 89 КК України, -

- у вчиненні злочинів, передбачених ч 2 ст. 358; ч 2 ст. 358; ч 3 ст. 358; ч 2 ст. 358; ч 2 ст. 358; ч 3 ст. 358; ч 4 ст. 190; ч 2 ст. 358; ч 2 ст. 358; ч 3 ст. 358; ч 2 ст. 358; ч 2 ст. 358; ч 3 ст. 358; ч 3 ст. 15, ч 4 ст. 190 КК України, -

Встановив:
ОСОБА_19 скоїв ряд умисних корисливих злочинів шахрайств, а також підробки документів та використання завідомо підроблених документів при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_19 , дата, час і місце вчинення злочину в ході досудового слідства і судом не встановлено, маючи прямий умисел, спрямований на підробку офіційного документу - паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_20 вчинене в групі осіб, з метою його подальшого використання для заволодіння шляхом шахрайства земельною ділянкою належною ОСОБА_20 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи підроблений бланк паспорту громадянина України з перфорованим номером і даними оригінального паспорту ОСОБА_20 , вклеїв у нього фотокартку невстановленої слідством і судом особи жіночої статі. Після чого підробленим круглим гербовим відтиском штампу паспортного столу поштампував вклеєне фото, на другому аркуші вказаного паспорту наніс відтиск підробленою круглою гербовою печаткою Міністерства внутрішніх справ України, вніс на сторінку паспорту, яка призначена для відміток про реєстрацію підробленим штампом Соломянського РУ ГУ МВС України в місті Києві відбиток даного штампу та у вказаному штампі здійснив запис про реєстрацію за адресою АДРЕСА_2 .

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, ОСОБА_19 (дата, час та місце вчинення злочину в ході досудового слідства і судом не встановлено), маючи прямий умисел, спрямований на підробку офіційного документу - ідентифікаційного коду номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_20 , з метою його подадьшого використання для заволодіння шляхом шахрайства земельною ділянкою належною ОСОБА_20 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, невстановленим досудовим слідством і судом способом виготовив типовий бланк довідки про присвоєння ідентифікаційного коду вніс туди анкетні дані ОСОБА_20 і її крд, наніс підроблені відбиток печатки Для довідок №1 та підпис за посадову особу яка її видала.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_19 04 серпня 2009 року (час слідством і судом не встановлений), - маючи прямий умисел, спрямований на використання завідомо підроблених документів, а саме: паспорту і ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_20 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством і судом особою, тобто в групі осіб, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами, отриманими за продаж земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , належної ОСОБА_20 , надали приватному нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 за адресою: м Київ, вул. Ярославів Вал 30/18 офіс 16 завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_20 з вклеєної туди фотокарткою зазначеної, підставної, невстановленої слідством і судом жіночої статі та підроблену довідку про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_20 , а також оригінал державного акту про право власності на зазначену земельну ділянку.

Шляхом подання нотаріусу зазначених завідомо підроблених документів ОСОБА_19 діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством і судом особою жіночої статі шахрайським шляхом заволодів правом на майно належне ОСОБА_20 , а саме: земельну ділянку останньої за адресою: АДРЕСА_3 , що виразилося у отриманні ним та невстановленою досудовим слідством і судом особою довіреність серії ВМЕ № 997241 від 04.08.2009 року на право розпоряджатися вказаною земельною ділянкою, видану від імені ОСОБА_20 на ім`я ОСОБА_22 та нотаріально посвідченої заяви від імені ОСОБА_20 про те, що вона не перебуває в шлюбі виконану на нотаріальному бланку серії ВМЕ № 997242.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, ОСОБА_19 , 04 серпня 2009 року (час слідством і судом не встановлений), маючи прямий умисел, спрямований на підробку офіційного документу довіреності від імені ОСОБА_20 про право розпоряджатися належною їй земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , вчинене в групі осіб з метою шахрайського заволодіння земельною ділянкою, належною ОСОБА_20 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання разом та за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством і судом особою жіночої статі у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_4 надали останній завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_20 , з вклеєної туди фотокарткою зазначеної, підставної, невстановленої слідством і судом особи жіночої статі та підроблену довідку про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_20 а також оригінал державного акту про право власності на зазначену земельну ділянку.

Надавши нотаріусу вказані підроблені документи ОСОБА_19 , діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством і судом особою жіночої статі з метою заволодіння шахрайським шляхом правом на майно належне ОСОБА_20 , а сааме: земельну ділянку останньої за адресою: АДРЕСА_3 , підробив від імені останньої довіреність серії ВМЕ № 997241 від 04.08.2009 року на право розпоряджатися вказаною земельною ділянкою, видану від імені ОСОБА_20 на ім`я ОСОБА_22 , що виразилося у підписанні невстановлено слідством і судом особою, яка представлялася, як ОСОБА_20 від її імені зазначеного документа.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_19 , 04 серпня 2009 року (час слідством і судом не встановлений), маючи прямий умисел, спрямований на підробку офіційного документу довіреності від імені ОСОБА_20 про право розпоряджатися належною їй земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , вчинене повторно в групі осіб з метою шахрайського заволодіння земельною ділянкою, належною ОСОБА_20 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, разом та за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством і судом особою жіночої статі у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 за адресою: м Київ вул. Ярославів Вал, 30/18, офіс 16 надали останній завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_20 з вклеєної туди фотокарткою зазначеної, підставної, невстановленої слідством і судом особи жіночої статі та підроблену довідку про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_20 , а також оригінал державного акту про право власності на зазначену земельну ділянку.

Надавши нотаріусу вказані підроблені документи ОСОБА_19 , діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством і судом особою жіночої статі з метою заволодіння шахрайським шляхом правом на майно належне ОСОБА_20 , а саме: земельну ділянку останньої за адресою: АДРЕСА_3 , підробив від імені останньої заяву від імені ОСОБА_20 про те, що вона не перебуває в шлюбі, виконану на нотаріальному бланку серії ВМЕ № 997242, яка є необхідною для подальшого продажу земельної ділянки, що виразилося у підписанні невстановленою слідством і судом особою, яка представлялася як ОСОБА_20 від її імені зазначеного документа.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в перших числах серпня 2009 року (більш точна дата та час досудовим слідством і судом не встановлена) ОСОБА_19 , маючи прямий, умисел спрямований на використання завідомо підроблених документів, а саме: довіреність серії ВМЕ № 997241 від 04.08.2009 року на право розпоряджатися вказаною земельною ділянкою видану від імені ОСОБА_20 на ім`я ОСОБА_22 та нотаріально посвідченої заяви від імені ОСОБА_20 про те, що вона не перебуває в шлюбі, виконану на нотаріальному бланку серії ВМЕ № 997242 з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами, отриманими за продаж земельної ділянки, належної ОСОБА_20 за адресою: м. Київ, вул. Заслонова (більш точна адреса досудовим слідством і судом не встановлена) передав ОСОБА_22 в рахунок власного боргу перед останнім завідомо підроблені довіреність серії ВМЕ № 997241 від імені ОСОБА_20 про право розпоряджатися належною їй земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 та заяву про те, що ОСОБА_20 не перебуває в шлюбі, виконаної на нотаріальному бланку серії ВМЕ № 997242.

18 серпня 2009 року ОСОБА_22 , використовуючи отримане ОСОБА_19 шахрайським шляхом право розпоряджатися вказаною земельною ділянкою та надане йому під видом повернення боргу, а саме: довіреність від імені ОСОБА_20 та заяву від імені ОСОБА_20 про те, що вона не перебуває в шлюбі, продав вказану земельну ділянку ОСОБА_14 , за 40. 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України з розрахунку 7,8055 грн. за 1 долар США становить 312 220 гривень. Про продаж ділянки між ОСОБА_22 та ОСОБА_14 було укладено нотаріальний договір купівлі-продажу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_19 в перших числах серпня 2009 року (точна дата та час досудовим слідством і судом не встановлена), маючи боргові зобов`язання перед ОСОБА_22 , повідомив йому завідомо неправдиві відомості з приводу наявності у нього земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 та запропонував останньому в рахунок боргу передати йому вказану земельну ділянку для реалізації. Кошти з реалізації мали погасити борг ОСОБА_19 перед ОСОБА_22 .

Отримавши згоду ОСОБА_22 , ОСОБА_19 реалізуючи свій злочинний намір, передав останньому підроблену довіреність серії ВМЕ № 997241 від 04.08.2009 року на право розпоряджатися земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_3 , видану від імені ОСОБА_20 на ім`я ОСОБА_22 , заяву від імені ОСОБА_20 про те, що вона не перебуває в шлюбі, виконану на нотаріальному бланку серії ВМЕ № 997242, а також державний акт про право власності на вказану земельну ділянку.

18 серпня 2009 року ОСОБА_22 , не усвідомлюючи злочинних дій ОСОБА_19 , направлених на шахрайське заволодіння майном ОСОБА_20 , використовуючи отримане від ОСОБА_19 шахрайським шляхом право розпоряджатися вказаною земельною ділянкою та надане йому під видом повернення боргу, а саме: довіреність від імені ОСОБА_20 та заяву від імені ОСОБА_20 про те, що вона не перебуває в шлюбі, продав вказану земельну ділянку ОСОБА_14 , за 40. 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України з розрахунку 7,8055 грн. за 1 долар США становить 312 220 гривень. Про продаж ділянки між ОСОБА_22 та ОСОБА_14 було укладено нотаріальний договір купівлі-продажу.

Своїми шахрайськими діями ОСОБА_19 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_14 на суму 312 220 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, і становить особливо великий розмір.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи за № 12 від 15.01.2010 року підпис та рукописний текст в довіреність серії ВМЕ № 997211 виконаний не ОСОБА_20 , а іншою особою.

Вартість вказаної земельної ділянки згідно висновку про експертну грошову оцінку станом на 05.08.2009 року складає 300 373 гривні, що становить особливо великий розмір.

Своїми шахрайськими діями ОСОБА_19 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_20 на суму 300 373 гривні, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, і становить особливо великий розмір.

Крім того, продовжуючи сувою злочинну діяльність ОСОБА_19 (дата, час та місце вчинення злочину в ході досудового слідства і судом не встановлена), повторно, маючи прямий умисел, спрямований на підробку офіційного документу паспорту громадянина України серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_13 вчинене в групі осіб, з метою його подальшого використання для заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами з продажу земельної ділянки належної ОСОБА_13 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи підроблений, бланк паспорту громадянина України з перфорованим номером і даними оригінального паспорту ОСОБА_13 , вклеїв у нього фотокартку невстановленої слідством і судом особи жіночої статі. Після чого, підробленим круглим гербовим відтиском штампу паспортного столу поштампував вклеєне фото, на другому аркуші вказаного паспорту наніс відтиск підробленою круглою гербовою печаткою Міністерства внутрішніх справ України, вніс на сторінку паспорту, яка призначена для відміток про реєстрацію, підробленим штампом Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Київ відбиток даного штампу та у вказаному штампі здійснив запис про реєстрацію за адресою АДРЕСА_5 .

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, ОСОБА_19 (дата, час та місце вчинення злочину в ході досудового слідства і суда не встановлена), маючи прямий умисел, спрямований на підробку офіційного документу ідентифікаційного коду номер НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_13 , для заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами з продажу земельної ділянки належної ОСОБА_13 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, невстановленим досудовим слідством і судом способом виготовив типовий бланк довідки про присвоєння ідентифікаційного коду вніс туди анкетні дані ОСОБА_13 і його код, наніс підроблені відбиток печатки Для довідок № 2 та підпис за посадову особу, яка її видала.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_19 13 серпня 2009 року (час досудовим слідством і судом не встановлений), маючи прямий умисел спрямований на використання завідомо підроблених документів, а саме: паспорту і ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_13 , в групі осіб, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами отриманими за продаж земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , належної ОСОБА_13 , прибув до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_23 за адресою м Київ, вул. Щусєва 36, приміщення № 2, де діючи спільно з невстановленою досудовим слідством і судом особою жіночої статі надав нотаріусу ОСОБА_23 завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 з вклеєної туди фотокарткою зазначеної, підставної, невстановленої слідством і судом особи жіночої статі та підроблену довідку про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_13 , а також оригінал державного акту про право власності на зазначену земельну ділянку.

Шляхом подання нотаріусу зазначених завідомо підроблених документів ОСОБА_19 діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством і судом особою жіночої статі шахрайським шляхом заволодів правом на майно належне ОСОБА_13 , а сааме: земельну ділянку останньої за адресою: АДРЕСА_6 , що виразилося у отриманні ним та невстановленою досудовим слідством і судом особою довіреність серії ВМВ № 302417 від імені ОСОБА_13 про право розпоряджатися вказаною земельною ділянкою виданої від імені ОСОБА_13 на ім`я ОСОБА_24 та нотаріально посвідченої заяви про те, що ОСОБА_13 не перебуває в шлюбі виконаної на нотаріальному бланку серії ВМВ № 802418.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, ОСОБА_19 , 13 серпня 2009 року (час вчинення злочину в ході досудового слідства і судом не встановлений), маючи прямий умисел, спрямований на підробку офіційного документу довіреності від імені ОСОБА_13 про право розпоряджатися належною їй земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_6 , вчинене повторно в групі осіб з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами, отриманими за продаж земельної ділянки, належної ОСОБА_13 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання разом та за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством і судом особою жіночої статі прибув до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_7 .

Надавши нотаріусу завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 з вклеєної туди фотокарткою зазначеної, підставної, невстановленої слідством і судом особи жіночої статі та підроблену довідку про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_13 а також оригінал державного акту про право власності на зазначену земельну ділянку ОСОБА_19 , діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством і судом особою жіночої статі з метою заволодіння шахрайським шляхом правом на майно належне ОСОБА_13 , а саме: земельну ділянку останньої за адресою: АДРЕСА_6 , підробив від імені останньої довіреність серії ВМВ № 302417 від імені ОСОБА_13 на право розпоряджатися вказаною земельною ділянкою, що виразилося у підписанні невстановленою слідством і судом особою, яка представлялася, як ОСОБА_13 від її імені зазначеного документа.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_19 , 13 серпня 2009 року (час досудовим слідством і судом не встановлено), маючи прямий умисел, спрямований на підробку офіційного документу довіреності від імені ОСОБА_13 про право розпоряджатися належною їй земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_6 , вчинене повторно, в групі осіб з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами, отриманими за продаж земельної ділянки, належної ОСОБА_13 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання разом та за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством і судом особою жіночої статі прибув до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_7 .

Надавши нотаріусу завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 з вклеєної туди фотокарткою зазначеної, підставної, невстановленої слідством і судом особи жіночої статі з метою заволодіння шахрайським шляхом правом на майно належне ОСОБА_13 , а сааме: земельну ділянку останньої за адресою: АДРЕСА_6 , підробив від імені останньої заяву про те, що ОСОБА_13 не перебуває в шлюбі, виконану на нотаріальному бланку серії ВМВ № 802418, яка є необхідною при подальшому продажу земельної ділянки, що виразилося у підписанні невстановленою слідством особою, яка представлялася, як ОСОБА_13 від її імені зазначеного документа.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 вересня 2009 року (час в ході слідства і судом не встановлений), ОСОБА_19 , маючи прямий умисел, спрямований на використання завідомо підроблених документів, а саме: довіреність серії ВМВ № 302417 від імені ОСОБА_13 про право розпоряджатися належною їй земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_6 та нотаріально посвідченої заяви про те, що ОСОБА_13 не перебуває в шлюбі, виконаної на нотаріальному бланку серії ВМВ № 802418 з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами, отриманими за продаж земельної ділянки, належної ОСОБА_13 , прибув по місцю проживання ОСОБА_25 за адресою: АДРЕСА_8 , де передав останньому завідомо підроблені довіреність серії ВМВ № 302417 від імені ОСОБА_13 про право розпоряджатися належною їй земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_6 , та нотаріально посвідченої заяви про те, що ОСОБА_13 не перебуває в шлюбі, виконаної на нотаріальному бланку серії ВМВ № 802418.

03 вересня 2009 року ОСОБА_19 , діючи через посередників, котрим він заздалегідь повідомив неправдиві відомості, а саме ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , які перебували в АДРЕСА_9 та використовували здобуде ОСОБА_19 незаконним чином право розпоряджатися вказаною земельною ділянкою гр. ОСОБА_13 , тобто вказані довіреність та заяву, з метою подальшого продажу земельної ділянки за кошти в сумі 50 000 доларів США, уклали з гр. ОСОБА_26 попередню домовленість про купівлю ділянки та отримали завдаток в сумі 3000 доларів США. Після отримання завдатку посередники були затримані співробітниками міліції.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, ОСОБА_19 в липні 2009 року (точна дата судом не встановлена), маючи на меті власне збагачення, повідомив своєму знайомому ОСОБА_25 , завідомо неправдиві відомості з приводу наявності у нього земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , розміром 0,0998 га. та запропонував ОСОБА_25 здійснити продаж вказаної ділянки з розрахунку на те, що 3 тисячі доларів США за одну сотку ОСОБА_25 має після продажу повернути йому, а всі інші кошти, котрі будуть отримані ОСОБА_25 мали залишитися останньому, як заробіток з реалізації ділянки.

Отримавши згоду ОСОБА_25 , 13 серпня 2009 року ОСОБА_19 реалізуючи свій злочинний намір, привів до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_23 невстановлену досудовим слідством і судом особу жіночої статі, яка представилася як ОСОБА_13 , що є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_6 . Пред`явивши нотаріусу ряд підроблених документів, а саме: паспорт громадянина України і ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_13 , а також державний акт про право власності на зазначену земельну ділянку ОСОБА_19 , діючи через вказану жінку шахрайським шляхом заволодів правом на майно належне ОСОБА_13 , а саме земельною ділянкою останньої за адресою: АДРЕСА_6 , що виразилося у отриманні довіреність серії ВМВ № 302417 від її імені про право розпоряджатися вказаною земельною ділянкою.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 вересня 2009 року ОСОБА_19 , діючи через посередників, котрим він заздалегідь повідомив неправдиві відомості, а саме: ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , які перебували в АДРЕСА_9 та використовували здобуде ОСОБА_19 незаконним чином право розпоряджатися вказаною земельною ділянкою ОСОБА_13 , а сааме: довіреність, з метою подальшого продажу земельної ділянки за кошти в сумі 50 000 доларів США, уклали з ОСОБА_26 попередню домовленість про купівлю ділянки та отримали завдаток в сумі 3000 доларів США. Після отримання завдатку посередники були затримані співробітниками міліції.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи за № 11 від 15.01.2010 року підпис та рукописний текст в довіреність серії ВМВ № 302417 виконаний не ОСОБА_13 , а іншою особою.

Вартість вказаної земельної ділянки згідно висновку про експертну грошову оцінку станом на 27.08.2009 року складає 359 240 гривень, що становить на момент вчинення злочину особливо великий розмір.

Згідно ч. 1 ст. 125 Земельного Кодексу України «Право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації».

Враховуючи, що реалізація земельної ділянки не відбулася в силу обставин, які не залежали від волі ОСОБА_19 та він в свою чергу вчинив всі дії, які вважав за необхідне, направленні на шахрайське заволодіння права на земельну ділянку ОСОБА_13 ОСОБА_19 вчинив замах на заволодіння шахрайським шляхом майном ОСОБА_13 в особливо великих розмірах.

ОСОБА_19 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів не визнав і суду пояснив, щ він пред`явлених йому органами досудового слідства не вчиняв злочинів.

Стверджує, що він не мав боргових зобов`язань перед ОСОБА_22 , не брав у ОСОБА_22 в борг кошти в сумі 20 000 доларів США.

До нотаріуса ОСОБА_23 він возив копію паспорта дружини ОСОБА_25 по просьбі останнього, з яким дружніх стосунків не було. Він ОСОБА_22 ніяких документів не передавав.

ОСОБА_22 він ніяких відомостей з приводу наявності у нього земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 не повідомляв і не пропонував останньому в рахунок боргу передати йому вказану земельну ділянку для реалізації, а кошти з реалізації мали погасити борг його перед ОСОБА_22 .

Вважає, що ОСОБА_22 і ОСОБА_25 , з якими у нього не було дружніх стосунків, його оговорили, оскільки самі причетні до вчинення злочинів.

Стверджує, що в судовому засіданні при дачі показів, не давав пояснень про те, що брав у борг у ОСОБА_22 кошти в сумі 20 000 доларів США.

Не зважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_19 у вчиненні злочинів, його винність підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Так, потерпіла ОСОБА_13 в судовому засіданні суду пояснила, що за адресою: АДРЕСА_5 вона проживає разом з своїм чоловіком ОСОБА_27 , сином ОСОБА_28 та донькою ОСОБА_29

15 листопада 2007 року рішенням 10 сесії 5-го скликання Петропавлівсько- Борщагівської сільської ради за № 142 їй було віделено в приватну власність земельну ділянку землі для індивідуального будівництва і обслуговування житлового будинку. Дана земельна ділянка площею 0,0998 га розташована за адресою: АДРЕСА_6 .

Після прийняття даного рішення вона 6 червня 2008 року в Державному земельному кадастрі отримала державний акт серії ЯЖ № 416177 на право власності на вказану ділянку. Згідно державного акту кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0149. Отримавши у приватну власність земельну ділянку та акт на право власності на земельну ділянку, вона вирішила залишити земельну ділянку собі для того, щоб в майбутньому побудувати там будинок Наміру продати земельну ділянку у неї не було, ні з ким ніяких домовленостей стосовно продажу належної їй земельної ділянки вона не укладала. Довіреності на право розпоряджатись земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 вона нікому не надавала і громадянку ОСОБА_24 вона не знає. 13 серпня 2009 року вона не була присутня в м. Києві в приватного нотаріуса ОСОБА_23 при посвідчені довіреності від імені на право розпоряджатися належною мені їй земельною ділянкою. Оригінали документів, а саме: державного акту серії ЯЖ 416 177 на право власності на земельну ділянку, свій паспорт, ідентифікаційний код та копії вказаних документів, вона нікому не надавала. Заяву про те, що вона не перебуває в зареєстрованому шлюбі, вона також не підписувала та в нотаріусі не посвідчувала. ОСОБА_19 вона не знає.

Потерпіла ОСОБА_14 в судовому засіданні суду пояснила, що за адресою: АДРЕСА_3 проживає протягом тривалого часу разом зі своєю родиною.

На початку серпня 2009 року вона разом з своїм чоловіком ОСОБА_30 вирішили придбати земельну ділянку в с. Петропалівська Борщагівка, Києво-Святошинського району. З цією метою вона придбала газету «Авізо», де прочитала оголошення про те, що АДРЕСА_3 продається земельна ділянка, площею 0,0802 га, вартістю 40 тисяч долаларів США. Також в оголошені було два номера контактних телефонів представників агентства НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_31 , НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_32 . Цього ж дня вона зателефонувала за номером в газетному оголошені до ОСОБА_33 та почала розпитувати про дану земельну ділянку. В ході розмови по телефону з ОСОБА_34 , він її сказав адресу, де знаходиться змельна ділянка, а саме: АДРЕСА_3 .

Після цього, вона та її чоловік поїхали за вказаною адресою та подивились на земельну ділянку. Оглянувши ділянку, вона їм сподобалась. Після огляду ділянки, вони поїхали додому і вона знову зателефонувала до ОСОБА_33 . ОСОБА_31 по телефону їй сказав, що на даний час не має власниці змельної ділянки, що вони будуть лише через тиждень та по приїзду власниці можна буде обговорювати питання про купівлю. Через неділю до неї зателефонував ОСОБА_31 і сказав, що не вистачає документів, щоб підписати договір купівлі-продажу земельної ділянки і також сказав, що на дану земельну ділянку є ще один покупець. В ході розмови по телефону ОСОБА_31 сказав, що потрібно зачекати ще декілька днів і він зробить всі документи необхідні для продажу. Через декілька днів знову зателефонував ОСОБА_31 та сказав, що вони можуть приїхати та заключити попередній договір купівлі продажу змельної ділянки.

05 серпня 2009 року вона та її чоловік ОСОБА_35 поїхали в агентство «Відрадне», що за адресою: м. Київ, просп. Відрадний. В агентстві вони зустрілись з ОСОБА_34 та познайомились з жінкою на ім`я ОСОБА_36 , яка почала їм роз`яснювати всю процедуру купівлі земельної ділянки, обрала нотаріуса, який буде посвідчувати договір купівлі продажу. Також ОСОБА_36 в агентстві познайомила їх з особою, на яку було видане доручення на земельну ділянку, яку вони збирались купини. Цю особу звали - ОСОБА_22 . Фактично всім процесом купівлі-продажу земельної ділянки керувала ОСОБА_36 : призначала час зустрічі, знайомила з ОСОБА_22 , вела переговори, чим показувала, що вона являється керівником та сама вона запропонувала укласти попередній договір між ними та ОСОБА_22 так, як основний договір не можливо було укласти, в зв`язку з відсутністю всіх необхідних документів, а саме: був відсутній висновок про наявні обмеження на використання земельної ділянки. Даний висновок ОСОБА_36 того ж дня пообіцяла зробити в короткий строк.

На пропозицію укласти попередній договір вона та її чоловік погодились і за пропозицією ОСОБА_37 цього ж дня вона з ОСОБА_22 уклали попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки в АДРЕСА_3 . Договір було укладено та посвідчено в приватного нотаріуса ОСОБА_38 . Після укладення договору вона ОСОБА_22 надала дві тисячі доларів США, Після укладення договору 05 серпня 2009 року остаточний договір купівлі-продажу земельної ділянки вони повинні були укласти до 12 серпня 2009 року.

Приблизно 10 серпня 2009 року зателефонувала ОСОБА_36 та сказала їй, що висновки обтяжень земельної ділянки ще не готові. 17 серпня 2009 року до неї зателефонувала ОСОБА_36 та сказала їй, що всі документи готові та 18 серпня 2009 року в того ж самого нотаріуса можна укласти остаточний договір купівлі-продажу земельної ділянки.

18 серпня 2009 року вона та її чоловік в приватного нотаріуса ОСОБА_38 зустрілися з ОСОБА_22 , з ОСОБА_39 , ОСОБА_40 . Перебуваючи в нотаріуса, вона та ОСОБА_22 уклали остаточний договір купівлі продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 . Після підписання договору та його нотаріального посвідчення, вона отримала всі необхідні документи на земельну ділянку: державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД №714821, висновок про експертну грошову оцінку земельної ділянки, витяг №3287/1 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, копію висновку про наявні обмеження земельної ділянки, договір купівлі продажу земельної ділянки, витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів, копію довіреності управляти та розпоряджатися земельною ділянкою на ОСОБА_22 . Після цього, вона в присутності вищевказаних осіб віддала ОСОБА_22 гроші в сумі 38 тисяч доларів США та згідно умов договору про надання послуг від 05 серпня 2009 року, який вона уклала з АН «Відрадне», вона сплатила ОСОБА_41 2000 доларів США, та з чоловіком поїхали додому.

07 жовтня 2009 року вона перебувала в себе вдома та від працівників міліції дізналась, що придбана нею земельна ділянка в с. Петропавлівська Борщагівка взагалі не продавалась. Власник даної земельної ділянки довіреності ні на кого на ділянку не оформляв, а її продали їй шахрайським шляхом.

Внаслідок шахрайських дій, які були здійснені щодо неї, їй завдано матеріального збитку на загальну суму 43254 доларів США, яка складається з: 40 тисяч доларів США вартості земельної ділянки, 2 тисячі доларів США за надання послуг СПД ОСОБА_42 , 1254 доларів США сплачені при оформлені договору купівлі-продажу.

Свідок ОСОБА_43 в судовому засіданні дав аналогічні покази потерпілої ОСОБА_14 , при цьому уточнив, що 5 серпня 2009 року його дружина ОСОБА_14 з ОСОБА_22 уклали попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки в АДРЕСА_3 . Договір було укладено та посвідчено в приватного нотаріуса ОСОБА_44 . Після укладення договору дружина передала ОСОБА_22 дві тисячі доларів США. Згідно умов попереднього договору, остаточний договір купівлі-продажу земельної ділянки вони повинні були укласти до 12 серпня 2009 року. Коли вони уклали попередній договір, то він спілкувався з ОСОБА_22 та ставив йому запитання з приводу згоди чоловіка ОСОБА_20 . На це ОСОБА_22 йому пояснив, що ОСОБА_20 не заміжня. Він пообіцяв привезти на укладення основного договору копію її паспорту, з якого це видно. ОСОБА_22 розповів йому, що дуже добре знає ОСОБА_20 та що вона є його подругою. Зі слів ОСОБА_22 він займався продажем вказаної земельної ділянки за безпосереднім її проханням, так як у неї не вистачає часу.

18 серпня 2009 року він та дружина у приватного нотаріуса ОСОБА_45 зустрілися з ОСОБА_46 , ОСОБА_39 та ОСОБА_40 . Перебуваючи у нотаріуса, дружина та ОСОБА_22 уклали остаточний договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 .

Після цього, дружина в присутності вищевказаних осіб віддала ОСОБА_22 38 тисяч доларів США та згідно умов договору про надання послуг від 05.08.2009 року, який дружина уклала з АН «Відрадне», вони сплатили ОСОБА_41 2000 доларів США.

07 жовтня 2009 року дружина перебувала в себе вдома та від працівників міліції дізналась, що придбана ними земельна ділянка в с. Петропавлівська Борщагівка взагалі не продавалась і власник даної земельної ділянки довіреності ні на кого на ділянку не оформляв, а дружині її продали шахрайським шляхом. Про вказане дружина образу повідомила йому.

Свідок ОСОБА_47 в судовому засіданні суду пояснила, що вона іноді надає допомогу громадянам в пошуку клієнтів під час купівлі-продажу об`єктів нерухомості, в тому числі земельних ділянок, розташованих на території Києво-Святошинського району, Київської області.

Приблизно на початку серпня 2009 року до неї звернувся громадянин ОСОБА_48 з пропозицією допомогти йому продати земельну ділянку площею 0,0802 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_20 , розташовану за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому він надав їй ксерокопію державного акту на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_20 серії ЯД №714821, виданий 19.12.2007 р. та ксерокопію довіреності на право продажу зазначеної земельної ділянки від ОСОБА_20 на його ім`я. Вказану ділянку ОСОБА_48 бажав продати за 40 тисяч доларів США. Через деякий час, в газеті «АВІЗО», вона знайшла особу, яка бажала придбати земельну ділянку на умовах ОСОБА_49 . Документи на продаж земельної ділянки з управління земельних ресурсів Києво-Святошинського району, Київської області, а саме: витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки та висновок про наявні обмеження (обтяження) надавав ОСОБА_50 . Експертну оцінку земельної ділянки замовляла вона у свого знайомого ОСОБА_51 , який працює директором ПП «Експерт-Консалт-Сервіс»,

05 серпня 2009 року в приміщенні, де розташований СПД ОСОБА_52 за адресою: АДРЕСА_10 був укладений договір про надання послуг між СПД ОСОБА_53 та громадянкою ОСОБА_14 при здійсненні купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_3 . Вазаний договір був укладений в її присутності.

05 серпня 2009 року у приватного нотаріуса ОСОБА_54 був укладений договір завдатку між ОСОБА_22 та ОСОБА_14 , за яким остання передала ОСОБА_22 певну суму коштів, на сьогоднішній момент точно не пам`ятає.

18 серпня 2009 року у приватного нотаріуса ОСОБА_54 був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_3 площею 0,802 га між ОСОБА_22 , який діяв за дорученням від ОСОБА_20 та ОСОБА_14 . В її присутності ОСОБА_14 надала ОСОБА_22 38 тисяч доларів США. Також ОСОБА_14 передала СПД ОСОБА_55 гроші в сумі еквівалентній 2 тисячам доларів США відповідно до договору від 05.08.2009 року. Під час оформлення купівлі-продажу ОСОБА_56 було надано оригінали всіх необхідних документів - державного акту на право власності на земельну ділянку ім`я ОСОБА_20 , довіреності на право продажу від ОСОБА_20 на його ім`я, документи з управління земельних ресурсів Києво-Святошинського району та нотаріально посвідчена заява від ОСОБА_20 про те, що вона не перебувала у шлюбі.

Свідок ОСОБА_57 в судовому засіданні суду пояснив, що громадянина ОСОБА_58 він знаю більше десяти років, він є його сусідом за місцем проживання.

Приблизно на початку серпня 2009 року ОСОБА_59 запропонував йому заробити гроші шляхом знаходження клієнта на купівлю земельної ділянки в с. Петропавлівська Борщагівка. При цьому, ОСОБА_60 надав йому копії державних актів про право власності на земельні ділянки в с. П.-П. Борщагівка на ім`я ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_61 .

Після цього, він почав підшукувати клієнтів на ці ділянки. Спочатку він запропонував землю ОСОБА_62 , який є його товаришем, але він відмовився, так як у нього не вистачало коштів. Коли ОСОБА_63 передав йому копії державних актів він повідомив, що дані ділянки коштують по 40 000 доларів США, а він пропонував по 50 000 доларів США.

В середині серпня 2009 року за об`явою про брокерські послуги при купівлі-продажу землі він зателефонував жінці на ім`я ОСОБА_64 , як вона представилась у телефонній розмові. Спочатку з ОСОБА_65 спілкувався його товариш, котрий на той час їхав з ним в автомобілі і тому в майбутньому він також представлявся ОСОБА_66 , щоб не плутати ОСОБА_67 . З ОСОБА_65 вони домовились зустрітись для того, щоб подивитись місце розташування земельної ділянки ОСОБА_68 . ОСОБА_69 більше ніякого відношення не має і спілкувався з Яриною тільки тому, що він був за кермом автомобіля.

23 серпня 2009 року він разом з ОСОБА_63 і ОСОБА_65 поїхали на вулицю Черкаську, 13 в с. П.П. Борщагівка дивитись ділянку, яку він її пропонував. Ярина спитала, чи знають вони ОСОБА_70 , на що вони відповіли, що не знають. Після цього, вони віддали ОСОБА_71 копію акта на ОСОБА_13 та копію доручення від ОСОБА_70 на дружину на ім`я ОСОБА_72 .

03.09.2009 р., приблизно о 10.00 годині ранку, йому зателефонувала ОСОБА_64 , яка повідомила, що у неї є людина, яку цікавить запропонована ним земельна ділянка в с. П.П. Борщагівка по вул. Черкаська, 13 і вони домовились з нею зустрітись о 16 годині в м. Вишневе по вул. Святошинській. Після цього, він подзвонив ОСОБА_63 і повідомив його про зустріч. Приблизно через 20-30 хвилин, йому зателефонував ОСОБА_63 і сказав, що приблизно о 15 год. 30 хв., вони повинні забрати ОСОБА_73 та його дружина в м. Києві на Борщаговці біля магазину «Край» і разом з ними поїдуть на зустріч. Про ОСОБА_73 може пояснити, що він є знайомим ОСОБА_74 , котрий запропонував йому продавати вказану земельну ділянку та надав йому копії державних актів на земельні ділянки, які можна продавати. Це були ті копії, які йому надавав надав ОСОБА_75 .

О 15 год. 15 хв. він забрав вдома ОСОБА_76 і о 15 год. 30 хв. вони разом забрали ОСОБА_73 та його дружину.

Приблизно о 15 год. 30 хв., йому зателефонувала ОСОБА_64 і сказала, що вона зустрітися не зможе, а дасть покупцю його номер телефону і він йому подзвонить.

Приблизно о 16.00 годині, йому подзвонив чоловік з приводу купівлі ділянки від ОСОБА_77 і сказав, чекає його в кафе «Кав`ярня» в м. Вишневому по вул. Жовтневій.

0 16 годині вони під`їхали до вказаного кафе і ОСОБА_72 зі своєю дружиною сиділи в машині. Він зайшов до кафе, привітався з чоловіком, який їх чекав і сказав, що він зараз позове продавців ділянки, так як доручення на продаж земельної ділянки ОСОБА_70 було виписане на ім`я дружини ОСОБА_73 . Після цього, він сів в машину, а ОСОБА_72 разом з дружиною пішли в кафе на зустріч з покупцем.

Весь час поки вони були в кафе, він разом з ОСОБА_63 були в машині і чекали на них.

Приблизно о 16 годині 25 хв., до них підійшли працівники міліції, котрі повідомили, що доручення видане на ім`я дружини ОСОБА_73 , є підробленим.

Під час спілкування з ОСОБА_65 по телефону він представився ОСОБА_66 , так як перед ним їй дзвонив його товариш на ім`я ОСОБА_69 і пропонував купити ділянку землі.

Всі документи, що стосувалися продажу, йому надавав ОСОБА_63 , а він їх отримував від ОСОБА_73 . Звідки документи взяв ОСОБА_72 , він не знає.

Свідок ОСОБА_59 в судовому засіданні суду пояснив, що в кінці липня 2009 року йому зателефонував його давній знайомий на ім`я ОСОБА_72 , який проживає в м. Києві і повідомив, що у нього є три земельні ділянки в с. Петропавлівська Борщагівка по ціні 3500 доларів США за сотку. ОСОБА_73 він знає в зв`язку з тим, що вони обоє є хворими на діабет і ходить до однієї лікарні. Про те, що необхідно продати земельні ділянки, він сказав своєму сусіду по місцю проживання на ім.»я ОСОБА_78 . Зі слів ОСОБА_73 виходило, що якщо вони знайдуть покупця, то за це він їм заплатить. Звідки у нього земельні ділянки, він не запитував, а ОСОБА_79 не пояснював.

Приблизно через день, він зустрівся з ОСОБА_80 біля супермаркету «Білла» на Кільцевій дорозі. ОСОБА_72 був разом з чоловіком, який керував автомобілем «Шкода». Мирослава передав йому копії трьох державних актів на право власності на земельні ділянки в с. П.П. Борщагівка на ім`я ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_61 .

Приблизно через дві неділі йому зателефонував ОСОБА_81 і сказав, що є покупець на ділянку по АДРЕСА_6 .П. Борщагівка, але потрібно показати доручення на право продажу цієї ділянки. Про це він повідомив ОСОБА_73 і приблизно через 4 дні останній подзвонив і сказав, що документи готові і він поїхав до ОСОБА_73 додому, де його син передав йому лише копію доручення на право продажу земельної ділянки на ім`я ОСОБА_70 , виписана на ім`я дружини ОСОБА_73 . Дане доручення він забрав зранку 23.08.2009 року і о 10.00 годині вони з ОСОБА_82 зустрілися з дівчиною на ім`я ОСОБА_64 і показали їй ділянку по АДРЕСА_6 .

03.09.2009 року ОСОБА_83 повідомив його, що є покупець на вказану вище земельну ділянку і що сьогодні о 16.00 годині необхідно зустрітись з продавцем і покупцем для того, щоб показати покупцю оригінал всіх документів і оформити завдаток. Після цього, він подзвонив ОСОБА_84 і повідомив про це, з ним вони домовились, що він під`їде і забере його, приблизно о 15.30 годин, вони поїдуть на зустріч з покупцем.

Коли вони разом з ОСОБА_85 забрали ОСОБА_73 із дружиною і поїхали на зустріч в м. Вишневе, ОСОБА_86 сказав, що покупець чекає їх в кафе «Кав`ярня» по вул. Жовтневій в м. Вишневе.

Приблизно о 16.00 годині, вони під`їхали на місце зустрічі і ОСОБА_72 із своєю дружиною пішли до кафе на зустріч з покупцем, а він з ОСОБА_85 залишилися у його машині чекати.

Стосовано чоловіка, котрий приїздив разом з ОСОБА_80 на автомобіля «Шкода», вказує, що до цього він разом з ОСОБА_80 приїздили, показувати земельну ділянку одному з покупців, котрого він знайшов. Тоді продати ділянку не вийшло. Вказаного чоловіка він може впізнати.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні суду пояснив, що про вчинення ОСОБА_19 злочинів йому нічого не відомо. ОСОБА_25 був його клієнтом, з яким він познайомився, приблизно 12-15 років тому.

ОСОБА_25 приблизно в 2008-2009 роках приїхав до нього за юридичною адресою: АДРЕСА_11 і сказав, що познайомить його зі своїми двома знайомими та повідомив, що це порядні особи, а саме: з ОСОБА_19 та ОСОБА_22 , які будуть звертатися до нього для вчиненням нотаріальних дій та за консультаціями щодо нотаріальних дій. ОСОБА_19 приїжджав до нього, як за нотаріальними консультаціями, так і за вчиненням окремих нотаріальних дій.

ОСОБА_19 в нього будь-яку нотаріальну дію щодо земельних ділянок, або відчуження земельних ділянок, договорів, довіреностей та інших дій, які стосуються земельних ділянок взагалі ніколи нотаріально не посвідчував.

Потім йому зателефонував ОСОБА_25 і повідомив про те, що має намір розгорнути діяльність у сфері укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок та повідомив, що в нього є декілька десятків осіб, які мають продавати земельні ділянки, які ОСОБА_25 має намір купувати і ці особи будуть приїздити до нього в нотаріальну контору та вчинювати нотаріальну дію, а саме: довіреності на право продажу земельної ділянки, при цьому ОСОБА_25 зазначив, що всі довіреності будуть виготовлятись на ім`я його дружини ОСОБА_24 та у зв`язку з тим, що в нього не було фотокопії паспорту та ідентифікаційного номеру дружини ОСОБА_25 , він йому повідомив про те, що сам завезе вказані документи, або хтось їх завезе йому. На скільки він пам`ятає, ОСОБА_19 завіз йому фотокопію паспорту дружини ОСОБА_25 , на яку і мались вчинятись нотаріальні дії, тобто довіреність у разі необхідності укладання договорів та інші необхідні дії.

13 серпня 2009 року до нього приїхала вчиняти нотаріальну дію ОСОБА_13 , яка мала при собі документи, що встановлюють особу, тобто паспорт і ідентифікаційний номер, а також державним актом на право власності на земельну ділянку та вчинила нотаріальну дію, а сааме: оформила генеральну довіреність на продаж земельної ділянки, яку оформила на ОСОБА_24 . Після чого, отримала оригінал довіреності та залишила приміщення нотаріальної контори. Нотаріальна дія з оформлення довіреності вважається одноособовою нотаріальною дією, тобто ОСОБА_24 не є обов`язковою, а також додав, що ОСОБА_24 він взагалі не бачив ні разу, лише в паспорті.

Він знімав ксерокопії паспорту ОСОБА_13 .

Під час вчинення нотаріальної дії ОСОБА_13 , ОСОБА_19 його в нотаріальній конторі не було та та ОСОБА_19 не міг бути присутнім під час вчинення вказаної нотаріальної дії, оскільки вона виконується одноособово. ОСОБА_22 у нього був один раз з консультацією щодо зняття з обліку транспортного засобу.

ОСОБА_19 привіз йому копію паспорту дружини ОСОБА_25 ОСОБА_24 та сказав йому, що ОСОБА_25 попросив ОСОБА_19 передати йому ксерокопію паспорта ОСОБА_24 , якої в нього не було та більше нічого ОСОБА_19 йому не пояснював.

Стверджує, що покази надані ним під час досудового слідства в частині того, що ОСОБА_19 приходив до нього в нотаріальну контору з особою жіночої статі, яка представилася як ОСОБА_13 не підтверджує, оскільки надавав їх у хворобливому стані, проте з відповідними заявали про визнання вазаних показів не дійсними в правоохоронні органи не звертався.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні суду пояснив, що він, маючи намір придбати земельну ділянку в Киево-Святошинського району, звернувся до агентства нерухомості «Спарта», яке знаходиться в місті Вишневе, від якого йому надійшла пропозиція придбати земельну площею 0,10 га, яка належить ОСОБА_70 та знаходиться в АДРЕСА_6 . Безпосередньо він спілкувався з дівчиною на ім`я ОСОБА_64 . З нею він склав договір про винагороду після того, як подивився земельну ділянку.

В подальшому під час вивчення даної пропозиції, він почав провіряти документи, згідно яких здійснювався продаж земельної ділянки. Під час такої перевірки, в нього виникла підозра щодо законності документів по яких здійснюється продаж даної ділянки і він зрозумів, що відносно нього здійснюється шахрайські дії, тому він звернувся до міліції.

Свідок ОСОБА_87 в судовому засіданні суду пояснив, що в липні 2009 року до них звернувся ОСОБА_22 і повідомив, що йому потрібно продати земельну ділянку. Через декілька днів він зателефонував ОСОБА_22 і повідомив, що земельну ділянку можливо продати за 40 тис. доларів і сказав, щоб ОСОБА_88 йому по факсу скинув копію акту на земельну ділянку.

Він дав обов`яву у газету і до нього почали дзвонити люди. Зателефонувала до нього ОСОБА_14 і він їй сказав, земля буде продаватися по дорученню. ОСОБА_22 йому надав всі документи. Він домовився зустрітися з ОСОБА_22 та ОСОБА_14 , щоб поговорити про ціну. ОСОБА_22 сказав йому, що потрібо продати земельну ділянку за борг. Він ОСОБА_14 говорив, що власниці земельної ділянки не має і її не буде при продажі. Було укладено попередній договір. ОСОБА_22 він знав, бо він до них раніше звертався.

ОСОБА_22 мав намір продати і другу земельну ділянку, але слідчий подзвонив і повідомив, що ця земельна ділянка під підозрою і тому її не продали.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні суду пояснила, що ОСОБА_19 вона знає лише, як товариша її покійного чоловіка ОСОБА_25 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_19 її не завозив до нотаріуса ОСОБА_23 та вона не оформляла довіреності у нотаріуса. На її ім`я не виписувалися довіреності на продаж земельної ділянки та вона не продавала ніяких земельних ділянок.

Із показів потерпілої ОСОБА_20 в ході досудового слідства, оголошених в судовому засіданні, вона пояснила, що на підставі рішення 5-ої сесії 5 скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Київсько - Святошинської РДА Київської області № 43 від 23.11.2006 р. їй було надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0802 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .

Цільове призначення вказаної земельної ділянки - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. В подальшому, 19 грудня 2007 р. нею було отримано з ДЗК державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №71482. Цій ділянці було присвоєно кадастровий номер :02004:0060.

Після отримання державного акту вказана земельна ділянка перебувала у її приватній власності та по сьогоднішній день вона жодних дій, пов`язаних з її відчуженням у будь-якій формі, як-то продаж, надання права будь-кому розпоряджатися нею, вона не надавала. Державний акт постійно знаходився у неї вдома. Вона ніколи, нікому його не давала.

Крім того, її паспорт громадянки України, вона також зберігала вдома та ніколи і нікому не надавала та не втрачала.

Як зазначено, будь-яких дій по відчуженню даної земельної ділянки вона не вчиняла, а тому висновок про її експертно-грошову оцінку не замовляла, не отримувала та нікому цього робити не доручала.

Витяг про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки та висновок про наявні обмеження і обтяження на її використання вона в Управлінні земельних ресурсів Києво-Святошинського району Київської області не отримувала.

До приватного нотаріуса ОСОБА_54 з приводу посвідчення доручення на ім`я ОСОБА_22 на право розпоряджатись її земельною ділянкою та посвідчення «згоди», згідно з якою вона не перебуває у фактичних шлюбних відносинах, вона не зверталася та зазначені документи не підписувала. Взагалі приватного нотаріуса ОСОБА_54 та громадянина ОСОБА_22 вона не знала. (т. 2 а.с. 106-107).

Із показів свідка ОСОБА_89 в ході досудового слідства, оголошених в судовому засіданні, вбачається, що в її обов`язки, як ріеєлтора, входить надання посередницьких послуг, пов`язаних з купівлею та продажем об`єктів нерухомого майна. Серед всього, наприклад, вона здійснює пошук потенційного покупця на земельну ділянку, в разі якщо до агентства звертається особа, яка бажає продати земельну ділянку.

Так, в серпні 2009 року ( точну дату не пам`ятає, оскільки пройшов час) до неї зателефонував чоловік, що представився ОСОБА_66 і повідомив, що він бажає продати земельну ділянку в АДРЕСА_6 та попросив знайти покупця. Вони домовилися про зустріч і коли зустрілися, то їй було передано копію державного акту про право власності на земельну ділянку, розташовану за вказаною адресою на ім`я ОСОБА_70 та доручення від імені ОСОБА_70 іншої жінки (даних, на яку вона не пам`ятаю). На зустріч прийшли двоє молодих хлопців, один з яких представився ОСОБА_66 , а інший - не представився. Також тоді вони оглянули вказану ділянку.

В подальшому нею було знайдено покупця, а сааме: ОСОБА_26 , який вирішив придбати зазначену земельну ділянку. Договір про винагороду вона склала з ОСОБА_26 до цього, а саме, як тільки він подивився земельну ділянку та сказав, що його влаштовує, як вона, так і її вартість.

Вона зателефонувала ОСОБА_90 та домовилася про зустріч між продавцем та покупцем. Вказана зустріч мала пройти в м. Вишневе. Враховуючи, що у неї на той час не виходило прийти на дану зустріч, вона зателефонувала обом сторонам та домовилася про те, що вони зустрінуться без неї та складуть попередній договір. (т. 1, а.с. 130-131).

Із показів свідка ОСОБА_25 в ході досудового слідства, оголошених в судовому засіданні, вбачається, що перебуває в дружніх стосунках з ОСОБА_19 .

Також у нього є товариш - ОСОБА_23 , який є приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Приблизно в середині липня 2009 року до нього зателефонував ОСОБА_19 , який повідомив, що у нього є земельна ділянка в с. Петропавлівська Борщагівка, яку йому необхідно продати. Він запропонував йому зайнятися продажем вказаної земельної ділянки. Згідно їхньої домовленості ОСОБА_31 мав отримати по реалізації ділянки 30 000 доларів США, він - 3 тис. доларів США, а всі інші кошти мали піти посередникам. Безпосередньо земельна ділянка продавалася за 50 000 доларів США. Також в ході цієї розмови ОСОБА_19 сказав, що необхідно знайти людину в с. Петропавлівська Борщагівка, як посередника, який буде шукати покупців та возити показувати їм ділянку. Тоді ще він запитав у ОСОБА_91 про те, чи все нормально з даною ділянкою. Він відповів, що так все нормально і законно. На той час ОСОБА_19 не повідомляв, кому саме належить земельна ділянка і він думав, що йому самому.

Поспілкувавшись з ОСОБА_19 , він згадав, що у нього є знайомий, який проживає в с. Петропавлівська Борщагівка, а саме: хлопець на ім`я ОСОБА_92 , якому він зателефонував та розповів йому все, що казав йому ОСОБА_19 і запропонував прийняти участь. Його участь полягала в тому, що він мав знайти покупця.

Через деякий час ОСОБА_92 почав телефонувати та повідомляти, що знайшов тих чи інших покупців і вони разом з ним та покупцями їздили до земельної ділянки, де її дивилися покупці. Один з таких разів разом з ними їздив ОСОБА_19 . Також, після того, як він надав згоду, ОСОБА_19 передав йому ксерокопію державного акту про власності на земельну ділянку. В даній ксерокопії було замальовано прізвище, ім`я, по-батькові власника. Як пояснив ОСОБА_19 для того, щоб ніхто не пішов до власника напряму. Під час зустрічей з покупцями, вони всі хотіли бачити власника, про що він повідомив ОСОБА_19 . Він на це йому повідомив, що власника не буде, а буде надано доручення на ту особу, на яку він запропонує. Саме тоді вони вирішили, що доручення буде вписано на його дружину, а саме ОСОБА_24 . Так вони вирішили на його пропозицію, тому що один одному довіряють. ОСОБА_19 сказав, що власник надасть таке доручення.

Також, окрім ОСОБА_93 , пошуком покупців займався брокер - дівчина, яку знайшов ОСОБА_92 .

В подальшому приблизно на початку серпня 2009 року ОСОБА_92 повідомив, що є «реальний» покупець, якого задовольняють всі їх умови та земельна ділянка. Він передав це ОСОБА_19 і він тоді сказав, що необхідно робити довіреність. Тоді ж він запитав його, чи не має в нього знайомого нотаріуса, до якого він би міг поїхати разом з власником ділянки та виписати доручення на його дружину, тобто для прискорення процедури виписування доручення. В процесі всіх розмов з ОСОБА_19 він повідомляв, що у нього є на руках дійсний державний акт і що все законно. В яких він відносинах з власником ділянки, він у нього не питав, а він йому не повідомляв.

Саме тоді, він згадав про ОСОБА_23 та зателефонував йому та сказав, що до нього під`їде знайомий, а саме чоловік на ім`я ОСОБА_94 , який є колишнім співробітником СБУ, а на даний час - підприємець. Він сказав ОСОБА_23 , що ОСОБА_95 необхідно вчинити нотаріальну дію і що останній введе його в курс справи, коли приїде.

В подальшому до нього для перевірки телефонував ОСОБА_23 та запитував, чи знає він про те, що довіреність видається на його дружину. Він повідомив, що так все знає і підтверджує повноваження.

Далі на 03.09.2009 року було домовлено з покупцями про зустріч та про отримання завдатку. Планувалося через декілька днів уже укласти договір купівлі-продажу. Про все це було повідомлено ОСОБА_19 і 03.09.2009 року з ранку він приїхав до нього додому та передав йому пакет документів, а саме: оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку (серії ЯЖ № 416177), розташовану за адресою: АДРЕСА_6 , власником якої згідно акту була ОСОБА_13 , довіреність від імені ОСОБА_70 на право розпоряджатися даною ділянкою видана на ім`я його дружини, заяву від ОСОБА_70 про те, що вона не перебуває в шлюбі, висновок про експертну грошову оцінку даної земельної ділянки, витяг про нормативну грошову оцінку, довідку про наявні обмеження та обтяження та три ксерокопії державних актів про право власності на земельні, одна з яких була на ділянку, котру вони продавали. Зі слів ОСОБА_19 виходило, що у нього є ще дві ділянки, які також необхідно продати.

Далі, цього ж дня за ним та дружиною приїхав ОСОБА_92 , який забрав їх та повіз м. Вишневе, де вони зустрілися в кафе з покупцем, яким виявився чоловік 30-35 років. Брокер напередодні зателефонувала покупцеві та повідомила, що її не буде. Після цього, коли вони дістали документи, а покупець приніс гроші - задаток в 3 000 доларів CШA, до них підійшли чоловіки, які представилися співробітниками міліції та показали свої посвідчення. В подальшому співробітники міліції вилучили у них документи, які надав ОСОБА_19 та повідомили, що довіреність є підробкою.

Дружині він повідомив 03.09.2009 року про те, що необхідно поїхати до м. Вишневе та підписати договір про отримання завдатку за земельну ділянку, яку він разом з ОСОБА_19 продають. Саме в той день він повідомив дружині про те, що довіреність на право розпоряджатися земельною ділянкою виписана на неї. В подробиці попередніх подій він дружину не вводив. (т. 1, а.с. 114-116).

Із показів свідка ОСОБА_22 в ході досудового слідства, оголошених в судовому засіданні вбачається, що він перебуває в дружніх стосунках з ОСОБА_19 . З ним він познайомився приблизно 15 років тому, оскільки вони працювали на ринку «Дарницький». До того ж вони проживають в одному мікрорайоні. Також він знайомий з дружиною ОСОБА_19 - ОСОБА_96 .

В 2008 році, приблизно в середині літа, ОСОБА_19 взяв у нього в борг кошти в сумі 20 000 доларів США. Про те, що він отримав кошти ОСОБА_19 писав йому листа, однак на даний час, де знаходиться вказаний лист, він не пам`ятає, можливо він його викинув. Згідно домовленості ОСОБА_19 повинен був повернути йому кошти через місяць після того, як взяв. Однак, у нього щось не складалося і він не повертав йому кошти. Він постійно напоминав ОСОБА_19 про його борг перед ним. Так продовжувалося на протязі приблизно одного року.

В перших числах серпня 2009 року він знову сказав ОСОБА_19 про те, що потрібно повертати кошти. На той час він вже був згоден, щоб він йому повернув борг будь-чим. В ході розмови ОСОБА_19 розповів йому, що у нього є боржник, у якого є земельна ділянка. Вказаний боржник зі слів ОСОБА_19 здійснював продаж земельної ділянки, і як тільки він її продасть, то відразу поверне кошти ОСОБА_19 , а він вже йому. Він в свою чергу сказав тоді ОСОБА_19 , що це все обіцянки, які він вже чує цілий рік. На це ОСОБА_19 запропонував в рахунок боргу передати йому зазначену земельну ділянку, площею 0,8 га. в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області. Тоді він та і сказав: «Хочеш власниця надасть тобі доручення на право розпоряджатися земельною ділянкою і ти її реалізуєш». Враховуючи, що з продажу земельної ділянки він повертав собі кошти, які у нього заборгував ОСОБА_19 та до того ж сума покривала 10%, під які він брав у нього ці кошти, він погодився. Тоді він відразу надав ОСОБА_19 копію свого паспорту. Зокрема, в ході даної розмови ОСОБА_19 запевнив його, що все законно і жодних проблем не буде.

Через декілька днів вони зустрілися з ОСОБА_19 і він передав йому наступні документи: оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_3 , що згідно акту належить ОСОБА_20 , оригінал нотаріального доручення на право розпоряджатися вказаною ділянкою від імені ОСОБА_20 на його ім`я та нотаріальну заяву про те, що ОСОБА_20 є незаміжньою.

Забравши документи він відразу звернувся до свого знайомого брокера - ОСОБА_97 та надав їй всі необхідні відомості та попросив її зібрати всі інші документи та знайти покупця. ОСОБА_32 зібрала відповідні висновки та витяги необхідні для продажу та знайшла покупців, якими виявилися чоловік та жінка. Вони домовилися і 18.08.2009 року між ним та покупцем (жінкою) було укладено нотаріальний договір купівлі-продажу зазначеної ділянки.

Окрім того, ОСОБА_19 після того, як надав йому документи на ділянку ОСОБА_20 зателефонував йому та попросив через його знайомого брокера зробити висновок та звіт про нормативну грошову оцінку ще однієї земельної ділянки. З приводу даної ділянки він повідомив, що її продає його знайомий і він йому допомагає. Він передав ОСОБА_98 відповідні документи і вона зробила йому висновок та звіт про нормативну грошову оцінку на ділянку для ОСОБА_19 .

В подальшому він зазначений звіт приніс до нього додому і передав дружині ОСОБА_19 - ОСОБА_99 , а саме він поставив пакет з документами навпіл і сказав, що дані документи необхідно передати її чоловіку.

Кошти з продажу земельної ділянки ОСОБА_20 він зрозуміло ОСОБА_19 не передавав. Про те, що доручення є підробленим, він дізнався від співробітників міліції. ОСОБА_19 надавав йому документи сам і при цьому нікого не було. (т. 1, а.с. 126-129, т. 2, а.с. 14-16).

Крім того, винність обвинуваченого ОСОБА_19 у вчиненні злочинів також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами в процесі судового розгляду, а саме: т. 1 - заявою ОСОБА_26 від 03.09.2009 року, згідно якої він просить прийняти міри до ОСОБА_24 та інших невідомих йому осіб, які намагаються шахрайським шляхом по підробленим документам продати йому земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_13 , при цьому вони намагаються заволодіти його грошовими коштами в сумі 50 000 доларів США (а.с. 3); протоколом огляду від 03.09.2009 року, згідно якого предметом огляду являються грошові кошти в сумі 3 000 доларів США, які надані для огляду громадянином ОСОБА_26 в зв`язку з його заявою (а.с. 5-6, 7-16); розпискою ОСОБА_26 про отримання ним від працівників міліції гроші в сумі 3 000 доларів США в якості завдатку за купівлю земельної ділянки дані ОСОБА_24 (а.с. 17); постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 12.12.2009 року грошові кошти в сумі 3 тис. доларів США, вилучені у ОСОБА_25 та ОСОБА_24 , які були їм надані ОСОБА_26 в якості завдатку за земельну ділянку ОСОБА_13 (а.с. 18); протоколом огляду місця події від 03.09.2009 р., згідно якого в АДРЕСА_9 в приміщенні кафе у громадян ОСОБА_24 та ОСОБА_25 вилучені документи і грошові кошти в сумі 3 тисячі доларів США (а.с. 19-22, 23-60); протоколом огляду документів від 12.12.2009 року, вилучених 03.09.2009 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_9 у громадян ОСОБА_100 та ОСОБА_24 (а.с. 61-62); постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 12.12.2009 року (а.с. 63-64); протоколом огляду від 03.09.2009 року, згідно якого предметом огляду являється автомобіль марки «BMW 325 I» державний номер НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_101 , з якого було вилучено документи (а.с. 65-68); протоколом огляду документів від 12.12.2009 р., які були вилучені 03.09.2009 року під час огляду місця події за адресою в м. Вишневе, вул. Жовтнева, 15 з автомобіля БМВ 325 І д/н НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_101 (а.с. 69); постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 12.12.2009 р. вилучених документів 03.09.2009 року з автомобіля БМВ 325 І д/н НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_101 (а.с. 70-71); довідками з управління земельних ресурсів про викрадення других екземплярів державних актів про право власності на земельні ділянки, в тому числі і акту на земельну ділянку ОСОБА_13 та про особу, котра отримала з управління довідки про наявність обмеження і висновок про нормативно грошову оцінку (а.с. 87-90, 92); довідкою ДП Центру ДЗК № 01 від 13.01.2010 р. про те, що Державний акт на право власності на земельну ділянку отримала особисто ОСОБА_13 (а.с. 93); протокол виїмки від 22.09.2009 року документації у приватного нотаріуса ОСОБА_23 (а.с. 134, 135-143); протоколом огляду документів від 12.12.2009 року, вилучених під час виїмки у приватного нотаріуса ОСОБА_23 (а.с. 148); постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 12.12.2009 року вилучених 22.09.2009 р. у приватного нотаріуса ОСОБА_23 документів (а.с. 149-150); протоколами впізнання по фотознімках ОСОБА_19 приватним нотаріусом ОСОБА_23 (а.с. 159-161); протоколом впізнання по фотокартках ОСОБА_19 свідком ОСОБА_102 (а.с. 167-169); протоколом очної ставки від 14.12.2009 року між ОСОБА_19 та ОСОБА_25 , згідно якого свідок ОСОБА_25 підтвердив свої покази, дані ним в ході досудового слідства, що ОСОБА_19 запропонував йому продати земельну ділянку в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району. Він познайомив ОСОБА_19 з приватним нотаріусом ОСОБА_23 для вчинення нотаріальної дії.

ОСОБА_19 03.09.2009 року з ранку приїхав до нього додому та передав йому пакет документів, а саме: оригінал державного актау на право власності на земельну ділянку (серії ЯЖ № 416177), розташовану за адресою: АДРЕСА_6 , власником якої згідно державного акту була ОСОБА_13 , довіреність від імені ОСОБА_13 на право розпорядження даною ділянкою видана на ім`я його дружини, заяву від ОСОБА_13 про те, що вона не перебуває в шлюбі, висновок про експертну грошову оцінку даної земельної ділянки, витяг про нормативну грошову оцінку даної земельної ділянки, довідку про наявні обмеження та обтяження.

Далі, цього ж дня, він з дружиною поїхали в кафе, де зустрілися з покупцем. Після цього, коли вони дістали документи, а покупець приніс гроші завдаток в сумі 3 000 доларів США, до них підійшли чоловіки, які представилися співробітниками міліції та показали свої посвідчення. В подальшому співробітники міліції вилучили у них документи, які йому надав ОСОБА_19 та повідомили, що довіреність є підробкою (а.с. 245-248); протоколом очної ставки від 14.12.2009 року між ОСОБА_19 і ОСОБА_23 , згідно якої ОСОБА_23 пояснив, що до нього приїхав ОСОБА_19 і повідомив, що він від ОСОБА_25 . ОСОБА_19 пояснив йому, що в Києво-Святошинському районі, Київської області мається земельна ділянка, яка оформлена на його знайому особу, однак до даної ділянки він має пряме відношення, оскільки ним було вкладено значні кошти в її оформлення і так як на даний час йому необхідні кошти, то він бажає її продати. В зв`язку з цим, йому було необхідно отримати довіреність на право продажу земельної ділянки та відповідної заяви про відсутність шлюбу у особи, на котру оформлена дана ділянка. ОСОБА_19 акцентував увагу на те, що соба, на яку оформлено ділянку, це його людина і для того, щоб не возити її постійно за собою при отриманні витягу про нормативну грошову оцінку, довідки про наявні обмеження обтяження та висновку експертної оцінки земельної ділянки він бажає отримати зазначену довіреність.

В подальшому, через декілька днів йому зателефонував ОСОБА_19 , який повідомив, що у нього вже всі документи на руках і що найближчим часом він приїде до нього разом з власником ділянки.

13.08.2009 року до нього приїхала жінка, яка представилася, як ОСОБА_13 . Вона була тією особою, на яку оформлена земельна ділянка, про яку він спілкувався з ОСОБА_19 . Для посвідчення довіреності йому було надано: чи то оригінал, чи то фотокопію державного акту на право власності на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_6 , власником якої згідно акту була ОСОБА_13 .

Одночасно з цим, він витребував у ОСОБА_13 оригінал поспорту гр.. України та оригінал довідки про присвоєння ідентифікаційного коду. В подальшому ОСОБА_13 ознайомилася з текстом довіреностей та заяви, підписала їх і він передав ОСОБА_13 виготовлені ним документи. Про те, що по факту посвідченна ним довіреності є проблеми, він дізнався від ОСОБА_103 , приблизно 06.09.2009 року.

Стосовно документів ОСОБА_24 він може пояснити, що йому було надано чи то копію паспорта, чи то аркуш, на якому було вказано її дані. Вказані документи йому надав ОСОБА_19 . Як він пояснив, що довіреність видається на ОСОБА_24 , так як він перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_25 і повністю йому довіряє. Коли саме ОСОБА_19 надав йому документи, він точно сказати не може, можливо, що в день оформлення довіреності, а можливо, що в інший день, напередодні. (а.с. 249-252); протоколом очної ставки між ОСОБА_19 і ОСОБА_22 від 15.12.2009 року, згідно якої свідок ОСОБА_22 підтвердив свої покази, дані ним в ході досудового і судового слідства, пояснивши, що він перебуває в дружніх стосунках з ОСОБА_19 .

В 2008 році, приблизно в середені літа, ОСОБА_19 взяв у нього в борг кошти в сумі 20 000 доларів США. Про те, що він отримав у нього кошти, ОСОБА_19 писав йому листа, однак де на даний час знаходиться вказаний лист, він не пам`ятає, можливо він його викинув.

Згідно домовленості ОСОБА_19 повинен був повернути йому кошти через місяць після того, як взяв. Однак, у нього щось не складалося і він не повертав йому кошти. Він постійно напоминав ОСОБА_19 про його борг перед ним. Так продовжувалося на протязі приблизно одного року.

В перших числах серпня 2009 року він знову сказав ОСОБА_19 про те, що потрібно повертати кошти. На той час він вже був згоден, щоб він йому повернув борг будь-чим. В ході розмови ОСОБА_19 розповів йому, що у нього є боржник, у якого є земельна ділянка. Вказаний боржник, зі слів ОСОБА_19 , здійснював продаж земельної ділянки і як тільки він її продасть, то одразу поверне кошти ОСОБА_19 , а він вже йому.В подальшому в ході розмови вони прийшли до спільного, а саме ОСОБА_19 в рахунок боргу мав передати йому зазначену земельну ділянку, площею 0,8 га в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області. Враховуючи, що з продажу земельної ділянки він повертав собі кошти, які у нього заборгував ОСОБА_19 , він погодився. Тоді він одразу надав ОСОБА_19 копію свого паспорту. Зокрема, в ході даної розмови ОСОБА_19 запевнив його, що все законно і жодних проблем не буде.

Через декілька днів вони зустрілися з ОСОБА_19 і він передав йому наступні документи: оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_3 , що згідно акту належить ОСОБА_20 , оригінал нотаріального доручення на право розпоряджатися вказаною ділянкою від імені ОСОБА_20 на його ім`я та нотаріальну заяву про те, що ОСОБА_20 є незаміжньою. Під час даної зустрічі ОСОБА_19 підійшов до незнайомого йому чоловіка, взяв у нього вказані документи та приніс і передав йому.

Забравши документи, він відразу звернувся до свого знайомого брокера - ОСОБА_97 та надав їй всі необхідні відомості, попросив її зібрати всі інші документи і найти покупця. ОСОБА_32 зібрала відповідні висновки та витяги необхідні для продажу та знайшла покупців, якими виявилися чолові та жінка. Вони домовилися і 18.08.2009 року між ним та покупцем (жінкою) було укладено нотаріальний договір купівлі-продажу зазначеної ділянки.

Окрім того, ОСОБА_19 після того, як надав йому документи на ділянку ОСОБА_20 , зателефонував йому та попросив через його знайомого брокера зробити висновок та звіт про нормативну грошову оцінку ще однієї земельної ділянки. З приводу даної ділянки він повідомив, що її продає його знайомий і він йому допомагає. Він передав ОСОБА_98 відповідні документи і вона зробила йому висновок та звіт про експертну грошову оцінку на ділянку для ОСОБА_19 .

В подальшому він зазначений звіт приніс до нього додому і передав дружинні ОСОБА_19 ОСОБА_99 , а саме він поставив пакет з документами навпіл і сказав, що дані документи необхідно передати її чоловіку.

Кошти з продажу земельної ділянки ОСОБА_20 він ОСОБА_19 не передавав. Земельну ділянку він продав за 40 000 доларів США. Про те, що доручення є підробленими, він дізнався від співробітників міліції (а.с. 253-256); висновком почеркознавчої експертизи за № 11 від 15.01.2010 року, згідно якого підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_13 в графах «Підпис ___» наданих документів, а саме: довіреність (бланк серії ВМВ № 802417/ від 13.08.2009 року зареєстровано в реєстрі № 1444 від імені ОСОБА_13 два примірника, виконано не ОСОБА_13 , а іншою особою;

2. Підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_13 в графах «Підпис ___» наданого документа, а саме: заява (бланк серії ВМВ № 802418/ від 13.08.2009 року зареєстровано в реєстрі № 1448 від імені ОСОБА_13 , виконано не ОСОБА_13 , а іншою особою (а.с. 270-273); т. 2 заявою потерпілої ОСОБА_20 , згідно якої просить прийняти міри до невідомих осіб, які продали належну їй на праві приватної власності земельну ділянку, площею 0,0802 га під будівництво та обслуговування житлового будинку, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 . Вона особисто жодних дій з зазначеною земельною ділянкою не проводила (т. 2 а.с. 6); фотокопією договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.08.2009 року між ОСОБА_22 та ОСОБА_14 земельної ділянки, площею 0,0802 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 10); довідкою від 15.01.2010 р. за № 3-50 про курс НБУ за 1 долар США станом на 18.08.2009 р. становив 7,8055 грн. (т. 2 а.с. 39); протоколом виїмки від 18.11.2009 року (т. 2 а.с. 42-43); фотокопією довіреності від 4.08.2009 року, згідно якої ОСОБА_20 уповноважує ОСОБА_22 управляти та розпоряджатися належною їй на праві приватної власності земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,0802 га (т. 2, а.с. 44); копією витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей (т. 2, а.с. 45); копією державного акту на право власності на земельну ділянку видано ОСОБА_20 (т. 2, а.с. 47); протоколом виїмки від 30.11.2009 року: довіреності виданої ОСОБА_20 , витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей і фотокопією Державного акту на право власності на земельну ділянку видано ОСОБА_20 (т. 2, а.с. 57, 58, 60); протоколом огляду документів від 12.12.2009 року і постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 12.12.2009 року (т. 2, а.с. 61-62); протоколом виїмки від 01.12.2009 року: договору купівлі-продажу земельної ділянкм від 18.08.2009 роу між ОСОБА_22 та ОСОБА_14 , загальною площею 0,0802 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; довіреності від 04.08.2009 р., згідно якої ОСОБА_20 уповноважує ОСОБА_22 управляти та розпоряджатися земельною ділянкою, площею 0,0802 га, розташована в АДРЕСА_3 ; витягами про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей; згодою ОСОБА_20 на відчуження земельної ділянки; копією Державного акту на право власності на земельну ділянку видано ОСОБА_20 (т. 2, а.с. 66-67, 68, 69-71, 72, 73); висновком і звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки; витягами: з Державного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна; з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави; про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів (т. 2, а.с. 80-87); протоколом огляду документів від 12.12.2009 року та постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 12.12.2009 року (т. 2, а.с. 90-91, 92-93); довідками з управління зем. ресурсів про викрадення других екземплярів державних актів про право власності на земельні ділянки (т. 2 а.с. 124-126); висновком експерта за № 12 від 15.01.2010 року, згідно якого підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_20 в графі «Підпис ___» наданій Довіреності (бланк серії ВМЕ № 997211) від 04.08.2009 року зареєстровано в реєстрі № 910 від імені ОСОБА_20 , виконано не ОСОБА_20 , а іншою особою.

Підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_20 в графі «Пдпис__» наданої згоди (бланк серії ВМЕ № 997242) від 04.08.2009 року зареєстровано в реєстрі № 913 від імені ОСОБА_20 , виконано не ОСОБА_20 , а іншою особою (т. 2, а.с. 140-142) і ілюстративною таблицею до нього (т. 2, а.с. 143; т. 3-

Протоколом очної ставки від 19.05.2010 року між ОСОБА_22 та ОСОБА_14 , згідно якої свідок ОСОБА_22 пояснив, що він перебуває в дружніх стосунках з ОСОБА_19 , знайомий з його дружиною.

В 2008 році, приблизно в середині літа, ОСОБА_19 взяв у нього в борг кошти в сумі 20 000 доларів США. Про те, що він отримав кошти ОСОБА_19 писав йому листа, однак де на даний час знаходиться вказаний лист, він не пам`ятаю, можливо він його викинув.

Згідно домовленості ОСОБА_19 повинен був повернути йому кошти через місяць після того, як він взяв. Але він не повертав йому кошти. Він постійно напоминав ОСОБА_19 про його борг перед ним.

В перших числах серпня 2009 року він знову сказав ОСОБА_19 про те, що потрібно повертати кошти. В ході розмови ОСОБА_19 розповів йому, що у нього є боржник, у якого є земельна ділянка. Вказаний боржник зі слів ОСОБА_19 здійснював продаж земельної ділянки і як тільки він її продасть, то одразу поверне кошти ОСОБА_19 , а він - вже йому. В подальшому вони прийшли до спільного, а саме ОСОБА_19 в рахунок боргу мав передати йому зазначену земельну ділянку, площею 0,8 га в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області. Хто саме був ініціатором того, щоб на нього була надана довіреність на продаж даної ділянки, він вже не пам`ятає. Він одразу надав ОСОБА_19 копію свого паспорту.

Через декілька днів вони зустрілися з ОСОБА_19 і він передав йому наступні документи: оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_3 , що згідно акту належить ОСОБА_20 , оригінал нотаріального доручення на право розпоряджатися вказаною ділянкою від імені ОСОБА_20 на його ім`я та нотаріальну заяву про те, що ОСОБА_20 є незаміжньою. Під час даної зустрічі ОСОБА_19 підійшов до незнайомого йому чоловіка, взяв у нього вказані докумети та приніс, передав йому.

Забравши документи він одразу звернувся до свого знайомого брокера ОСОБА_37 та надав їй всі необхідні відомості та попросив її зібрати всі інші документи та знайти покупця. ОСОБА_36 зібрала відповідні висновки та витяги необхідні для продажу та знайшла покупців, котрими виявилися чоловік та жінка, а саме ОСОБА_14 та ОСОБА_104 . Вперше вони зустрілися 05.08.2009 року в офісі брокера ОСОБА_37 , де між ним та ОСОБА_14 було укладено попередній договір та йому було надано 2 000 доларів США, як завдаток. Після того, як ОСОБА_36 зубрала всі необхідні документи, а саме документи з управління земельних ресурсів, 18.08.2009 року між ним та покупцем, яким була ОСОБА_14 було укладено нотаріальний договір купівлі-продажу зазначеної ділянки.

Кошти з продажу земельної ділянки ОСОБА_20 , він зрозуміло ОСОБА_19 не передавав. Земельну ділянку він продав за 40 000 доларів США. Про те, що доручення є підробним, він дізнався від співробітників міліції. ОСОБА_20 він ніколи не бачив і з нею не знайомий. Домовленість з ОСОБА_19 була, що він передає в рахунок боргу йому земельну ділянку і що він буде з нею робити, то вже були його проблеми. Тому продавши ділянку, він не мав повертати будь-що ОСОБА_19 . Кошти він витратив на власні потреби та віддав чисельні борги, які у нього малися. (т. 3, а.с. 10-15); протоколом очної ставки від 19.05.2010 року між ОСОБА_22 та ОСОБА_105 , згідно якої свідок ОСОБА_22 підтвердив свої покази, які він давав в процесі очної ставки між ним і ОСОБА_14 , вказаних вище, уточнивши, що саме ОСОБА_19 в рахунок боргу надав йому земельну ділянку по АДРЕСА_3 , площею 0,8 га в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області.

Через декілька днів він зустрівся з ОСОБА_19 , який йому передав наступні документи: оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_3 , що згідно акту належить ОСОБА_20 , оригінал нотаріального доручення на право розпоряджатися вказаною ділянкою від імені ОСОБА_20 на його ім`я та нотаріальну заяву про те, що ОСОБА_20 є незаміжньою. Земельну ділянку він продав за 40 000 доларів США, які ОСОБА_19 не передавав. ОСОБА_20 він ніколи не бачив і з нею не знайомий (т. 3, а.с. 16-20); протоколом очної ставки між ОСОБА_106 та ОСОБА_14 від 19.05.2010 року, де свідок і потерпіла підтвердили свої покази в судовому засіданні (т. 3, а.с. 21-26); протоколом очної ставки від 19.05.2010 року між ОСОБА_107 та ОСОБА_108 , де свідки підтвердили свої покази в судовому засіданні (т. 3, а.с. 27-30); протоколом очної ставки від 19.05.2010 року між ОСОБА_22 і ОСОБА_107 , згідно якої свідок ОСОБА_22 , підтвердив свої покази, дані ним в процесі досудового слідства, уточнивши, що саме ОСОБА_19 в рахунок боргу мав передати йому зазначену земельну ділянку, площею 0,8 га в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району, Київської області.

Через декілька днів вони зустрілися з ОСОБА_19 і він передав йому наступні документи: оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_3 , що згідно акту належить ОСОБА_20 , оригінал нотаріального доручення на право розпоряджатися вказаною ділянкою від імені ОСОБА_20 на його ім`я.

Забравши документи він одразу звернувся до свого знайомого брокера - ОСОБА_109 та надав їй всі необхідні відомості та попросив її зібрати всі інші документи і найти покупця. ОСОБА_36 зібрала відповідні висновки та витяги необхідні для продажу та знайшла покупців, якими виявилися ОСОБА_14 та ОСОБА_43 . Вперше вони зустрілися 05.08.2009 року в офісі брокера ОСОБА_37 , де між ним і ОСОБА_14 було укладено попередній договір та йому було надано нею 2000 доларів США, як завдаток. Після того, як ОСОБА_36 зібрала всі необхідні документи, а саме: документи з управління земельних ресурсів, 18.08.2009 року між ним та покупцем, яким була ОСОБА_14 було укладено нотаріальний договір купівлі-продажу зазначеної ділянки.

Кошти з продажу земельної ділянки ОСОБА_20 він зрозуміло ОСОБА_19 не передавав. Земельну ділянку він продав за 40 000 доларів США. Громадянку ОСОБА_20 він ніколи не бачив і з нею не бачив і з нею не знайомий.

ОСОБА_19 передав йому нотаріальну посвідчену згоду, згідно якої ОСОБА_20 в шлюбних стосунках не перебуває.

Він заплатив ОСОБА_41 600 доларів США за виготовлення нею висновку № 3287/2 про наявні обмеження та обтяження за земельну ділянку та витягу № 3287/1 про нормативну грошову оцінку на земельну ділянку. (т. 3, а.с. 31-33);

Суд визнає, що потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , як в ході досудового, так і судового слідства, потерпіла ОСОБА_20 в ході досудового слідства, свідки ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_105 , ОСОБА_107 і ОСОБА_52 в ході судового слідства, а свідки ОСОБА_25 , ОСОБА_22 і ОСОБА_112 в ході досудового слідства давали правдиві покази, які підтверджуються іншими, дослідженими судом вищезазначеними доказами, які знайшли своє підтвердження в процесі судового розгляду і відповідають встановленим судом обставнам справи.

Суд не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_23 , надані ним в судовому засіданні в частині того, що він не підтримує свої покази під час досуового слідства (т. 1, а.с. 154-158, а саме: що ОСОБА_19 приходив до нього в нотаріальну контору з особою жіночої статі, яка представились, як ОСОБА_13 , оскільки надавав вказані покази в хворобливому стані. Покази свідка ОСОБА_23 в цій частині суд вважає не правдивими, оскільки свідок ОСОБА_23 з будь-якими заявами з приводу вказаних показів в правоохоронні органи не звертався, власноручно в протоколах допиту писав, що з його слів покази, в ході досудового слідства записано вірно, ним прочитані, зауважень і доповнень не має. Крім того, допит свідка ОСОБА_23 та пред`явлення йому фотознімків для впізнання проводилося 28.09.2009 року, а очна ставка між ОСОБА_19 та ОСОБА_23 проводились 14.12.2009 року, тобто не зважаючи на тривалий час, який пройшов між даними слідчими діями покази свідка ОСОБА_23 в даних процесуальних документах є незмінними, логічними та послідовними, та такими, що відповідають встановленим фактичним обставинам справи. В іншій частині покази свідка ОСОБА_23 суд вважає правдивими.

Суд визнає, що підсудний ОСОБА_19 під час судового розгляду давав неправдиві покази, спрямовані на уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки вони спростовуються показами свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 і ОСОБА_25 в ході досудового слідства, які судом оголошені та досліджені в процесі судового слідства, показами свідків ОСОБА_113 , ОСОБА_114 в процесі судового слідства, показами потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в процесі судового слідства і ОСОБА_20 в ході досудового слідства, - які судом визнані достовірними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, які відповідають встановленим судом обставинам справи, частково показами підсудного ОСОБА_19 (т. 4, а.с. 34-37), які він давав в ході судового слідства 12.11.2010 року, де стверджував, що з ОСОБА_22 він товаришував 15 років. Восени 2008 року ОСОБА_115 попросив його, щоб він допоміг взяти кредит у банку, він дав йому номер телефона знайомого, який працює у банку. 2008 року влітку він їхав за кордон по скло і йому не вистачало 20 тис. доларів і він попросив у ОСОБА_116 в борг гроші, які він дав йому на три місяці. ОСОБА_115 постійно у нього питав, коли він віддасть йому кошти, а він говорив, що поки не має. Коли він повернувся з відрядження, ОСОБА_115 знову почав його питати, коли він віддасть йому гроші, але він сказав, що пізніше. ОСОБА_117 винен був йому 26 тис. доларів, 2009 року він сказав ОСОБА_118 , щоб він йому віддав гроші, на що останній сказав, що у нього є дві земельні ділянки. В липні місяці він ОСОБА_119 сказав, що йому винен ОСОБА_120 гроші, а ОСОБА_115 сказав, що хоче з ним зустрітися. Вони зустрілися і почали розмовляти. Через деякий час ОСОБА_120 дав йому дві копії актів, а він їх дав ОСОБА_119 . Через декілька днів йому зателефонував ОСОБА_115 і сказав, що брокер займається продажем земельної ділянки ОСОБА_121 . Він бачив акти на ОСОБА_121 та ОСОБА_122 . ОСОБА_115 дав йому 20 тис. доларів в борг.

20 серпня йому зателефонував ОСОБА_79 і сказав, що ОСОБА_123 займається продажем земельної ділянки ОСОБА_122 і запитав, чи може він зробити оцінку на земельну ділянку. Він зателефонував ОСОБА_119 і він сказав, що зробить. Через тиждень йому ОСОБА_115 зателефонував і сказав, що все готово. Він привіз документи ОСОБА_124 . Верещака передав ОСОБА_119 два акта на Гук та ОСОБА_121 , - які судом визнаються правдивими, бо вони відповідають фактично встановленим судом обставинам справи, а протиріччя (суперечливість) в своїх показах підсудній ОСОБА_19 в судовому засіданні суду зрозуміло пояснити не зміг.

Також покази підсудного ОСОБА_19 спростовуються показами потерпілих ОСОБА_20 та ОСОБА_13 , які вказували, що свої паспорти громадян України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру нікому не надавали, будь-яких дій по відчуженню земельних ділянок не вчиняли. Окрім того, потерпіла ОСОБА_13 вказала на ознаки підроблення її паспорту, коли слідчий пред`явив її копію паспорту на її ім`я, - які судом визнані достовірними, бо вони відповідають фактично встановленим судом обставинам справи.

А тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_19 у скоєних злочинах повністю доведена і його дії суд кваліфікує: по епізоду підроблення паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 на ім.»я ОСОБА_20 ; по епізоду підроблення довідки про присвоєння ідентифікаційногоо коду номер на ім.»я ОСОБА_20 ; по епізоду підроблення довіреності на право розпоряджатися земельною ділянкою виданої від імені ОСОБА_20 на ім.»я ОСОБА_22 ; по епізоду підроблення заяви від імені ОСОБА_20 , що остання не перебуває в шлюбі; по епізоду підроблення паспорта громадянина України серія НОМЕР_3 на ім.»я ОСОБА_13 ; по епізоду підроблення довідки про присвоєння ідентифікаційного коду номер НОМЕР_4 ОСОБА_13 ; по епізоду підроблення довіреності на право розпоряджатися земельною ділянкою виданої від імені ОСОБА_13 ; по епізоду підроблення заяви від імені ОСОБА_13 , що остання не перебуває в шлюбі за ч. 2 ст. 358 КК України, як підроблення документа, який видається і посвідчується підприємством, установою, організацією, який надає права з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно;

по епізоду використання завідомо підроблених документів, а саме: паспорта громадянина України на ім.»я ОСОБА_20 та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_20 ю; по епізоду використання завідомо підроблених документів, а саме: довіреності серії ВМЕ № 997241 на право розпоряджатися вказаною земельною ділянкою видану від імені ОСОБА_20 на ім.»я ОСОБА_22 та нотаріально посвідченої заяви від імені ОСОБА_20 про те, що вона не перебуває в шлюбі; по епізоду використання завідомо підроблених документів, а саме: паспорту і ідентифікаційного коду на ім.»я ОСОБА_13 ; по епізоду використання завідомо підроблених документів, а саме: довіреності серії ВМВ № 302417 від імені ОСОБА_13 про право розпоряджатися належною їй земельною ділянкою та нотаріально посвідченої заяви про те, що ОСОБА_13 не перебуває в шлюбі за ч. 3 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа;

за ч. 4 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене у особливо великих розмірах;

за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, як незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене у особливо великих розмірах;

Обставини, що пом`якшуютья або обтяжують покарання підсудному ОСОБА_19 , відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів і особу підсудного, який працює, по місцю проживання характеризується позитивно, його стан здоров`я: цереброваскулярна хвороба, гіпертонічна хвороба.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатне покарання для виправлення підсудного ОСОБА_19 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання: за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті; з застосуванням ст. 49 КК України, ч. 4 ст. 190 КК Україниза ч. 2 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаних статей з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, суд вважає за доцільне остаточне покарання призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_19 просив звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з застосуванням до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» і застосувати відносно нього, зарахувавши строк його попереднього ув`язнення з 21.10.2009 р. по 27.01.2011 р., з 13.09.2014 р. по 29.12.2014 р. відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» - звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Згідно ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» виконання цього закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року із змінами внесеними згідно закону, установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання завчинене діяння,суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Обставини, які б перешкоджали застосуванню амністії відповідно до ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» судом не встановлено.
В зв`язку з тим, що підсудний ОСОБА_19 перебував під вартою в період часу з 21.10.2009 року по 27.01.2011 р., з 13.09.2014 р. по 29.12.2014 року суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» з зарахуванням строка його попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, а саме - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що складає 1146 днів, тобто 3 роки 1 місяць і 21 день, - і звільнити його від призначеного покарання у виді позбавлення волі, оскільки злочини, передбачені ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України не поєднані з насильством, небезпечними для життя і здоров`я, станом на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році», а саме на 19.04.2014 року ОСОБА_19 відбув більше однієї призначеного строку покарання.
Заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_14 про стягнення з підсудного ОСОБА_19 завданої матеріальної шкоди в сумі 693 928 грн. і моральної шкоди в сумі 100 000 грн. суд задовільняє частково, визначаючи, що злочинними діями підсудного ОСОБА_19 потерпілій ОСОБА_14 заподіяно матеріальну шкоду і ця шкода відповідно до ст. ст. 1166, 1177 ЦК України повинна бути відшкодована особою, що її заподіяла, тобто підсудним, сиягуючи з підсудного ОСОБА_19 на користь потерпілої ОСОБА_14 матеріальну шкоду в сумі 312 220 грн., оскільки відповідно до ч. 1 ст. 275 КПК України розгляд справи проводиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред`явленого ним обвинувачення і в цій частині він підтверджений документально.
У відповідності зі ст. 1167 ЦК України суд стягує з підсубного ОСОБА_19 на користь потерпілої ОСОБА_14 моральну шкоду в сумі 20 тис. гривень, оскільки внаслідок злочинних дій підсудного потерпіла втратила душевний спокій, що призвело до душевних і фізичних страждань.
Судові витрати по справі суд відповідно до ст. 93 КПК України 1960 року стягує з підсудного ОСОБА_19 .
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України 1960 року.
Враховуючи вищенаведене і керуючись ст. ст. 323-324, 327, 328, 330 КПК України 1960 року, п. 11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_19 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05.04.2001 року), ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05.04.2001 року), ч. 4 ст. 190 КК України (із змінами внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008 р.), ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України (із змінами внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008 р.) і призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05.04.2001 року) у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05.04.2001 року) у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
У відповідності зі ст. 49 КК України ОСОБА_19 звільнити від призначеного покарання за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05.04.2001 року) у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі у зв`язку із закінченням строків давності.
за ч. 4 ст. 190 КК України (із змінами внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008 року) у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю;
за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України (із змінами внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008 року) у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_19 призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_19 від відбування призначеного основоного виду покарання у виді пзбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 21.10.2009 р. по 27.01.2011 р., з 13.09.2014 р. по 29.12.2009 р., у зв`язку з тим, що ОСОБА_19 на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» відбув більше однієї чверті призначеного строку покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_19 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_19 задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_19 на користь ОСОБА_14 матеріальну шкоду в сумі 312 220 (триста дванадцять тисяч двісті двадцять) гривень і моральну шкоду в сумі 20 тис. гривень (двадцяти тисяч гривень).
Речові докази по справі - гроші в сумі 3 тисячі доларів США купюрами по 100 доларів США кожна в кількості 30 штук, вилучені у ОСОБА_25 та ОСОБА_24 , котрі були їм надані ОСОБА_26 в якості завдатку за земельну ділянку ОСОБА_13 , залишені у ОСОБА_26 згідно розписки (а.с. 18 т. 1) залишити в розпорядженні ОСОБА_26 ;

розписка від імені ОСОБА_24 про отримання завдатку у ОСОБА_26 за земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 на 1 аркуші; державний акт серії ЯЖ № 416177 про право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_13 (акт зареєстрований за № 10); довіреність посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_23 зареєстрована в реєстрі за № 1444 від 13.08.2009 року, на бланку серії ВМВ № 802417 про право розпорядження земельною ділянкою розташованою за адресою: АДРЕСА_6 від імені ОСОБА_13 на ім`я ОСОБА_24 на 1 аркуші; заява виконана на нотаріальному бланку серії ВМВ № 802418 від імені ОСОБА_13 про те, що вона не перебуває в шлюбі на 1 аркуші; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 11325023 на 1 аркуші; висновок про обмеження на земельну ділянку на 1 аркуші; витяг про нормативну грошову оцінку на 1 аркуші; звіт про експертну грошову оцінку на 25 аркушах; аркуш паперу з записом на 1 аркуші; копія паспорту ОСОБА_24 на 1 аркуші; копія паспорту ОСОБА_25 на 1 аркуші; копія пенсійного посвідчення та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_25 на 1 аркуші, - долучені до матеріалів кримінальної справи (а.с. 63-64 т. 1) залишити зберігати при матеріалах кримінальної справи;

ксерокопія державного акту серії ЯЖ № 416177 про право власності на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_13 (акт зареєстрований за № 10). На акті виявлено, що адреса проживання ОСОБА_13 замальована до ксерокопіювання; копія державного акту серії ЯД № 714821 про право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_20 . Акт зареєстрований за № 78. На акті виявлено, що адреса проживання ОСОБА_20 замальована до ксерокопіювання; ксерокопія державного акту серії ЯД № 773720 про право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_12 , що належить ОСОБА_125 . Акт зареєстрований за № 04. На акті виявлено, що адреса проживання ОСОБА_126 замальована до ксерокопіювання, - долучені до матеріалів кримінальної справи (а.с. 70-71 т. 1) залишити зберігати при матеріалах кримінальної справи;

другий примірник довіреності зареєстрованої за № 1444 від 13.08.2009 року, що була виконана на бланку серії ВМВ № 802417 про право розпоряджатися земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_6 від імені ОСОБА_13 на ім`я ОСОБА_24 на 1 аркуші; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 114625023 від 13.08.2009 року на бланку НЕ № 044197 на 1 аркуші; ксерокопія нотаріальної справи № 2-27 том 2 приватного нотаріуса ОСОБА_23 , в якій мається відмітка про проведення нотаріальної дії, а саме реєстрації довіреності від імені ОСОБА_13 на 5 аркушах; ксерокопія паспорту ОСОБА_13 серії НОМЕР_9 виданого 13.05.1997 року Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві (1,2,3,4,5,10,11 сторінки) на 1 аркуші. Фотокартка в даній фотокопії відповідає дійсності; фотокопія довідки про отримання ідентифікаційного коду ОСОБА_13 на 1 аркуші; свідоцтво про право зайняття нотаріальною діяльністю на 2 аркушах; реєстраційне посвідчення на 2 аркушах, - долучені до матеріалів кримінальної справи (а.с. 149-150 т. 1) залишити зберігати при матеріалах кримінальної справи;

другий примірник довіреності зареєстрованої в реєстрі за № 910 від 04.09.2009 року, що була виконана на бланку серії ВМЕ № 997241 про право розпоряджатися земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 від імені ОСОБА_20 на ім`я ОСОБА_22 на 1 аркуші; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 11460447 від 04.08.2009 року на бланку ОВ № 352075 на 1 аркуші; фотокопія паспорту ОСОБА_20 серії НОМЕР_10 Соломянським РУ ГУ МВС України в м. Києві на 1 аркуші (1,2,3,10,11 сторінки). Фотокартка в даній копії не відповідає дійсності. Також на даному аркуші мається фотокопія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_127 ; фотокопія державного акту про право власності на земельну ділянку ОСОБА_20 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 на 1 аркуші, долучені до матеріалів кримінальної справи (а.с. 62 т. 2) залишити зберігати при матеріалах кримінальної справи;

другий примірник договору купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 від 18.08.2009 року зареєстрованого в реєстрі за № 818, що був виконаний на бланку серії ВМІ № 693843 на 1 аркуші; довіреність посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_21 зареєстрована в реєстрі за № 910 від 04.09.2009 року, на бланку серії ВМЕ № 997241 про право розпоряджатися земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 від імені ОСОБА_20 на ім`я ОСОБА_22 на 1 аркуші; витяг про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреностей № 11460447 від 04.08.2009 року на бланку ОВ № 352075 на 1 аркуші; повний витягу з Єдиного реєстру довіреностей (перевірка дійсності довіреностей) на бланку серії ГХ № 135791 на 1 аркуші; згода виконана на нотаріальному бланку серії ВМЕ № 997242 від імені ОСОБА_20 про те, що вона не перебуває в шлюбі на 1 аркуші; нотаріально посвідчена копія державного акту про право власності на земельну ділянку ОСОБА_20 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 на 1 аркуші; копія паспорту ОСОБА_22 на 1 аркуші; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_22 ; примірник нотаріуса заява ОСОБА_105 про те, що він надає дозвіл на приєднання земельної ділянки його дружині ОСОБА_14 зареєстрована в реєстрі за 817 на 1 аркуші; копія свідоцтва про шлюб на 1 аркуші; копія паспорту ОСОБА_14 на 1 аркуші; висновок про обмеження обтяження на земельну ділянку на 1 аркуші; витяг про нормативну грошову оцінку на 1 аркуші; копія звіту про експертну грошову оцінку на 3 аркушах; витяг з державного реєстру правочинів № 7623122 на 1 аркуші; витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ; 24409612 на 1 аркуші; витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави № 24409706 на 1 аркуші; витяг про реєстрацію в державному реєстрі правочинів № 7624043 на 1 аркуші; дві квитанції про сплату податку з продажу з доходів громадян на 2 аркушах, - долучені до матеріалів кримінальної справи (а.с. 92-93 т. 2) залишити зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_19 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві (м. Київ, вул. Володимирська, 15, одержувач НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, код 25575285, банк ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, р/р 0699, призначення платежу: послуги експерта) 2190 (дві тисячі сто дев`яносто) гривень 50 (п`ятдесят) копійок судових витрат.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області прокурором, потерпілими, їх представником, засудженим і його захисниками.

СУДДЯ: