Справа № 464/8920/14-к
пр.№ 1-кс/464/2386/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
28.08.2014 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_3 , слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, громадянина України, навчався в Львівському професійному училищі № 63, судимості не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944 від 10.04.2013 року),

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 10.04.2013 року близько 02.30 год. за попередньою змовою групою осіб із встановленою слідством особою ОСОБА_8 та двома невстановленими при досудовому розслідуванні особами, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортними засобами, прибули на автомобілі марки «Вольво», за кермом якого був ОСОБА_6 , до гаражного кооперативу за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 разом із двома невстановленими слідством особами вийшли із транспортного засобу, та взявши із собою інструмент «фомку», попрямували до металевої брами, що знаходиться із тильної сторони вказаного гаражного кооперативу. В подальшому, ОСОБА_8 та одна із невідомих осіб, після злому навісного замка металевої брами гаражного кооперативу, проникли на його територію. Тоді ОСОБА_8 разом із невстановленою слідством особою зламав навісний та накладний замок гаражу № НОМЕР_1 , звідки разом із двома невстановленими слідством особами незаконно заволоділи транспортними засобами, а саме мотоциклами марки «HONDA», моделі PC 34, номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , вартість якого становить 37500 грн., марки «KAWASAKI», моделі ZX750J, номер шасі НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , вартість якого становить 48 000 грн, марки «KAWASAKI», моделі ELIMINATОR 250, номер шасі НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 , вартість якого становить 18745 грн. Протягом усього часу скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 за попередньо узгодженим між співучасниками планом протиправного діяння, знаходився у належному йому автомобілі марки «Вольво» неподалік вказаного гаражного кооперативу з метою попередження викриття незаконного заволодіння транспортними засобами. Своїми діями ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на загальну суму 104245 грн.
28 серпня 2014 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який заперечив проти задоволення клопотання, вказав, що має намір влаштуватися на роботу та проходить випробувальний термін, фактично проживає без реєстрації у дачному кооперативі у будинку, що документально не оформлений, думку захисника, який просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проте не цілодобово, а лише в нічний час, оскільки підозрюваний має намір влаштуватися на роботу, заслухавши пояснення слідчого, враховуючи думку прокурора в підтримку клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, у тому числі роздруківки телефонних розмов по номеру мобільного телефону, яким користувався підозрюваний, які узгоджуються з протоколом його первинного допиту, приходжу до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання, те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, те, що він не працює, формально характеризується за місцем реєстрації та негативно за місцем навчання, враховуючи відсутність підтвердження про проходження підозрюваним випробувального терміну з подальшим влаштуванням на роботу, те, що судимості не має, жодних осіб на утриманні не має, за місцем реєстрації не проживає, а фактично мешкає у дачному кооперативі у будинку, що на даний час документально не оформлений, вважаю, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати квартиру АДРЕСА_3 цілодобово, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
За наведених вище обставин, інший запобіжний захід застосований бути не може.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 184,193,194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , на строк два місяці, тобто до 28.10.2014 р., запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забороні залишати квартиру АДРЕСА_3 цілодобово з покладенням обов`язку, передбаченого ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1