Справа №4-556/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді Шипов І.М.,

при секретарі Страшна Т.П.,

з участю прокурора Домашенко Ю.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, та адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника СВ ПМ ДПА в Чернігівській області ОСОБА_5, від 29 липня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Ашер» ОСОБА_2, 08.12.1951р.н., за фактом умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, відносно комерційного директора ТОВ «Ашер» ОСОБА_3, 10.03.1980р.н., за фактом пособництва в умисному ухиленні від сплати податків у особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, відносно гр. ОСОБА_4, 10.05.1958р.н., за фактом пособництва в умисному ухиленні від сплати податків у особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та адвокат в інтересах ОСОБА_4 звернулись до суду з даною скаргою на постанову начальника СВ ПМ ДПА в Чернігівській області ОСОБА_5, від 29 липня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Ашер» ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, відносно комерційного директора ТОВ «Ашер» ОСОБА_3 за фактом пособництва в умисному ухиленні від сплати податків у особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, відносно гр. ОСОБА_4, за фактом пособництва в умисному ухиленні від сплати податків у особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, та просять скасувати вищевказану постанову з тих підстав, що вважають її незаконною та такою, що винесена без достатніх на то підстав та приводів, які отримані незаконним шляхом від органу, який не уповноважений здійснювати перевірки.

В судовому засіданні адвокат скаржниці скаргу підтримав, вказав що по тим підставам, що вказані в скарзі, її необхідно задовольнити.

Особа яка винесла оскаржувану постанову в судовому засіданні пояснив, що для порушення кримінальної справи були приводи та підстави.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги тому, що на час винесення постанови були приводи та підстави для порушення кримінальної справи і тому вона винесена на законних підставах.

Вислухавши пояснення адвоката, особи яка винесла оскаржувану постанову, дослідивши необхідні матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно ст..236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до постанови про порушення кримінальної справи (кримінальна справа №901/731), підставою для її винесення стало виявлення спеціалістами управління БзВДОЗШ ДПА в Чернігівській області порушень податкового законодавства відповідно до довідки (висновку) №16/35-013/14236924 від 04.06.2010 року ТОВ «Ашер», в якій зазначено, що підприємство занизило податок на додану вартість за період з травня 2008 року по листопад 2009 року на загальну суму 1697764 грн., та відповідно до довідки (висновку) №19/35-013/14236924 від 22.06.2010 року ТОВ «Ашер», в якій зазначено, що підприємство занизило податок на прибуток підприємства за період з квітня 2008 року по грудень 2009 року на загальну суму 2122206 грн.

Крім того в даних довідках (висновках) зазначено, що у разі доведення співробітниками податкової міліції фактів безтоварних операцій між ТОВ «Ашер» та іншими підприємствами можливе заниження суми податку на додану вартість на загальну суму 1697764 грн., та податок на прибуток на загальну суму 2122206 грн.

У разі надання для дослідження додаткових документів ТОВ «Ашер», щодо фінансово-господарської діяльності підприємства сума податку на додану вартість, та податок на прибуток, може бути змінено (кримінальна справа №901/731 а.с.3-11, 14-24).

Також особа яка винесла оскаржувану постанову зазначила, що підставою та приводом до порушення кримінальної справи, тобто винесення оскаржуваної постанови, послужили матеріали іншої кримінальної справи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-III з послідуючими змінами і доповненнями (надалі Закон) податковим боргом (недоїмкою) є податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

П.2.1.4. ст.2 Закону контролюючим органом стосовно податків і зборів (обовязкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів є податкові органи.

П.2.2.1 ст.2 Закону зазначає, що контролюючі органи мають право здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати лише стосовно тих податків і зборів (обовязкових платежів), які віднесені до їх компетенції.

П.2.2.2. ст. 2 Закону вказує, що інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обовязкових платежів), у тому числі за запитами правоохоронних органів.

Відповідно до пп.«б» пп.4.2.2. п.4.2. ст..4 Закону контролюючий орган зобовязаний самостійно визначити суму податкового зобовязання платників податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобовязань, заявлених у податкових деклараціях.

Відповідно до п.5.2. ст.5 Закону податкове зобовязання, нараховане контролюючим органом відповідно до п.4.2 та 4.3. ст..4 Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених п.5.2.2. в якому йдеться про порядок та процедуру адміністративного оскарження прийнятого податковим органом рішення.

А тому на думку суду, довідка (висновок) складена спеціалістами управління БзВДОЗШ ДПА в Чернігівській області №16/35-013/14236924 від 04.06.2010 року ТОВ «Ашер», в якій зазначено, що підприємство можливо занизило податок на додану вартість за період з травня 2008 року по листопад 2009 року на загальну суму 1697764 грн., та довідка (висновок) №19/35-013/14236924 від 22.06.2010 року ТОВ «Ашер», в якій зазначено, що підприємство можливо занизило податок на прибуток підприємства за період з квітня 2008 року по грудень 2009 року на загальну суму 2122206 грн. не можуть слугувати джерелом отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, оскілки ці дані отримані не в передбачений Законом спосіб - тобто незаконним шляхом.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що довідка (висновок) складена спеціалістами управління БзВДОЗШ ДПА в Чернігівській області №16/35-013/14236924 від 04.06.2010 року ТОВ «Ашер», в якій зазначено, що підприємство можливо занизило податок на додану вартість за період з травня 2008 року по листопад 2009 року на загальну суму 1697764 грн. уже була предметом дослідження суду, та вона відповідно до постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.06.2010 року, та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 14.07.2010 року була визнана незаконною, а постанова про порушення кримінальної справи винесена на її підставі від 10.06.2010 року - скасована.

Також на думку суду не можуть слугувати джерелом отримання даних, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови і отримані будь які дані по іншій кримінальній справі №901/725, оскільки постанова про її порушення визнана судом незаконною, та скасована.

Ст.19 Конституції України зобовязує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином постанова про порушення кримінальної справи винесена з порушенням вимог ст.94 КПК України тому, що на час прийняття такого рішення у слідчого не було приводів та підстав для порушення кримінальної справи, оскільки були відсутні достатні дані, отримані законним шляхом, які вказували на наявність ознак злочину.

Тому, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд

Постановив:

Скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника СВ ПМ ДПА в Чернігівській області ОСОБА_5, від 29 липня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Ашер» ОСОБА_2, 08.12.1951р.н., за фактом умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, відносно комерційного директора ТОВ «Ашер» ОСОБА_3, 10.03.1980р.н., за фактом пособництва в умисному ухиленні від сплати податків у особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, відносно гр. ОСОБА_4, 10.05.1958р.н., за фактом пособництва в умисному ухиленні від сплати податків у особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову від 29 липня 2010 року винесену начальником СВ ПМ ДПА в Чернігівській області ОСОБА_5, про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Ашер» ОСОБА_2, 08.12.1951р.н., за фактом умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, відносно комерційного директора ТОВ «Ашер» ОСОБА_3, 10.03.1980р.н., за фактом пособництва в умисному ухиленні від сплати податків у особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, відносно гр. ОСОБА_4, 10.05.1958р.н., за фактом пособництва в умисному ухиленні від сплати податків у особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя І.М.Шипов