overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 348/1528/16-к

03 листопада 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000558 за обвинувальним актом від 19.08.2016 р. обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 0000558 за обвинувальним актом від 19.08.2016 р. обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Судове засідання призначено на 09.30 год. 03.11.2016 року.

В судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 з невідомих суд причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання працівниками поліції.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як обвинувачена ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила, суд вважає, що до неї слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14 год. 00 хв. 24 листопада 2016 року обвинуваченої:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

по кримінальному провадженні про її обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Виконання приводу доручити Надвірнянському відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 359/8444/16-к
Провадження № 1-КП/359/450/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«04 листопада 2016 року» м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000318 від 05.09.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01 листопада 2016 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 10 листопада 2016 року на 14-15 год. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 04.11.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.11.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 08.11.2016.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 11.11.2016
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· Р—Р°РєРѕРЅРѕРј РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ" (Рї. 4 СЃС‚. 7).
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа №552/5963/16-к
Провадження № 1-в/552/508/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_6 , про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільна Терешківка Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
З 23.03.2015 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_7 постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02.08.2006 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.115 ч.1 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04.03.2015 р.

25.10.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №176 від 20.10.2016 р. ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Хворий ОСОБА_7 за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні.

Законний представник хворого в судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 551/1100/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення заяви прокурора про самовідвід
04 листопада 2016 року селище Шишаки
Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області заяву прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про самовідвід,
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 свою заяву підтримав та підтвердив наявність викладених у ній обставин, що виключають його участь у кримінальному провадженні в якості процесуального керівника.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши окремі матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про самовідвід виходячи з наступного.
Постановою заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 29 вересня 2016 року у вищевказаному провадженні визначено групу прокурорів процесуальних керівників до складу якої включено прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якого також визначено старшим даної групи.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що заступником голови комітету з конкурсних торгів Шишацької селищної ради при купівлі сміттєвозу був батько прокурора ОСОБА_4 , який також був матеріально відповідальною особою за отримання вказаного сміттєвоза.
З вищевказаних питань ОСОБА_4 був допитаний в якості свідка 02.07.2015 року.
Вищевказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 може бути заінтересований у результатах проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу прокурор зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора та можуть вплинути на прийняття ним процесуальних рішень у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 309 КПК України, слідчий суддя
Копію ухвали направити для виконання до Миргородської місцевої прокуратури.
В силу ст. 309 КПК України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_9 Сиволап
Справа № 703/3929/16-к
УХВАЛА

04 листопада 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Сміла Черкаської області, а мешканцю АДРЕСА_1 , не працюючому, раніше 4 рази судимому, востаннє

19 лютого 2015 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненому від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Слідчий ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 вніс погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , який підозрюється в тому, що він, повторно, на початку серпня 2016 року в невстановлений слідством день та час придбав за 300 грн., переніс до місця проживання та зберігав з метою власного споживання головки маку та листя рослин, які згідно висновків експерта є наркотичними засобами канабісом та маковою соломкою загальною масою 214,44 г.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід в виді домашнього арешту.

Під час розгляду справи слідчий уточнив клопотання, просив зобов`язати підозрюваного не залишати місце свого проживання з 17 по 9 годину.

Прокурор просив задоволити клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 309 КК України свідчать надані слідчим копії протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протокол огляду місця події від 13 серпня 2016 року, протокол обшуку від 14 вересня 2016 року та висновки експерта від 5, 14, 16 вересня та 27 жовтня 2016 року.

Враховуючи, що підозрюваний має 2 погашені судимості за аналогічні злочини, не працює, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення, керуючись ст. 176, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід в виді домашнього арешту і зобов`язати його:

прибувати до слідчого відділу ВП ГУНП в Черкаській області за першою вимогою;

не залишати будинок АДРЕСА_1 в період часу з 17 по 9 годину;

не відлучатись із с. Ташлик Смілянського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід діє по 2 січня 2017 року включно, але не довше як до закінчення строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/964/16 Справа № 1-292/11 Категорія: глава 34 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу судді Чорнобаївського районного суду від 19.09.2016 р., якою йому повернуто його заяву про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду від 15.08.2012 р. за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :
Перед початком апеляційного розгляду прокурор у кримінальному провадженні заявив клопотання про відвід всьому складу суддів, посилаючись на те, що вони раніше приймали участь у розгляді кримінальних проваджень відносно ОСОБА_7 .

Судді складу колегії підтримали клопотання, ОСОБА_7 посилався на розсуд суду.

Вислухавши клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки перевіркою встановлено, що судді цього складу суду приймали участь в інших складах суддів як у перевірці законності вироку Золотоніського міськрайонного суду від 15.08.2012 р. відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , засуджених до довічного позбавлення волі так і по інших провадженнях і висловлювали свою думку стосовно обґрунтованості доводів ОСОБА_7 про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами.

Керуючись ч. 3 ст. 76, ст. 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Заявлений прокурором відвід у даному кримінальному провадженні головуючому-судді ОСОБА_2 та суддям членам колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , задоволити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за його апеляційною скаргою на ухвалу Чорнобаївського районного суду від 19.09.2016 р. передати до відділу забезпечення діяльності судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл для визначення головуючого-судді та суддів складу колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/781/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіті середня , не працюючого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 ,31.08.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002549 по обвинуваченню ОСОБА_4 ,за ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того в провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 30 червня 2016 року перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002385 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних проваджень.
Обвинувачений в судовому засіданні погодився з думкою прокурора .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши позицію учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність передачі кримінального провадження відносноОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для вирішення питання про об» єднання з кримінальним провадженням № 0002385
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 315, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002549 по обвинуваченню ОСОБА_4 ,за ч. 1 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_5 в провадженні якої перебуває обвинувальний акт № 0002385 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 149/2776/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

04.11.2016 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Калинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК Українии, -

В С Т А Н О В И В :
02.11.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.11.2016 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 09.11.2016 року о 09.15 год. за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1482/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 24 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005717,-

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 15.45 год. 07 грудня 2016 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 303/6598/16-к
Провадження №1-кп/303/545/16
Номер рядка стат. звіту 2
У Х В А Л А
04 листопада 2016 року м. Мукачево
Суддя мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.
Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України на 09 листопада 2016 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1