Справа № 761/7508/16-к
Провадження № 1-в/761/335/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про звільнення з під арешту грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» 24 лютого 2016 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про звільнення з під арешту грошових коштів ВАТ «Житомиргаз», правонаступником якого є ПАТ «Житомиргаз», що знаходяться на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в філії «Відділ Промінвестбанку в м. Житомир», МФО 311056, , накладеного постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 21 квітня 2009 року за клопотанням слідчого з ОВС СУ ПМ ДПА України ОСОБА_6 , під час досудового слідства у кримінальній справі №69-69.

Клопотання мотивують тим, що відповідно до постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2009 року, обвинуваченими у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України є ОСОБА_7 , як голова правління ВАТ «Житомиргаз» та ОСОБА_8 як головний бухгалтер цього підприємства, яким інкримінувалося ухилення від сплати податків на суму 4788191,00 грн. та внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також завідомо неправдивих документів.

28 грудня 2015 року старшим слідчим ОВС СУ ФРГУ ДФС в Житомирській області ОСОБА_9 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199, в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, закрито відносно службових осіб ВАТ «Житомиргаз» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у зв`язку з відсутністю в діях останніх ознак складу кримінального правопорушення.

13 січня 2016 року Корольовським районним судом м. Житомира кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199, в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст.366 КК України відносно службових осіб ВАТ «Житомиргаз» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закрито у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України. В зв`язку з чим відпали підстави для арешту грошових коштів, які знаходяться на рахунках ВАТ «Житомиргаз».

В судовому засіданні представник ПАТ «Житомиргаз» ОСОБА_4 клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що відповідно до вимог КПК України 1960 року Шевченківський районний суд м. Києва, суддя якого накладав арешт на грошові кошті під час досудового слідства, не є уповноваженим судом для розгляду питання щодо скасування арешту майна.

Заслухавши пояснення представника ПАТ «Житомиргаз», з`ясувавши думку прокурора щодо клопотання, дослідивши матеріали,долучені до клопотання, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 21 квітня 2009 року, за поданням старшого слідчого з ОВС СУ ПМ ДПА України ОСОБА_6 про накладення арешту на грошові кошти ВАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз», накладено арешт на грошові кошти ВАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз», які знаходяться та можуть надійти на рахунки №1492, №1025, №149, №1492,

№26005304, №1492, що відкриті в філії «Відділ Промінвестбанку в м. Житомир», МФО 311056, , адреса: м. Житомир, бульвар Новий, 5, в сумі, яка не перевищує 4615102 грн. З постанови судді вбачається, що арешт на грошові кошти ВАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» був накладений в рамках досудового слідства, по кримінальній справі за обвинуваченням голови правління ВАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» ОСОБА_7 , головного бухгалтера ВАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» ОСОБА_8 , фінансового консультанта ТОВ «Домінант Юг», ТОВ «Юса», ПСН «Агрофірма «Дукат» ОСОБА_10 , фінансового консультанта ТОВ «Тіфєрєт» ОСОБА_11 , директора ТОВ «Дружба» ОСОБА_12 , голови та головного бухгалтера ФГ «Ніка» ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.5, ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Постановою старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Житомирській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 5 жовтня 2015 року, в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ВАТ «Житомиргаз» ознак складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 13 січня 2016 року, на підставі ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_11 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження №0000199 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України закрито.

Відповідно до п.9 розділу Х1 «Перехідні положення» КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Судом встановлено,що накладення арешту на грошові кошти ВАТ «Житомиргаз» приймалося в порядку КПК України 1960 року і питання щодо скасування арешту майна повинно вирішуватися за правилами, передбаченими КПК України 1960 року.

Згідно до ст. 126 КПК України 1960 року забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилося, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на вклади зазначених осіб проводиться виключно за рішенням суду.

Накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

У відповідності до ст. 248 КПК України 1960 року при наявності підстав, передбачених статтею 6, ч.1 ст.7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Стаття 11-1 КПК України 1960 року передбачає порядок звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Таким чином, зазначеними нормами КПК України 1960 року передбачено прямий обов`язок слідчого у відповідності до вимог ст. 126 КПК України 1960 року щодо вирішення питання про скасування арешту з майна, або суду, який одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, у відповідності до ст. 248 КПК України 1960 року, зокрема у випадку закриття кримінальної справи, вирішує питання про скасування арешту майна.

У той час, як нормами КПК України 1960 року Шевченківський районний суд м. Києва, яким накладався арешт на грошові кошти під час проведення досудового слідства у кримінальній справі, не наділений згідно КПК України 1960 року повноваженнями вирішувати питання про скасування арешту майна.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до ч.4 ст. 171 КПК України також передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом .

За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 248, 409, 411 КПК України 1960 року, п.9 розділу Х1 «Перехідні положення» КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про звільнення з під арешту грошових коштів відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1