overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 1-115/2010р.
ПОСТАНОВА

1 лютого 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Бобровського І.М.

при секретарі Зацепіній І.О.

за участю прокурора Кравченко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську клопотання ОСОБА_1 засудженого за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 засудженої за ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли заяви засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 вересня 2010 року, ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України та в силу ст.. 71 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна; ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Згідно до матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1 відбуває покарання в Роменській виправній колонії № 56 Сумської області; ОСОБА_2 відбуває покарання у виправній колонії № 74 Одеської області.

Згідно до ст. 384 КПК України, засуджений має право касаційного оскарження вироку і на цій підставі йому надається можливість ознайомитись в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

Постановою суду від 10 листопада 2010 року засуджених було етаповано для ознайомлення з матеріалами справи, було затверджено графік ознайомлення, проте, незважаючи на затверджений графік, адміністрація СІЗО направила засуджених в місця позбавлення волі, для виконання вироку.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне етапувати засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в СІЗО м. Миколаєва, для подальшої доставки до Южноукраїнського міського суду для ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст. 384 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засудженого вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 вересня 2010 року за ч. 3 ст. 307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, що відбуває покарання в Роменській виправній колонії № 56 Сумської області Державного Департаменту України з питань виконання покарань Сумської області етапувати в СІЗО м. Миколаєва для доставки в Южноукраїнський міський суд.

ОСОБА_2 засуджену вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 вересня 2010 року за ч. 3 ст. 307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, що відбуває покарання в виправній колонії № 74 Одеської області Державного Департаменту України з питань виконання покарань Одеської області етапувати в СІЗО м. Миколаєва для доставки в Южноукраїнський міський суд.

Виконання постанови доручити Южноукраїнському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Копію постанови для контролю направити прокурору м. Южноукраїнська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Бобровський
Справа № 523/1455/16-к
Провадження №1-кп/523/313/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №4,-

в с т а н о в и в :
01 лютого 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005298 від 08.09.2015 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, на 10.02.2016 року, 09:30 годині, в залі №3 Суворовського районного суду міста Одеси.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/293/16-к
28.01.2016 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представник ПВК 90 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ: Вироком Білогірського районного суду АР Крим від 05.02.2010 року ОСОБА_5 засуджений по ст. 121 ч.2 ст. 71 ч.1 КК України до позбавлення волі строком до 9 років який набрав законної сили 22.02.2010 року в той час як засуджений перебував під вартою з 03.09.2009 року Дослідивши матеріали справи, заслухав думку учасників провадження суд приходить до висновку приведення вироку в відповідність до вимог ст. 72 КК України і Законом України від 26.11.2015р, керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України і Законом України від 26.11.2015 р, суд-
УХВАЛИВ: Зарахувати засудженому ОСОБА_5 як відбуте покарання термін перебування під вартою з дня затримання по день набрання сили вироку що відповідає 11 місяцям 16 дням позбавлення волі
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/332/16-к
02.02.2016 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представник ВК 61 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ: Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.06.2010 року ОСОБА_5 засуджений по ст.115ч.1 КК України до позбавлення волі строком до 12 року який набрав законної сили 29.09.2010 року в той час як засуджений перебував під вартою з 16.08.2009 року. Дослідивши матеріали справи, заслухав думку учасників провадження суд приходить до висновку приведення вироку в відповідність до вимог ст. 72 КК України і Законом України від 26.11.2015р, керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України і Законом України від 26.11.2015 р, суд-
УХВАЛИВ: Зарахувати засудженому ОСОБА_5 як відбуте покарання термін перебування під вартою з дня затримання по день набрання сили вироку що відповідає 1 року 1 місяцю 13 дням позбавлення волі
Початок строку покарання обчислювати з 16.08.2009 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_6
Ухвала
іменем україни

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

29 лютого 2016року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року,

встановила:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2015 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 направлено до апеляційного суду для вирішення питання про підсудність.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року захиснику ОСОБА_4 ОСОБА_10 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на вищевказану ухвалу.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою в якій просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, судова колегія приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Крім того, з наявних у Вищому спеціалізованому суді України даних, вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2015 року подання судді Малиновського районного судуОдеської області по вказаному кримінальному провадженню задоволено. Обвинувальний акт передано до Приморського районного суду м. Одеси для здійснення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
З огляду на викладене, ухвала Апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року не перешкоджає подальшому руху кримінального провадження, а тому не може бути предметом касаційного перегляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 157/197/16-к
Провадження №1-кп/157/30/16
рядок класифікатора №13
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 лютого 2016 року за №0000092, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.158-1 КК України,

встановив:

До Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 158-1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт складено слідчим СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та затверджено процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 . До нього, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК України,

ухвалив:

Призначити по обвинувальному акту за кримінальним провадженням, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000092 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.158-1 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 10 березня 2016 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_6 .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 158/163/16-к
Провадження № 1-кп/0158/24/16

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
01 березня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в с к л а д і: головуючого судді ОСОБА_1
при с е к р е т а р і ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
15.02.2016 року до початку судового слідства у справі, потерпіла ОСОБА_4 подала позовну заяву про відшкодування шкоди, а саме про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 , шкоду завдану її дітям: сину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із смертю батька ОСОБА_9 в розмірі 667 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення ними повноліття, та стягнення з ОСОБА_6 на її користь та на користь її дітей моральну шкоду в сумі 100000 грн..
В судовому засіданні від позивача поступило клопотання про залишення цивільного позову в частині стягнення з ОСОБА_6 на її користь та користь її дітей моральної шкоди в сумі 100000 грн. без розгляду, у зв`язку з повним відшкодуванням моральної шкоди.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку про залишення позовної заяви в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 моральної шкоди в сумі 100000 грн. без розгляду.
Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 209 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_6 в частині стягнення на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 моральної шкоди в сумі 100000 грн. - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3364/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 01.03.2016року надійшов затверджений 26.02.2016року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/240/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2016 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду , у м.Олевськ , подання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченого штрафу покаранням у виді громадських робіт ,

В С Т А Н О В И В :
05.10.2015 року , вироком Олевського районного суду Житомирської області , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і обрано міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 850 гривень .

Вирок суду набрав законної сили і учасниками судового розгляду не оскаржував ся .

08.02.2016 року до суду надійшло подання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу іншим видом покарання , оскільки засуджений вирок суду не виконав і штраф не сплатив .

В судовому засіданні прокурор подання підтримав і просить його задовольнити в повному обсязі , оскільки на час розгляду справи в суді засуджений штрафу не сплатив .

Засуджений суду пояснила , що у зв`язку з тяжким матеріальним положенням не спроможний сплатити штраф , не заперечує стосовно зміни покарання .

Суд , розглянувши матеріали кримінальної справи , подання , заслухавши пояснення і доводи прокурора , засудженого приходить до висновку , що подання слід задовольнити повністю .

На підставі наведеного та керуючись вимогами : ч.3 ст.26 КВК України ; ч.5 ст.53 КК України ; п.10 ч.1 ст. 537 , ст.539 КПК України , суд
П О С Т А Н О В И В :

Подання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченого штрафу покаранням у виді громадських робіт задовольнити .

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і обрано міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 850 гривень іншим видом покарання , а саме - 50 ( п`ятдесяти ) годин громадських робіт .

Ухвала суду набирає законної сили починаючи з дня вступу її в законну силу .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 7 ( семи ) днів .
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/2242/13-к
провадження 1кп/283/85/2013 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.364,366 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 березня 2016 року.
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря ОСОБА_7 , -
ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Летичів Хмельницької області, проживає в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Новоіванівка Попаснянського району Луганської області, проживає в АДРЕСА_2 .
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Малинського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2014 року щодо ОСОБА_6 скасувати, а кримінальне провадження щодо нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України.
Той же вирок щодо ОСОБА_8 скасувати в порядку ч. 2 ст. 404 КПК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Заявлений прокурором в інтересах територіальної громади м. Малина в особі позивача Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради цивільний позов про відшкодування шкоди заподіяної злочином на суму 210000 грн. залишити без розгляду.
Скасувати арешт, накладений на майно обвинуваченого ОСОБА_8 на досудовому розслідуванні (а. с. 108 т. 3).
Речові докази, вказані у вироку суду першої інстанції, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Дана ухвала набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 9 березня 2016 року об 11 год.
Судді:
Справа № 274/33/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.537,539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
02 березня 2016 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження № 274/33/16-к за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 січня 2016 року про зарахування ОСОБА_6 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,
Вказаною ухвалою суду клопотання ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. задоволено. Зараховано засудженому в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення в період з 31.03.2002 р. по 02.09.2003 р. ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання за вироком апеляційного суду Харківської області від 08.05.2003р. у зв`язку з відбуттям призначеного йому покарання.
15 лютого 2016 року до апеляційного суду надійшла заява прокурора ОСОБА_5 про відклик апеляційної скарги на зазначену ухвалу судді, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає закриттю.
Апеляційних скарг від інших учасників по даному провадженню не надходило.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 січня 2016 року про зарахування ОСОБА_6 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/188/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.15,185 ч.2 ККУкраїни Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря : ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №1-кп/287/93/15 за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2015 року.
Поскільки для складання і оголошення повного тексту ухвали необхідний тривалий час, колегія суддів вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України , колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області, -
Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області задовольнити, а вирок Олевського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Виключити з резолютивної частини вироку вказівку суду про застосування ст.71 ч.1 КК України.
В решті вирок залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Судді :