Провадження № 1-кп/537/30/2016
Справа № 537/4063/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10
захисника ОСОБА_11 ,
захисника ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_13 ,
обвинуваченого ОСОБА_14
в приміщенні суду в м. Кременчук розглянувши в ході судового засідання розглянув кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000146, по обвинуваченню
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Талалаївка, українець, громадянин України, з середньою освітою, раніше не судимий, офіційно не працюючий, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ст. 348, ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Фрунзе, Киргизія, українець, громадянин України, з середньою освітою, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працюючий, розлучений, маючий на вихованні малолітню доньку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, колегія суддів,-
в с т а н о в и л а :
Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області розглядається кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000146, по обвинуваченню ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ст. 348, ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 , з тих підстав, що у обвинуваченого є сумніви у неупередженості судді, що унеможливлює повний та об`єктивний розгляд справи. В обґрунтування відводу головуючому судді обвинувачений зазначив, що ним не забезпечено право обвинуваченого на ознайомлення з відеозаписами слідчих експериментів, які знаходяться у прокурора, до подання їх суду для дослідження.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про відвід головуючому судді.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_14 - ОСОБА_15 підтримала клопотання.
Інші учасники процесу поклалися на розсуд суду при вирішенні клопотання.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності
інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
В ст.76 КПК України встановлено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_14 не навів обґрунтованих обставин, передбачених ст.75, ст.76 КПК України вважати, що суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді справи. Заперечення на процесуальні дії суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яке підлягає апеляційному оскарженню.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає необґрунтованим клопотання обвинуваченого про відвід головуючого судді, а тому не вбачає підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 77, 371, 372 КПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а :
Відмовити ОСОБА_14 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, КК України, в задоволенні клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_1 .
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.
с у д д і :
____________ _________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2