Справа № 357/7768/16-к
1-кп/357/692/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002977 від 15.06.2016 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви, Київської області, українця, громадянина України, з середньою професійною освітою, неодруженого, всилу ст. 89 КК України несудимого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15 червня 2016 року, близько 00 год. 15 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння в приміщенні кафе «Вілена», що на вул. Некрасова, 84 у м. Білій Церкві, Київської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно від оточуючих викрав зі стола залишену без нагляду ОСОБА_5 чоловічу сумку з шкірозамінника чорного кольору, фірми «GORANGD», вартістю 436 грн. 80 коп., у якій знаходилився чоловічий гаманець із шкірозамінника чорного кольору, фірми «VORPE», вартістю 277 грн. 60 коп., з грошовими коштами в сумі 4298 грн. та 400 доларів США, що відповідно до встановленого Національним банкому України на 15.06.2016 року курсу становили 9965 грн. 96 коп.; документниця із шкірозамінника чорного кольору, фірми «DRIVING LICENCE», вартістю 192 грн., а також: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ; банківська картка «Універсальна. Приватбанк», № НОМЕР_1 , грошових коштів на рахунку якої не було; паспорт громадянина України за ім?я ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля «FORD SIERRA, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; облікова картка № НОМЕР_4 ; страховий поліс № АЕ/5220923; медична довідка серії МДН № 461271; свідоцтво про закінчення курсів з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв, серії НОМЕР_5 ; талон БКЕ № 619831; дисконтна картка мережі магазинів «ШУРУП»; дисконтна картка мережі автозаправних «БРСМ»; п?ять ключів від квартири та один ключ від домофону, які для потерпілого ОСОБА_5 матеріальної цінності не представляють, і з викраденим покинув місце скоєння злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 15 170 грн. 36 коп..

Будучи допитаним судом обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у скоєному і в повному обсязі підтвердив факт таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, викрадення 15.06.2016 року, близько 00 год. 15 хв., чоловічої сумки-барсетки потерпілого ОСОБА_5 з грошима та документами останнього, всього на суму 15 170 грн. 36 коп., з приміщення кафе "Вілена", що на вул. Некрасова, 84 у м. Білій Церкві.

Ствердив, що вказаного вечора відпочивав у зазначеному кафе. вживав олкогольні напої. В якийсь момент помітив залишену потерпілим на столі без нагляду барсетку і, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно від оточуючих викрав її, після чого покинув приміщення вказаного закладу та пішов до іншого кафе, де його було затримано. Викрадену барсетку у нього при затриманні вилучили та повернули потерпілому.

Повністю визнавши себе винуватим у скоєному, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючих фактичних обставин інкримінованого йому злочину, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідками їх застосування, ОСОБА_4 просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його власним визнанням своєї винуватості.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні, і що дії останнього вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка.

При обранні покарання для ОСОБА_4 суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, пом?якшуючі відповідальність останнього обставини, як то повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих потерпілому збитків, обставини, що обтяжують відповідальність, як то скоєння злочину в стані алкогольного сп?яніння, враховує особу обвинуваченого, котрий не має судимості, позитивно характеризується, і вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України і, застосувавши ст. 75 КК, звільнити останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком, з покладенням обов?язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Збитки потерпілому ОСОБА_5 повністю відшкодовані під час досудового розслідування шляхом повернення викраденого майна, тому цивільного позову останнім у справі не заявлено.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 /один/ рік, зобов?язавши останнього не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та регулярно з?являтися до інспекції для реєстрації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Визнані речовими доказами у справі чоловічу сумку-барсетку, грошові кошти і документи з документницею, вилучені при затриманні у ОСОБА_7 , повернути потерпілому ОСОБА_5 , у котрого вони перебувають на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1 ,