Дата документу Справа № 310/5592/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1814/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/5592/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
28 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000223, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2016 року повернуто до прокурору Запорізької області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 368 КК України для усунення недоліків.
На вказану ухвалу прокурором, який брав участь у провадженні, подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суд доходить висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, з наступних підстав.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК) і не містити суперечностей.

Вказані вимоги КПК України прокурором при поданні апеляційної скарги дотримано не було з наступних підстав.

Так, в апеляційній скарзі прокурор вказує, що ухвала є незаконною та не вмотивованою, внаслідок істотного порушення судом кримінального процесуального закону, який підлягає застосуванню, його неточного тлумачення, а також у зв`язку з невідповідністю висновкам суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Внаслідок чого, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Між тим, прокурором у апеляційній скарзі взагалі не зазначено, в чому полягає, на його думку, незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення і доводи на підтвердження своєї позиції. Не зазначені прокурором і підстави для скасування судового рішення (ст. 409 КПК) із наведенням обґрунтування своєї позиції.
Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалив:
апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2016 року повернуто до прокурору Запорізької області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 368 КК України для усунення недоліків, залишити без руху.
Встановити прокурорустрок для усунення недоліків апеляційної скарги тривалістю у п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2