№1/522/23/14 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
5.03.2014 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Приморского районного суда в г.Одессе заявление ОСОБА_5 об отводе судьи ОСОБА_6 , суд
У С Т А Н О В И Л :
В судебном заседании 5.03.2014 года подсудимый ОСОБА_5 по уголовному делу по его обвинению по ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 УК Украины заявил отвод судье ОСОБА_6 , изложив основания для отвода письменно.
Также в письменном заявлении об отводе свои доводы об отводе судьи ОСОБА_6 подсудимый ОСОБА_5 мотивировал тем, что по решению судьи Приморского районного суда г.Одессы ОСОБА_8 открыто уголовное производство
преступлений, в том числе и судьей ОСОБА_6 .
В указанном заявлении подсудимый ОСОБА_5 заявил отвод по основаниям, предусмотренным в п.4 ст.54, 56 УПК Украины и просил председателя Приморского районного суда г.Одессы рассмотреть заявление об отводе судьи ОСОБА_6 и согласился на рассмотрение его заявления об отводе без защитника.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 заявление об отводе поддержал по изложенным , в письменном заявлении об отводе, основаниям.
В судебном заседании прокурор ОСОБА_3 возражала против удовлетворения отвода судьи ОСОБА_6 .
В судебном заседании представитель потерпевшей адвокат ОСОБА_4 считал, что нет оснований для отвода судьи ОСОБА_6 .
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что все доводы подсудимого ОСОБА_5 о нарушении его законных прав судьей ОСОБА_6 опровергаются материалами уголовного дела, а также квитанцией о направлении телеграммы в адрес Высшей квалификационной комиссии судей Украины. Что касается проведения проверки по письму , направленному судьей ОСОБА_6 в адрес Генерального прокурора Украины доводы подсудимого ОСОБА_5 о том, что письмо не было направлено, опровергаются пояснениями прокурора ОСОБА_3 в суде.
Суд считает, что в процессе судебного разбирательства судом были вынесены законные и обоснованные постановления с целью выполнения требований ст.22 УПК Украины /1960 года/ и не были нарушены процессуальные права подсудимого ОСОБА_5 , по несколько раз были рассмотрены некоторые ходатайства подсудимого по одним и тем же вопросам.
Указанный отвод заявлен подсудимым ОСОБА_5 с целью воспрепятствовать окончанию рассмотрения уголовного дела, проведению технической экспертизы, рассмотрению вопросов о восстановлении процессуальных сроков и осуществлению правосудия судьей ОСОБА_6 , на которую ним в период судебного разбирательства по указанному уголовному делу систематически оказывалось воздействие , с целью добиться вынесения судебного решения в его пользу, через средства массовой информации, через систему Интернет, через правозащитников. С целью запугать судью подсудимым ОСОБА_5 сообщались заведомо ложные сообщения в СБУ, прокуратуру, суд, в другие организации о существовании организованной преступной группы, а также иные сообщения, проводились проверки.
Указанные, в письменном заявлении подсудимого ОСОБА_5 на стр. 1-4 при рассмотрении уголовного дела по его обвинению судьей ОСОБА_6 суд считает необоснованными претензиями к суду.
потерпевшим, в рамках указанного уголовного производства, обязав вручить памятку о его правах и обязанностях, и не принял окончательное решение в остальной части требований ОСОБА_5 .
Учитывая определение судьи Приморского районного суда г.Одессы ОСОБА_10 от 26.02.2014 года, суд считает, что имеются, предусмотренные в п.4 ст.54 УПК Украины / 1960 года/ основания для удовлетворения заявления об отводе судьи ОСОБА_6 от рассмотрения указанного уголовного дела.
Руководствуясь ст.54, 56,57 УПК Украины / 1960 года/, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление подсудимого ОСОБА_5 об отводе судьи Гаевой Людмилы Вадимовны от рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст.366 ч.2, 364 ч.2 УК Украины удовлетворить.
Передать материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст.366 ч.2, 364 ч.2 УК Украины руководителю аппарата Приморского районного суда г.Одессы ОСОБА_12 , через канцелярию суда , для определения судьи, в порядке, установленном ч.3 ст.16-2 УПК Украины /1960 года/.
Определение Приморского районного суда г.Одессы от 5.03.2014 года на стадии судебного разбирательства обжалованию не подлежит.
Судья: