overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1322/16-к
№ 1-кп/733/87/16
Ухвала
про призначення судового розгляду
"17" жовтня 2016 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

-та відсутні підстави для прийняття рішення, передбачені п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 11 год. 00 хв. 26 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 733/1495/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/362/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
18 жовтня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчого Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 до шести місяців, підозрюваним подана апеляційна скарга в порядку статті 309 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2016 року о 08:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_3 , який перебуває під вартою в Чернігівському СІЗО.
Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
СуддяОСОБА_2
Справа № 738/1413/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1140/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 жовтня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/795/1140/2016, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 11 листопада 2016 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
13.10.2016 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє як представник підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України про зупинення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 , який діє як представник підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування від 29.07.2016 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті провадження за поданою скаргою та її повернення відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє як представник підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України про зупинення досудового розслідування.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 09 год. 10 хв. 17 жовтня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6186/16-к
Провадження № 1-кс/461/4660/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

17.10.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000122, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.137 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу листа №2601 вих.№490 від 23.04.2013р., який був скерований в ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу відсутності підстав для подальшого виконання рішення Галицького районного суду від 11.04.2012р. та матеріалів, які стали підставою для такого листа, а також журналів вхідної та вихідної кореспонденції за період січень грудень 2013р., що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що вказані документи в сукупності з іншими матеріалами справи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий підтримав клопотання та просив задоволити.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені документи в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу листа №2601 вих.№490 від 23.04.2013р., який був скерований в ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу відсутності підстав для подальшого виконання рішення Галицького районного суду від 11.04.2012р. та матеріалів, які стали підставою для такого листа, а також журналів вхідної та вихідної кореспонденції за період січень грудень 2013р., що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/434/13-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
11.10.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Вироком Перемишлянського районного суду від 11.03.2014р. ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510грн.

Заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 25.08.2016 року звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відповідно до ч.5 ст.53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України.

Зазначив, що станом на 01.08.2016 призначене вироком покарання ОСОБА_3 не виконав. Просить замінити засудженому ОСОБА_3 покарання, призначене вироком Перемишлянського районного суду від11.03.2014р., у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на момент розгляду справи становило 510 грн, на покарання у виді 30 годин громадських робіт.

06.09.2016 року до суду надійшло клопотання заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури про залишення клопотання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відповідно до ч.5 ст.53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що клопотання заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відповідно до ч.5 ст.53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України засудженому за вироком Перемишлянського районного суду від 11.03.2014р. ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відповідно до ч.5 ст.53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК Українизасудженому за вироком Перемишлянського районного суду від 11.03.2014р. ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4847/14-к
Провадження № 1-кп/159/19/16
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005, -

встановив:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч.4 ст. 358 КК України.

В судове засідання, призначене на 18.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, ухвала суду про привід обвинуваченого виконана не була.

Прокурор в судовому засідання заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 повторного приводу.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає дане клопотання підставним та таким, що пілягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 26.07.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано привід в судове засідання на 19.09.2016 року. Ухвала суду про привід виконана не була, у зв`язку із зверненням обвинуваченого ОСОБА_6 до лікувального закладу.

Ухвалою суду від 11.10.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 повторно застосовано привід через органи поліції. Як вбачається з рапорту старшого ДОП Ковельського ВП, привід обвинуваченого не виконано, оскільки ОСОБА_6 був відсутній за місцем проживання та встановити його місце знаходження не виявилось можливим.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи є неможливим без участі обвинуваченого, а останній в свою чергу ухиляються від явки до суду, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати повторний привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повторно застосувати привід через органи поліції щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 24 жовтня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ
ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1320/16-к
Провадження № 1-кп/280/199/16
У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

Постановив:

По вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання у приміщені зали засідань №1 Коростишівського районного суду Житомирської області на 19 жовтня 2016 року на 15 год. 30 хвл.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/292/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" жовтня 2016 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду в приміщенні Олевського районного суду на 17.10.2016 року об 09 год. 30 хв., про що обвинувачений ОСОБА_5 , був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим та його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2016 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції Головного управління в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5858/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.459 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
17 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні заяву судді апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_4 про самовідвід
з участю: прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
До апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 1 серпня 2016 року про залишення без задоволення заяви про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 23.12.2014 року за нововиявленими обставинами.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у вказаній справі у зв`язку з тим, що він брав участь у даній кримінальній справі на досудовому розслідуванні.
Заслухавши суддю доповідача, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідним задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Керуючись ст.ст.76,80,81 КПК України колегія суддів,-
Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 1 серпня 2016 року про залишення без задоволення заяви про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 23.12.2014 року за нововиявленими обставинами..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 357/6509/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1194/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 06.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
06 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення,-

в с т а н о в и л а :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_7 , якою в задоволенні клопотання останнього про застосування до нього умовно-дострокового звільнення було відмовлено, залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 11 жовтня 2016 року.

Головуючий:

Судді:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/4881/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13.06.2012 рокуСуддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1, при секретарі Гагіній А.Є., за участю прокурора Шкуренка О.Ю., адвоката ОСОБА_2 розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 Олавіча в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу.

Не вбачається таких порушень КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких не може бути призначена до судового розгляду.

Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначене коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 Олавіча в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Київського районного суду м. Полтави та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду 13 червня 2012 року о 14 год. 00 хв.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 Олавіча залишити у вигляді підписки про невиїзд та називати його підсудним.

У судове засідання викликати: прокурора, підсудного, осіб згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/300/15-к
Провадження № 1-кп/553/46/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30.01.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Прокуратури Ленінського району м.Полтави 29.01.2015 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000027, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 10 хв. 02 лютого 2015 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1