overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/2814/16-к
провадження № 1-кп/208/351/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
29 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715, який надійшов до суду 28.04.2016 року з прокуратури Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
28.04.2016 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 12 годину 45 хвилин 06.05.2016 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області , вул. Ясюковича Ігнатія, 5 каб. № 2 (тел. 3-06-73).

У підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури

Дніпропетровської області ОСОБА_3

-обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

-потерпілу: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
проживаючу за адресою:

АДРЕСА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2663/16-к
Провадження № 1-в/191/1713/16
У Х В А Л А
іменем України
17 травня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання Синельниківського МРВ КВІ УДПтС України про звільнення засудженого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.05.2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1,2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області за ч.1,2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

З подання Синельниківського МРВ КВІ УДПтС слідує, що ОСОБА_3 в період іспитового строку за місцем проживання характеризується задовільно, скарги на його поведінку відсутні. Порушень громадського порядку не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі: на реєстрацію до КВІ з`являвся своєчасно, повторних кримінальних злочинів не скоїв, що підтверджується довідкою УІТ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 28.01.2016 року.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просить розглядати матеріал без його участі та просить звільнити його від призначеного судом покарання.

Представник МРВ КВІ у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просить розглядати матеріал без його участі та просить задовольнити подання.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просить розглядати матеріал без його участі та зазначив, що з матеріалами справи ознайомлений, не заперечує проти задоволення подання Синельниківського МРВ КВІ.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, вважає за доцільне задовольнити дане подання, звільнивши засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.05.2015 року .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України. суд,

У Х В А Л И В:
Подання Синельниківського міськрайвідділу Кримінально виконавчої інспекції - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вільнянського районного суду Запорізької області за ч.1,2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/27/16-к
Провадження № 1-кп/185/90/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003060 від 18 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України було проведено судове засідання, наступний судовий розгляд призначено на 10 травня 2016 року в режимі ВКЗ з Дніпропетровською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної сліжби України у Дніпропетровській області № 4.

На даний час судове провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України не закінчено, тому призначено для розгляду на 27 квітня 2016 року на 10.00 год.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, вважаю доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання, призначеного на 10 травня 2016 року о 10.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Дніпропетровською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної сліжби України у Дніпропетровській області № 4.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної сліжби України у Дніпропетровській області № 4.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної сліжби України у Дніпропетровській області № 4 встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/724/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/424/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"17" травня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2016 року о 10.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1150/16 Справа № 205/1600/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення на підставі ЗУ «Про внесення зміни до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана засудженим в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України.

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги: прокурору Дніпропетровської області, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , засудженому ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 403 КПК України учасники апеляційного провадження до закінчення апеляційного розгляду мають право підтримувати свої апеляційні скарги, до початку апеляційного розгляду відмовитися від апеляційних скарг, змінити їх або доповнити.

Внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченої особи, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 26 травня 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання.

Суддя:
Справа №: 400/913/16-к
Провадження № 1-в/400/633/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 22 грудня 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.115, ч.2 ст.263, ч.1 ст.129, ч.1 ст.70, ч.2 ст.70, ч.1 ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 07 (сім) років та 06 (шість) місяців. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 08 липня 2011 року по 09 січня 2012 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 22 грудня 2011 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 08 липня 2011 року по 09 січня 2012 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 08 липня 2011 року по 09 січня 2012 року за вироком Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 22 грудня 2011 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 419/2059/15-к
Провадження № 11-кп/782/153/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2

на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 12.04.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Старобільського районного суду Луганської області від 12.04.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч. 1 ст.309 КК України та на підставі ст.ст. 70,71 КК України остаточно призначено йому покарання у вигляді 11 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишено тримання під вартою.

На вирок суду першої інстанції подано апеляційну скаргу прокурором Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 12.04.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 26 травня 2016 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Луганської області ОСОБА_1 .
Справа № 639/2786/16-к
Провадж. № 1-в/639/1349/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузське Борисівського району Бєлгородської області РФ, росіянина, громадянина України, не одруженого, із базовою середньою освітою, засудженого вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 20.05.2015 за ч.2 ст.185, ч.ч.1, 4 ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про заміну покарання біль м`яким, суд,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться справа за клопотанням ОСОБА_4 , засудженого вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 20.05.2015 за ч.2 ст.185, ч.ч.1, 4 ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, який відбуває покарання в ХУВП №27, про заміну покарання більш м`яким.
Засудженим ОСОБА_4 у підготовчій частині судового засідання заявлено клопотання про забезпечення його права на захист та надання безоплатного захисника.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 на теперішній час відбуває покарання за вироком суду в ХУВП №27, суд вважає, що він з об`єктивних причин не може залучити для участі у розгляді справи захисника самостійно, а тому його клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 350 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді кримінальної справи на 13-30 год. 02 червня 2016 року за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 45, кааб. №11.
Копію ухвали направити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3638/16-к
Провадж. № 1-кп/639/285/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
17 травня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 11.02.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000376, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 11.02.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000376 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, на підставі вказаного обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не поступало.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000376 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого райсуду м.Харкова на 12 год. 50 хв. 17 травня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1