Справа № 395/337/16-к
Провадження № 1-кс/395/62/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про накладення арешту на майно

24 березня 2016 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000129 від 21.03.2016 року в.о. начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_7 і погоджене прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що 21.03.2016 року до чергової частини Новомиргородського ВП надійшло повідомлення про те, що троє невстановлених осіб на польовій дорозі на виїзді з с.Листопадове Новомиргородського району Кіровоградської області з метою заволодіння чужим майном, погрожуючи предметом схожим на пістолет, погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, здійснили напад на автомобіль під керуванням ОСОБА_8 та відкрито заволоділи 10 каністрами гербіцидів марки «Раундап» ємкістю 20 л кожна на загальну суму 27 000 грн., які знаходилися в багажному відділенні автомобіля, грошима в сумі 10 000 грн. та мобільним телефоном, які належали ОСОБА_9 та планшетом, який належав ОСОБА_8 , після чого сіли до автомобіля марки ВАЗ 2110 та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
За вказаним фактом Новомиргородським ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області внесено 21.03.2016 року відомості про вказане кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
У вчинені зазначеного кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кримки, Шполянського району, Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня, що не працює, мешканець АДРЕСА_1 , якому 21.03.2016 року оголошено про підозру за вказаним Законом.
21 березня 2016 року під час проведення огляду місця події, а саме домоволодіння в якому мешкає ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 21102 д.н.з НОМЕР_1 . 22 березня 2016 року постановою в.о. начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області автомобіль марки ВАЗ 21102 д.н.з НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженні в зв`язку з тим, що вказаний автомобіль є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, а також у відповідності до ст.170 ч.2 п.1, ст.170 ч.3 КПК України, слідчий просить задовольнити клопотання.
Вивчивши матеріали, які надійшли разом з клопотанням, вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, захисника-адвоката та підозрюваного ОСОБА_6 , які заперечили проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
За правилами п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Абзац 2 частини 1 ст. 170 КПК передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Беручи до уваги, що виявлений та вилучений автомобіль марки ВАЗ 21102 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , яким тимчасово користувався ОСОБА_6 , визнаний речовим доказом по справі, що відповідає критеріям згідно ст.98 КПК України, відповідно має важливе доказове значення для досудового розслідування та безпосередньо для підтвердження вини підозрюваних осіб, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на згаданий транспортний засіб.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 171 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000129 від 21.03.2016 року задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке є власністю ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_2 , зокрема на автомобіль марки ВАЗ 21102 державний номерний знак НОМЕР_1 , легковий седан, синього кольору, 2000 року випуску, № кузову НОМЕР_2 .
Виконання ухвали доручити в.о. начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_7 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_11 Орендовський