Справа № 456/4498/15-к
Провадження № 1-кп/456/56/2016
ВИРОК
іменем України
03 листопада 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 19.06.2015 року, близько 14 год. 40 хв., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_7 , перебуваючи у місці де проводяться навчальні заходи, а саме на території Стрийського державного аграрного коледжу, що в м. Стрий по вул. Львівській 169, з корисливих мотивів, незаконно зберігав з метою збуту та незаконно збув за ціною 500 гривень ОСОБА_8 (зі зміненими анкетними даними) фольговий згорток з крихкою речовиною білого кольору а також тверду речовину білого кольору з надписом В-8, що у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/784 від 08.07.2015 року містить «бупренорфін», що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0101 грам, який ним був незаконно придбаний з метою збуту за невстановлених слідством обставин.

Крім цього, 15.07.2015 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом автомобіля, марки «Опель Вектра», бордового кольору, та знаходячись в Стрий по вул. Зеленій, біля ЗОШ №2 м. Стрий, у місці де проводяться навчальні заходи, з корисливих мотивів, повторно, незаконно зберігав з метою збуту та незаконно збув за ціною 350 гривень ОСОБА_8 (зі зміненими анкетними даними) білу речовину овальної форми схожу на таблетку із надписом тисненням «В-8» та фольговий згорток із порошкоподібною речовиною жовтого кольору із різким специфічним запахом, що у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/948 від 05.08.2015 року, в таблетці овальної форми білого кольору, виявлено «бупренорфін», що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,008 грам. В порошкоподібній речовині жовтого кольору, що знаходиться в згортку фольгованого паперу, виявлено амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 0,0074 грам., який був незаконно придбаний з метою збуту за невстановлених слідством обставин.

Також, 21.08.2015 року, близько 21 год. 25 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Стрий по вул. Галицькій, біля будинку №15, з корисливих мотивів, повторно незаконно зберігав з метою збуту та незаконно повторно збув за ціною 200 гривень ОСОБА_8 (зі зміненими анкетними даними) фольговий згорток з крихкою речовиною білого кольору, зовні схожу на таблетку, що у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/1140 від 25.09.2015 року, містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0, 0020 грам, який був незаконно придбаний з метою збуту за невстановлених слідством обставин.

Крім цього 01.09.2015 року в м. Стрий по вул. Коссака, поблизу будинку №15, під час проведення поверхневого особистого обшуку у громадянина ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, пакет із речовиною зеленого кольору, фольговий згорток із кристалічною речовиною білого кольору, які останній повторно зберігав з метою повторного збуту, однак був затриманий працівниками міліції. Згідновисновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/1219 від 18.09.2015 року надана на дослідження подріблена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, що міститься в полімерному пакеті та частинки на внутрішній поверхні пластикової трубки є канабісом (марихуаною), який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (марихуани) в перерахунку на висушену речовину становить 0,811 грам. В наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору, що знаходиться в фрагменті фольгового паперу, виявлено PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,0893 грам. В наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору, нашарування якої виявлено на внутрішній поверхні поліетиленового пакету, виявлено PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, який був незаконно придбаний з метою збуту за невстановлених слідством обставин.

Також, 01.09.2015 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із речовиною зеленого кольору, рослинного походження, згорток фольги із порошкоподібною речовиною, згорток газетного паперу із речовиною зеленого кольору рослинного походження, три металеві ємкості із залишками речовини білого кольору, пакети на герметизуючу застібку для дрібного фасування, електронну вагу із залишками речовини білого кольору, два прилада для куріння із різким специфічним запахом, дві ампули з безбарвною рідиною з етикетко «Трамадол», які останній повторно зберігав з метою повторного збуту, однак був затриманий працівниками міліції. Згідно з висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №3/1191 від 25.09.2015 року подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору, що знаходиться в полімерному пакеті з герметизуючою застібкою та паперовому згортку є канабісом (марихуаною), який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу (марихуани) у висушеному стані (без вмісту вологи) становить 2, 184 грама. Порошкоподібна речовина жовтого кольору, що знаходиться в згортку фольгованого паперу, містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 0,0492 грама. Прозора безбарвна рідина, що знаходиться в двох ампулах з етикетками «Трамадол», містить трамадол, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса трамадолу становить 0,2 грама. На внутрішніх поверхнях двох пристроїв для паління, виявлено залишкові кількості екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. На поверхні платформи для зважування терезів і на внутрішніх поверхнях кришки, якою закривається платформа для зважування терезів, а також на внутрішніх поверхнях металевої трубки, виявлено залишкові кількості амфетаміну, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. На внутрішніх поверхнях полімерного пакету з герметизуючою застібкою, мателево-полімерної та металевої ємностей, виявлено залишкові кількості бупренорфіну, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які були незаконно придбані з метою збуту за невстановлених слідством обставин.

Крім цього, 01.09.2015 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено конструкцію схожу на револьвер, конструкцію схожу на обріз. Згідно з висновку експерта № 5/1387 від 15.09.2015 року, конструкція схожа на револьвер - є револьвером моделі «EKOL Viper, кал. 4,5 мм», кал. 4 мм. Флобера № НОМЕР_1 , заводського турецького виробництва, які призначені для тренувальної стрільби поза спеціальних приміщень та майданчиків, патронами «Флобера» кал. 4 мм., містить сліди саморобної переробки, с саме канал ствола та канали камор барабана розточені під спортивно-мисливський патрон кільцевого запалювання кал. 5,6 мм., внаслідок чого даний револьвер набув ознак та являється гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю, кал. 5,6 мм. Конструкція схожа на обріз - є рушницею виготовленою шляхом саморобного вкорочення частин ствола до довжини 493 мм. та частини приклада до пістолетного руків`я із мисливської заводської одноствольної, гладкоствольної рушниці 20 калібру моделі «ЗК», внаслідок чого дана рушниця набула ознак багатоцільової зброї (вогнепальна зброя, котра передбачає можливість використання її за кількома цільовими призначеннями: для полювання, самооборони, для спорту та самооборони для полювання та спорту, тощо) і до категорії тільки мисливських рушниць не відноситься. Заводський номер на поверхні частин рушниці знищений саморобним способом та не проглядається. Рушниця являється гладкоствольною вогнепальною зброєю. Вищезазначену вогнепальну зброю ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав, без передбаченого законом дозволу.

Також, 01.09.2015 року під час затримання працівниками міліції ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що затримується працівниками міліції, умисно наніс удар складним ножем у ділянку лівої руки начальнику сектору БНОН Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області майору міліції ОСОБА_5 , який виконував службові обов`язки у сфері документування злочинної діяльності, пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів. Згідно висновку СМЕ № 360 від 02.09.2015 року у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено хірургічно оброблену рану із садном, яке являється продовженням даної рани передньої поверхні лівого передпліччя. Дане тілесне ушкодження могло утворитись від дії колюче-ріжучого предмета, або предмета, що своїми властивостями може бути наближеним до колюче-ріжучого предмета, відповідає даті утворення 01.09.2015 року і відноситься до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 263 КК України не визнав. Не заважаючи на не визнання вини у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив того факту, що вживає наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори та зберігав такі у себе, зокрема канабіс (марихуана). Що ж стосується нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, то останній пояснив, що міг такі завдати ОСОБА_5 внаслідок спроби вирватись з його рук при затриманні.

Незважаючи на не визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 263 КК України знайшла своє підтвердження в ході судового засідання і підтверджується належними доказами.

Зокрема, що стосується незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, що було вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб, у місці де проводяться навчальні заходи, вина ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами:

-показами свідка ОСОБА_10 , які стосуються епізоду продажу наркотичних

речовин ОСОБА_8 , яка мала місце 19.06.2016 року, котрий в судовому засіданні показав, що 19.06.2016 року йому подзвонив працівник міліції ОСОБА_11 і запросив бути понятим при контрольній закупці наркотичних речовин. Він приїхав в міліцію. На той час там ще перебував ОСОБА_8 , який саме і повинен був провести закупку. Працівники міліції обшукали його, нічого незаконного не знайшли та дали йому 500 (п`ятсот) гривень для проведення закупки. Після цього, ОСОБА_8 подзвонив до обвинуваченого ОСОБА_4 .. Той повідомив, що не може особисто передати товар, однак це зможе зробити людина із прізвищем « ОСОБА_12 ». Повернувшись із контрольної закупки, яка тривала близько 30 хвилин, ОСОБА_8 показав, що « ОСОБА_12 » продав йому овальну таблетку з написом Б8 і порошкоподібну речовину. Сама таблетка знаходилась в поліетиленовому пакеті, а порошкоподібна речовина - у згортку фольги.

Що стосується епізоду продажу наркотичних речовин ОСОБА_8 , яка мала місце 15.07.2015 року то показав, що йому подзвонив працівник міліції та запросив бути понятим. На контрольній закупці знову був ОСОБА_8 , якому дали для цього 350 (триста п`ятдесят) гривень. Цього разу контрольна закупка була на вул. Зеленій в м. Стрий, неподалік школи № 2. На самій же закупці був присутній безпосередньо обвинувачений ОСОБА_4 .. Коли ОСОБА_8 повернувся, то показав, що придбав в обвинуваченого таблетку Б8, яка була в поліетиленовому пакеті та порошкоподібну речовину із специфічним запахом. Всі ці речовини було запаковано в мішечки, які в подальшому повинні були бути передані експерту.

Що стосується епізоду, який мав місце 01.09.2015 року, показав, що йому знову на його мобільний телефон подзвонили з міліції та запросили бути в якості понятого. Прибувши на призначене місце, він побачив на подвір`ї будинку, що ОСОБА_4 та людина із прізвищем « ОСОБА_12 » лежали на бетоні в наручниках. Він також дізнався, що при затриманні одному працівнику міліції порізали руку. В подальшому він побачив, що на бетоні лежав розкладний ножик. У квартирі ОСОБА_4 , під час обшуку, було виявлено зброю, дві ампули наркотичної речовини, яка використовується в медицині, порошкоподібну речовину, вагу, пакет з трав`яною речовиною, обріз від рушниці та газовий балончик. В квартирі «Єреги» також було проведено обшук, в ході якого було виявлено телефон, електронну вагу, сліди порошкоподібної речовини, які в подальшому також були виявлені в машині при огляді.

-показами свідка ОСОБА_13 , котрий в судовому засіданні показав, що

19.06.2016 року його та ОСОБА_10 запросили бути понятими для вилучення наркотичних засобів. Він бачив, як чоловік, витягуючи з правої кишені куртки, видавав білу таблетку Б8 і згорток з білою речовиною. Він сказав, що купив це все за 500 (п`ятсот ) гривень в чоловіка із прізвищем « ОСОБА_14 » на вул. Галицька в м. Стрий. Після цього, дані речовини були запаковані, складено протокол в якому вони розписались.

-показами свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні показав, що

обвинувачений ОСОБА_4 його друг з дитинства. Кілька разів вони один одного пригощали наркотиками, в 2014 році, однак на даний час він не вживає їх.

-показами свідка ОСОБА_16 , котрий в судовому засіданні показав, що 21.08.2015 року йому подзвонив працівник міліції та запросив бути понятим, оскільки буде проводитись закупка наркотиків. Для закупки невідомому для нього чоловіку дали 200 (двісті) гривень та зробили їхню ксерокопію. Закупка відбувалась на вул. Галицькій в м. Стрий. Вони стояли біля нічного клубу «Сейф», дальше не їхали. Закупник заїхав у двір, однак до кого саме він під`їжджав йому не було видно. Повернувшись в міліцію, останній видав працівникам міліції фольговий згорток.

-показами таємного свідка ОСОБА_8 , який був допитаний в режимі відеоконференції. Що стосується епізоду, який мав місце 19.06.2015 року, показав, що в той день при понятих, працівники міліції його оглянули та дали 500 (п`ятсот) гривень. Він поїхав до навчального корпусу Стрийського коледжу ЛНАУ, що на вул. Галицькій в м. Стрий, при ньому також була камера. В той час він подзвонив до обвинуваченого ОСОБА_4 .. Той, відповівши, сказав, що ОСОБА_17 винесе йому субітекс та амфітамін, за що він заплатив 500 (п`ятсот) гривень, після чого він повернувся в приміщення навчального корпусу коледжу, де його чекала міліція. Приїхавши у відділок, його оглянули та вилучили куплене.

Що стосується епізоду, який мав місце 15.07.2016 року показав, що в середині

липня працівники міліції запросили його взяти участь у контрольній закупці наркотиків, на що він погодився. Працівники міліції його оглянули та дали 350 (триста п`ятдесят) гривень. Закупка відбулась неподалік школи № 2 в м. Стрий. Обвинувачений ОСОБА_4 продав йому субітекс і амфітамін. Повернувшись до відділу, працівники міліції в нього все вилучили.

Що ж стосується епізоду, який мав місце 21.08.2015 року показав, що і в цей раз все відбувалось по тій же схемі: його запросили працівники міліції на проведення закупки наркотичних засобів. Працівники міліції його оглянули та дали 200 (двісті) гривень. На велосипеді він направився до будинку, де проживає обвинувачений ОСОБА_4 .. Останній продав йому згорток в якому була таблетка субітексу. Повернувшись у відділ міліції, його оглянули та вилучили куплені наркотичні речовини.

-показами свідка ОСОБА_18 , які стосуються епізоду, що мав місце

15.07.2015 року, який в судовому засіданні показав, що в той день працівники міліції запросили його бути понятим. Він бачив, як чоловік в приміщенні відділу міліції, втягнув з кишені таблетку білого кольору і фольговий згорток з рожевим порошком. Останній повідомив, що це він купив у ОСОБА_4 за 350 (триста п`ятдесят) гривень.

Що стосується епізоду, який мав місце 21.08.2015 року показав, що працівники міліції знову запросили його в якості понятого. Невідомому для нього чоловіку дали гроші, які перед цим зробили їхні ксерокопії. Під`їхавши до нічного клубу «Сейф» вони зупинились, а чоловік, який повинен був здійснити закупку під`їхав до багатоквартирного житлового будинку, що розташований по вул. Галицька в м. Стрий, неподалік від аптеки. Повернувшись в відділення міліції, він витягнув з кишені згорток в якому був кусок субітексу. Чоловік пояснив, що купив його в ОСОБА_4 за 200 (двісті) гривень.

-показами свідка ОСОБА_19 , який в судовому засіданні показав, що

знає обвинуваченого ОСОБА_4 , так як являється його другом. Раніше він вживав наркотики, але зараз не вживає їх, оскільки змінив коло спілкування. Жодних контрольних закупок у ОСОБА_4 він не робив.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, доведена наступними письмовими доказами по справі:

- протоколом огляду місця події від 19.06.2015 року з якого вбачається, що в ході огляду у громадянина ОСОБА_8 виявлено поліетиленовий пакет із застібкою в якому знаходиться біла тверда речовина овальної форми із надписом-тисненням «Б8», ззовні схожа на наклейку та фольговий згорток з крихкоподібною речовиною білого кольору /а.с. 5-6 т.1/;

- протоколом огляду покупця від 19.06.2015 року з якого вбачається, що громадянину ОСОБА_8 видано для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «Бупренорфін» та психотропної речовини «Амфетамін» гроші в загальній сумі 500 (п`ятсот) гривень /а.с. 9 т.1/;

- протоколом огляду грошових купюр від 19.06.2015 року з якого вбачається, що для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «Бупренорфін» та психотропної речовини «Амфетамін» у ОСОБА_4 були використані такі грошові купюри: перша номіналом двісті гривень серії КД № 0 р.в., друга номіналом сто гривень серії МА № 4 р.в., третя номіналом сто гривень серії ЕД № 5р.в. та четверта номіналом сто гривень серії ВХ № 4 р.в., які відкопійовано на 1-му аркуші білого паперу /а.с. 7 т.1/;

- висновком хімічної експертизи № 3/784 від 08.07.2015 року з якого вбачається, що в наданих на дослідження фрагменті таблетки, фрагментах речовини неправильної геометричної форми та порошкоподібній речовий білого кольору виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено /а.с. 26-28 т.1/;

- протоколом про результати проведення оперативної закупки від 20.06.2015 року з якого вбачається, що за вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_17 на прізвисько « ОСОБА_14 » збув за ціною 500 (п`ятсот) гривень ОСОБА_8 наркотичну речовину бупренорфін /а.с. 32-33 т.1/;

- протоколом огляду грошових купюр від 15.07.2015 року з якого вбачається, що для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «Бупренорфін» та психотропної речовини «Амфетамін» у ОСОБА_4 були використані такі грошові купюри: перша номіналом двісті гривень серії КБ № 9 р.в., друга номіналом сто гривень серії ЗИ № 1 р.в., третя номіналом п`ятдесят гривень серії КБ № 4 р.в., які відкопійовано на 1-му аркуші білого паперу /а.с. 37-38 т.1/;

- протоколом огляду покупця від 15.07.2015 року з якого вбачається, що громадянину ОСОБА_8 видано для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «Бупренорфін» та психотропної речовини «Амфетамін» гроші в загальній сумі 350 (триста п`ятдесят) гривень /а.с. 39 т.1/;

- протоколом місця події від 15.07.2015 року з фототаблицею до нього з якого вбачається, що в ході огляду у громадянина ОСОБА_8 виявлено білу тверду речовину білого кольору, ззовні схожу на таблетку овальної форми із надписом-тисненням «Б8» та фольговий згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору із річким специфічним запахом /а.с. 40-42 т.1/;

- висновком експерта № 3/948 від 05.08.2015 року з якого вбачається, що в таблетці овальної форми білого кольору, виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних заходів, обіг, яких обмежено, а в порошкоподібній речовині жовтого кольору, що знаходяться в згортку фольгового паперу, виявлено амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено /а.с. 52-55 т.1/;

- протоколом про результати здійснення оперативно-розшукових заходів від 21.08.2015 року з якого вбачається, що 15.07.2015 року ОСОБА_8 придбав у ОСОБА_4 розсипом світлу речовину та фольговий згорток /а.с. 57 т.1/;

- протоколом про результати здійснення оперативно-розшукових заходів від 21.08.2015 року з якого вбачається, що 19.06.2015 року ОСОБА_8 придбав у «Єреги» поліетиленовий пакет з двома частинами білої речовини, одна з яких знаходилась у фольговому згортку /а.с. 58 т.1/;

- протоколом про результати проведення оперативної закупки від 16.07.2016 року з якого вбачається, що ОСОБА_4 збув ОСОБА_8 за 350 (триста п`ятдесят) гривень білу тверду речовину овальної форми схожу на таблетку із надписом-тисненням «В8» та фольговий згорток із порошкоподібною речовиною рожевого кольору /а.с. 61-62 т.1/;

- протоколом огляду грошових купюр від 05.08.2015 року з якого вбачається, що для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «Бупренорфін» та психотропної речовини «Амфетамін» у ОСОБА_7 були використані такі грошові купюри: перша номіналом сто гривень серії МЛ № 3 р.в., друга номіналом п`ятдесят гривень серії ПБ № 5 р.в. та третя номіналом п`ятдесят гривень серії КП № 3 р.в. /а.с. 81-82 т.1/;

- протоколом огляду покупця від 05.08.2015 року з якого вбачається, що громадянину ОСОБА_8 видано для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «Бупренорфін» гроші в загальній сумі 200 (двісті) гривень /а.с. 83 т.1/;

- протоколом огляду місця події від 05.08.2015 року з якого вбачається, що в ході огляду у громадянина ОСОБА_8 виявлено поліетиленовий пакет із застібкою із порошкоподібною речовиною світлого кольору /а.с. 85-87 т.1/;

- висновком хімічної експертизи № 3/1047 від 12.08.2015 року з якого вбачається, що в порошкоподібній речовині жовтого кольору, що знаходяться в полімерному пакеті виявлено амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено /а.с. 92-94 т.1/;

- протоколом про результати контролю за вчинення злочину від 06.08.2015 року з кого вбачається, що в приміщенні кабінету № 32 Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області в присутності понятих ОСОБА_8 добровільно видав поліетиленовий пакет із застібкою, в якому знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору із різким запахом, які він придбав у громадянина «Єреги» /а.с. 101-102 т.1/;

- протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії з якого вбачається, що 05.08.2015 року ОСОБА_8 купив у ОСОБА_7 прозорий пакет, ймовірно із наркотичною речовиною /а.с. 103 т.1/;

- протоколом огляду грошових купюр від 21.08.2015 року з якого вбачається, що для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «Бупренорфін» та психотропної речовини «Амфетамін» у ОСОБА_4 були використані такі грошові купюри: перша номіналом сто гривень серії ЕГ № 2 р.в., друга номіналом п`ятдесят гривень серії ПЄ № 7 р.в та третя номіналом п`ятдесят гривень серії РЄ № 2 р.в. /а.с. 108 т.1/;

- протоколом огляду місця події від 21.08.2015 року з якого вбачається, що в ході огляду ОСОБА_8 добровільно видав працівникам міліції фольговий згорток з білою речовиною неправильної геометричної форми, який він придбав у ОСОБА_4 /а.с. 112-114 т.1/;

- висновком хімічної експертизи № 3/1140 від 25.09.2015 року з якого вбачається, що в порошкоподібній речовині білого кольору, які знаходяться в згортку фольгового паперу, виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено; маса бупренорфіну становить 0, 0020 грам /а.с. 121-123 т.1/;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 25.08.2015 року з якого вбачається, що в приміщенні кабінету № 28 Стрийського МВГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 добровільно видав фольговий згорток з білою речовиною неправильної геометричної форми, ззовні схожою на фрагмент таблетки, яку він придбав за 200 (двісті) гривень у ОСОБА_4 /а.с. 131-132 т.1/;

- протоколом огляду місця події від 01.09.2015 року з якого вбачається, що в ході місця події вилучено поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, пакет із речовиною зеленого кольору рослинного походження, настикову трубку із залишками речовини білого кольору, металевий складний ніж /а.с. 136-147 т.1/;

- протоколом огляду місця події від 01.09.2015 року з якого вбачається, що в ході огляду автомобіля Опель Вектра, д.н.з. НОМЕР_2 виявлено залишки речовини білого кольору та ніж, а також настикову картку із залишками речовини білого кольору /а.с. 159-161 т.1/;

- висновком хімічної експертизи № 3/1193 від 17.09.2015 року, з якого вбачається, що в незначних нашаруваннях білого кольору, які знаходяться на полімерному футлярі синього кольору, виявлено залишкові кількості амфетаміну, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено; в незначних нашаруваннях білого кольору, які знаходяться на полімерному матеріалі чорного кольору виявлено залишкові кількості амфетаміну та PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону). Амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено /а.с. 171-173 т.1/;

- висновком експерта № 3/1190 від 23.09.2015 року з якого вбачається, що на платформі для зважування терезів та на лезі для гоління, що були вилучені під час проведення обшуку житла ОСОБА_7 виявлено залишкові кількості бупренорфіну, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено. /а.с. 191-194 т.1/;

- висновком хімічної експертизи № 3/1191 від 25.09.2015 року, з якого вбачається, що на внутрішніх поверхнях полімерного пакету з герметизуючою застібкою, металево-полімерної та металевої емностей, що були вилучені під час проведення обшуку в ОСОБА_4 виявлено залишкові кількості бупренорфіну, який відноситься на наркотичних засобів, обіг яких обмежено /а.с. 211-215 т.1/;

- висновком спеціальної медичної наркологічної комісії № 167 від 16.09.2015 року з якого вбачається, що в ОСОБА_4 внаслідок вживання псих активних речовин, зокрема амфетаміну виявлено психічний розлад /а.с. 72-73 т.2/;

- протоколом огляду предметів від 01.09.2015 року, предметом огляду якого був блокнот із записами, вилучений під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 від 01.09.2015 року /а.с. 98-105 т.2/;

- протокол про наслідки оперативно-розшукових заходів від 07.08.2015 року з якого вбачається, що ОСОБА_4 вів реалізацію наркотичних засобів /а.с. 139-224 т.2/;

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, що було вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб, у місці де проводяться навчальні заходи.

Що стосується вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження працівнику правоохоронних органів, вина ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами:

-поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , котрий в судовому засіданні

пояснив суду, що на весні 2015 року з`явилась інформація, що в м. Стрий проходить незаконний збут наркотичних засобів. Серед осіб, яких підозрювали в незаконному збуті наркотичних засобів був ОСОБА_4 , а тому розпочалась активна робота по даній особі.

01.09.2015 року, о 14:00 годині надійшла інформація, що по м. Стрий, Львівської області рухається транспортний засіб під керуванням ОСОБА_4 , а тому вони з напарниками почали стежити за ОСОБА_4 .. По вул. Коссака в м. Стрий, ОСОБА_4 зупинив авто та вийшов з нього з хлопцем на прізвисько « ОСОБА_12 » та направились до останнього додому. Тоді, ними було прийнято рішення, щоб ОСОБА_4 та «Єрега» не зайшли в під`їзд будинку. Вийшовши за кут будинку вони крикнули їм «Стійте! Міліція!». Обвинувачений з « ОСОБА_12 » почали пришвидшено рухатись, однак останніх вдалось затримати. Під час затримки, ОСОБА_4 вдарив його ножем в руку, а тому у нього з`явилась рана, яка кровоточила. Його напарник ОСОБА_20 допоміг йому заспокоїти ОСОБА_4 , після чого вони одягли йому наручники. Після даної події його госпіталізували, наклали 5 (п`ять) швів, а тому він змушений був певний проміжок часу перебувати на лікарняному.

- показами свідка ОСОБА_20 , який в судовому засіданні показав, що 01.09.2015 року йому подзвонив начальник і сказав, що проводяться оперативно-розшукові заходи і потрібна підмога на вул. Коссака, що в м. Стрий. Затримання відбулось саме на цій вулиці, біля будинку АДРЕСА_3 . Разом з ним був ще ОСОБА_5 , який і зловив обвинуваченого ОСОБА_4 .. Також він побачив, що в руці обвинуваченого був ніж, а тому зловив ОСОБА_4 за руку, щоб він його викинув. Однак, в силу певних обставин, він замітив що в ОСОБА_5 в результаті затримання порізана рука з якої текла кров. Його ОСОБА_4 також зачіпив ножем в область живота та розрізав футболку.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, доведена наступними письмовими доказами по справі:

- телеграмою до Головного управління МВС України у Львівській області № 6195 від 01.09.2015 року про те, що до Стрийської ЦРЛ звернувся ОСОБА_5 , з діагнозом: різано рвана рана лівого передпліччя /а.с. 232 т.1/;

- висновком експерта № 360 від 02.09.2015 року з якого вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи, а саме при огляді у громадянина ОСОБА_5 було виявлено хірургічно-оброблену рану із садном, яке являється продовженням даної рани передньої поверхні лівого передпліччя. Дане ушкодження могло утворитись від дії колюче-ріжучого предмета, або предмета, що своїми властивостями може бути наближеним до колюче-ріжучого предмета, відповідає даті утворення 01.09.2015 року і відноситься до легкого тілесного ушкодження /а.с. 234 т.1/;

- протоколом огляду місця події від 04.09.2015 року з якого вбачається, що на футболці зеленого кольору з комірцем та розрізом і застібається на 3 (три) гудзики, власником якої є ОСОБА_20 посередині знаходиться дирка /а.с. 242-245 т.1/;

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 345 КК України, тобто заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження працівнику правоохоронних органів.

Що стосується незаконного придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, вина ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами:

-показами свідка ОСОБА_21 , яка в судовому засіданні показала, що в той

день йшла з роботи додому, однак працівник міліції запросив її бути понятою на обшуку квартири, яка розташована на АДРЕСА_4 . Безпосередньо у приміщенні квартири було зачитано процесуальний документ, який давав підстави проводити обшук у ній. В ході обушку було вилучено зброю, невідомий їй порошок в білому папері. Все це опакували, було складено протокол, де вона підписалась.

- показами свідка ОСОБА_10 , котрий, як уже зазначалось вище показав, що 01.09.2015 року, в ході ошуку квартири ОСОБА_4 було виявлено зброю, обріз від рушниці та газовий балончик.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, доведена наступними письмовими доказами по справі:

-протоколом обшуку від 01.09.2015 року в ході якого з помешкання

ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 були вилучені конструкція, схожа на револьвер з ознаками переробки, патрони, конструкцію, схожу на обріз /а.с. 199-203 т.1/;

- висновком балістичної експертизи № 5/1387 від 15.09.2015 року, предметом дослідження якої були обріз мисливської рушниці, револьвер, два магазина до пістолета, двадцять патронів та одна гільза патрона, вилучені 01.09.2015 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 224-230 т.1/;

- протоколом огляду предметів від 15.10.2015 року з якого вбачається, що проведено огляд опечатаного полімерного пакета з логотипом Експертної служби МВС України в якому згідно висновку експерта знаходиться: револьвер, рушниця, яка являється гладко ствольною вогнепальною зброєю, патрони для стрільби /а.с. 254-255 т.1/;

Таким чином, суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Суд не бере до уваги пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не винний у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень, оскільки такі є необґрунтованими, не містять логічного зв`язку між собою та спростовуються допитаними в судовому засіданні показами свідків, таємних свідків, понятих та потерпілого, а також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. Крім того, не заважаючи на не визнання вини у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень, як уже зазначалось вище, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив того факту, що вживає наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори та зберігав такі у себе, зокрема канабіс (марихуана). Що ж стосується нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, то останній пояснив, що міг такі завдати ОСОБА_5 внаслідок спроби вирватись з його рук.

Також суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_22 , яка в судовому засіданні показала, що жодних заборонених речовин та зброї, обіг яких заборонено вона в квартирі ОСОБА_4 не бачила, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 являється її внуком, а тому суд критично ставиться до її показів та не може брати до уваги.

Беручи до уваги вищеописане, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 263 КК України в судовому засіданні доведена повністю.

Згідно п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину й його обставин.
Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Суд вважає, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 66 КК України - відсутні.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому по даній справі, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.
За таких обставин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі як єдиний засіб перевиховання в умовах ізоляції від суспільства.
Судові витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів на загальну суму 4 945 (чотири тисячі дев`ятсот сорок п`ять ) 44 копійки стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Його ж за ч.2 ст. 345 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Його ж за ч.1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та обрати йому остаточну міру покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 тримання під вартою залишити без змін.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 01.09.2015 року.

Зарахувати до строку позбавлення волі ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 01.09.2015 року до 03.11.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Судові витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів на загальну суму 4 945 (чотири тисячі дев`ятсот сорок п`ять ) 44 копійки стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Речові докази: - автомобіль марки «Опель Вектра», червоного кольору, р.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишений на зберіганні на території штраф-майданчику Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області, повернути власнику - ОСОБА_23 ;

- грошові кошти в сумі 1 400 (одна тисяча чотириста) гривень 00 копійок,

які здані на зберігання в Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» конфіскувати в дохід держави;

-мобільний телефон марки «Нокіа 202» із сім карткою оператора «Лайф»,

прилучений до матеріалів кримінального провадження та зданий в камеру зберігання речових доказів Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області конфіскувати в дохід держави;

-грошові кошти в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок та 1 (один)

долар США, здані на зберігання в Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» конфіскувати в дохід держави;

-три мобільні телефони, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG
Duos» із сім картою «Київстар», мобільний телефон марки «SAMSUNG Reot 2», без сім карти, мобільний телефон марки «InSmart IMPRESSION» із сім картою оператора «Лайф», які здані в камеру зберігання Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області конфіскувати в дохід держави;

-пластикову коробку темного кольору із наявним електроінструментом;

жіночий велосипед синього кольору на рамі якого мається напис «RAMUS»; пластикову коробка із наявним в середині електроінструментом болгаркою; пластикову коробку із наявним в середині електроінструментом шруповертом; будівельний електроінструмент перфоратор сірого кольору; п`ять магнітол та панель до магнітоли; металевий мангал (барбекю); пластикову коробку із наявними всередині інструментами; акумулятор до автомобіля; пластикову коробку із наявним в середині електроінструментом електродреллю; пластикову коробку із наявним в середині електроінструментом електродреллю «МАКІТА»; поліетиленовий пакет із комплектуюючими деталями до велосипедів; шість рибальських вудочок; пластикову коробку із наявним в середині електроінструментом електродреллю; пластикову коробку із наявним в середині інструментами; три металеві рами коліс до велосипедів; комплектуючу деталь до велосипеда (педаль); електродвигун; тюнер до телевізора які здані в камеру зберігання Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області - конфіскувати в дохід держави;

-складний металевий ніж, зданий в камеру зберігання Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області - знищити;

-закордонний паспорт, виданий на ім`я ОСОБА_4 та паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_4 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

-опечатаний полімерний пакет з логотипом Експертної служби МАС України (2076996) знищити;

-фольговий згорток з крихкою речовиною білого кольору, а також тверду
речовину білого кольору з надписом В-8, що у відповідності висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/784 від 08.07.2015 року містить «бупренорфін», що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0101 грам, білу речовину овальної форми схожу на таблетку із надписом - тисненням «В-8» та фольговий згорток із порошкоподібною речовиною жовтого кольору із різким специфічним запахом, що у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/948 від 05.08.2015 року, в таблетці овальної форми білого кольору, виявлено «бупренорфін», відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,008 грам. В порошкоподібній речовині жовтого кольору, що знаходиться в згортку фольгованого паперу, виявлено амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 0,0074 грам., фольговий згорток з крихкою виною білого кольору, ззовні схожу на таблетку, що у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/1140 від 25.09.2015 року, містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0, 0020 грам, поліетиленовий пакет порошкоподібною речовиною білого кольору, пакет із речовиною зеленого кольору, фольговий згорток із кристалічною речовиною білого кольору, у яких згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/1219 від 18.09.2015 року у наданій на дослідження подрібленій речовині рослинного походження темно-зеленого кольору, що міститься в полімерному пакеті та частинки на внутрішній поверхні пластикової трубки, виявлено канабіс (марихуану), який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, яких заборонено. Маса канабісу (марихуани) в перерахунку на висушену вину становить - 0,811 грам. В наданій на дослідження кристалічній речовині кольору, що знаходиться в фрагменті фольгового паперу, виявлено PVP (1-феніл-2піролідин-1 -іл-пентан-1 -он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса РVР (1-феніл-2піролідин-1 -іл-пентан-1 -он) становить 0,0893 грам. В наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору, нашарування якої виявлено на внутрішній поверхні поліетиленового шкету, виявлено PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, поліетиленовий пакет із речовиною зеленого кольору, рослинного походження, згорток фольги із порошкоподібною речовиною, згорток газетного паперу із речовиною зеленого кольору рослинного походження, три металеві ємкості із залишками речовини білого кольору, пакети на герметизуючу застібку для дрібного фасування, електронну вагу залишками речовини білого кольору, два прилада для куріння із різким специфічним запахом, дві ампули з безбарвною рідиною з етикеткою «Трамадол». Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №3/1191 від 25.09.2015 року подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору, що знаходиться в полімерному пакеті з герметизуючою застібкою та паперовому згортку - є канабісом (марихуаною), який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, Загальна маса канабісу (марихуани) у висушеному стані (без вмісту вологи) становить 2,184 грама. Порошкоподібна речовина жовтого кольору, що знаходиться в згортку фольгованого паперу, містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, яких обмежено. Маса амфетаміну становить 0,0492 грама. Прозора безбарвна рідинаа, що знаходиться в двох ампулах з етикетками «Трамадол», містить трамадол і відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса трамадолу становить 0,2 грама. На внутрішніх поверхнях двох пристроїв для паління, виявлено залишкові кількості екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. На поверхні платформи для зважування терезів і на внутрішніх поверхнях кришки, якою закривається платформа зважування терезів, а також на внутрішніх поверхнях металевої трубки, виявлено залишкові кількості амфетаміну, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. На внутрішніх поверхнях полімерного пакету з герметизуючою застібкою, металево-полімерної та металевої ємностей, виявлено залишкові кількості бупренорфіну, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено знищити.
-футболку зеленого кольору з комірцем марки «Pierre Leon» з діркою в
області живота, здана в камеру зберігання Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області повернути власнику ОСОБА_20 .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1