overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/6380/15-к 1-кп/335/45/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід свідків
11 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України.
Справа була призначена до слухання на 11.02.2016 року але свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомляли.
За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, відтак суд вважає необхідним застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139, 140, 144, 327 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження відкласти на 14 годину 00 хвилин 03 березня 2016 року.
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 14 годину 00 хвилин 03 березня 2016 року свідків:
- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , що мешкає за адресою АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити на виконання відносно свідків до Комунарського, Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури №2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 337/6789/15-к 1-кп/335/227/2016
(вступна та резолютивна частини)
12 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в режимі відео конференції підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України,
Об`єднати кримінальні провадження №337/6789/15-к (провадження №1-кп/335/276/2016 та №335/2069/16-к (провадження №1-кп/335/192/2016).
Об`єднаному провадженню присвоїти №335/2069/16-к (провадження №1-кп/335/192/2016) і в подальшому іменувати кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК Українита призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 19 квітня 2016 року о 14-30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 337/5685/15-к
№1-кп/337/13/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2016 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 18.05.2016 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 185 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керую чись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.06.2016 року на 11-20 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3089/16-к
пр.№ 1-кп/464/183/16
У Х В А Л А
26.05.2016 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначалось на 22 квітня, 06, 13 та 26 травня 2016 року.

Обвинувачений в жодне з цих засідань не з`явився, не повідомивши суд про поважність причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Наведене дає підстави суду вважати, що обвинувачений злісно ухиляється від суду, місце його перебування невідоме.

Прокурор просить суд оголосити ОСОБА_3 у розшук та зупинити провадження.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним оголосити розшук ОСОБА_3 , зупинивши провадження.

Керуючись ст.335 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Перемишлянського району, с.Дунаїв, мешканця АДРЕСА_1 , - проведення якого доручити Сихівському ВП ГУНП у Львівській області.

Судове провадження на час розшуку ОСОБА_3 зупинити.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського ВП ГУНП у Львівській області; для контролю - прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1.

Головуючий
Справа № 466/3716/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23 травня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 23.05.2016року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 15 червня 2016року до 09.15год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 15 червня 2016року на 09.15 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський ВП ГУ НП України у Львівській області для виконання та прокурору Львівської області для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1320/16-к Провадження № 1-кс/478/63/2016
У х в а л а

про надання тимчасового доступу до документів,
В с т а н о в и л а:
В клопотанні слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю вказано, що в ніч на 27.02.2016 року невстановлена особа проникла в приміщення господарчої будівлі, розташованої на території садиби АДРЕСА_1 та заволоділа однією кобилою та однією коровою.
Вислухавши доводи слідчого ОСОБА_3 та перевіривши матеріали кримінального провадження приходжу такого висновку.
Відповідно до вимог ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положенням ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України.
Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості, які містяться в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ст.159, п.7 ч.1 ст.162, ст.ст.163-164 КПК України,
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 надати слідчому СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 копію зазначеної інформації та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали до 12.06.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя в силу ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3374/2015
У Х В А Л А

03.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000042 за ч. 4 ст. 190 КК України за відомостями про вчинення ОСОБА_3 заволодіння чужим майном - комплексом будівель та споруд бази відпочинку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17.06.2015р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання оригіналів документів, які містять відомості про створення ПП « ОСОБА_4 », його засновників та прийняті ними рішення щодо формування статутного капіталу підприємства за рахунок внеску нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_2 , а також для дослідження оригіналів документів при проведенні почеркознавчих експертиз, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки є необхідінсть довести обставини реєстрації вказаного підприємства ОСОБА_5 і ОСОБА_3 та включення ними до статутного капіталу підприємства нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_2 , в якості способу заволодіння зазначеним майном, а також для дослідження оригіналів зазначених документів при проведенні почеркознавчих експертиз, вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до документів реєстраційної справи Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3505/2015
У Х В А Л А

07.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

09.06.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0003095 за ч. 3 ст. 289 КК України за заявою ОСОБА_3 про те що в період часу з 21:00 год. 07 червня до 09:30 год. 08 червня по вул. радянській 12, невідомий шляхом вільного доступу заволодів його т/з "LandRover Sport", д.н. НОМЕР_1 .

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", найменування підприємства ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", поштова адреса АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про з`єднання абонентів " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які а період часу з 21:00 год. 07.06.2015 року по 09:30 год. 08.06.2015 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен ( АДРЕСА_2 ): LAC 45043 CID 25162, 65264, 65262, 25161, 25211, LAC 41963 CID 65284.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та їх з`єднань, які перебували в районі місця скоєння злочину, що має значення для справи та може бути використане як доказ вчинення певними особами зазначеного кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки вказані документи можуть містити інформацію про абонентів, які перебували на місці скоєння злочину та причетні до його вчинення, вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", найменування підприємства ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", поштова адреса АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про з`єднання абонентів " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які а період часу з 21:00 год. 07.06.2015 року по 09:30 год. 08.06.2015 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен ( АДРЕСА_2 ): LAC 45043 CID 25162, 65264, 65262, 25161, 25211, LAC 41963 CID 65284.

Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3601/2015 У Х В А Л А
17.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та містять дані про вхідні, вихідні з`єднання, SMS та ММС повідомлення телефонів з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у період з 01.03.2014р. по 03.07.2015р.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, прийнявши до уваги, що факти спілкування підозрюваної ОСОБА_3 , що використовувала у зазначений проміжок часу абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та особами, що користуються абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , мають доказове значення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати старшому слідчому в ОВС СВ Управління СБ України в Миколаївській області тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та містять дані за період з 01.03.2014р. по 03.07.2015р.:
- про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_6 (дані щодо часу здійснення викликів, їх тривалість, номери телефонів на які (з яких) здійснювались виклики, орієнтовних місць здійснення викликів);
- про вхідні та вихідні SMS та ММС повідомлення зазначених абонентських номерів.
У випадку знаходження вказаних даних на електронних носіях інформації, провести їх вилучення шляхом перенесення на паперовий носій інформації та шляхом запису на цифрові носії інформації в електронному вигляді.
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
нп 1-кс/490/4005/2015 У Х В А Л А
06.08.2015 р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області Білого І.А., про тимчасовий доступ до речей і документів,
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, суддя -
Клопотання задовольнити, надати слідчому ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області Білий І.А., тимчасовий доступ до реєстраційних документів ТОВ «Блайсі» (код ЄДРПОУ 39246837), що перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області, розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дірко І.І.
Справа №468/111/16-к 26.05.2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 289 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 135 КК України;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 135 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
16 травня 2016 р. апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження на даний час не надійшло.
Згідно з ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення їх становища. При цьому, участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді необхідно забезпечити шляхом проведення відеоконференції із відповідного приміщення Снігурівської ВК № 5 згідно з ухвалою від 19.05.2016 р.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України суд визнає обов`язковою також участь в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_7 з огляду на позицію захисту в апеляційній скарзі.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. Тому підлягають виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_6
________________________________________________________________________
провадження № 11-кп/784/477/16 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8
категорія 187 ч.2, 289 ч.3 , доповідач в апеляційній інстанції
135 ч.1 КК України ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 401 ч. 4 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2016 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 - на 07 червня 2016 р. на 11 год. 00 хв.
Викликати обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді забезпечити шляхом проведення відеоконференції із відповідного приміщення Снігурівської ВК № 5 згідно з ухвалою від 19.05.2016 р.
Про час апеляційного розгляду повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1