Справа № 307/1734/16-к
Провадження № 1-кс/307/179/16
У Х В А Л А
24 червня 2016 року м. Тячів
Вказує на те, що досудовим розслідуванням по справі встановлено, що 20 березня 2016 року, близько 17-ї години, ОСОБА_7 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , затіяла сварку з громадянкою ОСОБА_8 , під час якої, умисно взяла в праву руку чашку із гарячим чаєм і вилила останній в область чола, носу та обох щік, внаслідок чого ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді опіків І-го ступеню м`яких тканин обличчя, що проявилося виникненням почервоніння в області чола, носу та обох щік, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень. 31 березня 2016 року слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області майором міліції ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК УКраїн, яке було погоджене з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , однак, вручити останній не представилось можливим, оскільки та на виклики слідчого відмовляється приходити, при цьому причини неявки теж не повідомляє, що підтверджується копіями повісток про виклик на її ім`я, де дві з яких вона особисто отримала (08.04.2016 року та 25.04.2016 року) та проставляла свій підпис на корінці повістки про виклик. 29 квітня 2016 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, однак остання відмовилась від отримання та підписання даного повідомлення, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного і повістки про виклик на її ім`я на 04.05.2016 року для участі у допиті. Разом з тим, їй було зачитано вищезазначені документи вголос в присутності двох понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Слідчим відділенням Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області закінчено досудове розслідування у вказаному провадженні, про що 1 червня 2016 року у порядку ч.1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрювану ОСОБА_9 та її захисника ОСОБА_4 та надано їм доступ до матеріалів досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з обставин, викладених у ньому, та додатково пояснив, що на підставі ухвали слідчого судді ним була призначена додаткова експертиза, однак про її результати йому нічого на даний час не відомо.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що підстав для задоволення клопотання не має, оскільки в даному кримінальному провадженні досудове розслідування ще не закінчилося у зв`язку з проведенням додаткової експертизи.
Інші сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, що в порядку ч.10 ст.290 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання у їх відсутності.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.
1 червня 2016 року слідчим ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні винесено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_4 .
Також в судовому засіданні встановлено, що на час розгляду клопотання слідчим в даному кримінальному провадженні було призначено додаткову судово-медичну експертизу, однак даних про закінчення її проведення в нього не має, що сам ствердив слідчий в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 п.2 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
А згідно ч.2 цієї ж статті строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
За змістом частин 1-4 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Частиною 10 цієї статті передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 290 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1