пр. № 1-кс/759/2951/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`зати т.в.о начальника слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУНП в м. києві ОСОБА_3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань

та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, вчиненого службовими особами Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації та КАРС «Київська служба порятунку». А також визнати ТОВ «Смарт Газ» потерпілим в кримінальному правопорушенні.

В обґрунтування скарги посилався на те, що 05.10.2016р. він як адвокат, від імені та в інтересах свого клієнта ТОВ «Смарт Газ» звернувся до Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві з повідомленням про вчинене стосовно ТОВ «Смарт Газ» кримінальне правопорушення, що має ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України. 07.10.2016р. помічник адвоката ОСОБА_2 особисто звернувся до Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві з метою отримання інформації про внесення чи невнесення відомостей до ЄРДР за вказаним фактом, де йому в усній формі повідомили, що за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення відповідні відомості не внесено, досудове розслідування не розпочато, та вказана заява взагалі буде розглянута в місячний термін відповідно до ЗУ «Про звернення громадян». Жодного висновку, повідомлення чи іншої письмової відповіді про відмову вносити відомості до ЄРДР не надали.

Керівник СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві не вніс відповідні відомості до ЄРДР та не розпочав розслідування, чим грубо порушив вимоги чинного кримінально-процесульного законодавства України, а найголовніше права та інтереси потерпілого, гарантовані Конституцією України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до с. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
Стаття 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Тобто у випадку невиконання приписів, передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України, через 24 год. після надходження заяви про вчинення починається перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи викладене, після спливу 24 год. після надходження до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві заяви адвоката ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, заявник протягом десяти днів мав право оскаржити бездіяльність уповноваженої особи, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Однак до матеріалів скарги не долучено підтвердження подання заяви адвокатом ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки як вбачається із скарги заявником про порушення кримінального правопорушення є саме адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси ТОВ «Смарт Газ», а талон повідомлення на який посилається заявник, оформлений на невстановлену особу ОСОБА_4 .

Відповідно до ІНСТРУКЦІЯ «Про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» затвердженої наказом МВС України 19.11.2012р.№ 1050 п. 3.9.3. заяви чи повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, які надійшли при особистому зверненні громадян до МВС України, ГУБОЗ МВС України, ГУМВС, УМВС, територіальних підрозділів боротьби з організованою злочинністю міських управлінь, реєструються в журналі ЄО уповноваженими працівниками чергових частин цих органів внутрішніх справ та одночасно з їх реєстрацією в журналі ЄО зазначені працівники оформляють талон-повідомлення, який видається заявнику та інформується територіальний орган внутрішніх справ із внесенням реєстраційного номера журналу ЄО вказаного органу в графу 8 журналу ЄО чергової частини МВС України, ГУБОЗ МВС України, ГУМВС, УМВС, територіальних підрозділів боротьби з організованою злочинністю міських управлінь відповідно.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, керуючись ст. 304 КПК України повертає скаргу заявнику, оскільки з матеріалів скарги не можливо встановити факт подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, саме адвокатом ОСОБА_2 та встановити строки її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: