overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/779/327/2014
Категорія ч.1 ст.212 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 жовтня 2014 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 жовтня 2014 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК,

у х в а л и в :
Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, крім прокурора ОСОБА_3 , та встановити останнім строк до 03 листопада 2014 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 340/851/14-к
Провадження № 11-кп/779/119/2015
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 березня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретаря с/з ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою у зміненому виді прокурора ОСОБА_9 , на вирок Верховинського районного суду від 22 грудня 2014 року, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и л а:

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 408, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу у зміненому вигляді прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Верховинського районного суду від 22 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначеного йому покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.185 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК, ОСОБА_7 вважати звільненим від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2, 4 ст.76 цього ж Кодексу.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даної ухвали проголосити 09 год. 00 хв. 16 березня 2015 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
233 Справа № 233/1033/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001972 за обвинуваченням ОСОБА_2 за п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_3 за п.12 ч.2 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2016 року кримінальне провадження № 0001972 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за п.12 ч.2 ст.115 КК України передано судді ОСОБА_1 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі протоколу зборів суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року № 7 та розпорядження керівника апарату суду від 12 вересня 2016 року № 25.
На підставі ч.1 ст.314, 319 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001972 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за п.12 ч.2 ст.115 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 15 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Вказане кримінальне провадження направити на автоматизований розподіл справ для визначення запасного судді в порядку ч.3 ст. 35 КПК України

Суддя
Справа №709/1694/16-к
У Х В А Л А
про заміну законного представника
14 вересня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнобай кримінальне провадження №0000176 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчі судові засідання законний представник ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, про заміну законного представника ОСОБА_6 , на Чехівський психоневрологічний інтернат, під опікою якого перебуває ОСОБА_5 , оскільки дії ОСОБА_6 суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Захисник підтримав клопотання прокурора щодо заміни законного представнкика.

Згідно ч.2 ст.44 КПК України законними представниками можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Частиною 4 ст.44 КПК України передбачено, що у разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті.

З огляду на викладене, враховую повторну неявку законного представника, суд вбачає підстави для заміни законного представника на Чехівський психоневрологічний інтернат.

Керуючись ст.ст.44, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про заміну законного представника - задовольнити.

Замінити у кримінальному провадженні №0000176 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.185 КК України законного представника, залучивши у якості законного представника ОСОБА_5 - Чехівський психоневрологічний інтернат.

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 10 год. 30 хв. 22 вересня 2016 року в приміщенні Чорнобаївського районного суду.

Копію ухвали направити до Чехівського психоневрологічного інтернату та зобов`язати представника даного закладу надати в підготовче судове засідання документи які підтверджують його повноваження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
12.09.2016 Справа № 756/5872/16-к
Унікальний № 756/5872/16-к
Порядковий № 1-кп/756/495/16
У Х В А Л А
Іменем України
12 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 29.04.2016 року.

У судовому засіданні прокурор та потерпілий клопотання підтримали, просили його задовольнити. Потерпілий повідомив про примирення із ОСОБА_5 та відсутність до останнього будь-яких претензій. Підозрюваний клопотання підтримав.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає правильним клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

При вирішенні клопотання суд враховує те, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, відшкодував потерпілому завдані збитки, тобто примирився з останнім.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3844/16-к
Провадження № 1-в/314/2448/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про умовно дострокове звільнення - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.02.2013 року за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309, ст.395, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70, ст.72 України на не відбутий строк, що складає 1 рік 10 місяців 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 06.06.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

06.06.2016
Дата документу 28.11.2014

Провадження № 1-кп/334/720/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.121 КК України відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2014 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.121 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002908 від 24.08.2014 року відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 21.11.2014 року.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 08 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв. викликавши в засідання учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/1049/14-к
УХВАЛА

14 вересня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання

заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури

радника юстиції ОСОБА_2

про

заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт

ВСТАНОВИВ:

До суду 14.09.2016 року надійшло клопотання прокурора про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Кілійського районного суду Одеської області від 16.11.2015 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

На підставі викладеного керуючись п. 10 ч. 1 ст. 537, ч. 1 , п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 539 КК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора у відкритому судовому засіданні на 11-ту годину 30 хвилин 23.09.2016 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 592/7959/16-к
Провадження № 1-кп/592/457/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003153 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0003153 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання 13.09.2016 року на 09-20год. не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 була повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, про причини свого неприбуття не повідомила, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 28 вересня 2016 року на 14-10год.

Застосувати привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання Сумському відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1328/15-к

УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
14 вересня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оскільки строк їх тримання під вартою закінчується 18 вересня 2016 року, а по провадженню необхідно ще допитати потерпілих та свідків, дослідити матеріали кримінального провадження, і на даний час залишились наявні ризики .
Захисник та обвинувачені, кожен окремо, заперечували проти заявленого клопотання.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою, оскільки вони обвинувачуються в скоєнні тяжкого злочину по 11 епізодам крадіжок, по справі залишились наявні ризики, судовий розгляд кримінального провадження може продовжуватися певний час і вони можуть ухилитись від суду.
Керуючись ст..ст. 331 КПК України,-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченим за ч.3 ст. 185 КК України строком на 60 днів до 12 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1699/16-к
№ провадження 1-в/738/767/2016
пpо відкриття провадження у справі
13 вересня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Домницького виправного центру №135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до виправного центру засудженому ОСОБА_2
12 вересня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. начальника Домницького виправного центру №135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до виправного центру засудженому ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 58 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за поданням в.о. начальника Домницького виправного центру №135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до виправного центру засудженому ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 22 вересня 2016 року о 08.10 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, адміністрацію ДВЦ №135.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8965/16-к
Провадження№1-кс/751/1944/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши при прийнятті клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про допит свідка -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду із клопотанням про допит свідка ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 )згідно ч. 1 ст. 255 КПК України.

Вказує, зокрема, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000126 від 14.07.2016 за ознаками ч. 3 ст. 332 КК України. На даний час в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру. Показання ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, але вони можуть залишити територію України та повернутися до Республіки Індія до початку розгляду справи в суді виникла необхідність допиту ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) як свідка в судовому засіданні.

Вивчивши клопотання, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Згідно клопотання свідок ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) належним чином допитаний органами досудового розслідування відповідно до норм КПК України і жодних підстав, передбачених ч. 1 ст. 225 КПК України, для допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, не доведено.

За таких обставин слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за вказаним клопотанням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 225, 309, 395 КПК України -

УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті провадження по клопотанню старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про допит свідка.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 367/6910/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/358/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.09.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.06.2016 року за № 0001983,-
встановив:
12.09.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України від начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001983, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 год. 00 хв. 29.09.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 742/2006/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1089/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 липня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Усі підготовчі дії виконані, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд на 11 жовтня 2016 року о 15:30 год. Про дату апеляційного розгляду повідомити прокуратуру Чернігівської області, потерпілих, обвинувачену та її захисника адвоката ОСОБА_4 .
СуддяОСОБА_2