Справа № 214/1195/16-к
1-кп/214/328/16
У Х В А Л А
іменем України
02 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000717 від 26.12.2015 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмельницький, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 25 грудня 2015 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, в темний час доби при увімкненому у повному обсязі зовнішньому освітленні, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним вантажним малотоннажним фургоном «FIAT DUCATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у крайній лівій смузі по сухому асфальтному покриттю проїзної частини дороги проспекту Миру з боку вулиці Кобилянського в напрямку вулиці Рязанова в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір на регульованому перехресті з вулицею Іллічівською здійснити маневр повороту ліворуч. В цей час, попереду фургону «FIAT DUCATO», у зустрічному напрямку на зелений сигнал світлофору, рухався автобус «VOLKSWAGEN LT 46», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , що рухався прямо у напрямку вулиці Кобилянського. Водій ОСОБА_6 , виїхавши на регульоване перехрестя доріг проспекту Миру та вулиці Іллічівської на зелений сигнал основного світлофору почав повертати ліворуч не надавши дорогу автобусу «VOLKSWAGEN LT 46», який здійснював проїзд перехрестя прямо у зустрічному напрямку, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5., 2.3. б), 16.6. Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- «1.5. … бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;

- «16.6. Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.».

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_6 зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, останній керуючи вантажним малотоннажним фургоном «FIAT DUCATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 виїхав на регульоване перехрестя доріг проспекту Миру та вулиці Іллічівської в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, на зелений сигнал основного світлофору та повертаючи ліворуч не надав дорогу та допустив зіткнення із автобусом «VOLKSWAGEN LT 46» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , що рухався у зустрічному напрямку прямо.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку експерта № 206 від 10.02.2016 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом нігтьової фаланги 1-го пальця правої стопи, які за своїм характером відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Між порушенням водієм ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 16.6. Правил дорожнього руху України й наслідками, що наступили, - спричиненням потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження є прямий причинний зв`язок.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання, про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та звільненням останнього від кримінальної відповідальності на підставах зазначених в ст. 46 КК України. Своє клопотання мотивував тим, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, який вчинив вперше, визнає вину повністю та щиро розкаюється, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, потерпілий претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, просив закрити кримінальне провадження в зв`язку із примиренням з потерпілим.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, підтвердив, що претензій до обвинуваченого немає, цивільний позов на відшкодування моральної і матеріальної шкоди не заявляв тому просив задовольнити клопотання згідно за таких підстав.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставах зазначених в ст.46 КК України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Суд враховує те, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (Т. 2 а.с. 183), вперше вчинив злочин, який у відповідності до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.
Таким чином, з огляду на вищевикладене та те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий і скоїв злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, суд приходить до висновку, що останнього може бути звільнено судом від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України в порядку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.
Речові докази автобус «VOLKSWAGEN LT 46», реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_9 - залишити у розпорядженні останнього та дозволити використовувати на власний розсуд (Т. 2 а.с. 106).
Речові докази мікроавтобус «FIAT DUCATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_6 - залишити у розпорядженні останнього та дозволити використовувати на власний розсуд (Т. 2 а.с. 111).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1