overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 328/4149/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1052/16 Доповідач у 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №328/4149/15-к ОСОБА_1
Доповідач у 2-й інстанції:
ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про поновлення строку апеляційного оскарження,

встановила:
23.05.2016р. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 , подане 10.05.2016р., в якому вона просить поновити їй строк апеляційного оскарження вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 11.04.2016р., оскільки їй не були роз`яснені права та не була вручена копія судового рішення.
Однак з матеріалів провадження вбачається, що вирок відносно засудженої ОСОБА_5 був постановлений не 11.04.16, а 12.11.2015р.
Також з матеріалів провадження вбачається, що 11.04.2016р. Токмацьким районним судом Запорізької області була постановлена ухвала, якою задоволено подання старшого інспектора Токмацького районного відділу КВІ УДПтС України в Запорізькій області та скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 12.11.2015р. та засуджена ОСОБА_5 направлена для відбування покарання, призначеного судом.
Відповідно до ст.ст.395, 539 КПК України апеляційна скарга на ухвалу з питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
З матеріалів провадження вбачається, що перед початком судового засідання засудженій ОСОБА_5 була вручена пам`ятка про її права та обов`язки, передбачені КПК України (а.с.37), а подання було розглянуто судом за її участю.
Крім того, копія ухвали суду першої інстанції, в якій зазначені порядок та строк її оскарження, була вручена засудженій в цей же день (а.с.43).
Будь-які інші доводи, які б свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, в клопотанні не наведені.
Крім того, засуджена до клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження навіть не долучила апеляційну скаргу.

За таких обставин, клопотання засудженої ОСОБА_5 про поновлення строку є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.399 ч.3 п.4 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про поновлення строку апеляційного оскарження залишити без задоволення.

Засудженій ОСОБА_5 надіслати копію ухвали та повернути клопотання.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена засудженою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту вручення їй копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 444/163/16-к
Провадження № 1-кп/444/37/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 01 лютого 2016 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001543 від 02.11.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

01.02.2016 р. прокурор Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_4 який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. І ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 та законний представник ОСОБА_7 , які відповідно до ч. І ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. І ст. 320 КПК України не вбачаю.

Даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторін судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. З ст. 314 КПК України, керуючись ч. І ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001543 від 02.11.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України призначити на 05 лютого 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання сторони судового провадження, направивши їм копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 5-325/10 р. ПОСТАНОВА
судового засідання
29 червня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області
головуючого - судді Павліва В .Р.
при секретарі Деміді Р.Р.
з участю прокурора Пришляка Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Миколаєві Львівської області подання кримінально-виконавчої інспекції Миколаївського району Львівської області про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
38а/30, Львівської області, українця громадянина України. працюючого
автослюсарем МПП «Зелений»-
вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 18 червня 2008 року ОСОБА_1. визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.185, ст. 15 - 185 ч. 2 КК України та на підставі ст. 70 КК України засуджений на З (три) роки позбавлення волі. На підставі ст.. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов'язків періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

21.06.2010 р. до суду поступило подання КВІ Миколаївського району Львівської області про звільнення ОСОБА_2 від покарання.

Заслухавши пояснення представника КВІ Миколаївського району Львівської області - ОСОБА_3, засудженого , висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 протягом іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, виконав покладені на нього обов'язки, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

Постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, від покарання , призначеного йому вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 18 червня 2008 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя В.Р. Павлів
Справа № 454/1267/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
29.04.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за №0000273, про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 10.05.2016р. о 14.15 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про етапування
05.04.2016 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Встановлено, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 22.12.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відтак, як вбачається із наданого прокурором у підготовчому судовому засіданні листа начальника ДПСУ УДПСУ у Львівській області Львівської установи виконання покарань №19 від 22.02.2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 10.02.2016 року вибув з даної установи у Личаківську виправну колонію № 30 Львівської області (79029 м. Львів, вул. Шевченка, 156).

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з виправної колонії №30 в СІЗО у Львівській області з метою доставки останнього у судові засідання для розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою уникнення порушень норм ст. 314 КПК України (обов`язкова участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні), з`ясування всіх обставин справи для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_4 з Личаківської ВК №30 у Львівську установу виконання покарань №19 Державної пенітенціарної служби України Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області та доставити в судове засідання через конвой.

Керуючись ст.323 КПК України, -

у х в а л и в:

Етапувати у Львівську установу виконання покарань №19 Державної пенітенціарної служби України Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Личаківській ВК № 30 Львівської області (79029 м. Львів, вул. Шевченка, 156) з метою доставки його в судові засідання для допиту та розгляду кримінального провадження №1кп/465/303/16 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Етапування доручити працівникам ГУНП у Львівській області.

Після доставки ОСОБА_4 в Львівську установу виконання покарань №19 інформувати про це суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3281/16-к
У Х В А Л А
"11" квітня 2016р. слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на дії заступника військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000132,-

в с т а н о в и л а:

01.04.2016 року в Шевченківський районний суд м. Львова поступила скарга ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, в якій він просить зобов`язати заступника військового Львівського гарнізону ОСОБА_4 винести постанову про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000132.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду 11.04.2016р. від нього поступило клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки процесуальним прокурором ОСОБА_5 скасовано постанови про відмову у задоволенні його клопотань про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000132.

Прокурор в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників процесу, які не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи подане скаржником клопотання, де вказано що прокурором самостійно усунуто оскаржувані ним порушення норм КПК, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 107,303,305 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а :

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії заступника військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000132 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа № 459/1669/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

02 червня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що 10.04.2016 року ДОФ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області було встановлено відомості, які містять ознаки кримінального правопорушення, а саме те, що згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області № 459/5004/14-ц від 15.09.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний сплатити в користь ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "грошові кошти в сумі 1108,00 грн., однак останній ухиляється від виконання даного судового рішення.
Так як відомості, щодо ухилення ОСОБА_4 від виконання рішення Червоноградського міського суду знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 у виконавчому провадженні № 49916818 від 22.01.2016 року, то слідчий просить клопотання задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що матеріали виконавчого провадження, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до матеріалів виконавчого провадження № 49916818 від 22.01.2016 року, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_1 .
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У випадку невиконання ІНФОРМАЦІЯ_3 даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/158/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2016 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в склад головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ініціатора подання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за поданням інспектора Новоодеського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Жовтневого району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовозобов`язаного, працюючого на посаді водія в ВАТ « Південна логістична компанія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.02.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2015 року ОСОБА_5 було засуджено вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Під час відбування призначеного покарання з випробуванням, ОСОБА_5 позитивно поводив себе в побуті, будь-яких нових злочинів не скоював, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував належним чином, до кримінальної відповідальності не притягувався, правопорушень не вчиняв. В поданні КВІ Новоодеського району ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, призначеного йому за вироком суду у зв`язку з тим, що він виконав покладені на нього обов`язки, протягом іспитового строку, не вчинив нового злочину, правопорушень і не має адміністративних стягнень та в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Заслухавши пояснення представника ініціатора подання та висновок прокурора, дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення даного подання.
Як вбачається з матеріалів справи, іспитовий строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 призначений вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 лютого 2015 року закінчився, і в період цього іспитового строку він не скоював правопорушень, нових злочинів, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, а тому на підставі ст. 78 КК України його слід звільнити від покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, призначеного вищевказаним вироком суду.

Керуючись ст.ст. 74, 78 КК України, п. 9 ст. 537 і ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 лютого 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Головуючий
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/707/16-к
Провадження № 1-кп/483/86/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 червня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 22 березня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 30 хвилин 30 червня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий:
Справа № 492/587/16-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 ,
який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
встановив:
06 травня 2016 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області на 30 травня 2016 року 14 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду