Справа № 344/5160/16-к
Провадження № 1-кс/344/2061/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що 02.05.2015р. близько 11год. 50хв., в приміщенні кв. АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Матеріалами клопотання також зазначається про необхідність на даний час у допиті як свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

29.02.2016 року до Івано-Франківського ВП ГУНП в області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій останній у письмовій формі повідомляє про добровільне прибуття в Івано-Франківський ВП ГУНП до слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП ОСОБА_3 , однак до цього часу ОСОБА_5 не з`явився.

У зв`язку із цим, в порядку ст. 40 КПК України в ході виконання доручення відділом карного пошуку Івано-Франківського ВП ГУНП встановлено, що ОСОБА_5 фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 .

З метою забезпечення явки ОСОБА_5 для участі у слідчих діях рекомендованими пріоритетними листами були направлені повістки про виклик, однак ОСОБА_5 жодного разу до слідчого не з`явився, належним чином не повідомив про причини свого не прибуття.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

П. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

До свідка, який був належним чином викликаний і не з`явився без поважних причин, може бути застосовано привід у відповідності до положень ст.ст. 139, 140 КПК України.

Таким чином, питання про привід свідка може бути вирішено позитивно лише при наявності двох передумов: по-перше, свідок має бути своєчасно та належним чином повідомлений про необхідність з`явитися за викликом слідчого, прокурора, суду, а по-друге, не з`явитися за таким викликом без поважних причин.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, визначений ст. 138 КПК України. Зокрема, у відповідності до ч. 8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом слідчого.

Представлені слідчому судді матеріали не містять, і слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено, що свідок ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про необхідність з`явитися за викликом слідчого на 18.03.2016 року, оскільки свідок отримав повістку 17.03.2016 року, однак виклик було здійснено з порушенням триденного строку, передбаченого ч. 8 ст. 135 КПК України, а відтак відсутні підстави для висновку, що він ухиляється від свого обов`язку з`явитися за викликом слідчого і забезпечення його явки можливе лише шляхом здійснення примусового приводу.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 142, 143, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1