Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7093/16-к
Провадження № 1-кс/644/716/16
справа № 644/7093/16-к
УХВАЛА
Іменем України
05 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

прокурора - ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місяцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002893 від 28.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 227 КК України, -

в с т а н о в и в :

В вересні 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002893 від 28.08.2016 року, за ознаками ч. 1 ст. 227 КК України, тобто умисне введення в обіг небезпечної продукції, тобто такої продукції, що не відповідає вимогам щодо безпечності продукції, встановленим нормативно-правовими актами.

В клопотанні прокурор вказує, що 27.08.2016 до Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява щодо незаконного виготовлення продуктів харчування у Харківській виправній колонії №43 УДПтСУ в Харківській області, а саме фасування лаврового листа в антисанітарних умовах та за участю засуджених, що страждають на невиліковні інфекційні захворювання.

Вказану інформацію слідчим Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області 28.08.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002893 за ознаками ст. 227 КК України.

Крім того, встановлено, що на диспансерному обліку у медичній частині Харківської виправної колонії №43 знаходиться 36 ВІЛ-інфікованих засуджених.

31 серпня 2016 року в ході проведення огляду місця події у приміщенні цеху № 2 Харківської виправної колонії № 43 УДПтСУ в Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Таджицька, 17 виявлено та вилучено: - коробки картонні з упаковочним матеріалом жовтого кольору у кількості 18 штук; - коробки картонні з упаковочним матеріалом синього кольору у кількості 10 штук; - поліетиленові мішки з лавровим листям у кількості 18 штук; - коробки картонні з бірками зеленого кольору з написом «Лавровий лист сухий» у кількості 22 штуки; - ваги у кількості 2 штук; - пакет з бірками жовтого та зеленого кольору; - пакувальний станок з написом «ІВС техніка»; - коробки картонні з лавровим листям у кількості 5 штук.

Власником вилученого майна є Товариство з обмеженої відповідальністю «Алінком», що знаходиться за адресою: м. Харків, пер. Сімферопольський, 6, оф. 303.

Прокурор вказує, що речі, виявлені та вилучені під час огляду відповідають вимогам ст. 98 КПК України щодо речових доказів, а саме можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження та з метою тимчасового позбавлення та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження, є всі підстави для арешту зазначеного майна.

Прокурор клопотання підтримав та значив, що вказані речі мають значення для справи оскільки згідно заяви, за якою внесено дані до ЄРДР, фасуванням займались особи які ймовірно страждають на тяжкі хвороби та не мають права виконувати відповідні роботи.

Представник Харківської виправної колонії №43 УДПтСУ в Харківській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилася, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Також представником надано медичну документацію на засуджених працевлаштованих на лінії фасування та наказ про їх працевлаштування.

Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Представник ТОВ «АЛІНКОМ» в судове засідання не з`явилася, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності надавши письмові заперечення.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки.

Відповідно до ч. З ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно до ч. 4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст.132 КПК України, передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, представником Харківської виправної колонії № 43 УДПтСУ в Харківській області надано суду копію наказу № 69П-з від 19.08.2016 р. директора підприємства ХВК № 43 про організацію діяльності по фасуванню лаврового листа, згідно якого для роботи на дільниці фасування призначено засуджених бригади № 110: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Крім того, надано копії особистих медичних карток на зазначених засуджених, згідно до яких відсутні протипоказання до роботи по фасування лаврового листа.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу.( ч.2 ст.170 КПК України).

Як вбачається із наданих матеріалів, 28.08.2016 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002893, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України, тобто умисне введення в обіг небезпечної продукції, тобто такої продукції, що не відповідає вимогам щодо безпечності продукції, встановленим нормативно-правовими актами.

При цьому прокурором не надано жодного доказу який би обґрунтовано підтверджував підозру щодо вчинення кримінально правопорушення, так у клопотанні мститься лише посилання на постановлення на диспансерний облік у медичній частині ХВК №43 36 ВІЛ-інфікованих засуджених.
При цьому прокурором не спростовано відомості, що містяться в особистих медичних картках на працевлаштованих засуджених про відсутність протипоказань до роботи по фасування лаврового листа

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурор не довів судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані речі вилучені у підозрюваного та мають значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Відмовити прокурору Харківської місяцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, вилученого 31.08.2016 під час огляду місця події у приміщенні цеху № 2 Харківської виправної колонії № 43 УДПтСУ в Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Таджицька, 17 - а саме: коробків картонних з пакувальним матеріалом жовтого кольору у кількості 18 штук, коробків картонних з пакувальним матеріалом синього кольору у кількості 10 штук, поліетиленових мішків з лавровим листям у кількості 18 штук, коробків картонних з бірками зеленого кольору з написом «Лавровий лист сухий» у кількості 22 штуки, ваги у кількості 2 штук, пакетів з бірками жовтого та зеленого кольору, пакувального станку з написом «ІВС техніка», коробків картонних з лавровим листям у кількості 5 штук, які належать ТОВ «АЛІНКОМ»
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1