У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню №0000010 від 01.02.2016 року за ч ч.1 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що що згідно рапорту ОУ ГУ ДФС у м. Києві про виявлення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 205 КК України, громадянка ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ) зареєструвала за грошову винагороду підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ) без мети здійснення фінансово-господарської діяльності.

Після державної реєстрації зазначеного суб`єкта підприємницької діяльності у відповідних державних органах влади, невстановлені слідством особи усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, використовують реєстраційні, статутні документи, печатки та банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ), з метою прикриття незаконної діяльності, при проведенні зовнішньоекономічної діяльності (далі ЗЕД) з експорту товарно-матеріальних цінностей (далі ТМЦ) за межі митної території України.

При цьому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ) до ДПІ за місцем перебування на податковому обліку, податкову звітність не подавало.

Будучи допитаною, в якості свідка 06.10.2016р. засновник, директор та бухгалтер (в одній особі) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ) гр. ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ), показала, що ніякого відношення до реєстрації, здійснення фінансово-господарської діяльності та проведення зовнішньоекономічних операцій вказаного товариства, не має. Також ОСОБА_6 показала, що вона не підписувала довіреностей про надання права представляти інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ) та нікого на це не уповноважувала. Про товар, який переміщується в режимі «експорт» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ) їй нічого не відомо, договорів ЗЕД з підприємствами нерезидентами вона ніколи не готувала та не підписувала, нікого на це не уповноважувала і взагалі не знала про їх існування, будь- яких документів до митного органу як підстави для переміщення товарів у митному режимі «експорт» не подавала та нікого на це не уповноважувала, розрахунків за поставлені товари з нею, як єдиною службовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ) ніхто не проводив. Крім того, нотаріально завірену заяву від 13.09.2016 року гр. ОСОБА_6 , не складала та підписи виконані не нею, а іншою особою.

Митне оформлення здійснюється брокерською компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_3 ).

Таким чином, під час досудового розслідування достовірно встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ) є власником ТМЦ (соя 2015 року врожаю), при цьому єдиний засновник та службова особа вказаного товариства ОСОБА_6 фактично, будь - якого відношення до купівлі та подальшої реалізації вказаних ТМЦ не має.

В подальшому від гр. ОСОБА_6 отримано заяву, з проханням визнати майно, яке експортувалось та експортується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ) як речовий доказ по кримінальному провадженню №0000010 від 01.02.2016 року, та передати для подальшого зберігання у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, на даний час є дані про те, що до ІНФОРМАЦІЯ_4 для митного оформлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ) подавалися підроблені документи з недостовірними відомостями щодо кількості, найменування, виробника та вартості товарів, тобто вчинюються дії, передбачені ст.ст. 472,483,485 МК України.

Отже, під час досудового розслідування встановлено, що вказані вище дії здійснюються невстановленими особами в порушення вимог діючого законодавства, з метою незаконного збагачення шляхом мінімізації сплати податків до державного бюджету.

При цьому під час досудового розслідування представник за довіреністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_4 ) ОСОБА_7 28.07.2016 р. надав до суду документи, в яких була нотаріально завірена заява гр. ОСОБА_6 від 13.09.2016 року, яку вона склала у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про те що вона в момент вступу на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повністю усвідомлювала значення своїх дій як директора товариства, розуміла свої права та обов`язки, вступ на посаду директора здійснювала за своїм волевиявленням без застосування будь-якого фізичного чи психічного впливу та не був результатом впливу тяжких наслідків. Також ОСОБА_6 вказала на те, що вона діяла вільно, цілеспрямовано, свідомо і добровільно та на власний розсуд, бажаючи реального настання правових наслідків.

Відомості з документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ), які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути використані під час досудового розслідування, як докази факту створення фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності, осіб, якими приймались рішення про створення товариств, щодо видів діяльності підприємств згідно до статуту, періодів та прізвищ ім`я по батькові осіб, що перебували на посадах службових осіб та відповідали за здійснення підприємницької діяльності, щодо осіб, які мали право представлення інтересів підприємств в державних органах, тобто місять відомості про відповідальних осіб і період часу їх діяльності, що впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення.
Як зазначає в клопотанні слідчий, іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ), які знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , неможливо встановити та ідентифікувати осіб, які від імені вказаного підприємства виступало як службові особи та відповідали за здійснення фіктивної підприємницької діяльності, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ, повідомлялася у встановленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила.
Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що отримати вказані документи у добровільному порядку органам досудового розслідування не вдається, оскільки вони становлять нотаріальну таємницю, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Разом з тим, слідчим на даний час не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню №0000010 від 01.02.2016 року за ч ч.1 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій, а саме: - нотаріально завіреної заяви гр. ОСОБА_6 ; реєстру (журналу) нотаріальних дій; документів, які надаються нотаріусу для здійснення нотаріальних дій.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий ОСОБА_3 в порядку ч.2, ч.3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 її оригінал, вручити копію та залишити опис документів, які були вилучені, а приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення їй копій вилучених документів.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: