Справа № 592/33/16-к
Провадження № 1-кп/592/171/16

УХВАЛА

/ про обрання особі запобіжного заходу /
28 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005001 від 05.09.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, розглянувши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. і мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше судимому:

- 20.08.2015 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України до арешту строком на 4 місяці ,

обвинуваченому за ч. 2 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 органом досудового розслідування пред`явлено обвинувачення у тому, що 05.09.2015 року під час огляду працівниками міліції будинку по АДРЕСА_1 та в якому останній мешкає, виявлено та вилучено речовину рослинного походження і яка згідно висновку експертизи , проведеної НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області за № 1159 від 11.09.2015 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 46,44 г.

Також 04.12.2015 р. біля 17 год. 40 хв. ОСОБА_5 затриманий працівниками міліції в районі будинку № 35 по вул. О.Некрасова м. Суми і у нього виявлено та вилучено медичний шприць ємкістю 5 мл. з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експертизи і проведеної НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області за № 72 від 08.12.2015 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,026 г.

Таким чином зазначеними вище діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 309 КК України.

По даному кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Так як ОСОБА_6 з 04.12.2015 р. відбуває покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.08.2015 р. та яким йому призначено покарання за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України у виді арешту строком на 4 місяці , ухвалою слідчого судді від 14.12.2015 р. він залишений у Сумському СІЗО на період досудового слідства по справі за обвинуваченням за ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалами Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.01.2016 р. і від 01.03.2016 р. по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України продовжено строк залишення його у Сумському СІЗО до 02.04.2016 року.

ОСОБА_5 підлягає звільненню з Сумського СІЗО 04.12.2016 р. у зв`язку з закінченням відбування строку покарання у виді арешту строком на 4 місяці за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.08.2015 року.

У судовому засіданні прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявлено письмове клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню по обвинуваченню за ч.2 ст. 309 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою і яке / клопотання / обґрунтовується тим, що особа обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2-х до 5-ти років ; знаходячись на волі може ухилятись від суду, вчинити новий злочин ; впливати на свідків у кримінальному провадженні, тобто наявні ризики , передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 з клопотанням прокурора не згоден і зазначив, що наміру у нього ухилятись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати якимось чином на свідків не має, а до нього може бути застосований інший, більш м`який запобіжний захід і зобов`язується виконувати всі покладені на нього судом процесуальні обов`язки.
Захисник ОСОБА_4 вважає, що на день розгляду клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу суду не надано доказів наявності ризиків, зазначених у клопотанні та передбачених ст. 177 КПК України, і щоб це було підставою для обрання особі крайнього заходу застереження як тримання під вартою. Враховуючи зазначене , просить обрати останньому інший запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Суд , вислухавши доводи учасників кримінального провадження вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню , враховуючи наступне.

Так, надані суду матеріали , які були предметом дослідження у судовому засіданні, дають підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів і за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 309 КК України.

Однак тяжкість скоєного особою не є безумовною обставиною обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, частина 1 стаття 177 КПК України зазначає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам : переховуватись від органів досудового розслідування або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Необхідно зазначити, що на день розгляду клопотання стороною обвинувачення не надано беззаперечних доказів наявності зазначених вище і передбачених ч.1 ст. 177 КПК України ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на волі по даному кримінальному провадженню має намір ухилитись від суду, продовжувати злочинну діяльність, якимось чином впливати на свідків і чим перешкоджати встановленню істини по справі чи кримінальному провадженню з метою уникнення від кримінальної відповідальності і щоб це було підставою для обрання особі такого крайнього запобіжного заходу як тримання під вартою.

Тому доводи , зазначені в клопотанні прокурора як підстави для обрання особі запобіжного заходу ґрунтуються, як вважає суд, на думці щодо можливого вчинення обвинуваченим дій, які необхідно віднести до таких ризиків , і є неприпустимим керуватись припущеннями щодо можливого вчинення у майбутньому особою цих дій.

Однак враховуючи тяжкість пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, а також що раніше він притягався до кримінальної відповідальності, та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки особи, відповідно до вимог ч. 4 і ч. 5 ст. 194 КПК України вважаю за необхідним застосувати на період судового слідства щодо останнього інший, більш м`який запобіжний захід , з покладанням відповідних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 181 , 184, 194 КПК України -

У Х В А Л И В :

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню по обвинуваченню його за ч.2 ст. 309 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з встановленням таких обмежень :

1. Без дозволу прокурора, суду заборонити відлучатись з населеного пункту за місцем проживання, а також залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час з 22-00 год. до 06-00 год . наступного дня .

2. Зобов`язати прибувати за кожною вимогою прокурора та суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

4. Докласти зусиль до пошуку роботи.

5. Носити електронний засіб контролю / при умові наявності вільного такого приладу в Сумському ВП ГУНП в Сумській області/.

Строк тримання особи під домашнім арештом обчислювати з 24-00 год. з 04.04.2016 р. , та який /строк / не повинен перевищувати двох місяців / 60 днів /, тобто до 24 -00 год. 02.06.2016 р. включно, який може бути продовжений за клопотанням прокурора або судом згідно вимог ст. 331 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що при умові порушення зазначених вище обмежень та обов`язків, до нього можливе застосування більш суворого запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1