Справа № 156/723/16-к Провадження №11-сс/773/244/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської від 03 жовтня 2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Іваничівського відділення Володимир-Волинської місцевої прокуратури про невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 284 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2016 року ОСОБА_6 звернувся до Іваничівського районного суду Волинської області зі скаргою на неправомірні дії прокурора Іваничівського відділення Володимир-Волинської місцевої прокуратури про невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 284 КК України.
Ухвалою слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської від 03 жовтня 2016 року скарга повернута скаржнику.
Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що диспозиція ст. 284 КК України передбачає відповідальність за ненадання допомоги капітаном судна в разі зіткнення з іншим судном екіпажу та пасажирам останнього, а також зустрінутим у морі або в іншому водному шляху особам, які зазнали лиха, якщо він мав можливість надати таку допомогу без серйозної небезпеки для свого судна, його екіпажу і пасажирів.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що з поданої скарги не вбачається, де відбулась дана подія, в діях кого наявний склад злочину і яке відношення має скаржник до цієї події.
З врахуванням вказаних обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга подана особою, яка не має права на подачу даної скарги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує, що ухвала слідчого судді є незаконна, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого суддю розглянути його скаргу по суті.
Заслухавши доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, ОСОБА_6 , який апеляцію підтримав, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права її подавати.
З приєднаної до матеріалів провадження скарги вбачається, що ОСОБА_6 просив прокурора про внесення відомостей до ЄРДР за ст. 284 КК України, яка визначає кримінальну відповідальність за ненадання допомоги судну та особам, що зазнали лиха.
З поданої скарги не можна встановити чи була дана подія і де, та яке відношення має ОСОБА_6 до неї.
За таких обставин слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що скарга ОСОБА_6 є необґрунтована і останній немає права звертатись до суду з такою скаргою.
Ухвала слідчого судді є умотивована і підстав для її скасування немає.
Керуючись ст. 303, 304, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області від 03 жовтня 2016 року, якою на бездіяльність прокурора Іваничівського відділення Володимир-Волинської місцевої прокуратури про невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 284 КК України повернуто ОСОБА_6 без змін.
Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4