Дата документу 17.10.2016 Справа № 554/6383/16-к
№ 1кс/554/7318/16
№ 554/6383/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2016 м. Полтава
Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
в с т а н о в и л а:
08.08.2016 до суду надійшла вищевказана скарга, яка мотивована тим, що 02.06.2016 року ним до прокуратури Полтавської області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , однак вказані ним відомості прокуратурою Полтавської області внесені до ЄРДР не були.
У зв`язку з цим, ініціатор скарги просить слідчого суддю зобов`язати прокуратуру Полтавської області невідкладно внести подану ним заяву про вчинення злочину старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , з правовою кваліфікацією за ст.ст. 366, 367 КК України.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаної скарги, оскільки відомості викладені у скарзі ОСОБА_3 не містили даних про вчинення кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
02.06.2016 скаржник звернувся до прокуратури Полтавської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст..ст. 366,367 КК України.
Заява мотивована тим, що в рамках кримінального провадження №000596 скаржник має статус підозрюваного. Підчас час ознайомлення з матеріалами вказаного вище кримінального провадження він виявив підробку документа, а саме протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 25.06.2015 року, складеного старшим слідчим СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , в якому містилися неправдиві дані про те, що він ніби то відмовився від ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження. Проте дані, зазначені у даному документі не відповідають дійсності, слідчий ОСОБА_4 підробив даний документ.
Листом за підписом заступника начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_7 вих.№17/1-6144/16 від 22.07.2016 року ОСОБА_3 повідомлено, що за результатом розгляду його заяви, доводи щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та у відповідності до положень ст.214 Кримінального процесуального кодексу України є відомостями, які підлягають внесенню до ЄРДР, не знайшли свого підтвердження.
Як вбачається з висновку за результатами службового розслідування за фактами, викладеними у скарзі підозрюваного по кримінальному провадженню №№000596 з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.187 КК України, підтвердити чи спростувати доводи ОСОБА_3 щодо допущення старшим слідчим ГУНП ОСОБА_4 порушень вимог ст.290 КПК України не представилося можливим.
В письмових поясненнях ст. слідчий СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 вказав, що доводи, викладені в заяві ОСОБА_3 не відповідають дійсності. Вважає, вказані доводи як помсту за притягнення до кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
У ч.5 ст.214 КПК України надано перелік відомостей, які підлягають внесенню до ЄРДР, в тому числі короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведеного заявником, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст.11 КК України визначено, що злочином (кримінальним правопорушенням) є передбачене цим Кодексом суспільно- небезпечне діяння, вчинене суб`єктом злочину.
Із змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що останній не згоден із бездіяльністю прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, для оскарження якої встановлений відповідний порядок, передбачений ст.ст.303,304,306 КПК України.
З урахуванням положень ч.1 ст.214 КПК України, до ЄРДР можуть бути внесені відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчим суддею оглянуто протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 25.06.2015 року, згідно якого старший слідчий СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 надав підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_8 у приміщенні слідчого ізолятора доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000596 в підшитому і пронумерованому стані в 11 томах. Захисник ОСОБА_9 , ознайомившись з матеріалами даного кримінального провадження зазначив, що з матеріалами провадження ознайомився у повному обсязі, без обмежень у часі. ОСОБА_10 від підпису у протоколі відмовився.
Таким чином, у вказаному вище протоколі відсутні дані про те, що слідчий вносив до нього які небудь неправдиві відомості або підробив даний документ, оскільки записів про те, що ОСОБА_11 відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не вчиняв та даний факт не фіксував. Запис про відмову ОСОБА_3 від підпису у даному протоколі зроблено захисником ОСОБА_12 .
З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що скарга до задоволення не підлягає, оскільки у заяві ОСОБА_3 відомостей про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 не наведено, у зв`язку з чим прокуратурою області правомірно відмовлено у внесенні таких відомостей до ЄРДР.

Керуючись п.1 ч.1 ст.303, 306, п.4 ч.2 ст. 307 КПК України,-
у х в а л и л а:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повен текст ухвали виготовлено слідчим суддею та проголошено о 13 годині 18.10.2016 року.