Справа №478/990/16-к пров №1-кп/478/35/2016
У х в а л а
26 травня 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження №1-кп/478/35/2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 26 жовтня 2015 року близько 01 год. 00 хв. реалізуючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння зайшов на територію садиби громадянина ОСОБА_6 , розташованої по АДРЕСА_1 , де шляхом відчинення дверей проник на горище приміщення будинку і таємно викрав два алюмінієвих бідони, ємністю по 40 літрів, вартістю 2400 грн., алюмінієву каструлю, ємністю 40 літрів, вартістю 500 грн., два оцинкованих відра, ємністю по 10 л., вартістю 72 грн., дев`ять чавунних казанів, вартістю 585 грн., якими після їх переміщення за межі території садиби розпорядився на власний розсуд.

Всудовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування призначити товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості предметів злочину на момент вчинення злочину. Прокурор вказав, що в ході досудового розслідування така експертиза не була проведена, тому є необхідність для її проведення в ході судового слідства.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить такого висновку.

За змістом ч.3 ст. 333 КПК України - у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Згідно вимог п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового слідства встановлено вартість викраденого майна на підставі довідки, виданої СТОВ «Відродження» Казанківського району (а.к.п.85).

Враховуючи те, що проведення експертизи - це слідча дія, під час досудового розслідування судово-товарознача експертиза викраденого майна не проводилася, та враховуючи, що для визначення реальної вартості викраденого майна потрібні спеціальні знання, у відповідності до ст.333 КПК України суд приходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. Суд також вважає за необхідне покласти на орган досудового розслідування обов`язок доставити речові докази по справі, які є предметом дослідження, в експертну установу, а на прокурора покласти обов`язок з організації та здійснення контролю за виконанням ухвали суду, адже саме за його клопотанням було ініційовано проведення такої слідчої дії.

Керуючись ст. 223, 242, 333 КПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання прокурора про надання доручення органу досудового розслідування щодо проведення товарознавчої експертизи, - задовольнити.

В порядку ст.333 КПК України доручити органу досудового розслідування призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000607 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України, проведення якої доручити експертамНДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області.
На вирішення експерта поставити питання: Яка залишкова вартість на момент вчинення злочину, з урахуванням зносу, представленого алюмінієвого бідону на 40 літрів та трьох чавунних казанів?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. 70 КПК України та за ст.ст. 384, 385 КК України.
Строк виконання доручення встановити до 26 червня 2016 року.

Зобов`язати спадкоємця потерпілого - ОСОБА_7 надати слідчому речові докази по кримінальному провадженню, які були повернуті потерпілому ОСОБА_6 на зберігання і які зберігаються у зазначеної особи.

Зобов`язати Казанківський ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області забезпечити доставку до експертної установи речових доказів по кримінальному провадженню, а саме: алюмінієвого бідону на 40 літрів та трьох чавунних казанів.

Контроль за виконання покласти на прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Прокурору надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення експертизи учасникам судового провадження та надати їх до суду до 26 червня 2016 року.

Для виконання доручення направити Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000607.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя