справа № 208/3012/16-к
№ провадження 1-кс/208/634/16
УХВАЛА
Іменем України

25 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська, українцю, гр-ну України, маючому базову загальну середню освіту, студенту ІІ курсу Дніпродзержинського професійного ліцею, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.
Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 27.03.2016 року приблизно о 20 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував біля ломбарду «ОНІКС», розташованого в буд. № 55 по пр. Цегельному в м. Дніпродзержинську, разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході розмови з останнім ОСОБА_5 побачив у ОСОБА_7 мобільний телефон «LenovoA328», вартістю 2199 (дві тисячі сто дев`яносто дев`ять гривень), який на праві власності належать потерпілому ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння вказаного мобільного телефону шляхом зловживанням довірою. Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, розуміючи, що ОСОБА_7 сприймає його, як свого знайомого та довіряє йому, запевнив останнього, що йому потрібен вищевказаний мобільний телефон для того, щоб подзвонити. Увійшовши в довіру до ОСОБА_7 , та, взявши у останнього зазначений мобільний телефон, ОСОБА_5 сказав ОСОБА_7 , що відійде на деякий час та, повернувшись, поверне йому мобільний телефон, після чого, не збираючись повертати вищевказаний мобільний телефон ОСОБА_7 , пішов у напрямку пр. Леніна в м. Дніпродзержинську, тобто таким чином залишив місце вчинення злочину та отримав реальну можливість розпоряджатись майном, яким заволодів шляхом зловживання довірою, а сааме мобільним телефоном «LenovoA328», вартістю 2199 (дві тисячі сто дев`яносто дев`ять гривень). Таким чином, ОСОБА_5 з місця злочину зник та майном, яким заволодів шляхом зловживання довірою, а саме мобільним телефоном «LenovoA328», вартістю 2199 (дві тисячі сто дев`яносто дев`ять гривень), розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,майнової шкоди на загальну суму 2199 (дві тисячі сто дев`яносто дев`ять гривень).
13 травня 2016 року про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_5 . Вина його повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.
З метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме спробам:
-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний не дотримується суспільних норм поведінки і моралі, тобто може намагатися уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення у зв`язку з чим на останнього необхідно покласти обов`язки прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом для свідчень у зазначеному кримінальному провадженні);
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання слідчого задовольнити, обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний, адвокат в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, вислухав слідчого, прокурора, підозрюваного, адвоката, вивчив клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюються, що в разі невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 % розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, в якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, враховуючи те, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, скоїти інше кримінальне правопорушення, оскільки не має міцних соціальних зв`язків, суд вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. 177, 179, 194 КПК України,
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,
Строк дії застосування запобіжного заходу до 15 липня 2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1