Провадження № 1-кп/344/517/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Вигода Біляївського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого начальником метеорологічної служби військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 425 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив недбале ставлення військової службової особи до служби, що заподіяло істотну шкоду, вчиненому в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Начальник метеорологічної служби військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_5 , будучи військовою службовою матеріально-відповідальною особою, наділеною організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, у тому числі щодо забезпечення надійного збереження матеріальних засобів, у період з 18.01.2016 по 07.07.2016, перебуваючи на військовій службі у метеорологічній групі військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , внаслідок відсутності контролю за станом закріпленого за ним військового майна та неналежної організації його зберігання, недбало ставлячись до служби та покладених на нього функціональних обов`язків, вибуваючи у відпустки та відрядження, не вжив всіх необхідних заходів щодо передачі такого військового майна іншій службовій відповідальній особі, визначеній відповідними наказами, внаслідок чого протягом вказаного періоду не здійснювався належний контроль за збереженням військового майна, його якістю та комплектністю, а також, при виконанні обов`язків начальника метеорологічної служби, не здійснював перевірку наявності ввіреного йому майна, що спричинило виникнення нестачі військового майна у вигляді: барометра М-67 (2 шт.); апаратів телеграфних буквопечатних Т-51 (5 компл.); апарату «ФАК-П» (1 компл.); апарату «ИНЕЙ-П» (1 компл.); барометра МД-49-2 ( 1 шт.); барографів МВ-11 (4 шт.); гігрометра МВК (1 шт.); ліхтарів шаропілотних А-31 (220 шт.); приставок ПЧМС-1 (2 шт.); вимірювача ИВО-1М (1 шт.); факсимільного апарата «Фіалка- П» (1 компл.); приладу БП 7x50 (1 шт.); ЗІП до апарата ФАК-П (3 компл.); вимірювача атмосферного тиску БАР (1 компл.); приставки ОП-59 (1 шт.); анерумбометра М63-М1 (1 шт.); приставки ОП-59 (1шт., в розібраному стані); блоків датчиків вітру (2 шт.), блоків вказівників (2 шт.), катушок з кабелем (4 шт.) до анерумбометра М-47 (2 кат.); блока согласующого, блока живлення, кабелів (3 шт.), потенціометра КСП-4, інструментів (1 компл.) до анеморугбографа М-63МР; блока живлення, кабель (1шт.), комплекту новерочних пристроїв до анерумбометра М63-М1; прийомо-передатчиків (2 шт.), блоків апаратури (2 шт.), з`єднувальних кабелів №1-4 (8 шт.), комплектів 3111 (2 шт.), технічної документації до лазерного вимірювача ЛИВО (2 кат.); кабелів (3 шт.), кронштейна (1 шт.), рами (1 шт.) до Виробу Лінго-ІМ (2 кат.); щита розприділювача (3 шт.), вольтметрів цифрових (1 шт., 2 шт. в розібраному стані), відбивача ближнього ОБ (1 шт.), штативів для БФ и ОД (6 шт.), штативів для ОБ (3 шт.), стабілізаторів напруги (2 шт.); замикачів оптичних (3 шт.), ЗИП (З шт.), кабелів №1,4,8 по 3 м. (9 шт.), кабелів №3,5,9 по 5 м. (9 шт.), кабелів №2 по 2,5 м. (4 шт.), кабелів №7 по 100 м. (З шт.), штирів заземлення (9 шт.), перетворювачів функціональних (3 шт.), підставок(3 шт.), технічної документації (3 компл.) до виробів ФИ-1; датчиків температури і вологості (З шт.), датчиків вітру (1 шт., 2 шт. в розібраному стані), блоків живлення (3 шт.), захисту (3 шт.), елементів чутливих (3 шт.), кронштейнів (3 шт.), кабелів (6 шт.), набору ключів, документації (3 компл.) до дистанційної метеостанції М- 49; блоків індикації (2 шт.), рулонних телеграфних апаратів (3 компл.), ЗІП (З компл.), документації (3 компл.) до пристрою АИУ; розкомплекту пультів управління (2 шт.), стойок оперативної пам`яті (2 шт.), блока управлення яскравістю (1 шт.), контрольно-вимірювальної апаратури (1 компл.), набору кабелів (2 компл.) до метеотабла Е-913; розкомплект пульта управління (1 шт.), розкомплекту стойки оперативної пам`яті (1 шт.), контрольно-вимірювальної апаратури (1 компл.), набору кабелів (1 компл.) до метеотабла Е-913; розкомплекту пульта управління (1 шт.), стойки оперативної пам`яті (1 шт.), контрольно-вимірювальної апаратури (1 компл.), набору кабелів (1 компл.) до метеотабла Е-913-1; пульта управління (1 шт.), стойки оперативної пам`яти (1 шт.), контрольно-вимірювальної апаратури (1 компл.), набору кабелів (1 компл.), технічної документації (1 компл.) до метеотабла Е-913-1; пультів дистанційних (3 компл.), вимірювального блока приставки (1 шт.), калібраторів (2 шт., 1 - в розібраному стані), коректорів (3 шт.), стабілізаторів напруги (З шт.), плат з роз`ємами і проводами (3 компл.), ЗИП (3 компл.), технічної документація (3 компл.) до приставки ДВ-1, ДВ-1М, осцилографа (2 шт.), плата посилювача (2 шт.), плата живлення (2 шт.) до приставки П0-80; кабелів (2 компл.), технічної документація (2 компл.) до приставки Е1ЧМС-1; вхідних, вихідних кабелів (2 компл.), ЗИП (2 компл.), технічної документації (2 компл.) до приставки ПЧМС-2; пульта управління (1 шт., 2 шт. в розібраному стані), катушок з кабелями (3 шт.), реєстратор (3 шт.), виносних пультів управління (4 шт.), стабілізаторів напруги (4 шт.), технічної документації (4 компл.) до реєстратора РВО-2; вимірювача дальності видимості (1 шт. в розібраному стані), пульта управління (2 шт.), відражувача приземленного (1 шт.), стабілізатора напруги (1 шт.), щита розпридільного (2 шт.), ЗИП (2 компл.), технічної документація (2 компл.) до реєстратора РДВ-3; футлярів (2 шт.), технічної документації (2 компл.) до вимірювача М53-А; факсимільних апаратів «Фіалка-П» (2 компл. в розібраному стані, відсутні плати); кабелів, фільтрів, аккумуляторних батарей (4 шт.), шарогпілотних комплектів, ЗИП (1 компл.) до виробу ПМС-70 №Ж121785 на шасі ЗІЛ-131; метеорологічного приладу ЛИВО, барометра анероїдного М-67, формуляру на авто (тех.документація), термометра Т-8, шаропілотного комплекту ШК-50, водневих балонів (2 шт.), телефонного апарату ТА-57, абонентського гучномовця (1 шт.), бензоелектричних агрегатів АБ-1-0/230 (2 шт.), чотирьохмісної палатки для особового складу, двухмісної палатки для бензоелектроагрегатів, компаса до виробу ГІМС-72 №Ж12131087 на шасі ГАЗ-66, розміщеного в приміщеннях для встановлення технічних засобів, проведення ремонту та виконання регламентних робіт метеогрупи військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , а всього військового майна на загальну суму 178 177,1 грн., заподіявши таким чином державі істотну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вказаному злочині визнав повністю та беззастережно, згоду на застосування узгодженого виду покарання підтримав, а угоду про визнання винуватості від 28 вересня 2016 року просив затвердити.

Захисник обвинуваченого підтримав думку свого підзахисного.

Прокурор вважає, що угода відповідає встановленим вимогам закону і може бути затверджена судом з призначенням узгодженого сторонами покарання.

Суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 під час розгляду справи суть обвинувачення та вид узгодженого покарання, його права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, з`ясувавши при цьому, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, статей 468-475 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду, а також роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть обмежені в підставах апеляційного та касаційного оскарження вироку, прийшов до висновку, що сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого відносно визнання винуватості та укладенні відповідної угоди немає і це не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи обіцянок.

Суд також враховує наступне.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином (ч.3 ст. 425 КК України) та виходячи з положень статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості при викладених вище обставинах може бути укладена.

Зміст угоди відповідає положенням обвинувального акта та вимогам ст.472 КПК України, а обвинувачення, з якими погоджується обвинувачений ОСОБА_5 , є обґрунтованими і свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, що підтверджуються доказами та відповідає фактичним обставинам, не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Правильною є і узгоджена сторонами кваліфікація діянь обвинуваченого за ч.3 ст. 425 КК України, так як обвинувачений ОСОБА_5 вчинив недбале ставлення військової службової особи до служби, що заподіяло істотну шкоду, вчиненому в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, що ґрунтується на зазначених вище обставинах кримінального правопорушення і відповідно до ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

При узгодженні покарання сторонами враховано як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого, так і особу обвинуваченого, фактичні обставини вчиненого правопорушення, як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання відсутні, що відповідає як закону, так і фактичним даним кримінального провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, за місцем служби характеризується позитивно, на обліках в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Визначаючись у призначенні покарання, сторони обґрунтовано вважають за можливе призначити остаточне покарання в межах санкції ч.3 ст. 425 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Суд, визначаючись у питанні можливості затвердження угоди виходить з того, що кваліфікація діянь ОСОБА_5 за ч.3 ст. 425 КК України є правильною, а запропоноване угодою покарання також відповідає положенням ст.65 КК України щодо тяжкості злочину, санкції ч.3 ст. 425 КК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, конкретних обставин справи та обставин, що пом`якшують покарання, і відсутності обставин, що обтяжують покарання.

З врахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи інших дій, ніж ті, що передбачені в угоді, відповідає фактичним обставинам правопорушень, не суперечать інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відповідає встановленим національними та міжнародними законодавчими актами вимогам і підлягає затвердженню з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, керуючись розділом ІІІ вказаної Рекомендації та практикою Європейського Суду з прав людини щодо її застосування, ст.ст.314, 368, 370, 373, 374, 468-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 28 вересня 2016 року, укладену між прокурором військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 425 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації у органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_8