overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5827/16-к
Провадження № 1-кп/487/401/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.11.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №006218 від 01.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.11.2016 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 22 листопада 2016 року о 15-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №006218 від 01.12.2015 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № Справа № 496/2235/16-к
Провадження № 1-кп/496/171/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2016 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
На розгляді Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
У підготовчі судові засідання 19 липня 2016 року, 09 вересня 2016 року, 11 жовтня 2016 року та 15 листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, привід відносно нього не виконаний, у зв`язку з тим, що він відсутній за місцем мешкання та його місцезнаходження на цей час невідомо. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 від явки до суду ухилився.
Прокурор вважав за необхідне оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи наведене, та керуючись ст.335 КПК України, суд -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця АР Крим, м. Саки, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та затримати його для доставки до Біляївського районного суду Одеської області.
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити прокурору Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1 .

16 листопада 2016 року
Справа № 515/1569/15-к
Провадження № 1-в/515/3259/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2016 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Татарбунарського РВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбуна- ри Одеської області матеріали за поданням Татарбунарського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітен- ціарної служби України в Одеській області про звільнення від відбуван- ння призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 03.11.2015 р. за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Татарбунарського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, в якому просила вирі- шити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 03.11.2015 р. за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі з застосува- нням ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік, у зв`язку із закінчен- ням строку.

ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому, завірив суд, що в подальшому подібне не повториться, просив звільнити його від подальшого відбуття покарання.

Вислухавши доводи представника Татарбунарського РВ КВІ УДПтС Украї- їни в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти за- доволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ч.1 ст.78 КК України, відповідно до якої, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав пок- ладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку (а.с.2-3) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений Татарбунарським районним судом Одеської області 03.11.2015 р. за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі з застосування ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування пока- рання, призначеного за вироком суду від 03.11.2015 р., оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуд- жений виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 03.11. 2015 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської об- ласті через Татарбунарський районний суд протягом семи діб.

Суддя Тимошенко
Справа № № 585/3271/15-к
Номер провадження 1-кп/585/30/16
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючої судді ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 185 КК України.

11 листопада 2016 року в судове засіданні ОСОБА_5 не була доставлена конвойною службою Роменського ВП ГУНП Сумської області в зв`язку з тим, що остання народила дитину, яка знаходиться з нею , а в ІТТ Роменського ВП відсутні умови для тримання обвинуваченої з новонародженою дитиною.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про розгляд вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки в ІТТ Роменського ВП відсутні умови для тримання обвинуваченої ОСОБА_5 та з метою оперативного розгляду справи, суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції з СІЗО № 25 м.Суми.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :
Задовольнити клопотання прокурора.

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 185 КК України 21 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та Сумський слідчим ізолятором ( м.Суми,вул..Проїзд Гайовий,19).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_5 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Сумського СІЗО № 25.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про доставку приводом

31.03.2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Долі Н.В., з участю прокурора - Ткаченко Л.В., захисника ОСОБА_1,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст. 186 КК України була призначена до розгляду на 31 березня 2011 року на 10-00 годин.

У судове засідання з невідомих причин не зявився свідок ОСОБА_3, суд про причини неявки не повідомив.

Враховуючи те, що слухання справи у відсутності вищевказаної особи неможливе, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання на 15.04.2011 р. на 10:00 годин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання направити в Тростянецький РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про доставку приводом

25.10.2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Доля Н.В., з участю прокурора Шаповал О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України була призначена до розгляду на 25 жовтня 2011 року на 14-00 годин. У судове засідання з невідомих причини не зявилися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які про слухання справи були повідомлені належним чином, але суд про причини неявки не повідомили.

Враховуючи те, що слухання справи у відсутності вищевказаної особи неможливе, з урахуванням думки учасників процесу, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання на 15 листопада 2011 року на 10-00 годин:

1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

2. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6.

Постанову для виконання направити в Тростянецький РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 590/802/16-к
Пров. № 1-кп/590/88/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 листопада 2016 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.309 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 162 00 290 000 136 від 27.05.2016 року відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
14.11.2016 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 309 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 162 00 290 000 136 від 27.05.2016 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст. 309 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 162 00 290 000 136 від 27.05.2016 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 17.11.2016 року о 09 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1757/16-к
Провадження № 1-кп/396/183/16
У Х В А Л А
16.11.2016 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Новоукраїнка кримінальне провадження № 0000766 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка, Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, на утримані неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, раніше судимого: 15.04.2008 року Новоукраїнським районним судом за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, судимість відбута, але в установленому законом порядку не знята та не погашена, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду та просила прийняти до розгляду її цивільний позов.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та прийняття до розгляду цивільного позову.
3'ясувавши думки учасників провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000766 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 10-30 год. 30.11.2016 року.
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-214/11
провадження № 1/1604/13/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А. В.

з участю прокурора Стіхіна А.М.

при секретарі Волошенко С.Я.

за участю адвоката ОСОБА_1

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, за ст.364 ч. 3, ст. 366 ч. 1КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2, за ст.364 ч. 3, ст. 366 ч. 1КК України призначити до судового розгляду на 14:00год. 05.12.2011 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 683/565/16-к
1-кс/683/112/2016
УХВАЛА

26 лютого 2016 року старший слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 26 лютого 2016 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/1173/2012
Провадження № 1/1608/100/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

26 березня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., при секретарі судових засідань - ОСОБА_1, за участю прокурора - Лифаря В. Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241,244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 04 квітня 2012 року о 09:30 год.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання, осіб зазначених в списку до обвинувального висновку викликати.

Запобіжні заходи залишити попередні - підписка про невиїзд.

Відповідно до ст. 43 КК України обвинуваченого називати підсудним.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
УХВАЛА
04 жовтня 2016 року м. Хмельницький
З огляду на викладене, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 04 листопада 2016 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя:
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/1169/2012
Провадження № 1/1608/97/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

27 березня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , при секретарі судових засідань - ОСОБА_1, за участю прокурора - Лифаря В. Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновоквідповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст ст. 237, 240, 241,244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 04 квітня 2012 року о 13:30 год.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання, осіб зазначених в списку до обвинувального висновку викликати.

Запобіжний захід залишити попередній - підписка про невиїзд.

Відповідно до ст. 43 КК України обвинуваченого називати підсудним.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець