Провадження № 1-кп/127/1275/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2016 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006371 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимченки Чорнобаївського р-ну Черкаської обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, інваліда третьої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2016 року приблизно о 22:15 год. ОСОБА_5 проходив поблизу будинку № 15 по вул. Топольського в м. Вінниця, де помітив раніше незнайому йому ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, керуючись жагою до легкої наживи, ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_6 , лівою рукою обхопив її за шию та відтягнув в бік від проїжджої частини у темне та не освітлюване місце ближче до гаражів. Далі ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_6 , від чого остання впала на землю, наніс їй декілька ударів кулаками по обличчю, вирвав з її правої руки мобільний телефон марки «Fly», та з викраденим майном зник з місця пригоди у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, в проекції грудинно-ключичного з`єднання, крововиливів на слизових оболонках верхньої та нижньої губ справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1286 від 17.08.2016 року належать до категорії легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2198/16-21 від 31.09.2016 року, вартість викраденого в ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Fly» становить 1422,63 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1422,63 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. 15.08.2016 року близько 22 години він йшов додому по вул. Бучми, повернув на вул. Топольського. Там він помітив невідому йому жінку потерпілу, та вирішив заволодіти її мобільним телефоном, який був у її руці. Він підійшов до ОСОБА_6 ззаду, схопив її за шию та відтягнув у бік. ОСОБА_6 упала, він наніс декілька ударів кулаком по обличчю потерпілої, забрав телефон, який лежав біля неї, та побіг. Мобільний телефон він викинув, коли біг.

У скоєному він розкаюється та просить вибачення у потерпілої.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду повідомила наступне. Того дня близько 10 години вечора вона поверталася додому з роботи. Вона йшла від зупинки до свого будинку по АДРЕСА_2 . Потім відчула, що хтось схопив її ззаду за шию та потягнув у тінь. Під деревами невідомий кинув її, почав сильно бити кулаком по обличчю. Вона просила нападника залишити її живою, однак він не зупинявся і продовжив її бити. Побачивши, що по вулиці хтось їде, він вирвав у неї з рук телефон та побіг. До неї підійшли двоє хлопців, вона розповіла їм, що трапилося, та хлопці побігли за нападником, а через деякий час принесли їй її мобільний телефон. Вона викликала працівників поліції.

На даний час вона не має матеріальних претензій до обвинуваченого, просила покарати його, але призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття, наявність статусу інваліда Ш групи та на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи думку потерпілої, яка просила суд не суворо карати ОСОБА_5 , суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробуванням. Але з урахуванням обставин скоєння злочину, а саме зухвале пограбування тендітної жінки на безлюдній вулиці, суд вважає, що іспитовий термін має бути максимальним.

Суд вважає, що речовий доказ у кримінальному провадженні, який було повернуто потерпілій, слід залишити останній, а процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст.ст. 65, 75, 76 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.
Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися на реєстрацію у кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі триста п`ятдесят дві гривні 40 копійок на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон марки «Fly» в корпусі сірого кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: