ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянинки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судима
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Судом визнано доведеним, що 25 квітня 2015 року о 16 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельному центрі «Skymall», що розташований за адресою: проспект Ватутіна, 2-Т, м. Київ, зайшла до магазину «New Yorker» з метою огляду цін на одяг.
В торгівельній залі вказаного магазину ОСОБА_5 взяла з полиць кілька одиниць жіночого одягу, з яким пройшла до кабіни для примірки даного одягу.
Перебуваючи в кабіні для примірки одягу у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення двох жіночих курток, трьох жіночих блузок та одних жіночих джинсових штанів з магазину «New Yorker» , що належать ТОВ «Нью Йоркер Україна».
Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись в своїх діях корисливим мотивом, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, в кабіні для примірки одягу магазину «New Yorker» помістила дві жіночі куртки, три жіночі блузки та одні жіночі джинсові штани до поліетиленового пакету, який мала при собі та вийшла з кабіни примірювання, не оплативши на касі вказаного магазину складений у пакет одяг. Далі ОСОБА_5 вийшла з магазину, отримавши реальну можливість розпорядитися вказаним майном на власний розсуд.
Отже, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу таємно викрала з магазину «New Yorker» належне ТОВ «Нью Йоркер Україна» майно, а саме:
-дві куртки жіночі, артикул 40-883, вартістю 402, 29 грн. за 1 шт., на загальну суму 804,58 грн.;
-одну блузу жіночу, артикул 21-885, вартістю 120,18 грн.;
-дві блузи жіночі, артикул 21-115, вартістю 139,16 грн. за 1 шт., на загальну суму 278, 32 грн.;
-одні джинси жіночі, артикул 51-057, вартістю 351, 06 грн., заподіявши ТОВ «Нью Йоркер Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 1554 грн 14 коп.
В подальшому, 25 квітня 2015 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 була затримана працівниками міліції при виході з торгівельного центру «Skymall» разом з наявним при ній вищевказаним викраденим майном.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе визнала повністю, дала суду показання, які відповідають інкримінованим їй фактичним обставинам кримінального правопорушення та показала, що, дійсно, 25 квітня 2015 року вона вчинила крадіжку усіх зазначених у обвинувальному акті речей з магазину «New Yorker» та вже при виході із торгівельного комплексу «Skymall» була затримана з цими речами. ОСОБА_6 щиро розкаюється у скоєному, жалкує про свої дії. Запевняє суд, що зробиа для себе висновки на майбутнє. Також просить суд при призначенні покарання врахувати те, що речі які вона вкрала повернуті магазину.
Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо його особи.
За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у тому, що вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і тому знаходить правильною кваліфікацією її дій за ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначені обвинуваченій ОСОБА_5 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинувачену, яка не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судима.
Пом`якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченої ОСОБА_5 суд визнає щире каяття в скоєному.
Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючої вину обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання не буде достатнім для її виправлення, перевиховання та попередження вчинення нею нових злочинів. При цьому суд враховує, що обвинувачена не працює та жодних доходів не має, а також її стан здоров`я.
Разом із тим, враховуючи визнання своє вини обвинуваченою, її щире каяття, відсутність шкоди, беручи до уваги особу обвинуваченого, суд вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази у кримінальному провадженні, що передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до розписки від 30 квітня 2015 року залишити ТОВ «Нью Йоркер Україна»; чорний поліетиленовий пакет, що знаходиться у камері схову речоіих доказів Дніпровського РУ по квитанції №010817 від 27.05.2015 року знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: