АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Директора ТОВ «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 13 травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва 08 лютого 2016 року, при розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , скасовано ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21 січня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Подільського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні, внесеному 29 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0006213, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Постановлено нову ухвалу, якою вищевказане клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на майно, яке тимчасово вилучене в ході проведення обшуку від 15 січня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: стійка 001; стійка 002; дерев`яні столи у кількості чотири штуки - 1) 003, 2) 004, 3) 005, 4) 006; кондиціонер V11-035 HRWI, поставлено маркування - 007; ворота - 008, ворота - 009; предмет ззовні схожий на насос ВД К-12 KRANZLE з позначкою V00312; система опалення в кількості 8 вентиляторів та 4 котлів поставлено маркування - 010; 8 підйомників: AV Technology з надписом 00280 (без серійного номеру); AV Technology з надписом 00271 (без серійного номеру); Nusbaum(SPL 35007400) 3500 кг., з надписом 00232; Nusbaum D-77694 KEHL (2,30 сл.) 3000 кг., серійний номер 161480; Nusbaum 3000 кг (серійний номер 161478); Nusbaum 3000 кг (серійний номер 161471); Nusbaum 3000 кг (серійний номер 161470);Nusbaum з надписом 0029 без серійного номеру (виявлено відсутність таблички з серійним номером); стенд розвалу сходження Nusbaum 3,500 кг (серійний номер 160466); станок балансувальний Sicam SBM 125, з надписом 00340, без серійного номеру; станок шино монтажний Sicam Calibri В1 512 з надписом 00341; компресор №478038, 2014р. V 500 L; підйомник моделі ОМЕ 101 №177; стенд рихтувальний без будь-яких знаків, якому в подальшому поставлено маркування № 011.

13 травня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва розглянувши клопотання Директора ТОВ «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД» ОСОБА_2 про скасування арешту на вищезгадане майно, відмовив в його задоволенні, з підстав необґрунтованості, зазначивши, що це не позбавляє права заявника звернутися до суду в порядку цивільного чи/або господарського судочинства, в залежності від суб`єктивного складу сторін, щодо витребування майна законним володільцем, та скасування арешту цього майна. Крім цього, слідчий суддя вказав у своїй ухвалі, що вона оскарженню не підлягає.

Не зважаючи на це, Директор ТОВ «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД» ОСОБА_2 , не погодившись із ухвалою слідчого судді, подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скасувати арешт майна, що знаходиться у приміщенні адресою: м. Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе) 4Г, 1-2 поверх, літера «К», а саме: стійка 001; стійка 002; дерев`яні столи у кількості чотири штуки - 1) 003, 2) 004, 3) 005, 4) 006; предмет ззовні схожий на насос ВД К-12 KRANZLE з позначкою V00312; система опалення в кількості 8 вентиляторів та 4 котлів поставлено маркування - 010; підйомник Nusbaum з надписом 0029 без SN; стенд розвалу сходження Nusbaum 3,500 кг (серійний номер 160466); станок балансувальний Sicam SBM 125, з надписом 00340, без серійного номеру; станок шино монтажний Sicam Calibri В1 512 з надписом 00341; компресор №478038, 2014р. V 500 L; підйомник моделі ОМЕ 101 №177; стенд рихтувальний без будь-яких знаків, якому в подальшому поставлено маркування № 011.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, та вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Той факт, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна не може бути оскаржена в апеляційному порядку, є очевидним і зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 та № 10-1717/0/4-12, відповідно, від 09 та 21 листопада 2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які за чинним КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження. В цих листах даних про можливість оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді, постановленого як в порядку ст. 174 КПК України, так і у відповідності до п. 9 «Перехідних положень» КПК України, не міститься, тобто відмова у задоволенні клопотання про скасування арешту майна не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 13 травня 2016 року стосується безпосередньо відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною Директора ТОВ «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД» ОСОБА_2 , на зазначену ухвалу слідчого судді, необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Директора ТОВ «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні його ж клопотання про скасування арешту майна.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати Директору ТОВ «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД» ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-сс/796/2022/2016 Категорія: ст. 174 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_7 Доповідач: ОСОБА_1