УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0007426 від 14 червня 2016 року

стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з неповною загально-середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11.07.2016 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання навели обставини, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.186 КК України, а саме: у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечень щодо доводів клопотання не мають, при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, допитавши підозрюваного, дослідивши матеріали досудового розслідування, додані до клопотання на його обґрунтування, дійшов такого висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що Слідчим відділенням ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 14.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007426 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

У силу ст.178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.

З урахуванням наведених обставин, з огляду на ст.ст. 177, 194 КПК під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу суд оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколу пред`явлення осіб для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_7 ; протоколу огляду місця події від 14.06.2016 року; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; вилученими речовими доказами.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом та встановлених рішенням суду ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час наявні ризики, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та іншим способом перешкоджати повному, всебічному проведенню досудового розслідування.

Слідчий суддя також враховує покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим у скоєнні злочину, у вчиненні якого він підозрюється, особу ОСОБА_5 , який раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку, встановленого вироком суду, офіційно не працевлаштований, неповнолітніх, непрацездатних осіб на утриманні не має. При цьому підозрюваний має постійне місце проживання в місті Києві, підозрюється у вчиненні умисного середньої тяжкості злочину.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

За ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, і полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Санкція ч.2 ст.186 КК України передбачає позбавлення волі, що дає підстави для застосування до підозрюваного зазначеного запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя на підставі викладеного вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити уникнення зазначених у клопотанні ризиків та виконання підозрюваним покладених на нього законом процесуальних обов`язків.

З урахуванням наведеного слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений час;

- не залишати місця свого постійного проживання та реєстрації, а саме квартири АДРЕСА_2 щоденно, з 22:00 години до 06:00 години наступної доби.

Строк дії даної ухвали встановити до 14 серпня 2016 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1