Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/674/16-к
Провадження №: 1-кп/332/107/16
Вирок
Іменем України
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Пологівського району Запорізької області, громадянина України, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, який має вищу освіту, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19.01.2016 року приблизно о 08 годин 20 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у цеху холодного прокату № 1 ВАТ «Запоріжсталь» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, під час сварки з останнім завдав ОСОБА_4 , один удар кулаком лівої руки в область верхньої губи, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді рани не верхній губі в центрі з переходом на слизову оболонку, на верхній губі праворуч, які згідно з висновком експерта № 271 від 25.01.2016 кваліфікуються які легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також садно в області ясна другого зуба на верхній щелепі ліворуч, яке згідно з висновком експерта № 271 від 25.01.2016 кваліфікується як легке тілесне ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладених у обвинувальному акті та при цьому пояснив, що 19.01.2016 він посварився з ОСОБА_4 , якого вдарив кулаком лівої руки в обличчя. Підставою сварки стало те, що потерпілий ОСОБА_4 образив його дівчину. Після цього ОСОБА_5 намагався компенсувати витрати ОСОБА_4 на лікування, запропонував йому 500 гривень, але потерпілий відмовився, оскільки йому це здалось замало.
Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що 19.01.2016 він посварився з ОСОБА_5 , який вдарив його кулаком в обличчя. Після цього ОСОБА_5 намагався компенсувати витрати ОСОБА_4 на лікування, запропонував йому 500 гривень. Вважає, що йому спричинено моральну шкоду, оскільки він відчував фізичний біль та повинен був лікуватись
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів по справі, що стосуються фактичних обставин справи..
Суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 125 ч. 2 КК України за ознаками умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров*я.
При призначенні обвинуваченомупокарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, є злочином невеликої тяжкості;
-дані про особу обвинуваченого, який раніше не був засуджений, на обліках в психоневлогічному, наркологічному диспансері не перебуває.
-обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття.
-обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку відносно допустимості та доцільності призначення покарання у вигляді штрафу.
Крім того, суд вважає, що заявлений цивільний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Вирішуючи питання про наявність моральної шкоди спричиненої злочином, суд вважає що узв*язку з причиненням тілесних ушкоджень які потягли за собою наявність необхідності перебування на лікуванні, моральна шкода була спричинена обвинуваченому. Враховуючи конкретні обставини справи а також те, що обвинувачений виявив небайдужість до скоєного ним і намагався відшкодувати шкоду потерпілому, що не заперечують сторони по справі, суд вважає за необхідне стягнути на користь потерпілого моральну шкоду спричинену злочином в сумі 1000 грн.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 125 ч. 2 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду спричинену злочином в суммі 1000 гривень, у задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1