УХВАЛА

05 серпня 2016 року м. Хмельницький
Як зазначено в клопотанні, 05.06.2016 року близько 10 год. 30 хв. в с.Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області, в приміщенні кабінету соціально - психологічної служби, який розташований на першому поверсі житлового корпусу 9 відділення ВК №98, адміністрацією Шепетівської ВК №98 виявлено засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з численними ушкодженнями на поверхнях голови, тулуба та рук. З вказаними тілесними ушкодженнями ОСОБА_5 доставлено в хірургічне відділення лікувального закладу для засуджених при Шепетівській BK №98, де він 05.06.2016 року близько 11:00 год., помер від отриманих, тілесних ушкоджень. Згідно з інформацією, наданою судово-медичним експертом, смерть ОСОБА_5 настала внаслідок забою головного мозку.
В ході досудового розслідування, під час проведення огляду місця події та трупа, огляду приміщень різного призначення, що розташовані в спальних корпусах 9 та 18 відділень Шепетівської ВК №98, вилучено ряд предметів та речей, які містять на своїх поверхнях сліди утворені засохлою речовиною темно - бурого кольору, яка по своїм ознакам схожа на кров. По вилученим речам призначено судові експертизи.
Знаряддя вчинення злочину - твердий тупий предмет, яким заподіяні тілесні ушкодження загиблому ОСОБА_5 , за наслідками проведених слідчих дій, не знайдено, та особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, до теперішнього часу не встановлено.
У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено допити 80 осіб з числа можливих свідків вчинення кримінального правопорушення, які відбувають покарання у ВК №98 та проживали у 9 та 18 відділеннях разом із потерпілим ОСОБА_5 .
Під час дачі показань, допитані у якості свідків особи, з числа засуджених, зазначили, що будь - якими відомостями про спосіб заподіяння загиблому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та осіб, які це вчинили, вони не володіють, Натомість зазначили, що їм відомо про те, що ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження з власної необережності, впавши з висоти під час виконання побутових робіт.
Проте, такі показання свідків, щодо способу отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, протирічать даним здобутими за наслідками проведення судово - медичної експертизи його трупа.
Водночас встановлено, що засуджені 9 та 18 відділень Шепетівської ВК №98, у зв`язку із постійним перебування в ізоляції від суспільства та обмеженнями у спілкуванні, спілкуються лише між собою, внаслідок чого між ними, в тому числі через їх соціально-побутові потреби і можливості, обмежену територію спільного проживання, вікові та інші особливості, з урахуванням характеру вчинених ними злочинів, склались стійкі соціально - побутові відносини та певна злочинна ієрархія.
Враховуючи вищенаведенї обставини та те, що засудженні 9 та 18 відділень постійно перебувають в одному колективі під постійним впливом інших засуджених, які користуються більшим авторитетом серед спецконтингенту, дані ними показання про обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 органом досудового розслідування об`єктивно розцінюватись не можуть. Також об`єктивно не виключено, що вказані особи можуть здійснювати постійний вплив на потенційних свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення.
З урахуванням наявних у кримінальному провадженні даних, з метою проведення слідчих дій, виникла необхідність у тимчасовому переведенні з Шепетівської ВК №98 до Хмельницького слідчого ізолятора засудженого ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Згідно зі ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом (ч.1). У разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 12 частини першої статті 537 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, а у разі, якщо вирішення такого питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює (п.4 ч.2).
Відповідно до ч.2 ст.40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Крім того, у своєму клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2011 року, за ч.2 ст.121 КК України, долучивши до клопотання незавірену копію вказаного вироку, що не набрав законної сили. Однак, у долученому до вказаного клопотання спецповідомленні Шепетівської ВК №98 зазначається, що відносно ОСОБА_4 ухвалювались вироки 26.12.2011 року та 11.12.2012 року. Тобто, із поданого слідчим клопотання, не зрозуміло, в рамках виконання якого саме вироку, в порядку ст.ст.537, 539 КПК України, слідчий просить вирішити питання, пов`язане із виконанням вироку. Не міститься у зазначеному клопотанні слідчого й печатки Шепетівської місцевої прокуратури, прокурор якої 14 липня 2016 року погоджував це клопотання.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
У разі, якщо клопотання слідчого, прокурора не відповідає вимогам, які висунуто до клопотання, таке клопотання підлягає поверненню прокурору, як це передбачено ст.ст.151 ч.3, 156 ч.2, 172 ч.3 КПК України, тощо.
За вказаних обставин, суд дійшов до висновку, що дане клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору, що не позбавляє останнього можливості самостійно звернутись до суду із вказаним клопотанням з дотриманням вимог чинного КПК України.
Керуючись ст.ст.40, 110, 537, 539, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , про тимчасове переведення до Хмельницького слідчого ізолятора засудженого ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , повернути останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя