Справа № 500/1059/15-к
Провадження № 1-кп/500/52/16
УХВАЛА
Іменем України

15 квітня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисники адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представник потерпілих адвокат ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі питання щодо доцільності продовження строків дії запобіжних заходів обраних щодо обвинувачених у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 03 січня 2015 року, № 0000481 від 20 лютого 2015 року, № 0001749 від 2015 року, № 0001587 від 30 червня 2015 року відносно

ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,

ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 березня 2016 року продовжено строк дії запобіжного заходу, обраного щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 18 квітня 2016 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строком на шістьдесять днів, так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зникли, посилаючись на те, що обставини, які існували під час обрання їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зникли.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники заперечують проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на стан здоров`я, те, що вони мають постійне місце проживання. Крім того захисником адвокатом ОСОБА_11 надано суду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на поганий стан здоров`я та рекомендації лікарів щодо лікування з закладах МОЗ України в плановому порядку. Крім того захисник звертає увагу на ту обставину, що ОСОБА_4 з 05 січня 2015 року знаходиться під вартою, а судовий розгляд з об`єктивних причин, які не залежать від нього (скоєння кримінальних правопорушень іншими обвинуваченими, відкладення слухання справи з причин неявки потерпілих та свідків). Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 повністю відшкодував збитки потерпілим, вони не заперечують проти зміни запобіжного відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_20 підтримала клопотання прокурора. Представник потерпілого адвокат ОСОБА_14 щодо клопотання захисника адвоката ОСОБА_11 вважає обґрунтованим і не заперечує проти його задовольненя.

У зв`язку з відкладенням судового розгляду на 18 травня 2016 року та заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних зменшення чи відсутність ризику передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, оскільки він після скоєння злочину скривався від органів досудового слідства, є громадянином республіки Молдови, не має в м. Ізмаїлі стійких соціальних зв`язків.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 та клопотання захисника адвоката ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає що клопотання прокурора не підлягає задовільненю, а клопотання, щодо зміни запобіжного заходу є таким, що підлягає задовільненю. При цьому суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час утримується під вартою, матеріальну шкоду він відшкодував повністю, стан його здоров`я потребує лікування, яке не може бути надано в умовах СІЗО, потерпілі та свідки допитані і він не може на них впливати. Крім того він має постійне місце проживання, стійки соціальні зв`язки за місцем проживання.

Щодо посилань прокурора на існування ризиків, вони нічим не обґрунтовані, мають лише припущення.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд продовжує обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 13 червня 2016 року.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою можливо змінити на домашній арешт, оскільки прокурором не доведено існування ризиків, які давали би суду підстави продовжувати строк тримання під вартою та неможливості обирання більш м`якого запобіжного ніж тримання під вартою. Крім того в кримінальному провадженні потерпілий допитаний, надав детальні пояснення по справі. Він надав заяву про відсутність в нього до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, також потерпілий вважає за можливе змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№22) до 13 червня 2016 року.

В задоволенні клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 змінити на домашній арешт строком до 13 червня 2016 року.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 години до 08.00 години ранку наступної доби.

ОСОБА_4 звільнити з під варти в залі суду.

Судовий розгляд відкласти на 18 травня 2016 року об 11 годині.

Копію ухвали направити до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№22), начальнику Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області для виконання, прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури, обвинуваченому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , захисникам, та представникам потерпілих до відома.

Ухвала щодо строків дії запобіжних заходів припиняє свою дію 13 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1