Справа № 615/611/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
27.06.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000290,

в с т а н о в и в:

01.06.2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000290, а саме: мобільного телефону «Lenovo», золотого ланцюжка, хрестика, медальйону з його ініціалами, гаманець , банківську картку «ПриватБанк» GOLD, водійське посвідчення категорій А.Б,С, спортивну куртку, окуляри «Палароїд».

В скарзі зазначено, що 30.04.2016 року до ЄРДР внесено відомості по факту вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000290, яке на даний час проводить старший слідчий Валківського ВП ГНУП України в Харківській області ОСОБА_4 .

В рамках кримінального провадження ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 01.05.2016 року стосовно нього обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (27), де на даний час він перебуває.

Вказав, що всупереч вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, слідчий ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування по даному кримінальному провадженню умисно та протиправно без належного судового рішення утримує в себе, вилучені в нього під час затримання речі, а саме: мобільний телефон «Lenovo», золотий ланцюжок, хрестик, медальйон з його ініціалами, гаманець , банківська картка «ПриватБанк» GOLD, водійське посвідчення категорій А.Б,С, спортивна куртка, окуляри «Палароїд», без передбачених на те підставах.

В ході судового розгляду скарги підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду, оскільки слідчим припинено дію, яка оскаржується.

Всі учасники судового розгляду не заперечили проти залишення скарги без розгляду.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно вимог ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.1 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.2 ст.305 КПК України, суд вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000290 - закрити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1