Справа № 346/5818/13-к
Провадження № 11-кп/779/361/2016
Категорія ч. 1ст. 230-2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись із заявою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про поновлення пропущених строків на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою на вирок Коломийського міськрайонного суду від 10 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 засудженої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 21.06.2016 року подав апеляційну скаргу на вирок Коломийського міськрайонного суду від 10 вересня 2015 року та клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши дане клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи повинні бути поважні причини його пропуску, які б підтверджувались особою яка пропустила строк на апеляційне оскарження.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 у поданій заяві більше як через 9 місяців після вступу в дію вироку не довів поважності пропуску строків.

Встановлено, що після ухвалення вироку 10 вересня 2015 року, ОСОБА_5 отримала копію вироку (а.с.233), в резолютивній частині якого роз`яснено порядок та терміни його оскарження. При цьому, засуджена та її захисник не вважали за потрібне оскаржити вирок і останній вступив в законну силу та був направлений для виконання. І тільки після цього, майже через рік, захисник, який не брав участі в розгляді справи ОСОБА_4 оскаржив його.

Обставини на які посилається захисник ОСОБА_4 , а саме непрофесійність, на його думку, попереднього захисника не є підставою поважності пропуску процесуального строку.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані, які би вказували про те, що засуджена не знала своїх процесуальних прав, не погоджувалася або була позбавлена можливості оскаржити вирок.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 403 КПК України апеляційна скарга повертається якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене апеляційну скаргу і заяву про поновлення пропущених строків на апеляційне оскарження слід повернути.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 395, 403 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Повернути захиснику ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 апеляційну скаргу на вирок Коломийського міськрайонного суду від 10.09.2015 року та заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_3