У Х В А Л А
Справа № 184/7/16-к
Номер провадження 1-кп/184/21/16

23.02.2016м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Орджонікідзе в режимі відео конференції судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань під загальним номером №0001132 від 17 жовтня 2015 року відносно
? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середньо спеціальну освіту, дітей не має, не одруженого, проходить строкову військову службу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
?у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 наказом т.в.о. начальника ГУМВС України в Дніпропетровській області № 156 о/с дск від 10 червня 2013 року призначений на посаду дільничного інспектора міліції Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Згідно тижневого графіку чергувань співробітників Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у жовтні 2015 року, у добове чергування в складі слідчо-оперативної групи 17 жовтня 2015 року заступив ОСОБА_5 , який відповідно до ч. 1 та п. г ч. 2 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.
17 жовтня 2015 року о 19 годині 15 хвилин за телефоном "102" до чергової частини Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від ОСОБА_6 надійшло повідомлення, що її онук ОСОБА_3 вчинив дома сварку. Вказане повідомлення оперативним черговим внесено до журналу єдиного обліку Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за номером 3072 і відповідно до п. 2.2 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом МВС України № 1050 від 19.11.2012, на місце події направлено слідчо-оперативну групу, в тому числі і дільничного інспектора ОСОБА_5 .. За наказом оперативного чергового по Орджонікідзевському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області слідчо-оперативна група прибула на місце події до першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 . На п`ятому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок.
З метою припинення порушення громадського порядку працівник правоохоронного органу ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3 з дозволу власника житла зайшов до місця мешкання останнього - квартири АДРЕСА_4 та вимагав від ОСОБА_3 припинити дрібне хуліганство. ОСОБА_3 , будучи невдоволеним законними вимогами працівника правоохоронного органу ОСОБА_5 , висловив останньому погрозу заподіяння тілесних ушкоджень. Працівник правоохоронного органу ОСОБА_5 попередив ОСОБА_3 про можливість застосування до нього спеціальних засобів в разі не припинення протиправної поведінки. Після цього у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу ОСОБА_5 , який виконував службові обов`язки по охороні громадського порядку. 17.10.2015 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, протиправно, наніс один удар рукою в ліву скроневу частину голови ОСОБА_5 .. В результаті нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 дільничному інспектору міліції Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_5 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді синця обличчя, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 618 від 18 жовтня 2015 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому останній просить закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку зі зміною обстановки, оскільки він раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення вперше, середньої тяжкості, щиро кається у вчиненому.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження та просить суд його задовольнити.
В судовому засіданні потерпілий вважає, що обвинувачений має відповідати за законом.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Санкція статті 345 ч. 2 КК України передбачає максимальне покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 345 ч. 2 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 кримінальне правопорушення скоїв вперше, раніше не судимий, за місцем мешкання та служби у військовій частині характеризується з позитивної сторони, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні та визнав свою вину, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює скоєне ним кримінальне правопорушення, на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність так само як і сам ОСОБА_3 не є суспільно небезпечною особою, ОСОБА_3 не заперечує проти закриття провадження по вказаним підставам.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до ст.. 286 ч. 4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Керуючись ст. 286 ч. 4 КПК України, ст. 48 КК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1