Справа № 168/333/16-к Провадження №11-кп/773/496/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.164 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000102 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 22 червня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Устинівка Устинівського району Кіровоградської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, з середньою освітою, розлучений, непрацюючий, згідно ст.89 КК України раніше не судимий,

засуджений за ч.1 ст.164 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 постановлено рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд,

ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку суду обвинувачений ОСОБА_8 визнаний винним у тому, що він будучи зобов`язаним по рішенню суду до сплати аліментів на утримання сина, злісно ухиляється від цього. І заборгував за 35 місяців 3901 гривню.

В поданій апеляційній скарзі та доповненнях до неї прокурор не оспорюючи фактичних обставин кримінального правопорушення зазначає, що апеляційна скарга подається у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Просить вирок суду щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача який виклав суть вироку суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Однак, суд першої інстанції не дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону під час розгляду кримінального провадження.
Так п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України зазначено, що у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Судом при ухваленні вироку не в повній мірі зазначено формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, не вказано таких обов`язкових ознак складу кримінального правопорушення, як місце, спосіб вчинення, а також неповно зазначено час вчинення, його наслідків, суб`єктивну сторону кримінального правопорушення, а вказано лише, що ОСОБА_8 будучи зобов`язаним по рішенню суду до сплати аліментів на утримання сина, злісно ухиляється від цього і заборгував за 35 місяців 3901 гривню, що не відповідає положенням п.2 ч.3 ст.374 КПК України.
Наведене порушення, відповідно до ст. 412 КПК України є істотними, оскільки перешкодило суду ухвалити законний і обґрунтований вирок та такими, які згідно з п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 409, ст.415 КПК України є підставою для скасування судового рішення з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Оскільки вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 22 червня 2016 року щодо ОСОБА_8 підлягає скасуванню в у зв`язку з допущенням судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, то всі доводи апеляційної скарги, враховуючи вимоги частини другої і третьої ст. 415 КПК України підлягають перевірці при новому розгляді.
Під час нового судового розгляду кримінального провадження необхідно вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження та перевірити доводи викладені в апеляційній скарзі, і, в залежності від встановленого, постановити законне і обґрунтоване судове рішення.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 22 червня 2016 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в Старовижівському районному суді Волинської області в іншому складі суду

Головуючий

Судді