Справа № 564/888/16-к
номер провадження 1-кп/570/113/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2016 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24) кримінальне провадження №0000188 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майдан Костопільського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, державних нагород не має, не є депутатом, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :
13 березня 2016 року близько 19 години ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання в житловому будинку по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту, в ході словесної суперечки вчинив умисне вбивство, тобто умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині, а саме: силоміць відібрав кухонний ніж з рук свого рідного брата ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час конфлікту утримував його в руках, та в подальшому, умисно, з метою вбивства ОСОБА_9 , раптово, із значною силою, наніс йому один удар лезом ножа в область грудної клітки. В результаті нанесеного удару ножем ОСОБА_9 було спричинено тілесні ушкодження у виді: рани передньої поверхні лівої половини грудної клітки, яка ушкоджуючи м`язи 5-го міжребір`я продовжується раневим каналом в ліву плевральну порожнину і надалі ушкоджуючи серцеву сорочку та передню стінку лівого шлуночка серця, в просвіті якого і закінчується. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці події. Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок проникаючого поранення грудної клітки з ушкодженням серця (наскрізного ушкодження стінки лівого шлуночка), що привело до зовнішньої та внутрішньої кровотечі та обумовило масивну крововтрату, котра і послужила безпосередньою причиною смерті.
В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю та розповів про встановлені судом обставини.
Потерпілий надав суду показання про те, що не був свідком подій. Про вчинення злочину його повідомили телефоном, претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_6 вину у вчиненому злочині визнає повністю. Просить стягнути процесуальні витрати за залучення у справі експерта.
Крім того, вина обвинуваченого стверджується наступними доказами.
Відповідно до висновку експерта № 53 від 21.04.2016 року (а.с. 114-121), при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлена рана передньої поверхні лівої половини грудної клітки, яка ушкоджуючи м`язи 5-го міжребір`я продовжується раневим каналом в ліву плевральну порожнину і надалі ушкоджуючи серцеву сорочку та передню стінку лівого шлуночка серця в просвіті якого і закінчується. Вищевказані ушкодження утворились прижиттєво, незадовго до настання смерті ОСОБА_9 , на що вказує: зяяння рани при відсутності ознаки загоєння, наявність крововиливів в оточуючі м`які тканини по ходу раневого каналу, скопичення великої кількості крові в лівій плевральній порожнині та порожнині серцевої сумки, виражене малокрів`я внутрішніх органів, як ознака прижиттєвої крововтрати: забарвлення крововиливів (темно-червоне). Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок проникаючого поранення грудної клітки ушкодженням серця (наскрізного ушкодження стінки лівого шлуночка), що привело до зовнішньої та внутрішньої кровотечі та обумовило масивну крововтрату, котра і послужила безпосередньою причиною смерті. Цей висновок стосовно причини смерті підтверджується виявленням вказаних ушкоджень ділянки грудей, великої за об`ємом кількості крові в лівій плевральній порожнині та в порожнині серцевої сумки, а також даними мікроскопічної експертизи шматочків внутрішніх органів. Смерть ОСОБА_9 перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з травмою лівої половини грудної клітки та серця. Рани грудей, виходячи з її особливостей, а саме: щілевидна форма, рівні незсаднені краї, гострий і протилежний "П"-подібні кінці, продовження її раневим каналом - виникло від колючо-ріжучої дії гострого предмету (знаряддя), з властивостями леза і обушка, що відповідає характеристиці клинка ножа.
Згідно до висновку судово-психіатричної експертизи (а.с.155-159) ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованих злочинних дій в стані фізіологічного афекту або в іншому емоційному стані, який би істотно вплинув на його поведінку під час інкримінованого злочину, не перебував.
Суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведене в повному обсязі.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України суд, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, які не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку. У суду немає сумніву у добровільності та істинності позиції учасників судового розгляду. Судом з`ясовано, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
Суд вважає, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.
Призначаючи ОСОБА_6 міру покарання за злочин, передбачений ч.1 ст. 115 КК України суд враховує ступінь тяжкості злочину, його суспільну небезпеку; приймає до уваги обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, посередню характеристику підсудного за місцем проживання і вважає, за необхідне призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах встановленої в санкції інкримінованої статті.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати складають 703 грн. 68 коп. (за залучення експерта до проведення судової дактилоскопічної експертизи № 1.3.-248/16 від 18.03.2016 року) і розподіляються відповідно до правил ст. 124 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції відповідно до Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. За наведених обставин суд вважає, що у строк відбування покарання ОСОБА_6 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 14.03.2016 року і до набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину.

Керуючись ст. ст. 124, 349 , 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк покарання рахувати з 14.03.2016 року з 19 год. 30 хв.
На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_6 в строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 14.03.2016 року і до набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_6 залишити попереднім - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 703 грн. 68 коп. (за залучення експерта до проведення судової дактилоскопічної експертизи № 1.3.-248/16 від 18.03.2016 року).
Речові докази по справі:
- чотири фрагменти слідів рук, які упаковані в експертний пакет №0979196; ніж, який упакований в експертний пакет №0903053; ніж зі слідами бурого кольору на ньому, який упакований в експертний пакет №0234285; ексорбент зі слідами одорологічного походження, який упакований в експертний пакет №0923273; зішкріби слідів бурого кольору тобто плями, які були присутні на підлозі, упаковані в експертний пакет №0921333; вирізка з паперової накладки на стіл із наявним нашаруванням слідів бурого кольору зовні схожого на кров, упакована в експертний пакет №0921334; штани синього кольору так званий комбінезон темного кольору, упаковані в експертний пакет №1975371; одяг ОСОБА_10 , а саме штани та светер, упаковані в експертний пакет №1975372; марлеві тампони із змивами рук ОСОБА_10 , упаковані в паперовий конверт; одяг трупа ОСОБА_9 , а саме футболка та труси, упаковані в експертний пакет №1664478; зрізи нігтів трупа ОСОБА_9 , зразки волосся голови, упаковані в паперові конверти з пояснювальним текстом, додатки до висновків експертів у виді паперових конвертів з пояснювальним текстом кількістю шість штук, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області знищити;
- відеофайли огляду місця події від 14.03.2016, слідчого експерименту від 16.03.2016 року, які знаходяться на оптичному носії інформації (DVD-R диск в кількості 1 шт.), що упаковані в паперові конверти залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3