overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 227/849/16-к
Номер провадження 11-кп/775/747/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2016 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0002267 від 22.12.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артемівка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 26 листопада 2007 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст.. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

2) 23 липня 2008 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 185 ч. 3,71 КК України до 5 років позбавлення волі;

3) 25 лютого 2014 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст. 125 ч. 2 КК України до 240 годин громадських робіт, покарання відбуте,

Мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Білозерське Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Добропільським:

1) 13 вересня 2002 року міськрайонним судом Донецької області за ст. 140 ч. 2 КК України 1960 року та 185 ч. 3 КК України 2001 року до позбавлення волі на строк 3 роки ;

2) 4 квітня 2008 року з міськрайонним судом Донецької області за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 3 грудня 2014 року за відбуттям покарання,

Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Добропяльського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, відносно якого вирок на оскаржується. Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 31.05.2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.04.2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0002267 від 22.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 13 червня 2016 року.

Суддя:
Провадження № 1-кс/243/417/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження
30 травня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Вивчивши скаргу, вважаю необхідним відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 303-310 України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання викликати службову особу бездіяльність якої оскаржується

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 10 годину 00 хвилин 02.06.2016 року.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/919/16-к
Провадження № 1-в/314/708/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22.01.2015 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.18 , чч.1, 4 ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі; початок строку:23.06.2013 року, кінець строку: 23.06.2017 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 23.06.2014 по 23.02.2015 рокуСтрок попереднього ув`язнення, таким чином, складає 8 місяців.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22.01.2015 рокустрок його попереднього ув`язнення в період з 23.06.2014 року по 23.02.2015 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 23.02.2016 11:00

23.02.2016

02.03.2016
Справа № 1-КП/303/335/16
303/3341/16-к
Номер рядка стат. звіту 2
У Х В А Л А
03 червня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
02 червня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мукачево, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 14 червня 2016 року о 11.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А каб.23.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , потерпілу: ОСОБА_6 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.
Головуючий ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1973/13-к 1-кп/335/1/2016
(вступна та резолютивна частини)
24 травня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
запасного судді: ОСОБА_3 ,
за участю присяжних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
запасних присяжних: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
при секретарі: ОСОБА_9 ,
прокурора: ОСОБА_10 ,
захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
обвинувачених: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , питання доцільності продовження тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_22 , клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_22 ,
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 22 липня 2016 року включно, яких утримувати в арештному домі Запорізького слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 10.
Клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу ОСОБА_22 з домашнього арешту на тримання під вартою залишити без задоволення.
Продовжити ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на умовах, встановлених ухвалою суду від 31 березня 2016 року строком на 60 днів до 22 липня 2016 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління пенітенціарної служби України в Запорізькій області, органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_22 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 24 травня 2016 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Дата документу Справа № 332/2723/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1083/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/2723/15-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2016 року,

встановила:
01.06.2016 року судді-доповідачу передані матеріали провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2016 року, якою до постановлення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, було відмовлено в задоволенні її клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2015 року, в частині грошових коштів у сумі 500 грн.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України під час судового розгляду обвинувачений, його захисник чи законний представник, інший власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Крім того, згідно з положеннями ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.399 КПК України,

ухвалила:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2016 року.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з додатками до неї надіслати ОСОБА_3 .

Суддя:
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/696/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року м.Броди
за ст. 389 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.389 ч.2 КК України на 23 червня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3290/16-к
Провадження № 1-кс/461/2511/16
УХВАЛА
іменем України
01.06.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000874 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.361, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.361 КК України та зобов`язання до вчинення дій
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000874 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.361, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.361 КК України та зобов`язання до вчинення дій відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
02.06.16
№ 336/4583/15-к
Пр. 1-кп/336/29/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про оголошення розшуку ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Судові засідання в справі призначались на 25.03.2016р., 26.04.2016р., 02.06.2016р. і були відкладені у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого. Ухвала суду від 26.04.2016 року про привід обвинуваченого не була виконана, а з рапорту осіб, уповноважених на виконання ухвали про примусовий привід витікає, що за вказаною в матеріалах кримінального провадження адресою обвинувачений відсутній.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи по суті
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухиляння від суду.
Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, між тим він ухиляється від явки в суд, а встановити місце його знаходження не сталося можливим, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, здійснення якого доручити органу досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання якого: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити уповноваженим співробітникам Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Зупинити провадження в справі до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/2614/16-к
Провадження № 1-кп/463/232/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001509 від 30.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
02 червня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001509 від 30.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001509 від 30.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 14 червня 2016 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1412/8103/12
Провадження № 1-в/487/193/16
УХВАЛА

14.04.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про епатування до суду для ознайомлення з матеріалами досудового та судового слідства для прийняття рішення щодо його звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить етапувати його до суду для ознайомлення з матеріалами досудового та судового слідства для прийняття рішення щодо його звільнення.

Судом встановлено, що вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.11.2012 року ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.187 КК України і призначено покарання у вигляді восьми років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 22.01.2013 року вказаний вирок суду залишено без змін.

Вирок суду набрав законної сили 22.01.2013 року.

Згідно повідомлення Миколаївського слідчого ізолятора УДПС України в Миколаївській області від 04.02.2013 року ОСОБА_2 направлений для відбування покарання в ВК №67 Чернівецької області.

Відповідно до ч.4 ст. 395 КПК України, протягом строку на апеляційне оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_2 протягом передбаченого ч. 4 ст. 395 КПК України строку з відповідним клопотанням до суду не звертався.
За приписами Кримінального процесуального кодексу України не передбачено етапування засуджених до суду, які відбувають покарання, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, проте засуджений має право ознайомитися з матеріалами кримінальної справи у порядку ч. 1 ст. 8 Кримінально-виконавчого кодексу України в установі виконання покарання.
Керуючись ст. ст. 369, 372, 395 КПК України, ст. 8 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про епатування до суду для ознайомлення з матеріалами досудового та судового слідства для прийняття рішення щодо його звільнення відмовити.

Копію матеріалів кримінальної справи №1/1412/662/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України направити до Сокирянської виправної колонії №67 Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області для вручення засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1502/15-к
Провадження №1-кп/460/66/16
ПРО ПРИВІД ОБВИНУВАЧЕНОГО
26.01.2016 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У судове засідання на розгляд справи 17 грудня 2015 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини своєї неявки суду не повідомив хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи. За клопотанням прокурора, 17 грудня 2015 року, судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання на 26 січня 2016 року.
Ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 26 січня 2016 року не виконана, обвинувачений в судове засідання не доставлений, причини не виконання ухвали суду невідомі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив повторне клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора та враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід повторно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати повторно привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 11.00 год. 01 березня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити у Рівненський ВП ГУНП / 75000, м. Рівне, вул. Хвильового, 2 /.
Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Львівського гарнізону /79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 20/.
Про виконання ухвали, причини її невиконання, повідомити письмово до 09.00 год. 01 березня 2016 року в Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
СУДДЯ: