№ провадження 1-кс/646/1302/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках матеріалів кримінального провадження, внесеного 30.06.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 за ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: матеріалів судових справ №646/2609/15-к (провадження №1-кп/646/292/2015) та №1-247/11, щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000279 від 07.02.2015 та кримінальної справи №23100054 від 06.05.2010, а також звукозаписів судових засідань по даним справам, з можливістю одночасного їх вилучення, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000465 від 30.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.
Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 під час розслідування кримінального провадження № 0000279 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, перевищуючи свої службові повноваження, не перевірив особу підозрюваного у вчиненні даних кримінальних правопорушень, внаслідок чого громадянина ОСОБА_5 , який не скоював зазначених вище кримінальних правопорушень, вироком судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 30.03.2015 останнього засуджено до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки (судова справа №646/2609/15-к, провадження № 1 -кп/646/292/2015), що спричинило істотну шкоду охоронюваним правам громадянина.
Крім цього встановлено, що слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 07.02.2015 під час розслідування кримінального провадження №0000279 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів.

Одночасно з цим встановлено, що аналогічним чином ОСОБА_5 по кримінальній справі №23100054 від 06.05.2010 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на підставі вироку судді Червонозаводського районного м.Харкова ОСОБА_7 від 09.02.2011 було притягнуто до кримінальної відповідальності у вигляді арешту строком на 1 місяць та 13 днів (судова справа №1-247/11).
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів матеріалів судових справ, а саме судова справа №646/2609/15-к (провадження №1-кп/646/292/2015) та №1-247/11, щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000279 від 07.02.2015 та кримінальної справи №23100054 від 06.05.2010, а також звукозаписів даних судових засідань.
Встановлено, що оригінали матеріалів судових справ №646/2609/15-к (провадження №1-кп/646/292/2015) та №1-247/11, щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000279 від 07.02.2015 та кримінальної справи №23100054 від 06.05.2010, а також звукозаписи даних судових засідань на цей перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурор зазначив, що необхідність доступу до вищевказаних документів обумовлена з`ясуванням переліку наданих суду документів, їх змісту, ким та коли вони підписані, які свідчення та докази надавалися до суду на підтвердження або спростування вищевказаних обставин, підстав прийняття судових рішень по зазначеній вище справі, дослідження та встановлення судом особи, яка представлялася ОСОБА_5 та інше. Також, після дослідження оригіналів вищевказаних необхідних документів може виникнути необхідність у проведенні відповідних почеркознавчих, фоноскопічних та інших експертиз.
Без вилучення оригіналів матеріалів вищевказаних судових справ (проваджень) слідство буде позбавлено провести всебічне, повне та об`єктивне проведення досудового розслідування, проведення необхідних судових експертиз за оригіналами документів та носіїв інформації.
З огляду на це, прокурор наполягає на тому, що дані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: події кримінального правопорушення, способу вчинення, встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, а також вказані документи можуть бути використані в якості доказів, в зв`язку з чим є необхідність у їх вилученні, оскільки іншим способом довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні неможливо.

Прокурор довів, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що передбачено ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати старшим слідчим першого слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заступнику начальника другого слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_10 , прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_11 - тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю одночасного вилучення (виїмки) копій цих документів, а саме:

-матеріалів судових справ №646/2609/15-к (провадження №1-кп/646/292/2015) та №1-247/11, щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000279 від 07.02.2015 та кримінальної справи №23100054 від 06.05.2010, а також звукозаписів даних судових засідань (фіксацій судового процесу) по даним справам.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя