Справа № 640/8823/16-к
н/п 1-кп/640/501/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
встановив:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Також до суду від прокурора надійшло клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою на 60 днів, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечував.
Оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 інкримінуємого злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочину, його вік, відсутність законних джерел доходу та стійких соціальних зав`язків, а також ті обставини, що обвинувачений до суду без поважних причин не з`являвся, перебував у розшуку, суд приходить до висновку про наявність на теперішній час ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховатися від суду.
Ризики заявлені прокурором про незаконний вплив на потерпілого та свідків, а також вчинення іншого злочину, на теперішній час не доведені.
Відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні злочину за яким передбачене максимальне покарання у вигляді обмеження до трьох років, що за положеннями ч.2 ст. 183 КПК України виключає обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи доведеність прокурором обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінуємого злочину, існування ризику передбаченого п.1ч.1 ст. 177 КПК України, однак відсутності підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд за положенням ч.4 ст. 194 КПК України вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .
Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 314 -317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.
В задволені клопотання прокурора - відмовити.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , на строк 60 днів, тобто до 02 січня 2017 року, наступні обов`язки:
1) не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3) прибувати за першим викликом до суду.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Харківської місцевої прокурори №2 ОСОБА_3
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1