ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/4740/16-к
провадження № 1-кс/201/2894/2016
УХВАЛА
01 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської Місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Жовтневого ВП Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004117 від 30.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 КК України, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України за фактом замаху на шахрайське заволодіння майном АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у великих розмірах шляхом підроблення рішення суду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 є власником 52,6553 % акцій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . Зберігачем вказаних акцій є ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ліцензія: АВ № 483524 від 05.08.2009.

30.04.2014 ОСОБА_3 в результаті перенесеного інфаркту міокарда помер, про що видано свідоцтво про смерть.

У зв`язку з смертю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрито спадкову справу № 96/2014. Спадкоємцем ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_4 , яка є головою наглядової ради АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2015 ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 119 та ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.08.2015 позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики визнано неподаною та повернено позивачу.

Отримавши зразки відтиску печатки ІНФОРМАЦІЯ_5 та підпису судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 . 15.09.2015 ОСОБА_5 , надав до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підроблене рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.08.2015 у справі № 175/2813/15 про зміну керівництва та перерозподіл акцій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_5 .

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень вказаний номер справи має справа про розгляд клопотання слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001474.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_5 № 7333/15 від 22.09.2015 до вказаного суду надходила лише одна позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики (справа 175/3120/15-ц, провадження № 2/175/1195/15), яка ухвалою судді ОСОБА_6 від 14.08.2015 визнана неподаною та повернута позивачу.

В ході досудового розслідування встановлено, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.08.2015 у справі № 175/2813/15 про зміну керівництва та перерозподіл акцій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_5 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області не виносилось та є підробленим.

06.11.2015 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, у відповідності до ст. 159-164 КПК України, надано тимчасовий доступ до копій документів, які в період з 01.09.2015 надходили до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань зміни керівництва та перерозподілу акцій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході виконання ухвали слідчого судді до матеріалів кримінального провадження № 0004117 від 30.09.2015 долучено копію підробленого документу рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.08.2015 у справі № 175/2813/15 про визнання за ОСОБА_5 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 23.04.2002, номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , права власності на предмет застави корпоративні права АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , у розмірі 52,1309 %.

В подальшому, невстановлені в ході досудового розслідування особи, з метою продовження діяльності, направленої на протиправне заволодіння майном АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулись до Якимівського районного суду Запорізької області з позовом від імені ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 до ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 , третя особа товарна біржа « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_5 про визнання біржового договору купівлі - продажу корпоративних прав від 12 березня 2010 року, реєстраційний № 003117, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дійсним, визнання ОСОБА_7 власником корпоративних прав на частину статутного капіталу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 у розмірі 52,6553 %, що забезпечено цінними паперами у кількості 602398 ( шістсот дві тисячі триста дев`яносто вісім) штук та зобов`язання депозитарної установи, яка здійснює зберігання та облік цінних паперів Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 списати цінні папери у кількості 602398 ( шістсот дві тисячі триста дев`яносто вісім) штук на рахунок у цінних паперах ОСОБА_7 , рахунок НОМЕР_7 - НОМЕР_8 депозитарна установа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ЄДРПОУ НОМЕР_9 .

30.12.2015 ІНФОРМАЦІЯ_8 у справі № 330/2230/15-ц, провадження 2/330/766/2015 виніс рішення яким позовну заяву ОСОБА_7 задовольнив в повному обсязі.

Рішення суду винесене на підставі наданих позивачем документів, а саме: договору позики від 25.02.2009, розписки від 25.02.2009, у відповідності до якої, у випадку неповернення суми до 31.12.2009р. ОСОБА_3 не заперечує проти реалізації ОСОБА_9 корпоративних прав АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », забезпечених договором застави від 25.02.2009.

Досудовим розслідування встановлено, що договір позики від 25.02.2009 та розписка від 25.02.2009 є підробленими, оскільки власником 602 398 акцій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 став лише 24.09.2012, тобто через 3 роки після підписання договору застави та 2 років після укладання біржових договорів купівлі-продажу. До 24.09.2012 ОСОБА_3 був власником лише 578 903 акцій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що біржовий договір купівлі - продажу корпоративних прав від 12 березня 2010 року, реєстраційний № 003117 є також підробленим, оскільки у випадку його дійсного укладання інформація про його укладання згідно ст. ст. 39, 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» (в редакції 2010р) повинна бути подана до ІНФОРМАЦІЯ_9 з наступним опублікуванням в друкованих виданнях і розміщенні у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів. При цьому, емітент акцій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не володіє інформацією про зміну власників великих пакетів в 2010 та не подавав її до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Таким чином, ОСОБА_7 , для отримання рішення суду про списання на його користь акцій ОСОБА_3 використав підроблені документи - договір позики від 25.02.2009 та розписку від 25.02.2009.

22.01.2015 рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 у справі № 330/2230/15-ц надійшло до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак злочинні дії невстановлених осіб не доведені до кінця у зв`язку з накладенням слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська арешту на акції ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 у справі № 330/2230/15-ц винесено на підставі підроблених документів до ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_4 та АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " подали апеляційну скаргу на вказане рішення.

10.03.2016 апеляційний суд Запорізької області виніс рішення яким рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 у справі № 330/2230/15-ц скасував як незаконне.

Крім того, 28.09.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

28.09.2015 ІНФОРМАЦІЯ_12 у справі № 175/3997/15-ц виніс ухвалу про повернення ОСОБА_5 позовної заяви у зв`язку з порушенням правил територіальної підсудності у спорі.

Крім того, ОСОБА_5 подав до ІНФОРМАЦІЯ_5 заяву про повернення судового збору у цивільній справі № 175/3997/15-ц у розмірі 6890 гривень, яку ухвалою суду від 13.10.2015 задоволено.

Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_5 повідомив, що будь-якого відношення до розгляду ІНФОРМАЦІЯ_12 справ № 175/3997/15-ц та № 175/2813/15 не має. Жодних документів до суду не подавав та не володіє інформацією хто від його імені подав до суду позови та сплатив 6890 гривень судового збору.

Під час досудового розслідування, з метою отримання доказів та їх перевірки, для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, виявлення і викриття винних, з метою забезпечення кримінального провадження та недопущення вчинення кримінального правопорушення вважаю за необхідне у кримінальному провадженні № 0004117 від 30.09.2015 отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_10 .

На підставі викладеного прокурор для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_6 , а саме: матеріалів справи № 175/3997/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та матеріалів справи № 175/3120/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0004117, вважаю клопотання прокурор обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити прокурору Дніпропетровської Місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_6 , а саме: матеріалів справи № 175/3997/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та матеріалів справи № 175/3120/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1