ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/108/13
провадження № 1-кп/753/22/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2013 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Заруби П.І.,

cуддів суддів Щасної Т.В.,

ОСОБА_2,

за участю прокурорів Грицай Ю.І.,

ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

при секретарі Линичук Ю.П.,

представника

цивільного позивача ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

потерпілої ОСОБА_11 представників потерпілої ОСОБА_12, ОСОБА_13,

обвинувачених ОСОБА_14, ОСОБА_15,

ОСОБА_16,ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід старшого прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_18,

В С Т А Н О В И Л А:

Дарницький районний суд м. Києва розглядає кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_15 ОСОБА_16, ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_19, ОСОБА_20 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід старшого прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_18І оскільки для цього, на її думку є достатні підстави. У заяві адвокат ОСОБА_4 посилається на не вчинення прокурором відповідних процесуальних дій, а саме: на не скасувавання постанови слідчого про порушення кримінальної справи, невжиття необхідних заходів для відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_14, внаслідок закриття кримінальної справи за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, обмеження строків ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_14 з матеріалами кримінальної справи, необґрунтовані відмови в задоволенні клопотань.

Прокурор заперечував щодо заявленого клопотання, вважаючи, що всі процесуальні дії на досудовому слідстві приймав відповідного до чинного кримінального процесуального законодавства, скасував незаконну на його думку, постанову про порушення кримінальної справи за ст. 222 КК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши заявлене клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає необґрунтованою заяву про відвід старшого прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_18, виходячи з наступних підстав.

Статтею 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України підставою є наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з цим, посилання захисника ОСОБА_4 на те що, дії прокурора Грицай Ю.І. на досудовому слідстві викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості та є підставою для його відводу є позицією захисту, не містять фактів вчинення прокурором в межах розслідування кримінального провадження процесуальних дій чи прийняття процесуальних рішень, які б не відповідали чинному на час вчинення дії чи прийняття рішення кримінальному процесуальному законодавству України.

Інших підстав, передбачених ст. 77 КПК України в заяві адвоката ОСОБА_4 не наведено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 350, 77, 80, 81 КПК України -

У Х В А Л И Л А:

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід старшому прокурору Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:

СУДДІ: