Справа № 577/4796/14-к
Провадження № 1-кп/584/2/15
УХВАЛА

26.12.2014 року м.Путивль
Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
На розгляді Путивльського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 222 КК України (в ред. 1960 року), ч.1 ст.115, ч.1 ст.129, ч. 1 ст.263, ч.2 ст. 296 КК України (в ред. 2001року) та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України (в ред. 2001року).
Під час судового засідання 25.12.2014 року захисники обвинуваченого ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , звернулися до суду з клопотанням про визнання недопустимими та виключення з числа доказів по кримінальному провадженню протоколу обшуку земельної ділянки АДРЕСА_1 від 21.06.2014р. та пістолет Браунінг моделі 1935 року з двома патронами до нього.
Своє клопотання обґрунтовували тим, що вказані докази були вилучені під час обшуку зазначеної земельної ділянки без відповідного судового рішення з порушенням норм КПК України, що підтверджується показами свідків ОСОБА_12 , Короткого і ОСОБА_13 та рядом інших, досліджених у судовому засіданні доказів.
Заслухавши обвинувачених та захисників, які клопотання підтримали, думку прокурорів, які вважали таке клопотання передчасним, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Згідно зі ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
В силу ч. 2 ст. 87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; порушення права особи на захист; отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; порушення права на перехресний допит; отримання показань від свідка, який надалі буде визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.
Аналіз цих правових норм свідчить про те, що очевидно недопустими можуть бути визнані докази, які отримано у порядку, не встановленому КПК чи з його істотними порушеннями.
При цьому така очевидність повинна випливати з самого змісту дослідженого доказу і не повинна вимагати оцінки інших доказів.
Якщо встановлення очевидної недостовірності доказу вимагає його зіставлення з іншими матеріалами провадження, дослідження інших доказів, які підтверджують або спростовують доказ, що перевіряється, визнання судом таких ознак на цій стадії процесу є неможливим та підлягає вирішенню під час ухвалення вироку.
Висновок сторони захисту щодо очевидної недопустимості протоколу обшуку земельної ділянки № НОМЕР_1 від 21.06.2014р. та пістолету Браунінг з двома патронами до нього фактично ґрунтується на оцінці сукупності досліджених у судовому засіданні доказів, що не може бути зроблено судом на цій стадії судового розгляду, а тому таке клопотання задоволеним бути не може.
Зважаючи на викладене, клопотання слід відхилити.
Керуючись ст. ст. 85, 86, 89, 350, 358, 369, 371 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/

Судді /підпис/

/підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1