overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-221/10
Номер провадження 1-221/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27.09.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 309 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:00 год. 05 жовтня 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід: підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ємчук В.Е.
Справа № 308/5471/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.03.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
27.05.2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.03.2016 року.
27.05.2016 року відкрито провадження по скарзі і призначено до судового розгляду на 31.05.2016 року на 08-35 годин.
31.05.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про його бажання взяти участь у розгляді скарги, у зв`язку з чим розгляд скарги був відкладений на 14.06.2016 року на 10-00 годину.
08.06.2016 року на адресу суду надійшло повідомлення від начальника Закарпатської УВП №9 ВДПтС України в Закарпатській області про етапування ОСОБА_2 до установи виконання покарань для відбування покарання 10.06.2016 року та неможливістю доставки засудженого ОСОБА_2 в судове засідання на 14.06.2016 року без вирішення питання про тимчасове залишення в Закарпатській УВП №9..
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Слідчий суддя, ознайомившись із завою, приходить до висновку, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин викладених у скарзі, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, необхідно тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в Закарпатській УВП №9 для розгляду скарги в суді.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 у Закарпатській УВП №9 для забезпечення його участі у розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000008 від 31.03.2016 року.
Копію ухвали надіслати до Закарпатській УВП №9 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_3
1Справа № 335/6046/16-к 1-кс/335/4558/2016
21 липня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Згідно ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
В судове засідання прокурор не з`явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В ході розгляду заяви про відвід судді, обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 , судом не встановлено. Доводи заявника викладені у заяві про відвід судді, не ґрунтуються на законі і не є підставою для відводу.
За таких обставин заявлений відвід судді не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України.
Виходячи з вищевказаного, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -
Заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/337/230/2016
№ 337/2861/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.07. 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 12.08.2016 року на 11-30 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/2005/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1142/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/2005/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 187 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
28 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року відносно останнього,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19.07.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скаргизахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 31 жовтня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/1074/16-к
Провадження № 1-кп/461/201/16
29.07.2016 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
В даний час ОСОБА_2 знаходиться в Київському слідчому ізоляторі.
Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що ОСОБА_2 знаходиться в Київському слідчому ізоляторі, вважаю за можливе розглядати кримінальне провадження у режимі відеоконференції без доставки обвинуваченого безпосередньо в судове засідання.
Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити розгляд обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у судовому засіданні на 19.09.2016 року на 11.00 год. в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором (4050 м. Київ, вул.Дехтярівська, 13).
Зобов`язати відповідальну особу Київського слідчого ізолятора виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.
Копію ухвали скерувати до Київського слідчого ізолятора для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1235/16-к Провадження № 1-кп/443/116/16

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
29 липня 2016 року . Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000663 від 06.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду.

Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачена не заперечила проти призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000663 від 06.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України прийняти до провадження Жидачівського районного суду.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.00 год 01 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя
Справа № 458/708/16-к
1-м/458/2/2016
УХВАЛА
25 липня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в місті Турка Львівської області у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали судового доручення суду Республіки Польща про вручення судових документів, які надійшли із Головного територіального управління юстиції у Львівській області,
встановив:
22.06.2016 року від Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшло до Турківського районного суду Львівської області доручення щодо вручення судових документів у кримінальному провадженні та виклик у судове засідання.
Турківським районним судом Львівської області проведено запит щодо місця проживання і реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Лімна Турківського району Львівської області.
Із листа сільського голови Лімнянської сільської ради Турківського району Львівської області № 138 від 02.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , але на даний час по місцю реєстрації не проживає.
За таких фактичних обставин у зв`язку із неможливістю виконання даного судового доручення іноземного суду із названих вище підстав, суд приходить до висновку про необхідність його повернення до Головного територіального управління юстиції у Львівській області без виконання у зв`язку з неможливістю його виконання.
Враховуючи наведене вище та керуючись статтею 564 КПК України, суд
ухвалив:
Матеріали судового доручення суду Республіки Польща про вручення судових документів ОСОБА_3 повернути до Головного територіального управління юстиції у Львівській області без виконання у зв`язку із неможливістю виконати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 466/5794/16-к
У Х В А Л А
29 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

В судовому засідання захисник ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про витребування з Личаківської виправної колонії Управління ДПС України у Львівській області № 30 записи з камер відеоспостереження з коридору дільниці посиленого контролю за 08 червня 2016 рік за період з 13 години 40 хвилин по 14 годину, оскільки саме за ці події засуджений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення на території колонії.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення відповідно до вимог ст.315 ч.2 п.4 КПК України суд витребовує за клопотаннями учасників судового провадження певні речі чи документи.

Оскільки заявлене клопотання є підставним, може в подальшому слугувати доказом у справі, тому підлягає до задоволення для об`ективності та повноти судового розгляду.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 .

Витребувати з Личаківської виправної колонії УДПС України у Львівській області (№30) записи з камер відеоспостереження з коридору дільниці посиленого контролю за 08 червня 2016 рік за період з 13 години 40 хвилин по 14 годину.

Зазначені записи представити суду до 01 вересня 2016 року.

Копію ухвали скерувати для виконання :

начальнику Личаківської виправної колонії УДПС України у Львівській області (№30) ОСОБА_6 .

Копію ухвали для відома надати прокурору та захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/924/13-к
Провадження № 1-кп/602/36/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"02" серпня 2013 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л. І. розглянувши матеріали кримінального провадження №0000209 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,-

В С Т А НО В И В:

02 серпня 2013 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000209 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.310 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000209 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню №0000209 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 310 КК України підготовче судове засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області на 09 год. 00 хв. 08 серпня 2013 року.

Зобовязати прокурора Лановецького району Тернопільської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Суддя: ОСОБА_2
05.05.2016 Справа №607/3810/16-к
за участю: скаржника ОСОБА_3
Так, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/3744/16-к
Провадження № 1-кп/676/371/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:

29 липня 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25 липня 2016 року до ЄРДР за № 0000597, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у вказаному провадженні підготовче судове засідання на підставі ч. 1 ст. 314 КПК України, згідно з якою після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13 год. 30 хв. 2 серпня 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська