overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа №668/3847/15-к

11 березня 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області про заміну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 09.04.2015 року, -

встановила:
До Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області про заміну ОСОБА_2 покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 09.04.2015 року.

На виклики суду у судові засідання засуджений ОСОБА_2 не з`явився, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -

постановила:
Застосувати привід до засудженого:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

для забезпечення його присутності у Суворовському районному суді м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, у судовому засіданні 29 березня 2016 року о 15-50 годині під час розгляду даної справи.

Виконання ухвали доручити Херсонському відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/26/16 Справа № 734/304/16-к
У х в а л а
про призначення судового розгляду
24 березня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козелець Чернігівської області кримінальне провадження № 0000744 від 22 жовтня 2015 року, яке надійшло до суду від Козелецького відділу Ніжинської міської прокуратури Чернігівської області 29 січня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання від 02 лютого 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Інші учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження № 0000744 від 22 жовтня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 30 березня 2016 року о 14:00 годині в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Козелецького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/177/16
Єдиний унікальний № 742/750/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В :
До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернувся засуджений ОСОБА_4 з письмовим клопотанням, в якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд встановив, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.12.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст.69,70 КК України, та призначено покарання до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Прилуцькій виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області .
Відповідно до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Попереднє ув`язнення відповідно до кримінально-процесуального законодавства України є запобіжним заходом щодо обвинуваченого, підсудного, підозрюваного у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили (ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення»).
Строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 з 03.12.2015 р. (моменту його затримання) по 05.01.2016 р. (набрання вироком законної сили), таким чином цей період має бути зарахований з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Зарахувати засудженому згідно вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.12.2015 року ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення в період з 03.12.2015 р. по 05.01.2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 742/4508/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/408/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/408/2016, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представникам потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захиснику ОСОБА_9 .
СуддяОСОБА_10 Короїд
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 ,-

Встановила:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнаний не винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України та виправдано його у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

На вирок суду прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга, яка 29 січня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслана копія ухвали від 01 лютого 2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою __________________________
Справа: 11-кп/796/609/2016
Головуючий у 1-й інстанції:ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
прокурора у кримінальному провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 год. 30 хв. 24 березня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 23 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 8 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000483 щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 8 грудня 2015 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 8 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-726км16
У х в а л а

24 березня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 березня 2016 року за касаційною скаргою засудженого відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року щодо нього на 10 годину 2 червня 2016 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_1
154/1343/15
1-кс/154/238/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

28 квітня 2015 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 16 квітня 2015 року, винесену слідчим СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 10:00 год. 05 травня 2015 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора .

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
154/1343/15
1-кс/154/314/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 16 квітня 2015 року ,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Володимир - Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 16 квітня 2015 року виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення .
Вважає , що під час досудового розслідування не було проведено повного , всебічного , об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин справи .
Не були допитані всі свідки по даному кримінальному провадженню , не долучені всі документи які мають значення по даному кримінальному провадженню
Службові особи управління пенсійного фонду у м. Володимирі Волинському та Володимир Волинському районі не виконують рішення судів по нарахуванню та виплаті підвищення до пенсії за віком ОСОБА_5 .
В судове засіданні ОСОБА_4 не з`явився . Подав до суду заяву про залишення його скарги про скасування постанови слідчого без розгляду .
Суд вважає , що скаргу можливо розглянути у відсутність скаржника , оскільки він проти цього не заперечує , подавши до суду відповідну заяву .
Прокурор вважає , що слід відмовити ОСОБА_4 у задоволенні скарги , оскільки вона згідно постанови Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури від 25 травня 2015 року скасована .
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 16 квітня 2015 року за фактом невиконання судового рішення службовими особами управління пенсійного фонду у м. Володимирі Волинському та Володимир Волинському районі , слідчий суддя вважає , що слід відмовити у задоволенні скарги .
Із постанови Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури від 25 травня 2015 року вбачається , що постанова слідчого ОСОБА_7 від 16.04.2015 року прокурором скасована .
З врахуванням вищенаведеного , керуючись ст.ст., 304 ,306,307 КПК України КПК України , суд , -
У Х В А Л И В :
м. Володимирі Волинському та Володимир Волинському районі .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя /-/підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
154/3839/15
1-кс/154/645/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період із 15.11.2015 року з 18 год. 00хв. по 16.11.2015 року по 08 год., у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику працівника Західного ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати , що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і що ці відомості не можливо отримати в інший спосіб, відповідно до вимог ст. 163 КПК України , слідчий суддя вважає необхідно надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікації, яка перебуває у володінні Західному ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так як іншими способами неможливо довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України , суд, -
Старшому слідчому СВ Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , та слідчому СВ Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 дозволити вилучити у Західному ТУ ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу із 15.11.2015 року з 18 год. 00 хв. по 16.11.2015 року по 08 год. з наступними відомостями:
1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А)).
2. Адреси розташування та номери баз-станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі тестові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.
4. Дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 164/81/16-к Провадження №11-кп/773/241/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 березня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду від 22 січня 2016 року про зарахування останньому в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду від 22 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копії даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 квітня 2016 року.

Копію ухвали надіслати представнику Маневицької ВК № 42 ОСОБА_4 для підготовки і надіслання на нашу адресу: АДРЕСА_1 , та на електронну пошту суду: , довідки про судимість та переміщення засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 273/121/16-к
Провадження № 1-кп/273/33/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
01 лютого 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 186 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
28.01.2016 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 186 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 186 КК України на 14:00год. 02 березня 2016 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1