overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №478/731/16-к 28.04.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 22.03.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 у строк покарання відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 22.03.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 у строк покарання відповідно до положень ч.5 ст.72 КК Українив в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 10 травня 2016 року о 9.30 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора Миколаївської області, прокурора Казанківського відділення Баштанської місцевої прокуратури та засудженого ОСОБА_2 через начальника Казанківської ВК№ 93 в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/424/16

Категорія: ст. 75 ч.5 КК України
Справа № 521/6899/16-к
Номер провадження:1-в/521/2683/16
У Х В А Л А
26 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою звернувся засуджений ОСОБА_2 , в якій просить надати оцінку рішенню адміністрації колонії, яким йому було відмовлено у направленні до суду клопотання про його умовно-дострокове звільнення.
Вивчивши скаргу засудженого ОСОБА_2 , суддя вважає, розгляд вказаного клопотання не входить до компетенції суду, оскільки засудженим не приведені конкретні вимоги, які підлягають розгляду у суді, а питання додержання діяльності адміністрації виправної колонії є предметом нагляду органів прокуратури.
Відповідно до ч. 3 ст. 154 КВК України порядок дострокового звільнення від відбування покарання стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Згідно до ст. 23 КВК України за діяльністю органів і установ виконання покарань здійснюється відомчий контроль вищестоящими органами управління і посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.
Враховуючи викладене, суд вважає, що подане клопотання не може бути предметом розгляду у суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 154, 23 КВК України, ст. 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_1

29 жовтня 2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність ст.слідчого Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України ОСОБА_2, в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2013 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність ст.слідчого Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України ОСОБА_2, в порядку ст. 303 КПК України, що виразилися в невнесенні до ЄРДР його заяв, в якій він просить суд поновити строк оскарження та зобовязати ст.слідчого Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України ОСОБА_2 внести до ЄРДР його заяви в порядку ст.214 КПК України.

Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі вШмелькова ОСОБА_3 на бездіяльність ст.слідчого Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України ОСОБА_2, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.

Призначити її до судового розгляду на 31 жовтня 2013 року на 12.00 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.

До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобовязати надати суду всі докази для розгляду скарги.

Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: О.І. Капля

29.10.2013
Справа №592/3336/16-к
Провадження №1-в/592/756/16

УХВАЛА
27 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від покарання.

Засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення для його захисту захисника, оскільки сам залучити захисника не має можливості.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою забезпечення права засудженого ОСОБА_3 на захист, суд вважає за необхідне його клопотання задовольнити, доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від покарання.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (40035, м. Суми вул. Першотравнева, 29) призначити адвоката для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від покарання та забезпечити його прибуття на 13 год. 00 хв. 04 травня 2016 року для участі у розгляді справи в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 8.

Копію ухвали суду негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (40035, м. Суми вул. Першотравнева, 29) для виконання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1354/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2016 року м. Охтирка Сумська область
До суду надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, разом з підписаною сторонами угодою про примирення від 25.04.2016 року.
Даний обвинувальний акт повинен бути призначений до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
Також суд вважає, що для з`ясування добровільності укладеної угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України та кримінального закону (ч. 6, 7 ст. 474 КПК України), мають бути витребувані документи, надані сторонами під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 05.05.2016 року о 11:00 годині в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати з Охтирської місцевої прокуратури документи, надані сторонами під час досудового розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2141/16-к
Провадження № 1-кп/589/172/16
УХВАЛА
28.04.2016 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 05.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на 10.05.2016 року до 12 години 20 хвилин, яке провести в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/363/16
Провадження №1-кп/601/80/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання, призначене на 27 квітня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000619, що надійшло із обвинувальним актом від першого заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури 02 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 06 травня 2016 року на 11:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Головуючий:
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі в судовому розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей та документів «Тернопільського державного медичного університету ім. І.Я. Горбачевського МОЗ України», а саме табелів кафедр явки на роботу, табелів кафедр використання робочого часу, табелів явки на роботу гуртожитку,
за участю: прокурора ОСОБА_5
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі в судовому розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей та документів «Тернопільського державного медичного університету ім. І.Я. Горбачевського МОЗ України», а саме табелів кафедр явки на роботу, табелів кафедр використання робочого часу, табелів явки на роботу гуртожитку.
Суд, розглянувши заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід, заслухавши думку прокурора, який при вирішення вказаної заяви поклався на думку суду та вивчивши надані матеріали, приходить до висновку, що вищевказана заява про самовідвід підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
А згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 75, 80, 81, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Копії ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 609/472/16-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2155/16-к
Провадження № 1-кс/676/442/16
УХВАЛА
26 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаржник арештований і утримується у СІЗО м.Хмельницького. Участь скаржника у розгляді його скарги є обов`язковою, відповідно до вимог ч. 3 ст.306 КПК України.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі за власною ініціативою, ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.

Для забезпечення прав скаржника, на уповноважену службову особу СІЗО м.Хмельницького слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі скаржника у відеоконференції, встановлення його особи, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Провести розгляд скарги ОСОБА_2 в умовах дистанційного судового провадження.

Службовим особам СІЗО м. Хмельницького забезпечити проведення відеоконференції 28 квітня 2016 року о 16-й год. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.

Зобов`язати уповноважених службових осіб СІЗО м. Хмельницького забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) скаржника (засудженого) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (засудженого, який утримується у СІЗО м. Хмельницького).

Покласти на уповноважених службових осіб СІЗО м. Хмельницького процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції, вручити під розписку скаржнику пам`ятку про права і обов`язки заявника і потерпілого (ст.ст.60, 56, 57 КПК України) та перевірити її документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити до СІЗО м. Хмельницького для організації її виконання.

Слідчий суддя:
Справа № 739/726/16-к
Провадження № 1-в/739/180/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"26" квітня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання НовгородСіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Новгород-Сіверського району УДПтС України в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком Октябрьського суду м. Полтави від 21 квітня 2015 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання начальника Новгород Сіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Новгород-Сіверського району УДПтС України в Чернігівській області внесено відповідно до вимог статті 539 КПК України і його розгляд належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання НовгородСіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Новгород-Сіверського району УДПтС України в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку на 09 год. 15 хв. 05 травня 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора та представника КВІ, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/873/13- к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2016

26 квітня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.6,11 ч.2 ст. 115 КК України , ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, п.6,11 ч.2 ст. 115 КК України ,

встановив :

26 квітня 2016 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшов з Апеляційного суду Херсонської області обвинувальний акт відносно вказаних обвинувачених.

Відповідно до протоколу про розподілу справи між суддями від 27 квітня 2016 року справу призначено мені , і з урахуванням положень ч.3 ст.31 та ч.3 ст. 35 КПК України суддям які входять до складу колегії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинувачених та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.6,11 ч.2 ст. 115 КК України , ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, п.6,11 ч.2 ст. 115 КК України на 20 травня 2016 року на 13.30 в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404 в складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора ,потерпілого, обвинувачених ,захисників відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1