Справа № 583/1795/16-к
У Х В А Л А

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

"30" серпня 2016 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9

ОСОБА_10

представника Сектор ювенальної превенції

СУП Охтирського відділу поліції ОСОБА_11

представника служби у справах дітей

Охтирської міської ради ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому судовому засіданні з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон» обвинувальні акти, що надійшли від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 06.12.2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та за № 0000548 від 05.07.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

встановив :

02 червня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

29 серпня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою від 29.08.2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 06 грудня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 по ст. 289 ч. 2 КК України та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 05.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 по ст. ст. 289 ч.2, 185 ч. 2 КК України на підставі вимог ст.ст. 334, 217 Кримінального процесуального Кодексу України об`єднані в одне кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у відкритому судовому засіданні та заявила клопотання про виклик в судове засідання обвинувачених, потерпілих та свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Крім того прокурор заявила клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як розгляд кримінального провадження не завершено, а підстави, які слугували для обрання такого запобіжного заходу, не відпали, строк тримання під вартою закінчується 07.09.2016 року.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечують проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальні акти та додані до них документи, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено, а тому доцільно призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Відповідно до підпункту «с» п. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за яким передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої. ОСОБА_5 має молодий вік, притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, але висновків з цього не зробив, є схильним до скоєння правопорушень, про що свідчить скоєння кримінального правопорушення під час відбування покарання з випробуванням та під час застосованого відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту; має постійне місце проживання в іншому населеному пункті, неодружений, не має власної родини, неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних утриманців.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може здійснити дії щодо переховування від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінальне правопорушення і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність обмежень щодо можливості продовження обвинуваченому ОСОБА_5 тримання під вартою, з метою забезпечення вчасного та якісного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, тяжкості злочину, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , його суспільної небезпечності, суд дійшов висновку про призначення застави обвинуваченому в межах 30 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 43500 грн.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави на обвинуваченого покладаються наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Згідно положень ч. 4 ст. 196, ст. 197 КПК України визначити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 з моменту винесення ухвали, але не більше, ніж до 10 год. 44 хв. 28.10.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 314, 315, 316, 182, 183, 197 КПК України, суд ухвалив :

Призначити судовий розгляд обвинувальних актів відносно обвинувачених ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 годину 12 вересня 2016 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду з участю сторін кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора задовольнити.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження : прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисників, потерпілих, свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та представників служби у справах дітей Охтирської міської ради та Сектору ювенальної превенції СУП Охтирського відділу поліції.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з часу винесення ухвали до 10 год. 44 хв. 28.10.2016 року, з подальшим утримуванням у Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України

Розмір застави визначити у межах 30 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 43500 (сорок три тисячі п`ятсот) грн. у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим обвинуваченим ОСОБА_5 , так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з АДРЕСА_1 без дозволу прокурора, суду;
2) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) здати на зберігання до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Строк дії ухвали з дня її проголошення до 11 год. 44 хв. 28 жовтня 2016 року.
Ухвала щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_18 Верес