печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, громадянина України, не одруженого , працюючого на посаді інспектора роти №2 батальону №1 управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції національної поліції України зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч.5ст.185 КК України,під домашнім арештом, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_5 ,який підозрюється у вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.365, ч.5ст.185 КК України, під домашнім арештом до 16.06.2016 року .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що прокуратурою м.Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000217 від 14.03.2016 року , за фактом зловживання владою та службовим становищем за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365, ч.5 ст. 185 348 КК України.

Досудовим розслідуванням , що встановлено, що 13.03.2016 року приблизно у період часу з 01:00 год по 03:00 год. інспектор роти №2 батальйону №1 управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою :м.Києв , вулСрібенокільська ,20 , діючи умисно, таємно викрав з салону автомобіля марки «RangeRover» «д.н.з. НОМЕР_1 » грошові кошти в розмірі 17000 доларів США, що становить за курсом НБУ на 13.03.2016 року 439367 грн. 16.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст. 365, ч.5 ст. 185 348 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 17.03.2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляд цілодобового домашнього арешту з покладанням на нього обов`язків , зі строком дії ухвали до 18.05.2016 року.

Однак завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від17.03.2016 у справі № 757/12065/15-к, перешкоджає те, що потрібен додатковий час для того, щоб легалізувати матеріали за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій , виконати вимоги ст..290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші необхідні слідчі та процесуальні дії .

Проведення зазначених слідчих та процесуальних дій неможливо без продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з викладених у клопотанні підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 просили обмежитися встановленням домашнього арешту на певний час доби , оскільки мати підозрюваного інколи буває у відрядженнях , а йому необхідно купувати їжу.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного ОСОБА_5 , вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою м.Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000217 від 14.03.2016 року , за фактом зловживання владою та службовим становищем за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365, ч.5 ст. 185 348 КК України.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчинені злочинів , передбачених ч.3 ст. 365, ч.5 ст. 185 348 КК України .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 17.03.2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляд цілодобового домашнього арешту з покладанням на нього обов`язків , зі строком дії ухвали до 18.05.2016 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

При продовженні строку дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились , вони виправдовують тримання особи під домашнім арештом, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом тощо.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховував тяжкість кримінальних правопорушень ,в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , в тому числі і особливо тяжкому злочині ., суворості можливого покарання , у разі визнання його винуватим дані про особу підозрюваного, те, що він має постійне місце проживання, раніше не судимий, вирішив за можливим продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого фактичного проживання цілодобово, який пропорційний тому ступеню небезпеки, ризик якого існує у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи , її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами. . Слідчий суддя вважає , що підозрюваний ОСОБА_5 з урахуванням того , що він підозрюється у вчиненні в тому числі особливо тяжкого злочину , у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що підозрюваний , з метою ухилення від кримінальної відповідальності може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В свою чергу, ризики, наведені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, станом на час внесення даного клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, не зменшились, у зв`язку із чим клопотання визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. У зв`язку з чим клопотання підозрюваного , а також його захисника про встановлення домашнього арешту на певний час доби, оскільки мати підозрюваного інколи буває у відрядженнях , а йому необхідно купувати їжу не підлягає задоволенню , до того ж воно ніякими доказами не підтверджено .

Керуючись ст.ст. 176,177, 178, 181, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під цілодобовим домашнім арештом - задовольнити .

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під цілодобовим домашнім арештом , заборонивши цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою : : АДРЕСА_2 в межах строків досудового розслідування , тобто до 16 червня 2016 року включно.

Продовжити дію покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 17.03.2016 року на ОСОБА_5 обов`язків, а саме:носити електронний засіб контролю; прибувати до слідчого , прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом , утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні, в межах строків досудового розслідування , тобто до 16 червня 2016 року включно .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків

Копію ухвали передати для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1