overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/6898/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/821/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"18" листопада 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 жовтня 2016 року за кримінальним провадженням №0002185 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скаргах або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 жовтня 2016 року за кримінальним провадженням №0002185 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2016 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1762/16-к
Провадження № 1-кп/483/159/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 листопада 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 07 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 30 хвилин 02 грудня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1968/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000714
в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України та йому призначене покарання: за ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців; ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього майна, що є його власністю; ч. 2

ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього майна, що є його власністю; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього майна, що є його власністю

Цим же вироком стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6 486 133 грн.

Судом вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись із вироком суду, 10 жовтня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 через спецчастину Київського СІЗО подав апеляційну скаргу, яка 03 листопада 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу, тобто підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000714 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 год. 45 хв. 07 грудня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 283/2218/16-к
провадження №1-кп/283/191/2016
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000651 від 17.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 164 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 22 листопада 2016 року о 14-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 142/416/16-к

Провадження № 1-кп/126/89/2016

16 листопада 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 21.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.

Від потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до суду надійшли клопотання, в яких вони просять забезпечити їх участь в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, оскільки за станом здоров"я вони не можуть з"явитися в судове засідання.

Дослідивши клопотання потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та вислухавши думку учасників провадження, суд встановив, що відповідно до до п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров"я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи те, що потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 бажають приймати участь у кримінальному провадженні, однак за станом здоров"я не можуть прибути в судове засідання, а тому суд вважає доцільним прийняти рішення про участь потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Піщанським районним судом Вінницької області, який є найбільш територіально наближений до місця проживання потерпілих.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити.

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України на 13 год. 30 хв. 05.12.2016 року.

Участь потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Піщанським районним судом Вінницької області.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Піщанського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та до Піщанського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_10
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа 133/2500/16-к
У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в м. Козятині
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна -
Також в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що в СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріли кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за фактами крадіжок велосипедів в м. Козятин Вінницької області. Відповідно до ухвали Козятинського міськрайонного суду від 22.06.2016 працівниками Козятинського ВП проведено обшук та виявлено ряд велосипедів іноземного виробництва із різноманітним маркуванням, без відповідних документів на право власності даних велосипедів, які були вилучені. Серед даних велосипедів і велосипед, який належить йому «Ardis»
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 30.06.2016 на вищевказаний велосипед накладено арешт.
Заявник в судове засідання не з`явився , подав суду заяву про слухання клопотання у його відсутності .
Дослідивши докази слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчим суддею встановлено , що до Хмільницького ВП надійшла заява ОСОБА_3 про те , що 10червня 2016 року о 09 годині 54 хвилини невідома особа , перебуваючи біля аптеки №3 ТОВ «Медтехнікасервіс» , яка розташована по вул.. Столярчука,46 в м. Хмільник скоїла крадіжку велосипеда марки «Ardis», сірого кольору який належав ОСОБА_3 .
В СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріли кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за фактами крадіжок велосипедів в м. Козятин Вінницької області.
Відповідно до ухвали Козятинського міськрайонного суду від 22.06.2016 працівниками Козятинського ВП проведено обшук та виявлено ряд велосипедів іноземного виробництва із різноманітним маркуванням, без відповідних документів на право власності даних велосипедів, які були вилучені. Серед даних велосипедів і велосипед, який належить ОСОБА_3 «Ardis»
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 30.06.2016 на вищевказаний велосипед накладено арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Керуючись ст. ст. 174 КПК України, суд
Клопотання задовільнити частково .
Скасувати арешт на велосипед марки «Ardis»,сірого кольору накладений на підставі ухвали Козятинського міськрайонного суду від 30.06.2016, який належить ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя - підпис- ОСОБА_1
Слідчий суддя Секретар
Справа № 151/627/16-к
Провадження № 1-кп/151/39/16
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чечельник кримінальне провадження, внесене 04.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000043 , по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Голубівка Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, останній раз судимого 29.12.2010 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 ; ст.ст.70,71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 13.03.2015 року звільнений умовно-достроково від покарання на невідбуту частину строку 1 рік 5 місяців 6 днів, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

в с т а н о в и в :
29.07.216 року до Чечельницького районного суду Вінницької області з Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 змінив пред"явлене обвинувачення ОСОБА_5 з ч.3 ст.185 на приватне обвинувачення за ч.1 ст.162 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 направив до суду письмову заяву, в якій зазначив, що не бажає підтримувати обвинувачення ні за ч.3 ст.185, ні за ч.1 ст.162 КК України і просить справу провадженням закрити.

Сторони кримінального провадження не заперечують проти закриття кримінального провадження за ч.1 ст.162 КК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості закриття кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1ст.162 , суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України у зв"язку з тим, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької областіпротягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно.Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/399/16
УХВАЛА
17 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0006545 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0006545 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , який не з`явився в судове засідання, з доставкою його до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 327, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 14:30 год. 28.11.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1308/16
УХВАЛА
18 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0006553 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0006553 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання, з доставкою його до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 327, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 15:30 год. 05.12.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 167/1235/16-к
Провадження №1-кп/167/87/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
18.11.2016 року м.Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000468 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2016 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000468 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000468 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 24 листопада 2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1