Справа № 158/375/15-к Провадження №11-кп/773/446/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.389 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 травня 2016 року, щодо ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
Даним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Суськ Ківерцівського району Волинської області, жителька АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, з неповною середньою освітою, неодружена, непрацююча, раніше судима вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.08.2013 року за 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.07.2014 року покарання у виді штрафу замінено на 50 годин громадських робіт, засуджена:

- за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.08.2013 року, заміненого ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.07.2014 року, за правилами, передбаченими ст. 72 ч. 1 п. 4 КК України, де одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 2 (двох) місяців 1 (однієї) доби арешту.
В порядку ч. 5 ст. 72 КК України зарахувано ОСОБА_7 в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 17.07.2015 року по 22.07.2015 року включно, та з 19.04.2016 року по 24.05.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі п. 4 ч. 5 ст. 72 КК України.
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою скасовано, звільнено з під варти з залу суду негайно.
Згідно з вироком суду ОСОБА_7 , будучи засуджена вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.07.2014 року покарання у виді штрафу замінено на 50 годин громадських робіт, 04.08.2014 року поставлена на облік Ківерцівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Волинській області, та 28.11.2014 року була направлена кримінально-виконавчою інспекцією для відбуття громадських робіт до Суської сільської ради Ківерцівського району Волинської області та повинна була приступити до відбування покарання з 01.12.2014 року.
Будучи ознайомлена з порядком та умовами відбуття покарання та попереджена про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання ОСОБА_7 , ігноруючи покладені на неї обов`язки, умисно, без поважних причин ухилялася від виконання громадських робіт.
У зв`язку із зміною місця проживання, 09.02.2016 року постановлена на облік Луцького міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській області, та 09.02.2016 року була направлена кримінально-виконавчою інспекцією для відбуття громадських робіт до УДПтСУ та повинна була приступити до відбування покарання з 10.02.2016 року.
Будучи ознайомлена з порядком та умовами відбуття покарання та попереджена про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання ОСОБА_7 , ігноруючи покладені на неї обов`язки, умисно, без поважних причин ухилялася від виконання громадських робіт, та з призначених ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області 50 годин громадських робіт не відбула 11 годин призначеного судом покарання.
В апеляційній скарзі прокурор, зазначає, що апеляційна скарга подається у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням кримінального процесуального закону. Просить вирок Ківерцівського районного суду скасувати та призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції, виклав основні доводи апеляційної скарги, прокурора, який апеляційну скаргу підтримав, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотримання вимог кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підставі його ухвалення.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Проте, суд першої інстанції вказаних вимог кримінального процесуального закону під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ухвалення вироку, не дотримався.

Так з матеріалів справи вбачається, що в ході судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 382 КК України, прокурором 24.05.2016 року змінено останній обвинувачення з ч.1 ст. 382 КК України на ч.2 ст.389 КК України.

Однак після зміни обвинувачення судом у сторони обвинувачення не з`ясовано, які нові фактичні обставини кримінального провадження підлягають дослідженню, та якими доказами обґрунтоване це обвинувачення.
Крім того, згідно до ч.4 ст.338 КПК України суд роз`яснює обвинуваченому, що він буде захищатися в судовому засіданні від нового обвинувачення, після чого відкладає розгляд не менше ніж на сім днів для надання обвинуваченому, його захиснику можливості підготуватися до захисту проти нового обвинувачення. За клопотанням сторони захисту цей строк можу бути скорочений або продовжений. Після закінчення цього строку судовий розгляд продовжується.
Проте після оголошення нового обвинувального акту, суд першої інстанції, роз`яснивши обвинуваченій положення ст.338 КПК України, розгляд провадження не відклав та задовольнивши заявлене стороною захисту клопотання про можливість продовження судового розгляду без надання часу для підготовки до захисту проти нового обвинувачення, виніс оспорюваний вирок.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів звертає увагу на те, що розгляд кримінального провадження без відкладення розгляду, порушив гарантовані законом процесуальні права обвинуваченої, в тому числі і право на захист, а ухвалене судове рішення за таких обставин слід визнати незаконним у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Оскільки при розгляді провадження суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому вирок суду відповідно до вимог ст.ст.409, 412, 413, 415 КПК України підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.
При новому розгляді слід ретельно з`ясувати всі обставини кримінального провадження і, залежно від встановленого, прийняти законне і обґрунтоване судове рішення.
Керуючись ст.ст.405, 407, 415 КПК України, Апеляційний суд Волинської області
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 28.07.2016р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_8