Справа№ 640/5176/16-к
н/п 1-кп/640/366/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, освіти середньої, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
13 лютого 2016 року приблизно о 16 год. 13 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в торговому залі гіпермаркету «Караван», який розташований на території ТЦ «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. № 7, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з гіпермаркету «Караван» фундук сирий вагою 0,544 кг., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2528 від 02.03.2016 складає 163 грн. 55 коп. Після чого, ОСОБА_4 сховав вищезазначений товар і покинув гіпермаркет не розрахувавшись за товар.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, та надав суду пояснення про обставини скоєння злочину як вказано у описовій частині вироку.
У судовому засіданні усі учасники кримінального процесу, в тому числі ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази по справі, так як обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченого, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії кваліфікує за ч.1. ст.185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна / крадіжка /.
При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про особу.
В порядку ст. 12 КК України злочин за ч.1 ст. 185 КК України відноситься до середньої тяжкості злочину.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, характеризується задовільно.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням ступеню важкості, суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, даних які характеризують обвинувачену як особу, обставину, що пом`якшує покарання, суд вважає призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі з застосуванням ст. 75 КК України.
Суд не вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов ТОВ « ГРУПА РІТЕЙЛУ УКРАЇНИ» на суму 144 грн. 87 коп. підлягає задоволенню.
Судові витрати у сумі 176 грн.20 коп. за проведення судово товарознавчої експертизи № 2528 від 02.03.2016 року стягуються з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.
Керуючись ст. ст. 373 ч 2., 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання 1 / один / рік позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання строком на 1 / один / рік, якщо протягом зазначеного строку не вчинит нового злочину.
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 спричинену матеріальну шкоду на користь ТОВ « ГРУПА РІТЕЙЛУ УКРАЇНИ» у сумі 144 грн. 87 коп.
Речові докази по кримінальній справі відсутні.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у сумі 176 грн.20 коп. за проведення судово товарознавчої експертизи № 2528 від 02.03.2016 року на користь держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з моменту проголошення.
Суддя -