№ 207/1779/16-к
№ 1-кс/207/402/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
У поданій скарзі вказав, що 12 квітня 2015 року о 20 годині 40 хвилин біля будинку № 34 по вулиці Алтайській у м. Дніпродзержинську незнайомі на той час йому особи, будучи у стані сп*яніння, повалили його на землю і лежачого руками і ногами побили, спричинивши йому середньої тяжкості тілесні ушкодження. 13 квітня 2015 року було порушено кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.125 КК України. Однак, постановою слідчого від 18 квітня 2016 кримінальне провадження було закрито у зв*язку з відсутністю в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення при спричиненні йому фізичного болю. Також слідчий у постанові вказав, що у нього, ніби-то, виникла сварка з невідомими, він отримав тілесні ушкодження але не знає хто наніс йому тілесні ушкодження,не бачив та погано пам*ятає. Тому неможливо провести слідчий експеримент з відтворенням обстановки та обставин події. Також пояснив, що, згідно висновку експерта, йому були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження, а дії винного, а не винних, кваліфіковані з невідомих йому причин за ч.1ст.125 КК України. Пояснив, що слідчим фактично досудове розслідування не проводилось. Заявлені ним свідки, очевидці його побиття 12 квітня 2015 року з невідомих йому причин слідчим на протязі року не допитані. Просить скаргу задовольнити.
Слідчий пояснила, що скаргу ОСОБА_4 суд повинен вирішити на свій розсуд.
Прокурор вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Суд, вислухавши ОСОБА_4 , слідчого, прокурора, вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Зі скарги вбачається, що скаржника побили кілька осіб, а у постанові про закриття кримінального провадження, що невстановлена особа. Тобто, одна особа.
Також слідчим на протязі досудового розслідування, одного року, не допитані у якості свідків особи, які були очевидцями скоєного кримінального правопорушення і які знають осіб, якими було скоєне кримінальне прапорушення.
Із постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження було порушене за ознаками ч.1ст.125 КК України.
Разом з тим, із висновку експерта № 206-Е від 16 лютого 2016 року вбачається, що ОСОБА_4 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Тобто, було скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.122 КК України.
При таких обставинах суд вважає, що постанова слідчого Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП про закриття кримінального провадження від 18 квітня 2016 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303 ч.1, 304, 306, 307 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП про закриття кримінального провадження від 18 квітня 2016 року --- задовольнити.
Постанову слідчого Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП від 18 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження --- скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: / ОСОБА_1 /