Справа № 1-27/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі Томіній В.В.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.,

захисника підсудного, адвоката ОСОБА_1,

представника потерпілого та цивільного позивача, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, працюючи на посаді інженера другої категорії відділу кадрів та соціальних питань виконавчої дирекції кадрів, соціальних та загальних питань Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія Вінницяобленерго», до службових обов'язків якого входило також ведення квартирного обліку в .правлінні ВАТ "АК Вінницяобленерго", контроль за правильністю постановки на квартирний облік в структурних одиницях компанії та надання консультаційної допомоги по квартирним питанням, погодження питання квартирного обліку з виконкомами місцевих рад; розгляд питання забезпечення працівників компанії державним та кооперативним житлом, оформлення документації в виконкоми місцевих рад для отримання ордерів працівниками компанії, оформлення документації про створення житлово-будівельних кооперативів, тобто будучи службовою особою, яка виконувала адміністративно-господарські обовязки, з метою заволодіння шляхом зловживання службовим становищем однокімнатною квартирою у 45-ти квартирному будинку в с. Агрономічному Вінницького району Вінницької області, порадив працівнику структурної одиниці ВАТ "АК Вінницяобленерго" "Вінницяенергорембуд" ОСОБА_4, який потребував покращення житлових умов, подати заяву на виділення однокімнатної квартири житлово-будівельним кооперативом "Енергетик", організованого при ВАТ "АК Вінницяобленерго" з метою будівництва квартир для працівників компанії, що останній і зробив.

Рішенням загальних зборів ЖБК "Енергетик" № 9 від 28.12.2001 року, затвердженим протоколом № 20 від 29.12.2001 року дирекцією ВАТ "АК Вінницяобленерго" ОСОБА_4, в числі інших членів кооперативу, було виділено однокімнатну квартиру загальною площею 36,7 кв. м. за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Академічна, б. 54, кв. 4. На підставі документів ВАТ "АК Вінницяобленерго" виконкомом Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області 08.08.2003 р. було винесене рішення за № 92 про прийняття в експлуатацію вказаного житлового будинку та видачу ордерів на заселення жилої площі, в п. 2.6 якого серед інших членів кооперативу "Енергетик" ордер на отримання однокімнатної квартири АДРЕСА_1 мав отримати ОСОБА_4, про що ОСОБА_3, як інженер групи побуту ВАТ "АК Вінницяобленерго", ОСОБА_4 не повідомив.

В подальшому, ОСОБА_3, з метою заволодіння зазначеною однокімнатною квартирою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, знаходячись на робочому місці в березні 2003 року власноручно виготовив заяву від імені ОСОБА_4, датовану 10.03.2003 року, згідно якої останній начебто просить включити в ордер на одержання квартири його брата ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_3 в липні 2003 року на друкарській машинці "Оптіма", що знаходилася на його робочому місці, власноручно надрукував протокол загальних зборів членів ЖБК "Енергетик" № 11 від 23.07.2003 року, згідно якого нібито було прийнято рішення включити у склад сім'ї ОСОБА_4 його брата ОСОБА_5 та видати ордер на заселення з врахуванням внесених зборами змін. В дійсності, питання щодо включення ОСОБА_5 у склад сім'ї ОСОБА_4 загальними зборами ЖБК "Енергетик" не розглядалося та вказане рішення не приймалося.

В подальшому, ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, у червні 2004 року, надав на розгляд спільного засідання адміністрації та профкому ВАТ "АК ; Вінницяобленерго" підроблені заяву ОСОБА_4 та протокол загальних зборів членів кооперативу № 11 від 23.07. 2003року, на підставі яких вказаними органами було прийняте рішення про відмову у виділенні ОСОБА_4 вказаної квартири, і надання її правонаступнику ОСОБА_5 та її дочці ОСОБА_6

Після чого ОСОБА_7 в червні 2004 року на своєму робочому місці виготовив на вказаній вище друкарській машинці та подав на підпис Голові правління ВАТ "АК Віпницяобленерго" ОСОБА_8 та Голові профспілкового комітету компанії ОСОБА_9 виписку з протоколу спільного засідання адміністрації та профкому ВАТ "АК Віпницяобленерго", вказавши в ній, що було постановлено відмінити рішення щодо виділення ОСОБА_4 однокімнатної квартири АДРЕСА_2 у зв'язку з неможливістю заселення останнім даної квартири, та надання цієї однокімнатної квартири його правонаступнику - ОСОБА_5 та її дочці ОСОБА_6 Даний документ був підписаний ОСОБА_8 та ОСОБА_9, після чого ОСОБА_3 власноручно проставив дату його видачі, а саме 28 червня 2004 року.

Після цього в червні 2004 року ОСОБА_3Й, повторно ввівши в оману Голову правління ВАТ "АК Вінницяобленерго" ОСОБА_8, повідомивши останньому недостовірні відомості щодо правонаступництва ОСОБА_5 на однокімнатну квартиру № 4 по вул. Академічній, 6.54 с. Агрономічного Вінницького району та відомості щодо членства ОСОБА_5 у ЖБК "Енергетик", надав на підпис власноручно заповнені ордер серії АВ № 20 та корінець ордеру ВАТ "Вінницяобленерго", згідно яких ОСОБА_5 з сім'єю, а саме вона та її дочка ОСОБА_6, на підставі рішення загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу 28.06.2004 року № 58, затвердженого дирекцією ВАТ "АК Вінницяоблеперго" 28.06.04 № 65 мають право заняття житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3, де пізніше власноручно проставив дату 19 липня 2004 року.

Вказані вище посадові особи ВАТ "АК Вінницяобленерго" не маючи відомостей про те, що ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_10) являється дочкою інженера групи побуту компанії ОСОБА_3, довіряючи останньому, підписували зазначені документи та завіряли їх відбитком печатки компанії.

У лютому 2006 року ОСОБА_3, виконуючи на громадських засадах обов'язки голови правління житлово-будівельного кооперативу "Енергетик", продовжуючи свій злочинний намір заволодіти однокімнатною квартирою, особисто на своєму робочому місці, на вищевказаній друкарській машинці надрукував неправдиві дані щодо списку громадян на заселення однокімнатної квартири АДРЕСА_4, де вказав, що згідно рішення загальних зборів ЖБК "Енергетик" від 28.06.2004 року № 58 та спільного Рішення адміністрації та профкому компанії від 28.06.2004 року № 65 вказана квартира перерозподіляється ОСОБА_5 та її дочці ОСОБА_6, виготовивши список громадян на заселення однокімнатної квартири АДРЕСА_4, та ввівши в оману директора з кадрів, соціальних та загальних питань ВАТ "АК Вінницяобленерго" ОСОБА_11 та голову профкому компанії ОСОБА_12, подав їм на підпис даний список, який був ними підписаний та завірений відповідними відбитками печаток, оскільки вони довіряли ОСОБА_3 та усвідомлювали, що він усі свої дії виконує згідно своїх посадових обов'язків.

В подальшому, підроблені ОСОБА_3 документи, а саме: заява ОСОБА_4 від 10.03.2003 року; протокол загальних зборів членів ЖБК "Енергетик" № 11 від 23.07.2003 року ; виписку з спільного засідання адміністрації та профкому ВАТ "АК Вінницяобленерго" від 28 червня 2004 року; ордер № 20 та корінець ордеру ВАТ "Вінницяобленерго" від 19.07.2004 р.; список громадян на заселення однокімнатної квартири АДРЕСА_5, в лютому 2006 року ОСОБА_3 особисто надав до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області. 24 березня 2006 року па підставі вищевказаних підроблених документів виконкомом сільської ради с. Агрономічне було прийняте рішення за № 40 про перерозподіл житла, згідно якого незаселену ОСОБА_4 квартиру було надано ОСОБА_5 (1973 р.н.) та її дочці ОСОБА_6 (1998 р.н.). В подальшому ОСОБА_5, яка являється рідною дочкою ОСОБА_3, приватизувала дану квартиру та отримала свідоцтво про право власності на неї.

Такими діями ОСОБА_3 шляхом зловживання своїм службовим становищем з використанням підроблених ним документів заволодів на користь своєї дочки однокімнатною квартирою, право на отримання якої мав ОСОБА_4 та був позбавлений такого права без його відома, розташованою за адресою: АДРЕСА_6, вартістю 99 387 гривень, що більш ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром, тому заволодіння даною квартирою спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів, які йому інкримінуються, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що працював у ВАТ «АК Вінницяобленерго»з 1995 р. по червень 2007 р. па посаді інженера відділу кадрів та соціальних питань. В його службові обов'язки входило: ведення квартирного обліку компанії, передача будинків у комунальну власність, підготовка документів по розподілу квартир та ведення документації щодо обліку квартир. ОСОБА_4 він знає з 1992 року, допоміг йому влаштуватись на роботу у підрозділ ВАТ «АК Вінницяобленерго», а коли почав формуватись кооператив по будівництву 45-квартирного житлового будинку в Агрономічному, він попросив ОСОБА_4 вступити в кооператив для отримання однокімнатної квартири, але домовившись з ним, що сам буде сплачувати всі внески і потім переоформить квартиру на ім'я його дочки ОСОБА_5 ОСОБА_4 на таке погодився, а тому на підставі його особистої заяви був прийнятий в члени кооперативу, при цьому вступний внесок за нього заплатив ОСОБА_3 в сумі 2 100 грн. В подальшому ОСОБА_4 оформив нотаріально завірене свідоцтво про необхідність сплачувати відповідні кошти компанії на отримання квартири та ОСОБА_3 вносив кошти за квартиру від імені ОСОБА_4 в касу компанії загалом близько 4 000 грн. При цьому ОСОБА_3 пояснив, що вважає, що ОСОБА_4 отримував відповідний ордер ще до прийняття будинку в експлуатацію, а саме після складання нотаріального зобовязання про сплату внесків компанії за отримане житло, але ордера від сільської ради після прийняття будинку в експлуатацію, ОСОБА_4 не отримував.

28.12.2001 року у ЖБК "Енергетик" відбулися загальні збори, де членам кооперативу були виділенні відповідні квартири, ОСОБА_4 була виділена однокімнатна квартира за адресою: Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Академічна, 6уд.54, кв.4. Чи був присутнім на даних зборах ОСОБА_4 ОСОБА_13 не пам'ятає. Зазначене рішення ЖБК було затверджене профкомом та дирекцією компанії. Усі документи на заселення квартир у зазначеному будинку, ним як інженером групи побуту були надані до сільської ради с. Агрономічне. На підставі переданих документів та у зв'язку з передачею будинку до комунальної власності, виконком сільської ради в серпні 2003 року прийняв рішення № 92 про розподіл квартир у 45-квартирному будинку в с. Агрономічному по вул. Академічній, 54, яким ОСОБА_4 була виділена в цьому будинку квартира № 4 та на підставі цього рішення було виписано ордери відповідним громадянам. Чому ОСОБА_4 не отримав ордер йому не відомо. Памятаючи про їхню з ОСОБА_4 домовленість, дійсно він в березні 2003 року власноручно замість ОСОБА_4 написав від його імені заяву про включення в ордер на отримання квартири нібито його брата ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, де власноручно проставив дату 10.03.2003 р.

В подальшому всі документи, які стосувалися заволодіння ним квартирою на користь його дочки ОСОБА_5, він друкував на своїй друкарській машинці "Оптіма", яка знаходилася на його робочому місці, а необхідні відомості дописував власноручно, та давав на підпис відповідним посадовим особам компанії, які нічого не підозрюючи та не знаючи, що ці документи містять неправдиві відомості та ґрунтуються на підробленій заяві від імені ОСОБА_4, ставили свої підписи в цих документах. Таким чином він підробив: протокол загальних зборів членів ЖБК "Енергетик"№ 11 від 23.07.2003 року, де було зазначено, що загальними зборами прийнято рішення включити у склад сім'ї ОСОБА_4В його брата ОСОБА_5 та видати ордери членам кооперативу "Енергетик". Проте в дійсності на вказаних загальних зборах ЖБК "Енергетик" дане питання не обговорювалося. Зазначений документ він після надрукування, скориставшись довірою, надав на підпис колишньому голові правління ЖБК "Енергетик" ОСОБА_14 Також пізніше, в червні 2004 року, надрукував виписку з спільного засідання адміністрації та профкому ВАТ "АК Вінницяобленерго" від 28 червня 2004 року та надав на підпис відповідним посадовим особам; самостійно надрукував та заповнив власноручно ордер № 20 та корінець ордеру ВАТ "Вінницяобленерго" від 19.07.2004 р.; а в лютому 2006 року надрукував список громадян на заселення однокімнатної квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_5 та її дочкою, розуміючи, що підставою для цього є підроблені ним раніше документи, та надав на підпис ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які нічого не запідозрили.

Він ніколи та нікому з посадових осіб не повідомляв, що ОСОБА_5 являється його дочкою, а також не повідомляв, що вона ніколи не була членом ЖБК "Енергетик".

В подальшому в лютому 2006 року з метою остаточного переоформлення квартири на дочку ОСОБА_3 передав вищезазначені документи до сільської ради, на підставі яких в березні 2006 року було винесено рішення виконкому Агрономічної сільської ради, яким квартира за № 4 в буд. 54 була надана його дочці ОСОБА_5, яка пізніше отримала ордер та приватизувала дану квартиру.

Водночас, визнаючи вину у вчиненні злочинів, цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 не визнав, обґрунтувавши свою позицію тим, що ОСОБА_4 своїми діями моральної шкоди не завдав.

В судовому засіданні потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_4 пояснив, що з 1999 р. по 2003 р. він працював каменярем в структурній одиниці "Енергорембуд" ВАТ "АК Вінницяобленерго". У вказаний період часу у ВАТ "АК Вінницяобленерго" функціонував житлово-будівельний кооператив "Енергетик", до якого входили працівники ВАТ "АК Вінницяобленсрго", що стояли в черзі на отримання житла. Він також був членом цього кооперативу. У грудні 2001 року до нього звернувся інженер групи побуту ВАТ ОСОБА_3 та порадив вступити до житлово-будівельного кооперативу "Енергетик" для отримання однокімнатної квартири. За його порадою він написав заяву про вступ до кооперативу та надав її ОСОБА_3, який на підприємстві займався постановкою на квартирний облік працівників ВАТ. При вступі до житлово-будівельного кооперативу він підписував нотаріально завірене зобов'язання перед ВАТ "АК Вінницяоблеперіо" про відшкодування вартості житла в разі його отримання, але його одразу забрав ОСОБА_3 собі, так як вони були в дружніх відносинах і він вирішив, що так треба, бо ОСОБА_3 відповідав за розподіл житла. З ОСОБА_3 він раніше знаходився в добрих відносинах, допомагав йому робити ремонт у 3-х кімнатні квартирі, яка знаходиться по вул. Шевченко м. Вінниці. В даній квартирі стався пожар і вся квартира згоріла, тому він допомагав відновлювати квартиру, проте ОСОБА_3 будь-яких коштів йому за це не платив. В подальшому ОСОБА_3 сказав йому, що вступивши до кооперативу він зобов'язаний сплатити перший внесок на будівництво житла в сумі біля п'ять тисяч гривень. На той час у нього таких коштів не було. ОСОБА_10 сказав, щоб він взяв свій паспорт і вони пішли в банк, де ОСОБА_3 за нього заплатив 2 100 гривень. Він рахував, що дані кошти ОСОБА_3 платить за нього як компенсацію за роботу, яку він виконав при ремонті його квартири. Пізніше ОСОБА_3 йому повідомив, що квартира, яку він мав отримати, була виділена іншій жінці, що працює на підприємстві прибиральницею. Під час роботи у ВАТ "АК Вінницяобленерго" житла від компанії він так і не отримав і в березні 2003 року за власним бажанням звільнився. Крім цього у 2003 році ОСОБА_3 дав йому 30 кв. м. паркету нібито за те, що він допомагав робити ремонт у його квартирах. Паркет він забирав з гаража, який знаходився біля будинку № 54, що по вул. Академічній с. Агрономічного. Кому саме належав гараж йому невідомо. А весною 2006 року до нього додому приїхав ОСОБА_3 та попросив взяти свій паспорт і під'їхати із ним до голови сільської ради с. Агрономічне. Наступного дня він разом із ОСОБА_3 зайшли до голови сільради , де ОСОБА_3 та голова сільської ради при ньому спілкувались на побутові теми. Потім він вийшов з кабінету, а ОСОБА_3 залишився у голови сільської ради. Свій паспорт ОСОБА_3 чи голові сільської ради він не давав, ніяких заяв та зобов'язань він не писав та не підписував. Він так і не зрозумів необхідності його приїзду до сільської ради с. Агрономічного.

В грудні 2006 року його дружині ОСОБА_15, яка працює контролером у Вінницьких МЕМ, що є структурним підрозділом ВАТ "АК Вінницяобленерго", повідомили, що на ньому в с. Агрономічному рахується однокімнатна квартира, де значиться заборгованість за комунальні послуги, крім цього у даній квартирі прорвало водяну трубу та затопило сусідів. Коли вони з дружиною почали розбиратися по вказаних боргах, то з'ясували, що дійсно за ним рахується заборгованість за комунальні послуги по однокімнатній квартирі № 4, яка розташована в с. Агрономічному по вул. Академічній, буд. 54, при цьому особові рахунки у ВАТ "Вінницягаз" та Вінницьких МЕМ були оформлені на його прізвище. В подальшому у сільській раді вони з'ясували, що квартира за вказаною адресою зареєстрована на доньку ОСОБА_3 ОСОБА_5 Через кілька днів після цього до нього приїхав ОСОБА_7 та сказав, щоб вони не хвилювались, вказану заборгованість за світло, газ та квартплату він сам погасить.

При цьому ОСОБА_4 пояснив, що ніколи на ім'я голови ЖБК "Енергетик" не писав заяви щодо внесення до ордера на отримання житла брата ОСОБА_16, ніколи брата чи іншого родича з прізвищем ОСОБА_5 у нього не було. До адміністрації, профкому ВАТ "АК Вінницяобленерго", голови правління ЖБК "Енергетик" та сільської ради с .Агрономічного він із заявами про перерозподіл квартири па користь ОСОБА_5 ніколи не звертався і взагалі ніяких заяв щодо передачі квартири не писав. Будь-яких домовленостей з інженером ВАТ ОСОБА_17 про передачу квартири він не мав, так як я з 1999 року до цього часу проживає у сараї в с. Якушинці Вінницького району, який на даний час обклав цеглою, та якби знав, що на його імя виписаний ордер, безумовно б звернувся за його отриманням. Ордера на квартиру від сільської ради він не отримував взагалі, бо ніхто його не повідомляв, що такий ордер виписаний на нього, але дійсно памятає, що у 2003 році начебто розписувався за отримання відомчого ордеру, але тоді він повністю довіряв ОСОБА_3, тому й не наполягав на видачі ордеру, так як про виділення квартири його взагалі ніхто офіційно не повідомляв, вважав, що дійсно квартиру, як йому пояснив ОСОБА_3, віддали на законних підставах іншій особі, прибиральниці.

У травні 2007 року до нього додому приходив ОСОБА_3 і просив, щоб він забрав з УСБУ заяву і дав свідчення, що добровільно подарував ОСОБА_5 однокімнатну квартиру, яку ОСОБА_3 зобов'язувався в майбутньому йому повернути. Він відмовив у проханні ОСОБА_3Й, так як вважає, що він поступив непорядно щодо нього особисто та його сім'ї. Тому вважає, що такими діями підсудний завдав йому значної моральної шкоди, оскільки знав про умови його проживання та потреби в житлі, але скористався його довірою, пояснивши, що він вже не претендує на житло, без його відома оформив квартиру, яка мала б належати саме йому, на імя своєї дочки ОСОБА_5, позбавивши його таким чином можливості претендувати на житло як члену кооперативу. Підтримує поданий ним уточнений цивільний позов про стягнення моральної шкоди з підсудного. Заподіяну моральну шкоду оцінює в сумі 30 000 грн., при цьому вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає, що позбавляти його волі не потрібно.

Крім показів підсудного та потерпілого, вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів повністю підтверджується також іншими доказами в справі, в тому числі показами свідків, які будучи допитаними в судовому засіданні пояснили, що покази, які давали на досудовому слідстві повністю підтримують, зокрема зазначивши:

свідок ОСОБА_14 на досудовому слідстві та в судовому засіданні пояснив, що з серпня 1995 року по серпень 2004 року займав посаду начальника інспекції у ВАТ ''Вінницяобленерго". У 1997 році енергетична компанія розпочала будівництво двох житлових будинків у с. Агрономічне. У цьому ж році був прийнятий та затверджений належним чином статут житлово-будівельного кооперативу "Енергетик", згідно якого кількість членів кооперативу повинна була відповідати кількості квартир, що будуються. З 1998 року на громадських засадах він виконував обов'язки голови правління житлово-будівельного кооперативу "Енергетик". В кінці 2001 року до правління кооперативу поступила заява працівника структурної одиниці компанії ОСОБА_4 щодо вступу його у кооператив на однокімнатну квартиру. Рішенням загальних зборів ОСОБА_4 було включено у члени кооперативу. В подальшому ним було внесено на рахунок ВАТ відповідний вступний внесок. Згідно статуту ЖБК певну вартість квартири компенсувало ВАТ "АК Вінницяобленерго", іншу частину вартості квартири повинен був сплатити сам працівник у термін 25 років, про що кожен давав нотаріально завірене зобов'язання. За кожним членом кооперативу відповідна квартира закріплювалася рішенням загальних зборів членів ЖБК "Енергетик", тому за ОСОБА_4 також була закріплена відповідна квартира.

В подальшому вищевказані оформлені належним чином списки з ВАТ були направлені в сільську раду, а сам будинок № 54 здався в експлуатацію лише в серпні 2003 року. Після чого ордери вже видавала сільська рада. Чи отримував ордер на квартиру ОСОБА_4 йому не відомо. Влітку 2004 року, точної дати він не пам'ятає, після здачі в експлуатацію вищезазначеного будинку, за його заявою та рішенням загальних зборів він склав повноваження голови правління кооперативу "Енергетик" і на цих же зборах новим головою правління ЖБК "Енергетик" було обрано ОСОБА_3 Щодо включення до складу сімї ОСОБА_4 його брата ОСОБА_5 йому нічого не відомо, на зборах таке рішення точно не приймалося, хоча підпис в протоколі дійсно стоїть його, але так як всю документацію готував ОСОБА_3 та давав на підпис, тому й він підписав протокол, вважаючи, що ОСОБА_3 вніс туди достовірну інформацію. Практично усі протоколи загальних зборів друкувалися ОСОБА_3 Крім цього додав, що памятає як одного разу видавав паркет ОСОБА_4, оскільки по його списках саме він мав заселятися в квартиру № 4 в буд. 54, а паркет видавався на кожну квартиру, проте з ким він був не памятає, чи був ОСОБА_4 в самій квартирі та чи отримував ключі від неї йому достовірно не відомо;

свідок ОСОБА_18 на досудовому слідстві та в судовому засіданні пояснив що з квітня 1998 року по квітень 2006 року працював головою сільської ради с. Агрономічного Вінницького району Вінницької області. В його посадові обов'язки входило, серед інших повноважень, прийняття в експлуатацію житла та видача ордерів, згідно розподілу відповідних організацій, які являлись замовниками будівництва. Приблизно у липні-серпні 2003 року у сільську раду від ВАТ «АК Вінницяобленерго»надійшло подання про прийняття в експлуатацію будинку № 54, що по вул. Академічній та видачу ордерів працівникам вказаного підприємства та членам будівельного кооперативу.

В серпні 2003 року будинок № 54, що по вул. Академічній, був введений в експлуатацію і на одержувачів квартир було подано необхідні документи. На підставі раніше наданих списків осіб, кому були належним чином виділені квартири, він провів виконком сільської ради с. Агрономічне, де було прийнято рішення надати ордери на вселення. Серед даних громадян ордер на вселення в однокімнатну квартиру № 4 буд. № 54, що по вул. Академічній, був оформлений і на ОСОБА_4 Вказане рішення було зазначено в рішенні виконкому с. Агрономічного за № 92. Частину ордерів він вручив безпосередньо у будинку в урочистому порядку разом з представниками ВАТ «АК Вінницяобленерго», а інші ордери люди самі підходили та отримували у сільську раду. При отриманні ордеру на квартиру одержувач квартири ставив свій підпис у книзі отримання ордерів. ОСОБА_4 у сільську раду не з'являвся і ордер не отримав. Чому саме він не вселився у кв. № 4 б. № 54, що по вул. Академічній, до цього часу йому невідомо. До березня 2006 року зазначена квартирна пустувала, ордер на вселення ніхто не отримував. Він не приймав ніяких дієвих заходів щодо повідомлення ОСОБА_4, так як у нього було багато роботи, крім цього здавалися в експлуатацію інші будинки, вирішувались соціальні питання. Разом з тим, у його службові обов'язки не входило займатися розшуком працівників енергетичної компанії, що не отримали ордери на вселення в житло. Керівництво, профком та відділ соціального забезпечення ВАТ "АК Вінницяобленерго" повинні були повідомити ОСОБА_4 про те, що йому виділили квартиру. Крім цього, памятає, що в березні 2006 року інженер ВАТ «АК Вінницяобленерго»ОСОБА_3, який займався житловим питанням у ВАТ та був головою кооперативу «Енергетик», приніс йому подання ВАТ про перерозподіл квартири № 4 б. № 54 по вул. Академічній с. Агрономічного на ОСОБА_5, до якого були додані всі необхідні документи з підписами та печатками, тому в їх достовірності не сумнівався ніхто, на підставі яких було винесено рішення виконкому про передачу квартири ОСОБА_5 У цьому ж році ОСОБА_5, отримавши ордер, приватизувала вказану квартиру і отримала свідоцтво на право власності на житло. При цьому перед перерозподілом в лютому 2006 року до нього приходив ОСОБА_3 та чоловік, який назвався ОСОБА_4 Вони з ОСОБА_3 побули в його кабінеті біля 10 хвилин, де розмовляли на побутові теми. Про передачу чи розподіл квартири ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_4 ні в усній, ні в письмовій формі до нього взагалі ніколи не зверталися;

свідок ОСОБА_8 на досудовому слідстві та в судовому засіданні пояснив, що на посаді голови правління ВАТ "АК Вінницяобленерго" він працював з листопада 1996 року по червень 2004 року. В 1997 році на підприємстві в зв'язку з будівництвом двох 45 квартирних будинків у с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області був створений житлово-будівельний кооператив. На самому підприємстві інженером групи побуту працював ОСОБА_3, який займався постановкою та зняттям з черги на житло працівників підприємства, що входило у його службові обов'язки. Лише він на підприємстві вів усю документацію щодо постановки працівників на квартирний облік. Значний час у компанії він працював без зауважень. Усі керівники та працівники ВАТ довіряли йому, так як він чітко знав житлове законодавство.

Йому відомо, що 28.12.2001 року у кооперативі «Енергетик»відбулися загальні збори, затверджені дирекцією ВАТ, де були затверджені списки працівників, яким надавалися квартири у буд. 54 , що по вул. Академічній с. Агрономічне Вінницької області. Чи був у вказаних списках ОСОБА_4 він зараз вже не пам'ятає. ОСОБА_3 вів документацію на даний будинок та складав сам список майбутніх жильців будинку. Після затвердження списку жильців він був направлений у сільську раду с. Агрономічне, на балансі якої мав знаходитися б. № 54. Чи видавався ордер на квартиру ОСОБА_4 він не пам'ятає. Підготовкою та передачею списків у сільську раду с. Агрономічне займався також інженер ОСОБА_3

Він дійсно підписував виписку спільного рішення засідання адміністрації та профкому ВАТ "АК Віпницяобленерго" від 28 червня 2004 року. Щодо достовірності документів наданих ОСОБА_3 він не знав. Так само підписував ордер та корінець до ордеру, які йому давав на підпис ОСОБА_3, вважаючи, що документи оформлені належним чином та містять достовірну інформацію та не знав, що ОСОБА_5 являється річною дочкою ОСОБА_3, а також що ОСОБА_3 виготовив дані документи з метою заволодіння чужою квартирою. На той час, як керівник енергетичної компанії, він підписував велику кількість документів, які складалися його підлеглими працівниками, які несли відповідальність за достовірність складених документів. При цього наголошує, що не міг підписати ордер та корінець до нього 19 липня 2004 року, так як з 24 червня 2004 року звільнився з підприємства. Коли він підписував дані документи то на них мабуть була відсутня дата;

свідок ОСОБА_19 на досудовому слідстві та в судовому засіданні пояснив, що з 1998 року по травень 2005 року він працював на посаді начальника відділу кадрів та соціальних питань ЗАТ "АК Вінницяобленерго". За час його діяльності на посаді інженера групи побуту компанії знаходився ОСОБА_3, в посадові обов'язки якого входило вести квартирний облік в управлінні ВАТ "АК Вінницяобленерго", контролювати правильність постановки на квартирний облік, погоджувати питання квартирного обліку з виконкомами місцевих рад та інше, що стосувалося житлового забезпечення працівників компанії.

Приблизно у 1998 році у компанії був створений кооператив "Енергетик" по будівництву двох будинків у с. Агрономічне Вінницького району. До діяльності кооперативу він ніякого відношення не мав, так як я не являвся членом кооперативу і в його посадові обов'язки не входило проведення будь-якої діяльності у кооперативі. При затверджені списків на заселення у новозбудовані будинки йому надавалися відповідні документи, на підставі яких ці списки і затверджувалися, тому в грудні 2001 року ним та головою правління компанії ОСОБА_8 був затверджений список громадян на заселення буд. № 54, що по вул. Академічній с. Агрономічне Вінницького району. Зазначений список готувався та друкувався інженером ірупи побуту ОСОБА_7, який відповідав за належне оформлення документів, пов'язаних з постановкою та зняттям з черги на житло, розподіл житла, підготовкою та видачею ордерів згідно житлового законодавства.

28 червня 2004 року за ініціативою ОСОБА_3 відбулося спільне засідання адміністрації та профкому ВАТ "АК Вінницяобленерго", після якого ОСОБА_3 виготовив виписку протоколу спільного засідання та він її підписав, так як вважав, що дійсно ОСОБА_4 писав відповідну заяву про включення до складу його сімї ОСОБА_5, підстав не довіряти ОСОБА_3 в нього не було;

свідок ОСОБА_11 на досудовому слідстві та в судовому засіданні пояснив, що з 1996 року по жовтень 2004 року працював на посаді заступника генерального директора ВАТ "АК Вінницяобленерго". Йому відомо, що у вересні 1997 року на підприємстві з метою будівництва двох 45 квартирних будинків у с. Агрономічне був створений будівельний кооператив "Енергетик". ОСОБА_3 займався в тому числі веденням квартирного обліку в компанії. Влітку 2004 року рішенням зборів членів ЖБК "Енергетик" головою правління замість ОСОБА_14 було обрано ОСОБА_3 Таким чином у компанії він виконував свої обовязки інженера групи побуту, а в ЖБК "Енергетик" на громадських засадах виконував обовязки голови правління.

В лютому 2006 року ОСОБА_3 подав йому на підпис список громадян на заселення однокімнатної квартири № 4, буд. № 54, що по вул. Академічній с. Агрономічне Вінницького район ОСОБА_5 Вважаючи, що даний документ виготовлений ОСОБА_3 належним чином, законний та відповідає дійсності, він його підписав та завірив відбитком печатки компанії. Також підписав супровідний лист, згідно якого список направлявся в сільську раду с. Агрономічне Вінницького району. Підписуючи вищевказані документи він не знав, що ОСОБА_5 являється дочкою інженера ОСОБА_3, в нього на той час не було жодних підстав не довіряти ОСОБА_3

свідок ОСОБА_12 на досудовому слідстві та в судовому засіданні пояснив, що з 1998 року він працював помічником генерального директора ВАТ "АК Вінницяобленерго". З червня 2005 року виконує обов'язки голови профспілкового комітету ВАТ. Також йому відомо, що в 1997 року на підприємстві з метою будівництва двох 45 квартирних домів у с. Агрономічне був створений будівельний кооператив "Енергетик". Влітку 2004 року загальними зборами ЖБК головою кооперативу було обрано інженера ОСОБА_3, який у компанії займав посаду інженера групи побуту, займався усіма питаннями постановки на квартирний облік та зняття з квартирного обліку, вів усю документацію щодо житлових питань. Приблизно в лютому - березні 2006 року до нього прийшов ОСОБА_3 і подав на підпис список, де зазначалося, що однокімнатна квартира № 4, буд. № 54, що по вул. Академічній с. Аїрономічне Вінницького району перерозподіляється ОСОБА_5 та її дочці ОСОБА_6 Вважаючи, що вищевказане рішення прийнято на законних підставах він підписав даний документ. При цьому слід зазначити, що у 2004 році він не займав посади голови профкому і не мав ніякої інформації щодо затвердження списків на вищевказаний будинок, а підстав не довіряти ОСОБА_3 в нього не було. На той час він не знав що ОСОБА_5 являється дочкою ОСОБА_20

свідок ОСОБА_15 на досудовому слідстві та в судовому засіданні пояснила, що вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 з 2000 р. Свого житла вони не мають та проживають фактично в сараї, їй відомо, що ще до їх одруження ОСОБА_4 став на чергу на отримання квартири у ВАТ "АК Вінницяобленерго", однак квартири не отримав, чи платив за неї якісь кошти не знає. Десь в 2004 році чоловік дійсно привозив додому паркет, сказавши, що його дав ОСОБА_3, на що вона не здивувалася, так як вони з її чоловіком були в дружніх відносинах та її чоловік часто йому допомагав. Про існування квартири, яка по особових рахунках числилась за її чоловіком, вона дізналася випадково, так як в цій квартирі прорвало водогінну трубу та затопило сусідів знизу. Так вона також дізналась, що абонентом на отримання послуг електроенергії, газопостачання за даною адресою є її чоловік ОСОБА_4

свідок ОСОБА_21 на досудовому слідстві та в судовому засіданні пояснила, що працювала секретарем сільської ради с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області з 1999 року. У 2003 році на баланс сільської ради було прийнято два 45 квартирних будинки №№ 52, 54, що по вул. Академічній с. Агрономічне, які були збудовані за кошти ВАТ „АК Вінницяобленерго". Приблизно в червні 2003 року з ВАТ „АК Вінницяобленерго" на адресу сільської ради надійшли документи щодо видачі ордерів на заселення вищевказаних будинків. На кожну квартиру у папках було надіслано документи. На підставі цих документів сільською радою видавалися ордери на заселення квартир. Серед вказаних осіб на отримання однокімнатної квартири № 4, буд.54, що по вул. Академічній, значився ОСОБА_4, але він по невідомих їй причинах у сільську раду за ордером не звертався та у надану йому однокімнатну квартиру не вселявся, для його розшуку заходи не вживалися, бо це добровільна справа кожного, та й такий він був не один, були й інші громадяни, що пізніше отримували ордери. Приблизно у лютому 2006 року з ВАТ „АК Вінницяобленерго" надійшли документи щодо перерозподілу квартири ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5, тому на виконкомі сільської ради було прийнято рішення квартиру № 4, що в 6.54 по вул. Академічній с. Агрономічне перерозподілити ОСОБА_5 В подальшому на підставі вказаного рішення нею був виписаний ордер на ОСОБА_5, яка його належним чином отримала та вселилася в дану квартиру, яку в подальшому приватизувала. ОСОБА_3 вона знає, так як він неодноразово приходив у сільську раду, приносив необхідні документи на заселення працівників його підприємства у вищевказаний будинок по вул. Академічній. За її присутності ОСОБА_4 ні в усній, ні в письмовій формі не звертався до голови сільської ради ОСОБА_18 щодо передачі однокімнатної квартири на користь ОСОБА_5 ОСОБА_4 вона взнала лише коли затопило нижню квартиру та всім селом допомагали шукати власника;

свідок ОСОБА_22 на досудовому слідстві та в судовому засіданні пояснила, що з 1998 по 2006 роки перебувала членом виконкому Агрономічної сільської ради, а тому брала участь в засіданні виконкому, коли розглядалось питання про перерозподіл квартири ОСОБА_4 на ОСОБА_5, рішення приймалось на підставі відповідних документів, які надало ВАТ „АК Вінницяобленерго", сумнівів в законності наданих документів ні в кого не виникло.

свідок ОСОБА_23 (дошлюбне прізвище Нєвєрова) О.М. на досудовому слідстві та в судовому засіданні пояснила, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, що по вул. Академічній с. Агрономічне Вінницького району. Мешканцями даного будинку було створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, головою та бухгалтером якого на громадських засадах вона являлася станом на 2006 рік. ОСОБА_10 у квартирі № 4, буд.54, що по вул. Академічній було пошкодження водогінної труби, внаслідок чого було затоплено квартиру № 1, цього ж будинку. Для того щоб зупинити потік води, так як у квартирі № 4 значний час ніхто не проживав за власника на той час вважали ОСОБА_4, вона вирішила його знайти, згадавши, що у неї на роботі працює ОСОБА_15, вона їй зателефонувала та запитала, чи не являється її чоловік власником квартири № 4, 6.54. Олена їй повідомила, що вона та її чоловік не мають квартири у зазначеному будинку, хоча її чоловік раніше був членом кооперативу "Енергетик", однак йому квартири не виділили. З її слів їй було повідомлено, що питанням виділення квартири для її чоловіка займався інженер ВАТ "АК Вінницяобленерго" ОСОБА_3, тому потрібно шукати його. Пізніше їй стало відомо, що ОСОБА_3 усунув протікання води у квартирі, приніс копію свідоцтва про право на власність на квартиру на ім'я ОСОБА_5 та погасив борг за комунальні послуги;

свідок ОСОБА_5 на досудовому слідстві та в судовому засіданні пояснила, що являється рідною дочкою ОСОБА_3 В березні 2006 року їй повідомив батько, що він у кооперативі від ВАТ "АК Вінницяобленерго" отримав однокімнатну квартиру, за яку сплачує відповідні кошти. На початку квітня 2006 року вона та батько поїхали у сільську раду с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, де вона отримала ордер, оформлений на її прізвище на однокімнатну квартиру за № 4 в буд. № 54, що по вул. Академічній с. Агрономічного Вінницького району. Вона вважала, що квартира отримана батьком на її ім'я на законних підставах і в подальшому була нею приватизована. В травні 2007 року їй повідомив батько, що у нього на роботі великі неприємності пов'язані з отриманням зазначеної однокімнатної квартири. Більше він їй нічого суттєвого не розповідав. Зі слів батька ОСОБА_4 обіцяв

йому, що в разі отримання ним однокімнатної квартири, він її йому подарує. Однак вона при даній розмові присутньою не була.

Вина підсудного підтверджується також іншими доказами по справі, дослідженими в судовому засіданні: а саме висновком комплексної криміналістичної експертизи документів № 1148/1149 від 08.06.2007 року, відповідно до якого рукописний текст в ордері серії АБ № 20 та корінці серії АБ ордеру № 20 від 19 липня 2004 року, виписці з протоколу спільного засідання адміністрації та профкому ВАТ "АК Вінницяобленерго" від 28 червня 2004 року, заяві ОСОБА_4 від 10.03.2003 року виконані ОСОБА_3; підпис у заяві ОСОБА_4 від 10.03.2003 року викопаний не ОСОБА_4, а іншою особою; текст у списку громадян на заселення ОСОБА_5 та її доньки ОСОБА_6, виписці з протоколу спільного засідання адміністрації та профкому ВАТ "АК Вінницяобленерго" від 28 червня 2004 року та копії протоколу загальних зборів членів ЖБК "Енергетик" ВАТ "АК Вінницяобленерго" віддруковані на друкарській машинці "Роботрон-Оптіма-20", заводський № 490591 (Т.2а.с. 241-245);

висновком судової будівельно-технічної експертизи № 1147 від 18.06.2007 року, відповідно до якого ринкова вартість квартири АДРЕСА_7 станом на 24 березня 2006 року становила 99 387 гривень (Т.2а.с. 251-269);

заявою від імені ОСОБА_4 від 10.03.2003 року, згідно якої нібито він просить в ордер на одержання квартири включити його брата ОСОБА_16 (Т.1 а.с. 116);

копією протоколу загальних зборів членів ЖБК "Енергетик" ВАТ "АК Вінницяобленерго" № 11 від 23.07.2003 року, де було прийнято рішення включити у склад сім'ї ОСОБА_4В його брага ОСОБА_5 та видати ордер членам кооперативу "Енергетик" (т.1 а.с. 117);

випискою з протоколу спільного рішення засідання адміністрації та профкому ВАТ "АК Вінницяобленерго" від 28 червня 2004 року, згідно якої було відмінено рішення щодо виділення ОСОБА_4 однокімнатної квартири № 4, буд. № 54, що по вул. Академічній с. Агрономічне Вінницького району в зв'язку з неможливістю заселення та надання вказаної квартири ОСОБА_24 та її дочці ОСОБА_6 (Т.1 а.с. 118);

ордером серії АБ № 20 та корінцем до даного ордеру від 19 липня 2004 року, згідно яких член ЖБК "Енергетик" ОСОБА_5 з сім'єю 2 чоловік, згідно рішення загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу 28.06.2004 року № 58, затвердженого дирекцією ВАТ "АК Вінпицяобленерго" протоколом від 28.06.04 р. № 65 мають право заняття житлового приміщення за адресою: Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Академічна, 6.54 (Т.1 а.с. 119-120);

списком громадян на заселення однокімнатної квартири АДРЕСА_8, де вказується, що згідно рішення загальних зборів ЖБК "Енергетик" від 28.12.2001 року № 9 та спільного рішення адміністрації та профкому від 29.12.2001 року № 20 вказана квартира розподіляється ОСОБА_4 (Т.1 а.с. 121-126);

списком громадян на заселення однокімнатної квартири № 4, буд. 54, що по вул. Академічній с. Агрономічне Вінницького району, де вказується, що згідно рішення загальних зборів ЖБК "Енергетик" від 28.06.2004 року № 58 та спільного рішення адміністрації та профкому від 28.06.2004 року № 65 вказана квартира перерозподіляється ОСОБА_5 та її дочці ОСОБА_6 (Т. 1 а.с. 127);

зобов'язанням ОСОБА_4 від 18.02.2002 р. по відшкодуванню вартості отриманої кооперативної квартири в будинку, побудованому за рахунок коштів ВАТ "АК Вінницяобленерго" (Т. 1 а.с. 101);

рішенням виконкому Агрономічної сільської ради № 92 від 08 серпня 2003 року, згідно якого ОСОБА_4, поряд з іншими членами ЖБК "Енергетик", виділено однокімнатну квартиру (Т.1 а.с. 128-129);

рішенням виконкому Агрономічної сільської ради № 40 від 24 березня 2006 року, про відміну пп. 2.6. рішення цієї ж ради № 92 від 08 серпня 2003 року про надання квартири № 4, що в буд. № 54 по вул. Академічній ОСОБА_4 та надання даної квартири ОСОБА_5 та її доньці ОСОБА_6 (Т. 1 а.с. 130);

листом з ВАТ "АК Вінницяоблеперго" № 19-1-301 від 23.02.2006 року з проханням перерозподілити квартиру АДРЕСА_9 для ОСОБА_5, згідно спільного рішення адміністрації та профкому компанії (Т.1 ах. 151);

заявою ОСОБА_4 від 12.12.2001 року про вступ в ЖБК "Енергетик" для отримання однокімнатної квартири (Т.1 а.с. 152);

корінцем ордеру Агрономічної сільської ради, який 10 квітня 2006 року оформлений на ОСОБА_5 (Т.1 а.с. 153);

прибутковими касовими ордерами № 167 від 23.05.2004 року, № 268 від 04.10.2006 року, № № 49, 50, 51 від 05.03.2007 року, № № 75, 77 від 30.03.2007 року згідно яких ОСОБА_4 в рахунок оплати отриманої кооперативної квартири в касу ВАТ"АК Вінницяоблеперго" було внесено відповідні грошові кошти (Т.2 а.с. 167- 173);

заявою ОСОБА_4 від 21.05.2007 року, згідно якої він звертається в УСБУ у Вінницькій області, щодо заволодіння квартирою, яку він мав отримати (Т. 1 а.с. 12);

копією свідоцтва про право власності на однокімнатну квартиру № 4, яка заходиться у буд. № 54 по вул. Академічній с. Агрономічного Вінницького району, яка оформлена на ОСОБА_5 (Т. 1 а.с. 17);

статутом житлово-будівельного кооперативу "Енергетик" від 16.09.1997 року, де зазначаються умови прийняття працівників ВАТ "АК Вшницяобленерго" в кооператив, його діяльність, права та обов'язки членів кооперативу та керівництва (Т. З а.с 22-28); копією посадової інструкції інженера групи побуту ВАТ "АК Вінницяобленерго" ОСОБА_3, де зазначені його функціональні обов'язки щодо ведення квартирного обліку у компанії (Т.1 а.с. 179-180);

актом прийому-передачі відомчого житла "Вінницяобленерго" на баланс Агрономічної сільської ради № 3 від 3 лютого 2003 року (Т.1 а.с. 133-134);

протоколами огляду речових доказів, а саме квартири від 31.05.2007 року, документів від 30.05.2007 року та 13.06.2007 року, та друкарської машинки від 14.06.2007 року (Т.2 ас. 63-71,221-232);

протоколом очної ставки між ОСОБА_18 та ОСОБА_311, де ОСОБА_18 підтвердив свої покази про те, що ОСОБА_4 до нього ніколи не звертався щодо передачі своєї однокімнатної квартири на користь ОСОБА_5 (Т.2 ас. 261-262);

протоколом очної ставки між ОСОБА_21 та ОСОБА_3Й, де ОСОБА_21 підтвердила свої покази, про те, що до сільської ради с. Агрономічне не подавалися та не реєструвалися заяви ОСОБА_4 про передачу своєї однокімнатної квартири на користь ОСОБА_5 (Т.2 ас. 263-264 );

протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, де потерпілий ОСОБА_4 повністю підтвердив раніше дані покази про те, що він ніколи не давав обіцянки інженеру ВАТ "АК Вінницяоблеперго" ОСОБА_3 передати виділену йому однокімнатну квартиру ОСОБА_5 та ніколи не писав ніяких заяв щодо передачі квартири (Т.2 ас. 265-268 ).

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, та за ч. 2 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів підсудним, що відповідно до ст.12 КК України віднесені до особливого тяжкого та злочину середньої тяжкості, особу винного, а саме, що ОСОБА_3 за місцем проживання та роботи у ВАТ «АК Вінницяобленерго»характеризується з позитивної сторони, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, одружений.

Обставинами, що відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного за інкримінованими йому злочинами, суд встановив щире каяття, та на підставі ч. 2 ст. 66 КК України вважає за можливе встановити помякшуючою покарання обставиною вчинення злочину особою похилого віку, так як на час заволодіння квартирою та підроблення документів підсудному було понад 60 років.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність кількох помякшуючих обставин, за відсутності обтяжуючих, позицію державного обвинувачення та потерпілого відносно міри покарання та можливості виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, а також вищезазначені відомості, які характеризують особу підсудного, суд дійшов наступного висновку, що при призначенні основного покарання за ч. 5 ст. 191 КК України підсудному необхідно призначити покарання нижче від найнижчої межі санкції, згідно ч. 1 ст. 69 КК України. В даному випадку суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на помякшення покарання, крім зазначених вище помякшуючих обставин, в тому числі дані про особу підсудного, а саме відсутність попередніх нарікань на службову діяльність підсудного до вчинення ним злочину, стан здоровя підсудного, який потребує лікування, нагляду кардіолога, режиму та дієти, згідно виписки з історії хвороби № 10340 від 10.12.2010 року. При цьому при призначенні покарання за ч. 2 ст. 366 КК України в межах санкції статті та відповідно із застосуванням положень ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 може бути звільнений від відбування остаточного покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України. В звязку з чим на підставі ст. 77 КК України, додаткове покарання, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України у вигляді конфіскації майна, не призначається.

Також суд вважає необхідним покласти на підсудного відповідні обовязки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, який був уточнений та підтримувався на суму 30 000 грн., підлягає частковому задоволенню. Враховуючи глибину душевних страждань, обставини заподіяння шкоди, зусилля, які необхідно прикласти для відновлення порушених прав на майно, керуючись принципами розумності та справедливості, суд оцінює завдану потерпілому моральну шкоду неправомірними діями підсудного на суму 10 000 грн.

Речовий доказ: друкарську машинку "Роботрон-Оптіма-20", яка знаходиться на відповідальному зберіганні у працівника ВАТ «АК Вінницяобленерго»ОСОБА_25, залишити у володінні ВАТ «АК Вінницяобленерго».

Речові докази: заява від імені ОСОБА_4 від 10.03.2003 року, копія протоколів загальних зборів членів ЖБК «Енергетик»ВАТ «АК Вінницяобленерго»№ 11 від 23.07.2003 року, виписка з протоколу спільного рішення засідання адміністрації та профкому ВАТ «АК Вінницяобленерго»від 28.06.2004 року, ордер серії АБ № 20 та корінець до нього від 19.07.2004 року, список громадян на заселення житлового будинку на 45 квартир № 54 по вул. Академічній с. Агрономічне Вінницького району від 29.12.2001 року, список громадян на заселення однокімнатної квартири АДРЕСА_10, за яким квартира перерозподіляється ОСОБА_5 та її дочці ОСОБА_6, зобовязання ОСОБА_4 від 18.02.2002 року по відшкодуванню вартості отриманої кооперативної квартири, рішення виконкому Агрономічної сільської ради № 92 від 08.08.2003 року, рішення виконкому Агрономічної сільської ради № 40 від 24.03.2006 року, лист ВАТ АК «Вінницяобленерго»№ 19-1-301 від 23.02.2006 року, заява ОСОБА_4 від 12.12.2001 року про вступ в ЖБК «Енергетик», корінець ордеру Агрономічної сільської ради від 10.04.2006 року, прибуткові касові ордери № 167 від 23.05.2004 року, № 268 від 04.10.2006 року, № № 49, 50, 51 від 05.03.2007 року, № № 75, 77 від 30.03.2007 року, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Речовий доказ: однокімнатна квартира АДРЕСА_10, яка згідно матеріалів справи передавалася на відповідальне зберігання ОСОБА_5 та нею ж була відчужена, згідно матеріалів інвентарної справи, але оскільки була обєктом злочинних дій ОСОБА_3 та перебувала на балансі сільської ради, в силу п. 5 ч. 1 ст. 81 КПК України, має бути повернута попередньому законному володільцю, а саме Агрономічній сільській раді.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в закону силу слід залишити попередній підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323 335 КПК України, суд, -

З а с у д и в :

ОСОБА_26 ОСОБА_27 винним у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 191 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України позбавлення волі строком 5 років з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням адміністративно-господарських обовязків на строк 3 роки;

за ч. 2 ст. 366 КК України позбавлення волі строком 4 роки з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням адміністративно-господарських обовязків на строк 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити у виді позбавлення волі строком 5 років з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням адміністративно-господарських обовязків на строк 3 роки.

На підставі ст.ст. 75, 77 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Додаткове покарання у вигляді позбавлення права займати посади, повязані з виконанням адміністративно-господарських обовязків на строк 3 роки підлягає реальному виконанню.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 10 000 грн. моральної шкоди, завданої злочином.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу слід залишити попередній підписку про невиїзд.

Речовий доказ: друкарську машинку "Роботрон-Оптіма-20", яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ВАТ «АК Вінницяобленерго», залишити у володінні ВАТ «АК Вінницяобленерго».

Речові докази: заява від імені ОСОБА_4 від 10.03.2003 року, копія протоколів загальних зборів членів ЖБК «Енергетик»ВАТ «АК Вінницяобленерго»№ 11 від 23.07.2003 року, виписка з протоколу спільного рішення засідання адміністрації та профкому ВАТ «АК Вінницяобленерго»від 28.06.2004 року, ордер серії АБ № 20 та корінець до нього від 19.07.2004 року, список громадян на заселення житлового будинку на 45 квартир № 54 по вул. Академічній с. Агрономічне Вінницького району від 29.12.2001 року, список громадян на заселення однокімнатної квартири АДРЕСА_10, за яким квартира перерозподіляється ОСОБА_5 та її дочці ОСОБА_6, зобовязання ОСОБА_4 від 18.02.2002 року по відшкодуванню вартості отриманої кооперативної квартири, рішення виконкому Агрономічної сільської ради № 92 від 08.08.2003 року, рішення виконкому Агрономічної сільської ради № 40 від 24.03.2006 року, лист ВАТ АК «Вінницяобленерго»№ 19-1-301 від 23.02.2006 року, заява ОСОБА_4 від 12.12.2001 року про вступ в ЖБК «Енергетик», корінець ордеру Агрономічної сільської ради від 10.04.2006 року, прибуткові касові ордери № 167 від 23.05.2004 року, № 268 від 04.10.2006 року, № № 49, 50, 51 від 05.03.2007 року, № № 75, 77 від 30.03.2007 року, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Речовий доказ: однокімнатну квартиру АДРЕСА_10, яка передавалася на відповідальне зберігання ОСОБА_5, повернути у володіння Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: