Номер провадження 1-кс/754/156/15
Справа № 754/1342/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
28.01.2015 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Об`єднання підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 06.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 січня 2015 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора Об`єднання підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування свого клопотання скаржник посилається на те, що слідчим відділом Деснянського РУ ГУ МВС України здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000027 від 06.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. В обґрунтування свого клопотання директор Об`єднання підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_1 » посилається на те, що після набрання судовим рішенням законної сили (30 серпня 2011 року) ФОП ОСОБА_4 продовжував здійснювати господарську діяльність та мав на рахунку кошти (за які могло бути, але не було виконане судове рішення).

Директор Об`єднання підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю ознайомитись та зробити їх копії, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відносно клієнта ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом осіб, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання директора Об`єднання підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. Згідно з ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Лише в тому випадку, якщо сторона кримінального провадження, крім передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України обставин також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, які в свою чергу містять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів..

Однак директором Об`єднання підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 ці вимоги закону були недотримані, крім того не доведено, що документи відносно клієнта ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З клопотання директора Об`єднання підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 та долучених до нього матеріалів не вбачається, що слідчий використав всі надані йому законом можливості для отримання потрібних йому речей і документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 235, 369, 370, 371,372,309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в наданні директору Об`єднання підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя