ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2430/15-к
провадження № 1-кп/753/231/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Макіївки, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 30.01.2015 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 14.12.2014 приблизно о 17 год. 50 хв., повторно, умисно, з корисливих спонукань, знаходячись в приміщенні магазину «Спортмастер», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Бажана, 14-а, де керуючись раптово виниклим умислом, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належить ТОВ «Спортмастер-Україна», а саме: зі стелажу, який розташований в торговій залі магазину «Спортмастер» за вище вказаною адресою, таємно викрав зимову чоловічу куртку«Коламбія», в кількості 1 шт., вартістю 3899 грн. (без урахування ПДВ), яку знаходячись в примірочній, заховав у жіночу сумку, яка належала його дівчині, скориставшись тим, що остання знаходилася в торговій залі вказаного магазину. Після чого з викраденим направився до виходу з вказаного магазину, завдавши ТОВ «Спортмастер-Україна» матеріальний збиток на суму 3899 грн.

Після вчинення вказаного, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що 14.12.2014 року, він перебуваючи у магазині «Спортмастер», що розташований за адресою пр-т. Бажана 14-А, у м. Києві, взяв чоловічу куртку «Коламбія» яку у примірочній поклав до сумки своєї дівчини, після чого пішов з магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненні злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, а саме те, що він до кримінальної відповідальності притягується не вперше, раніше судимий Солом`янським районним судом м. Києва від 30.01.2015 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, має на утриманні малолітню дитину, неодноразово не з`являвся до суду, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду кримінального провадження, з 17.09.2015 року переховувався від суду і перебував у розшуку, що свідчить про його небажання робити висновки та ставати на шлях виправлення, а тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.185 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Вирок Соломянського районного суду м. Києва від 30.01.2015 року слід виконувати самостійно.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67,72 КК України, ст.ст., 342-380 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 26.10.2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 30.01.2015 року виконувати самостійно.

Речові докази: куртку чоловічу «Коламбія» передану на зберігання адміністратору магазину «Спортмастер» залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: