22.02.2016
справа №642/4588/2014к
провадження 1кп/642/441/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши доповідну записку секретаря суду ОСОБА_2 по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 , що засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 24.06.2014 року-
Вироком суду від 24.06.2014 року, ОСОБА_3 визнано винним за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання в виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
18.03.2015 року до суду надійшло клопотання засудженого про ознайомлення його з матеріалами справи. Така можливість йому надавалася неодноразово. Також майже щотижня надсилалися звернення про його доставку зі слідчого ізолятора до суду. (Вимоги суду не завжди виконувалися через завантаженість конвойного автомобіля).
Згідно з ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов"язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Дії суду в випадку затягування засудженим з ознайомленням главою 31 КПК України не передбачені. Разом з тим, в ч. 6 ст. 9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. В п. 22 вказаної частини передбачено розумність строків. З врахуванням цього принципу ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо обмежити строк такого ознайомлення. Тому вважаю, що в даному випадку також можливо обмежити засудженого у строках ознайомлення.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 р. у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
З доповідної записки секретаря суду ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_3 доставлявся до суду понад 18 разів, що за період ознайомлення засуджений, зловживаючи своїм правом, у період з 01 квітня 2015 рік ознайомлювався за день із 1-30 аркушами справи.
З розписок засудженого вбачається, що він навмисно затягує ознайомлення з матеріалами справи, оскільки в окремі дні, а саме 05.11.2015 року знайомився лише з 5 аркушами.
Вказані дані на думку суду свідчать про явне, систематичне, немотивоване зволікання в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження зі сторони засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 знайомився з матеріалами кримінального провадження під час досудового слідства, наданим секретарем суду часом для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засуджений користується не раціонально, тобто правом на ознайомлення він зловживає, визначений КПК України строк на апеляційне оскарження вироку суду давно закінчився, вважаю за необхідне обмежити йому строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та встановити розумний строк такого ознайомлення. Визначаючи вказаний строк, суд враховує об"єм матеріалів кримінального провадження, а саме справа містить 2 томи, обставини ознайомлення засуджений у період з 01 квітня 2015 року ознайомився з 290 аркушами 1 тому (кримінальним провадженням), враховує умови ознайомлення.
При цьому суд також враховує, що навмисне затягування засудженим з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, порушують права інших учасників судового розгляду, в тому числі на апеляційну перевірку судового рішення в розумні терміни.
Керуючись статтями 7, 9 та 395 КПК України,
Надати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку - 29.02.2016 р. та 01.03.2016 р., в який йому будуть надані вказані матеріали.
Встановити засудженому ОСОБА_3 наступний графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, визначивши йому термін для ознайомлення у 2 (два) дні:
- 01.03.2016 року з 11 години до 16 годин - з записом технічної фіксації судових засідань.
З даним графіком ознайомити засудженого ОСОБА_3 .
Після надання засудженому ОСОБА_3 , матеріалів кримінального провадження, ознайомлення з ним - припинити.
У разі недоставки засудженого ОСОБА_3 конвоєм з яких-небудь причин до приміщення суду в дні, встановлені графіком для ознайомлення, вони переносяться на наступні дні.
Попередити засудженого, що після спливу цього строку ознайомлення з матеріали справи буде завершеним і він буде вважатися таким, що реалізував своє право на ознайомлення.
Копію ухвали вручити засудженому під розпис.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Відповідає оригіналу. Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи.
Суддя