Справа № 296/5511/16-к
УХВАЛА
Іменем України
04 липня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2016 року (відмітка поштового відділення) до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_2 із вказаною скаргою, в якій оскаржує бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області, що полягає у не виконанні слідчих (розшукових) дій за його клопотанням № 12 від 08.10.2015.

Дослідивши матеріали скарги, суддя встановив, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Встановлено, що 26 червня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою, в якій оскаржує бездіяльність прокурора, що полягає у не виконанні в кримінальному провадженні № 0000548 слідчих (розшукових) дій за його клопотанням № 12 від 8 серпня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.

Згідно вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних підстав надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора, що оформлена у виді повідомлення прокуратури Житомирської області, строк оскарження якого починається з дня його отримання скаржником і на підтвердження цього ним не надано суду доказів.

У зв`язку з чим слідчий суддя при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за вказаною скаргою, бере до уваги клопотання скаржника за № 12 від 08.10.2015, копії якого також не надано суду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги ч.1 ст.304 КПК України, суд встановив, що ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою більш ніж, як через вісім місяців після вчинення посадовою особою бездіяльності і скаржник не порушує питання щодо поновлення строку для її подання.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя визначив, що відсутні наявні поважні причини щодо неможливості своєчасного подання ОСОБА_2 скарги до суду, а саме: стихійне лихо, катастрофа, хвороба, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події у скаржника, а також будь-які інші обставини, що не дозволили йому завчасно подати скаргу.

Враховуючи викладене та відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя, не знайшовши підстав для поновлення пропущеного строку, повертає скаргу особі, яка її подала з усіма доданими до неї матеріалами, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.31, 32, 117, 220, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1