Провадження № 1-кс/161/3560/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 12 серпня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001655 від 14.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, по якому 11.08.2016.2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши учасників судового провадження - думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу підозрюваного можливість вчиняти і інші кримінальні правопорушення; думку слідчого, який повністю підтримує клопотання; думку підозрюваного та захисника, які кожен зокрема, не заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просили обрати запобіжний захід у певний період доби, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, з забороною залишати місце свого проживання цілодобово.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З витягу з кримінального провадження, письмового повідомлення про підозру, доданих до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_3 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України. Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором та слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у можливості вчинення підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором та слідчим доведено наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема, зважаючи на те, що існує наявний ризик реальна можливість вчиняти і інші кримінальні правопорушення, оскільки будучи раніше судимим за вчинення тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, під час іспитового строку, тому приходжу до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді домашнього арешту. Одночасно, враховуючи, міцність соціальних зв`язків, наявність інших членів сім`ї, які зможуть забезпечити його соціально-побутові проблеми, тому вказаний запобіжний захід застосовується з забороною залишати місце проживання цілодобово.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 181, 193-194, 196-197 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 12.10.2016 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , цілодобово.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик до старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , прокурора та суду у попередньо визначений та погоджений день та час на протязі терміну розслідування та судового провадження кримінального провадження №0001655, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб);

-не залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , цілодобово.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 передати для виконання органу Національної поліції за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1