Справа № 161/3514/16-к
Провадження № 1-кс/161/1355/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 березня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , представника скаржника ТзОВ «Авто Вест Груп» адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ТзОВ «Авто Вест Груп» в особі представника адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.02.2016,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ТзОВ «Авто Вест Груп» в особі представника адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.02.2016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002851 від 01.11.2014, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206 ч.3 КК України.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинене кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні ТзОВ «Авто Вест Груп», в особі представника скаржника адвоката ОСОБА_5 .

Представник скаржника ТзОВ «Авто Вест Груп» адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, зазначених у ній, просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника скаржника, думку слідчого та прокурора, які просили відмовити в задоволенні поданої скарги, повідомивши, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено відсутність об`єктивних даних, які б стверджували про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206 ч.3 КК України, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Даної вимоги закону слідчим дотримано не було.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень прокурора, представника скаржника, кожного зокрема, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, зокрема, досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи.

Так, в ході подальшого досудового слідства необхідно виконати вказівки, зазначені в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 12.11.2015, зокрема, встановити наявність чи відсутність завданих ТзОВ «Авто Вест Груп» збитків, в результаті вчинення дій чи бездіяльності службовими особами Волинської митниці ДФС, провести допит свідка ОСОБА_6 , перевірити доводи, наведені у скарзі, а також, в разі необхідності, виконати інші дії, необхідні для встановлення об`єктивної істини у даному провадженні.

Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що підлягають доказуванню покладається на слідчого, прокурора та, у встановленим КПК України випадках, - на потерпілого.

Зважаючи на вищевикладене, скарга ТзОВ «Авто Вест Груп» на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.02.2016, є підставною, а тому постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ТзОВ «Авто Вест Груп» задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.02.2016, внесеного до ЄРДР за №0002851 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1