Справа № 367/5153/16-к
УХВАЛА
іменем України
29 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0001618 від 18.07.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду надійшло зазначене вище клопотання, яке слідчий обґрунтовує тим, що 18.07.2015 до ЧЧ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 (представника ПП ОСОБА_5 ») щодо підробки документів зі сторони колишнього директора підприємства під час передачі у власність квартирних приміщень № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001618 від 18.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Допитано як свідок ОСОБА_6 надала наступні покази, що з метою залучення фінансових ресурсів на фінансування будівництва багатоквартирних житлових будинків, ПП « ОСОБА_7 » здійснило випуск цільових облігацій. Відповідно до 4.4 проспект емісії ПП « ОСОБА_7 », джерелом погашення цільових облігації Підприємства є новозбудована кількість квадратних метрів багатоквартирних житлових будинків, об`єктів соціального та комерційного призначення по АДРЕСА_3 . При погашенні облігацій власник отримує у власність визначену у договорі про участь у будівництві квартиру, по площі еквівалентну кількість облігацій, якими він володіє. Згідно п. 4.7.8. проспекту емісії облігацій ПП « ОСОБА_7 », дата закінчення, погашення облігацій серії Е 31.12.2015 року. При проведенні інвентаризації, підприємство встановили, що жилі квадратні метри в даному будинку були переоформлені на фізичних осіб, які не є власниками облігацій. Фактично, керівник підприємство - ОСОБА_8 , безумовно знаючи, що підприємство залучило грошові кошти на будівництво даних квартир через відчуження цільових облігацій, на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке сплатило за них у повному обсязі обумовлені грошові кошти, переоформила у липні 2014 року квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_5 на свою рідну сестру ОСОБА_9 . Так, 17.07.2014 року ОСОБА_9 отримала на вказані квартири свідоцтва про права власності серія і номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які видані ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_8 була керівником підприємства та володіла печаткою підприємства, остання оформила необхідний пакет документів від імені підприємства, який став правовою підставою для прийняття ІНФОРМАЦІЯ_3 рішення про реєстрацію про реєстрацію права власності на зазначені квартири за її рідною сестрою. Переслідуючи мету незаконного оформлення права власності на імя ОСОБА_9 , та достовірно знаючи, що остання не проживає на території України більш ніж 5 років, ОСОБА_8 , користуючись зовнішньою схожістю зі своєю сестрою близнючкою ОСОБА_9 , використовуючи паспорт громадянина України ОСОБА_9 подала особисто, завчасно виготовлений нею пакет документів в Реєстраційну службу та отримала правовстановлюючі документи на вказані квартири, які надали їй право вільно володіти, користуватися та розпоряджатися квартирами, які будувалися за рахунок коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Попередньо визначивши участь кожного у скоєнні злочину, ОСОБА_8 , повторно використовуючи паспорт своєї сестри близнючки ОСОБА_9 , 13.12.2014 року звернулась до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та шляхом підробки підпису ОСОБА_9 , оформила нотаріальну довіреність за №2572 на ім`я свого законного чоловіка ОСОБА_11 з правами відчуження даних квартир та отримання грошових коштів від продажу цих квартир.

Допитано як свідка ОСОБА_11 , підтвердив факт того, що гр. ОСОБА_9 , являється рідною сестрою колишнього директора «ПП ОСОБА_7 » ОСОБА_8 , та те, що вони є двійнятами, також підтвердив факт надання йому довіреності ОСОБА_9 . Зазначив, що місцезнаходження вказаної громадки йому не відомо та за яких обставин вона займалась оформлення квартир йому не відомо.

Згідно ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» відомості про перетин кордону містяться та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно отриманої інформації з ІНФОРМАЦІЯ_5 інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 виїхала з України 13.05.2008 року і по теперішній час не поверталась. Хоча згідно витягу з єдиного реєстру довіреностей №29513095 від 20.08.2015 ОСОБА_9 від 13.12.2014 року видала довіреність ОСОБА_11 , що зареєстрована в реєстрі за №2573. Також згідно витягу з єдиного реєстру довіреностей №29513095 від 20.08.2015 ОСОБА_9 від 13.12.2014 року видала , ще одну довіреність ОСОБА_11 , що зареєстрована в реєстрі за №2572.

Тому, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до довіреності №2572 від 13.12.2014 року( з усіма додатками до неї), посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , що перебуває за адресою: АДРЕСА_6 та можливості їх подальшого вилучення та документів, а саме до довіреності №2573 від 13.12.2014 року( з усіма додатками до неї), посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , що перебуває за адресою: АДРЕСА_6 та можливості їх подальшого вилучення.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання просили задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000249 від 03.12.2015, за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.07.2015 до ЧЧ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 (представника ПП ОСОБА_5 ») щодо підробки документів зі сторони колишнього директора підприємства під час передачі у власність квартирних приміщень № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001618 від 18.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Допитано як свідок ОСОБА_6 надала наступні покази, що з метою залучення фінансових ресурсів на фінансування будівництва багатоквартирних житлових будинків, ПП « ОСОБА_7 » здійснило випуск цільових облігацій. Відповідно до 4.4 проспект емісії ПП « ОСОБА_7 », джерелом погашення цільових облігації Підприємства є новозбудована кількість квадратних метрів багатоквартирних житлових будинків, об`єктів соціального та комерційного призначення по АДРЕСА_3 . При погашенні облігацій власник отримує у власність визначену у договорі про участь у будівництві квартиру, по площі еквівалентну кількість облігацій, якими він володіє. Згідно п. 4.7.8. проспекту емісії облігацій ПП « ОСОБА_7 », дата закінчення, погашення облігацій серії Е 31.12.2015 року. При проведенні інвентаризації, підприємство встановили, що жилі квадратні метри в даному будинку були переоформлені на фізичних осіб, які не є власниками облігацій. Фактично, керівник підприємство - ОСОБА_8 , безумовно знаючи, що підприємство залучило грошові кошти на будівництво даних квартир через відчуження цільових облігацій, на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке сплатило за них у повному обсязі обумовлені грошові кошти, переоформила у липні 2014 року квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_5 на свою рідну сестру ОСОБА_9 . Так, 17.07.2014 року ОСОБА_9 отримала на вказані квартири свідоцтва про права власності серія і номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які видані ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_8 була керівником підприємства та володіла печаткою підприємства, остання оформила необхідний пакет документів від імені підприємства, який став правовою підставою для прийняття ІНФОРМАЦІЯ_3 рішення про реєстрацію про реєстрацію права власності на зазначені квартири за її рідною сестрою. Переслідуючи мету незаконного оформлення права власності на імя ОСОБА_9 , та достовірно знаючи, що остання не проживає на території України більш ніж 5 років, ОСОБА_8 , користуючись зовнішньою схожістю зі своєю сестрою близнючкою ОСОБА_9 , використовуючи паспорт громадянина України ОСОБА_9 подала особисто, завчасно виготовлений нею пакет документів в Реєстраційну службу та отримала правовстановлюючі документи на вказані квартири, які надали їй право вільно володіти, користуватися та розпоряджатися квартирами, які будувалися за рахунок коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Попередньо визначивши участь кожного у скоєнні злочину, ОСОБА_8 , повторно використовуючи паспорт своєї сестри близнючки ОСОБА_9 , 13.12.2014 року звернулась до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та шляхом підробки підпису ОСОБА_9 , оформила нотаріальну довіреність за № 2572 на ім`я свого законного чоловіка ОСОБА_11 з правами відчуження даних квартир та отримання грошових коштів від продажу цих квартир.

Допитано як свідка ОСОБА_11 , підтвердив факт того, що гр. ОСОБА_9 , являється рідною сестрою колишнього директора «ПП ОСОБА_7 » ОСОБА_8 , та те, що вони є двійнятами, також підтвердив факт надання йому довіреності ОСОБА_9 . Зазначив, що місцезнаходження вказаної громадки йому не відомо та за яких обставин вона займалась оформлення квартир йому не відомо.

Згідно ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» відомості про перетин кордону містяться та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно отриманої інформації з ІНФОРМАЦІЯ_5 інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 виїхала з України 13.05.2008 року і по теперішній час не поверталась. Хоча згідно витягу з єдиного реєстру довіреностей №29513095 від 20.08.2015 ОСОБА_9 від 13.12.2014 року видала довіреність ОСОБА_11 , що зареєстрована в реєстрі за №2573. Також згідно витягу з єдиного реєстру довіреностей №29513095 від 20.08.2015 ОСОБА_9 від 13.12.2014 року видала , ще одну довіреність ОСОБА_11 , що зареєстрована в реєстрі за №2572.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що надання тимчасового доступу слідчому до документів, а саме до довіреності №2572 від 13.12.2014 року ( з усіма додатками до неї), посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , що перебуває за адресою: АДРЕСА_6 та можливості їх подальшого вилучення та тимчасовий доступ документів, а саме до довіреності №2573 від 13.12.2014 року( з усіма додатками до неї), посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , що перебуває за адресою: АДРЕСА_6 та можливості їх подальшого вилучення, надасть можливість повно, всебічно та об`єктивно провести досудове розслідування та притягнути до відповідальності винних осіб у скоєні кримінального правопорушення.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 159, 160, 162-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого із прокурором Ірпінського відділу Києво Святошинської прокуратури ОСОБА_13 задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ документів, а саме до довіреності №2572 від 13.12.2014 року( з усіма додатками до неї), посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , що перебуває за адресою: АДРЕСА_6 та можливості їх подальшого вилучення.

Надати дозвіл старшому слідчому Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ документів, а саме до довіреності №2573 від 13.12.2014 року( з усіма додатками до неї), посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , що перебуває за адресою: АДРЕСА_6 та можливості їх подальшого вилучення.

Початок строку дії ухвали обчислювати із 29.06.2016 р.

Закінчення строку дії ухвали 29.07.2016 р.

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів.
Суддя: ОСОБА_1