ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1088/16-к

Провадження № 1-кп/486/78/2016

07 жовтня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проходив службу в зоні АТО, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2016 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно викрав припаркований біля супермаркету ТОВ «АТБ» (Продукти № 160), розташованого по пр-ту. Незалежності, 25 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, спортивний велосипед марки «PRIDE XC-650» модель МТВ чорно-синього кольору 2015 року виготовлення, належний неповнолітньому ОСОБА_6 , чим спричинив матері останнього ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 8978 грн. 40 коп. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

03 жовтня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000581 від 27.07.2016 року.

Відповідно до умов вищевказаної угоди потерпіла та обвинувачений у кримінальному провадженні № 0000581 від 27.07.2016 року за спільною ініціативою та добровільно у відповідності до ст. ст. 468, 469, 471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - 8978 грн. 40 коп., яку обвинувачений відшкодував повністю, а також узгоджене покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. Також в даній угоді зазначено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд вважає, що вищевказана угода повністю відповідає вимогам чинного законодавства, так як містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 471 КПК України, тобто зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата укладення угоди та підписи сторін.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла та обвинувачений підтвердили суду, що угода про примирення укладена між ними добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи обвинуваченого, враховуючи позицію потерпілої, а також думку прокурора, суд вважає, що угода про примирення укладена між обвинуваченим і потерпілою відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, повне відшкодування матеріальної шкоди.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що угода про примирення, укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 підлягає затвердженню.

Судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 в повному обсязі, на підставі ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

А тому, керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Угоду про примирення від 03 жовтня 2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 27.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581, - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави суму вартості проведення судово-товарознавчої експертизи № 447 від 19.09.2016 р. в розмірі 439,80 гривень (чотириста тридцять дев`ять гривень вісімдесят копійок).
Речовий доказ: спортивний велосипед марки «PRIDE XC-650» модель МТВ чорно-синього кольору 2015 року виготовлення, який переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити їй, як власниці.

Вирок може бути оскаржений сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1