overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/439/16
Справа № 356/492/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2016 року до канцелярії Березанськогоміського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свогопровадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Леніна,32 ) на 30 березня 2016 року об 11 год. 00хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати суду терміном до 14.03.2016 копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/704/16
Справа № 356/811/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із спільним клопотанням начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло спільне клопотання начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження спільне клопотання начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 07 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2397/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1057/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:
15.03.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Славутицького міського суду Київської області від 13.08.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 289 ч. 2, 69 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна. Вирок набрав законної сили 13.09.2013 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11 2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі, а межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з тим, що вирок Славутицького міського суду Київської області від 13.08.2013 року набрав законної сили 13.09.2013 року, а засудженого затримано 15.09.2013 року, то застосувати вищевказаний закон до засудженого ОСОБА_3 не можливо.
Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-
ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/4888/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/373/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 30.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
30 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 18.01.2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняхів, Кагарлицького району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодружений, тимчасово не працюючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.

Цивільний позов ОСОБА_9 задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 , як відшкодування завданої матеріальної шкоди 10 000 (десять тисяч грн.) 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

встановила:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 04.04.2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Обухівського районного суду Київської області від 18.01.2016 року, відносно ОСОБА_7 в частині відшкодування моральної шкоди змінити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 5 000 (п`ять тисяч) грн. моральної шкоди.

В решті вирок залишити без зміни.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 04.04.2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Головуючий :

Судді :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1602/16-к
Провадження № 1-кп/552/163/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 15 хв. 05 квітня 2016 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/756/16-к
Провадження № 1-кп/541/97/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :

29 березня 2016 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом обвинувачену, її захисника, представника потерпілого та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України на 11-00 год. 05 квітня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора представника потерплого, обвинувачену та її захисника явка яких є обов`язковою

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/198/15-к Номер провадження 11-кп/786/360/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 березня 2016 року м. Полтава

Я, суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,

Встановив:
Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2016 року засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.125, ст.ст.71,ст. 72 КК України на 3 роки 15 днів позбавлення волі .

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2016 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 04.04.2016 року.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 571/317/16-к
У Х В А Л А
18 березня 2016 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 від 31 січня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000051 від 23.01.2015 р.

в с т а н о в и в :

Скаржник ПАТ «Рівнеобленерго» звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 від 31 січня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000051 від 23.01.2015 р.
Вказана скарга подана відповідно ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити кримінальне провадження № 571/317/16-к за скаргою публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 від 31 січня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000051 від 23.01.2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження № 571/317/16-к призначити на 10 годину 30 хвилин 23 березня 2016 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

Зобов`язати слідчого, прокурора надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000051 від 23.01.2015 року,на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити ПАТ «Рівнеобенерго», слідчого , процесуального прокурора.
Явка представника скаржника в судовий розгляд є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2544/16-к
про призначення справи до судового розгляду

31 березня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,
потерпілої ОСОБА_12 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_12 ОСОБА_13 ,
потерпілої ОСОБА_14 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_14 ОСОБА_15 ,
потерпілої ОСОБА_16 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_16 ОСОБА_17 ,
обвинуваченої ОСОБА_18
в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_18 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, потерпілих та їх законних представників, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_18 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 12 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3018/16-к
Провадження № 1-кс/711/863/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність 1-ого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність 1-ого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3142/16-к
Провадження №: 1-в/752/191/16
31.03.2016 року Голосіївський районний суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шапіївка, Сквирського р-ну, Київської обл., українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, ФОП- ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий
ОСОБА_5 був засуджений 10.08.2006 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.07.2014 року не відбута частина покарання у вид позбавлення волі замінена на покарання у виді виправних робіт на строк 2 роки з відрахуванням 20% суми заробітку в дохід держави.
На підставі викладеного, інспектор Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 на обліку Голосіївського районного підрозділу Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві перебуває з 31.07.2014 року. Станом на 31.03.2016 року має відбутого строку виправних робіт 1 рік 7 місяців 7 днів.
За час перебування на обліку у КВІ, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, скарг від сусідів на його адресу не надходило, на реєстрацію до КВІ з`являвся вчасно.
Прокурор та представник КВІ вказане подання підтримали та просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив умовно-достроково звільнити його від відбування покарання у виді виправних робіт та пояснив, що став на шлях виправлення,
Суд, вислухавши думку прокурора, думку засудженого, дослідивши матеріали його особової справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт строком на не відбуту частину покарання строком на 4 місяці 23 дні, як особи, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення та фактично відбула більше 3/4 призначеного покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537-540 КПК України, суд, -
подання інспектора міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Голосіївського району в м. Києві задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно - достроково від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт, визначеного йому ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.07.2014 року, на не відбутий строк 4 місяці 23 дні.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7694/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за поданням інспектора Печерського районного відділу кримінально- виконавчої інспекції м. Києва УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, засудженого 19.02.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19.02.2013 р. ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

В поданні інспектора Печерського районного відділу кримінально- виконавчої інспекції м. Києва УДПтС України в м. Києві та Київській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем постійного проживання характеризується позитивно, що в своїй сукупності свідчить про його виправлення.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора та представника КВІ, які підтримали подання, засудженого ОСОБА_5 , який просив задовольнити подання, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання з наступних підстав.

Встановлений вироком засудженому ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, за даними Управління інформаційних технологій МВС України протягом цього строку він до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем постійного проживання характеризується позитивно, що в своїй сукупності беззаперечно свідчить про те, що належною поведінкою він довів своє виправлення.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 536, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання інспектора Печерського районного відділу кримінально- виконавчої інспекції м. Києва УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного йому за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19.02.2013 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1