Справа №295/6153/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 ,
В клопотанні зазначено, що в період часу із листопада 2015 року до 12 год. 00 хв. 01.04.2016 року, невідома особа, шляхом взриву навісних замків, таємно проникла до підсобних приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала бензопилу та дві газонокосилки, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6 940,00 грн.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що встановлення абонентів мобільного зв`язку, які знаходилися на місці вчинення злочину мають істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користувалась мобільним телефоном в межах обслуговування вищевказаних станцій мобільних операторів рухомого (мобільного) зв`язку може бути причетною до вчинення цього злочину, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Стяттею 132 КПК України передбачано, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно п. 9.5.1, п. 2 додатку 64 Інструкції з діловодства в органах прокуратури, затвердженої Наказом Генерального прокурора України № 3 (зі змінами, внесеними наказами Генерального прокурора України від 13.10.2015 року № 261, від 16.12.2015 року №398), засвідчення документів, зокрема й процесуальних, що подаються до суду, здійснюється шляхом їх підписання, затвердження та проставлення печатки.
Відповідно до п. 9.4.4. вказаної Інструкції зовнішнє погодження проектів документів оформляється відповідним грифом. Гриф погодження розміщується нижче підпису на лицьовому боці останнього аркуша проекту документа і включає в себе слово «ПОГОДЖЕНО» для керівників прокуратури і слово «ЗГОДЕН» для керівників структурних підрозділів, найменування посади особи, з якою погоджується проект документа (включаючи найменування органу прокуратури), особистий підпис, ініціал імені, прізвище та дату погодження.
Однак погодження клопотання прокурором не засвідчене належним чином відсутній ініціал імені прокурора.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено прокурором Житомирської місцевої прокуратури Сукманським без підтвердження повноважень на здійснення процесуального керівництва в даному кримінальному провадженні, відповідні відомості в доданому до клопотання витягу з ЄРДР відсутні.
За даних обставин, підстав для задоволення клопотання слідчий суддя не вбачає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 39,132 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1