overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1398/16
Номер справи місцевого суду: 521/3016/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 09.09.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , якого засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 09.09.2016 року по кримінальному провадженню №0000033, внесеному до ЄРДР 21.01.2014 року, засуджено ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 1 КК України до 13-ти років позбавлення волі; стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертиз на загальну суму 13 206, 52 гривень.

Не погодившись з вироком суду, захисник подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, відповідно до якої в апеляції мають бути викладені не тільки вимоги до апеляційного суду, а й обґрунтування цих вимог, а також клопотання до суду апеляційної інстанції.

Як видно із поданої апеляційної скарги захисника, в ній відсутнє належне обґрунтування вимоги про скасування вироку суду першої інстанції та закриття кримінального провадження, оскільки сам захисник в тексті апеляції зазначає про те, що повний текст апеляційної скарги подасть після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проте, до теперішнього часу від захисника доповнень до апеляції не надходило. В апеляції також відсутні клопотання про дослідження апеляційним судом доказів, відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України, та обґрунтування цих клопотань, оскільки переоцінка доказів можлива тільки після їх безпосереднього дослідження судом.

В ч. 1 ст. 399 КПК України зазначено, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Приймаючи до уваги недоліки апеляційної скарги, які позбавляють апеляційний суд можливості прийняти рішення по справі, виходячи з вимог ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу захисника залишити без руху та надати йому можливість усунути недоліки апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 09.09.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , якого засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України, залишити без руху.

Надати захиснику час для усунення недоліків поданої ним апеляції в строк на протязі 15 днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/5424/16-к Провадження № 1-кс/591/2950/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2016 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого процесуального керівника у кримінальному провадженні №00004122 прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст.303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за ОСОБА_2 на бездіяльність старшого процесуального керівника у кримінальному провадженні №00004122 прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до слухання на 08 листопада 2016 року на 08.40 год..

Викликати в судове засідання скаржника, представника Сумської місцевої прокуратури.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 00004122 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2016 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України,-

В с т а н о в и в :

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2016 року задоволено заяву потерпілої ОСОБА_3 , поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 1-19/12 про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_3 в розмірі 10 000 грн..
Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки подана у встановлений законом строк належною особою, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 26 жовтня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

__________________________
Справа № 11-кп/796/1320/2016
Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/723/16
Справа № 686/4302/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
та його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002692 від 05 червня 2014 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 22 вересня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 22 вересня 2016 року про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002692 від 05 червня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12.00 годині 04.11.2016 року.
Судді (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 300/885/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання- ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Воловецькому районному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Клопотань учасниками підготовчого засідання не заявлено.

Керуючись ст. ст.314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у Воловецькому районному суді в залі суду на 10:00 годину 11.11.2016 року.

Запобіжний захід не застосовувати.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/7004/16-к
Провадження № 1-кс/461/5373/16
УХВАЛА
іменем України
31.10.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 02.11.2016 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задоволити частково.
Зобов`язати ГУНП у Львівській області розглянути заяву про вчинення злочину, подану ОСОБА_3 20.10.2016 року та повідомити заявника про прийняте рішення.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, у судовому засіданні 31.10.2016 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде проголошений 02.11.2016 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2871/16-к

Провадження № 1-кп/126/212/2016

"28" жовтня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000624 від 07.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України надійшов до суду 27.10.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000624 від 07.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України призначити на 15 листопада 2016 року на 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9798/16-к
Провадження № 1-кп/369/500/16
УХВАЛА
Іменем України
про призначення кримінального провадження до розгляду
31.10.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за № 0003680 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду у відповідності зі ст. 314 КПК України.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за № 0003680 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 11 листопада 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважати продовженим.

В судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/1743/2012
ПОСТАНОВА

06.03.2012

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Романюк О.В.,

прокурора - Каралаш Ю.В.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

З 05.03.2003 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.03.2011 року в звязку із скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України. Згідно з постановою Київського районного суду м. Полтави від 01.10.2010 року знаходиться на лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 23 від 02.02.2012 року хворий ОСОБА_2 страждає психічним розладом в наслідок органічного враження ЦНС змішаного ґенезу з епілептичним синдромом у вигляді рідких розгорнутих епінападів, дисфоріями та помірно вираженою деменцією. За своїм психічним станом на теперішній час являє значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у відділенні зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Ю. В. Куліш
Справа № 5-266/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Вакарчук В.С.,

прокурора Шкуренка О.Ю.,

представника КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання інспектора Київського РП КВI УДПтСУ в Полтавськiй областi ОСОБА_2, про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2011 року до суду надiйшло подання інспектора Київського РП КВI УДПтСУ в Полтавськiй областi ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_3, якого вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 29.06.2010 року засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст..ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 рік..

В своєму поданні інспектор Київського РП КВІ ОСОБА_2 порушує питання про скасування ОСОБА_3 іспитового строку та направлення його для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі. Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 на неодноразові виклики до інспекції не зявляється, з 05.04.2011 року місцеперебування його не встановлено, що свідчить про ухилення останнього від виконання покладених на нього вироком суду обовязків. Просить вирішити питання про скасування ОСОБА_3 іспитового строку та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком суду.

В судовому засіданні старший інспектор Київського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення подання без розгляду, оскільки в ході виконання вироку стало відомо, що ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією листа Київського відділу ДРАЦС Полтавського МУЮ від 14.08.2012 року № 503/05-21, згідно якого факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано 06.05.2011 року, актовий запис № 1102.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника Київського РП КВІ ОСОБА_1, вивчивши матеріали подання, особової справи № 186/10, приходить до висновку, що клопотання представника КВІ підлягає задоволенню, а подання - залишенню без розгляду.

Керуючись ст..ст.409 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Київського РП КВI УДПтСУ в Полтавськiй областi ОСОБА_2, про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий Ю.В.Куліш
№ 317/4101/16-к
№/п 1-кп/317/308/2016
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
24 жовтня 2016 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001503 від 12.08.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.10.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001503 від 12.08.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 05.10.2016 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань не заявили.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001503 від 12.08.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 24.10.2016 у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 462/773/16-к
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003406 від 03 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого та надала ксерокопію свідоцтва про смерть, з якого вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 27 років , про що складено відповідний запис за № 361 Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, та надала заяви потерпілих та їх представників, про розгляд справи у їх відсутності.

Клопотань про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого до суду не надходило.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку потерпілих, суд вважає, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0003406 від від 03 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2, 3 ст.185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста Львова протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1