Справа № 165/435/16-к
Провадження № 1-кп/165/70/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Трудового Амурської області, Російської федерації, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_6 31.01.2016, близько 21 год. 30 хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, шляхом злому навісного замка, проник у господарське приміщення АДРЕСА_4 , яке розташоване поряд вказаного будинку, звідки таємно викрав бувший у вжитку теплообмінник до газової колонки марки "Vaillant", вартістю 800 грн. та бувший у вжитку господарський візок, вартістю 50 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 850 грн.
Крім того, ОСОБА_6 31.01.2016, близько 23 год. 30 хв., перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_5 , керуючись корисливим мотивом, шляхом злому навісного замка, проник у приміщення кладової кімнати, яка знаходиться на 3 поверсі вказаного будинку, звідки таємно, повторно викрав бувший у вжитку електроінструмент марки "Einhell", а саме: електродриль - вартістю 400 грн., болгарку - вартістю 500 грн., шліфувальну електромашину - вартістю - 600 грн., електричний лобзик вартістю - 500 грн., шуруповерт вартістю - 300 грн., бувший у вжитку набір ключів з насадками вартістю - 150 грн., бувший у вжитку набір свердлів вартістю - 150 грн., два бувших у вжитку набори викруток вартістю 100 грн. кожен, загальною вартістю 200 грн., бувші у вжитку пасатижі вартістю - 25 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2825 гривень.
Крім того, ОСОБА_6 02.02.2016р. близько 19 год. 15 хв., перебуваючи у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав бувший у вжитку телевізор марки "LG" (модель 14СС4АВ) - вартістю 600 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 600 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується та суду показав, що він 31.01.2016р. ввечері в дворі будинку АДРЕСА_3 , шляхом злому навісного замка, проник у господарське приміщення біля вказаного будинку, звідки викрав бувший у вжитку теплообмінник до газової колонки та господарський візок.
Також показав, що 31.01.2016р. він перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_5 , шляхом злому навісного замка, проник у приміщення кладової кімнати, яка знаходиться на 3 поверсі звідки викрав бувший у вжитку електроінструмент, а саме: електродриль, болгарку, шліфувальну електромашину, електричний лобзик, шуруповерт, набір ключів з насадками, набір свердл, два набори викруток та бувші у вжитку пасатижі.
Крім того, ОСОБА_6 суду показав, що 02.02.2016, близько 19 год. він перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, таємно викрав бувший у вжитку телевізор марки "LG".
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, а також дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, доведена в судовому засіданні повністю, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.
Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини судового провадження, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який є не судимим та вперше притягується до кримінальної відповідальності (т. 2 а.с. 107), має постійне місце проживання (т. 2. а.с. 105), позитивно характеризується за місцем проживання та проходження служби у Збройних силах України (т. 2 а.с. 104, 114), має на утриманні двох малолітніх дітей (т. 2 а.с. 105, 109-110), матір пенсіонера, яка є ветераном праці та особою постраждалою від аварії на ЧАЕС (т. 2 а.с. 111-113), а також приймаючи до уваги пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчій інспекції.
Початок перебігу іспитового строку рахувати обвинуваченому ОСОБА_6 з моменту проголошення вироку.
Речові докази - шліфувальну машину, набір викруток, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 22-23, а.с. 25) залишити у власності останнього.
Речові докази - телевізор марки «LG», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 77-78) залишити у власності останнього.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1