Справа № 727/6870/16-к
Провадження № 1-кс/727/2259/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000072 від 21 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернулась старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, погоджене прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000072, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відносно фізичної особи-підприємця платника єдиного податку ІІ групи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), який протягом 2011-2015 років, здійснює ввезення з Китаю на територію України ТМЦ із заниженою їх вартістю. Вказана діяльність призвела до несплати податку з доходів фізичних осіб та ПДВ за вищевказаний період на загальну суму понад 3 млн. 500 тис. грн.

Продукція торгової марки AQUAWORLD виготовляється та маркується в Китаї на заводі, який згідно оперативної інформації належить родині ОСОБА_5 , можливо зареєстрований на підставних осіб. Виготовлена продукція фігурантів в контейнерах прямує з Китаю в Україну морським транспортом до одеських морських портів. В подальшому, для приховування імпорту продукції у значних розмірах та розірвання пов`язаності в ланцюгу руху сантехніки від заводу виробника в Китаї до кінцевого споживача в Україні, розмитнення продукції що надходить здійснюється через підставні підприємства за певний відсоток, який залежить від виду, вартості та ваги імпортованої продукції (сантехнічних виробів).

Реалізація імпортованих сантехнічних виробів здійснюється в основному із використанням новітніх технологій через Інтернет магазин. Розрахунок за реалізований товар здійснюється в основному за готівку, яка передається їх водіям, що розвозять продукцію, або через кур`єрські доставки при отриманні замовлення. Також розрахунки за товар здійснюються готівкою через банк на розрахункові рахунки, призначення платежу за попередньою домовленістю поповнення рахунку. Документообіг між потенційними клієнтами покупцями здійснюється виключно через електронні скриньки в мережі Інтернет. Менеджерами по поставці товарів виступали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У відповідності до протоколів про здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж встановлено, що ОСОБА_6 був оформлений як фізична-особа підприємець, хоча фактично виконував обов`язки менеджера на складі ОСОБА_5 , і в багатьох випадках кошти за реалізовний товар перераховувались на рахунок ОСОБА_6 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В послідуючому дані кошти знімались з рахунку та передавались ОСОБА_5 .

Вказує, що з метою встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, зокрема, аналізу руху грошових коштів по рахунках ФОП ОСОБА_6 , використання отриманих даних при проведенні документальної перевірки, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться в Чернівецькій філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , центральний офіс: АДРЕСА_3 ) і які становлять банківську таємницю клієнта банку ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ), а тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.
Представник Чернівецької філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 21 жовтня 2014 року внесено відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за № 0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктом 5 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі, які перебувають у володінні Чернівецької філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, чи існує загроза знищення документів.
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в зв`язку з чим суд в частині надання інформації за дорученням іншому слідчому або оперативному працівнику податкової міліції відмовляє так, як останній не являється стороною кримінального провадження.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 110, 159, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим слідчої групи СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх копій, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Чернівецької філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , центральний офіс: АДРЕСА_3 ), відносно клієнта банківської установи ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ), а саме:

- виписок по розрахункових (карткових) рахунках № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , з розшифровкою платежів, часу проведення операцій, через систему «Клієнт-Банк, «Інтернет-Банк», контрагентів із зазначенням коду платника податків, розрахункового рахунку та назви установи банку за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2015 року;
-грошові, касові чеки;
-платіжні доручення;
-меморіальні ордера;
-прихідні та розхідні касові ордера.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1