Справа № 206/7024/15-к
Провадження № 1-кп/206/37/16
У Х В А Л А

"21" січня 2016 р. м.Дніпропетровськ
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001886 від 30.112015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Самарського районного суд м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02.12.2015 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , строк дії якої спливає 25.01.2016 року.
До теперішнього часу судовий розгляд кримінального провадження не завершено.
Прокурор вважав за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , посилаючись на наявні ризики відповідно до ст.177 КПК України.
Обвинувачений заперечував та просив змінити міру запобіжного заходу на підписку про невиїзд.
Потерпіла поклалась на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 60 днів.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про продовження зміну чи обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, обвинуваченого, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи у продовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
Як встановлено судом ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання на строк до 6 років позбавлення волі, ризики, які виправдовують тримання його під вартою не зменшилися.
Вказане, на думку суду, свідчить про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які свідчать про те, що ОСОБА_3 , може, перебуваючи на волі, переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, та у зв`язку з закінченням двомісячного строку тримання під вартою обвинуваченого, суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291,292,314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 17 березня 2016 року, включно.

Копію ухвали направити начальнику УДПС України у Дніпропетровській області Дніпропетровської Установи виконання покарань №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1