ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Баглейського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.02.2009 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 16.07.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.309 КК України
в с т а н о в и в:
09 лютого 2016 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Батумській в м. Дніпропетровську, незаконно придбав у невстановленої слідством особи, наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонений і став зберігати при собі без мети збуту.

У цей же день, тобто 09.02.2016 року, приблизно о 16:00 год. в м. Дніпропетровську по вул. Осінній, біля будинку № 15, ОСОБА_4 , був затриманий та оглянутий працівниками міліції, в ході огляду в рукавиці, яку він тримав у руках, був виявлений і вилучений медичний шприц, який був заповнений рідиною коричневого кольору масою 1,1990 г.

Вилучена рідина була направлена на експертизу, із висновку експерта № 1/8.6/306 від 18.02.2016 року вбачається, що надана рідина коричневого кольору, масою 1,1990 г містить в собі 0.0110 г опію ацетильованого , який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

В судовому засідання ОСОБА_4 вину свою у пред`явленому обвинувачені за ст. 309 ч.1 КК України визнав повністю, суду пояснив, що придбав наркотичні засоби, для особистого вживання, зберігав у рукавиці .

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд допитав обвинуваченого, дослідив матеріали, що характеризують особу останнього та висновки експертиз, вважає що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

ОСОБА_4 повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст.309 ч.1 КК України.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Відповідно до ст. 122 КПК України, з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати за проведення хімічної експертизи у сумі 614.40 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

У х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити, якщо протягом 1 року /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Речовий доказ по справі наркотичний засіб - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи у сумі 614.40 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Суддя ОСОБА_1