Справа № 127/9162/16-к
Провадження №11-кп/772/1077/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 6 червня 2016 року, якою ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України до покарання, призначеного за вироком Тернопільського обласного суду від 17.11.2000.
Розглянувши клопотання, суд першої інстанції відмовив у його задоволенні з тих підстав, що довічне позбавлення волі не є строковим покаранням.
Вважаючи рішення суду незаконним, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Висновок суду про необхідність відмови у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 обґрунтований та базується на наступному.

Вироком Тернопільського обласного суду від 17.11.2000 ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 141, ч.3 ст.117, ч.2 ст. 118, ч.3 ст. 142, п.п. а, е, ж, і ст. 93, ч.2 123 КК України до довічного позбавлення волі.
У відповідності до вимог ч.5 ст. 72 КК України зі змінами, внесеними Законом України №838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, правила, закріплені у ст.72 КК України, розповсюджуються лише на осіб, яким призначено строковий вид покарання, у той час як довічне позбавлення волі до переліку таких покарань не відноситься.
Отже, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 засуджений за вчинені ним злочини до покарання у виді довічного позбавлення волі, його клопотання задоволенню не підлягає, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2016, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, - без зміни.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: