Справа № 425/1273/16-к
Провадження № 11-кп/782/142/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
12 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 поданої на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 19.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Рубіжанського міського судом Луганської області від 19.04.2016 року задоволено клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зміни запобіжного заходу, змінив йому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши з-під варти негайно.
В обгрунтовання прийнятого рішення суд послався на те, що з 17.07.2009 року ОСОБА_3 знаходиться під вартою, відповідно до КПК України /в ред.1960 року/, про що свідчить протокол затримання особи за підозрою у вчиненні злочину.
04.02.2010 року вироком Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_3 було засуджено за ч.4 ст.187, п.п. 6,12 ч.2 ст.115 КК України та остаточно призначено покарання у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на користь держави.
Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Верховного суду України від 10 червня 2010 року вирок апеляційного суду скасовано, а справу повернуто на нове розслідування.
Попередні вироки, які були постановлені відносно ОСОБА_3 та інших судами першої інстанції неодноразово скасовувались апеляційною інстанцією.
18.10.2013 року, в порядку ст.38 КПК України / в редакції 1960 року/ Головою Апеляційного суду Луганської області було змінено підсудність кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 та інших осіб, кримінальну справу направлено для розгляду по суті до Первомайського міського суду Луганської області, при цьому запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжено.
Згідно розпорядження Голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 у зв`язку з проведенням у м.Первомайську АТО, територіальну підсудність справи було змінено, повноваження Первомайського міського суду Луганської області тимчасово здійснює Рубіжанський міський суд Луганської області. До теперішнього часу жодної справи з Первомайського міського суду Луганської області до Рубіжанського міського суду Луганської області не передано, оскільки м. Первомайськ знаходиться на тимчасово окупованій території. Кримінальна справа відносно ОСОБА_3 та інших. в Рубіжанському міському суді Луганської області відсутня і не має можливості для відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи та розглянути її по суті.
Підсудний ОСОБА_3 утримується під вартою 6 років 9 місяців, тому з метою недопущення в подальшому порушення його прав та законних інтересів суд першої інстанції вирішив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.
Не погодившись з прийнятим рішення суду першої інстанції прокурор Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_3 ..
Згідно з положеннями ч.3 ст.347 КК України / в редакції 1960 року /, а також ст.392 КПК України / в редакції 2012 року / ухвала суду про зміну запобіжного заходу прийняте під час судового провадження в суді першої інстанції оскарженню не підлягає, про що суд першої інстанції обґрунтовано зазначив в своїй ухвалі.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.
За таких обставин прокурору належить відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки оскаржувана ухвала Рубіжанського міського суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 309, 392, ч.4 ст. 399, 419 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити прокурору Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою від 25.04.2016 року, поданої на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 19.04.2016 року про задоволення клопотання ОСОБА_3 щодо зміни запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місячного строку.

Суддя: ОСОБА_1