Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/574/16-к
Провадження № 1-кс/382/59/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно- технічною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого за вироком Яготинського районного суду Київської області від 14 січня 2015 року за ч.2 ст.125 КК України до 6 (шести) місяців арешту, звільненого 14 липня 2015 року,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 05.01.2016 року,
В с т а н о в и в:
Прокурор Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , котре обгрунтував тим, що 4 січня 2016 року, близько 20 години ОСОБА_4 в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння, та на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків влаштував сварку із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якими розпивав спиртні напої. В ході сварки ОСОБА_4 застосував відносно останніх насильство, яке виразилось у нанесенні їм ударів руками. В результаті бійки ОСОБА_6 отримала не менше десяти ударів в область голови, що спричинили крововиливи під оболонку та у речовину головного мозку, внутрішньочерепну травму, від чого в подальшому настала її смерть. ОСОБА_7 отримав не менше п`яти ударів в область голови, що спричинили крововиливи під оболонку та у речовину головного мозку, перелом склепіння черепа, від отримання яких в подальшому настала його смерть. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілих, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. 08.01.16 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 121 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 02.03.2016 року строк досудового розслідування продовжено Бориспільською місцевою прокуратурою Київської області до трьох місяців. 29.03.2016 року заступником прокурора Київської області продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто по 08.05.2016 року. Ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду від 09.03.16 року продовжено ОСОБА_4 строк тримання під вартою по 29.04.2016 року. Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Враховуючи, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, по справі необхідно провести ряд слідчих дій, отримати висновки експертиз, які призначені по кримінальному провадженню, звернутись до суду з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , ознайомити потерпілих з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а тому просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 27 червня 2016 року.
В судовому засіданні прокурор підтримав подання в частині продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по 8 травня 2016 року, тобто в межах строку досудового розслідування.
Підозрюваний та його захисник просили відмовити у розгляді клопотання, оскільки воно є необгрунтованим.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, проте, в межах строків досудового розслідування.
За змістом ст. ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, передбачені ст. 178 КПК України.
За змістом ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В силу ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців- у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначений у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з"явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов"язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
В силу ст. 219 КПК України строки досудового розслідування обраховуються з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Враховуючи, що строк дії ухвали закінчується 29 квітня 2016 року, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні вагомими доказами, по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та в разі визнання його винуватим йому загрожує тяжке покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років, а також приймаючи до уваги, що останній за місцем свого проживання характеризується негативно, є судимим за вчинення злочину проти життя та здоров"я, не має постійного місця роботи, перебуває на обліку у лікаря нарколога, є неодруженим, немає дітей, інших осіб, які перебувають на його утриманні, є всі підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, ОСОБА_4 може переховуватись від суду, вчинити інший злочин або інші дії, спрямовані на протидію розслідуванню, а тому клопотання прокурора є обгрунтованим і підлягає до задоволення та строк тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст.131,132,176-178, 183, 184, 194,197,199, 219, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області на строк по 8 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1