overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/89/2016
Справа № 537/1102/16-к
УХВАЛА
21.03.2016 року м. Кременчук
у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання 10.03.2016 року та 21.03.2016 року не з`явився з невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та винесення ухвали про привід обвинуваченого.
Вислухавши клопотання прокурора, суд встановив наступне.
Відповідно до ст..323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений, який викликався для участі в судовому засіданні, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, то суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому судове засідання необхідно відкласти та доставити обвинуваченого приводом до суду для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст..ст.140 143, 314 315, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом до суду для участі в судовому засіданні на 30 березня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1150/2016 Справа № 537/1575/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
21.03.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.372,376,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області

протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлений 22.03.3016 року
Справа № 540/396/16-к
Номер провадження 1-в/540/150/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року Машівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянули у судовому засіданні смт. Машівка спільне подання адміністрації Машівської виправної колонії № 9 та спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня технічна, раніше не судимого.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 17.12.2014 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

Рішенням регіональної комісії Кіровоградської області від 30.03.2015 року визначено колонію мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання.

Ухвалою Машівського райсуду Полтавської області від 19.01.2016 року згідно ст. 72 ч.5 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 30.07.2014 року по 05.03.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку покарання 30 липня 2014 року.

Кінець строку покарання 25 грудня 2017 року.

До умовно-дострокового звільнення може бути представлений після відбуття 1/2 строку покарання, тобто 25.12.2015 року.

Станом на 10 лютого 2016 року відбув строк покарання 2 роки 1 місяць 15 днів позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання в СІЗО м. Кіровоград стягнень та заохочень не мав.

Засуджений ОСОБА_4 прибув до Машівської ВК-9 29.04.2015 року. Працевлаштований робітником МТФ. Стягнень не має. Має одне заохочення.

Має виконавчі листи на суму 2015, 98 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримує подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Засуджений ОСОБА_4 просить суд звільнити його умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на строк 01 рік 09 місяців 04 дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

іменем України

21.03.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника Оржицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши подання Оржицького ВП ГУ НП в Полтавській області про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 судимий Лубенським міськрайсудом Полтавської області 19.07.2007 року за ч. 1 ст. 187 КК України до п`яти років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 10.04.2012 року.

ОСОБА_4 має не зняту та непогашену судимість за вчинений тяжкий злочин, систематично вчиняє правопорушення, вчинив злочин, характеризується негативно.

В судовому засіданні представник Оржицького ВП ГУ НП в Полтавській області подання підтримав та прохав встановити адміністративний нагляд, встановивши обмеження у вигляді реєстрації в органах внутрішніх справ два рази на місяць, заборони виїзду за межі району у власних справах без дозволу органу внутрішніх справ, який здійснює контроль за особою, що перебуває під адміністративним наглядом та заборонити залишати місце постійного мешкання з 22.00 год до 05.00 год.

ОСОБА_4 погодився з зазначеним поданням Оржицького ВП ГУ НП в Полтавській області .

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі « адміністративний нагляд встановлюють щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі « у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд може бути продовжено ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

За таких обставин суд приходить до висновку про встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. «в» ст. 3, ст. 6, пунктами «а», «в», «г» ч. 1 ст. 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі «, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном один рік.

Застосувати до ОСОБА_4 обмеження у вигляді реєстрації в Оржицькому ВП ГУ НП в Полтавській області один раз на місяць, заборони виїзду за межі Оржицького району Полтавської області без дозволу Оржицького ВП ГУ НП в Полтавській області та заборони виходу з будинку / квартири / по місцю проживання з 22.00 год до 05.00 год ранку наступної доби.

Постанова може бути оскаржена сторонами протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :
Справа 556/746/16-к
Номер провадження 1-в/556/520/2016
У Х В А Л А
Іменем України
14.03.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 15 год. 30 хв. 22 березня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 березня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2016 року у справі про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 вважаючи оскаржувану ухвалу суду необґрунтованою, просить її змінити та зарахувати йому також у строк покарання строк відбування ним попереднього ув`язнення в СІЗО м.Рівне з 17.06.2013 року по 20.11.2013 року. Свою позицію мотивує тим, що суд, зараховуючи йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, не врахував вказаний строк перебування ним під слідством.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за матеріалами кримінальної справи про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 у строк покарання, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання її копій.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/8515/15-к
Провадження № 1-кп/712/177/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001231 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 27, п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 рокудо Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 27, п. 6, 11 ч. 2 ст. 115КК України здійснюється колегіальним судом в складі трьох суддів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник,які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 27, п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України на 10 березня 2016 року о 09-45 год.
Розгляд кримінального провадження проводити колегіально судом у складі трьох суддів.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа №709/568/16-к

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
18.03.2016 року смт.Чорнобай
Начальник СВ Чорнобаївського відділення поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому зазначила, що до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 30.01.2016 о 08 годині 20 хвилин звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа проникла до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки скоїла крадіжку товаро-матеріальних цінностей.
Виїздом на місце події СОГ було встановлено, що невідома особа, шляхом зламу дверей з тильно боку будівлі проникла до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована в АДРЕСА_2 звідки таємно викрала цінності (ритуальні предмети, срібні хрестики).
Вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
На даний час, проведенням першочергових слідчих дій встановити особу, причетну до скоєння даного кримінального правопорушення не представилося можливим.
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що іншими шляхами втановити абонентський номер, якими користувалась вищезазначена невстановлена особа не представилося можливим, а його встановлення має важливе значення для отримання фактичних даних про особу, що вчинила дане кримінальне правопорушення, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
Задовольнити клопотання слідчого.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/280/16 Справа № 712/290/16-к Категорія: ч. 2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 березня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду Черкаської області від 26.01.2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/243/196/2016
УХВАЛА
18 березня 2016 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулась ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність службових осіб Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, і просить зобов`язати службових осіб Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за її заявою від 15 березня 2016 року про вчинення злочину передбаченого ст. 383 КК України, та розпочати досудове розслідування.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 21 березня 2016 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 333/7679/15-к
Пр. № 1-кп /333/663/15
УХВАЛА

Іменем України

про призначення судового розгляду

05 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0004453 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

- за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_6 копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор під час підготовчого провадження просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та його захисник, потерпіла у підготовчому судовому засіданні також не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та здійснені судового виклику потерпілої до суду.

Учасниками процесу клопотання про обрання чи зміну заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не заявлялись.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0004453 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7, о 14 год. 30 хв. 16 листопада 2015 року.
Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпіла, захисник, обвинувачений.

Здійснити судовий виклик потерпілої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до суду для допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН № 337/783/16-к
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання
21 березня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження за №0000220, яке надійшло з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався,-
ВСТАНОВИВ:
02 березня 2016 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою суду від 03 березня 2016 року призначене підготовче судове засідання.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового провадження прокурора, захисника, обвинуваченого, які висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, та враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, захисника, обвинуваченого.
Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому та інших клопотань не надійшло.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,суд,
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 29 березня 2016 р. на 13.00 год., з участю прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1