overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1017/16-к
№ 1-кп/207/254/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_8 , з`явився потерпілий ОСОБА_9 .

У підготовчому судовому засіданні поставлено питання щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Прокурор ОСОБА_5 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Потерпілий ОСОБА_9 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечує проти призначення судового розгляду.

Адвокат ОСОБА_6 підтримує думку обвинуваченого про можливість призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, матеріали кримінального провадження надані суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ пр. Конституції, 64, на 20 жовтня 2016 року на 15.00 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, свідків згідно списку, наданого прокурором; від захисту клопотання про виклик свідків не надходило.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2398/14-к
Номер провадження 1-в/213/193/16
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 1-кп/236/246/14, виданого на підставі вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24.07.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 1-кп/236/246/14, виданого на підставі вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24.07.2014 року.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку про необхідність призначення даного подання до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, ст. 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 1-кп/236/246/14, виданого на підставі вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24.07.2014 року.

Призначити розгляд подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на 09.09.2016 року о 14 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/6277/16-к
Провадження № 1-кс/205/919/16
У Х В А Л А
16 вересня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку та скасування постанови слідчого Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
16 вересня 2016 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку та скасування постанови слідчого Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Ознайомившись з даною скаргою, слідчий суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження, повернення її заявнику - не встановлено, скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.
На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 303-306 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити адвокату ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 строк на подання скарги.

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку та скасування постанови слідчого Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпропетровську, вул. Коробова, 6, на 10-30 годину 20 вересня 2016 року.
Про час та місце розгляду даної скарги повідомити заявника, Новокодацьке ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарження не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/9087/14-к
Провадження № 1-кс/0182/1407/2014
У Х В А Л А
Іменем України

28.11.2014 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого про невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана на дії слідчого відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.304 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого..
Призначити розгляд скарги на 02 грудня 2014 року о 09.00 годині повідомивши заявника та прокурора. Зобов`язати Нікопольський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали по заяві ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4538/16-к
Провадження №1-в/191/2260/16
УХВАЛА
27 вересня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 40 хв., 04 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 615/1770/14-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
31.10.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 та було задоволено.
У зв`язку з тим, що ухвала слідчого судді від 31.10.2014 року впродовж шести місяців виконана не була, її дія закінчилась.
23.09.2016 року до Валківського районного суду Харківської області знов надійшло клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .
Крім того, в клопотанні зазначено, що у зв`язку із тим, що підозрювана ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає кримінальному провадженню, перебуваючи на волі може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, слідчий ставить питання, щодо надання дозволу на затримання підозрюваної
ОСОБА_4 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Дослідивши клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
28.07.2014 року, до Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) надійшло повідомлення від працівників СБМ ГУМВС України в Харківській області про вчинення кримінального правопорушення на посту ДАІ в м. Валки.
Підставою для внесення відомостей в ЄРДР стали матеріали про вилучення працівниками міліції в автомобілі «Hyundai sonat», д.н. НОМЕР_1 , речовини, яка можливо є наркотичним засобом.
Згідно рапорту працівника міліції від 27.07.2014 року, що був зареєстрований в Журналі реєстрації повідомлень про правопорушення Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів), зазначена речовина була вилучена особистих речах ОСОБА_4 .
29.09.2014 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.
Оскільки злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України є злочином середньої тяжкості, а участь ОСОБА_4 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, слідчий суддя, вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду такого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 639/6439/16-к
Провадження №1-кс/639/1055/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 вересня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням про злочин та визнання вказаної бездіяльності незкаонною,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури №6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_3 про злочин від 17.08.2016, протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде складено 27.09.2016 о 16-50 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Харкова
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 вересня 2016р. Справа №642/7166/16-к Провадження 1-кп/642/40/16

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участю: Прокурора ОСОБА_3

Захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
Обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України
ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2016 року відбулось судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення.

В зал суду свідки не з`явились.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків.

З урахуванням думки захисників, обвинуваченого, суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.327 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.70, 262,273, 292 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Застосувати привід свідка:
ОСОБА_11 прож. АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_17 , прож. АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_18 , прож. АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_19 , прож. АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_20 , прож. АДРЕСА_10 ;
ОСОБА_21 , прож. АДРЕСА_11 ;
ОСОБА_22 , прож. АДРЕСА_12 ;
ОСОБА_23 , прож. АДРЕСА_13 ;
ОСОБА_24 , прож. АДРЕСА_14 ;
ОСОБА_25 , прож. АДРЕСА_15 ;
ОСОБА_26 , прож. АДРЕСА_16 , ОСОБА_27 , прож. АДРЕСА_17 ,
ОСОБА_28 , прож. АДРЕСА_18 ,
ОСОБА_29 ,прож. АДРЕСА_19 ,
ОСОБА_30 , прож. АДРЕСА_20 ,
ОСОБА_31 , прож. АДРЕСА_21 ,
в судове засідання на 20 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківської області (м.Харькова), Головному управлінню Національної поліції Харківської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/2990/15-к
Номер провадження 1-в/629/220/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.09.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України на 1 рік,
про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджено 18.09.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України на 1 рік.
Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДПтСУ в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, оскільки він за період відбування покарання зарекомендував себе позитивно. В даний час зі слів засудженого працює слюсарем в Публічном акціонерном товаристві "Українська залізниця" в особі філії "Панютинський вагоноремонтний завод" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", не одружений, за місцем мешкання характеризується позитивно. Місце мешкання без відома інспекції не змінював, на реєстрацію до Лозівського МВ КВІ УДПтС України в Харківської області з`являвся регулярно та своєчасно.
Згідно довідки Управління інформаційних технологій ВП ГУНП в Харківській області та Лозівського ВП ГУНП в Харківській області гр. ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання начальника Лозівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбуття покарання по закінченню іспитового терміну відносно ОСОБА_4 -задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.09.2015 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/867/16-к
Провадження № 1-кп/644/219/16
УХВАЛА
Іменем України
27 вересня 2016 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

За участю захисника ОСОБА_4 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, освіта середня, раніше судимого 13.10.2006 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання на строк 1 рік, 18.03.2008 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.296, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.342, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрованого та що проживає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває відповідний обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.128 КК України.

В судове засідання призначене на 27.09.2016 року обвинувачений не з`явився, прокурором заявлено клопотання про доставку його приводом в судове засідання. Захисник обвинуваченого вважав, що застосування приводу передчасне, оскільки причини неявки не відомі, достатньо буде направити судову повістку.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Розгляд справи був відкладений 03.08.2016 року на 27.09.2016 року. Про час та дату розгляду справи обвинувачений був повідомлений належним чином, будь-яких заяв про причини своєї неявки до суду не подавав.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого до суду приводом.

Керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, зареєстрованого та що проживає за адресою АДРЕСА_1 обвинуваченого за ст.128 КК України, у судове засідання на 14.30 годину 31 жовтня 2016 року до залу судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18, (корпус № 2 суду).

Копію ухвали направити для виконання до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №718/1804/16-к
Провадження №1-кп/718/100/16
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27.09.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000480 за обвинувальним актом слідчого Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який надійшов 01 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ухвалу про призначення підготовчого судового засідання постановлено 16 вересня 2016 року

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги клопотання прокурора про необхідність виклику свідків, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 07.10.2016 року на 10:00 годину в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області. Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, підозрювану, потерпілу та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1