Справа № 646/1863/16-к
№ провадження 1-кс/646/867/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 03.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , в якому просить надати старшому слідчому СВ Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 , дозвіл на надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, на паперових носіях, а також на оптичному носії, для лазерних систем зчитування, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію, за період з 29.01.2016 по теперішній час про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, базових станцій та їх адреси, через які здійснювались ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: мобільний термінал НОМЕР_1 , з якого здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.
В обґрунтування свого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначив, що 03.02.2016 року до ч/ч Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУ НП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 про те, що 30.01.2016 року поблизу супермаркету " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою АДРЕСА_2 , невстановлені особи із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволоділи його мобільним телефоном Lenovo А2010 та барсеткою. Внаслідок чого, гр. ОСОБА_5 було спричинено майнову шкоду.
Вказані відомості 03.02.2016 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що 30.01.2016 року поблизу супермаркету " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою АДРЕСА_2 , невстановлені особи із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя, відкрито заволоділи його мобільним телефоном Lenovo А2010 іmеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в якому була встановлена сім карти операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
На підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації від операторів зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільного терміналу, НОМЕР_1 , з 29.01.2016 по теперішній час.
Вищевказана інформація перебуває у операторів мобільного зв`язку: ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з тим, що встановлення місцезнаходження мобільного телефону який був викрадений у ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження мобільного телефону під час їх здійснення, оскільки отримані відомості можуть допомогти встановити місцезнаходження особи, яка скоїла крадіжку вищевказаного мобільного телефону.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Тому слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності представника ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав..

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні старшого слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000278 від 03.02.2016 за ознаками ч.2 ст.186 КК України.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000278, 03.02.2016 року до ч/ч Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУ НП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 про те, що 30.01.2016 року поблизу супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , невстановлені особи із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволоділи його мобільним телефоном Lenovo А2010 та барсеткою, внаслідок чого, гр. ОСОБА_5 було спричинено майнову шкоду.

Як вбачається з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 03.02.2016 року, 30.01.2016 року поблизу супермаркету " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою АДРЕСА_2 , невстановлені особи із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволоділи його мобільним телефоном Lenovo А2010 іmеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в якому була встановлена сім карти операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання в частині розгляду даного клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні даної частини клопотання, особа викликалася у судове засідання, оскільки слідчим не обґрунтована наявність загрози зміни або знищення документів
Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 03.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 , дозвіл на надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, на паперових носіях, а також на оптичному носії, для лазерних систем зчитування, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію, за період з 29.01.2016 по теперішній час про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, базових станцій та їх адреси, через які здійснювались ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: мобільний термінал НОМЕР_1 , з якого здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1