справа №176/2588/16-к
провадження №1-в/176/1289/16
УХВАЛА
29 листопада 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, під час дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції із Жовтоводської виправної колонії №26, клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 , 18.11.2016 року звернувся до суду з клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі, посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, за обставин викладених в ньому.

Представник ЖВК №26 посилався на розсуд суду щодо вирішення зазначеного питання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, мотивуючи тим, що останній не довів свого виправлення.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, висновок прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.06.2008 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.152 КК України, та йому призначено остаточне покарання, із застосуванням ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком 9 років. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 03 серпня 2007 року. Вирок суду набрав законної сили 24 липня 2008 року.

Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.02.2009 року визначено застосування покарань засудженому при наявності кількох вироків. Остаточне покарання ОСОБА_5 визначено із застосуванням ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком 11 років 6 місяців.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.02.2016 року, засудженому ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.06.2008 року, з врахуванням постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.02.2009 року, строк попереднього ув`язнення з 03 серпня 2007 року по 24 липня 2008 року, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26. Невідбута засудженим частина покарання, станом на день розгляду клопотання, становить 1 рік 2 місяці 13 днів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення засудженого та представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що в період перебування у Дніпропетровському слідчому ізоляторі ОСОБА_5 характеризувався задовільно, мав три стягнення за порушення режиму перебування в місцях попереднього ув`язнення, заохочень не мав. Стягнення в період перебування у СІЗО:

- 20.11.2007 року догана за пошкодження державного майна;

- 10.12.2007 року догана за недбале чергування;

- 11.07.2008 року догана за зберігання заборонених речей. Вказані стягнення погашені за плином часу.

За період відбування покарання у Жовтоводській виправній колонії №26 характеризується посередньо, має п`ять заохочень: 30.12.2013 року - подяка; 19.09.2014 року - подяка; 17.04.2015 року - подяка; 13.11.2015 року - зняття раніше накладеного стягнення від 25.08.2015 року; 11.05.2016 року - подяка.

Проте, засуджений за період відбування покарання у ЖВК №26 мав 5 стягнень:

- 09.02.2010 року 9 діб ДІЗО за вживання жаргонних слів;

- 30.01.2012 року 1 доба ДІЗО за створення конфліктної ситуації;

- 30.03.2012 року 14 діб ДІЗО за зберігання заборонених речей;

- 03.05.2012 року 1 доба ДІЗО за зберігання заборонених речей;

- 25.08.2015 року догана за зберігання заборонених речей, зазначене стягнення знято заохоченням від 13.11.2015 року.

Застосовані стягнення, окрім стягнення від 25.08.2015 року, погашені за плином часу.

Засуджений працевлаштований на виробництві установи, різноробочим бригади №20, до суспільно-корисної праці ставиться добре, також залучається до робіт з благоустрою установи. Заохочення застосовані щодо засудженого за сумлінну поведінку та ставлення до праці. На заходи виховного характеру реагує добре, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Освіта».

В той же час, на думку суду, незважаючи на те, що стягнення мали місце понад один рік тому назад та погашені за плином часу, поведінка засудженого ОСОБА_5 свідчить про те, що він не довів своє виправлення. Адже, виправлення засудженого повинно відбуватися протягом всього періоду відбування покарання та поведінка засудженого протягом зазначеного періоду повинна свідчити про дійсне виправлення останнього.

Матеріали справи не підтверджують той факт, що ОСОБА_5 , дійсно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання. А навпаки, наявність стягнень, застосованих щодо засудженого, вказує на поведінку засудженого як на злісного порушника режиму відбування покарання. Поведінка останнього свідчить лише про те, що він бажає скорішого звільнення з місць позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя