Справа № 214/3647/16-к
1-кп/214/557/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001479 від 04.06.2016, щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 03 червня 2016 року приблизно о 14.00 годин, знаходячись поблизу магазину «АТБ», на мікрорайоні Східний-1 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у невстановленої слідством особи, незаконно, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, в кількості приблизно 0,5 мл., що знаходився у одноразовому медичному шприці, об`ємом 2,0 мл., який він положив за свою ліву шкарпетку, зберігаючи його при собі без мети збуту, після чого пішки направився до магазину «Продукти», що розташований за адресою вул. Павла Глазового (Балакіна), 4 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.
03 червня 2016 року при проведенні оперативно-профілактичних заходів, особовим складом кримінальної поліції Саксаганського ВП КВП біля магазину «Продукти», що розташований за адресою вул. Павла Глазового (Балакіна), 4 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, був виявлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що при ньому мається наркотичний засіб опій ацетильований, після чого на місце події був викликаний слідчий Саксаганського ВП КВП.
03 червня 2016 року в період часу з 15.30 годин до 15.45 годин при зовнішньому огляді ОСОБА_5 , слідчим Саксаганського ВП КВП в присутності двох понятих в його лівій шкарпетці було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц, об`ємом 2,0 мл., в якому знаходилася коричнева рідина, об`ємом приблизно 0,5 мл. Даний медичний шприц був поміщений до поліетиленового пакету, що був зав`язаний ниткою, на яку було наклеєно паперову бірку, на якій ОСОБА_5 з понятими поставили свої підписи.
06 червня 2016 року вилучений у ОСОБА_5 одноразовий медичний шприці, об`ємом 2,0 мл., з коричневою рідиною, об`ємом приблизно 0,5 мл. був направлений для проведення судово-хімічної експертизи.
Згідно висновку експерта № 2/8.6-357 від 13 червня 2016 року, надана на експертизу рідина, масою 0,4403 г, вилучена 03 червня 2016 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Опій ацетильований віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 0,4403 г рідини складає 0,0151 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відноситься до категорії середньої тяжкості. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодний з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.
Захисник ОСОБА_4 просив затвердити угоду.
Прокурор підтримав укладену з обвинуваченим угоду та просив її затвердити.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.
При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє: права, передбачені абзацом 1 та 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.
За таких підстав суд вважає доведеним в підготовчому засіданні, що ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, у зв`язку з чим його дії було правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначені покарання визначеного угодою від 29.06.2016 суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 46).
Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т. 2 а.с. 47 ), раніше не судимий (Т. 2 а.с. 42), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває (Т. 2 а.с. 46) у лікаря нарколога перебуває під диспансерним наглядом з квітня 2009 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (Т. 2 а.с. 45 ).
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Також суд, вважає з необхідне стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати, пов`язані з проведення судово-хімічної експертизи в сумі 770 (сімсот сімдесят) гривень 35 копійок (Т. 2 а.с. 16).
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Угоду від 29 червня 2016 року про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0001479 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29.06.2016 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи в сумі 770 (сімсот сімдесят) гривень 35 копійок (Т. 2 а.с. 16).
Речові докази медичний шприц з голкою, в якому знаходилася рідина вилучена 03.06.2016 у ОСОБА_5 та фрагмент фольги з речовиною, вилученою 03.06.2016 у ОСОБА_5 після висушування, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Саксаганського ВП КВП знищити (Т. 2 а.с. 21).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1