Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/164/16-к
В И Р О К
Іменем України

04.03.2016
04 березня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000639 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого слюсарем в Юнігрейд Агро (с.Михнівці), зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- за ст. 263 ч.1 КК України, -

встановив:

Взимку 2015 року у вечірній час, точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_4 , перебуваючи в с.Вишневе, Київо-Святошинського району, знайшов предмет схожий на пістолет з маркуванням «Schmeisser ПСШ 790 КО 006274», який залишив собі з метою самозахисту та зберігав за місцем свого проживання. 19 грудня 2015 року під час складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КпАП України на ст.Гребінка, в ході особистого огляду виявлено та вилучено предмет, схожий на пристрій для відстрілу гумовими кулями з ознаками переробки Schmeisser КО 006274, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 2/408 від 31.12.2015 року являється переробленою (нестандартною) вогнепальною зброєю зі стартового пістолета Шмайсер «СПШ 790», серійний номер « НОМЕР_1 » калібру 9 мм, що виразилося у встановленні нештатного ствола (ствол без газовідвідного отвору та заглушки) та придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9 мм, комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 7,1 мм та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів, та магазин до нього, який споряджений трьома патронами з гумовими кулями, два з яких до категорії бойових припасів не відносяться, а являються патронами травматичної дії, споряджені гумовими кулями несмертельної дії калібру 9 мм, виготовлені промисловим способом, та один з яких являється нестандартним бойовим припасом калібру 9 мм, споряджений самостійним способом з використанням гільзи та капсуля промислового виготовлення.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані ст. 263 ч.1 КК України, оскільки він, діючи умисно, придбав, зберігав та носив вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.
27 лютого 2016 року під час досудового розслідування між прокурором Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою останній беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ст. 263 ч. 1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Судові витрати по справі за проведення судово-балістичної експертизи патронів підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Угоду від 27 лютого 2016 року по кримінальному провадженню №0000639 про визнання винуватості, укладену між прокурором Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 затвердити.
Визнати ОСОБА_4 винним за ст. 263 ч. 1 КК України та призначити узгоджене покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судово-балістичної експертизи патронів № 2/408 від 31.12.2015 року в розмірі 245 грн. 52 коп.
Речові докази, перероблену (нестандартну) вогнепальну зброю зі стартового пістолета Шмайсер «СПШ 790», серійний номер « НОМЕР_1 » калібру 9 мм, два патрона травматичної дії, споряджені гумовими кулями несмертельної дії калібру 9 мм, один патрон, який являється нестандартним бойовим припасом калібру 9 мм, споряджений самостійним способом з використанням гільзи та капсуля промислового виготовлення, які знаходяться в камері зберігання вогнепальної та холодної зброї при Гребінківському ВП ГУНП в Полтавській області знищити.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1