г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/920/15-к
Номер провадження 1-в/213/164/16
У Х В А Л А
Іменем України
19 липня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю засудженого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі подання начальника Інгулецького районного відділу м.Кривого Рогу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області / надалі Інгулецького РВ КВІ / майора внутрішньої служби ОСОБА_6
про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова середня, сироти, не працює, учня ДНЗ «Інгулецький професійний ліцей», засудженого 03.07.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.1, 186 ч.2, 70 КК України до 4-х років 1 місяця позбавлення волі, звільненого від відбування покарання відповідно до ст.ст.104,75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Інгулецького РВ КВІ звернувся до суду з вищезазначеним поданням, та просить вирішити питання щодо звільнення неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.07.2015 року, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, нових кримінальних правопорушень ОСОБА_4 не скоював. ОСОБА_4 в період іспитового строку мав порушення, а саме: 8 разів не з`явився на реєстрацію до КВІ, також притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.178 ч.1,2, 175-1ч.1, 173 КУпАП та до нього застосовувались заходи впливу у вигляді попередження. На протязі іспитового строку з неповнолітнім працював психолог, він проходив корекцію та лікування в КПНД, після чого ОСОБА_4 зробив для себе позитивні висновки, та надалі порушень не допускав.
Представник Інгулецького районного відділу КВІ про дату та час розгляду подання повідомлений своєчасно, до суду не з`явився, надав письмову заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримує у повному обсязі, та просить задовольнити.
Неповнолітній ОСОБА_4 подання про його звільнення підтримав, суду пояснив, що зробив для себе необхідні висновки.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 майстер ДНЗ «Інгулецький професійний ліцей» ОСОБА_5 подання підтримав, вважає, що ОСОБА_4 необхідні для себе висновки зробив, що дасть йому можливість закінчити навчання та отримати професійну освіту.
Ознайомившись з письмовими матеріалами справи, вислухавши засудженого, його законного представника, думку прокурора, який проти звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання не заперечує, оскільки той є неповнолітнім, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
При цьому суд враховує, що засуджений ОСОБА_4 , хоч в період іспитового строку допускав порушення, притягався до адміністративної відповідальності, але в подальшому зробив для себе необхідні висновки, більше порушень не допускав, в період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не скоював, приймає активну участь у спортивних заходах ліцею, у скоєному розкаюється, обіцяє вести себе належним чином, громадський порядок не порушувати.
До того ж іспитовий строк, наданий йому судом, скінчився, тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання за вироком суду від 03.07.2015 року.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді 4 /чотирьох/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі, призначеного йому із застосуванням ст.ст.104, 75 КК України іспитовим строком на 1 рік, вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.07.2015 року.
Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1