Справа 305/608/15-к
Номер провадження 1-кс/305/67/15
УХВАЛА

02.04.2015 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до кументів, внесене у кримінальному провадженні №0000082 від 28 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000082 від 28 січня 2015 року, яке погоджено прокурором прокуратури Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 28 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Із зазначеного кримінального провадження, слідує, що 21 січня 2015 року біля 00 годин 50 хвилин в смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, по вулиці Миру, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 відкрито для сторонніх осіб, нехтуючи думкою очевидців, застосували до ОСОБА_6 насильство, яке не є небезпечним для життя у момент заподіяння, та з корисливих спонукань заволоділи його мобільним телефоном.

Відомості про даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 28.01.2015 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

В ході допиту ОСОБА_6 , пояснив наступне, що в той час як він знаходився неподалік автостанції в АДРЕСА_1 , разом з своїм братом ОСОБА_7 та його дружиною ОСОБА_8 , до вказаного місця, де він стояв, під`їхали два автомобіля, один з яких «Шкода Феліція», а інший марки «Вольваген», з якого вийшов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підійшли до нього та нічого не пояснюючи схопили його силоміць за руки та силою посадили до автомобіля марки «Фольваген», після чого на задньому сидінні вказаного автомобіля ОСОБА_4 почав протиправно обшукувати ОСОБА_6 , в ході чого забрав від останнього, з зовнішнього карману його форменого одягу, мобільний телефон марки «Lenovo А369і DUOS» імей якого НОМЕР_1 та зв`язку ключів, після чого залишив телефон у себе, тримаючи в руках, а зв`язку з ключами повернув, після вказаної події вони поїхали до Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Безпосереднім предметом злочинного посягання став належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Lenovo А369і DUOS» імей якого НОМЕР_1 , з встановлено сім-картку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером: НОМЕР_2 .

12.03.2015 до слідчого відділу Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області надійшов рапорт о/у СКР Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_9 про те, що згідно наданих документів потерпілим ОСОБА_6 в мобільний телефон марки «Lenovo А369і DUOS» імей якого НОМЕР_1 , встановлено сім-картку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером: НОМЕР_2 .

В результаті чого, в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити чи проводились дзвінки з вказаного мобільного телефону, які абонентські номери мобільного зв`язку, використовувались у вищевказаному мобільному телефоні і чи знаходився в користуванні мобільний телефон марки «Lenovo А369і DUOS» імей якого НОМЕР_1 , з встановлено сім-картку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером: НОМЕР_2 в гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки факт користування мобільний телефоном, що належить ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заперечують, в результаті чого встановити вказану інформацію в інший спосіб, окрім як звернення до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів неможливо, оскільки інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_2 , а саме, роздруківки з`єднань абонентів мобільного зв`язку за вказаним номером, інформація про встановлені абонентські номери мобільного зв`язку, які використовувались у вищевказаному мобільному телефоні, має важливе значення для органу досудового слідства, оскільки може спростувати чи підтвердити ті чи інші факти, які можуть вплинути на правову кваліфікацію кримінального правопорушення та наявності складу самого кримінального правопорушення як такого.

В той же час інформація про встановлення абонентських номерів мобільного зв`язку, які використовувались у вищевказаному мобільному телефоні, перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, і без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити цю інформацію.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_2

В той же час інформація про встановлення абонентських номерів мобільного зв`язку, які використовуються у вищевказаному мобільному телефоні, перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, і без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити цю інформацію.

Згідно п.3 ч.1 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, встановлених КПК України, а значить і в випадках отримання дозволу слідчого-судді на тимчасовий доступ до речей і документів.

За таких обставин враховуючи, що інформацію зазначену у клопотанні іншим правовим шляхом отримати неможливо просить клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого ОСОБА_2 , який підтримав внесене клопотання, приходжу до наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000082 від 28 січня 2015 року вбачається, що до Реєстру внесено відомості щодо кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України. Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Одержати зазначені відомості іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

З урахуванням наведеного вважаю, що слідчим доведено, що інформація про мобільні телефони, які в період вчинення злочину знаходилися на місці події, перебуває у електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", найменування юридичної особи ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі, отже клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 371, 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_2 , а саме роздруківок із зазначенням абонентських номерів, якими обслуговувався мобільний телефон марки «Lenovo А369і DUOS» IMEI якого НОМЕР_1 , роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номера абонента мобільного оператора стільникового зв`язку за номером НОМЕР_2 , з 19.01.2015 року по 03.02.2015 року, яким користується гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 строком на один місяць.
1)
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентським номером в періодом часу з 19.01.2015 року по 03.02.2015 року.
2)
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).
3) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
4) Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
5) Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
6) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А.
7) За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Зазначену інформацію надати у друкованому вигляді, а також на носії інформації в електронному вигляді та можливості її вилучення.

Строк дії 1 місяць з часу винесення ухвали.

Роз`яснити керівнику юридичної особи ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1