484/68/16-к 15.07.2016
Провадження: № 11-кп/784/643/16 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ч. 1ст. 115 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

15 липня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2016 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,
учасники судового провадження
прокурор: ОСОБА_7
В с т а н о в и в :
11 липня 2016 року на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2016 року, яким ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі.
Разом з апеляційною скаргою засуджений ОСОБА_6 подав клопотання, в якому просить поновити йому строк на апеляційного оскарження та розглянути його апеляційну скаргу, тому що він не погоджується зі змістом апеляційної скарги свого захисника ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення клопотання без задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0003259, обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2016 року ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі (а.к.п. 75-76).
Того ж дня обвинуваченому ОСОБА_6 вручено копію вироку, про що свідчить його розписка (а.к.п. 77).
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк подачі апеляційної скарги на вирок, ухвалений судом першої інстанції, складає 30 днів з дня проголошення вироку. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення (ч. 3 ст. 395 КПК України).
10 лютого 2016 року захисник ОСОБА_8 оскаржив вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2016 року відносно ОСОБА_6 , подавши до Апеляційного суду Миколаївської області апеляційну скаргу в інтересах свого підзахисного ОСОБА_6 (а.к.п. 78-80).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що жоден з інших учасників кримінального провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_6 , який відповідно до ч. 1 ст. 393 КПК України є самостійним суб`єктом оскарження ухваленого відносно нього вироку, не скористалися своїм правом на апеляційне оскарження.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 10 березня 2016 року вирок відносно ОСОБА_6 залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення (а.к.п. 98-100).
10 березня 2016 року вирок Первомайського міськрайонного суду Миколавїської області від 16 січня 2016 року відносно ОСОБА_6 набрав законної сили (а.к.п. 106).
Засудженим ОСОБА_6 перша апеляційна скарга на ухвалений відносно нього вирок була подана 23 березня 2016 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження та набрання вироком законної сили. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 12 квітня 2016 року зазначена апеляційна скарга повернута апелянту, оскільки ним не порушувалося питання про поновлення строку апеляційного оскарження (а.к.п. 108-111, 114-115).
Вдруге апеляційну скаргу засуджений ОСОБА_6 подав разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в задоволенні якої відмовлено ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 27 квітня 2016 року, оскільки в клопотанні засуджений ОСОБА_6 не навів жодного доводу в обгрунтування своїх вимог (а.к.п. 118-122, 130-133).
11 травня 2016 року засуджений ОСОБА_6 подав другу заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись при цьому на нововиявлені обставини. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 06 червня 2016 року засудженому ОСОБА_6 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження (а.к.п. 147-150, 169-170).
Проте, не зважаючи на дані обставини, не оскаржуючи ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 12 квітня, 27 квітня та 06 червня 2016 року до Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, засудженій ОСОБА_6 22 червня 2016 року втретє звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.к.п. 178-179).
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження засуджений ОСОБА_6 не наводить жодної підстави, яка би свідчила про поважність причини пропуску ним строку апеляційного оскарження.
Таким чином, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 та поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2016 року, яким ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі.
На підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, в тому разі, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення цього строку.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційний суд,-
П о с т а н о в и в :

Відмовити засудженому ОСОБА_6 в задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2016 року відносно ОСОБА_6 .
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно повернути засудженому ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з моменту проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:
Судді: