overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/1069/16-к
Провадження № 1-кп/273/113/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
05 вересня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 164 КК України

В С Т А Н О В И В:
01.09.2016 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 164 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 164 КК України на 09:00год. 11 жовтня 2016 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-577/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючий: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

прокурор: ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні суддя ОСОБА_1 заявив собі самовідвід в зв`язку з тим, що він раніше розглядав скарги на дії слідчих СВ ПМ ДПА в Житомирській області по даній кримінальній справі.

Прокурор підтримав заявлений суддею самовідвід.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_1 розглядав скарги на дії слідчих СВ ПМ ДПА в Житомирській області по даній кримінальній справі, він, у відповідності до ст.54 КПК України, не може розглядати кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.2 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 54, 57, 58 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.2 КК України.

Справу передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для автоматичного розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_1
Справа №278/2339/16-к
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_3 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі (відділення) із посиленим наглядом відносно ОСОБА_4 , 1948 року народження ,-

встановив:

Дані матеріали за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Відповідно до статей 52, 507, 512 Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК) справа розглядається суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, законного представника і захисника. Підстав для самовідводу не має.

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про призначення йому безоплатного захисника у зв`язку із відсутністю коштів на укладання угоди з адвокатом.

Відповідно до статті 49 КПК суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у разі відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин.

Керуючись: статтями 49, 52, 507, 512 КПК суд ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у даній справі. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2016 року на 11-30 год. у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 92, каб. 19).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_4 адвоката для захисту його інтересів.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити прибуття адвоката на 04 жовтня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщення Житомирського районного суду.

Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1380/16-к
Провадження №1-кп/283/125/2016
У Х В А Л А
27 вересня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за частиною 2 статті 185 КК України,-

встановив:

На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Житомирській виправній колонії (№4) управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області.

У зв`язку з цим для розгляду щодо нього кримінального провадження необхідно етапувати ОСОБА_5 у слідчий ізолятор Житомирської установи виконання покарань (№8) управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, з наступною доставкою в Малинський районний суд Житомирської області.

Керуючись ст. 384 КПК України, -

ухвалив:

Етапувати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кичкирі Радомишльського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з Житомирської виправної колонії (№4) управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області до слідчого ізолятора Житомирської установи виконання покарань (№8) управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, для наступної доставки в Малинський районний суд Житомирської області на 13 годину 50 хвилин 11 жовтня 2016 року.

Начальнику Житомирської установи виконання покарань (№8) повідомити Малинський районний суд Житомирської області про доставку етапованого ОСОБА_5 у Житомирську установу виконання покарань (№8).

Копії постанови направити для виконання начальникам Житомирської виправної колонії (№4) та Житомирської установи виконання покарань (№8) управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
289/1352/16-к

1-кп/289/126/16

28.09.2016. м. Радомишль

Суддя Радомишльского районного суду житомирської обл. ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000189, про вчинення ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження надійшло на розгляд до даного складу Радомишльського районного суду Житомирської області в 02.09.2016 року.
На неодноразові виклики до суду обвинувачений ОСОБА_4 не реагує належним чином, в судові засідання не з`являється, при цьому був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, його участь у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, про причини неявки до суду не повідомляв, що призводить до неодноразового відкладення та затягування розгляду справи.
21.09.2016 Радомишльським районним судом було винесено Ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , однак привід не був виконаний у зв`язку з тим що обвинувачений не проживає за адресою яку зазначив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторну доставку обвинуваченого до суду шляхом приводу.
За таких обставин суд вважає неявку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду з неповажних причин, а тому судом оголошується його привід, виконання якого доручається Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області .
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд- .
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 07.12.2016 року на 14 год. 00 хв.
Застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Малин, Житомирської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а проживає по АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше неодноразово судимий за ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 186 КК України.
Доставити ОСОБА_4 в зал засідань № 1 Радомишльського районного суду 07 грудня 2016 року на 14 год.00 хв.
Виконання даної Ухвали покласти на Радомишльське ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області
Копію Ухвали направити прокурору Радомишльського району - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/3513/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
28 вересня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405 407, 418 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2016 року, якою відмовлено ОСОБА_7 в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 50 хв. 03 жовтня 2016 року.
Судді:
Справа № 348/1752/16-к
Номер провадження 1-кп/348/204/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2016 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, судя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/1122/16
Справа № 356/1748/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вище викладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 матеріали з особової справи засудженого.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 12 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати до суду терміном до 07.10.2016 року належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 , а саме: - протокол затримання ; - вирок за яким засуджений відбуває покарання ( ухвали Апеляційного суду) ; - розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/7305/16-к
У Х В А Л А
29.09.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області судове провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Під час судового засідання до початку судового розгляду обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили суду про свою відмову від захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відмову від захисників, оскільки вказане право передбачене ст.54 КПК України.

По даній справі по клопотанню обвинувачених необхідно залучити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 захисників з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Керуючись ст. ст. 54, 78 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Заяву обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7

про відмову від захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити захисників з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, які утримуються в Київському СІЗО.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвокатів для здійснення захисту за призначенням.

Ухвалу направити для виконання керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Судове засідання відкладено на 27.10.2016 року на 10 годину за адресою вул. Турчанінова, 7а, м. Біла Церква, зал судового засідання №2.

Суддя ОСОБА_1
15 квітня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення застави,-
в с т а н о в и в :
В судове засідання учасники кримінального процесу не з`явилися про день, місце і час розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому визнано за можливе розглядати клопотання у їх відсутність.
Вивчивши клопотання про повернення застави, долучені матеріали, суд дійшов до такого висновку.
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2016 року угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим затверджено, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 332 КК України (у редакції 2010 року) та ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358 КК України (у редакції 2010 року), на підставі ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 1 року та 120 днів позбавлення волі. Зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто 496 днів позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 29.03.2016 року.
Враховуючи, що ОСОБА_3 виконав покладені в ухвалі суду обов`язки та те, що вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2016 року набрав законної сили, клопотання про повернення застави підлягає задоволенню.
Керуючись, ч. 11 ст. 182, ст. 309 КПК України, -
у х в а л и в :
Заставу в розмірі 24360гривень визначена ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2015 року (757/48615/15-к) сплачена в ГУ Ощадбанку по м. Києву та області згідно заяви на переказ готівки № 67 від 28.12.2015 року повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6828/15-к
Провадження № 1-кп/369/102/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.09.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002051 від 04.06.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
До судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 10 жовтня 2016 року об 15 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/3281/16-к
Провадження № 1-кп/369/444/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.09.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 317 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 317 КК України, надійшов 15.09.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудність від Апеляційного суду Київської області та 26.09.2016 року був переданий у провадження судді ОСОБА_1 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 317 КК України на 12 годину 30 вересня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/451/16-к
Провадження № 1-кп/376/36/2016
УХВАЛА
29 червня 2016 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000068 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом у судове засідання.

Згідно ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, вважає застосувати до обвинуваченого привідчерез органи Національної поліції.
Керуючись ст.139-143, 318, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 на 07 липня 2016 року на 11.00 год., у приміщення Сквирського районного суду Київської області: м. Сквира, пров. Громова, 7а, через органи Національної поліції.

Копію ухвали направити начальнику Сквирського відділення поліції ГУ НП України в Київській області, для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1