Справа № 544/153/16-к
№ пров.1-кп/544/32/2016
Номер рядка звіту 37
В И Р О К
іменем України
14 квітня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 17.11.2015, за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Згурівка Згурівського району Київської області, громадянин України, освіта середня, тимчасово не працює, вдівець, на утриманні має малолітню дочку, невійськовозобов`язаний, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Луговики, Чорнухинського району Полтавської області, громадянин України, освіта середня, тимчасово непрацюючий, не одружений, на військовому обліку не перебуває, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 15 листопада 2015 року в період часу з 00 год. 00 хв. до 01 год. 00 хв. відпочивали в громадському місці - приміщенні кафе-кав`ярні «Маркет», яке розташовано за адресою: вул. Героїв Майдану, 190, с. Велика Круча, Пирятинського району Полтавської області. Під час відпочинку останні, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажному ставленні до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, байдужого ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій та відпочинок громадян, а також дотримання правил поведінки у побуті, безпричинно, з хуліганських спонукань розпочали конфлікт з відпочиваючим ОСОБА_10 , в ході якого нанесли йому удари руками та ногами по голові й тілу, заподіявши тим самим фізичний біль. Крім того вони також порушили нормальний відпочинок інших відвідувачів кафе, які знаходилися в середині, а також зупинили роботу самого закладу та офіціанта ОСОБА_11 . В подальшому, при появі в кафе охоронця ПАТ «Велика Круча» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , діючи з хуліганських мотивів, незважаючи на зауваження ОСОБА_5 щодо припинення хуліганських дій, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності і благопристойності, діючі в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажному ставленні до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, байдужого ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій та відпочинок громадян, а також дотримання правил поведінки у побуті, безпричинно з хуліганських спонукань нанесли ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді ЧМТ, струсу головного мозку, перелому спинки носу без зміщення відломків, гематоми навколо правого ока із субконьюнктивальним крововиливом, забою та крововиливів м`яких тканин голови, лівої скроневої ділянки, які згідно судово-медичної експертизи №455 від 14.12.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Хуліганські дії відносно ОСОБА_5 були припинені ОСОБА_6 та ОСОБА_9 тільки після того, як потерпілий втік з місця події.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Суду пояснив, що 14 листопада 2015 року ввечері він разом з ОСОБА_9 та братом ОСОБА_12 відпочивали у кафе-кав`ярні «Маркет», що знаходиться в с.Велика Круча, де розпивали спиртні напої. В кафе відпочивали також інші громадяни, які сиділи за іншими столиками, до яких вони з ОСОБА_13 чіплялись. Безпричинно у нього та ОСОБА_9 відбувся конфлікт з відпочиваючим ОСОБА_14 , в ході якого вони його побили. Після того в кафе прийшов охоронець ОСОБА_5 , який зробив їм зауваження щодо припинення хуліганських дій, але вони проігнорували зауваження та побили охоронця. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати та призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі. Шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі та вибачився перед ним.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Суду пояснив, що 14 листопада 2015 року ввечері він разом з ОСОБА_6 та його братом відпочивали у кафе-кав`ярні «Маркет», що знаходиться в с.Велика Круча, де розпивали спиртні напої. В кафе також за іншими столиками були інші відпочиваючі, до яких вон чіплялись. Безпричинно у нього та ОСОБА_6 виник конфлікт з відпочиваючим ОСОБА_14 , в ході якого вони його побили. Охоронець ОСОБА_5 зробив їм зауваження щодо припинення хуліганських дій, але вони, ігноруючи зауваження, побили його. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати та призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу. Шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі та вибачився перед ним.

Не зважаючи на визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_15 їх винуватість у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.296 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, досліджених безпосередньо в судовому засіданні, а саме:

- показаннями допитаного в ході судового провадження потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що працює в кафе-кав`ярні «Маркет» охоронцем. 14 листопада 2015 року вранці він заступив на зміну та був на роботі. Пізно ввечері йому зателефонували та сказали, що у кав`ярні якось неспокійно, тому він пішов туди. Зайшовши до малої зали кав`ярні, побачив там відпочиваючих, які сиділи за двома різними столиками, за одним з них були обвинувачені. Він стояв за барною стойкою. Людмила Оникій, яка відпочивала у кафе, сказала йому, що до неї чіпляється ОСОБА_13 , тому він зробив останньому зауваження, щоб той не чіплявся до ОСОБА_16 . У відповідь ОСОБА_13 штовхнув його й він ледве не впав. Тут підскочив ОСОБА_17 та вдарив його в носа, від чого він впав. Коли намагався піднятись, його вдарив ОСОБА_13 ногою у лівий висок. Від удару він знову впав та закрив обличчя руками, далі втратив свідомість. Потім пам`ятає, як пішов в туалет умитись, тому що був у крові. За ним зайшов ОСОБА_13 , а через декілька хвилин забіг ОСОБА_17 та відразу двічі ударив його, перший раз ногою по ребрах, від чого він впав, а другий раз лежачого ногою в бік. Потім йому вдалось вибігти з умивальника на вулицю, за ним біг ОСОБА_17 , але не здогнав його. Потім він пішов на територію КПП кемпінгу та чекав міліцію. Наступного дня до нього приїхали ОСОБА_13 з ОСОБА_17 , вибачались, привезли мазь для синців. Шкода йому повністю відшкодована, просить суд обвинувачених суворо не карати та призначити їм покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі;

- показаннями допитаного в ході судового провадження свідка ОСОБА_18 , який пояснив, що вночі з 14 на 15 листопада йому зателефонував ОСОБА_19 та сказав, що в кафе побили комбайнера. Коли прийшов до кафе, то побачив, як з кафе вибіг охоронець кафе ОСОБА_20 , а за ним гнався Запара, але не догнав його. У кафе він не заходив, а пішов на офіс кемпінгу та викликав міліцію. У кафе вже зайшов, коли приїхала міліція, побачив, що лице потерпілого в крові, подряпин та синців у обвинувачених він не бачив;

- показаннями допитаного в ході судового провадження свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 14 листопада 2015 року він разом з друзями відпочивали у кафе-кав`ярні «Маркет». Там він познайомився з охоронцем. Обвинувачені, які також відпочивали в кафе та сиділи за іншим столиком, вели себе не дуже добре, обзивались, чіплялись до нього двічі та до дівчат. Обвинувачені заважали їм відпочивати. Він зробив ОСОБА_13 зауваження, через що той штовхнув його у плече, а він схватив ОСОБА_13 за светер, а той, вириваючись, вдарив його кулаком в голову. Він повалив ОСОБА_13 на підлогу. Тут він почув крик, повернув голову та відчув удар ногою в голову, далі нічого не пам`ятає. Наступного дня хлопці ОСОБА_13 та ОСОБА_17 приїхали до нього додому, вибачались;

- показаннями допитаного в ході судового провадження свідка ОСОБА_21 , який пояснив, що являється директором кафе-кав`ярні «Маркет». ОСОБА_22 працює офіційно з 6-00год. до 2-00год. Саму бійку, яка відбулась вночі з 14 на 15 листопада, він не бачив, але 15 листопада 2015 року вранці йому повідомили, що ОСОБА_17 з другом побили охоронця кав`ярні та ОСОБА_23 комбайнера;

- показаннями допитаної в ході судового провадження свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що працює в кафе-кав`ярні «Маркет» барменом. ОСОБА_22 працювало офіційно з 6-00год. до 2-00год., а зараз працює до 1-00год. 14 листопада 2015 року у кафе були відпочиваючі, у маленькій залі відпочивали ОСОБА_17 з ОСОБА_13 за одним столиком, а за іншим були ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 . Бачила, як у ОСОБА_13 з ОСОБА_24 була якась словесна перепалка, але самої розмови вона не чула. Потім бачила, як ОСОБА_13 бив ОСОБА_24 , а ОСОБА_17 вдарив ОСОБА_26 охоронця по обличчю, від чого той впав біля барної стойки. У зв`язку з цією метушнею була порушена робота кав`ярні, по залу були розкидані стільці та столи, пробита стіна, тому їй довелось довше залишитись на роботі, щоб навести порядок;

- витягом з кримінального провадження №0000586 від 17.11.2015, в якому зазначено, що 15.11.2015 в період часу з 00-00год. до 01-00год. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 відпочивали в громадському місці - приміщенні кафе-кав`ярні «Маркет», яке розташовано за адресою: вул. Героїв Майдану, 190, с. Велика Круча, Пирятинського району Полтавської області. Під час відпочинку останні, будучи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажному ставленні до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, байдужого ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій та відпочинок громадян, а також дотримання правил поведінки у побуті, безпричинно, з хуліганських спонукань розпочали конфлікт з відпочиваючим ОСОБА_10 , в ході якого нанесли йому удари руками та ногами по голові й тілу, заподіявши тим самим фізичний біль. Крім того вони також порушили нормальний відпочинок інших відвідувачів кафе, які знаходилися в середині, а також зупинили роботу самого закладу та офіціанта ОСОБА_11 . В подальшому, при появі в кафе охоронця ПАТ «Велика Круча» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , незважаючи на зауваження ОСОБА_5 щодо припинення хуліганських дій, нанесли ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді ЧМТ, струсу головного мозку, перелому спинки носу без зміщення відломків, гематоми навколо правого ока із субконьюнктивальним крововиливом, забою та крововиливів м`яких тканин голови, лівої скроневої ділянки, які згідно судово-медичної експертизи №455 від 14.12.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.с.123);

- висновком судово-медичної експертизи №455 від 19.11.2015 року, згідно якого у ОСОБА_5 встановлені тілесні ушкодження у вигляді ЧМТ, струсу головного мозку, перелому спинки носу без зміщення відломків, гематоми навколо правого ока із субконюнктивальним крововиливом, забою та крововиливів м`яких тканин голови, лівої скроневої ділянки, які утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів), можливо в указаний під експертним строк та при вказаних обставинах і по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження не характерні для нанесення їх власною рукою (а.с.54-55);

- довідкою ПАТ «Велика Круча» від 12.01.2016 року №8, в якій зазначено, що охоронець кемпінгу ОСОБА_5 14.11.2015 з 08-00год. ранку по 08-00год. ранку 15.11.2015 знаходився на роботі по охороні території кемпінгу і кав`ярні. В обов`язки охоронця входить охорона власності ПАТ «Велика Круча» кемпінгу і маркету з кав`ярнею, так як вони входять до комплексу території кемпінгу. Персонал кав`ярні у визначений час повідомляє чергового на офіс кемпінгу про ситуацію, У випадку виникнення конфліктів, які загрожують пошкодженню майна товариства та безпеці клієнтів, охоронець зобов`язаний втрутитись у дану ситуацію;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.01.2016р. та фото таблицею до нього, за участю потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , та спеціаліста головного судово-медичного експерта ОСОБА_30 , в ході якого потерпілий розповів та наглядно показав про обставини злочину, вказав на місце, що подія відбулась в кафе кав`ярні «Маркет», що знаходиться в с.Велика Круча, показав та продемонстрував, як ОСОБА_31 наніс йому кулаком правої руки один удар в обличчя (ніс), від якого він впав на підлогу, показав, як після цього ОСОБА_32 наніс йому удар ногою в ліву частину голови поблизу скроні, від чого він почав закриватись руками та підводитись, але отримав ще один удар ногою в праве око та ще кілька ударів по тілу, після цього він встав та пішов до кімнати санвузла, щоб вмитись, за ним зайшов ОСОБА_31 , який наніс ще кілька ударів ногою в правий бік тулубу по ребрах, від яких він присів, після чого ОСОБА_32 відтягнув ОСОБА_33 , щоб заспокоїти (а.с.57-61);

- висновком судово-медичної експертизи №004 від 21.01.2016 року, згідно якого покази потерпілого ОСОБА_5 , дані ним в ході слідчого експерименту, відповідають судово-медичним даним, вказаним у висновку експерта №455 (а.с.63);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.01.2016р. та фото таблицею до нього, за участю свідка ОСОБА_29 та спеціаліста головного судово-медичного експерта ОСОБА_30 , в ході якого свідок розповіла та наглядно показала про обставини злочину, що сталось вніч з 14 на 15 листопада 2015 року у кафе - кав`ярні "Маркет" в с.Велика Круча, вказала, що відпочиваючі ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , які розпивали спиртні напої в кафе кав`ярні «Маркет», чіплялись до інших відпочиваючих та весь час намагались вчинити сварку та провокували інших клієнтів на бійку. Між ними та ОСОБА_10 виникла сварка, яка перейшла у бійку та вони почали наносити удари ОСОБА_23 . Потім розповіла, що в кафе прийшов охоронець ОСОБА_34 , який зробив зауваження ОСОБА_35 та ОСОБА_36 щодо їх непристойної поведінки. Також свідок розповіла та продемонструвала, як ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , знаходячись біля барної стойки, наносили удари ногами ОСОБА_37 , який знаходився під барною стійкою навприсядки (а.с.64-66);

- висновком судово-медичної експертизи №006 від 21.01.2016 року, згідно якого покази свідка ОСОБА_29 не протирічать судово-медичним даним, отриманим в ході експертизи ОСОБА_5 , а саме, в частині отримання ним ушкоджень в ділянку голови (а.с.68);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.01.2016р. та фото таблицею до нього, за участю свідка ОСОБА_11 та спеціаліста головного судово-медичного експерта ОСОБА_30 , в ході якого свідок розповіла, що відпочиваючі в кафе кав`ярні «Маркет» 14 листопада 2015 року ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, чіплялись до відпочиваючих, в тому числі й до комбайнера ОСОБА_23 , в результаті чого між ними виникла сварка, яка перейшла у бійку, в ході якої вони наносили ОСОБА_23 удари, також розповіла та продемонструвала, як ОСОБА_31 підійшов до ОСОБА_20 та наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя (ніс), від якого останній впав на підлогу, після цього бачила тільки рухи, схожі на нанесення ударів ногами ОСОБА_38 та ОСОБА_39 , так як дані дії відбувались за барною стійкою, яка закривала їй видимість (а.с.69-71);

- висновком судово-медичної експертизи №007 від 21.01.2016 року, згідно якого покази свідка ОСОБА_11 відповідають судово-медичним даним, отриманим в ході експертизи ОСОБА_5 , а саме, в частині отримання ним тілесних ушкоджень у вигляді перелому спинки носу (а.с.73);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.01.2016р. та фото таблицею до нього, за участю свідка ОСОБА_28 та спеціаліста головного судово-медичного експерта ОСОБА_30 , в ході якого свідок розповів та наглядно показав про обставини злочину, вказав, що він 14 листопада 2015 року разом з дружиною відпочивав у кафе кав`ярні «Маркет», де також відпочивали інші особи, а також ОСОБА_31 та ОСОБА_32 . Останні чіплялись до присутніх, вели себе зухвало, були у стані алкогольного сп`яніння і провокували відпочиваючих на бійку. Також вказав та продемонстрував, як ОСОБА_31 та ОСОБА_32 наносять удари ногами в голову Коляді, який в той час знаходився під барною стійкою у напівсидячій позі (а.с.74-76);

- висновком судово-медичної експертизи №008 від 21.01.2016 року, згідно якого покази свідка ОСОБА_28 не протирічать судово-медичним даним, отриманим в ході експертизи ОСОБА_5 , а саме, в частині отримання ним ушкоджень в ділянку голови (а.с.78);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.01.2016р. та фото таблицею до нього, за участю свідка ОСОБА_27 та спеціаліста головного судово-медичного експерта ОСОБА_30 , в ході якого свідок розповіла та наглядно показала про обставини злочину, вказала, що вона разом з чоловіком ОСОБА_28 14 листопада 2015 року відпочивали в кафе кав`ярні «Маркет», де також відпочивали інші громадяни, а також ОСОБА_31 та ОСОБА_32 . Останні вели себе зухвало, чіплялись до інших відпочиваючих. Також вказала та продемонструвала, як Запара різко встав зі свого столика і направився до охоронця ОСОБА_20 , який стояв біля барної стійки, та наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя (ніс), від чого охоронець упав на підлогу (а.с.79-81);

- висновком судово-медичної експертизи №005 від 21.01.2016 року, згідно якого покази свідка ОСОБА_27 відповідають судово-медичним даним, отриманим в ході експертизи ОСОБА_5 , а саме, в частині отримання ним тілесних ушкоджень у вигляді перелому спинки носу (а.с.83);

- графіком роботи кав`ярні ДП «Велика Круча - Маркет» ПАТ «Велика Круча», з якого вбачається, що кав`ярня за адресою: вул..Героїв Майдану, 109, працює з 6-00 ранку до 2-00 ночі (а.с.84).

Аналіз перерахованих вище доказів на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, та враховуючи, що можливості для збору додаткових доказів сторонами не пропонується, і аналіз цих доказів привів до того, що вони є такими, що доводять винуватість обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, тому суд вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікує за ч.2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфікує за ч.2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання суд виходить із встановленої статтею 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним, (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи "Бакланов проти Росії" від 09.06.2005 р.; "Фрізен проти Росії" від 24.03.2005 р.; "Ісмайлова проти Росії" від 29.11.2007р.).

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений обвинуваченими злочин за ч.2 ст.296 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_6 не працює (а.с.115-116), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.114), вдовець (а.с.110), проживає з малолітньою донькою, матір`ю та батьком, який є пенсіонером та перебуває на «Д» обліку у лікаря ендокринолога з діагнозом: цукровий діабет ІІ типу середньої тяжкості (а.с.118-120), на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.95-96), до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.91), раніше не судимий (а.с.90).

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття в скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку, а також те, що ОСОБА_6 є вдівцем та виховує малолітню доньку ОСОБА_40 , 2009 року народження.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні ОСОБА_6 покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, вибачився перд потерпілим, надав повні та правдиві свідчення про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завданий потерпілому збиток, дав критичну оцінку своїм діям, позитивно характеризується за місцем проживання, є вдівцем та виховує малолітню доньку, та з урахуванням сукупності цих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст.69 КК України та перейти до більш м`якого покарання, не передбаченого санкцією ч.2 ст.296 КК України штрафу.
Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації таке покарання буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_9 не працює, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.106-107), до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.102), раніше не судимий (а.с.108).

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття в скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні ОСОБА_9 покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, вибачився перд потерпілим, надав повні та правдиві свідчення про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завданий потерпілому збиток, дав критичну оцінку своїм діям, та з урахуванням сукупності цих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст.69 КК України та перейти до більш м`якого покарання, не передбаченого санкцією ч.2 ст.296 КК України штрафу.
Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації таке покарання буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_5 (а.с.22-27), суд вважає за необхідне залишити без задоволення, оскільки обвинувачені повністю відшкодували завдані потерпілому збитки, а той відмовився від позову (а.с.50, 121).

Судових витрат та речових доказів по справі немає.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_9 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.

Визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином залишити без задоволення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1