Справа № 682/1353/16-к
Провадження № 1-кп/682/65/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження №0000238 від 29 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Прибрежне Братського району Іркутської області, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14 квітня 1999 року за ст.141 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки згідно ст.46-1 КК України та сплатою штрафу 800 грн.;

-26 липня 2000 року за ст.140 ч.3,215-3 ч.2,42,43 КК України до 5 років позбавлення волі, приєднано 1 рік по вироку Славутського міського суду від 14 квітня 2000 року, звільненого 25 квітня 2003 року умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 6 місяців 24 дні;

- 17 серпня 2006 року за ст.162 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого 25 квітня 2007 року умовно-достроково з невідбутим терміном 4 місяці 28 днів;

- 30 квітня 2013 року за ст.185 ч.3,186 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 26 січня 2016 року по відбуттю строку покарання;

- 15 квітня 2016 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 , будучи засудженим 30 квітня 2013 року Славутським міськрайонним судом за ст.185 ч.3,186 ч.3,70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі та звільненим з місць позбавлення волі 26 січня 2016 року на підставі Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та будучи засудженим 15 квітня 2016 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні корисливі кримінальні правопорушення.

Так, 29 березня 2016 року о 03.00 годині ночі в м. Славута ОСОБА_7 за попередньою змовою з особою, щодо якої постановою слідчого СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 11 травня 2016 року оголошено розшук та зупинено досудове розслідування, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом виривання металевих грат вікна за допомогою металевих костилів проник в приміщення майстерні, розташоване по АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_4 звідки таємно викрали:

-одну котушку емаль проводу вагою 800 грам, діаметром 0,4 мм2, вартістю 230 грн. за 1 кг. на суму 184 грн.;

-одну котушку емаль проводу вагою 15 кг., діаметром 0,5 мм2, вартістю 230 грн. за 1 кг. на суму 3450 грн.;

-одну котушку емаль проводу вагою 20 кг., діаметром 0,63 мм2, вартістю 230 грн. за 1 кг. на суму 4600 грн.;

-одну котушку емаль проводу вагою 10 кг., діаметром 0,71 мм2, вартістю 230 грн. за 1 кг. на суму 2300 грн.;

-одну котушку емаль проводу вагою 20 кг., діаметром 0,8 мм2, вартістю 230 грн. за 1 кг. на суму 4600 грн.;

-одну котушку емаль проводу вагою 10 кг., діаметром 0,9 мм2, вартістю 230 грн. за 1 кг. на суму 2300 грн.;

-одну котушку емаль проводу вагою 18 кг., діаметром 1 мм2, вартістю 230 грн. за 1 кг. на суму 4140 грн.;

-6 кг. емаль проводу, діаметром 1,25 мм2, вартістю 90 грн. за 1 кг. на суму 540 грн.;

-4,5 кг. емаль проводу, діаметром 0,8 мм2, вартістю 90 грн. за 1 кг. на суму 405 грн.;

-7 котушок, вартістю 50 грн. за одну на суму 350 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 22869 грн.

В ніч на 22 квітня 2016 року в м. Славута ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів через паркан проник та територію домоволодіння АДРЕСА_3 , належне ОСОБА_5 , де за допомогою металевого цвяховиймача зірвав навісного замка з вхідних дверей сараю, проник в середину приміщення, звідки таємно викрав:

-10 риболовних екранів, вартістю 140 грн. за один на суму 1400 грн.;

-один навісний замок вартістю 40 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 підійшов до іншого сараю у вказаному домоволодінні, де за допомогою металевого цвяховиймача зірвав навісного замка на вхідних дверях та проник в середину приміщення, звідки таємно викрав:

-алюмінієву каструлю ємкістю 10 л., вартістю 160 грн. 50 коп.;

-алюмінієвий бідон ємкістю 10 л., вартістю 150 грн. 50 коп.;

-садові ножниці вартістю, 135 грн. 50 коп.

В подальшому він підійшов до гаража, який знаходився на тому ж подвір`ї, за допомогою металевого цвяховиймача зірвав навісного замка з вхідних дверей, проник в середину приміщення, звідки таємно викрав:

-одну каністру з полімерного матеріалу ємкістю 25 л., вартістю 38 грн., в якій знаходилося 25 л. бензину марки А-95, вартістю 20 грн.50 коп. за 1 л. на суму 512 грн. 50 коп.;

-одну каністру з полімерного матеріалу ємкістю 15 літрів, вартістю 29 грн., в якій знаходилося 15 літрів бензину А-92, вартістю 20 грн. за 1 л. на суму 300 грн.;

- одну каністру з полімерного матеріалу ємкістю 10 літрів, вартістю 19 грн., в якій знаходилося 10 літрів бензину А-92, вартістю 20 грн. за 1 л. на суму 200 грн.;

- одну металеву каністру ємкістю 20 л., вартістю 133 грн., в якій знаходилося 20 літрів бензину А-92, вартістю 20 грн. за 1 л. на суму 400 грн.

-одну металеву каністру ємкістю 20 л., вартістю 133 грн., в якій знаходилося 20 літрів дизельного палива, вартістю 17 грн.50 коп. за 1 л. на суму 350 грн.

- одну металеву каністру ємкістю 10 л., вартістю 90 грн.50 коп., в якій знаходилося 10 літрів бензину А-95, вартістю 20 грн. 50 коп. за 1 л. на суму 205 грн.

- одну металеву каністру ємкістю 5 л., вартістю 76 грн., в якій знаходилося 5 л. автомобільного мастила для дизельних двигунів, вартістю 50 грн. за 1 л. на суму 250 грн.;

- одну металеву каністру, ємкістю 20 л., вартістю 133 грн., в якій знаходилося 10 літрів масляної фарби червоного кольору, вартістю 40 грн. за 1 л. на суму 400 грн.;

-зарядний пристрій для підзарядки автомобільних акумуляторних батарей виробництва СРСР, вартістю 250 грн.50 коп.;

-електроподовжувач, довжиною 10 м., вартістю 70 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5476 грн.

06 травня 2016 року о 02.00 год. в с. Ташки Славутського району ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_9 , де руками відкрив клямки вхідних дверей сараю та проник в середину приміщення, звідки таємно викрав дорожній велосипед марки «Україна» зеленого кольору, вартістю 441 грн., дорожній велосипед «Зеніт» сірого кольору, вартістю 576 грн., дві курки вартістю 140 грн. за одну на суму 280 грн., одного півня, вартістю 150 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1447 грн.

16 травня 2016 року о 23 год. 50 хв. в с. Хутір Шевченко Славутського району ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів проник на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_6 , через незамкнені двері проник до хліва, де з кліток таємно викрав 11 кроленят, вагою 1 кг кожне, вартістю 110 грн. за одного, на суму 1210 грн., 2 великі кролі, вагою по 3,5 кг., вартістю 110 грн. за один кілограм, на суму 770 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1980 грн.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, сховище і його вина доводиться наступними доказами.

Так, ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся, цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 визнав і відмовився давати покази.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 30 березня 2016 року вранці прийшов до майстерні і побачив, що металопластикове вікно пошкоджене, на ньому відсутня металева решітка. Крім того, були пошкоджені замок на вхідних дверях, лутка дверей та стіна біля неї. Він одразу викликав працівників міліції. Коли зайшов в середину приміщення то виявив відсутність однієї котушки емаль проводу вагою 800 грам, діаметром 0,4 мм2, однієї котушки емаль проводу вагою 15 кг., діаметром 0,5 мм2, однієї котушки емаль проводу вагою 20 кг., діаметром 0,63 мм2, однієї котушки емаль проводу вагою 10 кг., діаметром 0,71 мм2, однієї котушки емаль проводу вагою 20 кг., діаметром 0,8 мм2, однієї котушки емаль проводу вагою 10 кг., діаметром 0,9 мм2, однієї котушки емаль проводу вагою 18 кг., діаметром 1 мм2, 6 кг. емаль проводу, діаметром 1,25 мм2, 4,5 кг. емаль проводу, діаметром 0,8 мм2, 7 котушок.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 22 квітня 2016 року вранці повернувся додому і виявив, що вхідні двері двох хлівів та гаражу були відчинені, замки зірвані. При огляді сараю він виявив відсутність 10 риболовних екранів, одного навісного замка, алюмінієвої каструлі, алюмінієвого бідону ємкістю 10л., садових ножниць, одніє каністри з полімерного матеріалу ємкістю 25 л, 25 л. бензину марки А-95, однієї каністри з полімерного матеріалу ємкістю 15 літрів, 15 літрів бензину А-92, однієї каністри з полімерного матеріалу ємкістю 10 літрів, 10 літрів бензину А-92, однієї металевої каністри ємкістю 20 л., 20 літрів бензину А-92, однієї металевої каністри ємкістю 20 л., 20 літрів дизельного палива, однієї металевої каністри ємкістю 10 л., 10 літрів бензину А-95, однієї металевої каністри з автомобільним мастилом для дизельних двигунів, однієї металевої каністри, ємкістю 20 л., 10 літрів масляної фарби червоного кольору, зарядного пристрою для підзарядки автомобільних акумуляторних батарей, електроподовжувача. В ході досудового розслідування йому було повернуто 2 пластикових та 4 металічних каністри, 8,5 літра бензину А 95, 2,5 літра бензину А 92, 10 л. фарби та мастило.

Діями обвинуваченого йому завдано моральної шкоди на суму 5000 грн., яка полягає в переживаннях з приводу втрати власності, неможливості скористатися належними йому речами. Тому просить відшкодувати завдану майнову та моральну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_6 показала, що вранці 17 травня 2016 року зайшла до хліва і виявила відчиненими клітки кролятників. Частина кроленят бігало по землі, 11 кроленят та два великі кролі було викрадено.

Через деякий час її запросили до відділу поліції, де повернули 10 кроленят та показали 2 мертвих кролі та 1 мертве кроленя.

Свідок ОСОБА_10 показав, що в кінці березня місяця 2016 року разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 в нічний час їздив автомобілем таксі до лісового масиву, де обвинувачений поклав до багажника автомобіля мішки з важкими речами. Після цього вони поїхали в с. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області та занесли мішки з речами невідомому чоловіку.

Крім того, в квітні місяці 2016 року на території Славутського міського ринку він зустрів ОСОБА_7 , який попросив допомогти продати пальне. На ринку він помітив автомобіль, біля якого стояв невідомий чоловік та запропонував невідомому придбати пальне, на що той погодився. Про це він розповів ОСОБА_7 , який кудись пішов та привіз каністри з паливом і продав невідомому чоловіку.

В травні місяці 2016 року в нічний час йому зателефонував ОСОБА_7 та попросив забрати з с. Х.Шевченка. Він взяв скутер, поїхав у вказане село, де на зупинці забрав обвинуваченого. При цьому ОСОБА_7 поклав на скутер мішок. По дорозі їх зупинили працівники поліції і виявили, що в мішку кролики.

Свідок ОСОБА_12 показав, що 16 травня 2016 року заступив на чергування у групу швидкого реагування ОСОБА_13 . Разом з іншим працівником поліції вони поїхали у напрямку с. Х.Шевченко. По дорозі вони побачили скутер, який рухався в нічний час без увімкненого світла фар. Коли вони зупинили скутер, то виявили, що два чоловіки перевозили у мішку кроликів. Цих осіб вони доставили до відділу поліції.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України об`єктивно підтверджується і доданими в судовому засіданні документами.

Так, в протоколі огляду місця події від 29 березня 2016 року та фототаблицях до цього протоколу зафіксовано обстановку місця події майстерні, розташованої в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 (а.с.13-24).

Довідками (а.с.28-30) підтверджується вартість викраденого майна у потерпілого ОСОБА_4 .

Із протоколів огляду та зважування від 30 березня 2016 року (а.с.40-41) вбачається, що житель смт. Першотравенськ ОСОБА_14 добровільно видав працівникам поліції мотки мідного дроту вагою 46 кг.

В протоколі огляду місця події від 27 квітня 2016 року та фототаблицях до цього протоколу зафіксовано обстановку місця події домогосподарства в АДРЕСА_3 (а.с.53-57).

Довідками (а.с.61-67) та висновком судово-товарознавчої експертизи від 13 травня 2015 року (а.с. 82-85) підтверджується вартість викраденого майна у потерпілого ОСОБА_5 .

Із протоколу огляду та добровільної видачі від 27 квітня 2016 року (а.с.71) вбачається, що ОСОБА_15 добровільно видав працівникам поліції 20 літрову пластикову каністру жовтого кольору, частково наповнену бензином, 10 літрову пластикову каністру світлого кольору, частково наповнену бензином, 5 літрову металеву каністру зеленого кольору, 20 літрову металеву каністру зеленого кольору з мастилом, 20 літрову металеву каністру червоного кольору з фарбою червоного кольору, 20 літрову металеву каністру червоного кольору.

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28 квітня 2016 року вбачається, що ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_10 , як особу, яка продавала каністри з пальним (а.с.72-73).

В протоколі огляду місця події від 06 травня 2016 року та фототаблицях до цього протоколу зафіксовано обстановку місця події домогосподарства в АДРЕСА_4 (а.с.98-102).

Довідкою (а.с.106) та висновком судово-товарознавчої експертизи від 18 травня 2015 року (а.с. 115-119) підтверджується вартість викраденого майна у потерпілого ОСОБА_9 .

Із протоколу огляду від 07 травня 2016 року (а.с.110) вбачається, що ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції викрадені у ОСОБА_9 велосипеди, які він заховав у лісовому масиві (а.с.110)

В протоколі огляду місця події від 17 травня 2016 року та фототаблицях до цього протоколу зафіксовано обстановку місця події домогосподарства в АДРЕСА_5 (а.с.130-135).

Із протоколу огляду, добровільної видачі та зважування від 17 торавня 2016 року та фототаблиць до цього протоколу вбачається, що ОСОБА_7 добровільно видав 10 живих кроленят, два дорослі мертві кролі та одне мертве кроленя (а.с.138-140).

Довідкою (а.с.145) підтверджується вартість викраденого майна у потерпілої ОСОБА_6 .

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27 квітня 2016 року (а.с.51), пояснень потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні вбачається, що крадіжка з його домогосподарства була вчинена в ніч на 22 квітня 2016 року. Тому судом встановлено, що саме ця дата є часом вчинення ОСОБА_7 крадіжки з дворогосподарства потерпілого ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, сховище доведена достатньо повно і його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує його покарання є рецидив злочинів.

По місцю проживання ОСОБА_16 характеризується з позитивної сторони, по місцю відбування покарання посередньо.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, однак після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і одразу продовжив злочинну діяльність, вчинивши тяжке кримінальне правопорушення, суд вважає можливим призначити ОСОБА_7 покарання відповідно до санкції ст.185 ч.3 КК України та за сукупністю вироків у виді позбавлення волі, що буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів.

До вступу вироку в законну силу слід залишити ОСОБА_7 попередній запобіжний захід у виді тримання під вартою. Так, тяжкість призначеного покарання, відсутність роботи, джерел доходу свідчать про наявність передбачених ст.177 КПК України обгрунтованих ризиків, які дають підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі буде продовжувати злочинну діяльність.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого 5 476 грн. за заподіяну матеріальну шкоду підлягає частковому задоволенню із відрахуванням повернутих йому 6 каністр на загальну суму 532 грн.,8,5 літрів бензину марки А-95 на суму на суму 174 грн. 25 коп., 2,5 літрів бензину марки А-92 на суму 50 грн., 10 літрів фарби на суму 400 грн. та мастила на суму 400 грн. Тому з ОСОБА_7 підлягає стягненню на користь ОСОБА_17 4319 грн. 75 коп. за завдану матеріальну шкоду.

При визначенні розміру заподіяної ОСОБА_5 моральної шкоди суд враховує характер та обсяг заподіяних потерпілому душевних страждань, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, і з врахуванням принципу розумності та справедливості вважає за можливе задоволити позовні вимоги частково на суму 3000 грн.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

У відповідності до ст.124 КПК України із обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені довідками від 13 травня 2016 року та від 18 травня 2016 року процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 703 грн. 68 коп.

Керуючись ст.349,368,370,374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати відповідно до ст.72 ч.1 КК України невідбуте покарання, призначене вироком Славутського міськрайсуду від 15 квітня 2016 року за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 років обмеження волі і остаточно призначити ОСОБА_7 до відбуття покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_7 залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 відраховувати з 17 травня 2016 року, зарахувавши до цього строку строк попереднього ув`язнення з 17 травня 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 703 грн.68 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 4319 грн. 75 коп. за завдану матеріальну шкоду та 3000 грн. за завдану моральну шкоду.

Речові докази по справі: 46 кг. мідного проводу передати потерпілому ОСОБА_4 , 20 літрову пластикову каністру жовтого кольору, частково наповнену бензином, 10 літрову пластикову каністру світлого кольору, частково наповнену бензином, 5 літрову металеву каністру зеленого кольору, 20 літрову металеву каністру зеленого кольору з мастилом, 20 літрову металеву каністру червоного кольору з фарбою червоного кольору, 20 літрову металеву каністру червоного кольору передати потерпілому ОСОБА_5 , велосипед марки «Україна» та велосипед марки «Зеніт» передати потерпілому ОСОБА_9 , 10 кроленят передати потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1