overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/4608/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника Білоцерківської ВК № 35 ОСОБА_5
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
В С Т А Н О В И В:
19.04.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який просить зарахувати строк попереднього ув`язнення з 15.09.2015 року по 05.12.2015 рік у строк покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.09.2015 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання.
Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, оскільки засудженому вже застосовано ч. 5 ст. 72 КК України.
Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з особовою справою, ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Білоцерківській ВК № 35, засуджено Оболонським районним судом м. Києва від 15.09.2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, строк відбуття покарання рахувати з 15.09.2015 року. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.11.2015 року вирок суду залишено без змін. Вирок суду набрав чинності 17.11.2015 року. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.02.2016 року засудженому ОСОБА_4 застосовано ч. 5 ст. 72 КК України та зараховано строк попереднього ув`язнення з 15.09.2015 року по 17.11.2015 рік з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За таких обставин, в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання необхідно відмовити, оскільки з цього приводу вже прийнято рішення судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвалу судді може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/245/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/733/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 26.05.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 травня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 23 березня 2016 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення до призначеного покарання

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 09 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа№ 524/192/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Проте, станом на 23.05.2016, рішення про визнання чи про відмову у визнанні її потерпілою слідчим не прийнято, а бездіяльність є протиправною.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримала, просила її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не прибув.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до скарги, прихожу до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Разом тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Станом на 23.05.2016 клопотання скаржника не розглянуто, рішення про визнання чи про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою слідчим не прийнято.
За таких обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-422/2011
Провадження № 1/1010/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2011 року Київський райсуд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Куліша Ю.В.

при секретарі - Чайці М.А.,

за участю прокурора - Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. урож. м. Полтава., українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ПП «Сосновське» гранітником, не одруженого, проживаючого: м. Полтава б-р. Нестерова 18, корп.Л кв. 25, в силу ст.. *( КК України не судимого:

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки вчинив злочин за наступних обставин.

Так, 07.07.2010 року близько 18:00 год., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в першому під'їзді будинку № 9. корп. № 4, що по вул. Кучеренка в м. Полтаві, діючи умисно, з корисливою метою особистого збагачення, користуючись тим, що громадянин ОСОБА_2 знаходиться в безпорадному стані внаслідок сильного алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу, таємно, з його середнього пальця правої руки викрав золотий перстень, вартістю зі слів потерпілого 3500 гривень. Таким чином злочинними діями ОСОБА_1 було спричинено ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 3500 гривень

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання що дійсно він викрав чуже майно оскільки мав скрутне матеріальне становище, у вчиненому щиро розкаюється.

У звязку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювались, відповідно до ст. 299 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу підсудного.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У силу ст. 66 КК України обставиною, що помякшує покарання підсудног о є щире каяття.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного вчинення злочину в стані алкогольного спяніння..

Згідно медичного висновку підсудній не потребує примусового лікування від наркоманії.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно, не судимий, а також наявність обставини, що помякшує покарання та приходить до переконання, про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. і ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-49/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Куліша Ю.В., за участю секретаря - Чайки М.А., прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа № 10210293 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа призначалася до розгляду 25.12.2008 року, 23.01.2009 року, 25.02.2009 року, 23.03.2009 року, 16.04.2009 року. 15.05.2009 року. 15.06.2009 року.

В судові засідання 27.10.2010 року та 16.11.2010 року підсудний ОСОБА_1 не з'явився, до суду надійшло повідомлення № 2/25292 від 11.11.2010 року з Київського РВ ПМУ ГУ МВС України про те, що ОСОБА_1 з 01.09.2010 року по теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні в Полтавському обласному протитуберкульозному диспансері з приводу активного туберкульозу легень.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його видужання і продовжує розгляд справи щодо іншого підсудного, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне зупинити провадження по справі відносно підсудного ОСОБА_1 до його одужання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до його видужання.

Керуючись ст. ст. 280, 273, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до його видужання.

Головуючий Ю.В. Куліш
Справа № 1-407/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14.06.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., при секретарі Чайці М.А., за участю прокурора Махно А.В. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 20.06.2011 о 14 год. 30 хв. за участі прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній - тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-498/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю. В.

за участі секретаря Почепецької Н.О., прокурора Каралаш Ю. В. , розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 19 вересня.2011 р. о 13 год. 30 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куліш Ю. В.
26.05.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/491/2016-к Провадження №1-кп/533/56/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2016 року селище Козельщина Полтавської області.
в с т а н о в и в :
26 травня 2016 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч.3 ст.35 КПК України судді вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.
Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_2 засіб забезпечення провадження не обирався.
Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 .
Про місце і час розгляду провадження повідомити прокурора ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.
Головуючий
Суддя Козельщинського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 1615/4821/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

18.12.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 18 грудня 2012 рік, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак свідки з невідомих суду причин в судове засідання не зявились, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Вважаючи їх явку в судове засідання обовязковою, та керуючись статтею 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків:

ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, квартир 56

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області (каб. № 4) на 10 січня 2013 року о 10.00 год.

Постанову для виконання направити начальнику Кременчуцького міського управління ГУМВС України в Полтавській області.

Постанову для контролю направити прокурору міста Кременчука.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-267/06 Номер провадження 11-кп/786/528/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 травня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла вище зазначена апеляційна скарга на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2016 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про перерахування її сину ОСОБА_4 строку попереднього ув"язнення у строк відбування покарання.

Суддею доповідачем ухвалою від 16 травня 2016 року по справі було відкрите апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка до розгляду закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2016 року призначити до розгляду на 16 червня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
24 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000555 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. В. Вербче Сарненського району, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 03 березня 2016 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 травня 2016 ркоу о 08.45 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)
25 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 матеріали про зарахування строку перебування під слідством у строк відбування покарання, щодо
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого,
з участю:
прокурора - ОСОБА_6
засудженого - ОСОБА_5
захисника засудженого - ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 376, 407, 409, 415 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 9 березня 2016 року відносно ОСОБА_5 скасувати, а матеріали провадження №1-в/570/677/2016 направити на новий судовий розгляд в той же суд, під головуванням іншого судді.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 травня 2016 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Судді:
_____________ ____________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1490/16

Справа № 711/4668/16-к

18 травня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Тіса-Опт» про скасування арешту та заборони розпоряджатися грошовими коштами відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.04.2016р. в межах кримінального провадження № 00000053,

ВСТАНОВИВ:
Директор товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Тіса-Опт» ОСОБА_2 звернувся до суду 17.05.2016 року з клопотанням про скасування арешту та заборони розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на розрахунковому рахунку підприємства, а саме: № НОМЕР_1 (відкритий 24.12.2014р. валюта українська гривня) в Державному Казначействі України (МФО 899998), які були накладені відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.04.2016р. по справі № 711/3619/16-к, в межах кримінального провадження № 00000053.

У відповідності до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по клопотанню товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Тіса-Опт» про скасування арешту та заборони розпоряджатися грошовими коштами відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.04.2016р. в межах кримінального провадження № 00000053.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 26 травня 2016 року о 10год 00хв у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, що за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси..

В судове засідання викликати представника ТОВ «ТК «Тіса-Опт» та прокурора Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1