overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/428/16-к
Провадження № 1-в/135/238/16
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку
11.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі-,
В С Т А Н О В И В:
10.02.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та призначити судове засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на 22 лютого 2016 року о 13:00 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).
Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.
Надати у судове засідання особову справу та копію вироку на засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 149/224/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

22.02.2016 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.02.2016 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 12:45 годину 22.02.2016 року за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 150/677/15-к
Провадження №11-кп/772/354/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 діючого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 14.01.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2016 року до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 діючого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 14.01.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 діючого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 14.01.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційні скарги прокурора, захисника в строк до 14 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 234/ Номер провадження 11-сс/775/81/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА/

22 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 04 лютого 2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янська Донецької області, працюючого заступником начальника сектору Слов`янського відділення ГУ НП України в Донецькій області, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001705 від 11 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

Керуючись статтями 404, 405, 422, 376 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 04 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0001705 від 11 серпня 2015 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 65 мінімальних заробітних плат, що становить 89570,00 грн., з покладенням на нього відповідних обов`язків у випадку сплати застави - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 лютого 2016 року о 10 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м.Бахмуті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 303/649/16-к
1-кп/303/124/16
У Х В А Л А
22 лютого 2016 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жнятино Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений старшим слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2015 року за №0000019.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд прийшов до висновку, що справу можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 10 березня 2016 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/310/16-к
Провадження № 1-кп/307/172/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
22 лютого 2016 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому в даному провадженні не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього , передбачені ч.2 ст. 27 КПК України , відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10.00 год. 2 березня 2016 року.

Справу розглянути з участю прокурора і захисника.

В судове засідання викликати обвинуваченого і потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/268/16-к
Провадження № 1-в/314/191/2016
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 19 лютого 2016 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
представник установи виконання покарання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою засудженого до позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про його умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 засуджений вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 08.11.2013 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі; початок строку: 11.12.2013 року, кінець строку: 11.01.2017 року.
Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Кам?янській виправній колонії (№ 101) УДПтС України в Запорізькій області, звернувся до суду із клопотанням про своє умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні засуджений підтримав клопотання, просить його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбув більше 2/3 частини строку покарання, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині та розкаявся, позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має 3 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 08.11.2013 року, на невідбутий строк, що складає 10 місяців 23 дні.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

19.02.2016 року

19.02.2016
Провадження № 1-в/317/562/2016
Справа № 317/933/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , - батька засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування останньому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , - батька засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування останньому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Засуджений відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії № 99.

Однак, 16 лютого 2016 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_2 , - батька засудженого про залишення його заяви про зарахування ОСОБА_3 у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України без розгляду.

Розглянувши дану заяву, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_2 , - батька засудженого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 , - батька засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування останньому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-кп/778/536/16 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 125 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі потерпілої ставиться питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_3 , у відповідності до ч. 4 ст. 401 КПК України останній підлягає обов`язковому виклику в суд.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2015 року вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити до слухання на 02 березня 2016 року на 09-30 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Явка засудженого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/514/16-к
У Х В А Л А
08 лютого 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003087 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
01 лютого 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003087 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, ч.1 ст.304 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваними, захисником та законним представником неповнолітнього обвинуваченого.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003087 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 10.00 год. 22 лютого 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_15 , та представника відділу у справах дітей Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/351/16-к
УХВАЛА

01 лютого 2016 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000064

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
01.02.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 05.02.2016 року о 14:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1863/16-к
У Х В А Л А
про призначення скарги

«22» лютого 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області,-

у с т а н о в и в:

19.02.2016 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області призначити до судового розгляду на 24 лютого 2016 року на 17.00 год.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 та повідомити Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1