overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2404/16-к
Провадження № 1-в/210/1277/16
У Х В А Л А
іменем України
"04" травня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі відповідно до ст.81 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 22 квітня 2016 року надійшла заява ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі відповідно до ст.81 КК України.
Судом встановлено те, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії № 80.
Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі відповідно до ст.81 КК України призначити до розгляду.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання в установі закритого типу, а також для своєчасного розгляду заяви, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі відповідно до ст.81 КК України призначити до розгляду на 23 травня 2016 року о 08 год. 50 хв.
Проведення судового засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі відповідно до ст.81 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою ВК № 80.
Доручити представнику Криворізької ВК №80 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 23.05.2016 року надати до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відомості, які характеризують засудженого, а саме:
- довідку про попереднє увязнення;
- характеристику;
Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Криворізькій ВК № 80.
Копію ухвали вручити засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1192/16-к
Номер провадження 1-кп/213/158/16
У Х В А Л А

19 травня 2016 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000453 від 03.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2016 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 17.05.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, розписки підозрюваної про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 11 годин 15 хвилин 30 травня 2016 року в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1057/16-к
Провадження №1-в/190/584/16
УХВАЛА
19 травня 2016 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У судове засідання 19.05.2016 року сторони не з`явились, від прокурора та представника П`ятихатської виправної колонії надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Участь засудженого у розгляді клопотання в режимі відеоконференції не забезпечена.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально процесуального кодекс України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Неможливість засудженого приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вказаних обставин є підставою для відкладення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відкласти до 23 травня 2016 року до 08 год. 30 хвл.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/8673/15-к
У Х В А Л А

30.11.2015 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002846 від 26.09.2015 року, відносно

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривому Розі, українця, громадянина України, ФОП, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 -

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 124 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, а саме в тому, що в нічний час приблизно о 4.30 годин на АДРЕСА_3 перевищив межі необхідної оборони та спричинив потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та просить закрити справу у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_7 заявив, що претензій до ОСОБА_5 немає і в подальшому не буде, просить закрити провадження відносно нього.

Прокурор вважає, що справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; 2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись, ст.ст. 284 ч. 2 КПК України, 46 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 124 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу протягом 7 днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №339/150/16-к
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

20 травня 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 за ч.1,ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Болехівський міський суд для розгляду поступило клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 за ч.1,ч.4 ст.296 КК України.

У даному клопотанні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, законного представника, захисника, потерпілих.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 за ч.1,ч.4 ст.296 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду 26.05.2016 року об 11 год.30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника, захисника, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 341/526/16-к
Провадження № 11-кп/779/251/2016
Категорія ч.4 ст.187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419, 376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги засудженої ОСОБА_3 з доповненням та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.

Ухвалу Галицького районного суду від 28 березня 2016 року про відмову в задоволенні подання адміністрації Галицької виправної колонії № 128 управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області, погоджене зі спостережною комісією Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 червня 2012 року покарання скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18 травня 2016 року о 15 год.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/598/16-к
У Х В А Л А

20.05.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання кримінально-виконавчої інспекції Гайворонського району про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2014 року засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

За період відбування покарання ОСОБА_5 , показав себе з позитивної сторони, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, встановлений судом іспитовий строк відбув, тому він повинен бути звільнений від покарання.

Прокурор підтримав подання представника КВІ.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 2 років позбавлення волі за ч. 2 ст. 190 КК України за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2014 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 20.05.2016
Справа № 423/76/16-к
Провадження № 11-кп/782/138/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
« 20 » травня 2016р. м.Сєвєродонецьк.
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційними скаргами, поданими прокурором у кримінальному провадженні заступником керівника Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником-адвокатом ОСОБА_5 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 31 березня 2016 року у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ст. 186ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.
Керуючись ст.ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганській області, розташованому за адресою: м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16 на 14 годину 7 червня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Забезпечити участь перекладача в судовому засіданні при апеляційному розгляді.
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою в СІЗО-18 м.Старобільська, у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/4025/16-к
Провадження №1-кс/639/611/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
18.05.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.05.2016 року про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.398 КК України.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.05.2016 року про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.398 КК України.

Розгляд справи призначити на 26.05.2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, з викликом в судове засідання заявника, прокурора та слідчого.

Копію скарги направити до Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області та Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Зобов`язати уповноважених осіб Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 26.05.2016 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2144/16-к
№ провадження 1-кс/646/977/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги генерального директора ТОВ «Залізничавтоматика» ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,-
в с т а н о в и в :
17.02.2016 року до слідчого судді надійшли скарги генерального директора ТОВ «Залізничавтоматика» ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , від 04.01.2016 р. про закриття кримінального провадження № 000252 від 27.05.2014 року.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргами генерального директора ТОВ «Залізничавтоматика» ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 22 лютого 2016 року о 12-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та слічдого прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 000252 від 27.05.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/646/141/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.16 року

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 03.12.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 17-50 годині 11.05.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 03.12.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7034/16-к
н/п 1-кп/640/436/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 28.04.2016 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 28.04.2016 р.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник вважали, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, клопотань щодо підготовки до судового розгляду ним не заявлено, просили долучити до матеріалів справи документи, які характеризують обвинуваченого та квитанцію про часткове відшкодування моральної шкоди. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце судвого розгляду повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5503/16-к
№ провадження 1-кс/646/2468/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області, протягом 24 години з моменту отримання копії даної ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 29.04.2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/8858/15-к
Провадження № 1-кп/127/335/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

законного представника: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007273 від 08.10.2014, які надійшли до суду з клопотанням про застосовування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого, суд,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 505, 512, 513 КПК України ст.ст. 93, 94 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_7 у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 діб з моменту її проголошення.

Суддя: