справа №619/3187/16-к
провадження №1-кс/619/542/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року Дергачівський районний суд
Харківської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Слідчий в клопотанні вказує, що в ніч на 24.02.2016 року невстановлена особа проникла до гаражу ОСОБА_5 , розташованого поблизу б. АДРЕСА_2 , звідки викрали майно останнього, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальний збиток.
Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення невідомі злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікації, у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення чужого майна з гаража в с. Березівське Дергачівського району Харківської області де було проведено радіотехнічну розвідку.
Під час радіорозвідки встановлено, що на місці скоєння злочину в с. Березівське Дергачівського району Харківської області знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
Запитувана інформація, можливо, дозволить встановити дані щодо осіб, причетних до вчинення злочину.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебували у період часу з 20 год. 00 хв. 23.02.2016 по 10 год. 00 хв. 25.02.2016 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації. Дані в період часу з 20 год. 00 хв. 23.02.2016 по 10 год. 00 хв. 25.02.2016 року необхідні, оскільки обробка цієї інформації дозволить відсіяти постійно діючи мобільні апарати в конкретній місцевості.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ).
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 в поданій до суду заяві підтримала клопотання слідчого.
В судове засідання представник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
В ніч на 24.02.2016 року невстановлена особа проникла до гаражу ОСОБА_5 , розташованого поблизу б. АДРЕСА_2 , звідки викрали майно останнього, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальний збиток.
Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення невідомі злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікації, у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення чужого майна з гаража в с. Березівське Дергачівського району Харківської області де було проведено радіотехнічну розвідку.
Під час радіорозвідки встановлено, що на місці скоєння злочину в с. Березівське Дергачівського району Харківської області знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
Запитувана інформація, можливо, дозволить встановити дані щодо осіб, причетних до вчинення злочину.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених п.п. 1, 2 ч. 5, ч.ч. 6, 7 ст. 163 КПК України, для вилучення речей та документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що речі і документи перебувають у володінні відповідної особи, та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій смузі частот), переадресація тощо.
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
Інформацію надати на електроних носіях, слідчому СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , за дорученням слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 оперативним підрозділам Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, що здійснюють оперативне супроводження кримінального провадження.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.10.2016 року.
Попередити про наслідки невиконання ухвали слідчого судді, які передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1