overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/760/5521/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою заступника начальника Головного слідчого управління СБУ про роз`яснення ухвали слідчого судді,
В С Т А Н О В И В :
27.11.2015 року заступник начальника Головного слідчого управління СБУ ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 30.09.2015 року у справі № 760/12172/15-к за скаргою ОСОБА_4 , а саме яка саме уповноважена особа СБ України зобов`язана його виконувати. за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Печерського районну м. Києва.
У судове засідання в режимі відеоконференції не з`явився. Причини неявки суду не відомі.
В силу положень ч. 2 ст. 380 КПК України, вказані обставини не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи із змісту заяви заступник начальника Головного слідчого управління СБУ ОСОБА_3 незрозумілим і таким, що потребує роз`яснення є зміст резолютивної частини ухвали слідчого судді, яку викладено у формі зобов`язання уповноважених осіб Служби безпеки України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України.
За таких обставин, слід роз`яснити абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.09.2015 року шляхом роз`яснення вимог ст. 214 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення повинен, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 9, 214,369, 380 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Роз`яснити абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 30.09.2015 року за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо того, яка саме уповноважена особа зобов`язана виконувати ухвалу слідчого судді означає, що такими особами є слідчий, прокурор.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №1-кс/760/7950/15
УХВАЛА
Іменем України
15 грудня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000160 від 23.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15 грудня 2015 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000160 від 23.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000160 від 23.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 8 на 21.12.2015 року на 12 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом в межах кримінального провадження № 000094 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Костомарове Великоолександрівського р-ну Херсонської обл., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники потерпілий ТОВ «Епіцентр К»,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 11 лютого 2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Потерпілий, який належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, свого представника для участі в судовому засіданні не направив, клопотань про відкладення судового розгляду не заявляв. Сторони не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності представника потерпілого.

Обвинувачений заявив клопотання про повернення обвинувального акта з мотивів того, що недоліки на виконання відповідного судового рішення не усунуті, речовий доказ йому не відкритий.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення вказаного клопотання обвинуваченого, вивчивши матеріли судового провадження, вважаю, що правових підстав для повернення даного обвинувального акта прокурору немає.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені з очевидним порушенням вимог КПК України, зокрема, залишилися не усунутими недоліки на виконання ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року. Однак, суд оцінює вказану обставину в сукупності із вимогами закону щодо розумності строку судового провадження (ч. 1 ст. 318 КПК України) та наявними у прокурора обмеженими процесуальними можливостями з цього приводу.

Суд вирішуючи дану правову колізію, враховує те, що неповнота досудового розслідування, а відтак і неможливість у зв`язку з цим усунути недоліки обвинувального акта, не може позбавляти сторін провадження права на справедливий судовий розгляд, яке у даному випадку є пріоритетним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акта залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Провадження №1-кп/760/409/16
Справа №760/2525/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
04 березня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
-//- обвинуваченого - ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10.02.2016 року від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт від 09.02.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з його добровільним зверненням до медичного закладу: Київського міського лікувально-консультативного центру по вулиці Смоленській, 8 для проходження лікування від наркоманії, оскільки, як він вважає, у нього була психологічна залежність від .наркоманії.
Вислухавши доводи прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, думку обвинуваченого, вивчивши наданий суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає клопотання передчасним на даній стадії і приходить до висновку, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому є всі підстави для призначення його до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 33, 291, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001986 від 26.11.2015р., який відбудеться 14.03.2016 року о 16-20 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-в/317/694/2016
Справа № 317/1194/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

засудженого вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 03.04.2013 р. за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6-ти місяців позбавлення волі,

щодо зарахування засудженому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи засуджений ОСОБА_4 бажання приймати участь у розгляді справи не виявив, просив розглянути справу за його відсутності, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали особової справи засудженого, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 03.04.2013 р. ОСОБА_4 засуджено до покарання за ч. 3 ст. 186, ст.71 КК України до 4 років 6-ти місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, до набрання законної сили, залишено попередній, у вигляді домашнього арешту.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

ОСОБА_4 відбуває покарання у Біленьківській ВК УДПтС України в Запорізькій області № 99.

З протоколу затримання особи вбачається, що ОСОБА_4 було затримано 15.05.2013 року.

Відповідно до довідки Михайлівського районного суду Запорізької області, вирок набрав законної сили 04.05.2013 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити засудженому у задоволенні клопотання враховуючи, що на момент його затримання, вирок відносно ОСОБА_4 вже набрав законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України відмовити у повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2265/16-к 1-в/335/92/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України від 26.11.2015 р. за №838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Згідно матеріалів подання ОСОБА_3 був засуджений 20.09.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 120, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України. 24.12.2010 року Апеляційним судом Запорізької області вирок суду відносно ОСОБА_3 було скасовано та ухвалено новий вирок, згідно якого ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 120, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 152 КК України, з застосуванням ст.70 до 7 років 3 місяців позбавлення волі. Зараховано ОСОБА_3 у строк відбуття покарання час перебування під вартою в період з 04.06.2009р. по 20.09.2010 року.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд дійшов висновку, що воно підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

В клопотанні відсутні відомості про місце відбування покарання ОСОБА_3 . Заявницею не мотивоване звернення з клопотанням саме до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. Обвинувальний вирок відносно ОСОБА_3 було винесено Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, який в подальшому змінено Апеляційним судом м. Запоріжжя.

Також суд звертає увагу ОСОБА_2 на наступне. Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок. ОСОБА_3 , 1988 р.н. є повнолітнім. Суду не надані документи, які б засвідчували, що ОСОБА_2 є членом сім`ї засудженого, тобто є особою, яка має право заявляти відповідне клопотання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.7,9,537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування ОСОБА_3 судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/660/16-к
Провадження № 1-кп/461/180/16
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 від 04.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

встановив:

29.01.2016 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 від 04.01.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 26.01.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписка, що надійшли до суду 29.01.2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України на 29 лютого 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого

ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/490/16-к
Провадження № 1-кп/444/60/2016
УХВАЛА
про призначеня підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 09 березня 2016 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 03.12.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

04.03.2016 р. до Жовківського районного суду Львівської області з прокуратури області поступив обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, який переданий для розгляду 09.03.2016 р.

Відповідно до ч. І ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які відповідно до ч. І ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. І ст. 320 КПК України не вбачаю.

Даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторін судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. З ст. 314 КПК України, керуючись ч. І ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 03.12.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України призначити на 11 березня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання сторони судового провадження, направивши їм копію ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 450/482/16-к Провадження № 1-кп/450/135/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
29.02.2016 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000111 від 24.01.2016 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ТОВ "Бершка Україна", представником якого є ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 29.03.2016 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1