В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/62/16-к
Провадження № 1-кп/348/46/16

03 березня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 000668 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює в.о. лісничого ДП «Надвірнянське лісове господарство», раніше не судимого, громадянина України у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

Так, 01 грудня 2015 року приблизно о 17 год.10 хв. в приміщенні коридору ДП «Надвірнянське лісове господарство», що в м. Надвірна по вул. Соборна, 163 Івано-Франківської області, обвинувачений ОСОБА_5 під час конфлікту з ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, наніс декілька ударів рукою по обличчю ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани верхньої губи, крововиливу та садна під слизовою оболонкою нижньої губи, забою ділянки тіла нижньої щелепи у вигляді синця, садна та набряку, що згідно висновку експерта № 309 від 02.01.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 було також заподіяно матеріальну шкоду та моральні страждання, які він оцінює в сумі 5 000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у предявленному обвинуваченні визнав частково і пояснив, що дійсно 01.12.2015 року коло 17 год. був в приміщенні ДП «Надвірнянське лісове господарство», де здавав звіти. Незабаром туди прийшов його підлеглий-майстер ОСОБА_4 , який перебуваючи у нетверезому стані заходив у різні кабінети. Коли вони обоє зустрілися в коридорі приміщення, то між ними виникла словесна суперечка, яка переросла в бійку під час якої ОСОБА_4 вдарив його в обличчя та розірвав светр, а він в свою чергу наніс удари по обличчю останньому.

У вчиненому розкаюється і просить суд суворого його не карати, обіцяє стати на шлях виправлення. Цивільний позов визнає частково.

Крім часткового визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочину, його винуватість доводиться сукупністю всіх доказів по справі, перевірених і досліджених судом в судовому засіданні, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що він 01.12.2015 року коло 17 год. зайшов в приміщення ДП «Надвірнянське лісове господарство», де в коридорі зустрів ОСОБА_5 , який зробив йому зауваження з приводу тривалого розвантаженння лісовоза з лісом на ст. Надвірна Львівської залізниці. При цьому між ними виникла словесна суперечка. Коли йшов по коридорі приміщення, то несподівано отримав три удари в ліву сторону обличчя від ОСОБА_5 і впав на підлогу. Піднявшись з підлоги пішов помитися в туалет, а потім звернувся із заявою в Надвірнянський ВП та за медичною допомогою в травмпункт Надвірнянської ЦРЛ. Після цього лікувався тривалий час в Івано-Франківському ОККД.

Просить покарати по закону. Цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочину також доводиться письмовими доказами, зокрема:

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 в Надвірнянський ВП від 01.12.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення, в якій останній вказав, що 01.12.2015 року о 17 год.10 хв. обвинувачений ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження (ас.30).

-висновком експерта від 02.01.2015 року №309 згідно якого у ОСОБА_4 виявлені такі тілесні ушкодження: забійна рана верхньої губи, крововилив та садно під слизову оболонку нижньої губи, забій ділянки тіла нижньої щелепи у вигляді синця, садна та набряку, які отримані від дії твердого тупого предмету, можуть відповідати терміну утворення вказаним підекспертним і згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень окрім забійної рани верхньої губи.

Характер, локалізація виявлених тілесних ушкоджень, не виключають можливості їх утворення і від ударів руками та ногами у вказані анатомічні ділянки, в кількості не менше трьох фізичних контактних дій(ас.32).

-протоколом дослідження носія інформації від 10.12.2015 року з якого вбачається, що 01.12.2015 року о 17 год. в приміщенні ДП «Надвірнянське лісове господарство» мав місце конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , де під час якого було спричинено тілесні ушкодження останньому(ас.34).

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально- процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення, відповідають показанням потерпілого, матеріалам кримінального провадження.

Таким чином, дослідивши і перевіривши в судовому засіданні зібрані у кримінальному провадженні докази і оцінивши їх в сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю доведена.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, його поведінку до і після вчинення злочину та відношення до вчиненого, думку потерпілого, який просить покарати його по закону.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання- вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, що має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, його вік, а також його відношення до скоєного та поведінку до і після вчинення злочину.

Враховуючи наведене та думку потерпілого, що просить покарати по закону, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах, встановлених санкцією даної статті КК України, а саме у виді виправних робіт.

На думку суду, саме таке основне покарання буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Цивільний позов задоволити частково.

У відповідності з ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 56 КПК України потерпілі мають право на відшкодування завданої злочином шкоди в порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленим цим Кодексом.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд враховує положення ст.129 КПК України та бере до уваги доведеність підстав та розміру заявленого цивільного позову.

Однак, потерпілим, як цивільним позивачем, на обгрунтування поданого цивільного позову в частині розміру матеріальної шкоди не надано допустимих доказів понесення ним витрат матеріального характеру, оскільки понесені ним витрати на придбання медикаментів не стосуються саме лікування отриманих тілесних ушкоджень, так як згідно виписки з медичної картки стаціонарного хворого №513415 Івано-Франківського ОККД від 13.01.2016 року в останнього встановлено заключний діагноз: гіпертонічна хвороба П, ступінь 2, якою хворіє декілька років. Остання не перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із спричиненими йому тілесними ушкодженнями. А тому в цій частині позову щодо стягнення матеріальної шкоди слід відмовити.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п.п. 6, 7, 9. Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» із змінами та доповненнями, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями(бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної(немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань(фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат(їх тривалість, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. які мають істотне значення.

Суд враховує, що потерпілим ОСОБА_4 перенесено фізичну біль, душевні страждання, переживання за своє здоров`я, вимушені зміни у життєвих планах, стосунках.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди враховуються вимоги розумності, виваженості та справедливості, а також суд враховує майновий стан обвинуваченого ОСОБА_5 , який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Наведене свідчить про неспроможність обвинуваченого ОСОБА_5 відшкодувати заявлену суму моральної шкоди, а тому суд вважає за можливе зменшити заявлену потерпілим суму моральної шкоди та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1500 грн. моральної шкоди, а також судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 393, 395 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання - один рік виправних робіт за місцем роботи засудженого з відрахуванням в дохід держави у розмірі 10 відсотків заробітку щомісячно.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь потерпілого ОСОБА_4 1500 грн. моральної шкоди, 300 грн. судових витрат по справі, а всього 1850 грн.

В частині стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Речові докази: оптичний DVD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження ДП «Надвірнянське лісове господарство» згідно постанови слідчого від 10.12.2015 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1