Справа № 565/733/16-к
У Х В А Л А
іменем України
31 травня 2016 року м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 13 листопада 2015р. приблизно о 01 год. 30 хв. поблизу будинку АДРЕСА_3 він під час конфлікту шляхом здійснення пострілу в обличчя із предмету, схожого на пістолет, завдав потерпілому ОСОБА_4 тілесне ушкодження у виді поранення верхньої губи (пневматичне), що належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Діяння ОСОБА_5 кваліфіковане за ст.125 ч.2 КК України.
31.05.2016р. потерпілий ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про свою відмову від обвинувачення проти ОСОБА_5 за ст.125 ч.2 КК України. У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пітримав вищевказану заяву, додавши, що він вибачив обвинуваченому.
Учасники судового провадження не заперечували проти закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілого від підтримання обвинувачення в суді.
Згідно із ст.477 ч.1 п.1 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, є таким, що здійснюються у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Отже, у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення має місце свідома добровільна відмова потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення щодо ОСОБА_5 , що є підставою для закриття кримінального провадження.
Нормою ст.284 ч.7 КПК визначено, що якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Згідно із ст.314 ч.3 п.2 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Речові докази у виді поліетиленового пакету та 2 паперових згортків із насінням, відповідно до норми ст.100 ч.6 п.1 КПК необхідно повернути їх законному володільцю ОСОБА_5 , оскільки ці речові докази не містять слідів кримінального правопорушення та не встановлено, що це майно належить до категорії вилученого із обігу. Гладкоствольний револьвер моделі «MEYDAN STALKER 2.5» згідно із нормою ст.100 ч.9 п. 1 КПК необхідно конфіскувати, оскільки він є майном, що було використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ст.125 ч.2 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речові докази: поліетиленовий пакет та 2 паперових згортки із насінням повернути законному володільцю ОСОБА_5 ; гладкоствольний револьвер моделі «MEYDAN STALKER 2.5» - конфіскувати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

С у д д я :