overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/3266/16-к
№ 1-кп/207/445/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001836 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 15 листопада 2016 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2016 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000048 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2016 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2016 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 вересня 2016 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 16 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Провадження № 1-кп/344/110/16
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_8 ОСОБА_9 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.199 ч.2, ст.199 ч.3 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.199 ч.2, ст.199 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Захисники обвинувачених, адвокат ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_6 просять змінити запобіжний захід обвинуваченим з тримання під вартою на домашній арешт.

Колегія суддів звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинувачених від суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 до 08 січня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 346/5218/16-к
Провадження № 11-кп/779/518/2016
Категорія ч.1 ст. 367 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 20 жовтня 2016 року про повернення обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 367 КК,-

в с т а н о в и в :
Ухвалами судді-доповідача від 02.11.2016 року та 04.11.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 20 жовтня 2016 року.

Копії ухвал разом з копіями апеляційних скарг надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 20 жовтня 2016 року про повернення обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 367 КК, у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 годину 29 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/6616/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2351/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,
секретар - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченої - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження №645/6616/15-к за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст.ст.15ч.2,185ч.2 КК України
за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 29 липня 2016 року,
У С Т А Н О В И Л А :
На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Але до початку апеляційного розгляду апелянт письмово відмовився від своєї апеляційної скарги.
Згідно вимог ч.1 та 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки інших апеляційних скарг у матеріалах кримінального провадження немає, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 29 липня 2016 року щодо ОСОБА_8 закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1211/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №619/1144/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.367 КК України
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.367 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вказаним вироком ОСОБА_7 був визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.367 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 2 (два) роки з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.
В судовому засідання апеляційного суду Харківської області обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення захисника, але у зв`язку з відсутністю коштів він не може залучити його самостійно.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.
Враховуючи вище викладене, суд зобов`язаний забезпечити право на захист обвинуваченому, клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області (зал судового засідання №17) об 12 годині 00 хвилин 08 грудня 2016 року для здійснення захисту за призначенням.
Копію ухвали направити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Судді:
Справа № 156/827/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/57/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 листопада 2016 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2016 року з Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою від 01 листопада 2016 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

При підготовчому судовому засіданні від потерпілого надійшла позовна заява про стягнення у його користь з обвинуваченого ОСОБА_8 90 000 грн. моральної шкоди.
Від прокурора надійшло клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечили.
Потерпілий та його представник клопотання прокурора підтримали.
Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись з обвинувальним актом, враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого захисника, потерпілого та його представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 Нєвєров
Справа № 296/8515/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0005459 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив :

07.10.2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005459 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 26 жовтня 2016 року о 10:00 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

.
Справа № 362/5476/16-к
Провадження № 1-в/362/474/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви В. о. Генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 , 1979 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
До суду 03 листопада 2016 року надійшла заява В. о. Генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про продовження лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 , враховуючи короткий термін лікування в психіатричній лікарні, кримінальний анамнез, характер скоєного останнього вчинку, відсутність критики до скоєного вчинку та до своєї поведінки, втрату соціальних контактів, ускладнення основного захворювання алкоголізацією.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 15 листопада 2016 року на 16-00 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/1253/16-к
Провадження № 1-кп/364/77/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
15.11.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/77/16 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 02.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/364/77/16 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 02.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом затвердженим прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину , перебаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч.1, 369 ч. 2 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/77/16 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 02.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України - в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 22.11.16 року на 09:30 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1043/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/558/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 15.11.2016

УХВАЛА
Іменем України
15 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0000725 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.2 ст.121 КК України, до трьох місяців.

Підозрюваний ОСОБА_6 , не погоджуючись із зазначеною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

В ході підготовки до розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 колегією суддів встановлено, що під час розгляду зазначеного клопотання слідчого в суді першої інстанції було порушено вимоги ч. 1 ст. 46 КПК України, оскільки захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.
Перевіривши матеріали провадження за клопотанням слідчого, доводи апеляційної скарги підозрюваного, зокрема, що захисник ОСОБА_8 одночасно представляє інтереси підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які займають різні позиції щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, колегія суддів вважає за необхідне призначити захисника ОСОБА_6 , відповідно до положень ст. 49 КПК України.
Керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :

Доручити Київському обласному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його явку на 12 годину 30 хвилин 21 листопада 2016 року до апеляційного суду Київської області.

С У Д Д І :

____________________ ______________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4