28.07.2016 Єдиний унікальний № 371/889/16-к Провадження № 1-кс/371/98/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю :
прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000442,
У С Т А Н О В И В :
Клопотання про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 185 ч. 3 КК України.
У клопотанні заявлено вимоги про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів, які працювали в зоні базових станцій LAC 10205, CID 50447, LAC 10205, CID 38178, LAC 27149, CID 6383, LAC 33200, CID 9692, LAC 1912, CID 10383, LAC 7640, CID 25521 в період часу з 23 години 19 липня 2016 року по 07 годину 30 хвилин 21 липня 2016 року, з посиланням на тип з`єднання, дату, час дзвінка, його тривалість, абонентів А та Б, їх ІМЕІ, LAC, CID, азимут, адреси базових станцій, інформацію щодо нульових з`єднань абонентів, що перебували в зоні вказаних базових станцій, зазначенням абонентського номеру, типу з`єднання, ідентифікатора, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції та азимуту.
Подане слідчому судді клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України. В ньому не зазначені: правова кваліфікація вчиненого правопорушення, значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, зважаючи на ті обставини, що подано клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Про розгляд клопотання оператори телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлялися електронною поштою на офіційно оприлюднені операторами телекомунікацій електронні адреси. Неявка представників операторів в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи. В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що не має можливості іншими способами встановити осіб, що вчинили злочин, та обставини його вчинення.
Оцінка змісту клопотання, доданих до нього матеріалів та доводи представників сторони кримінального провадження з боку обвинувачення вказують на відсутність підстав для задоволення клопотання.
Подане слідчому судді клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України. В ньому не зазначені: правова кваліфікація кримінального правопорушення, значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, зважаючи на ті обставини, що подано клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Встановлено, що 21 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 внесено відомості про кримінальне провадження за фактом таємного викрадення комп`ютерної техніки з приміщення амбулаторії села Маслівка Миронівського району Київської області.
Дана обставина підтверджена Витягом з кримінального провадження.
За даним фактом ведеться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
За встановленими досудовим розслідуванням обставинами невідомі особи в ніч з 20-го на 21-е липня 2016 року шляхом пошкодження вікна проникли до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого по АДРЕСА_1 , звідки викрали комп`ютерну техніку, кошти, з приміщення аптеки викрали кошти та мобільний телефон.
В ході досудового розслідування не встановлені обставини злочину та особи, що його вчинили.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В підтвердження факту викрадення чужого майна до клопотання додані заяви потерпілих осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протоколи допиту даних осіб як потерпілих від 21 липня 2016 року.
Клопотання містить посилання на ті факти, що місцем вчинення злочину є АДРЕСА_1 , проведено радіотехнічну розвідку на місці вчинення злочину.
Дані факти не підтверджені доказами.
Згідно з пунктом 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори і провайдери телекомунікацій (ОіПТ) зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно положень ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Необхідність встановлення даних про з`єднання всіх абонентів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які працювали в зоні базових станцій LAC 10205, CID 50447, LAC 10205, CID 38178, LAC 27149, CID 6383, LAC 33200, CID 9692, LAC 1912, CID 10383, LAC 7640, CID 25521 в період часу з 23 години 19 липня 2016 року по 07 годину 30 хвилин 21 липня 2016 року в клопотанні не обґрунтована.
В клопотанні не зазначено, яке значення може мати запитувана інформація в разі її отримання від оператора мобільного зв`язку. Не вказано для встановлення яких обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, подано клопотання.
Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом примусового характеру, пов`язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування.
За положеннями ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Надання дозволу на доступ до документів, що містять інформацію про всіх абонентів, яким надавались телекомунікаційні послуги трьома оператора призведе до втручання у права і свободи абонентів телекомунікаційних послуг, які не є причетними до вчинення злочину. Слідчий клопоче про доступ до значного обсягу інформації, яка має вірогідний характер, та не доводить обставини вчинення злочину.
Слідчим та прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які знаходились в зоні базових станцій у період часу, про який ідеться в клопотанні, може бути виконане конкретне завдання у даному кримінальному провадженні, відомості про зв`язок усіх абонентів та надання телекомунікаційних послуг мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.
Слідчим не доведено, що відомості про злочин та осіб, які були співучасниками злочину, неможливо отримати в інший спосіб і вичерпані всі можливості для встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб у інший спосіб.
Слідчим при зверненні з клопотанням не виконані вимоги, передбачені ст.ст. 132, 160, 163 КПК України, і не доведено обґрунтованості клопотання при його розгляді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 160, 163-164, 309, 369 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у кримінальному провадженні № 0000442, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 185 ч. 3 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1