Справа № 405/6129/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника відділу прокуратури Кіровоградської області з питань нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зі слів раніше не судимого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000003 від 03.02.2016 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у незаконному придбані, зберіганні, перевезені з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто злочині, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що мешканець м. Кіровограда Кіровоградської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок систематичної протиправної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" № 60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, в жовтні 2015 року, більш точної дати слідством не встановлено, на пропозицію своїх знайомих: мешканців м. Кіровограда ОСОБА_8 та ОСОБА_7 здійснювати спільно з ними систематичну протиправну діяльність з реалізації психотропних речовин громадянам за гроші, надав свою згоду, у зв`язку з чим вказані особи вступили між собою у злочинну змову на спільну реалізацію даної протиправної діяльності, обравши предметом цієї діяльності психотропну речовину - метамфетамін, а способом отримання прибутку його незаконний збут за гроші особам, які вживають вказану психотропну речовину.

22.06.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено про підозру у вчиненні незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини метамфетаміну, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

24 червня 2016 року ухвалою слідчого судді Ленінського району м. Кіровограда щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк до 22.08.2016 року.

16 серпня 2016 року строк досудового розслідування кримінального провадження заступником прокурора Кіровоградської області продовжено до 3-х місяців.

Обгрунтовуючи необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор зазначив, що закінчити розслідування до вказаного часу не представляється можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження, необхідно виконати додаткові слідчі (розшукові) дії, крім того значна частина матеріалів отриманих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) заходів, до цього часу не легалізована.

З урахуванням зазначеного прокурор з даним клопотанням звернувся до суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на наявність зазначених в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, необхідність продовження тримання під вартою підозрюваного зумовлена необхідністю здійснення ряду слідчих (розшукових) заходів.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, разом з тим просив врахувати, що його робочий час закінчується о 20.00 год. та для прибуття додому йому необхідний певний час, а тому просив визначити час домашнього арешту з 22.00 год. до 06.00 год., проти чого прокурор не заперечував.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується наданими до клопотання доказів, а саме: показаннями свідків: ОСОБА_10 мешканця м. Кіровограда Кіровоградської області, який показав про причетність ОСОБА_4 до збуту психотропної речовини метамфетаміну; ОСОБА_11 мешканця м. Кіровограда Кіровоградської області, який показав про неодноразові факти збуту ОСОБА_8 психотропної речовини метамфетаміну ОСОБА_4 ; ОСОБА_12 мешканки м. Кіровограда Кіровоградської області, яка показала про неодноразові факти збуту ОСОБА_8 психотропної речовини метамфетаміну ОСОБА_4 ; ОСОБА_13 мешканця м. Кіровограда Кіровоградської області, який показав про неодноразові факти збуту йому ОСОБА_4 психотропної речовини метамфетаміну; ОСОБА_14 мешканки м. Кіровограда Кіровоградської області, яка показала про неодноразові факти збуту ОСОБА_4 психотропної речовини метамфетаміну; показаннями підозрюваного: ОСОБА_4 від 02.08.2016 року, який показав про неодноразові факти збуту йому громадянином ОСОБА_8 психотропної речовини метамфетаміну; протоколами слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій: обшуку від 22.06.2016 року автомобіля марки «MITSUBISHI L200», 2013 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , в ході якого вилучено одинадцять прозорих полімерних пакетиків на зіп-застібці з кристалоподібною речовиною жовтого кольору, які згідно висновку експерта Кіровоградського НДЕКЦ УМВС України №495 від 18.07.2016 року містять психотропну речовину метамфетамін, маса якої в перерахунку на метамфетамін основу, становить 0,54 гр.; протоколом слідчого експерименту з застосуванням відеозапису від 02.08.2016 року, під час якого ОСОБА_4 підтвердив факт збуту йому ОСОБА_8 одинадцяти пакетів з психотропною речовиною метамфетаміном; речовими доказами: психотропною речовиною метамфетаміном, у одинадцяти полімерних пакетиках, вилучених у ході проведення обшуку автомобіля марки «MITSUBISHI L200», 2013 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 у громадянина ОСОБА_4 ; висновком експерта: Кіровоградського НДЕКЦ МВС України №495 від 18.07.2016 року, згідно якого у одинадцяти полімерних пакетиках, вилучених у ході проведення обшуку автомобіля марки «MITSUBISHI L200», 2013 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 у громадянина ОСОБА_4 міститься психотропна речовина метамфетамін, маса якої в перерахунку на метамфетамін основу, становить 0,54 гр.

24 червня 2016 року ухвалою слідчого судді Ленінського району м. Кіровограда щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк до 22.08.2016 року.

16 серпня 2016 року строк досудового розслідування кримінального провадження заступником прокурора Кіровоградської області продовжено до 3-х місяців, а саме до 22.09.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про необхідність продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 , оскільки органом досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Також слідчий суддя погоджується з доводами, які викладені слідчим в клопотанні про існування ризиків передбачених. п. 1-3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливості їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, зазначені обставини вказують на те, що заявлені ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшились, на даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжному заході у вигляді домашнього арешту не відпала. Зазначене виправдовує застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому вважаю за необхідне продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 до 22.09.2016 року, тобто в межах строку досудового розслідування, при цьому слідчий суддя покладає на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177,178, 181, 193,194,196 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника відділу прокуратури Кіровоградської області з питань нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на один місяць, тобто з 22.08.2016 року до 22.09.2016 року, який полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_4 , залишати будинок АДРЕСА_2 , з 22.00 год. до 06.00 год.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, на строк до 22.09.2016 р. наступні обов`язки:

прибувати до слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Шульгиних, 4) щодекадно, у продовж дня в час, попередньо узгоджений зі слідчим, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на підозрюваного з метою сприяння не ухиленню ним від слідства та суду, не вчиненню інших кримінальних правопорушень;

не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає с. Сонячне Кіровоградського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам органів безпеки профілактичного нагляду за підозрюваним;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів безпеки можливості виклику підозрюваного для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу передати до Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладеного на ОСОБА_4 обов`язку визначити до 22.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1