Провадження №1-кп/761/1118/2016
В И Р О К
іменем України
19 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0008227 від 01.07.2016 року в межах якого висунуте обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Києва, громадянину України, з середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.09.2004 року вироком Деснянського районного суду м.Києва за ч.2 ст.186; ч.2 ст.187, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, з конфіскацією майна, звільненого 12.07.2011 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2016 року приблизно о 09 годині 00 хвилин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме майна, що належить його співмешканці ОСОБА_6 , яке знаходилось за місцем її реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . З цією метою ОСОБА_4 розробив злочинний план, який полягав у тому, що він скористається тим, що ОСОБА_6 залишить його у власній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , без нагляду, після чого він таємно викраде майно, що належать ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 о 09 годині 00 хвилин 27 червня 2016 року, перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , віднайшов фен марки «Philips», моделі «НР 4991», з серійним номером 0942, чорного кольору, будівельний електролобзик марки «EXPERT» 400W моделі «EXPERT JS5504», синього кольору, які забрав з собою і тим самим таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: фен марки «Philips», моделі «НР 4991», з серійним номером 0942, чорного кольору, вартістю 108 (сто вісім) гривень 90 копійок; будівельний електролобзик марки «EXPERT» 400W, моделі «EXPERT JS5504», синього кольору, вартістю 121 (сто двадцять одна) гривень 00 копійок.

А всього ОСОБА_4 , повторно таємно викрав майно, що належить

ОСОБА_6 на загальну суму 229 (двісті двадцять дев`ять) гривні 90 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 29 червня 2016 року приблизно о 09 годині 30 хвилин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме майна, що належить його співмешканці ОСОБА_6 , яке знаходилось за місцем її реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . З цією метою ОСОБА_4 розробив злочинний план, який полягав у тому, що він скористається тим, що

ОСОБА_6 залишила його у власній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , без нагляду, після чого ОСОБА_4 таємно викраде майно, що належать

ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 о 09 годині 30 хвилин 29 червня 2016 року, перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , віднайшов фотоапарат марки «SONY» моделі «Cyber-Shot DSC-W190» з серійним номером НОМЕР_1 , який забрав з собою і тим самим таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: фотоапарат марки «SONY» моделі «Cyber-Shot DSC-W190» з серійним номером 6183581, вартістю 423 (чотириста двадцять три) гривні 50 копійок.

А всього ОСОБА_4 , повторно таємно викрав майно, що належить

ОСОБА_6 на загальну суму 423 (чотириста двадцять три) гривні 50 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 01 липня 2016 року приблизно о 12 годині 30 хвилин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме майна, що належить його співмешканці ОСОБА_6 , яке знаходилось за місцем її реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . З цією метою ОСОБА_4 розробив злочинний план, який полягав у тому, що він скористається тим, що

ОСОБА_6 залишила його у власній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , без нагляду, після чого ОСОБА_4 таємно викраде майно, що належать

ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 о 12 годині 30 хвилин 01 липня 2016 року, перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , віднайшов ноутбук марки «SUMSUNG» моделі «NP-NC110» з серійним номером GZWA93LB900505F, який забрав з собою і тим самим таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: ноутбук марки «SUMSUNG» моделі «NP-NC110» з серійним номером GZWA93LB900505F, вартістю 798 (сімсот дев`яносто вісім) гривень 00 копійок.

А всього ОСОБА_4 , повторно таємно викрав майно, що належить

ОСОБА_6 на загальну суму 798 (сімсот дев`яносто вісім) гривні 00 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні учасниками кримінального провадження надано суду угоду про примирення від 18.08.2016 р. у кримінальному провадженні № 0008227 від 01.07.2016 року, що укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 18 серпня 2016 року, потерпіла та обвинувачений у кримінальному провадженні № 0008227 від 01.07.2016 року за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, розмір шкоди, зазначили про обов`язок обвинуваченого відшкодувати завдану шкоду потерпілій протягом трьох місяців з дня укладення угоди, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених п.п. 2,3,4 ст.76 КК України. Також, у даній угоді зазначені роз`яснення потерпілій та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпіла, кожен окремо, підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілою та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинено повторно крадіжку майна ОСОБА_5 та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.

Речові докази: чотири довідки про заставу майна із ПТ «Ламбард24» та чек № 1375 на суму 1406 грн. 10 коп. зберігати в матеріалах кримінального провадження; ноутбук марки «SUMSUNG» моделі « NP-NC110» з серійним номером GZWA93LB900505F, фотоапарат марки «SONY» моделі «Cyber-Shot DSC-W190» з серійним номером 6183581, будівельний електролобзик марки «EXPERT» 400W, моделі «EXPERT» JS 5504» синього кольору, фен марки «Philips» моделі «НP 4991», з серійним номером 0942, чорного кольору залишити у власності ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Угоду про примирення від 18 серпня 2016 року, що укладена у кримінальному провадженні за №0008227 від 01.07.2016 року в межах якого висунуте обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покаранняу виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до п. п. 2, 3, 4 ст. 76 Кримінального кодексу України протягом іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази чотири довідки про заставу майна із ПТ «Ламбард24» та чек № 1375 на суму 1406 грн. 10 коп. зберігати в матеріалах кримінального провадження; ноутбук марки «SUMSUNG» моделі « NP-NC110» з серійним номером GZWA93LB900505F, фотоапарат марки «SONY» моделі «Cyber-Shot DSC-W190» з серійним номером 6183581, будівельний електролобзик марки «EXPERT» 400W, моделі «EXPERT» JS 5504» синього кольору, фен марки «Philips» моделі «НP 4991», з серійним номером 0942, чорного кольору залишити у власності ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1