У Х В А Л А
судового засідання
16 червня 2016 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Золочева Львівської області, громадянину України, розлученому, до затримання у даному кримінальному провадженні працюючому директором ПП "Євротара", раніше не судимому, без місця реєстрації та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

Сторона обвинувачення:
- прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .
Захисник : адвокат ОСОБА_5 ..

Учасники судового провадження - потерпілий ОСОБА_6
Представник потерпілого ОСОБА_7

16 червня 2016 року матеріали обвинувального акта та долучені до нього реєстр матеріалів досудового розслідування і матеріали кримінального провадження, надійшли до Франківського районного суду м. Львова з апеляційного суду Львівської області відповідно до ухвали від 15 червня 2016 року та 16 червня 2016 року передані для розгляду колегії суддів, визначених у порядку, передбаченому ст.. 35 КПК України з одночасним визначенням головуючого в колегії суддю ОСОБА_1 .
При вирішенні питань, передбачених ст. ст. 75, 314 КПК України, встановлено, що відповідно до постанови заступника прокурора Львівської області від 06 червня 2016 року змінено групу прокурорів для здійснення повноважень у даному кримінальному провадженні, передбачених ст.37 КПК України, серед яких, прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ( а.с.30 - 31).
Також встановлено, що помічником судді ОСОБА_1 , на розгляд якому передано кримінальне провадження, є ОСОБА_2 , яка у той же час є дружиною прокурора ОСОБА_4 та у даному судоовому засіданні виконує обовязки секретаря.
Таким чином встановлено, що розподіл матеріалів кримінального провадження відбувся без врахування фактичних обставин, що є тією обставиною, яка виключає участь судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
З огляду на викладене, заявляю самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України.
Приймаючи рішення щодо задоволення заяви про самовідвід, зважаю також, що відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи у тому випадку коли, у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Аналогічні висновки містяться в Рішеннях Європейського Суду з прав людини від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України» та Рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» де зазначається, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 9 КПК України, Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. ст. 75, 80, 81, ч. 1 ст. 314, ч.2 ст. 369 - 372 , 415 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали судового провадження № 1 кп /465/501/16 передати до канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення судді і головуючого в колегії суддів, в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9