Справа №: 398/4/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"17" травня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 ,потерпілої ОСОБА_8 , неповнолітнього ОСОБА_9 розглянувши в судовому засіданні в м. Олександрії клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області , українця , громадянина України , освіта початкова загальна,учня 8 класу Новопразької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату 1-11 ступенів, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2015 року неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою крадіжки чужого майна, прийшли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . ОСОБА_9 , діючи умисно, шляхом відчинення квартирки, проник до приміщення даного житлого будинку . Знаходячись в будинку , таємно викрав з гаманця кошти в сумі 500 грн., які належали власниці будинку ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_9 з місця злочину зник, викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_9 показав суду, що дійсно проникав до будинку ОСОБА_8 і викрав кошти, які належать останній.За викрадені кошти була придбана портативна колонка до радіоприймальника.Бабуся потерпілій кошти повернула.

Крім визнання ОСОБА_9 факту вчинення ним суспільно небезпечного діяння, даний факт підтверджується наступними доказами:

-показаннями потерпілої ОСОБА_8 про те, що 14.11.2015 року вона виявила відсутність коштів в гаманці в сумі 500 грн.Гаманець знаходився в будинку на поличці меблевої стінки. Згодом її племінник ОСОБА_9 зізнався, що кошти викрав він разом з своїм знайомим. Кошти їй повернула її мати ОСОБА_7 , опікун неповнолітнього ОСОБА_9 . Претензій вона не пред`являє.

- протоколом огляду місця події від 15.11.2015 року з фототаблицею ,згідно якого оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 . Олександрії, з якого була вчинена крадіжка ОСОБА_9 ( а.с.9-11)

- протоколом слідчого експерименту від 23.12.2015 року за участю свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що від своєї сестри ОСОБА_8 дізнався про крадіжку коштів з її будинку. Він зателефонував племіннику ОСОБА_9 і останній зізнався , що крадіжку коштів вчинив він разом з своїм знайомим.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.12.2015 року за участю ОСОБА_9 , його законного представника ОСОБА_7 , психолога ОСОБА_11 , в ході якого неповнолітній ОСОБА_9 розповів про обставини крадіжки коштів з будинку ОСОБА_8 , вину визнав, зазначивши що йому соромно перед потерпілою( а.с.48-49)

- протоколом огляду предмету від 15.12.2015 року згідно якого було оглянуто портативну колонку радіо приймальника марки «NEEKA»(а.с. 25)

Таким чином, ОСОБА_9 своїми діями вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Прокурор, вважаючи доведеним факт вчинення ОСОБА_9 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, просить застосувати примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_9 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Захисник не заперечує проти застосування до підзахисного примусових заходів медичного характеру, пояснивши це тим, що ОСОБА_9 як було встановлено в судовому засіданні, дійсно вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, але вчинив його у стані неосудності, оскільки хворіє на психічне захворювання.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 612 від 22.12.2015 року неповнолітній ОСОБА_9 на момент скоєння суспільно небезпечного діяння страждав і в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі легкої розумової відсталості із звичайними порушеннями поведінки, які потребують нагляду та лікування, що в істотній мірі впливало на його здатність в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_9 підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України. У відношенні інкримінованого діяння його слід вважати неосудним. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру - примусове лікування в психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду.

Враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_9 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України у стані неосудності і в даний час також перебуває у стані неосудності та за своїм станом потребує лікування, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, як це рекомендовано висновком судово-психіатричної експертизи.

Долю речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 93, 94 КК України, ст.ст. 512, 513, 516 КПК україни, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_9 , що вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Речові докази по справі - портативну колонку радіоприймальника марки «NEEKA», яка передана на зберігання в кімнату зберігання Олександрійського ОВП ГУНП України в Кіровоградській області - передати в дохід держави .

Ухвала суду про застосування примусових заходів медичного характеру набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя: