печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2016 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
19.05.2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), що містять відомості про вхідні та вихідні дзвінки мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період часу з 01.06.2014 до 30.07.2014 року..

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000276 від 27.05.2015 за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей до довідки про відбуття ОСОБА_6 покарання у вигляді адміністративного арешту в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.06.2014 ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 368/1068/14-п) та накладено стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту.

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 , направленої на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 відбув покарання у виді адміністративного арешту строком 10 діб в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Одночасно в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 у період з 13.06.2014 по дату винесення ухвали суду в ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебував.

ОСОБА_6 вказану довідку надано працівницею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , яку підписав начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .

Посилаючись на те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про зв`язок зазначеного абоненту може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а отримання вказаних відомостей іншим способом неможливо, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000276 від 27.05.2015 за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей до довідки про відбуття ОСОБА_6 покарання у виді адміністративного арешту в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, дійшов висновку, що дані щодо зазначених в клопотанні абонентів можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000276 від 27.05.2015 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), що містять відомості про вхідні та вихідні дзвінки мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 01.06.2014 до 30.07.2014 року з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), яке перебувало в зоні дії базових станцій (Абонент А);

- типи з`єднань абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розшифрування тексту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятим голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація;

- дата та час тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з`єднання нульової тривалості.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня винесення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/23850/16-к.

Примірник 2 надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1