Справа № 157/1135/15-к
Провадження №1-кп/157/5/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 31 серпня 2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівок, Камінь-Каширського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працює, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 31 серпня 2015 року близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с. Раків Ліс Камінь-Каширського району Волинської області по вулиці Ветеранів, виявивши біля приміщення «Варенична» автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску, яким на законних підставах володів та користувався ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи, що протиправно заволодіває чужим транспортним засобом всупереч волі користувача і бажаючи це зробити, прагнучи тимчасово використати автомобіль, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, та, будучи поміченим потерпілим ОСОБА_7 , намагався втекти, однак скоїв дорожньо-транспортну пригоду, зіткнувшись з автомобілем марки «ВАЗ 211440», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , зазнав механічних пошкоджень і ОСОБА_7 заподіяно матеріальні збитки на суму 55946,40 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у незаконному заволодінні транспортним засобом визнав повністю і дав суду показання про те, що 31 серпня 2015 року разом з ОСОБА_9 перебував у кафе «Вечірній Київ» у с. Раків Ліс, випили шампанське, після чого ОСОБА_9 захотіла поїхати додому у м. Камінь-Каширський, де вона проживала. Вони намагалися зупинити попутний транспорт, проте їм ніхто не зупинявся. Згодом під`їхав ОСОБА_7 і він попросив в останнього завезти їх з ОСОБА_9 у м. Камінь-Каширський, на що ОСОБА_7 відповів, що потрібно зачекати. Близько 30 хвилин він з ОСОБА_9 чекали ОСОБА_7 , проте останній з кафе не виходив, а тому він сам пішов до нього. ОСОБА_7 відпочивав у кафе, і він вирішив автомобілем потерпілого ОСОБА_7 сам завезти швиденько ОСОБА_9 у м. Камінь-Каширський. ОСОБА_7 не дозволяв йому брати автомобіль. Він не бачив що його наздоганяли, а дорожньо-транспортна пригода сталася через те, що водій автомобіля, який рухався попереду нього, не включив перед поворотом на ліво покажчик повороту.

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування та безпосередньо судом дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема, з показань потерпілого ОСОБА_7 вбачається, що у серпні 2015 року біля 12-13 години, їдучи з Камінь-Каширського району копати картоплю, він зупинився автомобілем біля кафе «Варенична» у с. Раків Ліс купити пива. Автомобіль поставив неподалік кафе і йдучи до бару, побачив ОСОБА_4 з дівчиною, біля кафе також стояли ОСОБА_10 та інші йому знайомі хлопці, всього четверо осіб. ОСОБА_4 з дівчиною попросив у нього завезти їх у м. Камінь-Каширський, однак він їм відмовив, мотивуючи тим, що його чекають люди на городі. Коли він перебував у приміщенні бару до нього підійшов ОСОБА_10 і повідомив, що ОСОБА_4 з дівчиною сіли в його автомобіль, а тому він, подивившись у свої кишені і не знайшовши ключів від транспортного засобу, попросив ОСОБА_11 забрати ключі з автомобіля. Останній прийшов і сказав, що ключів немає. Раптом він почув крик хлопців, які стояли біля бару на вулиці, про те, що його автомобіль їде. Коли він вибіг на вулицю, то належний йому автомобіль рухався на великій швидкості і був вже від нього за 50-60 метрів. В подальшому з хлопцями автомобілем він переслідував ОСОБА_4 , вони подавали сигнали обвинуваченому зупинитися, однак останній на великій швидкості намагався втекти і вчинив наїзд на інший автомобіль, водій якого, маючи намір здійснити поворот, увімкнув покажчик повороту.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні дав показання про те, що 31 серпня 2015 року близько 14 години виїхав з дому на автомобілі «ВАЗ 211440». З ним в салоні автомобіля їхав малолітній внук ОСОБА_12 . Під`їжджаючи до м. Каменя-Каширського по вул. Шевченка, напроти «ДОСАФ», мав намір повернути, а тому включив за 60-65 метрів до повороту покажчик повороту, рухався зі швидкістю 20 км/год, і в цей час його ззаду ударив інший автомобіль, від чого його транспортний засіб відкинуло наліво в сторону. Значних тілесних ушкоджень він та внук ОСОБА_12 не отримали, однак внук отримав психологічну травму. З салону автомобіля, що наїхав на його транспортний засіб, інші присутні під час ДТП чоловіки вийняли водія ОСОБА_4 , який був у стані алкогольного сп`яніння. Шкоду обвинувачений йому не відшкодував та не намагався досягти певних домовленостей з цього питання, а тому він наполягає на суворому покаранні ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_13 дав суду показання про те, що на його ім`я зареєстрований автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким він користувався близько трьох років, а потім продав ОСОБА_7 , надавши довіреність, щоб останній переоформив транспортний засіб на своє ім`я. В один з днів не доїжджаючи до кафе у с. Раків Ліс побачив два розбитих автомобілі, зокрема автомобіль ОСОБА_6 та автомобіль, який він продав ОСОБА_7 . Обвинувачений в цей час сидів на обочині та перебував у стані алкогольного сп`яніння. За власні кошти на прохання ОСОБА_7 він ( ОСОБА_13 ) відремонтував автомобіль «Volkswagen Passat», витративши на ремонт близько 2000 доларів США, які ОСОБА_7 йому повернув, а тому претензій матеріального чи майнового характеру до ОСОБА_4 він не має.

З показань у судовому засіданні свідка ОСОБА_14 вбачається, що влітку 2015 року в один з днів близько 12 години він разом з друзями ОСОБА_15 , ОСОБА_16 відпочивав у кафе «Варенична» в с. Раків Ліс, згодом вийшли на вулицю. В цей же час на лавці біля кафе сидів ОСОБА_4 з невідомою йому дівчиною. До кафе автомобілем під`їхав ОСОБА_7 , в якого ОСОБА_4 поблизу входу у кафе попросив завезти їх разом з подругою у м. Камінь-Каширський. ОСОБА_7 на прохання останнього відповів що не має часу і, заходячи у приміщенні кафе, крикнув ОСОБА_17 забрати з автомобіля ключі. Оскільки останній цього не почув, то він сам сказав ОСОБА_18 забрати ключі з автомобіля, передавши таким чином прохання ОСОБА_7 . В цей же час ОСОБА_4 з дівчиною підійшли до автомобіля ОСОБА_7 та присіли в автомобіль, ОСОБА_19 присів на переднє пасажирське сидіння, дівчина присіла на заднє сидіння справа. Через незначний проміжок часу автомобіль ОСОБА_7 розпочав рух в сторону м. Каменя-Каширського. Потерпілий ОСОБА_7 , вибігши з кафе, кричав зупинитися. В салон автомобіля ОСОБА_7 крім ОСОБА_4 та дівчини ніхто більше не сідав.

Свідок ОСОБА_20 у судовому засіданні пояснив, що 31 серпня 2015 року близько 13 години перебував з друзями біля кафе «Варенична» в с. Раків Ліс. В цей час до кафе під`їхав ОСОБА_7 і залишив свій автомобіль неподалік кафе. Він з хлопцями вийшов з кафе на вулицю і чув як ОСОБА_4 біля входу у кафе просив у ОСОБА_7 завезти їх з дівчиною на ім`я ОСОБА_21 у м. Камінь-Каширський. ОСОБА_7 відмовив у проханні ОСОБА_4 , однак останній з дівчиною пішли і сіли в автомобіль, ОСОБА_4 на переднє пасажирське сидіння, дівчина на заднє сидіння з правої сторони. ОСОБА_7 попросив його товариша ОСОБА_11 забрати з автомобіля ключі, проте коли останній повернувся від автомобіля, то повідомив, що в транспортному засобі ОСОБА_7 ключів немає. Автомобіль ОСОБА_7 почав рухатися у сторону м. Каменя-Каширського і на цей час у його салоні були лише ОСОБА_4 та дівчина ОСОБА_21 . Він, ОСОБА_7 , ОСОБА_22 почали наздоганяти ОСОБА_4 іншим автомобілем, обвинувачений проїхав близько 1 км та зупинився, дівчина пересіла на переднє сидіння автомобіля і ОСОБА_4 продовжив рух. Наздоганяючи останнього, вони мерехтіли фарами, сигналили, кричали та показували жестами про необхідність зупинитися, проте обвинувачений лише збільшував швидкість руху. Минувши «ДОСАФ» автомобіль під керуванням ОСОБА_4 вдарився в задню частину автомобіля, що рухався перед ним.

З показань свідка ОСОБА_22 вбачається, що влітку 2015 року в період з 12 години до 13 години, проїжджаючи с. Раків Ліс, він зупинився біля одного з магазинів. Через деякий час неподалік вказаного магазину, а саме біля бару «Варенична» побачив автомобіль знайомого ОСОБА_7 . Коли підійшов до бару, то ОСОБА_7 біля автомобіля не було, а в транспортному засобі останнього сиділи ОСОБА_4 та незнайома йому дівчина. При вході у бар стояло п`ятеро хлопців, які між собою розмовляли про те, що ОСОБА_4 робить в автомобілі ОСОБА_7 , і один з них пішов подивитися чи є в замку запалення транспортного засобу ОСОБА_7 ключі. Невдовзі з бару вийшов ОСОБА_7 і в цей же момент автомобіль останнього почав їхати, за кермом автомобіля ОСОБА_7 знаходився ОСОБА_4 . Потерпілий ОСОБА_7 злякався, попросив у нього їхати автомобілем за обвинуваченим, висловлюючи побоювання, що ОСОБА_4 може розбити автомобіль, а тому він з ОСОБА_7 та іншими хлопцями, які сіли в його автомобіль, почали переслідувати ОСОБА_4 . Втікаючи від них автомобілем ОСОБА_7 , ОСОБА_4 вчинив ДТП - наїзд на інший автомобіль марки «Жигулі», водій якого перед поворотом включив покажчик повороту. Внаслідок ДТП автомобіль ОСОБА_7 зазнав сильних механічних пошкоджень. Коли вони під`їхали до місця ДТП, то ОСОБА_4 не хотів виходити і його висунули з салону автомобіля, обвинувачений був у стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_9 дала суду показання про те, що 31 серпня 2015 року перебувала разом з ОСОБА_4 у кафе «Вечірній Київ» в с. Раків Ліс, разом розпивали шампанське, після чого вона захотіла поїхати додому у м. Камінь-Каширський, де на той час проживала. Разом з ОСОБА_4 вони перейшли дорогу до кафе «Варенична» і в цей же час до цього кафе під`їхав автомобілем ОСОБА_7 . У присутності ОСОБА_4 вона попросила в потерпілого ОСОБА_7 відвезти її до м. Каменя-Каширського, на що останній відповів, що потрібно зачекати. Вона та ОСОБА_4 сіли в автомобіль ОСОБА_7 , вона на заднє сидіння, а обвинувачений на переднє пасажирське сидіння. Оскільки ОСОБА_7 тривалий час не виходив з кафе, то ОСОБА_4 пішов до нього щоб запитати, коли ж той зможе їх відвезти, після чого обвинувачений повернувся в автомобіль і вони знову продовжували чекати. Проте згодом ОСОБА_4 повідомив їй, що поки ОСОБА_7 знаходиться в кафе, то він швиденько відвезе її до м. Каменя-Каширського, і ОСОБА_7 , який розпиває у кафе спиртні напої, цього навіть не помітить. Після цього ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля ОСОБА_7 і повіз її до м. Каменя-Каширського, по дорозі вона пересіла на переднє пасажирське сидіння. Перед самим м. Каменем-Каширським помітила, що їх наздоганяють чоловіки, махаючи руками і кричачи зупинитись, та в цей же час автомобіль ОСОБА_7 під керуванням ОСОБА_4 врізався в інший автомобіль, оскільки водій останнього не вчасно включив покажчик повороту, і тоді всі зупинилися. Вона в обвинуваченого не просила щоб він віз її автомобілем ОСОБА_7 до м. Каменя-Каширського, ОСОБА_4 з власної ініціативи взяв автомобіль без дозволу потерпілого ОСОБА_7 .

З протоколу огляду місця події з фототаблицями до нього від 31 серпня 2015 року вбачається, що під час огляду в автомобілі марки «Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , належному ОСОБА_7 , що знаходився по вул. Шевченка в м. Камені-Каширському (у напрямку м. Каменя-Каширського) були виявлені такі зовнішні механічні пошкодження: повне пошкодження передньої частини бампера та відбиті номерні знаки (а.с.п. 125-127).

У відповідності до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 1051 від 07 вересня 2015 року ринкова вартість автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на 31 серпня 2015 року до моменту пошкодження у ДТП складала 169723,90 грн., сума матеріального збитку заподіяного власнику цього транспортного засобу складає 55946 грн. 40 коп. (а.с.п. 147).

Показання допитаних у судовому засіданні свідків суттєвих суперечностей не містять і в цілому узгоджуються між собою та з іншими дослідженими судом доказами, а тому суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску, яким на законних підставах володів та користувався ОСОБА_7 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, повністю доведена.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, а саме те, що вчинений обвинуваченим злочин є умисним і відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу винного, зокрема те, що він не судимий, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є інвалідом третьої групи загального захворювання, згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 290 від 01.10.2015 року виявляє ознаки не різко вираженого органічного розладу особистості внаслідок перенесеної важкої ЧМТ, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і у судовому засіданні просив вибачення у потерпілих, не працює.

Враховує суд також поведінку обвинуваченого після вчинення злочину і те, що шкоду потерпілому, автомобілем якого він незаконно заволодів, ОСОБА_4 не відшкодував, і ОСОБА_7 наполягав на суворому покаранні винного.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням зазначених обставин у сукупності та майнового стану обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк три роки шість місяців.

На думку суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

При цьому суд вважає, що виправлення обвинуваченого забезпечується призначенням йому суворішого виду покарання з переліку покарань, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 289 КК України.

Підстав для застосування інших видів покарань, зокрема у виді штрафу, з огляду на майновий стан обвинуваченого, немає. Суд також не вбачає підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі. Відсутні підстави для застосування щодо обвинуваченого ст. 75 КК України.

Речовий доказ, а саме, легковий автомобіль «Volkswagen Passat», р.н.з. НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , належить залишити у володінні останнього.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення майнової та моральної шкоди, на підставі його заяви (а.с.п. 187) належить залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню понесені потерпілим ОСОБА_6 витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого у кримінальному провадженні у сумі 1000 грн., розмір яких підтверджено розрахунком наданих послуг з зазначенням обсягу наданої правової допомоги та затраченим часом, і квитанціями про сплату таких витрат потерпілим.

Підстав для застосування заходів кримінального провадження за відсутності клопотання прокурора немає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1000 гривень (одну тисячу) витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги.

Речовий доказ, а саме, легковий автомобіль «Volkswagen Passat», р.н.з. НОМЕР_1 , - залишити у володінні ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий:ОСОБА_1