overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/1156/16-к
Провадження № 1-кп/303/157/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 лютого 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 31.01.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24.02.2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 31.01.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на 03 березня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул. Л.Толстого, 13-А/47.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3330/15-к
Провадження № 1-кп/309/302/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000894 відносно обвинувачених: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінка, Устинівського району, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000894 відносно обвинувачених: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінка, Устинівського району, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «14» год. «30» хв. «21» вересня 2015 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року м. Ужгород

Слідчий суддя апеляційного суду Закарпатської області Крегул М.М. за участю слідчого СУ УМВС України в Закарпатській області Сотника В.М. розглянув погоджене начальником відділу прокуратури Закарпатської області Орсаг Р.В. клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Берегівського району.

З клопотання вбачається, що СУ УМВС України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2013 року за № 0000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 , ч. 4 ст. 368 КК України.

В наданих матеріалах наявна інформація про те, що до УМВС України в Закарпатській області з вернулвсь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з заявою про те, ОСОБА_4 вимагає від неї неправомірну вигоду в сумі 2 500 гривень за відтермінування стягнення з неї боргу за відкритим виконавчим провадженням.

З показів ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 вимагає від неї неправомірну вигоду за дії що входять до його службових обов'язків,

У клопотані порушується питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме з номера оператора мобільного зв'язку НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_4, з метою отримання доказів, які можуть мати суттєве значення для зясування обставин злочину, терміном на 2 місяці.

Враховуючи те, що відомості про злочин та особу яка наведена в клопотанні неможливо отримати в інший спосіб, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 30,31 Конституції України, ст. ст.110, 246-248, 263 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України в Закарпатській області Сотнику В.М. дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме з номера оператора мобільного зв'язку "МТС" НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, терміном до 27.10. 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М. Крегул
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року м. Ужгород

Голова апеляційного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатській області Юсипа В.В. розглянув клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, першого заступника начальника - начальника СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

З клопотання вбачається, що прокуратурою Закарпатської області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2013 року за № 0000071 (кваліфікація «готування до одержання неправомірної вигоди поєднане з її вимаганням» (ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 368 КК України).

Підставою даного кримінального провадження став факт вимагання неправомірної вигоди посадовими особами Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Так, 04.09.2013 року до УСБ України в Закарпатській області звернувся з заявою громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який повідомив, що посадові особи Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області вимагають у нього неправомірну вигоду в розмірі 5500 доларів США за сприяння у позитивному вирішенні питання про не притягнення його сина - ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України. Він до своєї заяви про злочин, що готується, долучив аудіозапис попередньої розмови з адвокатом Мандзюком І.В., зроблений ним з власної ініціативи, який свідчить про факт вимагання останнім за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 неправомірної вигоди.

У клопотанні порушується питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - абонентського номеру оператора мобільного зв'язку НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_3, аудіо-, відео контроль особи та візуального спостереження з використанням відеозапису, фотографування спеціальних технічних засобів для спостереження, з метою одержання достатніх фактичних даних щодо готування до вчинення злочину та встановлення причетних до нього осіб.

Враховуючи те, що відомості про тяжкий злочин та осіб, які мають намір його вчинити отримати в інший спосіб неможливо, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246-248, 260, 263, 269 Кримінального процесуального кодексу України, -

V УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ прокуратури Закарпатській області Юсипу В.В. дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - абонентського номеру оператора мобільного зв'язку НОМЕР_1 щодо ОСОБА_3; аудіо-, відео контроль особи - ОСОБА_3 та візуального спостереження з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, строком до 04.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М. Крегул
24.02.2016 Справа №337/119/16-к
Пров. №1-кп/337/36/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.186 ч.2 КК України.

В підготовчі судові засідання 22.01.2016 року, 26.01.2016 року, 11.02.2016 року та 24.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час судових засідань повідомлявся судом належним чином.

Від працівників Хортицького ВП не надійшло жодних даних про результати виконання ухвали суду від 11.02.2016 року про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання 24.02.2016 року.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Інші учасники процесу клопотання прокурора підтримали.

У відповідності до ст. 139,323,327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який був викликаний в судове засідання належним чином, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Керуючись ст.139,140,327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до Хортицького районного суду м.Запоріжжя в повторне підготовче судове засідання, призначене на 10.03.2016 року на 09-30 /каб. №3/ обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Виконання приводу доручити Хортицькому ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області, оскільки досудове розслідування проводилось Хортицьким ВП.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час, у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.
Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 331/969/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/969/16-к Слідчий суддя 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11сс/778/133/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 307 КПК України

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «МСУ №100 «Стальконструкція» арбітражного керуючого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року,

встановила:

24 лютого 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ліквідатора ТОВ «МСУ №100 «Стальконструкція» арбітражного керуючого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року, якою залишена без задоволення скарга Арбітражного керуючого ОСОБА_3 Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю МСУ № 100 « Стальконструкція» на бездіяльність старшого слідчого Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0001529, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі ч.3 ст.307 КПК України слідчий суддя обгрунтовано зазначив, що вказана ухвала оскарженню не підлягає.

З урахуванням викладеного вищезазначена ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку, бо вона згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України не входить до вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, а тому на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України,

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ «МСУ №100 «Стальконструкція» арбітражного керуючого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року.

Копію даної ухвали надіслати арбітражному керуючому ОСОБА_3 з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Апеляційного суду

Запорізької області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_2 .
Справа № 461/1345/16-к
Провадження № 1-кс/461/1062/16
25.02.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення,-
встановив:
Слідчий СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернулася в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «Фольксваген Кадді» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , а саме можливість надати доступ та утримувати його на майданчику тимчасового утримання на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення слід відмовити, оскільки слідчим не зазначено місце зберігання транспортного засобу після вилучення такого.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/845/16-к
Провадження № 1-кс/463/170/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

22 лютого 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 25 лютого 2016 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7974/15-к
пр.№ 1-кп/464/358/15
У Х В А Л А
22.12.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 12.10.2015р., 29.10.2015 р. та 13.11.2015 р. та 22.12.2015 р. проте свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Оскільки свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 327, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
доставити приводом свідків: ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , прож: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , прож: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_4 в судове засідання, яке відбудеться 18.01.2016 року о 11.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити Сихівському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області та для контролю прокурору Сихівського району м.Львова.

Головуюча:
Справа № 466/2795/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 , який спливає 27.02.2016 року та ОСОБА_11 , який спливає 28.02.2016 року.

Заслухавши думку учасників процесу, які заперечили проти клопотання прокурора, з мотивів не доведеності існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, заявлене прокурором клопотання всупереч вимог КПК України, а тому просили в задоволенні клопотання відмовити, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення та обвинуваченим слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки ризики передбаченні ст. 177 КПК України не зменшилися, а доводи захисту та обвинувачених висловлені в заперечення проти клопотання - безпідставними.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315 КПК України,-

у х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою до 60 днів обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з 28 лютого 2016 року по 27 квітня 2016 (включно).

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_10 заставу у розмірі 70 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 83260 (вісімдесят три тисячі двісті шістдесят) гривень.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Продовжити строк тримання під вартою до 60 днів обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме з 29 лютого 2016 року по 28 квітня 2016 року (включно).

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_11 заставу у розмірі 70 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 83260 (вісімдесят три тисячі двісті шістдесят) гривень.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та скерувати начальнику Львівської установи відбування покарань УДПтСУ у Львівській області (№ 19) для виконання.

Головуюча ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1