Справа № 127/9387/16-к
Провадження № 1-кп/127/869/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Брусленівка, Літинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.04.2000 року Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, раніше судимого:
- 17.10.1973 року Замостянським районним судом м.Вінниці за ч.2 ст. 140 КК УРСР до 4 років позбавлення волі;
- 22.09.1975 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ч.2 ст. 140, 43 КК УРСР до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 05.08.1982 року Лозовським міським судом Харківської області за ч.2 ст. 140 КК УРСР до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 29.05.1987 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 140, ст.17, ч.3 ст.140, ст.42, ст.26 КК УРСР до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 31.08.1995 року Літинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 229-6 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 19.06.2001 року Миргородським міським судом Полтавської області з ач.4 ст. 141, ч.2 ст. 196-1, ст.42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 31.08.2007 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, 71 ККУкраїни до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 14.04.2011 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч.3 ст. 185, 71 КК України 3 років 8 місяців позбавлення волі;
- 30.01.2013 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі,
- у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 162 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006832 від 10.10.2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 09.10.2015 року близько 13:15 годині, проходячи поблизу будинку АДРЕСА_3 , з метою незаконного проникнення у чуже житло, умисно, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав незаконно через відчинене вікно проник до житла за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить на праві власності потерпілій ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: він прямував додому, перебуваючи біля будинку №46 по вул.Островського в м. Вінниці, побачив відчинене вікно та скориставшись цим заліз в середину будинку, де випив знайдений алкогольній напій, після чого покинув приміщення. У вчиненому щиро розкаявся.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні злочину.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше судимою (т.1 а.с. 27-29), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 49-50), позитивно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с. 42-43).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає рецидив злочину.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а покарання, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді обмеження волі зі звільненням від покарання на підставі ст. 75 КК України та застосуванням обмежень передбачених ст. 76 КК України.
Також, відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 вартість проведення криміналістичних дослідженнь судово-дактилоскопічної експертизи №366-Д від 02.11.2015 року та судово-дактилоскопічної експертизи №23-Д від 16.01.2016 року (т.1 а.с. 21-22), оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 злочину.
Відповідно до ст. 100 КПК України вирішити долю речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67 КК України ст. ст. 124, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
У відповідності до п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 982 гривень 08 копійок у відшкодування вартості проведення судово-дактилоскопічних експертиз.
Речові докази в кримінальному провадженні № 0006832 від 10.10.2015 року, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: