гСправа № 358/1968/15-к Провадження № 1-кп/358/7/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 0000507 відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хохітва, Богуславського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: по АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз, 31.07.2012 року Богуславським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України строком на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.05.2015 року звільнений від відбуття покарання умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 4 місяці 29 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2015 року близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_10 , перебуваючи у гостях в будинку ОСОБА_11 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де після спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_12 , вчинив сварку на ґрунті різко виниклих неприязних відносин, в ході якої умисно, здійснив побиття потерпілого, нанісши останньому удари руками і ногами в різні частини тулуба, живота та голови. Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ушитий розрив дванадцятипалої кишки (шви спроможні); резекція правого кута товстої кишки, колостома (стома прохідна, функціональна); гастроентероанастомоз (спроможний, прохідний); холецистостома (стома прохідна, функціональна); дренування черевної порожнини (всі дренажі прохідні функціональні); просякання кров`ю внутрішніх покривів голови з боку їх внутрішньої поверхні в лівій скроневій ділянці; гнійно-фібринозний перитоніт (смердючий запах з черевної порожнини; плівки фібрину на петлях кишечнику; тьмяна очеревина, зеленувато-жовтого кольору з множинними, крапковими, темно-червоними крововиливами, які місцями зливаються утворюючи острівці; наявність в черевній порожнині слідів в`язких, смердючих, жовтувато-зеленуватих мас, які місцями покривають петлі кишківника); ознаки інтоксикації (крапкові, темно-червоні крововиливи в серозні оболонки), з якими був доставлений до Богуславської ЦРЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Причиною смерті ОСОБА_12 є закрита, тупа травма живота з ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до розвитку гострого, гнійно-фібринозного перитоніту, яка має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечна для життя в момент спричинення та перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, що підтверджується висновком експерта № 110 від 20.11.2015 року.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України визнав повністю та показав, що 13.09.2015 року близько 11 години, проходячи поруч з господарством ОСОБА_11 на території якого він побачив ОСОБА_12 , з яким був знайомий на протязі останніх 7 років. Між ними були нормальні відносини і ніяких конфліктних ситуацій раніше не виникало. Він зайшов на територію подвір`я, привітався з ОСОБА_12 та запропонував випити по 100 гр. горілки. Трегуб ОСОБА_13 погодився, але повідомив, що у нього не має горілки. Коли до них підійшла ОСОБА_11 , він спитав у ОСОБА_14 чи не буде вона заперечувати, що вони вип`ють горілки. Трегуб ОСОБА_13 відповів, що ОСОБА_11 не буде заперечувати. Тоді він пішов у магазин, де придбав пляшку горілки, ємкістю 0,25 л. та повернувся до ОСОБА_14 . Зайшовши на веранду будинку він разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_15 розпили пляшку горілки. Потім, коли ОСОБА_11 убрала руку від свого обличчя, він побачив у неї синець під правим оком, тому спитав у ОСОБА_14 за що він її б`є. Трегуб ОСОБА_13 відповів:-« Навіщо тобі чужі сімейні проблеми». Він хотів заступитися за ОСОБА_11 і тому продовжував випитувати у ОСОБА_14 навіщо він її б`є. В результаті чого між ними виникла сварка, а потім штовханина, а саме: ОСОБА_16 вдарив його рукою в плече, у відповідь він також рукою вдарив ОСОБА_13 у плече. Потім ОСОБА_17 ударив його кулаком в голову. У відповідь на це він також вдарив ОСОБА_13 у голову та живіт. Потім він відштовхнув ОСОБА_13 від себе і останній спіткнувся через поріг та впав на підлогу на лівий бік. Коли ОСОБА_16 лежав на підлозі він два рази ногою вдарив його у живіт. Потім він пішов надвір, де була ОСОБА_11 , а ОСОБА_16 залишився лежати на підлозі. Приблизно через 2-3 хвилини ОСОБА_16 піднявся та пішов у кімнату, а він пішов до себе додому. Щиро розкаюється у скоєному. Не бажав, щоб ОСОБА_12 помер. Просив суворо не карати.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_10 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, його винуватість повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні належними та достовірними доказами, що узгоджуються між собою у їх сукупності, а саме: показами свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_11 та судово-медичного експерта ОСОБА_25 .

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підтверджується протоколами слідчих дій та іншими документами, долученими до матеріалів кримінального провадження, які були досліджені та перевірені судом, зокрема:

- заявою потерпілого ОСОБА_12 від 17.09.2015 року про прийняття заходів до ОСОБА_10 , який 13.09.2015 року близько 15 год. 30 хв. наніс йому тілесні ушкодження (а.с.45);

- протоколом огляду місця події від 03.09.2015 року, згідно якого було проведення опитування потерпілого ОСОБА_12 в приміщенні реанімаційного відділення Богуславської ЦРЛ із застосуванням цифрового відео (а.с.54,55);

- протоколом огляду місця події від 19.09.2015 року, згідно якого оглянуто труп ОСОБА_12 з фото таблицями (а.с.57 -60);

- висновком судово-медичної експертизи № 110 від 20.11.2015 року, з якого встановлено про виявленні у ОСОБА_12 тілесні ушкодження, механізм їх спричинення та причину смерті останнього (а.с.63,64);

- висновком судово-психіатричної експертизи №430 від 23.09.2015 року, з якого встановлено, що ОСОБА_10 під час вчинення кримінального правопорушення не страждав і не страждає на психічні захворювання, він усвідомлював свої дії та керував ними (а.с.148, 149);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.09.2015 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_10 в присутності понятих з допомогою статиста розповів та показав при яких обставинах і як він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_12 (а.с.150-155);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.11.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 в присутності понятих з допомогою статиста розповіла та показала при яких обставинах і як обвинувачений ОСОБА_10 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_12 (а.с.160-164).

Аналізуючи покази обвинуваченого та свідків, які були надані під час судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті доведена повністю, і тому його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття; обставиною, що обтяжує покарання є те, що кримінальне правопорушення вчинено у стані алкогольного сп`яніння; особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно (а.с.117), не працює, на обліку у центрі зайнятості не перебуває, не одружений, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, але перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2006 року (а.с. 118). Крім того, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_10 будучи раніше засуджений 31.07.2012 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяці та на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.05.2015 року, був звільнений умовно достроково з невідбутою частиною покарання строком 1 рік 4 місяці 29 днів, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив кримінальне правопорушення, тому суд не знаходить підстав для застосування до нього ст.ст.75, 69 КК України, і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише при ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити ОСОБА_10 міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.121 КК України та частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком за правилами ст.71 КК України.

Цивільний позов задовольнити. Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_10 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Богуславського районного суду Київської області від 31.07.2012 року та ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.05.2015 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років і шість місяців.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_10 обраний раніше - тримання під вартою-залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з 19 вересня 2015 року.

У відповідності до ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_10 , строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_7 за відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину у розмірі 14355 (чотирнадцять тисяч триста п`ятдесят п`ять) гривень 33 копійки.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1