Провадження №1-кс/646/3796/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області від 30.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0002849,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову прокуратури Харківської області від 30.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0002849, зазначивши, що оскаржувана постанова слідчого є необґрунтованою, необ`єктивною та незаконною, винесена без всебічного з`ясування усіх обставин та без виконання ухвал слідчих суддів Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду матеріали кримінального провадження №0002849, розгляд скарги просив проводити без участі процесуального керівника та слідчого.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності заявника та прокурора.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0002849, приходить до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0002849, відомості до ЄРДР було внесено на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15.08.2013 року за обставинами викладеними у заяві ОСОБА_3 щодо вчинення колишнім інспектором ДПС РДПС взводу №3 ДАІ ХМУ м.Харкова ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.397 КК України.

За результатами досудового розслідування старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку за відсутністю в діях колишнього інспектору ДПС РДПС взводу №3 ДАІ ХМУ міста Харкова ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.

В ході проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0002849, дане кримінальне провадження неодноразово закривалось, слідчим виносились постанови про закриття кримінального провадження, які скасовувались ухвалами слідчих суддів (06.02.2014 року, 07.08.2014 року, 01.04.2015 року, 25.09.2015 року, 06.11.2015 року, 19.01.2016 року, 11.04.2016 року, 18.04.2016 року, 30.05.2016 року, 13.07.2016 року), а саме слідчим не встановлені та не зазначені в постанові важливі обставини, а саме: чи були повноваження у захисника ОСОБА_3 , коли він прибув на місце розгляду адміністративної справи ( до чи після її розгляду), чи розписувався він як захисник правопорушника у постанові. Взагалі в постанові про закриття кримінального провадження відсутній однозначний висновок чи приймав участь ОСОБА_3 як захисник ОСОБА_6 під час розгляду адміністративної справи, та які дії він вчиняв як захисник, і які дії не зміг вчинити через перешкоджання ОСОБА_4 , на вказані недоліки досудового розслідування також вказував апеляційний суд Харківської області в ухвалі від 03.11.2014 року, однак орган досудового розслідування зазначені раніш недоліки не усунув і після скасування попередніх постанов про закриття кримінального провадження, без проведення будь яких слідчих дій, приймає оскаржувану постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було дотримано положень статті 9 Кримінального процесуального Кодексу України щодо забезпечення повноти та всебічності, неупередженості в дослідженні обставини кримінального провадження (ч.2 ст.9 КПК України).

Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.

Керуючись статтями 303 307, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову прокуратури Харківської області від 30.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0002849.

Повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1