АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/2192/16-к
Провадження: № 11-кп/791/844/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.82 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 08 липня 2016 року відносно ОСОБА_8 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
У поданій в інтересах засудженого апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 посилається на незаконність оскаржуваної ухвали через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду обставинам, викладеним в ухвалі і просить ухвалу скасувати та постановити нову про задоволення клопотання ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким обмеження волі.
Вказує, що дані про поведінку засудженого під час відбуття покарання, а саме посередня характеристика , висловлена засудженим ініціатива працевлаштування, його участь у роботах по благоустрою, дотримання режиму свідчать про можливість заміни невідбутої ним частини покарання більш м`яким.
Висновок суду про те, що засуджений не довів своє виправлення вважає помилковим, оскільки ОСОБА_9 за період відбування покарання не мав стягнень, дотримується правовірних відносин з персоналом установи, виконує роботи із самообслуговування, бере участь в організації виховних заходів, працевлаштований, має одне заохочення за сумлінну поведінку і становлення до праці.
На думку захисника адміністрація установи 16.06.2016 року безпідставно наклала на ОСОБА_10 стягнення з метою погіршення його характеристики.
Вислухавши доповідь судді, пояснення апелянта , який наполягав на задоволенні апеляційної скарги , думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги адвоката, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.
Відповідно положень ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі і які стали на шлях виправлення, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м"яким покаранням.
Висновок про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м"яким покаранням повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Колегія суддів вважає, що суд, проаналізувавши відомості про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, дані про особу засудженого в цілому, дійшов вірного висновку, що матеріали провадження в своїй сукупності не свідчать, що засуджений став на шлях виправлення .
Доводи апеляційної скарги захисника фактично зводяться до іншої оцінки обставин, встановлених судом та висновків суду про неможливість досягнення мети покарання при застосуванні до засудженого карано- виховного впливу меншої інтенсивності, ніж зазначено у вироку
Як видно із матеріалів провадження ОСОБА_9 засуджений вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 07.07.2014 року за ст. 186 ч 1, ст. 186 ч 2, 70 ч 1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, тобто відбуває покарання за вчинення умисного тяжкого злочину.

Станом на 26.01.2016 року засуджений фактично відбув ? частину призначеного покарання.

За весь період відбування покарання до нього один раз застосовувалися заходи заохочення 11.11.2015 року , яким знято застосоване раніше стягнення 11.06.2015 року .
16.06.2016 року до засудженого застосоване ще одне стягнення.
Характеристика засудженого свідчить про те, що ОСОБА_9 характеризується посередньо, вимог режиму дотримується під контролем, на заходи виховного впливу реагує не завжди вірно та своєчасно, з представниками адміністрації установи ввічливий та тактовний, але робить це з метою отримання поблажливості, працевлаштований різноробочим з власної ініціативи без оплати праці, приймає участь у роботах по благоустрою відділення та прилеглої території відділення під контролем , вину визнає у скоєному розкаюється.
Виходячи з наведених у характеристиці даних, доводи апелянта про те, що засуджений сумлінним ставленням до праці та поведінкою довів своє виправлення, є безпідставними.
Доводи апеляційної скарги про накладення 16.06.2016 року на засудженого стягнення з метою погіршення його характеристики є надуманими, а перевірка підставності накладення на засудженого стягнення виходить за межі компетенції суду апеляційної інстанції при перевірці законності оскаржуваної ухвали .
Твердження апелянта про неналежний аналіз судом наявності можливості засудженим відшкодувати шкоду та судові витрати виходячи із розміру отриманих доходів та розміру витрат із цих доходів та його утримання, не спростовують висновків суду про те, що засудженим не відшкодована завдана потерпілим шкода та витрати на проведення експертизи.
При перевірці матеріалів провадження колегія суддів не вбачає неправильного застосування кримінального закону та істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б стали безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Керуючись ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 08 липня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої ним частини покарання більш м`яким залишити без зміни.
Ухвала набуває законної сили після проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: ( три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна, ухвала набирає законної сили 10.08.2016 року

суддя ОСОБА_2