overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого УСБУ, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого УСБУ відносно мешканця зони АТО, діяльність якого пов`язана з «ЛНР» про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов`язане із зоною АТО.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотанням слідчого УСБУ (справа №200/20063/16-к), направивши клопотання на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/536/16-к
Провадження № 1-кп/175/29/16
Ухвала

Іменем України

23 листопада 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000554 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

У судовому засіданні захисник заявив усне клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_8 , судову повістку якому залишив у дверях приватного будинку, а у подальшому словесно повідомив про його виклик до суду через двох осіб, які знаходилися за місцем проживання ОСОБА_9 .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

У відповідності до частини 1 і 2 ст.135 КПК України особа викликається до… суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

За приписом ст.139 КПК України якщо… свідок…, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, або може бути застосовано привід.

З огляду на ці вимоги закону суд не вбачає законних підстав для приводу свідка ОСОБА_10 , оскільки суду не надано доказів отримання ним особисто, його дорослими членами сім`ї чи іншими особами, які з ним проживають повістки про судовий виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Керуючись ст.ст.135,139,350,369 КПК України, суд -
ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про привід свідка ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2952/16-к
Провадження № 1-кп/191/185/16
У Х В А Л А
іменем України
11 жовтня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В:
По справі було призначено судове засідання в залі судового засідання у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 12.10.2016 року 13.00 годину, однак свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вказану дату до зали судового засідання не з`явилися по невідомій суду причині.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що явка освідка є обов`язковою, а також враховуючи клопотання прокурора про застосування примусового приводу стосовно свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати свідків примусовому приводу до зали судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання відкласти на 01 грудня 2016 года на 13-30 годину.
Піддати примусовому приводу через органи міліції

свідків :
ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_1 ,

на вказану дату.

Копію ухвали направити до Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

У випадку неможливості виконання приводу з яких-небудь причин повідомити суд до початку розгляду справи.

Копію ухвали для відома направити до Синельниківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/653/16-к
Провадження № 1-кп/280/135/16
У Х В А Л А
10 листопада 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000160 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

В судове засідання яке призначено на 10.11.2016 р., в черговий раз без поважних причин не зявився обвинувачений ОСОБА_4 явку якого суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не зявився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

відкласти розгляд справи до 07 грудня 2016 року 14 год. 00 хв.

Здійснити примусовий привід:

-Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_5 .Пасічний
Справа № 349/1240/16-к
Провадження № 1-кп/349/95/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000089 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
03 листопада 2016 року з прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000089 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

Ухвалою судді від 03 листопада 2016 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілого, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з таких підстав.

Угоди про примирення між потерпілим та підозрюваними в порядку, передбаченому ст.ст.468-471 КПК України до суду не надійшло.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Під час досудового розслідування запобіжний захід підозрюваним не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заявляв клопотання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду на 07 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, захисників , обвинувачених, потерпілого , свідків .

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 349/530/13-к
Провадження № 1-кс/349/69/13
У Х В А Л А

29 березня 2013 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_2 від 08 березня 2013 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду скаргу на постанову слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_2 від 08 березня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного 21 грудня 2012 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Рогатинським районним судом.

Копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_1 отримав 15 березня 2013 року. Скарга надійшла до суду 25 березня 2013 року, тобто у строк, встановлений ст.304 КПК України. Підстав для повернення скарги немає.

Для забезпечення обєктивного розгляду скарги, слідчому СВ Рогатинського РВ УМВС необхідно направити на адресу суду для вивчення матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.304 , 306 КПК України ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_2 від 08 березня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного 21 грудня 2012 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082.

Розгляд скарги призначити на 15 год.45 хв. 02 квітня 2013 року в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №3 за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, буд.№40.

Зобовязати слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_2 до 01 квітня 2013 року направити на адресу суду матеріали кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України явка у судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого є обовязковою.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_1 - для відома, Рогатинському РВ УМВС - для відома та виконання, прокурору Рогатинського району для відома з одночасним розясненням, що він може самостійно скасувати оспорювану постанову, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя: Могила Р.Г.
Справа № 349/1531/13-к
Провадження № 1-кп/349/92/13
У Х В А Л А

12 вересня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

прокурора Сулимки А.П.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 серпня 2013 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження №0000396 щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Ухвалою судді від 28 серпня 2013 року по вищезазначеному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченої, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

- угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ч.2 ст.284 КПК України немає;

- обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

- дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області;

- клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченій не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 496 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №3 за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, 40 о 11 год. 30 хв. 16 вересня 2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Р.Г. Могила
Справа № 353/1002/16-к
Провадження № 1-кс/353/81/16
У Х В А Л А
23 листопада 2016 року місто Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами справи за скаргою ПРАТ «Київстар» на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

ПРАТ «Київстар», в особі радника з юридичних питань ОСОБА_2 , звернулось в суд з скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ПРАТ «Київстар» на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 30 хв. 24.11.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/555/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.11.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , за вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004447 від 08.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , за вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Копію клопотання та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваний та його захисник отримали 21.11.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , за вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 02 грудня 2016 року о 11 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/553/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.11.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003233 від 26.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, надійшов 22.11.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 13 годину 25 листопада 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5469/16-к
Провадження № 1-в/314/2956/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
18 серпня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 серпня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

18.08.2016
Провадження № 1-в/317/1273/2016
Справа № 317/4442/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Оскільки ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 15 листопада 2016 року у справі № 317/4428/16-к, провадження № 1-в/317/1266/2016, задоволено подання адміністрації Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області щодо заміни ОСОБА_2 невідбутої частин покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, суд вважає за необхідне залишити дане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6273/16-к
Провадження 1-в/333/481/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/6273/16-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час він знаходиться на диспансерному обліку в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з діагнозом: «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу з вираженим змішаним типом дефекту (емоційно-вольовий, психопатоподібний)», у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1963 р.н., захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 11 годину 45 хвилин «24» листопада 2016 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 12, тел.95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1