Справа № 500/2680/16-к
Провадження № 1-кс/500/860/16
УХВАЛА
Іменем України

23 травня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: захисника - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
19.05.2016 року захисник ОСОБА_3 діючи від імені та в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою, якою просив зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 в строк передбачений ст. 220 КПК України розглянути та прийняти процесуальне рішення за клопотанням захисника від 13.05.2016 року про притягнення ОСОБА_3 до участі у справі в якості захисника громадянки ОСОБА_6 , інформування про дату реєстрації та номер ЄРДР провадження відносно громадянки ОСОБА_6 та її процесуальному статусі та порядку повідомлення захисника в ході зазначеного кримінального провадження.

Як зазначено в скарзі захисника ОСОБА_3 діючого від імені та інтересах ОСОБА_6 13.05.2016 року на ім`я слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 при провадженні досудового розслідування було заявлено клопотання про притягнення захисника до участі у справі, надання інформації про дату та номер ЄРДР провадження відносно громадянки ОСОБА_7 , її процесуальному статусі та порядку повідомлення захисника про хід вказаного кримінального провадження. Проте відсутня відповідь на клопотання захисника.

В судовому засіданні слідчим було повідомлено, що захиснику ОСОБА_3 була надана письмова відповідь, якою повідомляється, що відносно ОСОБА_7 в Ізмаїльському слідчому відділі будь-яких данні відсутні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 діючи від імені та в інтересах ОСОБА_6 надав суду заяву про закриття провадження по вказаній скарзі.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви захисника ОСОБА_3 про закриття провадження по скарзі.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне заяву захисника ОСОБА_3 діючи від імені та в інтересах ОСОБА_6 про закриття провадження по скарзі задовольнити та закрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_3 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись 303, 305, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Заяву захисника ОСОБА_3 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_6 про закриття провадження по скарзі задовольнити.

Провадження по скарзі захисника ОСОБА_3 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1