Справа №127/3747/16-к
Провадження №1-кп/127/609/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
за участю потерпілої ОСОБА_7 та її законного
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 25 жовтня 2015 року, приблизно, о 16.00 год. він, керуючи технічно справним мопедом марки «Honda Giorno», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по прилеглій дорозі проїзної частини вулиці Пирогова, в напрямку вулиці Зодчих в м. Вінниці, під час перевезення пасажира ОСОБА_7 , що не передбачено технічними характеристиками, керованого ним мопеда, проїжджаючи перехрестя вулиць Пирогова та 30-річчя Перемоги в м. Вінниці на зелену стрілку додаткової секції світлофора, не надав дорогу автомобілю марки «Hyundai Getz», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , яка рухалась в зустрічному напрямку, виконуючи маневр лівого повороту на основний зелений сигнал світлофора, внаслідок чого з необережності, допустив зіткнення із вищевказаним автомобілем.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мопеда ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішньої та внутрішньої кісточки лівої гомілки без зміщення, рваної рани верхньої третини лівої гомілки, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №1831 від 28 грудня 2015 року належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи №97а від 12 лютого 2016 року у дорожній ситуації, що склалася, в діях водія мопеда марки «Honda Giorno», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, яка, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 8.7.3е, 16.9, 21.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: п. 8.7.3е сигнали світлофора мають таке значення: сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків; п. 16.9 під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з жовтим або червоним сигналом світлофора, водій має дати дорогу транспортним засобам, що рухаються з інших напрямків; п. 21.1 дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі, обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення.
Порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , законний представник обвинуваченого - ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 просили кримінальне провадження відносно останнього закрити, оскільки обвинувачений є неповнолітнім, вчинив злочин невеликої тяжкості, свою вину повністю визнав, щиро розкаявся, позитивно характеризується, помирився з потерпілою та повністю відшкодував їй шкоду.
Потерпіла ОСОБА_7 та її законний представник - ОСОБА_8 просили кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити, оскільки потерпіла з останнім примирилася, матеріальних та моральних претензій вона до нього не має.
Прокурор щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не заперечував, оскільки останній вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, потерпіла до нього ніяких претензій не має.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слід закрити з наступних підстав.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв"язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну нею шкоду.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою ОСОБА_7 , добровільно повністю відшкодував їй завдану шкоду, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слід закрити відповідно до вимог ст. 46 КК України.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити, звільнити його від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням з потерпілою.
Речові докази мопед марки «Honda Giorno», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 , залишити йому за належністю; автомобіль марки «Hyundai Getz», державний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_9 , залишити їй за належністю.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Суддя: