Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1684/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

зак. представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000319 від 29.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого майстром лісу Овруцького спецлісгоспу, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.04.2016, близько 00 години, в м. Овруч, неподалік загальноостітньої школи № 4 по вул. Князя Олега 33, між ОСОБА_4 та неповнолітньою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар долонею руки в область обличчя ОСОБА_5 в результаті чого заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової та черепно-лицевої травми: забою м`яких тканин та синця спинки носа зліва, тріщини кісток носа зліва, струс головного мозку, які відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що 29.04.2016 року, близько 00 год. 00 хв., він разом із своїм знайомим ОСОБА_7 знаходилися по АДРЕСА_2 , а саме біля торгового кіоску, який має назву «Сім-сім». В цей час, до них підійшла компанія його знайомих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 . Після цього, вони разом пішли до ЗОШ № 4, м. Овруч, оскільки проводили додому ОСОБА_10 . Вони зупинилися біля кіоску, який знаходиться через дорогу, навпроти центрального входу до загальноосвітньої школи № 4, по вулиці Князя Олега, м. Овруч. В той час, він разом із ОСОБА_12 відійшли в бік, неподалік від своїх друзів щоб з`ясувати відносини, оскільки раніше він зустрічався із ОСОБА_13 . В ході розмови, між ними виникла сварка, під час якої він не витримав, та долонею руки вдарив ОСОБА_13 по обличчю. Після цього, ОСОБА_13 почала плакати, а їх знайомі, які були разом із ними та все це бачили, почали його із ОСОБА_13 розбороняти. Після цього, вони разом пішли до будинку, де проживає ОСОБА_5 , де остання пішла додому, а він залишився із компанією біля її будинку, а через декілька хвилин до нього приїхали працівники поліції. Свою поведінку пояснює тим, що ніби потерпіла палила цигарки. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується показами потерпілої, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 29.04.2016 року, близько 00 год. 00 хв., вона разом із своїми знайомими ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , знаходилися на вулиці, біля її будинку. В цей час, до них підійшов її знайомий ОСОБА_15 , який, як їй здалося на той час, перебував у стані алкогольного сп`яніння та хотів з нею порозмовляти. Вони всі разом пішли до ЗОШ № 4. Біля школи ОСОБА_16 знову підійшов до неї та запропонував їй відійти в бік та порозмовляти. Раніше вона зустрічалася із ОСОБА_16 , але так як він зловживає спиртними напоями та веде себе неадекватно, то вона із ним розлучилася. З того часу, ОСОБА_16 переслідує її. Після того, як вони видійшли від друзів ОСОБА_16 обхопив її рукою за шию та почав здушувати, при цьому примушуючи її із ним зустрічатися. Вона почала кричати і її друзі кинулись її боронити від ОСОБА_16 , і в цей час ОСОБА_16 долонею руки наніс їй один удар по обличчю, від чого у неї потемніло в очах і з носу почала йти кров. Після цього вона пішла додому, а ОСОБА_16 по дорозі почав словесно погрожувати їй фізичною розправою та намагався ще вдарити, але її друзі перешкоджали йому це зробити. Прийшовши додому, вона викликала працівників поліції. В результаті побоїв, вона отримала тілесні ушкодження, та струс головного мозку.

Вина обвинуваченого також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 29.04.2016 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється ділянка вулиці князя ОСОБА_17 , м. Овруч, де обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

а.с.п. 10-12

- висновком експерта №107 від 11.05.2016 року, з якого вбачається, що у потерпілої ОСОБА_5 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) закрита черепно-мозкова та черепно-лицева травми: забій м`яких тканин та синець спинки носа зліва, тріщина кісток носа зліва, струс головного мозку. Вказані тілесні ушкодження утворились від прямої одноразової дії (удар) тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею та утворились не більш ніж за одну добу до моменту проведення об`єктивного обстеження. Цілком можливе утворення вказаних вище ушкоджень при обставинах і в час вказаних в постанові та самою ОСОБА_5 - 29.04.2016р. вдарили рукою в обличчя. За ступенем тяжкості, тілесні ушкодження у вигляді вказаних вище черепно-мозкової та черепно-лицевої травм відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я (згідно п.2.3.3. «Правил судово-медиудого визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.).

а.с.п. 13

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.06.2016 року, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та на місці показав, за яких обставин він скоїв кримінальне правопорушення.

а.с.п. 15-16

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України, так як він умисно заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, враховуючи думку потерпілої, яка просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді сплати штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід не обирався.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1