overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/575/16-к
Номер провадження 1-кп/404/139/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, росіянина, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох дітей, працюючого менеджером "Агрохімлізінг", з вищою освітою, проживає АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження призначалась у судове засідання на 27.04.2016 року та 23.05.2016 року в які не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .
На розгляд учасників поставлено питання про здійснення примусового приводу обвинуваченого для розгляду обвинувального акту по суті.

Висловлюючи свою думку, прокурор вказав на необхідність здійснення примусового приводу обвинуваченого в судове засідання, представник потерпілої підтримав дану думку. Захисник заперечив проти приводу, вказуючи на відсутність інформації про причини неявки обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений вимкнув мобільний телефон та не отримує СМС повідомлення, ухиляється від отримання судових повісток, розгляд провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим, не повідомив суд про причини неявки, суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України на 22 липня 2016 року на 10:00 год. в зал судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кіровоград, вул. Габдрахманова,7 каб.14, останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити на виконання начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ національної поліції в Кіровоградській області та прокурору м. Кіровограда, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/459/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
18.04.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 000405 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2016 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 28 квітня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8349/16-к

Провадження № 1-кп/638/502/16
23.05.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002011 від 27.04.2016 року за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученою, офіційно не працюючої, має на утриманні малолітню дитину, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0002011 від 27.04.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 35 КПК України, з урахуванням положень статтей 75, 76 КПК України 19 травня 2016 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0002011, розписка про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування. Стосовно ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Виконуючи вимоги статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись статтею 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 30 травня 2016 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0002011 від 27.04.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України на 30 травня 2016 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 620/411/15-к
Провадження № 1-кп/626/103/2016
УХВАЛА

20 травня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21.03.2016 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 12.02.2016 року задоволено. Ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 12.02.2016 року про повернення обвинувального акту скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

За поданням в.о. голови Зачепилівського районного суду Харківської області про зміну підсудності, ухвалою від 20.04.2016 року апеляційним судом Харківської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 направлено до Красноградського районного суду для розгляду.

19.05.2016 року справа надійшла до Красноградського районного суду і передана судді ОСОБА_1 . Враховуючи викладене, вважаю за можливе вищевказане кримінальне провадження прийняти до свого провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 318 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 06.06.2016 року о 09-й годині

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/4276/16-к
Провадження № 1-в/635/1316/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
20 травня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється:
щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст.158-159 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити подання начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 на 30 травня 2016 року о 13.45 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1200/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 610/261/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
23 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 18.03.2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вказаною ухвалою подання начальника Жовтневської виправної колонії в Харківській області (№17) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.01.2011 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 27.01.2016 р. на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 04.06.2010 по 30.06.2011 р.; початок строку - 04.06.2010 р., кінець строку - 08.11.2016 р. залишено без задоволення.
Судове рішення оскаржене в апеляційному порядку засудженим. Крім того, ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд справи за його участю в режимі відео конференції.
ОСОБА_3 тримається під вартою в Жовтневській виправній колонії Харківської області № 17.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження; при неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що засуджений перебуває в Жовтневській виправній колонії УДПС України в Харківській області та заявив клопотання про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність дистанційного розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 399КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Проводити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , 1962 року народження за участю засудженого в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Жовтневській виправній колонії УДПС України в Харківській області № 17 для забезпечення участі ОСОБА_3 в судовому засіданні об 11-00 годині 26 травня 2016 року в режимі відео конференції та оголошення засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/379/16
ун. № 759/4703/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002963 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4 , обвинувачена: ОСОБА_3 , інші учасники представник потерпілого: ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002963 від 19.03.2016 р., з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 30.03.2016.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 не застосовувалися. Клопотань від сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченій не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002963 від 19.03.2016 р., з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 год. 30 хв. 19.04.2016.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 241/657/16-к
Номер провадження 11-кп/775/303/2016(м)

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 13 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 13 квітня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 13 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/906/16-к
Номер провадження 11-кп/775/700/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2016 року, яким

ОСОБА_3 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніще судимого 10 листопада 2009 року Костянтинвіським міськ районним судом Донеуької області за ст.198,ст.69 КК України до штрафу в розмірі 595 грн., який на теперішній час не сплачений, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В С Т А Н О В И В :

На зазначений вирок обвинуваченого ОСОБА_3 , подано апеляційну скаргу проукрора , яка надійшла до суду 20.05.2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк 10 днів до 02 червня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2016 року, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.2ст.15,ч.3ст.185 КК України.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів до 20 травня 2016 року

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5138/16-к
Провадження № 1-кс/308/1545/16
У Х В А Л А
20.05.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 20 травня 2016 року за клопотанням старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 20 травня 2016 року задоволено частково клопотання старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вбачається, що у вищезазначеній ухвалі слідчого судді була допущена описка, а саме в резолютивній частині ухвали помилково викладена фраза: «Надати слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі за дорученням (постановою) тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме:».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку про виправлення вищезазначеної описки в ухвалі слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 20 травня 2016 року за клопотанням старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме в абзаці другому резолютивної частини ухвали виключити помилково викладену фразу: «Надати слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі за дорученням (постановою) тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме:».

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ч. 2 ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/1287/16-к
Номер провадження 11-кп/775/640/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за його апеляційною скаргою на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2016 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області 09 червня 2016 року о 11 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Миру, 5, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1