Провадження 1-кп/522/219/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2015 року Місто Одеса
Місцевий Приморський районний суду міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
під час судового розгляду у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, освіта середня, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, без офіційного місця реєстрації та постійного місця мешкання, раніше засудженої 08.11.2001 р. Жовтневим районним судом м.Одеси за ч.2 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, 29.03.2002р. звільнена у зв`язку з відбуттям строку покарання; 08.12.2005р. Суворовським районним судом м.Одеси за ч.4 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі, 06.09.2012 року звільнена умовно достроково на не відбутий термін 8 місяців 25 днів, обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.121 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Луганської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, вдови, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, перебуває на 3 місяці вагітності, без офіційного місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5
захисника- ОСОБА_6
захисника- ОСОБА_7
обвинуваченої- ОСОБА_4
обвинуваченої- ОСОБА_3
Місцевим Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.121 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_3 під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою терміном на два місяці, мотивуючи клопотання тим, що вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який карається позбавленням волі на строк від пяти до восьми років, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштована, не одружена, без офіційного місця реєстрації та постійного місця мешкання
Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив суд змінити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який, мотивуючи клопотання тим, що остання має постійне місце проживання та на цей час відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника слід відмовити а клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який карається позбавленням волі на строк до восьми років, раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштована, без офіційного місця реєстрації та постійного місця мешкання, не одружена. На цей час судом не досліджені всі докази.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачена, перебуваючи на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити нові злочини.
Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд,
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 терміном на два місяці.
Ухвала про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою втрачає свою дію 23 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: