Справа №1-кс/760/2353/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) під час здійснення фінансово-господарської діяльності із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та за участю уповноваженої юридичної особи код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) протягом 2015 року умисно ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом заниження податку на додану вартість у квітні 2015 року на суму 19 938 476, 61 грн.
Встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір купівлі-продажу газового конденсату №31-03-2015П від 30.03.2015, відповідно до якого Продавець (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») передає у власність Покупцеві, а Покупець (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »)приймає і оплачує газовий конденсат на загальну суму 119 630 862 грн. з ПДВ.
Згідно дослідження на предмет ймовірного порушення податкового законодавства, складеного співробітниками управління боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутній об`єкт оподаткування по операціях з придбання товару (газовий конденсат) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Отже, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » порушено вимоги п.198.2, п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 01.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, шляхом неправомірного включення до складу податкового кредиту суму ПДВ 19 938 476,61 грн. по податковій накладній, отриманій від ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим ймовірно нанесено збитків державі в особливо великих розмірах.
Так, згідно матеріалів, що надійшли від оперативного управління МГУ ДФС- ЦО з ОВП встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутні виробничі потужності та засоби для ведення фінансово-господарської діяльності.
Проведеним оглядом копій первинних фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що придбаний у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » газовий конденсат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізовано юридичній особі «Договір про спільну діяльність від 18.11.2014 №18-11С - уповноважена особа TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТРДПАУ 592740243, знаходиться на реєстрації в ІНФОРМАЦІЯ_6 , основний вид діяльності - оптова торгівля хімічними продуктами, засновники - TOB«Нафтохімічна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ІНФОРМАЦІЯ_3 ») відповідно до договору купівлі-продажу газового конденсату №0604/15 від 06.04.2015.
Службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано документи щодо походження газового конденсату, реалізованого в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до яких газовий конденсат придбаний у TOB«Нафтохімічна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_7 до договору купівлі-продажу газового конденсату №30/12/14П від 30.12.2014.
Слідством встановлено, що рух товарно-матеріальних цінностей по вищезазначених операціях здійснювався лише документально, фактично газовий конденсат весь час зберігався у TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_1 .
Крім того слідством встановлено, що в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) відкрито розрахункові рахунки№ НОМЕР_6 ,№ НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;розрахункові рахунки № НОМЕР_9 , які належать TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;розрахункові рахунки № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , які належать TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Під час досудового розслідування кримінального провадження необхідно дослідити рух коштів по зазначеним поточним рахункам, відкриття, використання та перерахування коштів на рахунки підприємств, подальше перерахування грошових коштівта відповідних підстав вказаних операцій, а також можливого зняття грошових коштів, що в подальшому стане доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Отримати в інший спосіб інформацію щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, неможливо.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а також вилучити речі і оригінали документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) та становлять банківську таємницю, а саме: відомості про стан рахунків, операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, дані про службових осіб та інших осіб, які розпоряджалися рухом коштів по даному рахунку, картки із зразками підписів та відбитком печатки, накази (протоколи зборів засновників) та інші документи які містяться в справі з юридичного оформлення відкриття та використання рахунків, які необхідно дослідити, провести почеркознавчі експертизи, тощо, без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, які є банківською таємницею.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП ОСОБА_3 , ОВС МОУ МГУ ДФС- ЦО з ОВП ОСОБА_5 або іншим уповноваженим особам за дорученням слідчого тимчасо вий доступ до оригіналів речей і документів, з можливістю вилучення відомостей по розрахунковим рахункам № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); розрахунковим рахункам № НОМЕР_9 , які належать TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); розрахунковим рахункам № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , які належать TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )та які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) за місцем їх фактичного місцезнаходження за період з 01.01.2014 по дату оголошення ухвали, а саме:рух грошових коштів на електронному та/або паперовому носії інформації з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (назва кореспондента, код ЄДРПОУ, адреса, первинні документи, на підставі яких отримується чи сплачується платіж, інші реквізити) та призначенням платежів; документів на електронному та/або паперовому носії інформації про IP-адреси пристроїв з яких відбувався доступ до системи «Клієнт-Банк»; документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунків, а саме: документів наданих службовими особами підприємства, для відкриття рахунків, його обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, кредитних справ; карток зі зразками підписів керівників та відбитку печаток; листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банківською установою службовим особам підприємства; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахункам; банківських виписок, чеків та заяв, що підтверджують видачу готівки; договору на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення; виписок з номерами телефонів з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» з комп`ютера підприємства з банком, включаючи дату та час проведення вказаних з`єднань; заявок на купівлю іноземної валюти; договорів укладених на користь чи за дорученням підприємства, в тому числі договорів, укладених щодо придбання та продажу цінних паперів; відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Інтернет, ІР адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунком та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу типу «Інтернет - клієнт - банк» в паперовому вигляді.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1