1-кп/357/870/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002293 від 12.05.2016 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.07.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.05.2016 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Граф», що розташований по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області, домовився із невстановленою слідством особою про крадіжку електроінструментів з будинку АДРЕСА_2 , котрий належить ОСОБА_6 . Того ж дня о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_4 спільно із невстановленою особою, скористалися приватним транспортом «таксі» приїхали до вищевказаного будинку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, невстановлена слідством особа за допомоги каменю, розбила на задній частині подвір`я будинку нижню частину металопластикових дверей будинку, та відчинивши двері, ОСОБА_4 разом з невстановленою слідством особою проникли до вищевказаного будинку. В подальшому, ОСОБА_4 переконавшись, що його дії залишаться непомітними сторонніми особами, з корисливих мотивів, повторно, спільно із невстановленою слідством особою, з вказаного будинку вчинили крадіжку електробатареї марки «УДЕН-700», вартістю 1562 гривні, електробатареї марки «УДЕН-500», вартістю 1452 гривні, подовжувача довжиною 50 метрів, вартістю 540 гривень, кабелю ПСВ 2х1 довжиною 30 метрів, вартістю 5 гривень 40 копійок за 1 метр на загальну суму 162 гривні та підвісних діодних світильників в кількості 21 штука вартістю 25 гривень за один світильник на загальну суму 525 гривень. Своїми діями ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа завдали матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 4241 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 та невстановлена особа зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і показав суду, що він проживає в м. Узин, а 03.05.2016 року близько 22 години він приїхав до м. Біла Церква. Коли він в цей час проходив біля магазину «Граф» по вул. Леваневського в м. Біла Церква, то до нього підійшов раніше не знайомий його чоловік віком до 30 років і попросив у нього цигарку. Він дав цьому чоловікові цигарку і вони стали розмовляти. Цей незнайомий чоловік сказав, що його ім`я ОСОБА_7 і поросив у нього гроші, щоб випити горілки. Він дав цьому хлопцеві 5 грн. і той пішов до магазину і через невеликий проміжок часу повернувся і він запропонував своєму новому знайомому вчинити крадіжку, на що той погодився. В квітні 2016 року він підробляв різноробочим на будівництві будинку, розташованого в с. Шкарівка Білоцерківського району і він знав що цей будинок недобудований і в будинку завжди є якісь речі, які можна буде викрасти, при цьому будинок не охоронявся. Тому він разом з ОСОБА_7 біля магазину «Граф» сіли до таксі і він поросив таксиста відвезти їх до с. Шкарівка і показав дорогу. Зупинивши автомобіль таксі десь за 100 метрів від будинку, з якого планували викрасти речі, він поросив таксиста почекати на них, при цьому таксисту не повідомляли, що буде здійснюватись крадіжка. Будинок потерпілого ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 не мав паркану, тому він без перешкод разом з новим знайомим пройшли на задню частині подвір`я, так як задня стіна будинку облаштована метало пластиковими дверима. Коли вони підійшли до дверей, то хлопець на ім`я ОСОБА_7 взяв камінець і вибив нижню металоплатикову частині дверей і відчинив двері, після чого вони вдвох зайшли до будинку, присвічуючи собі ліхтарем. В будинку вони виявили 2 електробатареї, подовжувач, електричний кабель та близько 21-22 підвісних діодних світильників і забравши всі ці речі вони повернулись до таксі і склали викрадене майно до багажнику автомобіля і попросили таксиста відвезти їх на масив Леваневського в м. Біла Церква. Коли приїхали на масив Леваневського в м. Біла Церква, то у них не було грошей, щоб розрахуватися за послуги таксі, тому вони залишили викрадені речі в автомобілі таксі і взявши у таксиста номер мобільного телефону домовилися зустрітися вранці. Дочекавшись ранку, він разом з новим знайомим зателефонували таксисту і зустрілись біля магазину «Граф», де знайомий таксиста придбав у них викрадене майно десь за 1500 грн. Вони дали таксисту за послуги 400 грн., а решту грошей поділили між собою і свою частину грошей він витратив на себе і дружину.

У скоєному ОСОБА_4 розкаюється, просить суворо не карати, та врахувати, що завдані збитки повністю відшкодовано.

Спричинені потерпілому ОСОБА_6 збитки повністю відшкодовані, що підтверджується документально.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, чистосердечно розкаюється, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Оскільки інкримінований злочин ОСОБА_4 вчинив до засудження його 21.07.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки і з застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, то при визначенні йому покарання за даним вироком необхідно застосовувати правила ст. 70 ч. 4 КК України.

Речові докази у провадженні слід фактури тканини, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського відділу поліції, зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського відділу поліції.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати в сумі 263 грн. 88 коп. на проведення у даному кримінальному провадженні експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2016 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_9 визначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Речові докази у провадженні слід фактури тканини, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського відділу поліції, зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського відділу поліції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 263 грн. 88 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,