Справа № 751/8074/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1091/2016
Категорія - ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Димитрів, Донецької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, до засудження не працювала, проживала за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення її умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України, за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

представника ЧВК- 44 ОСОБА_8

засудженої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2011 року ОСОБА_6 засуджена вироком Димитрівського районного суду Донецької області за ст. ст. 307 ч. 2, 310 ч. 2, 70 ч. 1, 2 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Відповідно до ухвали Новозаводського районного суду ч. Чернігова від 26 січня 2016 року у строк відбування покарання зараховано відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк її попереднього ув`язнення з 24 березня 2011 року по 04 вересня 2011 року.

Засуджена ОСОБА_6 звернулась до Новозаводського районного суду м. Чернігова із клопотанням про її умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2016 року було відмовлено у задоволенні її клопотання.

В основу свого рішення суд поклав те, що засуджена ОСОБА_6 відбуває покарання в Чернігівській виправній колонії № 44 із 07 жовтня 2011 року. За час відбування покарання засуджена характеризується негативно, систематично допускала порушення установленого порядку та умов відбування покарання, двадцять сім разів притягувалась до дисциплінарної відповідальності, порушення виражались у нетактовній поведінці по відношенню до представників адміністрації, самовільному залишенні робочого місця, відмові від роботи без поважної причини, від робіт по благоустрою установи, невиконанні денного завдання, порушенні правил поведінки, виготовленні та зберіганні заборонених речей, тощо. Перебувала двічі на обліку як злісний порушник порядку відбування покарання. Стягнення погашені у встановленому порядку, мала одне заохочення. Тому суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_6 не заслуговує на умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджена ОСОБА_6 , звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити її клопотання про умовно-дострокове звільнення.

В обґрунтування своїх вимог засуджена вказує на необґрунтованість ухвали, оскільки вважає, що заслуговує на умовно-дострокове звільнення, оскільки працює, має високі показники у роботі, стягнення погашені у встановленому законом порядку, а характеристика, дана їй адміністрацією установи є шаблонною.

Заслухавши доповідача; пояснення засудженої ОСОБА_6 , яка підтримала свою апеляційну скаргу з указаних у ній підстав, і просила її задовольнити та на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнити її від відбування покарання, оскільки вважає, що довела своє виправлення; представника ЧВК-44, яка вважає, що підстав для звільнення умовно-достроково ОСОБА_6 немає, оскільки засуджена своєю поведінкою не довела, що стала на шлях виправлення; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженої і висловився про необхідність залишення ухвали суду без змін з причин її обґрунтованості та законності; дослідивши матеріали справи та особову справу засудженої ОСОБА_6 , перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно - дострокове звільнення може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому враховується увесь період відбування покарання, а ОСОБА_6 за весь період відбування покарання характеризується негативно, попри задовільне ставлення до праці.

Суд першої інстанції, розглядаючи клопотання ОСОБА_6 , прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у застосуванні до неї умовно - дострокового звільнення від відбування покарання через те, що засуджена своєю поведінкою не довела своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджена ОСОБА_6 попри те, що відбула встановлену законом частину строку покарання, своєю поведінкою не довела своє виправлення, порушувала установлений порядок та умови відбування покарання, правила внутрішнього розпорядку, мала 27 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку.

Тому з урахуванням положень ст. 81 КК України, а також думки адміністрації установи, яка не має впевненості в подальшій самокерованій правослухняній поведінці ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що суд правильно дійшов висновку про недостатність підстав для її умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 серпня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування щодо неї умовно дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4