overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/391/16-к
Провадження № 1-кп/506/67/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2016 рокусмт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2016 року за № 0000173 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.1 ст.119 КК України,
Встановив:
12.08.2016 року з Котовської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
16.08.2016 року справу передано судді ОСОБА_1 відповідно до протоколу системи автоматизованого розподілу, у зв`язку з заявою про самовідвід судді ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2016 року за № 0000173 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.1 ст.119 КК України на 25.08.2016 року о 10:00 год. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт Окни, вул. Шевченко, 4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/542/16-к
Провадження № 1-кп/513/52/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного державного реєстур досудових розслідувань за № 0000651 від 27 листопада 2015 року, щодо обвинувачених:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Плахтіївка Саратського району, Одеської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка Саратського району, Одеської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2016 року до Саратського районного суду із Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, та розписки обвинувачених та їх захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Із наданих документів видно, що обвинувачені отримаи копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 28.05.2016 року.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В :

підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Плахтіївка Саратського району, Одеської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка Саратського району, Одеської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 02 червня 2016 року, на 13 годину, у залі Саратського районного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1785/16-к
1-кс/576/565/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.16 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, у якому внесено клопотання, суд визнає слушними викладені у клопотанні доводи, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167-173 та 309 КПК України, суд
в и р і ш и в.
Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 15 серпня 2016 року грошову купюру номіналом 1000 (одна тисяча) рублів РФ № ГН 6661729, грошову купюру номіналом 1000 (одна тисяча) рублів РФ № ЛЕ3080550 та належний громадянину Республіки Молдова ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Республіки Молдова на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , виданий 23 липня 2015 року
Виконання даної ухвали доручити слідчому Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Сумській області ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 509/2780/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 серпня 2016 року о 15:30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/3415/16-к
Провадження № 1-кп/577/274/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"18" серпня 2016 р.
Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001125 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3, 395 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3, 395 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 26 серпня 2016 року о 8 годині 45 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

СуддяОСОБА_1
233 Справа № 233/3988/16-к

У Х В А Л А
про об`єднання справ та призначення справи до судового розгляду
18 серпня 2016 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт в суд надійшов 15 серпня 2016 року і відповідає вимогам КПК України.
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Оскільки в провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2ст.309 КК України, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали вказаного кримінального провадження №233/3630/16-к, та матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2ст.309 КК України №233/3988/16-к з присвоєнням матеріалам кримінального провадження №233/3630/16-к.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316,334 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2ст.309 КК України №233/3630/16-к, та матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2ст.309 КК України №233/3988/16-к, з присвоєнням матеріалам кримінального провадження №233/3630/16-к.
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 9 годину 00 хвилин 30 серпня 2016 року.
У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/243/383/2016
Справа № 243/3592/16-к
УХВАЛА
24 червня 2016 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2) кримінальне провадження згідно ЄДРДР № 0000313 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Демянки, Стародубського району Брянської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Згідно із повідомленням КЛПЗ «Слов`янська центральна районна лікарня» №01-11/606 від 23 червня 2016 року, обвинувачена ОСОБА_3 , 22 червня 2016 року о 13 год. 30 хв. була госпіталізована до КЛПЗ «Слов`янська ЦРЛ» з діагнозом «атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічний криз» і перебуває у лікарні до теперішнього часу. Станом на 23 червня 2016 року, стан здоров`я обвинуваченої не дозволяє їй приймати участь у судових засіданнях. Приблизний термін лікування хворої, згідно із клінічним протоколом становить 10-12 днів.

У судовому засіданні прокурор висловив клопотання про зупинення провадження по справі до одужання обвинуваченої.

Захисник, проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

За приписами ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 , має діагноз: атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічний криз, стан її здоров`я не дозволяє обвинуваченій приймати участь у судових засіданнях, суд, з урахуванням того, що термін лікування ОСОБА_3 визначений приблизно, приходить до переконання, що судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, слід зупинити до видужання обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, до видужання обвинуваченої.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/7063/16-к
Номер провадження 11-сс/775/332/2016

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 серпня 2016р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.07.2016р. про повернення скарги ОСОБА_2 на дії слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Донецькій області,

ВСТАНОВИЛА:

16.08.2016р. до апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.07.2016р. про повернення скарги ОСОБА_2 на дії слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Донецькій області.

Перевіривши судовий матеріал, дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу обвинуваченого необхідно повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як видно з наданих матеріалів, копію постанови слідчого судді від 22.07.2016 року обвинуваченому ОСОБА_2 було вручено 28.07.2016 року, про що є відповідна розписка (а.п.8). Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді ОСОБА_2 було подано 12.08.2016р., відповідно до реєстраційного номеру пенітенціарної служби за № Б 454, тобто апеляційну скаргу подано за межами строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 до апеляційної скарги не долучив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та про причини, що об`єктивно перешкодили йому вчасно подати апеляційну скаргу не повідомив, апеляційну скаргу повернути апелянту - ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 399, 422 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.07.2016р. про повернення скарги ОСОБА_2 на дії слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Донецькій області повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців.

Суддя Судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 159/2778/16-к
Провадження № 1-кс/159/630/16
УХВАЛА
18 серпня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 160 301 100 011 06, що внесене до ЄРДР 01.06.16 р.,
В С Т А Н О В И В:
18.08.16 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 176 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження клопотання.
Розгляд клопотання призначити на 11 год. 30 хв. 18.08.16 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю прокурора, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 296/2280/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

17 березня 2016 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючої ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання Житомирського МВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 був виправданий по ст.368 ч.2 КК України за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 08 жовтня 2013 року. Вироком апеляційного суду м.Києва від 04.03.2014 року вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 08.10.2013 року скасовано, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій і адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки без конфіскації майна, що належить йому на праві приватної власності. Відповідно до ст.54 КК України позбавлено спеціального звання «полковник внутрішньої служби». На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. На підставі ст.76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, періодично з`являтись для реєстрації до органів КВІ.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Житомирського МВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в КВІ з 15.04.2014 року, за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, всі покладені на нього обов`язки виконував, нових злочинів не вчинив, іспитовий строк закінчився 04.03.2016 року.

Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , звільнити від основного покарання, призначеного вироком апеляційного суду м.Києва від 04 березня 2014 року за ст.368 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №293/1073/14-к
УХВАЛА
17 серпня 2016 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання Черняхівського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, малолітніх дітей на утриманні не має, не одруженого,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 04.08.2014 року, ОСОБА_5 засуджений до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, періодично з`являтись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації та повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи, навчання.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання. Засуджений в судовому засіданні подання підтримав з викладених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника КВІ та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 04.08.2014 року покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Копію ухвали направити до Черняхівського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області для зняття ОСОБА_5 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/91/15-к
У Х В А Л А
18 серпня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №2 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0004476 від 01.10.2014 року відносно ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 17.08.2016 року змінено запобіжний захід з тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , на домашній арешт із забороною цілодобово відлучатися з постійного місця проживання в АДРЕСА_1 строком на 6о днів.

18.08.2016 року Білоцерківському міськрайонному суду надійшло подання заступника начальника Сквирському ВП ГУНПВ Київській області, в якому він вказує, що вказане місце проживання ОСОБА_5 розташоване в АДРЕСА_2 , де проживає його батько, однак протягом останніх 2-х років там ніхто не проживає, так як вказаний будинок не придатний для проживання і виконання ухвали суду суттєво ускладнює її виконання.

У відповідності до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, з врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за необхідне змінити міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 177, 197, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Змінити запобіжний захід з домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 на особисте зобов`язання та покласти на нього строком на два місяці такі обов`язки:

-прибувати до суду, за викликом у визначений судом день та час.

- не відлучатися за межі м. Біла Церква, Київської області - без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування із потерпілими, свідками по даному кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистих зобов`язань покласти на прокурора.

Суддя ОСОБА_1