Справа № 344/3754/16-к
Провадження № 1-кс/344/1495/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000033,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02.02.2016р. щодо підозрюваного ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 31.03.2016р. без визначення застави, однак закінчити досудове розслідування у вказаний термін не є можливим, оскільки необхідно закінчити проведення призначених судових експертиз, крім того, потрібно надати доступ до матеріалів досудового розслідування та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них; отримати у сторони захисту доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді; повідомити сторонам, які визначені ч.ч. 7, 8 ст. 290 КПК України, про відкриття матеріалів кримінального провадження та отримати письмове підтвердження факту надання їм доступу до матеріалів. Обставинами, які перешкоджали провести зазначені судові експертизи раніше, зокрема інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «транспортно-трасологічні дослідження» на вирішення якої поставлені запитання щодо причин розгерметизації лівого переднього колеса автомобіля марки «SKODA SUPER B» р.н. НОМЕР_1 , є те, що її призначення можливе було тільки після отримання висновків інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 з дослідження технічного стану даного автомобіля, а також виходячи із результатів цієї експертизи. Крім цього, виконати судово-медичні експертизи потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на даний час не представилось можливим, оскільки їх проведення пов`язане із наданням експертам всіх необхідних медичних документів, які можна було витребувати тільки після лікування потерпілих, що відбувалось протягом тривалого часу. В той же час постановою заступника прокурора Івано-Франківської області продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців (до 31.05.2016р.). Зазначає, що підстав для зміни чи скасування ОСОБА_4 запобіжного заходу немає, а встановлені під час досудового розслідування ризики не зменшилися, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків просив продовжити строк тримання його під вартою на строк проведення досудового розслідування тобто до 31.05.2016р., оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому захисник вважає наведені прокурором ризики недоведеними.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що 31.01.2016 р. о 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 01.02.2016р. йому обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, зокрема покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02.02.2016р. щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави на строк шістдесят днів до 22 год. 30хв. 31.03.2016р.

31.03.2016 року закінчується строк досудового розслідування.

Однак стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, у зв`язку з чим 25.03.2016р. постановою заступника прокурора Івано-Франківської області продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців (до 31.05.2016р.).

Крім цього, прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного вище злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та відсутність судимості.

В той же час обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки такі характеризують підозрюваного і не виключають наявність встановлених в судовому засіданні ризиків.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні зокрема щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Відтак, враховуючи вищенаведене, відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що строк тримання останнього під ватрою закінчується 31.03.2016р., вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання його під вартою на шістдесят днів - до 27.05.2016р. включно без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на 60 днів - до 27 травня 2016 року, включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1