Справа № 464/5736/16-к
пр.№ 1-кс/464/1295/16
У Х В А Л А
05.08.2016 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 та сторони кримінального провадження прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 13.05.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001512, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Скарга мотивована тим, що слідство було проведено неповно та упереджено, без дослідження всіх обставин та перевірки всіх фактів, викладених у заяві про кримінальне правопорушення.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 під час розгляду скарги її підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала та зазначила, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою та винесена на підставі дослідження всіх обставин.
Заслухавши особу, що подала скаргу, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001512, встановлено наступне.

05.04.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Сихівського ВП ГУНП у Львівській області із заявою про кримінальне правопорушення, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, яка викрала належний ОСОБА_3 прилад обліку електроенергії.

Вказана заява зареєстрована 14.05.2016 року в ЄРДР за № 0001512 на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 22.04.2016 року.

Було проведено досудове розслідування та постановою слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області від 07.07.2016 року кримінальне провадження закрито за відсутністю події кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 з постановою не погодився та звернувся до суду зі скаргою.

Під час розгляду скарги враховано наступне.

Статтею 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, зокрема, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані всі можливості їх отримання.

Згідно з вимогами ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального судочинства є забезпечення повного та неупередженого розслідування з метою, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений. При цьому, повнота розслідування означає, що встановлені всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З матеріалу кримінального провадження, вбачається що слідчий допитала ОСОБА_3 та особу, яку він просив притягнути до відповідальності ОСОБА_6 . Також слідчим було проведено огляд місця події.

В той же час, слідчим не було з`ясовано, кому належить прилад обліку електроенергії, не було допитано електрика, який проводив демонтаж приладу обліку електроенергії, не було допитано працівників патрульної поліції, які виїжджали за викликом ОСОБА_3 .

Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час огляду місця події здійснювалася фотофіксація, проте фотознімків до матеріалів кримінального провадження не долучено.

Таким чином, під час досудового розслідування слідчим не було вжито всіх заходів, які необхідні для проведення досудового розслідування в порядку, передбаченому чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, таке рішення може бути прийняте слідчим лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки всім зібраним та перевіреним доказам. Постанова слідчого має бути вмотивованою, в ній має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює свій захист.

За таких обставин, викладені в скарзі ОСОБА_3 доводи, є обґрунтованими, закриття кримінального провадження передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області від 07 липня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001512 скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: