Справа № 214/2348/16-к
1-в/214/381/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України по роз`ясненню вироку суду щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла клопотання командиру військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про роз`яснення щодо можливості звільнення в запас засудженого ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.

В клопотання зазначено на те, що 13.07.2016 року винесено вирок стосовно ОСОБА_4 , яким призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки. Відповідно до ст. 76 ч.2 КК України контроль за поведінкою засудженого покладено на командира військової частини, в якій ОСОБА_4 продовжить приходити військову службу.

На цей час ОСОБА_4 перебуває за штатом військової частини та має бути звільнений зі служби, тому командир військової частини просить надати роз`яснення щодо можливості звільнення в запас військовослужбовця з направленням командиром військової частини відповідних документів до органів кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання засудженого.

Командир в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що вирок суду не потребує роз`яснень щодо звільнення військовослужбовця в запас, а взагалі командир часті не є суб`єктом звернення з таким поданням, оскільки вирок суду не виконується

Обвинувачений ОСОБА_4 покладався на думку суду та вказав на те, що його не звільняють в запас, оскільки не знають, як буде виконуватись вирок. Він має постійне місце проживання в м.Нікополі, де проживав до призову на військову службу.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 13.07.2016 року ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки. Відповідно до ст. 76 ч.2 КК України контроль за поведінкою засудженого покладено на командира військової частини, в якій ОСОБА_4 продовжить приходити військову службу. Вирок законної сили не набрав.

За ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

На час звернення вирок законної сили не набрав, на виконання не направлявся, тому на цей час командир в/ч частини НОМЕР_1 не є суб`єктом звернення із заявою про роз`яснення вироку, крім того, його клопотання не зазначає, в якій частині вирок йому незрозумілий.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 380, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити командиру військової частини НОМЕР_1 Нац.гвардії України ОСОБА_5 в задоволені клопотання про роз`яснення вироку суду від 13.07.2016 року Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1