Ухвала
іменем україни
12 липня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілих
адвоката ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження № 0002021 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ст. 348 КК, та за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

у с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) в порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження № 0002021 щодо нього та ОСОБА_10 з Житомирського районного суду Житомирської області до Подільського районного суду м. Києва.
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2016 року клопотання захисника задоволено і вказане кримінальне провадження направлено з Житомирського районного суду Житомирської області до Подільського районного суду м. Києва на підставі положень ч. 1 ст. 32, п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК. Однак, 21 червня 2016 року ВССУ у складі іншої колегії за клопотанням потерпілих передав це провадження з Подільського районного суду м. Києва до Житомирського районного суду Житомирської області. Тобто, у клопотанні зазначено, що на теперішній час по одному кримінальному провадженню є дві протилежні за змістом чинні ухвали ВССУ про визначення територіальної підсудності, які набрали законної сили і підлягають виконанню, а спори про підсудність відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК не допускаються. Крім того, ОСОБА_9 вказує на висунуті йому обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ст. 348, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК, та обвинувачення висунуті ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК, і направлення обвинувального акта до Житомирського районного суду Житомирської області без дотримання вимог ч. 1 ст. 32 КПК, оскільки із двох однакових за тяжкістю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 115 та ст. 348 КК, останнє за часом вчинено на території Подільського району м. Києва. У зв`язку з чим, на думку обвинуваченого, кримінальне провадження повинен здійснювати саме Подільський районний суд м. Києва.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_6 і прокурора, які заперечили проти його задоволення, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст. 34 КПК передбаченовичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду. Також згідно з положеннями абз. 6 вищезазначеної статті до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Як убачається з матеріалів провадження, до Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002021 щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого за п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ст. 348 КК, та щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого за п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2016 року було задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 і вищезазначене кримінальне провадження направлено до Подільського районного суду м. Києва за місцем вчинення останнього за часом більш тяжкого злочину відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК.
Разом із цим, колегія суддів ВССУ своєю ухвалою від 21 червня 2016 року, розглянувши клопотання семи потерпілих та врахувавши наявність виняткових обставин, наведених у цьому клопотанні, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, передала його з Подільського районного суду м. Києва до Житомирського районного суду Житомирської області.
Колегіями суддів ВССУ в кожному випадку окремо були враховані відповідно до правил статей 32 та 34 КПК різні обставини, наведені у клопотаннях захисника й потерпілих.
Посилання обвинуваченого на положення ч. 5 ст. 34 КПК не містять обґрунтування, оскільки виходячи із системного аналізу норм кримінального процесуального закону спори про підсудність не допускаються. Із наведеного випливає, що суд, стосовно якого прийнято рішення про передачу кримінального провадження, не вправі заперечувати проти такого рішення. Суд, з якого направляється кримінальне провадження, не може наполягати на його залишенні на розгляді цього суду.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудове розслідування у цій справі здійснювалося слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області, державне обвинувачення у провадженні підтримує прокуратура цієї ж області, один з особливо тяжких злочинів, інкримінованих ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , вчинено ними на території Житомирського району Житомирської області, сім із восьми потерпілих проживають у м. Житомирі, а також значна більшість свідків (33 особи) мешкає в цьому ж місті та у вищезазначеному районі.

За таких обставин і з огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів не вбачає підстав для направлення провадження щодо ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з Житомирського районного суду Житомирської області до Подільського районного суду м. Києва.
Відтак, клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження № 0002021 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ст. 348 КК, та за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК, з Житомирського районного суду Житомирської області до Подільського районного суду м. Києва залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3