overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 20 жовтня 2016 року матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000494 за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 січня 2016 року щодо ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:

Розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції призначений на 10 годину 20 жовтня 2016 року.
Захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 16 липня 2015 року № 005-0010693, згідно з п. 3 якого воно діє до закриття кримінального провадження, закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень, використання всіх національних засобів правового захисту, в судове засідання не з`явився. Про дату та час касаційного розгляду був повідомлений належним чином, причин своєї неявки не повідомив.

З огляду на те, що участь захисника ОСОБА_8 в силу вимог п. 2 ч. 2 ст. 52 КПК України в судовому розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату.

Керуючись статтями 430, 434 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VII від 16 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 січня 2016 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 10 годину 24 листопада 2016 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Участь захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах неповнолітнього засудженого ОСОБА_7 у касаційному розгляді є обов`язковою.

Виконання ухвали в частині забезпечення прибуття захисника ОСОБА_8 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 24 листопада 2016 року для участі у розгляді матеріалів провадження покласти на регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області.

Доставити під вартою засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 24 листопада 2016 року для дачі пояснень.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_6 покласти на командуючого Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующий судья Лаврушин А.Н.
с участием: секретаря Верний М.Г.
прокурора Перекупка К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,
23 мая 2012 года в судебное заседание не явились потерпевшие и свидетели.
Причина их неявки суду неизвестна.
Суд считает необходимым доставить приводом указанных лиц.
Руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Слушание дела отложить на 8 июня 2012 года на 10 часов.
ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_5, прож.: г.Доброполье, Шевченко, 16;
ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_10, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7
доставить приводом в указанный день и время.
Исполнение привода поручить ОСОБА_11
Копию постановления направить в ОСОБА_11 ГУМВД Украины в Донецкой области для исполнения.
Председательствующий
Судья А.Н.Лаврушин
потерпілих 08.06.2012 10:00
потерпілих< Дата застосування приводу >10:00
потерпілих< Дата застосування приводу >10:00
№ 5 5934 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 червня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

п о с т а н о в и в :
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги до 21 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

24 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0011781,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 року засудженим було подано касаційну скаргу на вищевказані судові рішення.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 липня 2016 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
В межах встановленого строку ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, однак усунув не всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26 липня 2016 року.
У касаційній скарзі засудженим не обґрунтовано в чому саме полягає незаконність оскаржуваних судових рішень, як того вимагає ч. 2 ст. 427 КПК України.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваного рішення касаційним судом визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412414 цього Кодексу.
Подана скарга містить посилання на невідповідність висновків суду фактичним обставинам. Разом з тим в касаційній скарзі не зазначено, які істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущені судами при розгляді даного провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.
Невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неналежна оцінка доказів, на які посилається засуджений, як на підстави для скасування зазначених судових рішень, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається у разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 204/6519/16-к
Провадження № 1-в/204/1860/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримала подану заяву.

Прокурор, захисник не заперечували проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05.01.2011 року ОСОБА_3 направлений на примусове лікування до психіатричної лікарні з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 125, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 1122 від 03.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 страждає органічним ураженням головного мозку, складного ґенезу.

Таким чином, так як ОСОБА_3 , відповідно до висновку лікарів-психіатрів, страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих заява лікаря-психіатра підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05.01.2011 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5121/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/2752/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року місто Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
21 жовтня 2016 року в провадження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку. Вказане клопотання згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21.10.2016 було передано для розгляду слідчому судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3

21 жовтня 2016 року надійшла письмова заява про самовідвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , мотивований тим, що ОСОБА_5 , є давнім особистим знайомим, що виключає процесуальну можливість розглядати подане клопотання, оскільки вказана обставина викликає сумнів у його неупередженості.

Суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши зміст заяви про самовідвід та перевіривши його відповідність вимогам законодавства, дійшов висновку про неможливість його задоволення з огляду на наступне.

Положеннями частини 1 статті 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Крім того згідно з частиною 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Зазначені в заяві відомості не є обставинами у розумінні положень статей 75 та 76 КПК України, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку в гаражу № НОМЕР_1 , розташованому в ОК «Товариство власників індивідуальних гаражів «Зелена Лоша», власником якого є ОСОБА_6 , а інших обставин суддею під час розгляду заяви про самовідвід встановлено не було, внаслідок чого така заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75,76, 80,81 КПК України,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/541/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 18 листопада 2016 року о 09.30 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 340/372/15-к
Провадження № 11-кп/779/503/2016
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду від 25.11.2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
У відповідності до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.10.2016 року до Апеляційного суду Івано-Франківської області повернулось кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України для проведення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасникам кримінального провадження вже надсилались копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, а також копії апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду від 25.11.2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 14 годину 15 листопада 2016 року.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/389/255/16
е.у.н. 389/2710/16-к
У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - на 09.20 год. 03 листопада 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 404/6656/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1222/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградського міського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 подала до Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу на бездіяльність посадових осіб Кіровоградського міського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про не внесення відомостей на підставі поданої нею заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

24.10.2016 від скаржника надійшла заява, відповідно до якої вона просить залишити її скаргу без розгляду, що нормами КПК не передбачено.

Проте, частиною 6 КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що, хоча нормами КПК України і не передбачена можливість залишення скарги без розгляду, проте, скаржник має право, як подати скаргу, так, логічним є і право відкликати свою скаргу. Суд позбавлений можливості її розглянути по суті у відсутності скаржника, адже в цьому разі буде порушено його право на доступ до правосуддя і безпосередньо це буде прямим порушенням норм ч. 3 ст. 306 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградського міського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7252/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
21 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 01.11.2016 року на 12:45 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської УВП №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1116/2732/12
Провадження № 1-о/396/2/16
УХВАЛА
25.10.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2016 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою судді від 30 вересня 2016 року вищевказана заява була залишена без руху, з наданням заявнику п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, оскільки не відповідала вимогам ст.462 КПК України, а саме подана заява не містить обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику під час судового розгляду. Також не містить обґрунтування з посиланням на обставини, зазначені у статті 459 КПК України, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, про які засудженим не було відомо з моменту отримання ним копії оскаржуваного вироку та змісту вимог.
Згідно з ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.429 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Станом на 25 жовтня 2016 року засудженим ОСОБА_2 не усунуто недоліки заяви на які посилався суддя в ухвалі від 30 вересня 2016 року, яку останній отримав 11.10.2016 року.
Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що подана засудженим ОСОБА_2 про перегляд вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.429, 462, 464 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами, повернути засудженому ОСОБА_2 у зв`язку із не усуненням недоліків заяви.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому КПК України, у межах визначеного ст. 461 КПК України строку.
Копію ухвали разом із заявою негайно направити в Черкаську виправну колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62), для вручення засудженому ОСОБА_2 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим з моменту вручення її копії.
Суддя: ОСОБА_1