Справа № 464/4899/16-к
пр.№ 1-кп/464/256/16
У Х В А Л А
про призначення повторної транспортнотрасологічної

та повторної автотехнічної експертиз

02.11.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 поступило до суду клопотання про призначення транспортнотрасологічної та автотехнічної експертиз. В своєму клопотанні покликається на те, що в ході судового слідства встановлено, що кут зіткнення транспортних засобів «MAZDA 6» номерний знак НОМЕР_1 з автобусом «БАЗ А079.14» номерний знак НОМЕР_2 , в момент первинного контактування, визначений у висновку транспортно трасологічної експертизи №1/1153 від 27 грудня 2014 року експертом ОСОБА_8 (т.1 а.с. 111-116), не відповідає дійсності та різниться від кута зіткнення визначеного у висновку автотехнічної експертизи №3324 від 04 листопада 2015 року, а також не відповідає локалізації пошкоджень наявних на автомобілі марки «MAZDA 6» номерний знак НОМЕР_1 . На це також вказують допитані в судовому засіданні експерти Львівського науково дослідного інституту судових експертиз. Крім цього зазначає, що такий висновок в подальшому безпосередньо вплинув на результати висновку автотехнічної експертизи №3324 від 04 листопада 2015 року (т.1 а.с.139-148), адже, як пояснив експерт кут зіткнення має значення для визначення швидкості автомобіля в момент контактування. Також, допитаний в судовому засіданні 02.09.2016 року потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що безпосередньо перед зіткненням відчув процес різкого гальмування, який тривав до 2 секунд. Під час проведення слідчого експерименту 11 грудня 2014 року за участю свідка ОСОБА_10 встановлено, що перед зіткненням водій ОСОБА_10 застосовував гальмування, однак зіткнення уникнути не вдалося (т.1 а.с.69-73). Відтак, з метою дотримання принципів всебічності, повноти та об`єктивності судового слідства просить призначити транспортно трасологічну та автотехнічну експертизи.

Заслухавши думку прокурора та представник потерпілого, які заперечили проти даного клопотання, думку захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого в підтримку клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_7 слід задоволити та призначити повторну транспортно трасологічну та повторну автотехнічну експертизи.

Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по даному провадженні повторну транспортно трасологічну та повторну автотехнічну експертизи, проведення яких доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-який кут зіткнення в момент контактування між транспортними засобами марки «MAZDA 6» номерний знак НОМЕР_1 та автобусом «БАЗ А079.14» номерний знак НОМЕР_2 ?

-яка швидкість руху автомобіля марки «MAZDA 6» номерний знак НОМЕР_1 в момент контактування з автобусом «БАЗ А079.14», враховуючи кут зіткнення вищенаведений транспортних засобів, визначений в ході судового слідства експертом ОСОБА_11 .?

-яка швидкість руху автомобіля марки «MAZDA 6» номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням застосування екстренного гальмування, яке тривало до моменту контактування з автобусом «БАЗ А079.14», до 2 секунд та відповідно з урахуванням кута зіткнення транспортних засобів, визначений в ході судового слідства експертом ОСОБА_11 .?

-який необхідно час для зменшення швидкості автомобіля марки «MAZDA 6» номерний знак НОМЕР_1 , в даній дорожній ситуації, з швидкості 100 км/год. до встановленої експертним шляхом швидкості, при якій відбулося зіткнення?

-як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автобуса «БАЗ А079.14» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 .?

-як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «MAZDA 6» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_10 .?

-чи мав технічну можливість, в даній дорожній ситуації, водій автомобіля марки «MAZDA 6» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_10 уникнути зіткнення?

-яка причина даної дорожньо транспортної пригоди?

Експертів попереджається про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів ЛНДІСЕ направити копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження в 3-х томах.

Головуючий