Провадження № 1-кп/127/599/12
УХВАЛА

05 грудня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

за участю прокурора Гоменюка О.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В звязку з неодноразовою неявкою обвинуваченої судом 29.10.2013 р. за клопотанням прокурора було застосовано до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В подальшому ОСОБА_2 в судові засідання не зявлялась і до суду надійшли матеріали, згідно з якими ОСОБА_2 порушує встановлені відносно неї обмеження і за адресою, зазначеною в ухвалі суду, не проживає.

З огляду на викладене в судовому засіданні постало питання щодо зміни обраного відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу.

Прокурор вважає за доцільне з метою забезпечення виконання ОСОБА_2 процесуальних обовязків змінити обраний відносно неї запобіжний захід з домашнього арешту на взяття під варту.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав думку прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_2 проти зміни запобіжного заходу заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 178 КПК України, суд враховує вік та стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_2 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є: забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Крім того, вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, ризик переховування обвинуваченої від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

В клопотанні прокурора в обґрунтування необхідності застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою зазначається наявність ризиків, а саме те, що вона раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, порушила встановлені відносно неї обмеження обраним запобіжним заходом, не повязаним з позбавленням волі, а тому наявні підстави вважати, що за умови обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, остання уникатиме суду та порушуватиме встановлені відносно неї обмеження.

За таких обставин суд вважає за доцільне заявлене прокурором клопотання задовольнити та змінити обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід з тримання під домашнім арештом на утримання під вартою з обранням запобіжного заходу у виді застави в розмірі 30 мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст. ст. 176, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити обраний відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1, з домашнього арешту на взяття під варту, з обранням запобіжного заходу у виді застави в розмірі 34410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) грн.

Взяти ОСОБА_2 під варту із зали суду.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою діє протягом 60 днів, до 04.02.2014 р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: