overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.11.2016 провадження №1-кп/ 337/301/2016
справа № 337/4146/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого неповнолітня ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 09 листопада 2016 року на 14-30 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, захисника, представника служби по справам неповнолітніх, представника органу пробації, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/756/16-к
Провадження № 1-кс/465/847/16
У Х В А Л А
Іменем України
"02" листопада 2016 р. слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України, -
До Франківського районного суду м.Львова звернулася ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність слідчої СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України.
Скаржник в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, до суду заяв, клопотань не надав.
Прокурор у судовому засіданні повідомив, що нею як процесуальним керівником скасовано рішення слідчої СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , які оскаржує заявниця, винесено постанови про визнання безпідставним тимчасове влучення майна та про скасування постанови про призначення комп`ютерно-технічної експертизи від 14.09.2016 року. Просить закрити провадження по вказаній скарзі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, а тому вважаю за можливе скаргу розглядати у його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає що провадження за скаргою ОСОБА_4 слід закрити з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що припинено бездіяльність слідчої, оскільки винесено постанови про визнання безпідставним тимчасове влучення майна та про скасування постанови про призначення комп`ютерно-технічної експертизи від 14.09.2016 року
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_4 необхідно закрити.
Керуючись ст.ст.304, 305, 307, 318 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України - закрити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1148/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1086/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
28 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 10.08.2016 року,

встановив:
Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 10 серпня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Стягнуто з ОСОБА_3 557 гривень 60 копійок витрат для проведення товарознавчої експертизи.

На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру може бути подана протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційну скаргу на вирок суду від 10 серпня 2016 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав 19 вересня 2016 року, тобто з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження й питання про поновлення строку не порушує, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 10.08.2016 року повернути захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 (трьох) місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 451/730/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1113/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 жовтня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги заступника прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 25.08.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000275 від 23.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
апеляційна скарга прокурора відповідаює вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 25.08.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000275 від 23.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 24 жовтня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 461/6278/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/653/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

18 жовтня 2016 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 вересня 2016 року, якою повернуто ОСОБА_6 його скаргу на бездіяльність Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області, -
за участю прокурора ОСОБА_7

скаржника: ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ч.2 ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422, КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 вересня 2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 вересня 2016 року, якою повернуто скаржнику ОСОБА_6 його скаргу на бездіяльність Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 20 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 459/3157/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/889/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

21 жовтня 2016 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокаль, Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.02.2010 року Сокальським районним судом Львівської області за ч.2 ст.190, ст.290, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ст.70 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі;

- 28.12.2011 року Червоноградським міським судом львівської області за ч.2 ст.307, ст.69, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ст.69, ч.2 ст.263, ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини майна;

- 08.12.2014 року тим же судом за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 16 червня 2016 року
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 16 червня 2016 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити 25 жовтня 2016 року 0 945 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/932/16-к
Провадження № 1-кп/475/87/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000451 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.310, ч.3 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
01 листопада 2016 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000451 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.310, ч.3 ст.309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити на 11:30 год. 10 листопада 2016 р. у приміщенні Доманівського районного суду (смт.Доманівка, вул.Центральна, 35), підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.310, ч.3 ст.309 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 512/543/15-к
Провадження № 1-в/493/120/16

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2016 року
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області подання ст. інспектора Савранського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обжиле Балтського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, безпартійного, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня 2016 року матеріали подання Савранського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 передано на розгляд Балтського районного суду Одеської області.
Вироком Савранського районного суду Одеської області від 08 вересня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 289 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням строком один рік.
Ст. інспектор Савранського РВ КВІ УДПтС України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, пояснюючи, що ОСОБА_4 за період іспитового строку охарактеризував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, обов`язки, які покладені на нього вироком суду, виконував, умови випробування не порушував, нових злочинів після винесення вироку не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, в громадських місцях поводиться добре, скарг з боку сусідів на нього не надходило, працює на тимчасових роботах по найму, а також просить розглянути справу розглянути без його участі.
Вивчивши матеріали подання Савранського РВ КВІ УДПтС України, пояснення ОСОБА_4 , який просить звільнити його від покарання, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 п.1 п.п.9 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання ст. інспектора Савранського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Савранського районного суду Одеської області від 08 вересня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб з дня її проголошення.
СУДДЯ
Справа № 500/4121/16-к
Провадження № 1-кп/500/382/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
04 листопада 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 04 жовтня 2016 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту потерпілої та обвинуваченого.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 22 листопада 2016 року на 11.00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/6642/16-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
23 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання про преведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000001 від 11.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
19 серпня 2016 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою та просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання про преведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000001 від 11.01.2016 року.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання про преведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000001 від 11.01.2016 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, детектива Національного антикорупційного бюро.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, детективу Національного антикорупційного бюро.
Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро. надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 11.01.2016 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв 21 вересня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
15 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В С Т А Н О В И В :
15 вересня 2016 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 19 вересня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.09.2016Справа № 760/4968/16-к
Провадження № 1-кс/760/3129/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
захисника ОСОБА_3 ,
детектива ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання про преведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000001 від 11.01.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 305, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання про преведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000001 від 11.01.2016 рок - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1