Єдиний унікальний номер справи 185/4701/16-к
Провадження № 1-кс/185/681/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року cлідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Клопотанням прокурор Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2013 року за № 0000627, порушує питання про надання дозволу прокурору Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 на отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , наступних документів та інформації:

- інформацію про місце роботи (працевлаштування) громадянина ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_1 ) за період 2013-2015 роки;

- інформацію про отриману протягом 2013-2015 років ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_1 ) заробітну плату за період 2013-2015 роки;

- інформацію про відкриті ОСОБА_6 як керівником юридичної особи (суб`єкта господарювання), фізичної особи-підприємцем та/або фізичною особою протягом 2013-2015 років;

- документи, що відображають місце роботи (працевлаштування) громадянина ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_1 ) за період 2013-2015 роки, що перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме податкових декларацій за формою 1-ДФ, інших податкових декларацій, на яких наявні оригінали підписів та/або рукописного тексту ОСОБА_6 як директора/керівника юридичної особи (суб`єкта господарювання) та/або фізичної особи-підприємця, наказів або їх копії при призначення-звільнення на посаду директора;

- інформацію чи були протягом 2013-2015 року фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

- інформацію чи були протягом 2013-2015 року фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та МПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

З клопотання вбачається, що службові посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а порушення вимог ст. 68 Конституції України, статей 3,16 Закону України «Про здійснення державних закупівель», п. 6,7 «Документації конкурсних торгів» з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи, що у підприємства відсутні дозвільні документи (ліцензія) по виконанню науково-дослідних і проектних робіт та відповідні кваліфіковані працівники, склали завідомо неправдиві офіційні документи, а саме винесли до пропозиції учасника конкурсних торгів на закупівлю послуг «створення проекту комплексної ефективної системи поводження з твердими побутовими відходами на території субрегіону « ІНФОРМАЦІЯ_6 » завідомо неправдиві дані щодо наявності у підприємства технічних і технологічних можливостей, а також наявності всіх дозвільних документів на надання таких послуг, яку 10 жовтня 2013 року подали на засідання комітету з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_7 для участі у конкурсі. В ході проведення відкритих торгів, цінова пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була акцептована. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, 06 грудня 2013 року службові особи вказаного підприємства уклади договір з УКГБ ІНФОРМАЦІЯ_7 за № 258 про виконання вищезгаданих інженерних послуг, що стало підставою для реєстрації в управлінні ДКСУ у м. Павлограді бюджетних фінансових зобов`язань на попередню оплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » коштів в сумі 404700 грн.

Так, 10 жовтня 2013 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надали до комітету конкурсних торгів з предметом закупівлі Послуги інженерні код НОМЕР_5 (створення проекту комплексної ефективної системи поводження з твердими побутовими відходами на території субрегіону « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») пропозицію щодо виконання робіт та їх вартість.

Серед поданих в пропозиції документів, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надали:

- копію цивільно-правового договору від 01 жовтня 2013 року між директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Однак допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_7 повідомив, що вищевказаний договір він ( ОСОБА_7 ) не підписував, жодних робіт по вказаному договору не виконував, грошові кошти від службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не отримував;

- копію Кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури серії АР № 004675 на ім`я ОСОБА_7 . Однак допитаний ОСОБА_7 повідомив, що вказаний сертифікат він передав керівництву за місцем роботи та більше його не бачив, у зв`язку з чим звернувся із заявою про втрату сертифікату серії АР № 004675 та йому ( ОСОБА_7 ) видали новий сертифікат;

- копію договору на розробку науково-технічної експертизи від 05 жовтня 2013 року між МПП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 на суму 945 тис. грн.

Допитаний директор МПП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_8 повідомив, що між ним як директором МПП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір на суму 75 тис. грн. Роботи за вказаним договором підприємство самостійно виконати не могло, оскільки не має у зв`язку з тим, що клас наслідків (відповідальності) об`єкта проектування передбачав «клас СС3 тяжкі наслідки», а у МПП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в наявності клас СС1 незначні наслідки та клас СС2 середні наслідки. Для виконання робіт директор планував залучити спеціалістів « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 пояснив, що протягом 2013-2014 років жодних договірних відносин на розробку науково-технічної продукції між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і МПП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з іншого боку не було.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначається за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити подане клопотання та зазначив, що вказані у клопотанні обставини дають підстави обґрунтовано стверджувати, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в пропозиції конкурсних торгів надали завідомо неправдиві відомості, в результаті чого виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи з метою підтвердження підписання документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , так як останній відмовився надавати зразки підпису та почерку.

Розглянувши клопотання, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи, що існує реальна загроза приховування та/або зміни вищевказаних документів, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку прокурора та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В клопотанні зазначено та обґрунтовано наданими копіями документів, що наявні достатні підстави вважати, що надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, в подальшому буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для проведення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, тому є необхідність для отримання тимчасового доступу.

Враховуючи, що прокурором обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 на отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , наступних документів та інформації:

- інформацію про місце роботи (працевлаштування) громадянина ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_1 ) за період 2013-2015 роки;

- інформацію про отриману протягом 2013-2015 років ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_1 ) заробітну плату за період 2013-2015 роки;

- інформацію про відкриті ОСОБА_6 як керівником юридичної особи (суб`єкта господарювання), фізичної особи-підприємцем та/або фізичною особою протягом 2013-2015 років;

- документи, що відображають місце роботи (працевлаштування) громадянина ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_1 ) за період 2013-2015 роки, що перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме податкових декларацій за формою 1-ДФ, інших податкових декларацій, на яких наявні оригінали підписів та/або рукописного тексту ОСОБА_6 як директора/керівника юридичної особи (суб`єкта господарювання) та/або фізичної особи-підприємця, наказів або їх копії при призначення-звільнення на посаду директора;

- інформацію чи були протягом 2013-2015 року фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

- інформацію чи були протягом 2013-2015 року фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та МПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Відповідальній особі, в якої перебуває вищевказана інформація, забезпечити прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 до неї тимчасовий доступ та можливість вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1