Справа № 559/624/16-к
Номер провадження 1-кс/559/106/2016
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"23" березня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 04 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,- про тимчасовий доступ до речей і діокументів,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 04 лютого 2016 року з лінії 102 до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 , 1991 р.н., про те, що біля 09 год. 11 хв. 04 лютого 2016 року в АДРЕСА_1 у магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вона виявила пошкодження пластикового вікна та порушену обстановку.

Дане повідомлення 04 лютого 2016 року було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000124 було встановлено, що в ніч на 04 лютого 2016 року невідома особа, шляхом віджиму метало-пластикового вікна проникла в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зо за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно викрала принтер марки «Canon PIXMA iP 1900», WIFI роутер марки «D-Link DSL-2500U» S/N: PVOA29F00388 та два мобільні телефони марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та «Fly» ІМЕІ: НОМЕР_3 .

В ході провадження було проведено ряд слідчих дій за результатами яких не представилося можливим встановити особу правопорушника у зв`язку із чим у даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушника, а також відшкодування потерпілій завданої матеріальної шкоди, виникла необхідність у отримані роздруківок з`єднань користувача вищевказаного викраденого мобільного телефону а саме «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Отримавши роздруківки з`єднань користувача вищевказаного номеру так званого покупця виникатиме можливість встановити його власника, час та місця його перебування, можливі з`єднання із особами, які готуючись до кримінального правопорушення зв`язувалися із ним. Вказана інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, може мати значення для встановлення об`єктивних даних, які можуть використовуватися для розкриття даного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на даний час достовірно невідомо послугами якого оператора мобільного зв`язку користується особа в розпорядженні якої знаходиться викрадений мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , оскільки сім-карта стільникового зв`язку із якою було викрадено телефон, могла бути викинута особою, яка викрала мобільний телефон, тому є велика ймовірність того, що дана особа перебуває в Україні на території якої діють наступні оператори мобільного зв`язку: ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ) , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ), від яких можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінальної справи для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність невстановленої особи в користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права якої тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються її персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Таким чином, розглянувши матеріали кримінального провадження та норми кримінального процесуального кодексу України встановлено, що згідно ч.7 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок абонента дійсно міститься у документах, охоронюваних законом. Разом із тим, розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачений ст.163 КПК України у ч.6 якої зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, в обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий додає, що у разі отримання в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії операторів мобільного зв`язку інформації про зв`язок абонента, що користується мобільним телефоном «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення чи навпаки. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ факту користування тієї чи іншої особи, здобутим злочинним шляхом телефоном, а в кращому випадку й особою, яка і вчинила вказане кримінальне правопорушення, що встановлюється під час кримінального провадження. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що дана інформація на тому чи іншому носію, з метою використання як доказу, повинна бути вилучена.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму, про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, дана інформація може бути автоматично знищена, а виклик представників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаної слідчої дій, тому слідчий вважає що доцільності виклику представників операторів мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, немає.

За змістом ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням щодо тимчасового доступу до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В даному випадку слідчий навів достатньо обгрутовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ можуть бути знищені операторами мобільного зв`язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому суддя враховує що у цьому випадку конституційні права володільців інформації операторів мобільного зв`язку не порушуються. Тому немає необхідності викликати їх представників, що може призвести до невиправданого затягування розгляду клопотання так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку лише отримання інформації слідчим від операторів мобільного зв`язку може допомогти встановити осіб, що можуть бути причетними до злочину, що може в подальшому бути використано як докази по справі.

З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати слідчому ОСОБА_3 або іншому слідчому, який входить до складу слідчо-оперативної групи чи уповноваженій ним на підставі письмового доручення, службовій особі, дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ) , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ), інформацію про зв`язок абонента, що користується мобільним телефоном «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , розкривши, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 04 лютого 2016 року по даний час.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановленя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: