Справа № 520/3592/16-к
Провадження № 1-кп/520/364/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в залі суду у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000902 від 11.03.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Введенка,Саратського району, Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, за наступних обставин.

На початку березня 2016 року, у м. Одесі, більш точний час та місце скоєння кримінального правопорушення не встановлено, у ОСОБА_5 винник умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, а саме шляхом обману, під приводом надання посередницьких послуг по ремонту комп`ютерної техніки.

Так, 07.03.2016 року у денний час, ОСОБА_5 , реалізуючи свої злочинні наміри, ввійшов в довіру до ОСОБА_4 та завірив останнього в тому, що має знайомих, які виконують роботи по ремонту комп`ютерної техніки, переконав останнього, що допоможе відремонтувати ноутбук «ASUS NOMI» моделі Е-236.

В той же день, ОСОБА_5 знаходячись на зупинці громадського транспорту «1-а станція Люстдорфської дороги», яка розташована біля будинку №25 по вулиці Люстдорфська дорога у м. Одесі, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , заволодів належним йому ноутбуком «ASUS NOMI» моделі Е -236 вартістю 8 000 грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , органом досудового слідства, кваліфіковані за ст.190 ч.1 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

У судовому засіданні 16 травня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_7 на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що примирився з потерпілим, відшкодував завдані ним збитки у повному обсязі, визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні повністю, щиросердно розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав клопотання обвинуваченого, та просив суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , так як вони примирилися і він не має претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 , який відшкодував йому завдані збитки у повному обсязі.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частина 4 ст. 286 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкція ст. 190 ч. 1 КК України передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк до трьох років.
Згідно ст. 12 ч. 2 КК України даний злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

За вказаних обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості та примирився з потерпілим, суд вважає, що обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження за його обвинуваченням підлягає закриттю.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284 ч. 2, 286, 369, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 190 ч. 1 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі викладеного у мотивувальній частині ухвали.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902 від 11.03.2016 року відносно ОСОБА_5 , закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1