Ухвала іменем україни 12 серпня 2016 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
у с т а н о в и в:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо нього з Малиновського районного суду м. Одеси до Корабельного районного суду м. Миколаєва.
Суть доводів клопотання зводиться до того, що розгляд кримінального провадження Малиновським районним судом м. Одеси не забезпечить його оперативності та ефективності, у зв`язку із проживанням обвинуваченого у м. Миколаєві та відсутністю у нього фінансових ресурсів на проїзд до м. Одеси в судові засідання.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, та дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення нез`явлення вчасно військовослужбовця на службу до військової частини НОМЕР_1 , розташованої у АДРЕСА_1 , та самовільне залишення місця служби, вчинене в умовах особливого періоду, вчинені ним у межах територіальної юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси, куди й направлено обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 34 КПК передбачено перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Крім того, до почату судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.
З огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.
Однак, обвинуваченим у клопотанні не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності направлення кримінального провадження до Корабельного районного суду м. Миколаєва, які могли б слугувати підставою для визнання їх винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Малиновським районним судом м. Одеси.
Крім того, з інформації, наданої Малиновським районним судом м. Одеси, видно, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 знаходиться на стадії судового розгляду, що унеможливлює вирішення питання про його направлення до іншого суду за виняткових обставин.
Відтак клопотання обвинуваченого слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 407, ч. 4 ст. 407 КК, з Малиновського районного суду м. Одеси до Корабельного районного суду м. Миколаєва залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3