Справа № 279/1298/16-к
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/176/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" березня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жданова Донецької області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не депутата, не інваліда, раніше судимого:
22.12.2015 року Коростенським міськрайонний судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Повторно, 09 січня 2016 року близько 15.00 год., ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав телевізор марки «Digital», вартістю 750 грн., що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв матеріального збитку на вищевказану суму.
Повторно, 09.01.2016 року о 23.30 год., ОСОБА_4 перебуваючи біля домоволодіння № 55 по вул. Воровського в м. Коростені та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав з легкового автомобіля ВАЗ-2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 акумулятор марки «WESTA-60», чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнового збитку на суму 409 грн. та з викраденим з місця події зник.
Повторно, 11.01.2016 року о 23.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку № 3 по вул.. І. Франка в м. Коростені та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу таємно викрав з легкового автомобіля ЗАЗ-1102 реєстраційний номер НОМЕР_2 акумулятор марки «Panasonik», чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнового збитку на суму 1453 грн. та з викраденим з місця події зник.
Повторно, 15.01.2016 року о 01.00 год., ОСОБА_4 перебуваючи біля домоволодіння № 24, розташованого за адресою: м. Коростень 2-й провулок Жовтневий, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу таємно викрав з легкового автомобіля ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_3 акумулятор марки «Веста 70АМ», чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнового збитку на суму 550 грн. та з викраденим з місця події зник.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєних злочинах визнав повністю, розкаюється у скоєному, та пояснив, що все відбувалось саме так як зазначено в обвинувальному акті. Просив його суворо не карати. Також зазначив, що в той час у нього важко хворіла мати, він здійснював її догляд, проводив лікування за власні кошти, яких в повній мірі на це не вистачало. На даний час на його утриманні знаходиться батько похилого віку, у віці 74 роки.
Крім повного визнання обвинуваченого своєї вини у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України його вина доведена повністю та стверджується письмовими матеріалами справи, а саме:
звітом № Е-1-4 про експертну оцінку майна;
звітом № Е-1-8 про експертну оцінку майна;
звітом № Е-1-9 про експертну оцінку майна.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно;
за ч. 3 ст. 185 КК України як дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у приміщення.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає, як його щире каяття у вчиненні злочинів, сприяння в розкритті злочинів, те, що відшкодовані спричинені потерпілим збитки.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Як особа ОСОБА_4 місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Також судом враховане сімейне та матеріальне становище ОСОБА_4 , яке передувало вчиненню злочинів.
Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання пов`язане з позбавленням волі, частково приєднавши покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.12.2015 року за правилами ст. 71 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати виннм у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України і призначити покарання
за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити покарання за сукупність вироків приєднавши частково покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.12.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 особисте зобов`язанні, залишити попередній до вступу вироку в законну силу.
Речові докази: телевізор марки «Digital», якій знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Коростенському ВП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_5 ;
акумулятор марки «WESTA-60», який переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити ОСОБА_6 ;
акумулятор марки «Panasonik», який переданий на зберігання ОСОБА_7 , залишити ОСОБА_7 ;
акумулятор марки «Веста 70АМ», який переданий ОСОБА_8 , залишити ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строку з моменту отримання копії вироку.

Суддя: