Справа № 278/455/16-к
В И Р О К
Іменем України
26 квітня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно непрацюючого, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В середині жовтня 2015 року ОСОБА_4 знаходився в кооперативі «Спутнік» Тетерівського дачного масиву по вул. Центральній, 175 Житомирського району та області, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений досудовим слідством день жовтня 2015 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 підійшов до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , де за допомогою викрутки вийняв скло у вікні будинку та через утворений отвір проник всередину будинку, звідки таємно викрав телевізор марки «Панасонік» серійний номер MN 3361956 вартістю 900 грн., музичний центр «Юніверсум» в комплекті з колонками марки «Супер» вартістю 675 грн., ігрову приставку марки «Денді-2» з двома джойстики марки «JS-846» та чотирма картриджами загальною вартістю 375 грн., жакардове покривало для прикривання корпусних меблів із сумішного килимового полотна розмірами 140?200 см вартістю 252 грн., чоловіче бавовняне парео для лазні та сауни марки «Асасіа» вартістю 174 грн., бавовняний рушник для обличчя розмірами 50?100 см марки «Асасіа» вартістю 49 грн., заволодівши таким чином майном ОСОБА_6 на загальну суму 2425 грн., яким розпорядився майном на власний розсуд
В кінці жовтня 2015 року ОСОБА_4 знаходився в кооперативі «Спутнік» Тетерівського дачного масиву по вул. Центральній, 175, де вступив у злочинну змову з іншою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, направлену на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 з іншою особою, впевнившись в тому, що їхні злочинні дії ніким не будуть викриті, у невстановлений досудовим слідством день жовтня 2015 року близько 19 години підійшли до ділянки місцевості, що розташована на березі річки Тетерів вздовж вул. Набережної в Тетерівському дачному масиві, де ОСОБА_4 за допомогою пилки по металу відпиляв частину металевого ціпка, за допомогою якого дерев`яний човен пофарбований фарбою зеленого кольору був прикутий до берегу річки, після чого ОСОБА_4 повторно за попередньою змовою з іншою особою таємно викрали вищевказаний човен вартістю 1080 грн., який належить ОСОБА_5 , та розпорядились ним на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих злочинах визнав повністю та підтвердив вищенаведені обставини, дав показання, аналогічні вищевикладеному, у вчиненому кається.
Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчинених злочинах, суд за згодою всіх учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинених злочинах іншими учасниками судового засідання не заперечується.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведена і кваліфікує його діяння за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, та за ч. 2 ст. 185 КК України як повторне відкрите викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є умисним корисливим злочином середньої тяжкості, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України умисним тяжким корисливим злочином.
Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, неодружений, офіційно непрацюючий, однак займається суспільно-корисною працею, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкцій ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України і призначає йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК у виді позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, а остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Разом з тим, враховуючи наявність трьох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставини, особу винного, який не є суспільно небезпечним, позиції потерпілих та державного обвинувача, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, і відповідно до ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов в провадженні не пред`явлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази підлягають поверненню власникам.
Приймаючи до уваги призначене покарання та поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового слідства та судового розгляду, підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років обмеження волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року восьми місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2995 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 20 коп. процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судово-товарознавчих експертиз.
Після набрання вироком законної сили речові докази: ігрову приставку «Денді-2» з двома джойстиками «JS-846» та чотирма картриджами, жакардове покривало, чоловіче бавовняне парео «Асасіа», бавовняний рушник «Асасіа», музичний центр «Юніверсум» з двома колонками марки «Супра», телевізор «Панасонік», передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Житомирського районного відділення поліції повернути власнику потерпілому ОСОБА_6 , дерев`яний човен, переданий на зберігання власнику потерпілому ОСОБА_5 , залишити в його розпорядженні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1