Справа № 697/232/16-к
Номер провадження 1-кп/697/40/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05 травня 2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кононча Канівського р-ну Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, розлученого, постраждалого від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України;

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_6 15.10.2015 року, близько 17 год. 00 хв., знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті сварки, умисно наніс потерпілій ОСОБА_7 два удари кулаком по голові, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: забою з набряком та крововиливом м`яких тканин обличчя в ділянці нижньої щелепи, що згідно з висновком експерта №2040 від 23.10.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_7 не з`явився повторно.

Відповідно до ч. 6 ст. 340 КПК України, повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом у інший спосіб), без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття після настання обставин, передбачених у частинах другій і третій цієї статті, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 477 КПК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що кримінальне провадження, в якому обвинувачується ОСОБА_6 є злочином середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, і є кримінальним правопорушенням, провадження за яким розпочато по заяві потерпілої в формі приватного обвинувачення, оскільки потерпіла своїм повторним неприбуттям в судове засідання відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку з повторною неявкою потерпілої.

Керуючись ст. 340, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити в зв`язку з повторною неявкою потерпілої ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Канівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом, який зберігається в матеріалах справи №697/232/16-к

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1