13.04.2016
Справа № 642/9168/2015к
Провадження № 1кс/642/510/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 13.04.16 року звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню.

В клопотанні просить постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ленінського районного суду м. Харкова.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0003233 від 03.11.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України внесено запис за матеріалами про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи судимий 22.10.2003 місцевим судом Харківського району Харківської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі, звільнившись з місця позбавлення волі 20.07.2012 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2012 на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково на не відбутий строк 3 роки 1 місяць 22 дня, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за вчинення умисного злочину, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та з метою придбання нетрудових доходів, скоїв умисний корисливий злочин на території Ленінського району м. Харкова за наступних обставин:

01.11.2015 ОСОБА_5 в телефонній розмові домовився з раніше знайомою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про придбання у неї іноземної валюти в сумі 7000 доларів США, 850 євро та 45000 рублів РФ, за що повинен їй передати 211000 гривень.

03.11.2015 близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_5 на автомобілі ВАЗ-21051 реєстраційний номер НОМЕР_1 прибув на вул. Енгельса у м. Харкові, де за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_6 , яка сіла на заднє сидіння вказаного автомобілю. Після чого ОСОБА_5 направив автомобіль до майданчику оптового продажу овочів, розташованого за адресою: м. Харків пров. Піскуновський,1. Зупинивши автомобіль, ОСОБА_5 пересів з місця водія на заднє пасажирське сидіння автомобілю, де ОСОБА_6 передала йому гроші в сумі 7000 доларів США, 850 євро та 45000 рублів РФ та почала розрахунки за допомогою калькулятору. В цей час ОСОБА_5 , маючи намір на напад з метою заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливі цілі, обхватив руками шию ОСОБА_6 та почав стискати на ній пальці, після чого, намагаючись подолати опір ОСОБА_6 , дістав з кишені своєї куртки металевий предмет, який приставив до правого боку останньої та пригрозив фізичною розправою. Коли, пручаючись, ОСОБА_6 вдалось відчинити двері автомобіля, ОСОБА_5 перемістився на місце водія вказаного автомобіля та почав рух автомобіля по території майданчику, незважаючи на ту обставину, що ОСОБА_6 до цього часу не встигла вийти з салону автомобілю, перечепившись за ковбик, і в цей час верхня частина її тулуба вже знаходилась за межами автомобілю. Продовжуючи свої злочинні дії, намагаючись залишити місце скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_5 переміщав автомобіль по майданчику, а потім на великій швидкості виїхав на трамвайні рейки та різко повернув, в результаті чого ОСОБА_6 випала з автомобілю, а ОСОБА_5 скрився з місця скоєння злочину, розпорядившись таким чином викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 211000 гривень.

У результаті дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійних ран на правій руці, синців на обличчі, шиї, тулубі на правій руці, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 5222-Ая/15 від 16.11.2015, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Слідчим в клопотанні зазначається, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірменин, громадянин України, уродженець с. Ттуджур Красносельського району Вірменія, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст.187 КК України.

До теперішнього часу місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_5 на виклик слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Ленінського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Покласти на начальника Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області обов`язок оголосити ОСОБА_5 ухвалу про здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1