Справа № 1-1/11
ПОСТАНОВА

11.01.2011р. м. Вінниця

В складі: судді Ганкіної І.А.

При секретарі: Морозовському А.С.

За участю прокурора: Гантімуровій Н.В.

Адвокаті: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, студента ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не судимого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, Вінницької обл, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, середня, абітурієнта Вінницького державного аграрного університету, не одруженого, не судимого

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, Вінницької обл, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, студента ІНФОРМАЦІЯ_5 , не одруженого, не судимого

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, студента, Вінницького державного аграрного університету, не одруженого, не судимого

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_13, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_14, тимчасово не працюючого, не одруженого, не судимого

ОСОБА_7, , ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_16, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_17, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_18, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

за ч. 2 ст. 296 КК України, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, , ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 10.04.2007 року, в нічний час, близько 01 год. 00 хв., перебуваючи в с. Бохоники, Вінницького району, Вінницької області, знаходячись на дорозі біля подвіря будинку, що належить ОСОБА_8 та розташований по вул. Гагріна, буд. 100, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, разом із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 наніс потерпілому ОСОБА_9 удари ногами по різним частинам тіла, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: струс головного мозку, закритого перелому кісток носа, синців та саден на голові, крововиливів та саден на слизових оболонках верхньої та нижніх губ, травматичного відлому частини коронки 2-го зубу справа на верхній щелепі, які згідно висновку судово-медичної екмпертизи № 2947 від 05.12.2008 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, чим спричинив потерпілому фізичний біль та страждання.

Крім того, коли потерпіла ОСОБА_10, вибігла з будинку та закрила свого сина від нападників тілом, ОСОБА_4, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, разом із ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наніс і потерпілій ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді синців на спинці носа та на тильній поверхні лівої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2948 від 05.12.2008 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, чим спричинив потерпілій фізичний біль та страждання.

Підсудний ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 10.04.2007 року, в нічний час, близько 01 год. 00 хв., перебуваючи разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в с. Бохоники, Вінницького району, Вінницької області, які знаходячись на подвірї будинку, що належить ОСОБА_8 та розташований по вул. Гагріна, буд. 100, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, витягнули разом із ОСОБА_5 з будинку ОСОБА_9. Після чого ОСОБА_2 наніс потерпілому удар по голові від чого останній впав на землю, а ОСОБА_5, разом із ОСОБА_2 схопили ОСОБА_9 під руки та потягнули його на дорогу, біля подвіря будинку.

На дорозі ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почав наносити потерпілому ОСОБА_9 удари ногами по різним частинам тіла, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: струс головного мозку, закритого перелому кісток носа, синців та саден на голові, крововиливів та саден на слизових оболонках верхньої та нижніх губ, травматичного відлому частини коронки 2-го зубу справа на верхній щелепі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2947 від 05.12.2008 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, чим спричинив потерпілому фізичний біль та страждання.

Крім того, коли потерпіла ОСОБА_10, вибігла з будинку та закрила свого сина від нападників тілом, ОСОБА_3, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, разом із ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 наніс і потерпілій ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді синців на спинці носа та на тильній поверхні лівої кисті, які згідно висновку судово-медичної екпертизи № 2948 від 05.12.2008 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, чим спричинив потерпілій фізичний біль та страждання.

Своїми діями підсудні вчинили злочин передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, - тобто, хуліганство - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину групою осіб.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_3, їх законні представники та адвокат просять застосувати до вказаних підсудних ОСОБА_11 України Про амністіювід 19.04.2007р. ст.1 п.а, як до осіб, що вчинили злочин перебуваючи у неповнолітньому віці.

Прокурор Гантімурова Н.В. проти даного клопотання не заперечила.

Інші підсудні проти клопотання не заперечили.

Потерпілий ОСОБА_12 проти даного клопотання заперечив.

Визначаючись щодо даного клопотання суд виходить з того, що ст.296 ч.2 КК України віднесена за ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості.

За ст.1 п.аЗУ Про амністіювід 19.04.2007р. акт амністії може бути застосований до осіб, які здійснили злочин, що відноситься також до злочинів середньої тяжкості, у неповнолітньому віці.

Як встановлено по справі, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на момент скоєння злочину, а саме, 10.04.2007р. були неповнолітні. Обидва вперше скоїли злочин, позитивно характеризуються по місцю проживання, за час, що пройшов з моменту скоєння злочину більше до кримінальної відповідальності не притягалися.

Не визнання ними вини, не є підставою для відмови у застосуванні акту амністії, так як і ОСОБА_2 і ОСОБА_4, висловили чітке бажання щодо застосування до них ЗУ Про амністіювід 19.04.2007р., про що подали письмову заяву. Суть застосування акту амністії відносно вказаних підсудних та її наслідки, як і наслідки закриття провадження по справі зі звільненням від кримінальної відповідальності підсудним розяснено та зрозуміло.

Тому, враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне клопотання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволити, звільнити вказаних осіб від кримінальної відповідальності за ст.296 ч.2 КК України в звязку з застосуванням до них акту амністії, та закрити провадження по справі відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.1, 6 ЗУ Про амністіювід 19.04.2007р., ст.44 КК України, ст.ст.6,248, 273 КПРК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, середня, абітурієнта Вінницького державного аграрного університету, не одруженого, не судимого

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, Вінницької обл, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, студента ІНФОРМАЦІЯ_5 , не одруженого, не судимого

за ст.296 ч.2 КК України за застосуванням акту амністії відповідно до ст.1 п.аЗУ Про амністіювід 19.04.2007р.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.296 ч.2 КК України за застосуванням акту амністії відповідно до ст.1 п.аЗУ Про амністіювід 19.04.2007р.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.

Суддя: