Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/2498/16-к
Провадження № 1-кп/523/344/16
І м е н е м У к р а ї н и
14.03.2016 року м. Одеса
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ірмаши Шамкирського району Республіки Азербайджан, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, студента 4 курсу Міжнародного гуманітарного університету НУ «ОНЮА», не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
Близько 01 години 30 хвилин 2 грудня 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи на парковці біля розташованого за адресою: м. Одеса, вулиця Генерала Бочарова, 13, магазина «Сільпо» побачив автомобіль марки «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_1 .
З метою незаконного заволодіння цим транспортним засобом, шляхом підбору ключа він проник до його салону, але самостійно завести двигун не зумів. Він попросив допомоги у не обізнаного з його реальними намірами знайомого ОСОБА_6 , який також перебував неподалік і користувався автомобілем марки «Фольксваген ЛТ 35», р.н. НОМЕР_2 . На вказане прохання ОСОБА_7 , не розуміючи дійсних намірів ОСОБА_5 , погодився та зачепив до останнього автомобіля, за допомогою тросу буксирування, належний ОСОБА_8 автомобіль «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , після чого зрушив його з місця події.
На розі вулиць Генерала Бочарова - проспект Добровольського в місті Одесі вказані транспортні засоби були зупинені співробітниками поліції.
Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав повністю, підтвердив в своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення та додатково показав, що вчинив зазначені дії через бажання покататися на чужому автомобілі у нічний час однієї із доби грудня минулого року. Він примітив припаркований біля торгівельного центру «Сільпо» по вул. Бочарова автомобіль марки «ВАЗ 2101», в кузові чорного кольору та наявним при ньому металевим ключом відчинив двері, сів в салон, але завести двигун не зумів через відсутність акумуляторної батареї. Продовжуючи власні наміри він підійшов до свого знайомого, увів то в оману про те, що нібито просить допомоги завести власний автомобіль, на що той погодився. Під час буксирування викраденого автомобіля на належному його знайомому іншому автомобілі ними було порушено подвійну суцільну дорожню розмітку, внаслідок чого їх зупинив патруль поліції та обвинуваченого було викрито.
Про вчинене обвинувачений жалкує, щиро кається, заявляє про факт отримання стипендії у ВНЗ та власне неофіційне працевлаштування.
Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого обвинуваченим та його захисником, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.
Таким чином суд вважає доведеним вчинення близько 01 години 30 хвилин 2 грудня 2015 року за адресою: м. Одеса, вулиця Генерала Бочарова, 13, обвинуваченим ОСОБА_5 дій, пов`язаних з протиправним вилученням належного ОСОБА_8 автомобіля «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_1 ,які суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Заявлені органом досудового розслідування до відшкодування з обвинуваченого судові витрати на суму 613,8 грн., пов`язані з проведенням у справі дактилоскопічної експертизи, підлягають задоволенню в повному обсязі.
Суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної ним шкоди в якості обставин, що пом`якшують покарання, а також констатує про відсутність обставин, які б обтяжували призначене тому покарання.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про перше притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, його показання про неофіційне працевлаштування, а також навчання у ВНЗ, де він отримує стипендію.
З урахуванням вищевикладеного та позиції сторін обвинувачення та захисту, кожна з яких не наполягала на суворому покаранні обвинуваченому, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.
Долучені до матеріалів судового провадження в якості речових доказів: автомобіль марки «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_1 , слід вважати повернутим потерпілій, а металевий ключ знищити встановленим порядком.
Керуючись ст.ст.374,474-475 КПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на суму 613 (шістсот тринадцять) грн. 80 коп.
Після набрання вироком законної сили долучені до матеріалів судового провадження в якості речових доказів:
-автомобіль марки «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_1 , - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_8 ;
-металевий ключ знищити встановленим порядком.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.
Головуючий ОСОБА_1