Справа № 581/628/15-к
Провадження № 1-кп/581/54/15
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
14 червня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у м.Суми, проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Допитаний у ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєному ним кримінальному правопорушенні визнав повністю надавши суду показання, які співпадають з викладеною фабулою кримінального правопорушення, та які суд розглядає, як послідовні та вичерпні.
Оскільки в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини провадження, а також зібрані у ньому докази, тому за відсутності заперечень учасників судового розгляду, з`ясувавши їх думку щодо розуміння змісту передбаченої ч.3 ст.349 КПК України процесуальної дії, та пересвідчившись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши наслідки цих процесуальних дій, суд обмежив дослідження доказів у даному провадженні допитом обвинуваченого. Також досліджено матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, та матеріали, які дають змогу вирішити питання про долю речових доказів.
Таким чином, факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення майна (крадіжку) без кваліфікуючих ознак.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину (середньої тяжкості), дані про особу ОСОБА_4 , який вважається раніше не судимим, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, не працює, не одружений, інвалідності не має, його неналежну процесуальну поведінку (неодноразово піддавався приводам, перебував у розшуку, попередній вирок про затвердження угоди про примирення скасовано за клопотанням потерпілого), не відшкодування у добровільному порядку потерпілому шкоди, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді арешту.
Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 7000 грн. в рахунок відшкодування завданої злочином майнової шкоди та 3000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди. Свій позов мотивує протиправним позбавленням належного його сім`ї майна, яким завдано не лише майнових збитків, а й моральної шкоди. На підставі ст. 1166, ч. 1 ст. 1167 ЦК України, суд вважає даний позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.
Майнова шкода підлягає відшкодування в розмірі фактичної завданої потерпілому шкоди, а саме сумою викрадених та неповернутих йому коштів 7000 грн.
Крім того, суд вважає, що діями обвинуваченого, який зловживаючи довірою викрав належні потерпілому збереження, останньому безумовно завдано моральної шкоди. При визначенні розміру відшкодування завданої злочином моральної шкоди, суд враховує ступінь моральних страждань потерпілого, характер вчиненого злочину, принципи розумності й справедливості, а тому визначає її у розмірі 1000 грн.
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді арешту на строк два місяці.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 7000 грн. майнових збитків та 1000 грн. моральної шкоди.
Речові докази: 3000 грн. купюрами по 500 грн. та 300 доларів США купюрами по 100 доларів США, що належать ОСОБА_5 , які були предані йому на зберігання залишити законному володільцю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1