Справа № 456/1565/16-к
Провадження № 1-кп/456/219/2016
ВИРОК

іменем України

"06" червня 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхнє Синьовидне, Сколівського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого, останній раз 10.06.2009 року Стрийським міським судом Львівської області за ч.1 ст.121, ч.2 ст.186, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненому 04.08.2014 року з Личаківської ВК Львівської області (№30) по відбуттю покарання з встановленням адміністративного нагляду терміном на 2 роки, позапартійному, одруженому, судимість у якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.313 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , діючи умисно та маючи намір на незаконне виготовлення та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, у період з січня 2016 року по 01.02.2016 року, до виявлення та вилучення працівниками Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, зберігав за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 та в підвальному приміщенні цього будинку обладнання, яке має спеціальне хіміко-технологічне призначення і згідно висновку експерта №3/117 від 25.04.2016 року може бути використано для проведення різноманітних хімічних процесів, в тому числі і для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, оббіг яких обмежено згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770.

06.06.2016 року між прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 , з другого боку було укладено угоду про визнання винуватості і відповідно до якої обвинувачений повністю визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 313 КК України, вчинення кримінального правопорушення по обставинах, викладених в обвинувальному акті, в зв`язку з чим, сторони домовились про призначення ОСОБА_5 , покарання за ч. 1 ст. 313 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про обмеження права на скарження вироку для прокурора і підозрюваного, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 468, ст.. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , узгоджене у угоді покарання та стягнути судові витрати, речові докази знишити.
Обвинувачений ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_4 , в судовому засіданні також просять зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання та при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 313 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 , визнав себе винним, відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч. 1 ст. 313 КК України.
Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора та захисника, вважає за необхідне затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди, відповідно до положення ст. 475 КПК з наступних мотивів.
Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчать про наявність події кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , і що в його діях є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 313 КК України.
Кваліфікація дій ОСОБА_5 , стороною звинувачення визначена правильно.
Умови угоди щодо виду кримінального покарання відповідають положенням санкцій ч. 1 ст. 313 КК України, а застосування до ОСОБА_5 , покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. допускається, оскільки обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості і таке покарання відповідає обставинам справи та даним про особу обвинуваченого. Крім того, угода про визнання винуватості укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , документально підтверджені витрати за проведення експертиз.
Речові докази визначити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України суд, -
засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 червня 2016 року між прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000193 від 02.02.2016р.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 313 КК України та призначити покарання за ст. 313 ч. 1 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в загальній сумі 2201 (дві тисячі двісті одна) грн. 00 коп.
Речові докази: пакети №1925104 та №1925107, в яких є: 8 шприців по 2 мл., 4 шприца по 5 мл, 2 шприца по 1 мл, які всі з голками, 5 ін`єкційних голок, 1 скляний стакан, 1 полімерний стакан, полімерний контейнер з фрагментами металевих лез, з дерев`яною зубочисткою та фрагментом дроту, електронна вага «200g/0,01 g3 QC.PASS», 3 полімерних пакета з пазовим замком, в одному з яких є 2 комплекти індикаторного паперу, фрагмент дерев`яної люльки з наперстком, скляна пляшка 0,25 л «Слава Володар...», в якій є в`язка речовина чорного кольору, полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, 5 порожніх флакона по 5 мл «Tropicamidum WZF 1%...», 2 фрагменти полімерного шлангу, порожня скляна колба 1000 мл., порожня скляна піпетка 1-10 мл, скляна банку 1,25 л, яка частково заповнена прозорою рідиною блідо - жовтого кольору, скляну банку 1,25 л, яка частково заповнена прозорою безбарвною в`язкою рідиною, порожня скляна банка світло - коричневого кольору, фрагмент трубки та 2 фрагменти скляних перехідників, деформована полімерна пляшка з отвором у нижній частину, скляний холодильник з 2 фрагментами полімерного шлангу, скляна ділильна воронка, що обмотана фрагментом ганчірки, скляна колба 1000 мл, що обмотана фрагментом ганчірки червоного кольору, 2 фрагменти гумового шлангу, які передані на зберігання в камеру зберігання наркотичних засобів Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ Національної поліції у Львівській області - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб, шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1