overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/777/636/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25.11.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 08.11.2016 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/636/16 щодо ОСОБА_3 .
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 08.11.2016 року частково задоволено клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 , відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення починаючи з 26.08.2013 року за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 30.12.2013 року по день набрання законної сили вироком, а саме 30.01.2014 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду.
Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України.
Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 08.11.2016 року, якою частково задоволено клопотання захисника про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ст.. 72 КК України ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги захисника, інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника до апеляційного суду до 06.12.2016 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/6422/16-к
Провадження № 1-кп/461/454/16
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

25.11.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

05.10.2016 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002602 від 14.06.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Заперечень щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

ухвалив :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 02 грудня 2016 року 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 455/684/16-к
Провадження № 1-кп/455/115/2016
У Х В А Л А
24 листопада 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000266 від 08.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України ,

за участю: сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2016 року до суду з Самбірської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, затверджений 24.05.2016 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000266 від 08.05.2015 року, яке шляхом автоматизованого розподілу передано до провадження судді ОСОБА_1 , але слухання за яким неодноразово відкладалося по причині неявки сторін в судове засідання.

10.11.2016 року до суду надійшло кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000637 від 17.08.2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, яке шляхом автоматизованого розподілу знову передано до провадження судді ОСОБА_1 ..Ухвалою суду від 17 листопада 2016 року дане кримінальне провадження призначено до розгляду на 24.11.2016 року.

У відповідності з ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`днуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Ст.217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудового розслідування щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного злочину, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох злочинів.

Прокурор висловив міркування щодо доцільності об`єднання в одне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 08.05.2015 року та № 0000637 від 17.08.2016 року, оскільки вони стосуються однієї особи ОСОБА_3 , обвинуваченого у у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Інші учасники судового провадження в тому числі обвинувачений та його захисник не заперечили проти об`єднання обох проваджень в одне.

А тому, керуючись ст.217, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обєднати провадження відносно ОСОБА_3 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 08.05.2015 року та № 0000637 від 17.08.2016 року в одне та продовжити розгляд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/19/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1196/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 30 вересня 2016 року,
в с т а н о в и в :
вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 30 вересня 2016 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України та виправдано ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України.
Судові витрати в сумі 3617 грн. 88 коп. за проведення експертиз прийнято на рахунок держави.
Вирішено питання з речовими доказами.
На вирок суду начальник Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказаний вирок скасувати у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неповнотою судового розгляду, істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 30 вересня 2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу до 25 листопада 2016 року.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Львівської області
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1909/15-к
Провадження № 1кс/523/163/15
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документу

10.02.2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду внесене в кримінальному провадженні №0000579 клопотання про надання тимчасового доступу до документу,

в с т а н о в и в:
10 лютого 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документу, який містить охоронювану законом таємницю.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що о 19 годині 40 хвилин 4 лютого 2015 року знаходячись у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 невстановлена особа відкрито заволоділа належним ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «Nokia Lumia 925», imei: НОМЕР_1 , з сім-карткою № НОМЕР_2 , вартістю 3300 грн. та належними зазначеному товариству грошовими коштами в сумі 10929 грн.

За даним фактом 5 лютого 2015 року було розпочато кримінальне провадження №0000579 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.186 КК України.

Суд погоджується із суб`єктом клопотання, що надання тимчасового доступу до документу з інформацією, яка знаходиться у оператора телекомунікацій про з`єднання вищезазначеного мобільного терміналу може стати доказами у кримінальному провадженні і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв`язку з чим, вважає можливим його задовольнити.
Крім того, беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації особою, у володінні якої в даний час вона перебуває, розгляд даного клопотання проведено у відсутність такої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільного терміналу з imei: НОМЕР_1 у період часу з 00 годин 00 хвилини 3 лютого 2015 року до теперішнього часу та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення зазначеною службовою особою наступної інформації:
1)
Адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок;
2) Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію);
3) Дати, часу та тривалості з`єднань, з`єднань нульової тривалості;
4) Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентського номеру сім-картки, imei), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;
5) Ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абоненти А і Б).
Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала 22 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 18 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_5 , звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення недоліків.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Однак, вимог зазначеного закону захисником не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та необхідності скасування та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , з огляду на положення ст. 412 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Зі змісту касаційної скарги захисника вбачається, що нею не наведено переконливих підстав для касаційного перегляду судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, оскільки вона по суті оскаржує невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що не є предметом касаційного перегляду.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання та роз`яснити, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

15 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справа Апеляційного суду Київської області від 04 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000670, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 3 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, зобов`язано негайно прибути до місця свого проживання, прибувати за кожною вимогою до суду, та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено відраховувати з моменту затримання, тобто приведення вироку до виконання.
Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази.
Не погодившись з вищевказаним вироком суду першої інстанції, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду першої інстанції змінити, перекваліфікувавши дії ОСОБА_3 з ч. 3 ст. 296 КК України на ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням або обмеженням волі.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 грудня 2016 року на 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 158/2415/16-к
Провадження № 1-кп/0158/129/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

22.09.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 02 грудня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 128/4017/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000491 від 08.04.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 320 ч.1 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000491 від 08.04.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 07 грудня 2016 року на 16 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2665/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/299/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"25" листопада 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000168 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

Встановив:
06.10.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 04.08.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

10.10.2016 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням № 0000168 до судового розгляду.

Прокурор та обвинувачений клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження № 0000168 підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000168 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул.Соборна, 47) на 25.11.2016 р. о 14:45 год.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000168 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: