Справа № 361/5053/16-к
Провадження № 1-кп/361/318/16
У Х В А Л А
===========================================================================
27 жовтня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В:
01.09.2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , яке ухвалою суду від 14.09.2016 року призначене до підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні прокурор просив про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, оскільки строк закінчується 29.10.2016, внаслідок необхідності продовження в кримінальному провадженні судового розгляду обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 тяжкого умисного кримінального правопорушення, за яке він може бути засудженим до позбавлення волі, вчиненим під час непогашеної судимості за аналогічні злочини, продовження відносно обвинуваченого ризиків, що існували раніше, а саме, що він може продовжити злочинну діяльність та переховуватись від суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти цього заперечував.
Вислухавши думки учасників судового засідання, суд вважає , що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, підлягає задоволенню, виходячи з слідуючого.
Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід у виді взяття під варту ОСОБА_4 був обраний 21.07.2016 року, строк дії якого продовжений по 29.10. 2016 року.
За змістом ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
З урахуванням закінчення 29.10.2016 року строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, даних про репутацію ОСОБА_4 , який не має постійного місця роботи та проживання, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, обвинувачуються у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, що він не надав жодних документів про неможливість з тих чи інших причин його перебування в умовах СІЗО, з метою уникнення ризиків продовження обвинуваченим злочинної діяльності та ухилення від слідства та суду, строк тримання обвинуваченого під вартою слід продовжити на два місяці по 25.12.2016 2016 року.
Суд переконаний, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час судового розгляду матеріалів.
При цьому суд переконаний, що інші запобіжні заходи на період судового розгляду не забезпечать належної поведінки ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331,372 КПК України, суд, -
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України продовжити по 25.12.2016 року з утриманням його в Київському слідчому ізоляторі УДПС України в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1