печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб, слідчого Служби безпеки України у м. Києві та Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
14.09.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Служби безпеки України у м. Києві та Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань із заяви від 05.09.2016 про вчинення кримінального правопорушення, на думку заявника, які передбачені ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України.

У судове засідання особа, що подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явилася, про розгляд скарги повідомлена належним чином, згідно з нормами ч.ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, до суду подано заяву про розгляд скарги без її присутності, у зв`язку із незадовільним станом здоров`я.

Представник Служби безпеки України у м. Києві та Київській області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяви, клопотання, письмові заперечення не були подані до суду.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу та представника Служби безпеки України у м. Києві та Київській області. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 вказала у скарзі, що 05.09.2016 подала до Служби безпеки України у м. Києві та Київській області заяву про кримінальне правопорушення, яку отримано нібито уповноваженою особою ОСОБА_4 , підпис якого поставлено на першому аркуші копії заяви.

Разом з тим, судом не приймається як належний доказ отримання уповноваженим на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань органом Службою безпеки України у м. Києві та Київській області повідомлення (заяви) про вчинення кримінального правопорушення підпис невстановленої особи.

Відтак, вбачається, що належних доказів звернення у порядку ст. 214 КПК України, наприклад, копії заяви з відміткою вхідної кореспонденції Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про її прийняття, рекомендоване поштове повідомлення про вручення відправлення, жодного іншого доказу про отримання органом, уповноваженим на здійснення досудового розслідування, вказаної заяви.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

Таким чином перевірити твердження особи, що подала скаргу, на бездіяльність щодо невнесення, у порядку ст. 214 КПК України, відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою про вчинення кримінального правопорушення, та строки, передбачені ст. 304 КПК України, слідчий суддя позбавлений можливості.

Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод надання такого підтвердження суду з метою реалізації права на оскарження згідно ст. 303 КПК України скаржник не наводить.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб, слідчого Служби безпеки України у м. Києві та Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1