Справа № 640/6102/16-к
н/п 1-кс/640/3305/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" квітня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
18.04.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та можливість вилучення документів в копіях, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: виконавчого провадження №46270605 з приводу виконання виконавчого документу ухвала №640/552/15-ц, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; журналу реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження за 2015 рік; журналу обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю за 2015 рік; посадових інструкцій виконуючого обов`язки на той час начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , секретаря-друкарки ОСОБА_7 , яка здійснила реєстрацію ухвали районного суду від 19.01.2015; наказів про призначення на посаду, звільнення з посади та переміщення на посаді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 29.02.2016 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області з Київського районного суду надійшла копія клопотання ОСОБА_8 з додатками щодо незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт згідно ухвали Київського районного суду м.Харкова від 19.01.2015, а саме квартиру АДРЕСА_2 , здійснене особами, яким це майно ввірено.
Під час досудового розслідування, будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що 19.01.2015 Київським районним судом м. Харкова (суддя ОСОБА_9 ) було задоволено клопотання ОСОБА_8 про забезпечення позову у цивільній справі 640/552/15-ц, а саме була винесена ухвала про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_10 . Дана ухвала для виконання була направлена ??до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також держ. реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак реєстраційною службою було відмовлено в держ. реєстрації даного обтяження, на тих підставах, що право власності на зазначену вище квартиру ОСОБА_10 було зареєстровано за іншими власниками. Крім того в ІНФОРМАЦІЯ_4 тільки 29.01.2015 було відкрито виконавче провадження №46270605. У той же день 29.01.2015 держ. виконавцем ( ОСОБА_6 ) було винесено постанову про арешт майна і оголошення заборони його відчуження, копія якої згідно супровідного листа 29.01.2015 була направлена ??для відома ОСОБА_10 . Однак 18.02.2015 держ. виконавцем ОСОБА_6 було винесено постанову про повернення виконавчого документа, в зв`язку з тим, що квартира за вищевказаною адресою ОСОБА_10 26.012015 була зареєстрована за іншими власниками. В зв`язку з чим ОСОБА_8 вказує на бездіяльність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до перереєстрації права власності на квартиру відповідача.
Згідно наявної в матеріалах кримінального провадження ухвали Київського районного суду м. Харкова вбачається, що дійсно 19.01.2015 по цивільній справі 640/552/15-ц було задоволено заяву ОСОБА_11 про забезпечення позову та накладено арешту на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_10 .
Згідно даних довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 26.01.2015 згідно договору дарування, серія та номер: 75, виданий 26.01.2015 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Згідно копії супровідного листа від 19.01.2015 вих.№Ч-14, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що копія ухвали суду від 19.01.2015 про забезпечення позову, отримана ІНФОРМАЦІЯ_5 21.01.15. Однак, виконавче провадження відкрито старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 лише 29.01.2015 за №46270605, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи викладене, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме надання правової оцінки посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо належної організації роботи по своєчасній реєстрації ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19.01.2015 та своєчасній передачі її на виконання державному виконавцю, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме: виконавчого провадження №46270605 з приводу виконання виконавчого документу ухвала №640/552/15-ц, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; журналу реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження за 2015 рік; журналу обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю за 2015 рік; посадових інструкцій виконуючого обов`язки на той час начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , секретаря-друкарки ОСОБА_7 , яка здійснила реєстрацію ухвали районного суду від 19.01.2015; наказів про призначення на посаду, звільнення з посади та переміщення на посаді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Орган досудового розслідування зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, електронною поштою на адресу суду надійшло повідомлення старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_15 про розгляд клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 . Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до виконавчого провадження №46270605 з приводу виконання виконавчого документу ухвала №640/552/15-ц, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; журналу реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження за 2015 рік; журналу обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю за 2015 рік; посадових інструкцій виконуючого обов`язки на той час начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , секретаря-друкарки ОСОБА_7 , яка здійснила реєстрацію ухвали районного суду від 19.01.2015; наказів про призначення на посаду, звільнення з посади та переміщення на посаді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до виконавчого провадження №46270605 з приводу виконання виконавчого документу ухвала №640/552/15-ц, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; журналу реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження за 2015 рік; журналу обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю за 2015 рік; посадових інструкцій виконуючого обов`язки на той час начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , секретаря-друкарки ОСОБА_7 , яка здійснила реєстрацію ухвали районного суду від 19.01.2015; наказів про призначення на посаду, звільнення з посади та переміщення на посаді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.05.2016.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1