Справа № 214/3651/16-к
1-кп/214/560/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001553 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 10.06.2016 року, приблизно о 12:20 годин, знаходячись в приміщенні магазину «Варус-33», який розташований за адресою: пр-т. Гагаріна,47Б, що в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, таємно викрав з товарної полиці магазину пляшку коняку «Хенесі ВСОП», об`ємом 0,5 літра вартістю 866 грн. 64 коп. (без ПДВ), і діючи на досягнення свого злочинного наміру сховав собі її під одяг та направився на вихід з магазину. Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь, не розплатившись за товар, не маючи такої можливості та наміру, вийшов з викраденим майном за лінію касової зони, намагаючись вийти за межі території магазину «Варус-33», але не довівши свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі був зупинений за лінією касової зони співробітниками охорони магазину. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , ТОВ «ОМЕГА» міг бути спричинений збиток на суму 866 грн. 64 коп. (без ПДВ).

Також, ОСОБА_4 , повторно, 14.06.2016 року, приблизно о 10:00 годин, знаходячись в приміщенні магазину «Варус-32», який розташований за адресою: пр-т. Дзержинського, 1Б, що в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, повторно таємно викрав з товарної полиці магазину пляшку Буллет Бурбон об`ємом 0,7 літра 506 грн. 28 коп. (без ПДВ) і діючи на досягнення свого злочинного наміру сховав собі її під одяг та направився на вихід з магазину. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь, не розплатившись за товар, не маючи такої можливості та наміру, вийшов з викраденим майном за лінію касової зони, намагаючись вийти за межі території магазину «Варус-32», але не довівши свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі був зупинений за лінією касової зони співробітниками охорони магазину. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 ТОВ «ОМЕГА» міг бути спричинений збиток на загальну суму 506 грн. 28 коп. (без ПДВ).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати : за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він у червні 2016 року двічі намагався викрасти майно з магазину «Варус», але був затриманий співробітниками охорони магазину. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив замах на таємне викрадення чужого майна.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п. 2, 3 КК України.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: пляшку коняку «Хенесі ВСОП», об`ємом 0,5 літра та пляшку Буллет Бурбон об`ємом 0,7 літра повернути ТОВ «Омега»; 2 компакт диски залишити на зберіганні в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 та ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_8 призначити покарання за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року позбавлення волі; за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року ОДНОГО (1) місяця позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 визначити шляхом часткового складання призначених покарань - у вигляді ОДНОГО (1) року ДВОХ (2) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.

На підставі п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: пляшку коняку «Хенесі ВСОП», об`ємом 0,5 літра та пляшку Буллет Бурбон об`ємом 0,7 літра повернути ТОВ «Омега»; 2 компакт диски залишити на зберіганні в матеріалах справи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому - не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1