АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/429/16 Справа № 698/110/16-к Категорія: ч.1 ст.296 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинувачуваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 09 березня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000412 від 13.08.2015 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусине, Турківського району, Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, повернуто прокурору Звенигородської місцевої прокуратури у Катеринопільському районі, для усунення недоліків, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 09 березня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, повернуто прокурору Звенигородської місцевої прокуратури у Катеринопільському районі, для усунення недоліків у відповідність до ст.ст.109, 291 КПК України.

Суд першої інстанції мотивував ухвалу тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам стп.5 ч.2 ст.291 КПК України. Так на думку суду в обвинувальному акті відсутнє належне формулювання обвинувачення, зокрема не зазначено мотив скоєння злочину та інші об`єктивні ознаки спрямованості умислу, що на думку суду є суттєвими. Також в реєстрі матеріалів досудового розслідування відповідно до ст.109 КПК України відсутні дані про час проведення відповідних процесуальних дій, час повідомлення про підозру, що суперечить вимогам ст.291 КПК України.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 09.03.2016 року, подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, а тому просив призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги скарги прокурор посилається на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.109, 291 КПК України, а тому підстав для повернення обвинувального акта відсутні.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги і просив їх задовольнити, оскільки ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, обвинувачуваного ОСОБА_7 , який заперечував, щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить висновку, що подана апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, за наступних обставин.

Так відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт разом з додатками до нього прокурору, якщо вони не відповідають вимогам кримінально процесуальному кодексу України.

Колегія суддів вважає безпідставним рішення суду про повернення кримінального провадження прокурору в порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, а висновки суду про порушення органами досудового розслідування вимог ст. 109, 291 КПК України є необґрунтованими.

Статтею 291 КПК України визначено вичерпний перелік відомостей, щодо обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що додається до обвинувального акту.

Зокрема в обвинувальному акті викладено всі з перелічених відомостей передбачених ст.291 КПК України, отже колегія суддів вважає безпідставні посилання місцевого суду на той факт, що в обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 викладено фактичні обставини провадження з зазначенням часу, місця скоєння останнім кримінального правопорушення з зазначенням правової кваліфікації інкримінованого кримінального правопорушення, з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, анкетні відомості, дані про дату та місце складання обвинувального акту та інші відомості.

Викладене в обвинувальному акті свідчить про повне викладення фактичних обставин провадження з зазначенням обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у відповідності до ст.91 КПК України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що суд першої інстанції в ході проведення підготовчого засідання фактично вирішував питання щодо правильності кваліфікації дій ОСОБА_7 , що суперечить вимогам ст.ст.314-315 КПК України в яких визначено вичерпний перелік питань які вирішуються під час підготовчого провадження.

Таким чином, посилання суду першої інстанції про порушення органами досудового розслідування вимог ст.291 КПК України є надуманими.

Колегія суддів також не може погодитись з висновком суду першої інстанції про порушення органами досудового слідства вимог ст. 109 КПК України.

Так зі змісту ст. 109 КПК України слідує наступне, що реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, реєстр матеріалів досудового розслідування містить всі процесуальні дії проведені в ході досудового розслідування з зазначенням дати та часу проведення. Вказане питання суд може з`ясувати лише після отримання і наявності в нього матеріалів кримінального провадження, які знаходяться в прокурора.

Відповідно до п.3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012року «про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України» відповідно до якого у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, прокурору, якщо вони не відповідають вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України: зокрема якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному, у документах наведено недопустиму натуралізаці.ю опису злочину, вони не підписані слідчим, (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно, чи не затвердженні прокурором, до них не долучені передбачені законом додатки.

Як вбачається з матеріалів провадження органами досудового слідства належним чином складено обвинувальний акт затверджено прокурором та додано інші матеріали зазначені в ст.291 КПК України.

Що ж стосується інших порушень, які на думку суду першої інстанції є істотним при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження то вони не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки вони не перешкоджають проведенню підготовчого засідання і призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст. 409 КПК України невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи та істотне порушення кримінального процесуального закону є безумовною підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а обвинувальний акт поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів ,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 09 березня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000412 від 13.08.2015 року відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, повернуто прокурору скасувати.

Призначити новий розгляд зі стадії підготовчого засідання в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :