overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/2770/15-к
Провадження 1-кп/635/494/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0001144 від 12.12.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абазівка Полтавського району Полтавської області, громадянина України, працюючого водієм експедитором в ФОМ « ОСОБА_6 », одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2015 року Харківським районним судом Харківської області засуджено ОСОБА_5 за кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року зазначений вирок залишено без змін, вирок набрав законної сили.
До суду подана заява ОСОБА_4 , в якій заявник просить суд повернути сплачену суму застави в кримінальному провадженні № 0001144 від 12.12.2014 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви про повернення застави його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даної заяви.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

30.03.2015 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 к кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001144 від 12.12.2014 року обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 36 540 гривень.

Відповідно до наданої заявником копії квитанції № 40 від 03.04.2015 ОСОБА_4 сплачено суму застави в розмірі 36540 гривень, визначену ухвалою Київського районного суду м. Харкова в повному обсязі на рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рр. 164, код 26281249, банк отримувача 851011).

Згідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Враховуючи вищенаведене, суд переходить до висновку про доцільність задоволення заяви ОСОБА_4 про повернення суми застави.

Керуючись ст. 182 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про повернення суми застави задовольнити.
Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 суму сплаченої застави у розмірі 36540 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) гривень 00 копійок, відповідно до квитанції №40 від 03.04.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 223/1071/2012
Провадження №1/223/894/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"01" червня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А.Г.,

при секретарі Мигдальській Н.М.,

з участю прокурора Зубара С.В.,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 валерійовича у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів на 14.00 год. 06.06.2012 року.

Міра запобіжного заходу підсудному не обиралась : відібрано зобов'язання про з'явлення за викликом органів дізнання, прокуратури, суду.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №150/409/16-к
Провадження по справі №1-кп/150/43/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
26 липня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000006 від 06.01.2016 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000006 від 06.01.2016 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від Могилів - Подільської місцевої прокуратури Вінницької області 26.07.2016 року.

Частиною 1 статті 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На шдставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000006 від 06.01.2016 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 11 годину 30 хвилин 02 серпня 2016 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1150/16
УХВАЛА
21 липня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 19 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 297 КК України.
Учасники процесу не заперечували щодо передачі даного обвинувального акту у кримінальному провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 331 КПК України, суд, -
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Провадження № 1-в/127/1437/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 липня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволити частково.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк покарання, призначеного вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 12.03.2015 року, строк попереднього ув`язнення з 06 лютого 2015 року до 27 квітня 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 26.07.2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя :
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1663/13-к
Провадження № 1-в/475/64/16
У Х В А Л А

26.07.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника РВ КВІ : ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка Миколаївської області подання інспектора КВІ Доманівського району про звільнення від відбуття покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Маринівка Доманівського району Миколаївської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня спеціальна, не працює, засуджений вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 09.07.2014р. за ч.2 ст.307,ст. 69 КК України, до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком у 2 роки, , проживає АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 09.07.2014р.за ч.2 ст.307,ст. 69 КК України, до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком у 2 роки. Іспитовий строк закінчився 09.07.2016 року.

За період іспитового строк ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені вироком суду обов`язки виконував.

Засуджений в судове засідання не з"явився з поважної причини-перебуває на службі в зоні проведення АТО, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Вислухавши представника КВІ Доманівського району, думку прокурора, який вважав можливим звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання без його участі , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючисьст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,- УХВАЛИВ

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 09.07.2014р. за ч.2 ст.307,ст. 69 КК України, до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком у 2 роки , у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 165/1248/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/39/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2016 року до Іваничівського районного суду на підставі ухвали Апеляційного суду Волинської області від 15 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 03 серпня 2016 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16, Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0317/327/2012
Провадження № 1/0317/28/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2012 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., при секретарі Копитко І.О., за участю прокурора Грицюка Р.П., обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши в залі суду в смт. Шацьк у відкритому судовому засіданні з попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

При проведенні дізнання таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

З метою перешкоджання уникнення ОСОБА_1 від суду та ухиляння від виконання процесуальних рішень, суд вважає за необхідне згідно ст. 253 КПК України, обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 148, 237, 244, 253 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, підсудного на 24 квітня 2012 року о 15 годині в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 359/1879/15-к
Провадження № 1-кс/359/1030/2016

У Х В А Л А
25 липня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в м.Бориспіль заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід судді у кримінальному провадженні №0000272 від 02.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000272 від 02.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2016 року зазначене кримінальне провадження зареєстровано і автоматично розподілено на суддю ОСОБА_3 та канцелярією суду було передане судді ОСОБА_3 для здійснення судового розгляду.

08.07.2016 року суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід у даному кримінальному провадженні. Підставою для самовідводу стало те, що суддею ОСОБА_3 26.06.2015 року було винесено ухвалу по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернуто старшому прокурору Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_5 . Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06.08.2015 року ухвалу суду від 26.06.2015 року залишено без змін.
З огляду на вищевказане, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приймаючи до уваги позицію судді, який заявив самовідвід, суд приходить до висновку про обґрунтованість вказаної заяви та наявність підстав для її задоволення, оскільки кримінальне провадження суддею ОСОБА_3 розглядалося з тими ж учасниками судового провадження, судом має бути досліджено ті ж обставини, яким вже була надана оцінка суду під головуванням судді ОСОБА_6 , та зроблені відповідні висновки.

З огляду на вказане підстави для відмови в задоволенні заяви про самовідвід відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Заяву судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід судді у кримінальному провадженні №0000272 від 02.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000272 від 02.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області для визначення судді у порядку ч.2 ст.82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1034/16-к
У Х В А Л А
04 липня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
29.06.2016 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з необхідними додатками.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 11:00 год. 12.07.2016 р.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 376/575/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/86/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26.07.2016

УХВАЛА
Іменем України
26 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання В.о. голови Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання В.о. голови Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В поданні зазначається, що на цей час у Сквирському районному суді Київської області неможливо визначити суддю для нового розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки суддя вказаного суду ОСОБА_7 брав участь в данному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що згідно ч. 1 ст. 76 КПК України виключає його участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 червня 2016 року скасовано вирок судді Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_5 , що був ухвалений в данному кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

У суддів вказаного суду ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчилися повноваження судді. Судя ОСОБА_10 перебуває у щорічній відпусці по 08.08.2016.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, приймаючи до уваги викладене у поданні В.о. голови Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до висновку про необхідність визначення підсудності по вказаному вище кримінальному провадженню в межах Київської області, зокрема скерування його для розгляду по суті до Володарського районного суду Київської області, як найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити колегіальний склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, направити для розгляду його по суті до Володарського районного суду Київської області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Судді: підпис