overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.11.2016
справа № 642/69092016к
провадження № 1кп/642/627/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Витребувати з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового дослідження .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/4077/16-к
Номер провадження 1-кп/629/332/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
призначення до судового розгляду
02.11.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002125 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України - відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст.ст.78, 314-316, 371, 372 ч.3, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 21 грудня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8365/16-к
Провадження № 1-в/644/1452/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43 і просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з 18.04.2014 року по 29.12.2014 року. В поданій до суду заяві засуджений просить проводити судове засідання у його відсутності.

Прокурор просить задовольнити клопотання частково, проти зарахування строку попереднього ув`язнення не заперечує.

Судом встановлено, що вироком Харківського районного суду Харківської області від 13.11.2014 року ОСОБА_4 був засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі, строк покарання слід рахувати з 18.04.2014 року. Вирок набрав законної сили 15.12.2014 року.

На підставі викладеного, Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд вважає за необхідне зарахувати засудженому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 18.04.2014 року по 14.12.2014 року включно виходячи до співвідношення - одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Підстав для зарахування періоду по 29.12.2014 року, як просить засуджений, не має, так як вирок набрав законної сили і попереднє ув`язнення в цей період не застосовувалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 13.11.2014 року, строк попереднього ув`язнення з 18.04.2014 року по 14.12.2014 року включно у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення - одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/336/16-к
Провадження № 1-в/644/1120/16
Справа № 644/336/16-к
№/п 1-в/644/ 1120/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
у складі колегії суддів : головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_5 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 , засудженого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції під час трансляції з виправної колонії № 43 УДПС України в Харківській області, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в залі судових засідань № 1 матеріали клопотання ОСОБА_7 , засудженого за ст. ст. 115 ч.1, 194 ч.2, 70,71 КК України Апеляційним судом Чернігівської області 28.02.2005 року до 15 років позбавлення волі про застосування Закону України від 26.11.2015 року № 838- VIII Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 звернувся до Орджонікідзевського районного суду з цим клопотанням. Крім того судді ОСОБА_1 у неавтоматичному режимі розподілу справи між суддями 12.09.2016 року передано клопотання ОСОБА_7 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання ( справа № 644/1858/16-к, №/п 1-в/644/1240/16) відповідно до Ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08.09.2016 року для вирішення питання про об`єднання з вищезазначеним клопотанням, що перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 ..
Прокурор, захисник та засуджений ОСОБА_7 вважали за доцільне об`єднати в одне провадження зазначені клопотання.
Керуючись ст. 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати у одне провадження матеріали проваджень за клопотанням ОСОБА_7 , засудженого за ст. ст. 115 ч.1, 194 ч.2, 70,71 КК України Апеляційним судом Чернігівської області 28.02.2005 року до 15 років позбавлення волі про застосування Закону України від 26.11.2015 року № 838- VIII Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (Справа № 644/336/16-к; №/п 1-в/644/ 1120/16)
та за клопотанням ОСОБА_7 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання ( справа № 644/1858/16-к, №/п 1-в/644/1240/16) .
Розгляд об`єднаних клопотань ОСОБА_7 продовжити 02.11 2016 року о 17-25 год. у відкритому судовому засіданні , яке здійснювати дистанційно у режимі відео конференції під час трансляції з виправної колонії № 43 УДПС України в Харківській області, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в залі судових засідань № 1 .
Організацію трансляції відео конференції доручити адміністраціі місця ув`язнення засудженого ОСОБА_7 , а саме виправній колонії № 43 УДПС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2622/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 642/196/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 296 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31.10.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 27.09.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 27.09.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду Харківської області в строк до 10.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2701/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

В складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглядаючи на підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 02.11.2016 року в підготовче засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінальної справи.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, на підставі ст.ст.135, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити в порядку примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6 на 14 год. 00 хв. 09 листопада 2016 року.

Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/1896/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1813/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти громадського порядку та моральності
Ухвала
Іменем України
28 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 13.05.2016р. відносно ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 13.05.2016р. відносно ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали скласти і оголосити «17»год. «15»хв. «02» серпня 2016р.

Головуючий

Судді
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/1174/16
Справа № 356/1912/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із спільним клопотанням начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло спільне клопотання начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336 , 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження спільне клопотання начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умвоно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 23 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати на судове засідання копії протоколів № 1 від 06 січня 2016 року та № 12 від 11 травня 2016 року засідання комісії Березанської ВК № 95 відносно вказаного засудженого та характеристики за вказані дати, що знаходяться в матеріалах особової справи ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Макарівський районний суд Київської області
Справа № 370/1602/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
26.10.2016

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Макарові Київської області у кримінального провадження №0000617 від 18.06.2016 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Плахтянка Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, з неповною вищою освітою, не одружений, тимчасово не працюючий, раніше не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_4 , в судове засідання 26.10.2016 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , застосовувалась у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

у х в а л и в :
Здійснити привід в судове засідання на 02 грудня 2016 року об 10 год. 30 хв. в приміщення Макарівського районного суду Київської області, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Плахтянка Макарівського району Київської області, зареєстрований та фактично проживаючий в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Макарівському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль виконання покласти на прокуратуру Макарівського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 161/6988/14-к
Провадження № 1-кп/161/8/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 жовтня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьк кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 21.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 в даний час знаходиться в Лук`янівському слідчому ізоляторі в м. Києва, оскільки в Подільському районному суді м. Києва розглядається інше кримінальне провадження в якому ОСОБА_4 знаходиться в статусі обвинуваченого.

З ініціативи суду в судовому засіданні вирішувалося питання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Заслухавши думку прокурора, яка просила провести наступне судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що наступне судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференцзв`язку за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ті обставини, що в даний час обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в Лук`янівському СІЗО, тобто місце його перебування відоме, тому з метою забезпечення оперативного розгляду даного кримінального провадження, суд вважає, що наступне судове засідання слід провести в режимі відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим начальнику Лук`янівського СІЗО, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.335, 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 21.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити наступне судове засідання на 10:00 год. 22 листопада 2016 року, в режимі відеоконференцзв`язку із Лук`янівським СІЗО УДПтСУ у Київській області.

Доручити начальнику Лук`янівського СІЗО УДПтСУ у Київській області забезпечити проведення відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати начальнику Лук`янівського СІЗО УДПтСУ у Київській області, для організації виконання.
Копію ухвали надіслати судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №1-463/11
П О С Т А Н О В А Витяг із журналу судового засідання
01 листопада 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину за частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді у суду перебуває наведена кримінальна справа. Органами досудового розслідування встановлено, що підсудний змінював прізвище із « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».
Зі справи також вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Старі Кодаки, Дніпропетровського району був засуджений вироками:
- Амур-Нижньодніпровського районного суду від 01.03.1995 за статтею 86, частиною 2 статті 140 КК на 5 років позбавлення волі у виправно-трудовій колонії посиленого режиму
- Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02.03.1999 за частиною 3 статті 140, статтею 43 на 5 років 6 місяців позбавлення волі у виправній колонії суворо режиму.
- Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.09.1999 за частиною 2 статті 140, статтею 94 КК на 7 років позбавлення волі у виправно-трудовій колонії суворого режиму.
- Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.06.2005 за статтею 297, частиною 1 статті 71 КК на 3 роки позбавлення волі.
Однак підсудний ОСОБА_4 категорично заперечував, що він і є ОСОБА_8 , хоча не заперечував факт зміни прізвища, яке назвати відмовився.
У зв`язку із такими поясненнями ОСОБА_4 , прокурор заявив клопотання про витребування із зазначених у довідці установ виконання покарань особових справ на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із фотокартками останнього.
ОСОБА_4 , його захисник клопотання прокурора підтримали.
Ураховуючи необхідність ідентифікації особи ОСОБА_4 за наявною в матеріалах справи довідкою про судимість на ОСОБА_8 , з метою з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про ґрунтовність клопотання прокурора.
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про витребування документів задовольнити.
Витребувати для огляду у судовому засіданні особову справу із фотокартками на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Старі Кодаки, Дніпропетровського району із наступних установ виконання покарань:
- Дніпропетровська виправна колонія №89 (м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного 1-а);
- Кропивницька виправна колонія №6 (м. Кропивницький, вул. Яновського, 50);
- Олександрійський виправний центр №104 (смт. Олександрівка, Олександрійського району Кропивницької області);
- Солонянська виправна колонія №21 (с. Аполлонівна, Військове містечко, 37, Солонянського району, Дніпропетровської області);
- Вільнянська виправна колонія №20 (м. Вільнянськ, вул. Дзержинського, 1, Запорізької області).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1