Справа № 373/552/16-к

У Х В А Л А
31 травня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому клопотання прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
05 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
29.02.2016 згідно ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Згідно ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28.03.2016 запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, продовжено до 10.04.2016, а згідно ухвали суду від 08.04.2016 по 07.06.2016.
У ході судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 .
В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що ОСОБА_7 страждає на психічне захворювання, під час вчинення суспільно-небезпечного діяння та на даний час не міг та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За час перебування в лікувальному закладі стан здоров`я його не покращився, тому, не виключено, що він може вчиняти інші суспільно-небезпечні діяння та заподіяти тілесних ушкоджень як собі, так і іншим особам.
Законний представник ОСОБА_7 . ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_7 в силу свого захворювання повинен перебувати в лікувальній установі, забезпечити його належну поведінку під час судового провадження він змоги не має.
Захисник ОСОБА_7 ОСОБА_4 також зазначив, що в силу захворювання його підзахисного його дії не можливо спрогнозувати, йому необхідно лікуватися та перебувати під наглядом лікарів, які можуть спрогнозувати його поведінку.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування таких запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Клопотання про застосування до ОСОБА_7 заходів медичного характеру надійшло до суду 05.04.2016, підстав для його повернення прокурору встановлено не було, підстав для закриття кримінального провадження немає.
Таким чином, суд вважає, що стороною обвинувачення надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК).
Всудовому засіданні судом не встановлено будь-яких обставин, що вказували б на зменшення ризиків, які існували на час обрання та продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку(п.2 ч. 1 ст. 194, КПК України).
Також прокурором доведені обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
За правилами ч.3 ст. 331 КПК України суд може за клопотанням сторони обвинувачення продовжити дію запобіжного заходу.
Враховуючи вищевикладене, стан здоров`я ОСОБА_7 , думку законного представника ОСОБА_7 суд вважає, що законодавчо визначені підстави для продовження йому строку запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, наявні та актуальні, а продовження такого запобіжного заходу є доцільним.
Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.177, 331, 508 КПК України , суд -
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у виді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, на строк 60 днів, тобто з 01 червня 2016 року по 30 липня 2016 року.
На період застосування запобіжного заходу до ОСОБА_7 утримувати його в комунальному закладі Київської обласної ради «Обласне психіатрично наркологічне медичне об`єднання», що знаходиться за адресою: Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1