Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року, Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Гулид Р.М.,

при секретарі: Павлюк Г.І.,

з участю: прокурора Кохалик О.Т.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, 24.04.1982р. народження, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, тимчасово не непрацюючого, судимого 18.01.2000р. Галицьким районним судом м. Львова за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України (в ред. 1960р.) до 3 років позбавлення волі з 2 річним іспитовим терміном, 30.12.2004р. Сихівським районним судом м. Львова за ст.ст. 185 ч.1, 186 ч.3, 70 КК України до 4 року позбавлення волі, 01.11.2007р. Сихівським районним судом м. Львова за ст.ст. 190 ч.2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі,

в скоєні злочинів передбачених ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_4, 26.02.1982р. народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, тимчасово не працюючого, військовозобовязаного, раніше не судимого,

в скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України;

В С Т А Н О В И В:

07.07.2009р. біля 22.00 год. ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні кафе-бару «Ярмарх», що по вул. Довженка, 4 в м. Львів, в присутності ОСОБА_5 відкрито викрав мобільний телефон «ОСОБА_6 Р300» разом з сім-карткою «Лайф» з № на рахунку якої було 20грн., та мобільний телефон «LG» разом з сім-карткою «Київстар» з № на рахунку якої було 15грн., які належали ОСОБА_7 На вимогу останньої повернути викрадені речі підсудний втік, заподіявши їй шкоду на заг. суму 684грн.

Повторно, 04.08.2009р. ОСОБА_3 шляхом вільного доступу до промислового товару, таємно викрав з торгівельного павільйону, який знаходиться на ринку «Іскра» по вул. Сихівська, 18 в м. Львів та належав ПП ОСОБА_8, 200 пар жіночих босоніжок на загальну суму 12000грн.

Крім цього, 23.09.2009р. біля 23.00 год. ОСОБА_3 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом зняття підпірки з-під дверей господарської будівлі, яка знаходиться по вул. Нова, 4 в м. Перемишляни Львівської області та належить ОСОБА_9, проникли в сховище звідки викрали індивідуальне майно останнього, а саме: моторолер марки «Delta» моделі «EX50QE-B», вартістю 2100грн.

Свою вину у скоєних злочинах підсудній ОСОБА_3 визнав повністю та пояснив, що дійсно 07.07.2009р. перебуваючи в барі «Ярмах», що по вул. Довженка, 4 в м. Львів, з ОСОБА_5, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 побачив, що остання залишила на столі два мобільні телефони, коли вона вийшла на вулицю, забрав телефони і пішов з бару. Через деякий час ОСОБА_7 та ОСОБА_10 знайшли його на вулиці, підбігли і схопили за одяг, однак він вирвався і втік. Телефони він пізніше продав на ринку «Іскра» за 500грн. Крім цього, на початку серпня 2009р. ОСОБА_8 попросив наглянути за його товаром в павільйоні на ринку «Іскра» в м. Львів. ОСОБА_3 скориставшись відсутністю останнього зібрав у два мішки з прилавку босоніжки і заховав на вул. Морозна у кущах, маючи намір наступного дня їх продати. Повернувшись згодом за ними їх на місці схованки не знайшов. Крім цього, 23.09.2009р. разом з ОСОБА_4 з сараю, що на подвірї будинку №4 по вул. Нова в м. Перемишляни викрали моторолер, яким мали намір добратись в с. Іванівка. Не змігши його завести, вони закотили його та територію колишнього «Харчопрому», де заховали. Зранку 24.09.2009р. з ОСОБА_4 переховали моторолер в посадку, а після обіду викликали таксі, погрузили в нього моторолер і поїхали в м. Бібрка Перемишлянського району, де мали намір його відремонтувати, щоб покататись, проте в м. Бібрка до них підїхали працівники міліції і вилучили моторолер. У вчиненому щиросердечно розкаюється.

Свою вину у скоєному злочині підсудній ОСОБА_4 визнав повністю та пояснив, що дійсно 23.09.2009р. біля 23.00 год. ОСОБА_3 запропонував викрасти моторолер, щоб добратись ним в с. Іванівка. Вони зайшли на подвіря будинку №4 по вул. Нова в м. Перемишляни, відчинили двері сараю та випхали з нього моторолер. Не змігши його завести, закотили його та територію колишнього «Харчопрому», де заховали. Зранку 24.09.2009р. з ОСОБА_3 переховали моторолер в посадку, а після обіду викликали таксі, погрузили в нього моторолер і поїхали в м. Бібрка Перемишлянського району, де до них підїхали працівники міліції і вилучили моторолер. В даний час все викрадене повернув, у вчиненому щиросердечно розкаюється.

Вина підсудних у скоєних злочинах повністю стверджується показами потерпілих, свідків та рядом документальних доказів по справі, які були оголошені в судовому засіданні і на детальному аналізі яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не настоювали, наслідки чого їм було розяснено протокольно.

Зокрема, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 повідомив, що 24.09.2009р. біля 07.30год. він побачив, що пропав його моторолер «Delta», вартістю 2500грн., який він 23.09.2009р. біля 19.00год. залишив по вул. Нова, 4 в м. Перемишляни в своєму сараї, двері якого підпер деревяною палицею. На даний час моторолер йому повернули, відтак жодних претензій до підсудних не має.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 повідомила, що 07.07.2009р. біля 07.07.2009р. близько 22.00год. вона разом з ОСОБА_10, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перебували в барі «Ярмарх» в м. Львів. Скориставшись її відсутністю, ОСОБА_3 в присутності ОСОБА_5, взяв зі столу два мобільні телефони ОСОБА_7 і пішов з кафе. Зустрівши ввечері ОСОБА_3 на вулиці, ОСОБА_7 вимагала повернути їй викрадені телефони, однак ОСОБА_3 втік.

З оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_8 /а.с. 48-49 т.2/ вбачається, що 04.08.2009р. біля 11.00год. він, змушений терміново їхати додому, попросив ОСОБА_3 наглянути за його товаром в павільйоні на ринку «Іскра» в м. Львів. Повернувшись через дві години ОСОБА_8 ОСОБА_3 не застав, проте виявив відсутність 200 пар жіночих босоніжок, загальною вартістю 12000грн.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_10 /а.с. 44-45 т.2/ вбачається, що 07.07.2009р. близько 22.00год. вона разом з ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перебували в барі «Ярмарх», що по вул. Довженка, 4 в м. Львів. Скориставшись відсутністю ОСОБА_7, ОСОБА_3 в присутності ОСОБА_5 взяв зі столу два мобільні телефони ОСОБА_7 і пішов з кафе. Через деякий час вони зустріли ОСОБА_3 на вулиці, однак на вимогу ОСОБА_7 повернути їй викрадені телефони ОСОБА_3 втік.

З показів свідка ОСОБА_5 /а.с. 120-122 т.1/ вбачається, що 23.09.2009р. біля 23.20год. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, розповіли, що з якогось гаража напроти церкви в м. Перемишляни викрали моторолер та затягли його на територію колишнього «Харчопрому», де заховали. Зранку 24.09.2009р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 переховали моторолер в посадку, а біля 16.00год. викликали таксі, погрузили в нього моторолер і поїхали в м. Бібрка Перемишлянського району, де до них підїхали працівники міліції і вилучили моторолер.

З показів свідка ОСОБА_11 /а.с. 79-80 т.1/ вбачається, що 24.09.2009р. біля 17.00год. він на таксі, що належить ПП «Лисик», підїхав на вул. Топольна в м. Перемишляни, де два клієнти погрузили йому в машину моторолер «Дельта», який припхали з території «Харчопрому» та пояснили, що він поламаний тому хочуть його завезти в м. Бібрка Перемишлянського району, в ремонт. Коли вони приїхали в м. Бібрка, до них підїхали працівники міліції і повідомили, що моторолер крадений.

З показів свідка ОСОБА_12 /а.с. 24,34-35 т.1/ вбачається, що 24.09.2009р. біля 16.30год. йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_3 та повідомив, що хоче продати за 300грн моторолер, який викрав в м. Перемишляни.

Крім цього, вина підсудних у скоєних злочинах також стверджується і рядом документальних доказів по справі, а саме:

- протоколом явки з повинною від 21.10.2009р. /а.с. 8,18 т.2/;

- довідками від 01.11.2009р. /а.с. 36,37 т.2/;

- протоколом добровільної видачі від 22.10.2009р. /а.с.17 т.2/;

- протоколом огляду речових доказів від 06.11.2009р. /а.с. 50-51 т.2/;

- заявою ОСОБА_9 від 24.09.2009р. /а.с. 4 т.1/;

- протоколом огляду місця події від 24.09.2009р. /а.с. 5-7 т.1/;

- протоколом огляду місця події від 25.09.2009р. /а.с. 15-16 т.1/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події /а.с. 58-59 т.1/;

- протоколом очної ставки між яковим В.М. та ОСОБА_4 від 29.09.2009р. /а.с. 87-89 т.1/;

- висновком про вартість моторолера від 01.10.2009р. /а.с. 96 т.1/;

- протоколом огляду речових доказів від 02.10.2009р. /а.с. 99 т.1/.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_3 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) вчиненому повторно, що вірно кваліфіковано за ст.186 КК ч.2 України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, що вірно кваліфіковано за ст.185 КК ч.2 України та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у сховище, що вірно кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України та вину підсудного ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище, що вірно кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України.

При обрані виду і міри покарання підсудному ОСОБА_3М суд враховує ступень суспільної небезпечності скоєних ним злочинів, виходячи із сукупності всіх обставин їх вчинення, форми вини, мотивів, способу, обстановки та стадії вчинення злочинів, тяжкості наслідків, особи винного, що раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, не відбув покарання за попередній злочин, позитивно характеризуються по місцю проживання, його вік та сімейний стан, поведінку. Враховує як помякшуючі так і обтяжуючі покарання обставини. Як помякшуючу покарання обставину, суд визнає - щире каяття та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі. Як обтяжуючу покарання обставину, суд визнає - вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який є особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю відшкодував моральну та матеріальну шкоду потерпілому. Як помякшуючу його вину обставину, суд визнає - щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі. Як обтяжуючу покарання обставину, суд визнає - вчинення злочину в нетверезому стані.

Поряд з цим, враховуючи дійсні та виняткові обставини справи, а саме те, що підсудний ОСОБА_4 повернув усе викрадене , щиро розкаявся у скоєному, приніс вибачення потерпілому, активно сприяв встановленню дійсних обставин по справі з першої вимоги органів дізнання, позитивно характеризується за місцем проживання, доглядає за матірю, яка постійно хворіє, суд дійшов переконання про можливість застосування до підсудного ОСОБА_4 ст.69 КК України, тобто призначення більш мякого покарання ніж передбачено законом за даний злочин.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України до 4 /чотирьох/ років 6 (шести) місяців позбавлення волі, за ст. 185 ч.2 КК України до 2 /двох/ років позбавлення волі, за ст. 185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточно визначити покарання засудженому ОСОБА_3 на підставі поглинання менш суворого покарання , більш суворим у виді 4 /чотирьох/ років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України з застосуванням ст.69 КК України до 1 /одного/ року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 підписку про невиїзд, змінити на утримання під вартою, арештувавши його в залі судового засідання, засудженому ОСОБА_3 - взяття під варту - залишити без змін.

Початок відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з часу взяття його під варту, тобто з 28.09.2009 року, а ОСОБА_4 з часу його затримання тобто з 28.04.2010р. та звернення вироку до виконання.

Речові докази по справі моторолер марки «Delta» залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_9, а паспорт ОСОБА_3 передати адміністрації установи за місцем відбування покарання останнього.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду на протязі 15-ти діб з часу його оголошення.

Суддя: Гулид Р.М.