Справа№751/1965/16-к
Провадження №1-кп/751/104/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого цивільного позивача ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
- 24.06.2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
- 05.11.2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На початку травня 2015 року, в нічний час, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, діючи умисно та повторно, знаходячись біля будинку № 76, що по вулиці Горького в місті Чернігові, шляхом пошкодження дверного замку транспортного засобу, таємно викрали з автомобіля марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , два динаміки, вартістю 1500 гривень, панель встановлення динаміків, вартістю 500 гривень, а всього таємно викрали майна на загальну суму 2000 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_4 , спричинивши при цьому останньому шкоду на вказану суму.
Після чого, 31.05.2015 року, в нічний час, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, діючи умисно та повторно, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження дверного замку транспортного засобу, таємно викрали з автомобіля марки «Славута», д.н.з. НОМЕР_2 , електричну переноску, вартістю 150 гривень, окуляри вартістю 50 гривень, акумуляторну батарею марки «БОШ 6СТ-45», вартістю 1200 гривень, насос, вартістю 100 гривень, ящик для ключів, вартістю 50 гривень, свічний ключ, вартістю 80 гривень, комплект накидних ключів вартістю 200 гривень, комплект ріжкових ключів вартістю 150 гривень, дві фігурні викрутки, загальною вартістю 55 гривень, викрутку, вартістю 40 гривень, саперну лопатку, вартістю 150 гривень, зарядний пристрій до акумуляторної батареї, вартістю 350 гривень, 20 літрів А-92 бензину, вартістю 18,70 гривень за 1 літр, на суму 374 гривень, кришку від бензобаку, вартістю 14 гривень, а всього таємно викрали майна на загальну суму 2963 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши при цьому останньому шкоду на вказану суму.
В подальшому, 12.06.2015 року, в нічний час, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, діючи умисно та повторно, знаходячись біля будинку № 20, що по вулиці Стаханівців в місті Чернігові, шляхом пошкодження дверного замку транспортного засобу, таємно викрали з автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_3 , акумуляторну батарею марки «Іста», вартістю 1200 гривень, авто-магнітолу марки «Пролоджі», вартістю 1 300 гривень, два динаміки марки «Піонер», вартістю 700 гривень, а всього таємно викрали майна на загальну суму 3200 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_8 , спричинивши при цьому останній шкоду на вказану суму.
В подальшому, 14.06.2015 року, в нічний час, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно та повторно, знаходячись біля будинку № 11-Б, що по вулиці Текстильників, в місті Чернігові, шляхом пошкодження дверного замку транспортного засобу, таємно викрали з автомобіля марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_4 , флеш картку пам`яті на 32 Гб, вартістю 320 гривень, пульт дистанційного керування автомагнітолою, вартістю 50 гривень, ліхтарик, вартістю 150 гривень, сувенір «боксерські рукавички», вартістю 25 гривень, а всього таємно викрали майна на загальну суму 545 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_5 , спричинивши при цьому останній шкоду на вказану суму.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнав і показав, що він повністю погоджується з пред`явленим обвинуваченням та підтверджує покази, дані ним в ході досудового слідства. З приводу скоєного пояснив, що на початку травня 2015 року, в нічний час, з товаришами вони йшли по вул. Горького та побачили автомобіль «ВАЗ 2101». Викруткою відчинили двері автомобіля та викрали два динаміки і панель їх встановлення.
Аналогічним чином він таємно викрав майно 31.05.2015 року по вулиці Савчука в місті Чернігові, біля буд. 3, з автомобіля марки «Славута», в середині червня 2015 року, біля будинку АДРЕСА_3 , з автомобіля марки «ВАЗ 2107», та біля будинку АДРЕСА_4 , з автомобіля марки «ЗАЗ». Викрадені речі та гроші за продаж речей, залишили у власному розпорядженні. Заявлений цивільний позов потерпілого цивільного позивача ОСОБА_6 визнав повністю. Розкаявся в скоєному, просив суворо не карати, зобов`язується відшкодувати потерпілим завдану шкоду.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили покази ОСОБА_7 про обставини вчинення крадіжок майна з їх автомобілів, які знаходились біля будинків за місцем проживання. З приводу міри покарання обвинуваченому поклались на розсуд суду.
За згодою обвинуваченого, потерпілих та прокурора, суд в силу ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею їм зрозумілі.
Вина ОСОБА_7 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування справи, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що за сукупністю скоєного, умисні дії ОСОБА_7 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.
По справі потерпілим цивільним позивачем ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на його користь 2963 грн. завданої матеріальної шкоди. Суд вважає, що позовні вимоги потерпілого належним чином обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати та речові докази в провадженні відсутні.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень та активне сприяння у їх розкритті, а обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним кримінальних правопорушень, обставини при яких їх скоєно, їх наслідки, кількість епізодів та вартість викраденого, зважаючи, що потерпілі на суворості покарання не наполягають, особу обвинуваченого, який раніше судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно, щиро кається з приводу вчиненого і приходить до висновку, що ОСОБА_7 необхідно обрати міру покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням ч. 4 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України, враховуючи те, що ОСОБА_7 вчинив дані кримінальні правопорушення до постановлення вироків Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.06.2015 року та 05.11.2015 року.
Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
Засудив:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_7 з урахуванням покарання призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2015 року остаточно шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання за вироком суду, встановивши іспитовий строк терміном на три роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтись на відмітку до кримінально виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_6 2963 грн. матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1