АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1878/16 Справа № 202/3561/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 за апеляцією потерпілої ОСОБА_8 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2016 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 382 КК України,

В с т а н о в и л а:

Вироком суду ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст..75 КК України від відбування призначеного основного покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки. Судом також вирішено долю речових доказів та питання розподілу процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду потерпіла ОСОБА_8 вважає призначене обвинуваченому за вироком суду покарання таким, що не відповідає тяжкості скоєного злочину, є явно несправедливим через м`якість. Просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 більш тяжке покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям без застосування ст.. 75 КК України та з позбавленням права керувати транспортними засобами.

17 жовтня 2016 року, до початку судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, від потерпілої ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_9 , який підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги, обвинуваченого, який не заперечував проти відмови потерпілої від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України у зв`язку із подачею заяви про відмову від апеляційної скарги наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В матеріалах провадження щодо ОСОБА_7 відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги потерпілої, щодо якої подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_8 на вирок вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти відмову від апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_8 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2016 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_8 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Судді:

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4