Провадження № 11-кп/792/383/16
Справа № 677/461/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000121 від 11.12.2014 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2015 року, -

В с т а н о в и л а:

Вироком Красилівського районного суду від 20 квітня 2015 року

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, росіянина, з середньою-спеціальною освітою, працюючого водієм в ТОВ «ВДВ-Транс», не одруженого, раніше не судимого,

засуджено за ч.3 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 ухвалено обчислювати з 20 квітня 2015 року, із заліком часу тримання під вартою з 12 грудня 2014 року до 20 квітня 2015 року.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення: судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу №495 А від 13.02.2015 в сумі 1415 грн. 23 коп.; судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу №489 А від 30.01.2015 в сумі 943 грн. 49 коп.; судової транспортно-трасологічної експертизи №11 А від 30.01.2015 в сумі 1061 грн. 42 коп.; судової автотехнічної експертизи обставин та механізму ДТП №36 А від 14.02.2015 в сумі 589 грн. 68 коп.; судової автотехнічної експертизи деталей транспортного засобу №35 А від 16.02.2015 в сумі 943,49 грн., а всього в сумі 4953 грн. 31 коп.

Скасовано арешти на тягач «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп «КОГЕЛЬ SN24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які накладені ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.12.2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в закону силу залишено попередній - тримання під вартою.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

За вироком суду, 11.12.2014 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_7 , керуючи автопоїздом у складі тягача «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом «КОГЕЛЬ SN24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись автомобільною дорогою Н-03 «Житомир-Чернівці» в напрямку від м. Хмельницького до м. Старокостянтинова зі швидкістю близько 70 км/год., на 149 км + 680 м автодороги, поблизу с. Михайлівці Красилівського району Хмельницької області, в зимовий період часу, достовірно знаючи, що проїзна частина після дощу є слизькою, ігноруючи вимоги дорожніх знаків 1.13 «Слизька дорога», 5.30 «Рекомендована швидкість 50 км/год.», табличок до дорожніх знаків 7.12 «Ожеледиця» та 7.2.1 «Зона дії 5 км» та всупереч вимогам пунктів 1.2, 1.5 ч.1, 2.3. (б), 10.1, 11.1, 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, а також вагу та особливості вантажу, що перевозиться, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, через що не впорався з керуванням, виїхав на зустрічний напрямок руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес-Бенц 308», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався у зустрічному напрямку під керуванням водія ОСОБА_8 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Мерседес-Бенц 308», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, субарахноїдального крововиливу в головний мозок та мозочок, забою головного мозку, крововиливу лобної ділянки голови справа, багатоуламкового перелому правої великогомілкової та малогомілкової кісток, крововиливів в проекції переломів, саден лоба, спинки носа, крововиливів кінцівок, закритої травми грудної клітини, множинних переломів ребер, крововиливів в проекції переломів, забою органів межистіння, які відповідно висновку судово-медичної експертизи №157 від 10.01.2015, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть, та від яких він помер на місці події, а пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді ран в ділянці носа, крововиливів лівої кисті, садна правого колінного суглобу, рани правої гомілки, переломів великогомілкової та малогомілкової кісток справа, масивної гематоми середостіння, розривів аорти, які відповідно висновку судово-медичної експертизи № 680 від 19.01.2015, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, від яких він помер в Старокостянтинівський ЦРЛ того ж дня.

Не погоджуючись з вироком суду в частині призначеного основного покарання, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок змінити, призначивши йому основне покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Вказує, що вину визнав повністю, розкаюється у скоєному, відшкодував заподіяну моральну та матеріальну шкоду потерпілим, раніше не судимий, має постійну роботу та місце проживання.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України відповідають фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні й детально викладеними у вироку доказами.

Окрім визнання вини ОСОБА_7 , його вина підтверджується поясненнями потерпілих й іншими зібраними по справі доказами.

Міра покарання судом першої інстанції призначена ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням конкретних обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання, судом враховано його щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілим.

Обставин, які б згідно з ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги викладене та конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, не судимий, суд прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність призначення йому покарання лише у виді реального позбавлення волі строком 5 років з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки, що є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а тому навіть за наведених в апеляції обвинуваченого обставин, на думку колегії, немає підстав для пом`якшення покарання обвинуваченому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Красилівського районного суду від 20 квітня 2015 року без змін.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання час тримання його під вартою з 12 грудня 2014 року по 18 червня 2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: