755/9118/16-к
1-кс/755/2580/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0005937 від 26 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2016 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про надання йому або оперативному співробітнику, за дорученням, тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до роздруківки руху грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 , з зазначенням всіх наявних даних щодо осіб, які здійснювали зарахування грошових коштів на даний картковий рахунок; відомості щодо місць розташування банкоматів та банківських установ, через які здійснювалось зняття готівки; матеріали фото та відео фіксації при знятті грошових коштів з даного карткового рахунку; аудіо записи, що маються в наявності при всіх випадках звернення до банківської установи власника банківської картки за допомогою телефону; всі наявні відомості включаючи ІР і МАК адреси, що могли використовуватись при проведенні операцій по картковому рахунку, з використанням мережі Інтернет; договір про відкриття карткового рахунку, анкетні дані, заповненні власником карткового рахунку при підписанні договору, копія паспорту та ідентифікаційного коду власника карткового рахунку; оригіналів (в разі відсутності завірених належним чином їх копій) документів, які свідчать про відкриття, функціонування та рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 клієнта ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 01.01.2016 року по дату винесення ухвали суду.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 25.04.2016 року 17:00 год., невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу вчинила крадіжку майна з приміщення квартири АДРЕСА_3 , в даному будинку, а саме: ноутбук вартістю 2000 гривень, грошові кошти в сумі 700 гривень, портфель шкіряний вартістю 1200 гривень, дані речі належать ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріального збитку на загальну суму 3900 гривень (ЖЄО № 31548 від 25.04.2016 року).

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 дав наступні показання, а саме що 24.04.2016 року невстановлена особа під приводом здійснення придбання виставленого ОСОБА_4 в мережі інтернет особистого майна, шляхом вільного доступу, під час перебування в приміщенні квартири за місцем проживанням ОСОБА_4 вчинила крадіжку ключа від приміщення вказаної квартири, а саме квартири АДРЕСА_4 та грошових коштів в сумі 2500 рублів РФ, та 200 гривень.

В подальшому, 25.04.2016 року невстановлена особа, під час телефонного дзвінка на абонентський номер мобільного оператора за № НОМЕР_3 (котрий належить ОСОБА_4 ), домовилася про зустріч, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою отримання усної інформації щодо виставленого в мережі інтернет майна, котре належить ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_4 25.04.2016 року пройшов до вказаного домовленого місця, де почав чекати на зустріч з невстановленою досудовим слідством особою, однак остання в свою чергу на домовлену зустріч так і не прибула.

В подальшому ОСОБА_4 повернувшись до місця проживання, виявив відчиненні вхідні двері до приміщення квартири, та в цей час пройшовши до вказаного приміщення виявив крадіжку наступного майна, а саме: ноутбук «Асус F5R» з підзарядним пристроєм, флеш накопичувач об`ємом 1 трб., мишка до комп`ютера, портфель, загальна вартість даних речей 2500 гривень.

В подальшому 28.03.2016 року, до ОСОБА_4 на абонентський номер мобільного телефону, а саме: НОМЕР_3 зателефонував раніше не відомий останньому, абонентський номер мобільного оператора, а саме: НОМЕР_4 , та в цей час невстановлена особа, за чоловічим голосом, запропонував ОСОБА_4 , викупити викрадені з приміщення квартири його речі, та на що вони в подальшому домовилися, що ціна викупу буде складати 1500 гривень, та ОСОБА_4 мав перерахувати вказану суму грошових коштів через термінал банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Окрім цього, під час спілкування ОСОБА_4 повідомлено код картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: НОМЕР_2

Після чого о 14:25:13 год. 28.04.2016 року, ОСОБА_4 пройшов до відділення банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котре розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де в цей час перерахував грошові кошти з сумі 1500 гривень, на вказаний банківський номер рахунку, де під час перерахування на терміналі з`явилися анкетні данні особи, котрій належить даний банківський рахунок, а саме ОСОБА_5 .

В подальшому за домовленістю з невідомим чоловіком, ОСОБА_4 о 15 год. 55 хв. приїхав до станції метро Чернігівська, де за домовленістю о 16 год. 00 хв. йому мали бути переданні в вказаному місці викраденні речі та комплект ключів від квартири котрий був викрадений раніше.

Однак в вказаному місці в вказаний час ОСОБА_4 не було передано його майно.

В ході досудового розслідування оперативним шляхом було встановлено, що особа чоловічої статі, котра використовує картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та часу судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, згідно зі ст. 162 КПК України, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками за рішенням суду.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є необхідність надати дозвіл слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В частині надання тимчасового доступу до документів оперативним співробітникам, за дорученням слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, у зв`язку з тим, що вони не є сторонами кримінального провадження, яким, у відповідності до ст. 159 КПК України, може бути надано доступ до речей і документів, оскільки сторонами кримінального провадження, які мають право звернутися до слідчого судді, суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів є: з боку обвинувачення слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий та його представник; з боку захисту підозрюваний, обвинувачений, підсудний, їхні захисники та законні представники.

Однак, оперативні співробітники, згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК не відносяться до жодної зі сторін кримінального провадження, більше того, слідчим не вказано яким саме оперативним співробітникам необхідно надати доступ до речей і документів та не надано підтверджень того, що вони можуть брати участь у досудовому розслідуванні даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163164, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до роздруківки руху грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 , з зазначенням всіх наявних даних щодо осіб, які здійснювали зарахування грошових коштів на даний картковий рахунок; відомості щодо місць розташування банкоматів та банківських установ, через які здійснювалось зняття готівки; матеріали фото та відео фіксації при знятті грошових коштів з даного карткового рахунку; аудіо записи, що маються в наявності при всіх випадках звернення до банківської установи власника банківської картки за допомогою телефону; всі наявні відомості включаючи ІР і МАК адреси, що могли використовуватись при проведенні операцій по картковому рахунку, з використанням мережі Інтернет; договір про відкриття карткового рахунку, анкетні дані, заповненні власником карткового рахунку при підписанні договору, копія паспорту та ідентифікаційного коду власника карткового рахунку; оригіналів (в разі відсутності завірених належним чином їх копій) документів, які свідчать про відкриття, функціонування та рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 клієнта ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 01 січня 2016 року по 07 червня 2016 року.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: