overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 марта 2012 года судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Мавроди Р.Ф.
при секретаре Ганжа Т.А.
с участием прокурора Винницкий Н.В.
следователя Коращук В.В.
обвиняемого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Доброполье представление следователя Добропольского ГО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, судимого 05.08.2011 года Добропольским горрайонным судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3 досудебным следствием обвиняется в том, что он 15.12.2011г. примерно в 17.00 часов, будучи ранее судимым за корыстное преступление, в г. Доброполье Донецкой области на пересечении ул. Одесской и пер. Обнорского повторно, открыто завладел принадлежащим гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 велосипедом «Украина», стоимостью 184,75грн., и с похищенным скрылся, причинив гр. ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
23.03.2012 г в 12:30 мин. ОСОБА_1 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины и помещен в ИВС ОСОБА_5
Следователь Коращук В.В. просит удовлетворить представление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1
Прокурор Винницкий Н.В. поддержал представление следователя и просит суд избрать в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде содержания под стражей.
Изучив материалы дела, предоставленные органом досудебного следствия, выслушав пояснения ОСОБА_1, который не отрицает своей причастности к совершению преступления, мнение следователя и прокурора, суд считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
ОСОБА_1 обоснованно обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от четырёх до шести лет, может продолжить преступную деятельность, помешать установлению истины по делу либо скрыться от следствия и суда.
Таким образом, суд считает целесообразным избрание меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст.155, 165-2 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Избрать в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_7, меру пресечения в виде содержания под стражей в СИ г.Артемовска.
Копию постановления направить ОСОБА_5 УМВД Украины в Донецкой области и начальнику СИ г.Артемовска.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течении трех суток с момента оглашения.
Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Судья Р.Ф. Мавроди
С постановлением ознакомлен
«____»марта 2012 года

_____________/подпись/
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 февраля 2012 года г. Доброполье
Судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Мавроди Р.Ф., рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.190 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в том, что своими умышленными действиями , 02.01.2012 года совершила завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб.
Заслушав мнение прокурора , суд считает, что по делу собрано достаточно доказательств для рассмотрения его в судебном заседании.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы в соответствии с добытыми по делу данными, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 ч.1 УК Украины принять к производству Добропольского горрайонного суда и назначить к судебному слушанию в открытом судебном заседании в помещении Добропольского горрайонного суда 01 марта 2012 года на 11.00. час. с участием прокурора и лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_1 избрать в виде подписки о невыезде, о чем ей объявить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Мавроди Р.Ф.
Справа №162/864/16-к
Номер провадження 1-кп/162/69/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року селище Любешів. Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частинами 1, 3 статті 358 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 грудня 2015 року за № 0000253,

встановив:

03 жовтня 2016 року до канцелярії Любешівського районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частинами 1, 3 статті 358 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частинами 1, 3 статті 358 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 грудня 2015 року за № 0000253 на 14 годину 30 хвилин 21 жовтня 2016 року в залі судових засідань Любешівського районного суду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/3724/16-к
Провадження № 1-кп/159/229/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 від 05 травня 2016 року, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и л а:

05 жовтня 2016 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 09.40 годину 25 жовтня 2016 року щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 від 05 травня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 138/3093/16-к
Провадження №:1-кп/138/213/16

07 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого згідно обвинувального акту.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6858/14-к
Провадження № 1-кп/211/28/16
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002528 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження .
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 серпня 2016 року на потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відповідно до положень ст. 139 КПК України накладеного грошове стягнення в розмірі 1450 гривень.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду з клопотанням про скасування ухвали суду про накладення на них грошового стягнення посилаючись на те, що судових повісток про виклик до суду вони особисто не отримували.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника які не заперечували проти клопотання потерпілих, суд , керуючись вимогами ст.ст.147 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.
Відповідно до положень ст. 147 КПК України скасувати ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.08.2016 року в частині накладення грошового стягнення в розмірі 1450 гривень на потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 1-61/10
П О С Т А Н О В А
07 жовтня 2016 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Гнівань Тиврівського району Вінницької області,українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого 20.01.2010 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.3,186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 08.05.2013 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 4 дні,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Тульчинського ВП Немирівського ГУНП у Вінницькій області звернувся до Тульчинського районного суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 .
В поданні вказано, що ОСОБА_3 після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично порушував громадський порядок. Постановою судді Тульчинського районного суду від 19.02.2015 року йому був встановлений адміністративний нагляд терміном на шість місяців.
Після закінчення терміну адміністративного нагляду ОСОБА_3 незважаючи на попередження органів Національної поліції систематично порушує громадський порядок та права інших громадян, вчиняє інші правопорушення. Протягом листопада 2015 року вересня 2016 року чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності,і на шлях виправлення не став
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що факт вчинення адміністративних правопорушень не заперечує. Він дійсно відбував покарання у місцях позбавлення волі. Був звільнений умовно-достроково. Громадський порядок порушував, що проживав із жінкою та вчиняв з нею сварки, перебуваючи в нетверезому стані. В даний час перестав зловживати спиртними напоями. Згоден на встановлення адміністративного нагляду.
Суд, заслухавши правопорушника, який не заперечує факт порушення ним громадянського порядку,прав інших громадян та вчинення інших правопорушень, ознайомившись з матеріалами справи, вважає можливим встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3 п. в , 5 ч. 2, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі ,
ПОСТАНОВИВ:
Встановити стосовно ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на один рік, обравши стосовно нього такі обмеження :
-заборонити виїжджати в особистих справах за межі Тульчинського району,змінювати місце проживання без дозволу керівництва Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області;
-заборонити відвідувати кафе,ресторани,інші торгові точки з метою розпивання спиртних напоїв;
-заборонити виходити за межі будинковолодіння в період з 22 год. до 5 год.;
-періодично з`являтися для перевірки та реєстрації в Тульчинський ВП ГУНП у Вінницькій області один раз в місяць.
Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Виконання постанови покласти на начальника Тульчинського ВП немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Суддя:
Справа № 203/4652/16-к
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.1 ст.366 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 05.01.2016р. з Прокуратури Дніпропетровської області , суд -
В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.1 ст.366 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 05.01.2016р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.1 ст.366 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 05.01.2016р.,призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 11.10.2016 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/9831/14-к
Провадження № 1-кп/0182/134/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.10.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004852 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2016 р. на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004852 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Разом з тим, було встановлено, що на розгляді в провадженні судді ОСОБА_3 знаходяться кримінальні провадження № 0002136 та №0002331 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть об`єднуватись матеріали кримінального провадження щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Згідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Тому вважаю за доцільне передати судді ОСОБА_3 вказане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 217, 334 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004852 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України передати судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0002136 та №0002331 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5632/16-к
1-кп/214/715/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2016 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000379 від 21.06.2016 року) ,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000379 від 21.06.2016 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 13.10.2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілу та представника потерпілої.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000379 від 21.06.2016 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 14 годину 00 хвилин 13 жовтня 2016 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисників, потерпілу та представника потерпілої.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/801/16-к
Провадження по справі 1-кс/276/99/16

06 жовтня 2016 року смт. Хорошів
Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_1 , при секретарю ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
Заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 26 серпня 2016 року за заявою потерпілого ОСОБА_3 та зобов`язати досудове слідство провести досудове розслідування кримінального провадження.
Заявник свою скаргу в судовому засіданні підтримав та пояснив, що тілесні ушкодження він отримав від побиття осіб, яких вказав слідчому і в матеріалах кримінального провадження відсутні допити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , хоча вони допитувались.
Слідчий СВ Володарсько - Волинського ВП Коростишівського ВПГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в судове засідання не прибув.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню за слідуючих обставин.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як встановлено в судовому засіданні, 26.12.2015 року слідчим
ОСОБА_4 внесено до ЄРДР повідомлення, що 25.12.2015 року близько 16 години поблизу будинку АДРЕСА_1 , невідомі особи з хуліганських спонукань, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_3 за ознаками складу злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України.
Допитаний потерпілий ОСОБА_3 чітко вказав про обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень. За висновком експерта №171 від 15.01.2016 року виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження могли виникнути в термін та за обставин вказаних обстеженим.
Свідки та очевидці побиття потерпілого, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про які вказав потерпілий, допитані не були.
Кримінальне провадження внесено до ЄРДР за ст.296 ч.2 КК України, однак слідчий 26.08.2016 року виніс постанову про закриття кримінального провадження за ст..125 ч.2 КК України.
Викладені обставини дають зробити висновок, що слідчий при розслідуванні кримінального провадження всебічно, повно та об`єктивно не з`ясував всіх обставин справи, виніс постанову про закриття кримінального провадження упереджено, яка підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити. Скасувати постанову слідчого СВ Володарсько - Волинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26 серпня 2016 року за ст.125 ч.2 КК України за заявою потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5255/16-к
Провадження № 1-кп/346/309/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001097 від 24 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 126 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 06 жовтня 2016 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001097 від 24 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 126 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001097 від 24 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 126 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 20 жовтня 2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1