Справа № 357/2654/15-к
1-кп/357/255/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,внесену в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 30000396 від 30.01.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, гр. України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , судимого 29.09.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу,штраф сплочений,в скоєнні злочину,передбаченого ст..185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
23.01.2015 року, близько 17.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи на зупинці громадського транспорту Сломчинського неподалік маркету АТБ, що по бульвару 50 років Перемоги 84 в м. Біла Церква, Київської області, скориставшись тим, що гр.. ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення в подальшому речей, належних останньому, з кишені штанів викрав ключі від квартири за адресою АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 разом з матір`ю ОСОБА_6 .

В подальшому, маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, цього ж дня близько 17.30 години ОСОБА_4 , скориставшись викраденими ключами, проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 та належить гр. ОСОБА_6 , звідки умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку телевізора марки SAMSUNG UE26TH4030W" вартістю 3200 грн. та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав повністю і показав,що дійсно 23.01.2015 року, він перебуваючи на зупинці громадського транспорту Сломчинського , скориставшись тим, що гр.. ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення в подальшому речей, належних останньому, з кишені штанів викрав ключі від квартири ОСОБА_5 .

Цього ж дня він скориставшись викраденими ключами, проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 звідки вчинив крадіжку телевізора .
Обвинувачений визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз`яснення положень ч.З ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотань обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Таким чином, ураховуючи наведене, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, тому що він скоїв викрадення чужого майна (крадіжка)з проникненням в приміщення.. При обранні міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого. К помякшуючим обставинам суд відносит те ,що обвинувачений вину визнав і щиро покаявся в скоєному. Як особа він характеризується посередньо, не працює, збитки не відшкодував. Урахуючи наведенне,думку потерпілого,яка просила суворо не карати, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без позбавлення волі. Цивільний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладенного,керуючись ст.373,374,349 ч.3 КПК України

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання - 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити його від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком на 3 роки. Забовязати його під час випробування повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця жительства, роботи,зявлятися на реєстрацію в інспекцію періодично. Запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 3200 грн. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 342 грн. судових витрат .за проведення експертиз. Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів після отримання копії вироку -обвинуваченим та протягом зазначеного терміну - з моменту його проголошення, іншими учасниками провадження.

Суддя: ОСОБА_1