Справа № 216/2401/16-к
У Х В А Л А

про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом

13.05.2016 року

Центрально - міський районний суд м. Кривий Ріг, в складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000260 від 25.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, узгоджене з прокурором ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтував тім, що 25 квітня 2016 року приблизно о 10.25 годині водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним мікроавтобусом «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 та на підставі маршрутного листа, здійснюючи перевезення пасажирів по міському маршруту № 211, рухався по проїзній частині вул. Тухачевського в м. Кривому Розі.

На зупинці громадського транспорту «Піонер» ОСОБА_7 зупинився у встановленому місці для здійснення посадки-висадки пасажирів. В цей час до салону автобусу зайшла пасажир ОСОБА_8 , яка зупинилась біля виходу. ОСОБА_7 перед початком руху не переконався у тому, що в салоні керованого ним транспортного засобу відсутні пасажири, які знаходяться у положенні стоячи та до повного зачинення дверей почав рух вперед із стоячим пасажиром, чим грубо порушив п.п. 1.5, 2,3 б), 21.4 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок порушення ОСОБА_7 вказаних правил безпеки дорожнього руху в процесі початку руху та зачинення дверей пасажир ОСОБА_8 втратила рівновагу і впала на проїзну частину дороги.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_8 були причинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нігтьової фаланги першого пальця правої стопи, садна правої гомілки, синця лівої гомілки, які за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Після ДТП, водій ОСОБА_7 , порушуючи вимоги ПДР, залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим порушив п. 2.10. «а» Правил дорожнього руху України, відповідно до якого:

? «2.10 «а» «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди».

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 , раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відповідальність за вчинення якого передбачане покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

11.05.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Порушення чинних вимог Дорожнього руху України виразилось в елементарному недотриманні ПДР. Слідчий вважає, що продовжуючи керувати транспортними засобами та ігноруючи вимоги ПДР України підозрюваний ОСОБА_4 може знову вчинити аналогічне правопорушення, враховуючи те, що він працює водієм маршрутного таксі.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 має посвідчення водія НОМЕР_2 виданого 25.03.1999 року ДАІ МВС в м. Дніпропетровськ, на підставі якого він керував транспортним засобом під час дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі вищевикладеного, та з метою запобігання вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що ОСОБА_4 не має іншої спеціальності, а тому буде позбавлений можливості працювати та не буде мати засобів існування.

Вислухавши слідчого, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали справи, із яких вбачається що ОСОБА_4 неодноразово порушував ПДР, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, суд вважає, що є необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 тимчасового обмеження в користуванні спеціальним правом правом керувати транспортними засобами, що обґрунтовується метою запобігання вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_4 не має іншої спеціальності нічим не доведені, оскільки суду надане посвідчення водія на його ім`я, видане у 1999 році, тобто він отримав його у віці 31 рік. Трудова книжка ОСОБА_4 суду не надавалася, а тому не доведено, що він ніде не працював в інший спеціальності крім водія.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 148, 150 та 110, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом задовольнити.

1. Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом, строком на два місяці.

2. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 здати до СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого 25.03.1999 року ДАІ МВС в м. Дніпропетровськ.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя: ОСОБА_1