А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. начальника Житомирської виправної колонії (№4) про роз`яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 17 червня 2013 року ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років; ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років. На користь потерпілої ОСОБА_8 з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 стягнуто у відшкодування матеріальної та моральної шкоди 30 000 грн., солідарно. Вирішено питання відносно судових витрат та речових доказів по справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 лютого 2015 року вказаний вище вирок змінено. Пом`якшене покарання ОСОБА_5 за п.12 ч.2 ст. 115 КК України до 12 (дванадцяти) років позбавлення волі та відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 16 жовтня 2012 року по 29 лютого 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Пом`якшене покарання ОСОБА_7 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 12 (дванадцяти ) років позбавлення волі та відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення за періоди з 16 жовтня 2012 року по 17 жовтня 2013 року та з 22 вересня 2015 року по 29 лютого 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті вирок залишено без зміни.
23 серпня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява в.о. начальника Житомирської виправної колонії (№ 4) про роз`яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29 лютого 2015 року в частині зарахування попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України. При цьому заявник посилається на те, що з 24.11.2013 року по 07.02.2015 року ОСОБА_5 відбував покарання в Житомирській виправній колонії (№ 4) на підставі вироку Святошинського районного суду міста Києва від 17 червня 2013 року, яким був засуджений за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17.10 2013 року, якою цей вирок було змінено, дії ОСОБА_5 перекваліфіковано з п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. Також заявник вказує, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.10.2014 року ухвала Апеляційного суду м. Києва від 17.10 2013 року була скасована та призначено новий апеляційний розгляд 07.02.2015 року ОСОБА_5 був етапований до Київського СІЗО для нового апеляційного розгляду та 22.05.2016 року повернутий для подальшого відбування покарання до Житомирської виправної колонії (№4).

Заслухавши доповідь судді щодо змісту заяви про роз`яснення судового рішення, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як зазначено в ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Виходячи з цих вимог, суд має викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
В той же час, в заяві в.о. начальника Житомирської виправної колонії (№4) про роз`яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29 лютого 2015 року щодо зарахування попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, фактично йдеться про незгоду з рішенням суду апеляційної інстанції та зміну його тексту в частині зарахування ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення з 16 жовтня 2012 року по 29 лютого 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, яке колегія суддів прийняла на підставі положень ч. 5 ст. 72 КК України, оскільки після скасування ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.10.2014 року ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17.10 2013 року, останнє судове рішення втратило юридичну силу і на його підставі вирок щодо ОСОБА_5 в подальшому не міг виконуватись, а вирок Святошинського районного суду міста Києва від 17 червня 2013 року щодо ОСОБА_5 набрав законної сили після постановлення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29 лютого 2015 року.
За наведеного, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, згідно яких суд може роз`яснити судове рішення, не змінюючи при цьому його зміст, заява в.о. начальника Житомирської виправної колонії (№ 4) про роз`яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29 лютого 2015 року, в якій пропонується змінити судове рішення, не може бути задоволена.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні заяви в.о. начальника Житомирської виправної колонії (№4) про роз`яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29 лютого 2015 року в частині зарахування попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 за правилами ч.5 ст. 72 КК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на дану ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженими, які тримаються під вартою в той же строк, з часу отримання копії цього рішення.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3