overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/325/16
381/4659/16-к
У Х В А Л А
«01» грудня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в залі судового засідання в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002007 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , вказаного обвинуваченого, його захисника - адвоката ОСОБА_5 , (без присутності потерпілого ОСОБА_6 , який надав суду заяву у якій просить розглядати кримінальне провадження у його відсутності, а сторони, в силу правил судового розгляду, не заперечували про проведення засідання без нього), -

У С Т А Н О В И В:
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки на його думку, при його складанні і затвердженні були дотримані вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а сам акт підсудний цьому суду.

Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України; підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає; воно підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, а з урахуванням заяви обвинуваченого - невідкладно.

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд, за погодженням з учасниками судового провадження, виконав вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, при цьому клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та вчинення інших дії, необхідних для підготовки до судового розгляду, від них не надходило.

Також під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314 317, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області о 13 год. 00 хв. «01» грудня 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони, повідомити потерпілого та інших учасників судового провадження.

Забезпечити учасникам судового провадження, якщо вони про це заявлять клопотання, можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7 БОНЧЕВ
Справа № 1604/2515/2012
провадження № 1/527/12/13
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" січня 2013 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., ознайомившись з повідомленням ПСІ УДПтС України в Полтавській області відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1 засуджений вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 07.05.2012 року до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

Згідно постанови судді Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М. від 22 листопада 2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено для відбування покарання за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

З повідомлення вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, вибув до Полтавської виправної колонії УДПтСУ № 64 для відбування покарання.

ОСОБА_1 на даний час перебуває в Полтавській виправній колонії № 64, м. Полтави, Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КПК(1960р.) України, розгляд справи в судовому засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

У звязку з викладеним, необхідно етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з Полтавської виправної колонії № 64, м. Полтави, Полтавської області до Полтавського слідчого ізолятора для подальшого етапування до ІТТ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області для забезпечення належного, повного та обєктивного розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 218, 262, 273 КПК(1960р.) України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Начальнику Полтавської виправної колонії № 64, м. Полтава, Полтавської області забезпечити конвоювання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, має одну малолітню дитину, військовонезобовязаного, раніше судимого, до Полтавського слідчого ізолятора.

Начальнику Полтавського слідчого ізолятора забезпечити конвоювання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІТТ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області для забезпечення належного, повного та обєктивного розгляду кримінальної справи на 25 лютого 2013 року об 10.00 годині.

Копію постанови направити начальнику Полтавської виправної колонії № 64, м. Полтава, Полтавської області та начальнику Полтавського слідчого ізолятора - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.В. ПАВЛІЙЧУК
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2384/2012
Провадження № 1/1608/172/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

30 серпня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., при секретарі судових засідань - ОСОБА_1, за участю прокурора - Лифаря В. Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241,244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 14 вересня 2012 року о 9:30 год.

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання, осіб зазначених в списку до обвинувального висновку викликати.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Відповідно до ст. 43 КК України обвинуваченого називати підсудним.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
Справа № 466/7362/16-к
УХВАЛА

іменем України

«25» листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК №30 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові

заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, нежонатого, раніше судимого, проживавшого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 липня 2013 року ОСОБА_5 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, та засуджений на чотири роки позбавлення волі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2016 року було зараховано засудженому ОСОБА_5 термін попереднього ув`язнення з 30 травня 2013 року по 30 вересня 2013 року відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України.

Початок терміну відбування покарання 30 травня 2013 року, кінець строку відбування покарання 30 січня 2017 року.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про умовно-дострокове звільнення його з місць позбавлення волі на підставі ст. 81 КК України, покликаючись на те, що за час відбування покарання вимог режиму утримання він не порушував.

Перевіривши подані матеріали, оглянувши матеріали особової справи. заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 в підтримку заяви, пояснення представника Личаківської виправної колонії №30 та висновок прокурора, які проти задоволення заяви не заперечили, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 відбув понад 3/4 частини строку покарання та своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 з місць позбавлення волі умовно-достроково на термін 02 (два) місяці 05 (п`ять) днів.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/5467/16-к
Провадження №1-кп/460/563/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

01.12.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001633 від 01.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а:
01 грудня 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001633 від 01.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 грудня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 545/3468/16-к
Провадження 1-кп/545/208/16
У Х В А Л А
01.12.2016 Полтавський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001208, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Пмолтава, зареєстрований АДРЕСА_1 за ч.3 ст.15.,ч.2 ст.185 КК України ,-
в с т а н о в и в:
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.
Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Відповідно до ст.314-1 КПК України по справі необхідно складання досудової доповіді.
Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений знаходиться в Кременчуцькій виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області ( № 69 ) та не заперечує проти розгляду справи в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків суд вважає за необхідне провести судове засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції.
Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316, 336КПК України,суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч ч.3 ст.15.,ч.2 ст.185 КК України на "11" годину "00" хвилин "09" грудня " 2016 року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь до судовго розгляду справи.
Проведення судових засіданнь щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15.,ч.2 ст.185КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Кременчуцькою виправною колонією УДПтСУ в Полтавській області ( № 69 ).
Адміністрації Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області ( № 69) забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області ( № 69) встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали направити органу пробації та Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області ( № 69) для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
пров. № 1-кс/646/5591/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.11.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за їх заявою від 28.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за їх заявою від 28.11.2016 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за їх заявою від 28.11.2016 року.

Розгляд справи призначити на 02.12.2016 року 0 12 годині 15 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4267/16-к
Провадження № 1-кп/589/351/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
01 грудня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годин 30 хвилин 02.12.2016 року.
У судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2016 Справа №607/5950/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1). 01 вересня 2009 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців і покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України; 2). 06 лютого 2012 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.ч. 1, 2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.122, ч.2 ст.296, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі; 3). 06 березня 2012 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 та ч.2 ст.185, ч.ч. 1, 4 ст.70 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі, звільненого 08 квітня 2016 року по відбуттю строку покарання;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 п.п. 4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 184, 199, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити та продовжити строк тримання під вартою щодо вказаного підозрюваного до 24 год. 00 хв. 05 грудня 2016 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 45 хв. 23 листопада 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
29 листопада 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №14/11/16-37 від 14 листопада 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1011/16 Справа № 690/344/16-к Категорія: ч.1 ст.110 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 27.09.2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , не судимий , -

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 405, п. 6 ч. 1 ст. 407, п. 3 ч. 1 ст. 409, ч.1 ст. 412, ст. 415, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 -залишити без задоволення.

В порядку ч. 2 ст. 404 КПК України вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 27.09.2016 року щодо ОСОБА_8 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:30 годині 02 грудня 2016 року.

Головуючий :

Судді :