"07" вересня 2016 р. Справа № 363/3416/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 вересня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого Вишгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001037 за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

у клопотанні прокурор та слідчий порушують питання про арешт автомобіля «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та містить на собі сліди пошкоджень внаслідок ДТП від 2.09.2016 року, заборону розпорядження і користування ним.

Заслухавши прокурора та слідчого, а також сторону потерпілої на підтримання клопотання, власника вказаного автомобіля, який з цим погодився, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що досудове розслідування проводиться за фактом ДТП, яка мала місце близько 21 год. 40 хв. на 37 км. автодороги «Київ-Вишгород-Десна» за участю автомобілів «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 та «Фолькцваген Боро» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок якої сталося пошкодження обох автомобілів та заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , які можуть мати ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Автомобіль «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 містить на собі сліди злочину і є речовим доказом згідно вимог ст. 98 КПК України, про що слідчим прийнято процесуальне рішення постанову від 3.09.2016 року.

Разом з тим потреби розслідування, з огляду на необхідність автотехнічного та транспортно-трасологічного експертного дослідження автомобіля та ймовірність втрати слідів злочину достатньо обґрунтовують доводи клопотання щодо накладення на нього арешту з метою належного збереження вказаного речового доказу.

Дані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР від 3.09.2016 року, протоколом огляду місця події від 2.09.2016 року, схемою та фото таблицею до нього , актом огляду транспортного засобу, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, постановою про визнання речовим доказом від 3.09.2016 року, протоколом допиту потерпілого від 7.09.2016 року, медичними довідками про ознаки тілесних ушкоджень від 2 і 3.09.2016 року.

Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 170-175, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 із забороною розпорядження та користування ним.

Зберігання цього автомобіля здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Відповідальність за зберігання автомобіля «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 покласти на слідчий відділ Вишгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим Вишгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 .

Повідомити всіх заінтересованих осіб згаданих вище учасників процесу, про постановлення цієї ухвали шляхом вручення її копії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя