overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4083/16-к
провадження № 1-в/753/223/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 за участю: представника Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 піднаглядного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання т.в.о начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , про зміну обмежинь адміністративного нагляду,- В С Т А Н О В И В: ОСОБА_4 був засуджений 28.03.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 18.09.2015 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці. 10.09.2015 року Піщанським районним судом Вінницької області ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік. 01.03.2016 року до суду звернувся представник Дарницького УП ГУНП у м.Києві з поданням про зміну обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_4 . В судовому засіданні представник Дарницького УП ГУНП України в м. Києві подання підтримав, та просив встановити додаткові обмеження передбаченні ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ОСОБА_4 попросив встановити більш м`які обмеження..

Обговоривши клопотання, дослідивши надані матеріали відносно ОСОБА_4 вважаю, що подання підлягає задоволенню частково, відповідно до положень Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, - У Х В А Л И В :

Клопотання т.в.о. начальника Дарницького УП ГУНП у м.Києві задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 наступні обмеження:

1. Заборонити вихід за межі квартири за місцем проживання по АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. ранку наступного дня;

2. Заборонити виїзд за межі м. Києва в особистих справах без дозволу на це начальника Дарницького УП ГУ НП у м. Києві;

3. Зобов`язати зявлятися до Дарницького УП ГУНП у м. Києві (вул. Кошиця 3-а) на реєстрацію та розпису в реєстраційному листі в 1-й та 4-й четверги кожного місяця з 10-00 по 12-00 год. або з 16-00 до 18-00 годину.

Копію ухвали надіслати для виконання т.в.о. начальнику Дарницького УП ГУ НП у м. Києві. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:
№ 1- кп/760/455/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
26.02.2016 р. до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вчинення останніми кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ,185 ч. 3 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинувачених , захисника ,потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/197/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2016 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури за кримінальним провадженням №0000082 від 17.02.2016р. про вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.03.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури за кримінальним провадженням №0000082 від 17.02.2016р. про вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В
Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 14.03.2016 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрювану ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/667/16-к
Провадження №1-кп/307/190/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
02 березня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
01 березня 2016 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 29 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 11 годину 30 хвилин 15 березня 2016 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/150/2016
ЄУН № 331/1871/16-к
У Х В А Л А
02 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 10.03.2016 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 334/9574/15-к 1-кп/335/108/2016
(вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України,
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України.
Об`єднати в одне провадження дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України № 1-кп/335/485/2015, 335/7436/15-к, присвоївши єдиний № 1-кп/335/485/2015, 335/7436/15-к.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити на „10 годину „00 хвилин 9 березня 2016 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинувачених, прокурора, потерпілих, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 лютого 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 17 лютого 2016 р. о 9:10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/240/16-к
Номер провадження 1-кп/438/55/2016
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

02 березня 2016 року Бориславський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 17 січня 2016 року стосовно ОСОБА_4 .

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Враховуючи те, що судом уже здійснюється судове провадження кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 05 січня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , дані кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.315, ст.316 ст.334 КПК України,

суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче провадження завершити.

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 17 січня 2016 року та кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 05 січня 2016 року, стосовно ОСОБА_4 .

Призначити судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадженння на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні 03 березня 2016 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні залу суду Бориславського міського суду Львівської області.

На судовий розгляд викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4

С У Д Д Я:
Справа № 461/1482/16-к
Провадження № 1-кс/461/1173/16
УХВАЛА
01.03.2016 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
1. Адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора;
2. Тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити.
1. Адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора;
2. Тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення, тобто до 01.04.2016 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-56/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2011

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Городоцького району Львівської області від 31.03.2011р. про порушення кримінальної справи,

в с т а н о в и л а :

скарга подана з дотриманням вимог ст. 236-7 КПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 236-7, 326-8 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Городоцького району Львівської області від 31.03.2011р. про порушення кримінальної справи, внести на судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у м.Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області на 14 год. 17.05.2011р.

Витребувати з прокуратури Городоцького району Львівської області на 17.05.2011р. матеріали кримінальної справи №154-0013 по факту зловживання службовим становищем та порушення правил охорони або використанням надр за ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 240 КК України.

На час розгляду скарги в суді кримінальну справу №154-0013 по факту зловживання службовим становищем та порушення правил охорони або використанням надр за ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 240 КК України провадженням зупинити.

Копію постанови для відома направити прокурору району, заявникам

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-64/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

"25" березня 2011 р.

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. за участю прокурора Городоцького району Телюк Г.В. попередньо розглянувши кримінальну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а:

по справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

У відповідності до вимог закону обвинуваченому обрана міра запобіжного заходу і складено обвинувальний висновок по справі.

Підстав для закриття чи зупинення справи зараз немає.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 253 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

кримінальну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 186 КК України прийняти до переведення Городоцького районного суду Львівської області та внести на судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 17 год. 05.04.2011р.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілу та свідків згідно обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора району.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/14/16
Справа №447/1512/15-к

У Х В А Л А
про привід

09.02.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0001498 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України . -

в с т а н о в и в :
Миколаївським районним судом Львівської області на 09 лютого 2016 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України .

Однак в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , причину неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка в судове засідання свідків перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , Львівс ької області;

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_3 в судове засідання на 03.03.2016 року на 14:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № l-n-286/10
П О С Т А Н О В А судового засідання

19 квітня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді НовосадаМ.Д.

при секретарі Терех У.В.

з участю прокурор а ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_2, по ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 1995 року дізнавачем ВД Червон оградського MB УМВС України у Львівській області ОСОБА_3, порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року. В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст.185 ч.3 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області ОСОБА_4, за погодженням з прокурором м.Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної спраги в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити. Потерпілий ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи суд вважає, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

Судом встановлено, що 13 березня 1995 року дізнавачем ВД Червоноградського MB УМВС України у Львівській області ОСОБА_5 порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року. Постановою від 05 бзрезня 2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст.185 ч.3 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності.

Керуючись : ст.11-1 ККУкраїни, ст. ст. 12, 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_2, по ст. 185 ч.3 КК України - провадженням закрити в звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту її оголошення.

Суддя М.Д.Новосад
Справа № 439/1855/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/333/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг законного представника потерпілого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 22 січня 2016 року ОСОБА_6 ,-
в с т а н о в и в:
вироком Бродівського районного суду Львівської області від 22 січня 2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання за ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.
Не погоджуючись із даним вироком законний представник потерпілого ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.
Перевіривши апеляційні скарги законного представника потерпілого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 22 січня 2016 року, суддя приходить до висновку, що подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами законного представника потерпілого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 22 січня 2016 року, таке підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 395, 396, 398 КПК України,-
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами законного представника потерпілого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 22 січня 2016 року ОСОБА_6
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2