Справа № 398/178/16-к
Провадження № 1-кс/390/84/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кіровограді заяву судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід, по кримінальному провадженню № 0000011 від 19.03.2015, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.422 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2016 року суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 заявив самовідвід по кримінальному провадженню № 0000011 від 19.03.2015, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.422 КК України.

Заяву про самовідвід мотивував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що через свою злочинну недбалість втратив документ, що містить відомості військового характеру, які становлять державну таємницю, особою, якій вони були довірені, якщо втрата стала результатом порушення встановлених правил поводження із зазначеними документами, тобто злочин передбачений ч.2 ст.422 КК України. Проте в провадженні судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 перебувала справа № 390/689/15-п (провадження № 3/390/220/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП. Зазначена справа розглянута з винесенням постанови від 20.04.2015, якою ОСОБА_5 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десяти) грн. При розгляді зазначеної справи про адміністративне правопорушення та при прийняті по ній рішення ним було повно і всебічно з`ясовано обставини страви, надано оцінку доказам, зроблено висновки щодо винності ОСОБА_5 , вважає за необхідне, з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.422 КК України, заявити самовідвід.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву відповідно до якої просила розглядати справу без участі прокурора, вирішення питання про самовідвід судді залишила на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву відповідно до якої просив розглядати заяву без його участі, заяву судді підтримує.

Захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву відповідно до якої просив розглядати справу без його участі, заяву судді підтримує.

Суд, дослідивши обґрунтування поданої заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десяти) грн.

Суть адміністративного правопорушення полягала в тому, що підполковник ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника вузла зв`язку та радіотехнічного забезпечення польотів військової частини НОМЕР_1 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 27 о/с від 11.11.2014 до цього часу, всупереч своїм службовим обов`язкам не здійснював контролю за забезпеченням охорони державної таємниці та за діяльністю підлеглих в частині належного провадження секретного діловодства, що призвело до наявних порушень нормативних актів України в організації охорони державної таємниці у військовій частині. В ході проведеної тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 (акт № 61/ОДТ/349/т) зафіксовано, що діяльність військової частини пов`язана з державною таємницею, здійснюється з порушенням вимог чинного законодавства у цій сфері, а саме: Закону України «Про державну таємницю», «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України № 939 від 18.12.2013, зокрема в частині організації стану секретного діловодства, що призвело до втрати матеріального носія секретної інформації (МНСІ). Підлеглий підполковника ОСОБА_5 прапорщик ОСОБА_4 , призначений на посаду начальника радіовузла групи радіозв`язку центру зв`язку вузла зв`язку та радіотехнічного забезпечення польотів військової частини НОМЕР_1 наказом командира в/ч НОМЕР_1 № 28 о/с від 11.11.2014, маючи допуск до державної таємниці за формою 3, як особа відповідальна за збереження секретного документа зброшурованого видання «Керівництво з радіозв`язку ЗС України», частина 1 Організація радіозв`язку, на 36 аркушах, гриф обмеження доступу «Таємно», Прим. № 180, зареєстрований відповідно до Книги обліку цілком таємних та таємних видань та креслень в/ч НОМЕР_1 , інв. №6, під № 6065, який був отриманий ним в режимно-секретній групі 25.11.2014 відповідно до записів у особовому рахунку № 37 начальника радіовузла групи радіозв`язку центру зв`язку вузла зв`язку та радіотехнічного забезпечення польотів військової частини НОМЕР_1 прапорщика ОСОБА_4 , допустив порушення своїх службових обов`язків (згідно із функціональними обов`язками зобов`язаний виконувати вимоги режиму секретності, додержуватися вимог законодавства про державну таємницю) та п. 116 Порядку 939, що спричинило вихід вказаного МНСІ з-під контролю. За результатами перевірки встановлено, що охорона державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 здійснюється з окремими порушеннями законодавства про державну таємницю, що призвело до втрати МНСІ.

28.03.2016 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 19.03.2015, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.422 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2016, справа №398/178/16-к (провадження №1-кп/390/103/16) розподілена судді ОСОБА_3 ..

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2016 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.422 КК України.

Згідно пред`явленого обвинувачення 12 березня 2015 року ОСОБА_4 виявив відсутність у сейфі №23 зброшурованого видання «Керівництво з радіозв`язку ЗС України», частина 1 Організація радіозв`язку, на 36 аркушах, гриф обмеження доступу «Таємно», Прим. №180, зареєстрований відповідно до Книги обліку цілком таємних та таємних видань та креслень в/ч НОМЕР_1 інв. №6, під № 6065, яке було отримане ним в режимно-секретній групі військової частини 25.11.2014. Про вказаний факт ОСОБА_4 негайно доповів начальнику вузла зв`язку військової частини ОСОБА_6 та в подальшому командиру частини.

Згідно із ч. 1 ст. 76 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На підставі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 7579 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені обставини та зважаючи на ту обставину, що по справі про адміністративне правопорушення та при прийняті по ній рішення суддею ОСОБА_3 було повно і всебічно з`ясовано обставини страви, надано оцінку доказам, зроблено висновки щодо винності ОСОБА_5 , а також те, що підставами для прийняття постанови по справі про адміністративне правопорушення стали ті самі обставини, що покладаються в основу обвинувачень відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.422 КК України, суд вважає, що з метою усунення передумов для можливого висновку учасників процесу про упередженість суду, заява про самовідвід судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 35, 76, 80-82, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід, по кримінальному провадженню № 0000011 від 19.03.2015, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.422 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1