Справа № 307/2705/15-к
Провадження № 1-кп/307/246/16
В И Р О К
іменем України
15 червня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: з сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , з сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження №0000819 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тарасівка Тячівського району, жительки АДРЕСА_1 , України, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, працює листоношою МВПЗ Тячів ЦПЗ №2, одруженої, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, судимості не має,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.191 та ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , працюючи згідно наказу № 24-к від 22 січня 2014 року листоношою міського відділення поштового зв`язку міста Тячів Центру поштового зв`язку № 2, будучи матеріально відповідальною особою згідно типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 22 січня 2014 року, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою отримання наживи у виді коштів, виділених Тячівським управлінням соціального захисту населення для виплати ОСОБА_4 субсидії на тверде паливо за 2014 рік в сумі 2 037,92 гривень, підробила в офіційному документі відомості № 1/2114 на виплату соціальних за серпень 2014 року в графі "підпис одержувача" підпис від імені ОСОБА_4 про отримання ОСОБА_4 вказаних коштів, хоча достовірно знала, що вказані кошти ОСОБА_4 не отримував. В подальшому, ОСОБА_5 передала відомість № 1/2114 на виплату соціальних за серпень 2014 року в Центр поштового зв`язку № 2 УДППЗ "Укрпошта" як свідчення того, що відділенням повністю проведено виплату коштів ОСОБА_4 , внаслідок чого отримала реальну можливість розпорядитися привласненими нею бюджетними коштами в сумі 2 037,92 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 19 вересня 2014 року, працюючи згідно наказу № 24-к від 22 січня 2014 року листоношою міського відділення поштового зв`язку міста Тячів Центру поштового зв`язку № 2, будучи матеріально відповідальною особою згідно типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 22 жовтня 2014 року, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою отримання наживи, підробивши підписи від імені ОСОБА_4 у відомості № 1/2114 на виплату соціальних за серпень 2014 року, привласнила кошти, які передбачені постановою Кабінету Міністрів України № 356 від 23 квітня 2012 року "Про встановлення мінімальних норм забезпечення населення твердим паливом і скрапленим газом та граничних показників їх вартості для надання пільг і житлових субсидій за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам" у виді субсидії на тверде паливо за 2014 рік в сумі 2 037,92 гривень, які були їй ввірені та які були виділенні Тячівським управлінням соціального захисту населення для виплати ОСОБА_4 .. В подальшому, ОСОБА_5 передала відомість № 1/2114 на виплату соціальних за серпень 2014 року в центр поштового зв`язку № 2 УДППЗ "Укрпошта" як свідчення того, що відділенням повністю проведено виплату ОСОБА_4 , внаслідок чого отримала реальну можливість розпорядитися привласненими нею бюджетними коштами в сумі 2 037,92 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях підробленні іншого офіційного документу, який видається чи посвідчується підприємством, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, винуватою себе визнала повністю, а у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, винуватою себе не визнала та показала, що працює листоношою в м. Тячів. У вересні 2014 року ОСОБА_6 була нарахована субсидія в сумі, приблизно, 2000 гривень, яку вона як листоноша повинна була йому передати. Вона декілька разів приходила до ОСОБА_6 додому, однак його постійно не було вдома, і вона, у вересні 2014 року, точної дати не пам`ятає, особисто розписалася від його імені про отримання коштів у відомості. Дану відомість вона повернула у Центр поштового зв`язку № 2 УДППЗ "Укрпошта" з відміткою про отримання коштів одержувачем. Приблизно через три дні, вона знову прийшла додому до ОСОБА_4 та передала йому зазначені кошти, про що він розписався в її книжці для запису рекомендованих відправлень.

Вина ОСОБА_5 в скоєних злочинах, крім часткового визнання вини, підтверджується показами потерпілого та документами, що є у справі, які були досліджені у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що у вересні 2014 року йому була нарахована субсидія на придбання твердого палива, яку він не отримав, через що звернувся в управління соціального захисту, де йому повідомили, що кошти нараховано і він мав їх отримати через пошту. Після цього, він звернувся до начальника Тячівського відділення поштового зв`язку, який обіцяв розібратися в даній ситуації. Наступного дня до нього прийшла ОСОБА_5 і сказала, що передала йому гроші. Через те, що гроші він не отримував і про отримання не розписувався, він звернувся з заявою в міліцію. Зазначені кошти йому до цього часу не повернуті.

Письмовим повідомленням Тячівського управління соціального захисту населення від 04 березня 2015 року за №166, з якого відомо, що ОСОБА_4 призначено субсидію на тверде паливо за 2014 рік в сумі 2 037,92 гривень і виплату субсидії проведено відомостями за серпень 2014 року дорученням №1492 від 11 вересня 2014 року.

Відомістю № 1/2114 на виплату соціальних за серпень 2014 рік, з якої відомо, що в графі 513153 проставлений підпис від імені одержувача коштів ОСОБА_4 ..

Висновком почеркознавчої експертизи № 15/504 від 15 липня 2015 року, з якого відомо, що підпис у відомості № 1/2114 (на виплату соціальних за август 2014 г) в графі 513153 біля прізвища ОСОБА_4 виконаний вірогідно не ОСОБА_4 , а підпис в книзі для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень в графі біля прізвища ОСОБА_7 виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою.

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об`єктивними.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 доведена повністю у підробленні іншого офіційного документу, який видається чи посвідчується підприємством, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, тому ці її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.358 КК України та у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, тому ці її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 191 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, яка з місця проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, має на утриманні троє дітей, та те, що її заробітна плата як листоноші, є єдиним джерелом доходу її сім`ї.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд не знаходить.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, суд не знаходить.

З урахуванням таких обставин справи, суд вважає, що до ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді штрафу без позбавлення права займати певні посади, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ст.100 КПК України речові докази книгу для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень та відомості про виплату соціальних за серпень 2014 року, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України судові витрати, що складаються із вартості за проведення почеркознавчої експертизи в сумі 1 228 гривень 80 копійок, слід стягнути із ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 191 та ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:

за ч.1 ст. 191 КК України - штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, без позбавлення права займати певні посади;

за ч.1 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання штраф в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок, без позбавлення права займати певні посади.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1 228 (одну тисячу двісті двадцять вісім) гривень 80 копійок судових витрат запроведення почеркознавчої експертизи.
Речові докази книгу для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень та відомості про виплату соціальних за серпень 2014 року, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1