Справа № 551/580/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2016 року смт. Шишаки
В С Т А Н О В И В:
На місці викопування труб було виявлено належний йому на праві власності автомобіль ГАЗ-3110 «Волга» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_10 , жителя м. Харкова, в якому знаходилися кисневі та газові балони і різак.
На підставі ухвали слідчого судді Шишацького районного суду від 07.06.2016 року був накладений арешт на належний йому автомобіль шляхом заборони на користування та розпорядження ними, який зберігається в даний час на штрафному майданчику Шишацького ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області.
Враховуючи те, що автомобіль був оглянутий працівниками поліції, він, як власник транспортного засобу не знав, для яких цілей буде він використовуватися, слідчому він надав відповідні свідчення, даний транспортний засіб ним не буде відчужуватися і за першою вимогою слідчого буде наданий для проведення будь-яких слідчих дій, ОСОБА_6 у своєму клопотання просив слідчого суддю скасувати арешт належного йому автомобіля.
Перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по ним, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_5 , які просили задовольнити клопотання, пояснення заступника начальника СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , який суду пояснив, що ОСОБА_6 був допитаний в якості свідка і надав відповідні пояснення, вважав, що автомобіль можливо передати на зберігання ОСОБА_6 без зняття арешту, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання частково і передати автомобіль власнику ОСОБА_6 без скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що при винесенні ухвали слідчим суддею 07.06.2016 року, про накладення арешту на автомобіль що належить ОСОБА_6 , підставою для накладення арешту слугував той факт що в автомобілі ГАЗ-3110 «Волга» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_10 було виявлено два кисневих балони, різак з гумовими шлангами, пропановий балон, зварювальний аппарат «EDON»,.за допомогою яких незаконно проводилися роботи по демонтажу труб і все це майно в сукупності являлось знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що не спростували в судовому засіданні учасники кримінального провадження, вважаю, що зняття арешту з вказаного транспортного засобу є передчасним, але враховуючи ті обставини, що в Шишацькому відділенні поліції немає належних умов для його зберігання, вважаю, що автомобіль необхідно передати на зберігання його власнику ОСОБА_6 ..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_6 - задовольнити частково..
Автомобіль ГАЗ-3110 «Волга» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , не скасовуючи його арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 07.06.2016 року, з метою його належного збереження, передати на зберігання власнику ОСОБА_6 .
Ухвалу для виконання направити в Шишацький ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області, а для відому прокурору, адвокату ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, або отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1