overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/903/16-к
Провадження № 1-кп/368/49/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою усіх у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
Після отримання обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 12 год. 45 хв. 05.07.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/907/16-к
У Х В А Л А
29 червня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому заяву лікаря-психіатра Переяслав-Хмельницької ЦРЛ ОСОБА_4 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 ,
встановив:

Заявник звернувся до суду із даною заявою та просить продовжити амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку ОСОБА_5 терміном на шість місяців, посилаючись на стан його здоров`я.

В судовому засіданні було з`ясовано, що захисник який приймав участь в даному кримінальному провадженні не здійснює захисту ОСОБА_5 , у визначений час до суду не прибув.

Прокурор заявив клопотання про призначення ОСОБА_5 захисника, оскільки ні він, ні його родина не має можливості самостійно здійснити своє право на захист.

Законний представник ОСОБА_5 його дружин ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора, зазначивши про те, що їх сім`я є багатодітною, малозабезпеченою. В даний час вона є безробітною, чоловік отримує лише пенсію.

Заявник підтвердила ці обставини, вказавши на той факт, що інколи сім`я ОСОБА_5 немає змоги придбати ліки за її призначенням за браком коштів.

Участь захисника в даній категорії справи є обов`язковою.

Заслухавши думку учасників процесу, з урахуванням матеріалів справи, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, керуючись ст. ст. 49, 52 та 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
ухвалив:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника через Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Біла Церква, вул. Гайок, 4.

Копію даної ухвали направити директорові даного Центру.

Судове засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 14 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9826/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/827/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 08.06.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 червня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувачений подав апеляційну скаргу на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2016 року.

Апеляційна скарги подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для їх повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 367/4017/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/940/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 29.06.2016

УХВАЛА
Іменем України
29 червня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23.09.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 128 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07.12.2015 ОСОБА_3 було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки та направлено для відбування покарання до Ірпінського виправного центру № 132.

Відбуваючи покарання засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23.09.2013.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою засуджений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу про відмову в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та задовольнити вказане клопотання .
Відповідно до вимог ст. 395 ч. 2 п. 2 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга засудженого подана 14.06.2016 року, про що свідчить його підпис під текстом апеляційної скарги, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Відповідно до вимог ч.7 вказаної статті залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
В матеріалах провадження відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 необхідно повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 394,395,399 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 527/1602/15-к провадження № 1-кп/527/138/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 13:00 год. 10 серпня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-490/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2011 року Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - Шияна В.М.

при секретарі - Вакарчук В.С.

за участі прокурора - Махно А.В.

представника Київського МВ КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві подання Київського МВ КВІ

ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

м. Полтава, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2011року до суду надійшло подання начальника Київського РП КВІ УДДУ ПВП в

Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_2, якого вироком

Ленінського районного суду м. Полтави від 12.12.2008 року засуджено за ч.2 ст. 286, 75, 76 КК

України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки

Суд, заслухавши представника Київського МВ КВІ УДДУ ПВП, який підтримав подання,

думку прокурора, засудженого ОСОБА_2., дослідивши матеріали справи, приходить до

висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_2 до

кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки по вироку виконав.

12.12.2011року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений;

виконав покладені на нього обов'язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити Михайлець.Сергія Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання,

призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 12.12.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Шиян В.М.
Провадження № 1-кс/537/624/2016
Справа № 537/3261/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим
в с т а н о в и в:

23.06.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою до суду на рішення слідчого про відмову у визнанні його потерпілим.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою , якій відмовлено у визнанні потерпілим.
Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою: м. Кременчук вул. Троїцька буд. №37/49 на 24.06.2016 року о 13 год. 55 хв.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження № 564/1224/16-к

24 червня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши клопотання старшого слідчого Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 затвердженого прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 00000141 від 23 лютого 2016 року про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
23 червня 2016 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури надійшло клопотання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 00000141 від 23 лютого 2016 року про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 .

З метою з`ясування можливості призначення вказаного клопотання до судового розгляду або забезпечення його правильного і швидкого розгляду, на підставі ст. 314 та ст. 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню старшого слідчого Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 затвердженого прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 00000141 від 23 лютого 2016 року про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 на 14:00 год. 18 липня 2016 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, неповнолітнього ОСОБА_4 , захисника неповнолітнього, законного представника неповнолітнього.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
10 травня 2016 року м. Рівне
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 квітня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарг захисників засудженого ОСОБА_2 адвокатів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поданих у порядку ст.206 КПК України, щодо негайного звільнення ОСОБА_2 з Полицької ВК №76.
Не погодившись з ухвалою, засуджений ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.
Судді-доповідачем розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 призначено на 09 год. 15 хв.12 травня 2016 року.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.
Відповідно ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. апеляційний розгляд по даній справі необхідно провести в режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Полицькій виправній колонії №76 Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, який територіально знаходиться на значній відстані від Апеляційного суду Рівненської області та з метою оперативності розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 і недопущення порушення його права на захист, вважаю за доцільне провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 401, 405 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 квітня 2016 року про відмову у задоволенні скарг захисників засудженого ОСОБА_2 адвокатів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який призначений на 09 год. 15 хв. 12 травня 2016 року провести в режимі дистанційного судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.
Повідомити учасників судового провадження про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Копію цієї ухвали направити начальнику Полицької виправної колонії №76 для виконання.
На виконання ухвали апеляційного суду доручити начальнику Полицької ВК №76 забезпечити вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.3,5 ст.336 КПК України.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 698/90/16-к
Провадження № 1-кп/698/65/16
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачена у справі ОСОБА_5 , була повідомлена під розписку про час і місце розгляду справи. Отже, обвинувачена, будучи повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, без поважних причин не з`явилася у судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 29.06.2016 року. Явка обвинуваченої до суду є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу, оскільки вона була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання та без повідомлення причин не прибула в судове засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання.
Враховуючи обов`язковість явки обвинуваченої, наявність відомостей про її своєчасне повідомлення, відсутність відомостей про неможливість явки обвинуваченої, суд постановляє про застосування до ОСОБА_5 примусового приводу у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
Застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 в Катеринопільський районний суд Черкаської області (вул.. Вільного козацтва, 38, селище Катеринопіль, Черкаської області ) на 11 годину 00 хвилин 26 липня 2016 року.
Виконання даної ухвали покласти на Катеринопільське відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.
Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/712/3465/16
Справа № 712/6965/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_5 , від 24 травня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000001 скасувати.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 23 червня 2016 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 червня 2016 року о 16.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа №: 705/4142/16-к
1-кп/705/334/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

23 червня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.06.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Ухвалою суду від 10.06.2016 було призначене підготовче судове засідання, в яке викликані учасники судового провадження.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, захисника і обвинуваченого, які вважали можливим призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, судом встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не подавав, сторони клопотання про витребування документів чи виклик свідків не заявили. Сторони надали згоду на проведення судового розгляду 23.06.2016 після закінчення підготовчого судового засідання.

Отже, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 год. 40 хв. 23.06.2016 в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18, м. Умань Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 25 квітня 2016 року о 08-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/754/489/16
Справа № 754/8291/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
29 червня 2016 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

29.06.2016 року від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006417 за ч.2 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений, підписаний і затверджений належними службовими особами.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0006417 за ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 на 10 годину 4 липня 2016 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :