Справа № 549/110/15-к
Провадження №1-кс/549/20/15
У Х В А Л А

25 березня 2015 р. смт. Чорнухи

Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою яку обгрунтовує тим, що його заява про вчинення злочину щодо знищення матеріалів бухгалтерських експертиз та протоколів допитів засновників ТОВ «Нове життя» у кримінальній справі №07770019 від 10.09.2007 р. та кримінального провадження №0000004 від 09.01.2013 р. не були розглянуті по суті та не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Крім того, у своїх поданих заявах вказував про вчинення директором ТОВ «Максимко» ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.
Проте підчас розгляду матеріалів кримінального провадження №0000004 від 09.01.2013 р., до якого були долучені зазначені заяви, начальник слідчого відділення Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 постановою від 12.06.2014 р. відмовив у внесенні викладених у заявах відомостей до ЄРДР в зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст.191 КК України.
Посилаючись на зазначене просив слідчого суддю:
- внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та письмово повідомити про початок досудового розслідування.
- скасувати постанову начальника слідчого відділення Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 12.06.2014 р.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, у наданій заяві просив розглянути скаргу за його відсутності.

Прокурор прокуратури Чорнухинського району ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що заява ОСОБА_4 про знищення матеріалів бухгалтерських експертиз та протоколів допитів засновників ТОВ «Нове життя» була направлена до прокуратури Полтавської області 03.11.2014 р. за належністю, оскільки питання про внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування злочинів, вчинених працівником правоохоронного органу, віднесено до компетенції прокуратури Полтавської області.

При цьому вважає, що нормами КПК України не передбачено повноваження слідчого судді на задоволення вимог ОСОБА_4 , які містяться в резолютивній частині скарги, а тому така скарга не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, прихожу до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В силу ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 10.09.2007 р. було порушено кримінальну справу №07770019 за фактом шахрайства з боку службових осіб СТОВ «Нове життя» відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У відповідності до вимог КПК України, п.6.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р. із змінами (далі - Положення), відомості, які містилися в матеріалах зазначеної кримінальної справи, - а саме щодо спричинення ОСОБА_4 збитків, не виконання в період часу з 29.06.2004 р. по 18.08.2004 р. службовими особами СТОВ «Нове життя» рішення зборів засновників товариства по відношенню до ОСОБА_4 , а також не внесення змін до установчих документів, - були внесені до ЄРДР 09.01.2013 р., присвоєний номер кримінального провадження - №0000004.

03.11.2014 р. ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Чорнухинського району Полтавської області з заявою, в якій вказував про вчинення злочину зникнення з кримінальній справі №07770019 від 10.09.2007 р. та №0000004. від 09.01.2013 р., в якій слідчі дії проводились слідчим Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 , матеріалів бухгалтерських експертиз та протоколів допитів директора ТОВ «Нове життя» - ОСОБА_8 , та засновників товариства ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення, про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, в цей же день вказана заява була прийнята і зареєстрована Прокуратурою Чорнухинського району за вхідним № 3424зп14.
03.11.2014 р. заява ОСОБА_4 від 03.11.2014 р. була направлена прокуратурою Чорнухинського району до прокуратури Полтавської області за належністю, оскільки звернення стосувалось неправомірних дій працівників Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області.

Листом від 12.11.2014 р. прокуратурою Полтавської області ОСОБА_4 була надана відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, так як об`єктивних даних, які дійсно свідчили про відсутність документів в кримінальному провадженні та підтверджують реальність зазначеної події, не наведено.

Відповідно до ч.4 ст.216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівником правоохоронного органу.

Відповідно до п.1 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, до дня введення в дію ч.4 ст.216 КПК України повноваження щодо досудового розслідування передбачених ними кримінальних правопорушень здійснюють слідчі органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

За встановлених обставин суд вважає, що в контексті ч. 4 ст. 214 КПК України дії прокурора відповідали вимогам закону, оскільки заяву ОСОБА_4 було прийнято та зареєстровано в прокуратурі Чорнухинського району Полтавської області.

Вирішення питань про внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування злочинів, вчинених працівником правоохоронного органу, віднесено до компетенції прокуратури Полтавської області, а прокуратура Чорнухинського району Полтавської області не має таких повноважень.

Таким чином, направлення заяви ОСОБА_4 до прокуратури Полтавської області за відповідають вищезазначеним положенням кримінального процесуального закону.

При цьому скаржник, фактично оскаржуючи бездіяльність прокурора, яка пов`язана з невиконанням дій щодо внесення відомостей за його заявою до ЄРДР і початку досудового розслідування, в поданій скарзі просив щоб такі дії були вчинені слідчим суддею.

Разом з тим питання внесення відповідних відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та початок досудового розслідування відносяться до компетенції слідчого/ покурора, а не суду, а тому, -враховуючи те, що суд діє виключно в межах скарги ОСОБА_4 , - скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Що стосується вимог заявника щодо скасування постанови начальника слідчого відділення Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 12.06.2014 р. про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення відносно директора ТОВ «Максимко» ОСОБА_5 , то необхідно зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000004 від 09.01.2013 р., в них міститься заява від 09.04.2012 р голови адвокатського об`єднання Право та Закон» ОСОБА_11 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 (т.1, а.с.66), про порушення кримінальної справи відносно генерального директора ПАТ «Райз-Максимко» ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Згідно з повідомленням слідчого СВ Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 №965 від 04.05.2012 р. (т.1а.с.113), ця заява була долучена до матеріалів кримінальної справи відносно службових осіб СТОВ «Нове життя» за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, оскільки ці заяви безпосередньо стосуються введення до складу засновників товариства «Нове життя» ОСОБА_4 , змін до установчих документів СТОВ «Нове життя», його реорганізації на ТОВ «Максимко» (кримінального провадження №0000004 від 09.01.2013 р.).

Аналогічна заява голови адвокатського об`єднання Право та Закон» ОСОБА_12 від 16.05.2012 р. (т.1, а.с.195) також була приєднана до матеріалів кримінального провадження.

Постановою начальника слідчого відділення Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 12.06.2014 р. у внесенні відомостей зазначених у заявах ОСОБА_4 до ЄРДР відмовлено в зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_5 відсутнє привласнення чи розтрата майна, яке було йому ввірене чи перебувало в його віданні, а також у його діях відсутнє привласнення, розтрата або заволодіння майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
При цьому в постанові зазначено, що наведені ОСОБА_4 доводи щодо причетності службових осіб СТОВ «Нове життя» та ТОВ «Максимко» до нанесення СТОВ «Нове життя» збитків на суму понад 5 мільйонів свого підтвердження у ході досудового розслідування на знайшли.

Разом з тим, згідно із ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви (повідомлення) потерпілого ) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
За змістом Положення прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, приймають рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань виключно з приводу заяв, які містять відомості про кримінальні правопорушення.
Як вже зазначалось, в силу ч. 1 ст. 214 КПК України, п.6.1. Положення, відомості про кримінальні правопорушення за заявами і повідомленнями, що надійшли до органів дізнання, слідчих, прокурорів до набрання чинності Кримінальним процесуальним кодексом України і в яких не прийнято рішення про порушення кримінальної справи чи про відмову в порушенні кримінальної справи вносяться до Реєстру органами досудового розслідування протягом десяти днів з моменту його впровадження.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Оскільки у заяві ОСОБА_4 йдеться про вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, це було достатньою підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а встановлення події, складу злочину, про який йдеться у заяві (повідомленні) про кримінальне правопорушення, можливе лише на підставі фактичних даних отриманих в ході досудового розслідування, тобто після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні.
При цьому необхідно зазначити, що відмова слідчого у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявами ОСОБА_4 , яка була викладена у оскаржуваній постанові, по своїй суті є бездіяльністю, що фактично і оскаржується останнім.
Одночасно слід зауважити, що скасовуючи ухвалу Чорнухинського районного суду від 23 грудня 2014 р., якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову начальника слідчого відділення Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 13 червня 2014 р. про закритті кримінального провадження №0000004 від 09.01.2013 р., колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області в ухвалі від 06.01.2015 р. зокрема вказала, що доводи ОСОБА_4 про те, що незаконними діями директора ТОВ «Максимко» ОСОБА_5 , СТОВ «Нове життя» нанесено збитків на суму понад 5 мільйонів гривень залишилося не перевіреними.
Крім того необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В матеріалах скарги та кримінального провадження відсутні відомості про те, що ОСОБА_4 було отримано оскаржувану постанову слідчого, на якого обов`язок кримінальним процесуальним законом покладається вручення такої постанови.

У зв`язку з цим ОСОБА_4 передбаченого законом строку на оскарження не пропущено.

За таких обставин постанова начальника слідчого відділення Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 12.06.2014 р. підлягає скасуванню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306-308 КПК України,
ухвалив:
1.Скаргу задовольнити частково.
2.У задоволенні скарги ОСОБА_4 в частині внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.11.2014 р. відмовити.
3.Постанову начальника слідчого відділення Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 12.06.2014 р. про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 скасувати.
4. Зобов`язати начальника слідчого відділення Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 214 КПК України невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заявах голови адвокатського об`єднання Право і Закон» ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_4 від 09.04.2012 р. та від 16.05.2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно
Слідчий суддя
Чорнухинського районного суду ОСОБА_1