Справа №127/3180/16-к
Провадження №1-кс/127/1226/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005827 від 02.09.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що розпочате за письмовою заявою ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в 2007 році ОСОБА_6 (на даний час проживає в Домініканській республіці) познайомив ОСОБА_5 з ОСОБА_7 , який повідомив, що у нього у власності є торгівельні павільйони в кількості 250 штук на території нового торгівельного ринку ТСЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в пригороді м.Хмельницького і дані торгівельні павільйони документально належать ФОП ОСОБА_8 і ціна одного павільйону буде складати 20 000 доларів США.

Після чого ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_8 та передав останньому кошти в сумі 40000 доларів США і при цьому підписав договір купівлі продажу №1/06-1 від 04.06.2007 року, якій був укладений між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_8 , в тому числі було підписано акт прийому-передачі металевих торгівельних павільйонів та додаток №1 до договору купівлі-продажу із вказанням ряду №10 та павільйонів № НОМЕР_1 та №26.

В подальшому після оплати ОСОБА_5 почав цікавитись у ОСОБА_7 щодо подальшої роботи придбаних ним металевих павільйонів, оскільки офіційне відкриття даного ринку відбулось, на що ОСОБА_7 запевнив, що найближчим часом ринок розпочне роботу. Проте після детального ознайомлення із документами, що були підписані під час передачі коштів, ОСОБА_5 виявив, що дані торгівельні павільйони згідно договору купівлі-продажу №15.05/3 переходять у власність ОСОБА_8 після повної їх оплати і складання акту прийому-передачі. Через деякий час в підтвердження того, що дані торгівельні павільйони дійсно належать ОСОБА_8 останній надав ОСОБА_5 для ознайомлення договір купівлі-продажу №15.05/3 металевих торгівельних павільйонів від 15.05.2007 року, укладеного між директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_8 і згідно пункту 3.1 даного договору «право власності на товар переходить до покупця з моменту повної оплати ціни договору та передачі товару за актом» і в підтвердження чого надав акт прийому передачі металевих торгівельних павільйонів від 01.09.2007 року.

В подальшому ОСОБА_5 вирішив безпосередньо дізнатись у директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 про причини того чому даний ринок не розпочинає роботу, оскільки являється власником павільйонів № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 в ряді № НОМЕР_3 даного ринку, на що ОСОБА_9 повідомив, що вищевказані павільйони не належать ОСОБА_8 , оскільки останній не оплатив за дані павільйони. В тому числі ОСОБА_9 повідомив, що акт прийому-передачі металевих торгівельних павільйонів від 01.09.2007 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_8 щодо передачі торгівельних павільйонів в кількості 250 штук ним не підписувався і договір купівлі-продажу №15.05/3 металевих торгівельних павільйонів від 15.05.2007 року, укладеного між директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_8 розірвано ще 19.08.2009 року і жодні торгівельні павільйоні ні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не належать, в тому числі жодних боргових зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не мають.

В тому числі ОСОБА_9 повідомив, що на адресу проживання ОСОБА_10 за вих. №юв-20.05/1 від 20.05.2007 року направив лист-повідомлення про те, що здійснення продажу торгівельних павільйонів здійснюється виключно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі 26.05.2007 року ОСОБА_8 власноручно отримав вищевказаний лист-повідомлення, про що власноручно розписався.

Враховуючи те, що для повного та всебічного розслідування виникла необхідність в отриманні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригіналу листа-повідомлення вих.№юв-20.05/1 від 20.05.2007 року, що був направлений на адресу ОСОБА_8 та на якому 26.05.2007 року стоїть підпис ОСОБА_8 , що підтверджує факт отримання з можливістю вилучення оригіналу даного листа та з можливістю визнання його в подальшому як доказу, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, а тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчої підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитись із ними та здійснити виїмку), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), а саме: оригіналу листа-повідомлення вих.№юв-20.05/1 від 20.05.2007 року, що був направлений на адресу ОСОБА_8 та на якому 26.05.2007 року стоїть підпис ОСОБА_8 про факт отримання з метою проведення у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: