overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України, відсутні. Тому справа підлягає до розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні виникла потреба в продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки вказаний строк збігає 7 серпня 2016 року. Тому суд вважає, що вказаний строк підлягає продовженню ще на 2 місяці. При цьому враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, а тому продовжують існувати ризики передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виражається в тому, що перебуваючи на волі він може негативно впливати на потерпілого та свідків, ухилятись від суду та продовжувати злочинну діяльність. За таких обставин суд вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 183, 190, 331 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 15 год. 00 хв. 11 серпня 2016 року.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 місяці, тобто по 7 жовтня 2016 року включно.
Копії ухвали направити начальнику Смілянського відділу поліції, начальнику Черкаського СІЗО та обвинуваченому ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 752/8959/16-к
Провадження по справі №1-кп/752/621/16
У Х В А Л А
21.06.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.06.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор відділу прокуратури м. Києва, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, на 15 годину 30 хвилин 30 червня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2803/16-к
УХВАЛА
05 серпня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого Смілянського ВП ГУНП Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,
встановив:
З метою встановлення особи, якій було перераховано ці кошти, слідчий подав клопотання про надання дозволу на доступ до відомостей про рух коштів на рахунку № НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк», на який потерпілим було перераховано наведені кошти, за період часу з 8 по 10 липня 2015 року.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Як вбачається з протоколу допиту потерпілого від 30 липня 2015 року, на наведений рахунок ОСОБА_4 перерахував 4500 грн. з метою купівлі надувного човна.
До клопотання слідчого приєднано банківський чек від 8 липня 2015 року, який підтверджує перерахування 4498 грн. 39 коп. на рахунок № НОМЕР_2 .
Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити особу, яка причетна до кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Надати слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий дозвіл на доступ та вилучення в головному відділенні ПАТ КБ «Приватбанк», розташованому по вул. Набережній Перемоги, 50, в м. Дніпрі, інформації про рух коштів на рахунку № НОМЕР_1 , за період з 8 липня 2015 року по 10 липня 2015 року з роздруківкою часу, сум коштів, знятих чи переказаних на інший рахунок, адрес та місцезнаходження банкоматів та терміналів, в яких вони були зняті, чи номерів рахунків, на які вони були перераховані кошти, персональних даних власника банківського рахунку, анкетних даних, адреси його проживання та реєстрації, фотокартки власника, контактних телефонів, дати отримання та відкриття банківського рахунку чи картки, а якщо зняття грошових коштів проводилось з банкоматів, то надати запис відеоспостереження за зняттям цих коштів.
Зазначену інформацію належить надати в електронному вигляді на матеріальному носії та у друкованому вигляді.
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1470/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/179/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"05" серпня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000323 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-

Встановив

Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Встановлено, що кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України підстав для закриття провадження не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України; клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено; прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

Ухвалив
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000323 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м.Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 25.08.2016 року о 15:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого , потерпілого , свідків.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у виді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору та обвинуваченому і потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №128/6255/14-к
Провадження № 1-кп/127/348/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.03.2014 за № 0000062 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2016 ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 засудженого за ч. 3 ст. 187 КК України.

Разом з тим у резолютивній частині вказаного вироку не зазначеного питання, щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України вбачається, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду були повідомлені завчасно та належним чином, а тому відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне виправити допущену описку у резолютивній частині вироку суду від 17.06.2016.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 372, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У резолютивній частині вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2016 зазначити:

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2016 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.03.2014 за № 0000062 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя:
Справа 127/1567/15-к
Провадження 1-о/127/10/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2015 року за нововиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03 серпня 2016 року надійшли матеріали клопотання ОСОБА_2 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2015 року за нововиявленими обставинами.
Вказана заява мотивована тим, що на думку засудженої ОСОБА_2 вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2015 року є незаконним та необґрунтованим, і підлягає скасуванню, в зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 в ході проведення судового розгляду не провів допит свідків, на яких наполягала остання. Крім того, на даний час потерпіла ОСОБА_4 змінила покази та має намір підтвердити факт невинуватості засудженої ОСОБА_2 в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. ,
Так, згідно вимог п.3 ч.3 ст. 429 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо вона подана після закінчення строку звернення з даною заявою і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Вивчивши клопотання ОСОБА_2 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку про необхідність повернення її заявниці, оскільки вона подана з порушенням строків звернення, оскільки засуджена ОСОБА_2 приймала участь у розгляді кримінального провадження, за результатами якого винесено вирок, тобто знала про результати розгляду вказаного провадження.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за клопотанням ОСОБА_2 , а тому клопотання засудженої слід повернути заявниці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 459-464, 370, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2015 року за нововиявленими обставинами - повернути заявниці.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/1084/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 15:00 годині 7 вересня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
№ 1-кп/243/567/2016
№243/6173/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
05 серпня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, та свідків зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід обвинуваченому відповідно до ст. 131 КПК України не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/3734/16-к
Номер провадження 11-кп/775/978/2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000444 від 21 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 118 КК України,

в с т а н о в и в:

На вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2016 року захисник ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 22 липня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 118 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 серпня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1960/16-к
Провадження №1-кп/307/333/16
05 серпня 2016 року м. Тячів
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця Алуксно Латвії та мешканця АДРЕСА_1 раніше судимого вироком Рахівського районного суду від 14 листопада 2012 року за ст. 185 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3 , 263 ч. 1 КК України .
ВСТАНОВИВ
У підготовчому судовому засіданні Ухвалою Тячівського районного суду від 18 липня 2016 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 направлено для розгляду за підсудністю у Рахівський районний суд
При виготовленні ухвали судом допущена описка, у описовій та мотивувальній частині ухвали суд помилково зазначив направити матеріали кримінального провадження для визначення підсудності до апеляційного суду Закарпатської області , замість направити матеріали кримінального провадження для розгляду за підсудністю до Рахівського районного суду
Сторони в судове засідання не з`явились по невідомій суду причині їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки в ухвалі суду.
Заслухавши прокурора який не заперечує про виправлення описки ухвалі суду, вважає що це суто технічні помилки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що описку в ухвалі суду слід виправити.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки не залежно від того чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. ст. 372, 379, КПК України.
УХВАЛИВ
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали.
Замість Направити до Апеляційного суду Закарпатської області для визначення підсудності.
Записати Направити до Рахівського районного суду Закарпатської області для розгляду за підсудністю. все інше залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційногго суду протягом 7 діб з дня проголошення через Тячівський районний суд

Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1
Справа №337/2893/16-к
Провадження № 1-кп/337/242/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05.08.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2016 року із Запорізької місцевої прокуратури № 3 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 15 серпня 2016 року на 11-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя