Справа № 480/2423/15-к
Провадження № 1-кп-480/271/15
Вирок
Іменем України
24 лютого 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївській області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за обвинуваченням: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця с.Питомник, Чаплинського району, Херсонської області, громадянина України, освіта загальна середня, одруженого, солдат, командир відділення 1-го взводу роти вогневої підтримки військової частини п/п НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 02.04.2015 року Чаплинським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки.
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України
Встановив:
2 квітня 2015 року ОСОБА_5 було призвано ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військової служби за мобілізацією.
Відповідно до наказу командира військової частини пп НОМЕР_2 по стройовій частині №76 від 03.04.2015 року солдат ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу військової частини пп НОМЕР_2 , поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду курсанта 1-го навчального взводу 20-ої навчальної роти 3-го навчального батальйону військової частини пп НОМЕР_2 , яка дислокується на території АДРЕСА_3 .
Разом з ОСОБА_5 у військовій частині пп НОМЕР_2 проходить військову службу у зв`язку з мобілізацією солдат ОСОБА_4 , який призначений наказом командира військової частини пп НОМЕР_2 від 03.04.2015 року №76 курсантом 1-го навчального взводу 20-ої навчальної роти 3-го навчального батальйону, який із солдатом ОСОБА_5 у відносинах підлеглості не перебував.
Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 14, 16, 37, 40, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів (начальників); виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, засвоювати все, чого навчають командири (начальники), та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України; дорожити бойовою славою Збройних Сил України, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України. додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.
17 квітня 2015 року в період часу до 03 год.00 хв., ОСОБА_5 знаходячись на території ІНФОРМАЦІЯ_3 поблизу АДРЕСА_3 в польовому наметі табірного збору 3-го навчального батальйону, вживав спиртні напої, у зв`язку з чим перебував у стані алкогольного сп`яніння. На порушення вимог ст. ст. 129, 130, 199, 200, 207, 233, 236, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, які забороняють військовослужбовцю порушувати внутрішній порядок, додержуватися правил розміщування, повсякденної діяльності, побуту, розподілу часу, розпорядку дня, виконання сигналу "Відбій" та встановлення цілковитої тиші, заборони вживати алкогольні напої, почав підбурювати особовий склад взводу до вживання спиртних напоїв та порушення розпорядку дня, у зв`язку з чим, його дії намагався припинити солдат ОСОБА_4 .
В цей же час, солдат ОСОБА_5 діючи всупереч інтересам служби та наведеним вище вимогам Статутів Збройних Сил України, прагнучи продемонструвати ОСОБА_4 свою уявну перевагу над ним та фізичну силу, підкорити його своїй волі, шляхом застосування щодо останнього насильства підняти свій авторитет у військовому колективі, пред`явив ОСОБА_6 надумані претензії з приводу неналежного, як на думку ОСОБА_7 , виконання обов`язків з несення військової служби. Після чого ОСОБА_7 вчинив порушення наведених вище статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, яке виразилося в завданні ОСОБА_6 двох сильних ударів кулаками в область грудної клітини та обличчя, а також одного сильного удару металевим прутом в передпліччя лівої руки. В результаті цих дій ОСОБА_7 заподіяв потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді осколкового перелому лівої плечової кістки.
В судовому засіданні ОСОБА_7 визнав себе винними частково і суду пояснив, що, дійсно, 17 квітня 2015 року знаходячись на території ІНФОРМАЦІЯ_3 поблизу АДРЕСА_3 в польовому наметі табірного збору 3-го навчального батальйону, вживав спиртні напої, у зв`язку з чим перебував у стані алкогольного сп`яніння. Йому зробив зауваження солдат ОСОБА_6 , і запропонував додержуватися правил розміщування, повсякденної діяльності, побуту, розподілу часу, розпорядку дня, виконання сигналу "Відбій" та встановлення цілковитої тиші, заборони вживати алкогольні напої. В цей час між ними стався конфлікт та ОСОБА_7 наніс декілька ударів ОСОБА_6 кулаками в область грудної клітини та обличчя, при цьому металевим прутом ніяких ударів не наносив, а потерпілий зазнав осколкового перелому лівої плечової кістки внаслідок падіння.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину обвинуваченого в інкримінованому йому діянні. Це підтверджується сукупністю наступних доказів.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив в судовому засіданні, що 17 квітня 2015 року знаходячись на території Широколанівського загальновійськового полігону поблизу АДРЕСА_3 в польовому наметі табірного збору 3-го навчального батальйону, солдат ОСОБА_7 вживав спиртні напої, на що ОСОБА_6 зробив йому зауваження. Після цього між ними стався конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 наніс ОСОБА_6 декілька ударів кулаками в область грудної клітини та обличчя, а коли ОСОБА_6 повернувся до ОСОБА_7 спиною, то відчув сильний удар твердим предметом в область лівої плечової кістки.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 659 від 19 травня 2015 року, у потерпілого ОСОБА_4 виявлені ушкодження у вигляді закритого осколкового перелому лівої плечової кістки, які утворилися від одної ударної дії твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею можливо металевим кутком з місцем прикладання сили в області локалізації перелому.
Не виключено, що даний перелом міг виникнути за нетривалий час до звернення в лікарню, тобто 17.04.2015 року.
За ступенем тяжкості ушкодження належать до категорії середньої ступені тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк понад 21 добу.
Відповідно до наказу № 76 від .04.2015 року солдат ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу військової частини пп НОМЕР_2 , поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду курсанта 1-го навчального взводу 20-ої навчальної роти 3-го навчального батальйону військової частини пп НОМЕР_2 , яка дислокується на території АДРЕСА_3 .
Згідно акту службового розслідування та наказу про результат службового розслідування № 66 від 21.04.2015 року в діях військовослужбовця 2 навчальної роті 3 навчального батальону військової частини польвої пошти В 3416 солдата ОСОБА_5 вбачається ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.406 КК України.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_7 належить кваліфікувати за ч.2 ст.406 КК України порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутністю між ними відносин підлеглості, що призвело до спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
При обранні покарання суд враховує, що ОСОБА_7 за місцем несення служби характеризується позитивно, частково визнав свою вину і в скоєному розкаявся, але знаходився в стані алкогольного сп`яніння та раніше судимий.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_7 скоїв дане кримінальне правопорушення у період іспитового строку, суд вважає, що його слід ізолювати від суспільства, та призначити у відношенні нього покарання у вигляді позбавлення волі.
Крім того, згідно ст.71 КК України, ОСОБА_7 слід приєднати невідбуте покарання за вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 2 квітня 2015 року.
Цивільний позов прокурора в інтересах Військово-медичного клінічного центру Південного регіону України Міністерства оборони України про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 у сумі 8237,74грн. слід задовольнити, т.я. позов підтверджений відповідними довідками про розрахунок витрат.
Цивільний позов прокурора в інтересах військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 у сумі 808,39грн. слід задовольнити, т.я. позов підтверджений відповідними довідками про розрахунок витрат.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України суд,-
Ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України та призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, приєднати ОСОБА_5 частково невідбуту частину покарання за вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 2 квітня 2015 року та призначити йому остаточне покарання чотири роки один місяць позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши його під варту з залу суду.
Строк покарання обчислювати ОСОБА_5 с момента затримання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Військово-медичного клінічного центру Південного регіону України Міністерства оборони України витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 у сумі 8237, 74 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 у сумі 808, 39 грн.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вречення йому копії вироку.
Суддя: