overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 17/03/16-72 від 17.03.2016р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився , подав заяву розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 17.03.2016р. звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 17/03/16-72 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.02.2016
№ 1-кп/760/446/2016 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
25.02.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 24.01.2016 року за № 0000089 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
25.02.2016 року від Київської місцевої прокуратури №7 надійшов обвинувальний акт від 20.02.2016 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 24.01.2016 року за № 0000089 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/446/2016 року, що зареєстроване в ЄРДР 24.01.2016 року за № 0000089 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14.03.2016 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/961/16-к
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року Суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001392 від 01.09.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 191ч.2, 366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженні заявив собі самовідвід, мотивуючи тим, що на стадії досудового слідства він, як слідчий суддя, по даній справі виносив процесуальні рішення і, таким чином, брав участь у кримінальному провадженні.

Вважаю, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має право участі у цьому провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за ново виявленими обставинами.

На підставі ст.75, 76, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001392 від 01.09.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 191ч.2, 366 ч.1 КК України, - задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 307/128/16-к
Провадження № 1-кп/307/143/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 квітня 2016 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 296 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

При вирішенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, суд бере до уваги наявність ризиків, передбачених у пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього , передбачені ч.2 ст. 27 КПК України , відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 296 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10.00 год. 14 квітня 2016 року.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід в виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки :

- прибувати до Тячівського районного суду за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це суд;

- не відлучатися з смт. Усть-Чорна Тячівського району, Закарпатської області без дозволу прокурора або суду:

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком по 1 червня 2016 року включно.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого і потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 16.05.2015 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000672 від 28.05.2014 р.,

Керуючись ст. ст. 38, 39, 110, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 16.05.2015 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000672 від 28.05.2014 р. задовольнити.

Постанову слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 16.05.2015 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000672 від 28.05.2014 р. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 18 березня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/1134/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/778/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/1134/15-к
Категорія: ст. 121 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 04.04.2016 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078,
встановила:
31.03.2016 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження за апеляційними скаргою прокурора та захисника ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України, ч. 2 ст. 121 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно до восьми років позбавлення волі.
Оскаржуваним вироком, до набрання ним законної сили, запобіжний захід щодо обвинуваченого залишений у виді тримання під вартою; строк покарання ухвалено рахувати з 10.07.2015 року.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на подану апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/2322/16-к
Провадження № 1-кс/461/1711/16
УХВАЛА
05.04.2016 Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до даних оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій, щодо вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до місцевості включно із з`єднаннями нульової тривалості, яким користується невідома особа, яка 26.03.2016 року, близько 23:30 год., шахрайським способом, під приводом, що син ОСОБА_4 , знаходиться в міліції, заволоділа грошовими коштами потерпілої у сумі 20 000 грн, а саме:з номера оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 починаючи з 26.03.2016 року по час фактичного виконання ухвали.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, вважаю, що слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до інформації та її вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
клопотання задовольнити.
Слідчому Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до даних оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій, щодо вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до місцевості включно із з`єднаннями нульової тривалості, яким користується невідома особа, яка 26.03.2016 року, близько 23:30 год., шахрайським способом, під приводом, що син ОСОБА_4 , знаходиться в міліції, заволоділа грошовими коштами потерпілої у сумі 20 000 грн, а саме:з номера оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 починаючи з 26.03.2016 року по час фактичного виконання ухвали.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 05.05.2016 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/575/16
Провадження № 1-кп/601/102/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2016 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
04 квітня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 14 квітня 2016 року на 14 год. 30 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 596/982/16-к
УХВАЛА
"24" березня 2016 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання Копичинської виправної колонії УДПтСУ у Тернопільській області № 112 та спостережної комісії виконкому Копичинецької міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ та спостережної комісії виконкому Копичинецької міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та заява засудженого про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги заяву засудженого ОСОБА_2 , про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 УДПтСУ та спостережної комісії виконкому Копичинецької міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 30 березня 2016 року, о 13:30 год. яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 688/990/16-к
Провадження № 1-в/675/547/2016
У Х В А Л А
"15" березня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності.
Перевіривши матеріали особової справи ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, який вступив в дію 24 грудня 2015 року, в ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення були внесені зміни.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається, у тому числі, строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
ОСОБА_4 засуджений за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 липня 2014 року за ст.ст. 185 ч. 1, 309 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70, 71 КК України до 02 років 07 місяців позбавлення волі. Зазначеним судовим рішенням обрано засудженому запобіжний захід у виді на тримання під вартою.
Згідно з розпорядженням суду вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 11 серпня 2014 року.
Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 мав місце з 09 липня 2014 року по 11 серпня 2014 року.
На підставі викладеного, ст. 72 ч. 5 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Зарахувати в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тримання під вартою як запобіжний захід з 09 липня 2014 року по 11 серпня 2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1030/16-к
Провадження № 1-кп/675/43/2016
У Х В А Л А
"05" квітня 2016 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2016 року за № 0000131, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 08 квітня 2016 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , захистника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1