Справа №195/163/16-к
1-кп/195/46/16
В И Р О К

іменем України

03.03.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000057 від 08.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2016 року, близько о 21.50 годині, ОСОБА_5 знаходився в будинку АДРЕСА_2 , де в ході спільного розпивання спиртних напоїв у нього з ОСОБА_4 виник конфлікт. Одразу після цього, там же, на ґрунті особистих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 в цей же день, тобто 07.02.2016 року приблизно о 22.00 годині, знаходячись у дворі на території домоволодіння АДРЕСА_2 , наніс ОСОБА_4 два удари кулаком правової руки в обличчя, а саме в область лівого ока, спричинивши тим самим ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді синця на обох повіках лівого ока, які згідно з висновком експерта №56-Е від 15.02.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Відповідальність за вказане діяння передбачена ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.
В судовому засіданні потерпіла та обвинувачений повідомили суд про примирення між собою, про що вони між собою 17.02.2016 року під час досудового розслідування уклали угоду про примирення у даному кримінальному провадженні згідно з якою ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, примирився з потерпілою.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст.125 КК України у виді штрафу в сумі 510 гривень.
Сторони розуміють, наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін відповідно до ст. 473 КПК України, що підтверджується їх підписами в угоді та поясненнями в судовому засіданні.
Обвинувачений підтверджує, що йому відомо про обмеження у нього права оскарження вироку згідно з положенням ст.ст. 394, 424 КПК України та відмови від здійснення прав, передбачених п. 1 ч.4 ст.474 КПК України.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений і потерпіла угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачений визнав себе винним у скоєнні даного злочину у повному обсязі. Прокурор не заперечує проти укладення угоди.
В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч. 6 ст. 474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону, встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Зазначена в угоді міра покарання відповідає у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, у якій обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.
Обвинувачений вважається таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно.
На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню.
Процесуальні витрати, що підлягають відшкодуванню відповідно до ст.ст. 124-126 КПК України, згідно обвинувального акту відсутні та в угоді про примирення не зазначені, у зв`язку з чим вказане питання судом не вирішується.
Речові докази за даним кримінальним провадженням суду не надавалися, у зв`язку з чим питання щодо них судом в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України не вирішується.
Доведеність вини ОСОБА_5 у скоєнні даного злочину доводиться як визнанням вини самим обвинуваченим, так і угодою про примирення, а також матеріалами справи, дослідженими судом в ході даного судового засідання з метою достеменного встановлення вини обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 17.02.2016 року у даному кримінальному провадженні між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити визначене угодою покарання у виді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1

03.03.2016