печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне затримання, в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України на незаконність затримання підозрюваного ОСОБА_3 , в обґрунтування якої зазначив наступне.

14.03.2016 о 19.39 хв. ОСОБА_3 затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, проте, як зазначено у скарзі, вказане затримання є незаконним, оскільки здійснено за відсутності судового рішення та достатніх підстав, які б вказували на ймовірну причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого злочину, до того ж з порушенням правил підслідності по даній категорії справ, досудове розсування в яких у відповідності до вимог ст. 216 КПК України має здійснюватися детективами Національного антикорупційного бюро України.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст. 206 КПК України, захисник просить визнати незаконним затримання ОСОБА_3 та негайно звільнити його із під варти.

Заслухавши пояснення захисника в обґрунтування скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 09.03.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

14.03.2016 о 19.39 ОСОБА_3 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:

1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;

2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;

3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

15.03.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР та висунутої підозри, приблизно о 18 год. 40 хв. - 18 год 50 хв. 14 березня 2016 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «HondaAccord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_6 , та яким керував, відповідно до раніше розробленого злочинного плану, ОСОБА_3 , на автомобільній дорозі «смт. Барищівка с. Бзів», що на території Баришівського району Київської області, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 200 000, 00 (двісті тисяч) гривень за укладення договорів тимчасового використання земельних ділянок для здійснення сільськогосподарського виробництва,які розташовані на території Волошинівської, Бзівської та Коржівської сільських радах Баришівського району Київської області за межами населених пунктів між Баришівською районною державною адміністрацією Київської області та ТОВ «Уба-Агросвіт» строком на 3 роки.

Аналіз зазначених обставин свідчить про те, що органом досудового розслідування ОСОБА_3 було затримано відразу після вчинення кримінального правопорушення, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 208 КПК України.

Інші доводи скарги жодним чином не впливають на наявність визначених ч. 1 ст. 208 КПК України підстав для затримання ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, а відтак і не тягнуть за собою визнання такого затримання незаконним, оскільки

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину та правильності кваліфікації його дій, на що посилається захисник, слідчим суддею при розгляді скарги на затримання не вирішуються, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст.ст. 206, 208, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне затримання, в порядку ст. 206 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1