ЄУН. №389/468/16-к
Провадження №1-кп/389/52/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 02.02.2016 року, стосовно
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калинівка Хобдинського району Актюбінської області, Казахстан, громадянина України, із середньо-спецальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, судимості не маючий
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло, за наступних обставин.
20.12.14 приблизно о 23.00 год. ОСОБА_6 знаходився неподалік від будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Знаходячись у вказаному місці у ОСОБА_6 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належного ОСОБА_4 майна.
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , перелізши через паркан, проник на територію вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на території двору ОСОБА_5 за допомогою викрутки зламав серцевину замка на вхідних дверях та, відчинивши їх, проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав належні ОСОБА_4 точильний станок вартістю 605,52 грн., інструментальний ящик вартістю 373,97 грн., у якому знаходились набір рожкових ключів вартістю 168,20 грн., набір накидних ключів вартістю 168,20 грн., бокорізи вартістю 26,91 грн., набір стамесок вартістю 134,56 грн., садові ножиці вартістю 116,26 грн., 2 викрутки вартістю 13,46 грн. кожна загальною вартістю 26,92 грн., молоток вартістю 33,64 грн.
Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1654,18 грн.
Крім того, 28.01.16 приблизно о 01.30 год. ОСОБА_6 знаходився неподалік від будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Знаходячись у вказаному місці у ОСОБА_6 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належного ОСОБА_4 майна. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , перелізши через паркан, проник на територію вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на території двору ОСОБА_5 за допомогою лому зламав частину дверної коробки у місці входу ригелю замка на вхідних дверях та, відчинивши їх, проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_4 двоконфорочну чавунну плиту пічного опалення вартістю 450 грн., двоконфорочну чавунну плиту пічного опалення вартістю 240 грн., колісники вартістю 150 грн. Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 840 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно в грудні 2014 року проник в домоволодіння потерпілого, звідки викрав точильний станок та інструментальний ящик з інструментами; в січні 2016 року проник в домоволодіння потерпілого, звідки викрав 2 чавунні плити пічного опалення та колісники. Викрадене здав на пункт прийому металобрухту. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпілий та обвинувачений правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною, а його дії в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло, кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, що він не має судимості, задовільно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_6 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства та можливо застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України.
Цивільний позов, заявлений потерпілим підлягає задоволенню повністю, оскільки не оспорюється обвинуваченим.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності зі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 на період іспитового строку обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином 3000 гривень, моральної шкоди 4000 гривень, а всього стягнути 7000 ( сім тисяч) гривень
Речові докази по справі, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 (а.с 47.), - залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1