1Справа № 335/7095/16-к 1-кп/335/369/2016
УХВАЛА

Іменем України

3 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання прокурора про привід обвинуваченого та свідка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 3 листопада 2016 р. ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув, причин неявки у судове засідання не повідомив. Також у судове засідання не прибув свідок ОСОБА_6 .

У судовому засіданні судом було з`ясовано думку щодо можливості проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого та свідка, за наслідками чого прокурор заявив клопотання про необхідність піддати обвинуваченого та свідка примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Захисник у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання.

Згідно з вимогами ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.

Також, відповідно до частини третьої статті 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений та свідок були викликані у встановленому законом порядку у судове засідання, проте, до суду не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність піддати зазначених осіб приводу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання процесуального прокурора задовольнии.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 5 грудня 2016 р. на 15:30 год.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 5 грудня 2016 р. на 15:30 год.

Копію ухвали надіслати начальнику Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , начальнику Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - для виконання в частині приводу свідка ОСОБА_6 , прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1