overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5365/16-к
номер провадження 1-кс/279/1113/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростень подання начальника Коростенської виправної колонії -71 про розгляд матеріалів по факту виявлення мобільного телефону , -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Коростенської ВК-71 УДПС України в Житомирській області звернувся до суду з даним поданням, в якому просить передати в дохід держави мобільний телефон « Нокія» ІМЕІ НОМЕР_1 вилучений 21 січня 2016 року, який під час заходу на тривале побачення з міста, громадянка ОСОБА_4 , яка прибула до засудженого ОСОБА_5 , 1988 року народження намагалась занести прихованим способом.

Представник ВК-71 та прокурор письмово повідомили про можливість розгляду подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення. Відповідно до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року встановлено перелік заборонених предметів. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол вилучення. Рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи.

Статтею 102ч.7 КВК України (із змінами від 08.04.2014 року) передбачено, що перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі грошей , цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або їх передачу на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу 8 КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного та керуючись ст.102ч.7 КВК України,ст.537,539 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Мобільний телефон «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_1 вилучений 21 січня 2016 року, який під час заходу на тривале побачення з міста, громадянка ОСОБА_4 , яка прибула до засудженого ОСОБА_5 намагалась занести прихованим способом передати в дохід держави.

Копію ухвали направити Коростенській ВК №71 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1245/16-к
1-кс/291/243/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
встановив:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Повний текст ухвали буде оголошено 05.12.2016 року о 15 год.30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/1178/16
Справа № 356/1916/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань подання адміністрації БВК 95 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , 1988 року народження, раніше судимого: 1) 24.03.2008 року за ч.2 ст.186, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 2) 05.08.2008 року за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі; 3) 27.06.2014 року за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 засуджений 03.12.2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 14.03.2016 року на підставі ЗУ №838 VIII від 26.11.2015 року, згідно ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_6 зараховано в строк відбування покарання період з 26.08.2014 року по 24.03.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два позбавлення волі.
Адміністрація БВК №95 та спостережна комісія Березанського міськвиконкому звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 .
Подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивного боку, до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, заходи виховного впливу відвідує регулярно, сприймає позитивно, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від відбування покарання по вироку Святошинського районного суду м. Києва від 03.12.2014 року строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/4145/15-к
Провадження 1-в-179/16
ухвала
Іменем України
01 грудня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засуджений вироком Обухівського районного суду Київської області від 17.11.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Обухівського району зарекомендував себе з позитивної сторони. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, призначені судом виконав.

В судове засідання інспектор КВІ Обухівського району не з`явився на адресу суду подав клопотання про розгляд подання у його відсутність, подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заявлене подання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку підтримав і не заперечував проти його задоволення, оскільки вказані вимоги відповідають ч.1 ст. 78 КК України.

Засуджений також не заперечив щодо задоволення даного подання.

Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого, перевіривши матеріали справи, находить, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 78 КК України, і засуджений за період іспитового строку звільнення від відбуття покарання виконував покладенні на нього обов`язки, злочини не вчинював.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 17.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 550/1157/16-к Провадження №1-кп/550/143/16
УХВАЛА
Іменем України
01 грудня 2016 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
30.11.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 год. 30 хв. 07.12.2016 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
справа № 563/1242/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Під час проведення судового засідання потерпілий ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву, згідно з якою відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що він примирився з обвинуваченим, а тому просить закрити кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вказаної заяви та закриття провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, який в судовому засіданні також підтримав вказану заяву, прийшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі, передбачених статтею 122 Кримінального кодексу України. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Оскільки з матеріалів провадження вбачається, що дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до приватного обвинувачення, потерпілий заявив клопотання про відмову від обвинувачення, що є підставою для закриття провадження.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, прокурор, обвинувачений не заперечили щодо задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст. 284, 350, 372, 395, 477 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про роз"яснення ухвали №569/11129/16-к від 05 вересня 2016 року,
в с т а н о в и в :
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся із заявою ОСОБА_3 про роз"яснення ухвали №569/11129/16-к від 05 вересня 2016 року про арешт майна.
В судовому засіданні ОСОБА_3 подав клопотання про залишення заяви без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_3 про роз"яснення ухвали №569/11129/16-к від 05 вересня 2016 року залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1578/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 27 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2016 року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 27 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2016 року на 14-30 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
137/2151/16-к

У Х В А Л А
28.11.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання лікаря-психіатра Поліклінічного відділення комунального закладу "Літинська центральна районна лікарня" відносно ОСОБА_2 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло вказане подання..
Дослідивши матеріали подання, вважаю за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для захисту інтересів ОСОБА_2 з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Згідно матеріалів подання у ОСОБА_2 наявний діагноз "хронічний маячний розлад" та рекомендовано продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, як захід медичного характеру (а.с. 4).
Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_2 має психічну ваду, тому з огляду на положення ст. 52 КПК України, вважаю за необхідне призначити останньому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст. 20, 48, 52 КПК України,
Призначити ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, оплату праці якого провести згідно Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах коштом держави.
Розгляд подання призначено на 08.12.2016 р. на 14:30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 130/731/16-к
Провадження №11-кп/772/1533/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000484 за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.10.2016 відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.10.2016, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30.11.2016 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 06 грудня 2016 року о 16:30 в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №485/1712/14-к 05.12.2014 05.12.2014 26.12.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання щодо виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Миколаївської області від 05.12.2014 року, якою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, обвинуваченого за ст. 307 ч.2 КК України,

- вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2014 року залишений без змін,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

судового розпорядника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26.09.2014 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у скоєні злочину, передбаченому ст. 307 ч.2 КК України з призначенням покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 05.12.2014 року, вказаний вирок суду відносно ОСОБА_4 залишений без змін.

В ході виконання вироку було виявлено описку в резолютивній частині ухвали апеляційного суду, а саме у неправильному зазначенні по-батькові обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність виправлення описки, апеляційний суд дійшов наступного.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 05.12.2014 року, вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26.09.2014 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у скоєні злочину, передбаченому ст. 307 ч.2 КК України з призначенням покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, залишений без змін.

У вступній частині ухвали апеляційного суду вірно зазначено по батькові обвинуваченого ОСОБА_8 .

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали, апеляційний суд помилково зазначив по батькові обвинуваченого - ОСОБА_9 .

Отже, апеляційний суд вважає за необхідне уточнити ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 05.12.2014 року з зазначенням в резолютивній частині ухвали правильного прізвища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 379, 418 КПК України, апеляційний суд-

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 05 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 .

Вважати вірним прізвище обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
01.12.2016
Справа № 494/1388/16-к
УХВАЛА
01.12.2016 м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України),-
ВСТАНОВИВ:
30.11.2016 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані документи на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 309 КК України.
Згідно зі статтею 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 309 КК України на 12 грудня 2016 р. о 09:30 год.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/93/16-к
Провадження № 1-кп/506/79/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
01.12.2016с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2016 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України на 08.12.2016 року на 13:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Окни, вул. Шевченка, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1