Справа № 1-3/12
Провадження № 1/369/6/16
УХВАЛА
Іменем України
04.10.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_6 про відновлення строку на апеляційне оскарження, -

встановив:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч. п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

30.05.2016 року до суду надійшла апеляція засудженого ОСОБА_6 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2016 року та клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у якій засуджений причиною пропуску встановленого ст. 349 КПК України ( в редакції 1960 року) строку на апеляційне оскарження зазначає, що апеляційна скарга була подана у невстановлений строк, у зв`язку із значним погіршенням стану здоров`я.

У судове засідання потерпілий, захисник ОСОБА_7 , прокурор не з`явилися. Суд вважає за можливе питання про відновлення строку, вирішити в їхню відсутність, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив суд задовольнити його та надав змінену апеляційну скаргу.

Засуджений ОСОБА_8 при вирішенні питання про відновлення строку на апеляційне оскарження поклався на розсуд суду.

Захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримала та просила долучити до кримінального провадження відповідь на адвокатський запит, щодо стану здоров`я засудженого ОСОБА_6 .

Відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України апеляція на вирок суду першої інстанції, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб із моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк із моменту вручення йому копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 КПК України в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок про відновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо відновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, суд, враховуючи наявність в матеріалах справи даних, які свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вважає за можливе задовольнити клопотання засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року), суд
ухвалив:
Відновити засудженому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.04.2016 у кримінальній справі № 1-3/12 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 357 КК України, ч. 2 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає
Судді:
1._________________ 2.________________ 3.________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2