АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/279/2016 Суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні

№ 0005646 стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2

ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в

м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 22 січня 1996 року Ватутінським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 215 КК України в редакції 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 років 6 місяців;

- 28 жовтня 1999 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2

ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 КК України із застосуванням ч. 1

ст. 42 КК України в редакції 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна;

- 30 серпня 2007 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2

ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та 10 серпня 2010 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 1 день,

з участю: прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року

ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_9 на відшкодування матеріальної шкоди 7 300 гривень, моральної шкоди 700 гривень.

Судом вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 просять вирок суду першої інстанції скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 закрити у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведеності винуватості його в суді і вичерпані можливості їх отримання.

Іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги на вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 не подані.

До закінчення апеляційного розгляду обвинувачений та його захисник відмовилися від свої апеляційних скарг та просили закрити апеляційне провадження за їх скаргами.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 подав письмове клопотання, в якому під час вирішення питання про закриття апеляційного провадження просить застосувати щодо нього положення ч. 5 ст. 72 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної карги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження, як це визначено в ч. 2 ст. 403 КПК України.

За таких обставин, враховуючи відмову обвинуваченого від своєї апеляційної скарги, відмову за згодою обвинуваченого захисника від своєї апеляції, за відсутності інших апеляційних скарг на вирок суду першої інстанції, колегія суддів, вислухавши думку прокурора, захисника та, врахувавши письмове клопотання обвинуваченого, які просили закрити апеляційне провадження, дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника підлягає закриттю.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що обвинувачений у цьому кримінальному провадженні певний термін перебував під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду, колегія суддів, вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого і відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» необхідним зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 20 лютого 2015 року по 10 червня 2016 року включноіз розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403, 404, 418 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_6 закрити у зв`язку з відмовою обвинуваченого та захисника від апеляційних скарг.

На підставі вимогч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання час попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 20 лютого 2015 року по 10 червня 2016 року включноз розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

___________________ __________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10