Справа № 364/226/16-к
Провадження № 1-кп/364/18/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперівка, Тетіївського району Київської області, українець, гр. України, одружений, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з професійно-технічною освітою, працює охоронником в ПП «Аграрне», зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що в грудні 2015 року, до місця проживання ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 , прийшов ОСОБА_6 , який запропонував ОСОБА_4 придбати патрони, на що останній погодився та придбав за грошові кошти в сумі 150 гривень 6 картонних коробок, в середині яких знаходились патрони в кількості 228 штук, та став незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу. 02.02.2016 року близько 14 години 00 хвилин, за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено патрони в кількості 228 штук. Згідно висновку експертизи № 4-01/35 від 12.02.2016 року, надані на дослідження предмети, схожі на патрони, вилучені під час огляду домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , є бойовими припасами до пістолета системи «Макарова» (ПМ), автоматичних пістолетів системи «Стєчкіна» (АПС), а також малокаліберної нарізної зброї калібру 9х18 та 5,6 мм.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що він щиро розкаюється у вчиненому та просив суворо не карати, та вказав, що в грудні 2015 року, точної дати не пам`ятає, до його місця проживання, по АДРЕСА_1 , прийшов місцевий житель ОСОБА_6 , який запропонував йому придбати патрони, на що він погодився та придбав за грошові кошти в сумі 150 гривень 6 картонних коробок, в середині яких знаходились патрони в кількості 228 штук.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст. 263 ч. 1 КК України, як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без паредбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, особу винного та обставини справи що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 не судимий, злочин вчинив тяжкий, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце проживання та реєстрації.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З врахуванням особи ОСОБА_4 , обставин що пом`якшують покарання, які суд навів у вироку, суд вважає, що міра покарання повинна бути призначена у виді позбавлення волі, як передбачено санкцією статті кодексу за яким кваліфіковано його дії. Позбавлення волі в даному випадку щодо ОСОБА_4 , як покарання є єдиним заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду з врахуванням вищевикладеного та обставин справи, а саме, виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення нових злочинів обвинуваченим.

Так, керуючись ст. 75 КК України, ОСОБА_4 можна виправити без відбування покарання з випробуванням, надати можливість стати на шлях виправлення в умовах суспільства, визначивши в силу ст. 75 КК України іспитовий строк, враховуючи думку прокурора, обставини по справі. До ОСОБА_4 необхідно застосувати ст. 76 КК України, з метою виправлення та запобігання новим правопорушенням, контролем та наглядом за його поведінкою.

Процесуальні витрати по справі в сумі 307 гривень 02 копійки за проведення балістичної експертизи необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання по ст. 263 ч. 1 КК України, 4 (чотири) роки позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

В силу ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтись для реєстрації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 307 (три сім) гривень 02 копійки на користь держави, за проведення балістичної експертизи.

Речові доказ по справі, а саме: патрони калібру 9х18 та 5,6 мм в кількості 198 штук, які знаходяться в камері схову речових доказів при Володарському ВП ГУНП в Київській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Володарський районний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1