overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №451/267/15-к
Провадження № 1-в/451/48/16
УХВАЛА
іменем України
27 квітня 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Радехівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів подання Радехівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , засуджений 20 квітня 2015 року вироком Радехівського районного суду Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю в 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому судом покарання.

Заслухавши пояснення представника Радехівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Термін призначеного судом іспитового строку закінчився. За цей час засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, виконував покладені на нього судом обов`язки, чим довів своє виправлення.

Вказане підтверджується довідкою - характеристикою виданою Куликівською сільською радою Радехівського району Львівської області за №125 від 11.04.2016року, з якої вбачається, що ОСОБА_5 характеризується задовільно, скарг від громадян не поступало, громадського порядку не порушує.

У зв`язку з вищенаведеним, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.537-539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Радехівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 20 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 594/406/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру,

ВСТАНОВИВ:
28.04.2016 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшло клопотання у кримінальному провадженні №000098 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд педагогічному колективу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру на 06 травня 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/499/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчогому судовому засіданні в м.Волочиську кримінальне провадження № 0000064 щодо підозрюваного
ОСОБА_6
за ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розcлідування, розписка про отримання підозрюваним копій цих документів.
Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав прокурора.
Підозрюваний ОСОБА_5 підртимав думку прокурора.
Вислухавши думку учасників суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу щодо обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 на 13 год. 30 хв. 06.05.2016 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиськ вул.Лисенка 4.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 680/350/16-к
№ 1-кп/680/30/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.04.2016 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 680/350/16-к відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 16 квітня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

29 квітня 2016 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області від Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, КПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні №680/350/16-к відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 10 травня 2016 року 09 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, який здійснюватиме підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/2508/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний №316/2508/14-к
№ провадження 11-кп/778/936/16 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
29 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України та можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року.
Призначити розгляд зазначеного кримінального провадження на 25 травня 2016 року на 10-00 годину, про що повідомити учасників провадження.
Участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні забезпечити шляхом проведення відео конференції.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, а також інформацією про їхні права та обов`язки і встановити п`ятиденний строк з моменту отримання апеляційної скарги, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 455/572/16-к
Провадження № 1-кп/455/101/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000294 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:
27 квітня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 26 квітня 2016 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000294.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000294 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 12 годину 15 хвилин 19.05.2016 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
??Чортківський районний суд Тернопільської області??
УХВАЛА

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

28 квітня 2016 року Справа № 608/196/16-к

Номер провадження1-кп/608/58/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання завідувача ТВ КНДІСЕ ОСОБА_2 щодо допиту експерта ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України, у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у розгляді кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначено на 10 год. 00 хв. 12 травня 2016 року у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Завідувач ТВ КНДІСЕ ОСОБА_5 28 квітня 2016 року подав суду письмове клопотання, в якому просить провести допит експерта ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 в режимі відео конференції, в зв`язку з відсутністю фінансування відряджень.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення допиту експерта ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання завідувача ТВ КНДІСЕ ОСОБА_2 щодо допиту експерта ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України у режимі відео конференції - задовольнити.

Провести допит експерта ОСОБА_3 у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, розгляд якого призначений на 10 годину 12 травня 2016 року, у режимі відео конференції.

Копію ухвали надіслати Тернопільському міськрайонному суду для виконання та забезпечення допиту експерта ОСОБА_3 в режимі відео конференції.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/196/16-к.

Суддя: ОСОБА_1
29.09.15
Іменем України Провадження № 1-кс/200/8502/15
29 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Лік-Фарм» про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
В провадженні слідчого судді знаходиться скарга ТОВ «Лік-Фарм» на бездіяльність слідчого.
Розглянувши вказану заяву, вважаю за необхідне у її задоволенні відмовити, оскільки нормами КПК України не передбачено право чи обов`язок слідчого судді знайомити будь-кого з матеріалами кримінального провадження. Порядок ознайомлення з матеріалами кримінального провадження передбачено ст. 290 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2578/15-к

В И Р О К
іменем України
встановив:
В період з 23 по 27 серпня 2014 року близько 13 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 та помітивши металеві лещата, що знаходилися на подвір`ї біля будинку, вирішив здійснити крадіжку, після чого таємно, скориставшись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав вищевказані металеві слюсарні лещата, вагою 45 кг, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 620 гр.
У судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому діянні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, від надання пояснень відмовився.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши, чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, а також враховує дані про особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, не працює, раніше не судимий, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт.
Речовий доказ металеві слюсарні лещата, повернуті потерпілому, суд вважає за необхідне залишити власнику.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
Слюсарні лещата, повернуті потерпілому ОСОБА_5 , залишити власнику.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілому.
Суддя:
01.04.16
У Х В А Л А Справа № 200/5510/16-к
іменем України Провадження № 1-кс/200/3343/16
01 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И В:
У клопотанні, яке надійшло до суду 30.03.16 р. про продовження строку тримання під вартою до 6-ти місяців, вказано що 12 грудня 2015 року ОСОБА_5 затримано, а 13 грудня 2015 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
14.12.15 р. підозрюваному ОСОБА_5 обрано, а 05.02.16 р. продовжено тримання під вартою до 04 квітня 2016 р.
31.03.16 р. прокурором строк досудового розслідування продовжено до 6-ти місяців.
Підозра ОСОБА_5 , обґрунтовується вказаними та доданими до клопотання доказами.
Для закінчення кримінального провадження необхідно виконати вказані у клопотанні слідчі дії.
Слідство приходить до висновку про доцільність продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про причетність останнього до вказаного кримінального правопорушення, а ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не зменшилися.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_5 причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав. Просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_6 вказує, що ризики не доведені, підозрюваний співпрацює з досудовим слідством, просить також змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, слідчого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ризики, які встановлені при обранні запобіжного заходу, не зменшилися. Більш того, прокурор вказує, що ОСОБА_5 у найближчий час буде повідомлено про підозру також у вчиненні й інших тяжких злочинів, що тягне за собою нові ризики.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 193-194, 196-197, 199, 369-372, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП Дніпропетровської області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 31 травня 2016 року.
Дата закінчення дії ухвали 00 годин 01 хвилина 31 травня 2016 року.
На постанову слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/487/16-к
№ 1-кп/207/211/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, проводив слідчій Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_6 працівниками конвою до зали суду не доставлений.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків в судове засідання.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, Верхньодніпровського відділення поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 24.05.2016 року на 14 годину 00 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Свідків:
ОСОБА_8 , що проживає: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_9 , що проживає: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 );

ОСОБА_10 , що проживає: АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_3 );

ОСОБА_11 , що проживає: АДРЕСА_4 (м.т. НОМЕР_4 );

ОСОБА_12 , що проживає: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_13 , що проживає: АДРЕСА_6 (м.т. НОМЕР_5 ).

Копію ухвали про привід направити для виконання начальникам Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, Верхньодніпровського відділення поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 24.05.2016 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1012/16-к
Провадження №1-кп/190/69/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/190/69/16 (ЄРДР 0000332) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/190/69/16 (ЄРДР 0000332) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 29 квітня 2016 року о 09год. 00хв. в приміщенні П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області (зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/58/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
25 травня 2015 року сел.Софіїка
У зв"язку з тим, що з 09 квітня 2015 р. по теперішній час суддя ОСОБА_4 перебуває на лікарняному, відповідно до розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_5 №53 від 25 травня 2015 р. "Щодо повторного автоматичного розподілу справ", у відповідності до ст. 35 КПК України було проведено повторний автоматизований розподіл даного провадження, яке 25 травня 2015 р. було передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти дане клопотання до свого провадження.
1. Клопотанням слідчого СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровські області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення слідчої дії тимчасовий доступ до речей та документів прийняти до свого провадження.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: