УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого ВП №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 1 липня 2016 року до ЄРДР під №0008191, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03.08.2016 року слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого ВП №3 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0008191.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказує, що у провадженні ВП №3 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києвіперебувають матеріали кримінального провадження №0008191, внесені до ЄРДР 01.07.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Так, в ході розслідування установлено, що 01.07.2016 року приблизно о 06:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №61 по вулиці Щербакова в місті Києві, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, вихопив з рук останньої мобільний телефон та зник з місця події.
Таким чином, досудовим слідством встановлено, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання.

16.07.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 ,не має постійного місця роботи та належних засобів існування, будучи раніше засуджений за вчинення корисливого злочину, на шлях перевиховання та виправлення не став, що свідчить про можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, а також те, що ОСОБА_4 вчинив злочин за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, та з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив обрати останній запобіжний захід у виді домашнього арешту, щоб уникнути ризиків, обумовлених ч.1 ст.177 КПК України.

Адресою застосування домашнього арешту слідчий просив визначити місце реєстрації та проживання підозрюваного: АДРЕСА_1 .

Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені п.п.1-3 ч.1 ст.194 КПК України та просив задовольнити клопотання, про існування визначених ст.177 КПК України ризиків, заслухавши думку підозрюваного, та адвоката щодо заявленого клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для визначення відносно підозрюваного запобіжного заходу в межах даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую вік та стан підозрюваного, його сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, те, що підозрюваний має місце реєстрації та постійне місце проживання, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, покласти на останього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 181, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ВП №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 1 липня 2016 року до ЄРДР під №0008191, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до 16 вересня 2016 року включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не залишати цілодобово місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, до 16 вересня 2016 року.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: