Справа № 603/489/16-к
Провадження № 1-кп/603/53/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"31" серпня 2016 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

провівши у залі судових засідань відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 03 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -

в с т а н о в и в:
До Монастириського районного суду Тернопільської області 26 червня 2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 03 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Також прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, а саме ОСОБА_10 ,, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Інші учасники підготовчого судового засідання погодилися із позицією прокурора та не заперечили з приводу виклику даних свідків у судове засідання.
Представник потерпілих ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні в порядку ст. 128 КПК України заявив клопотання про прийняття до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільного позову потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ПрАТ Страхова Компанія «Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди. Дане клопотання підтримане потерпілими.

Прокурор, обвинувачений та його захисники проти зазначеного клопотання не заперечили.

Відповідно до положення ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Із урахуванням вищевказаного, враховуючи те, що форма і зміст позовної заяви про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відповідає вимогам встановленим, до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника потерпілих.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Вказане кримінальне провадження підсудне Монастириському районному суду Тернопільської області.
Підстав для його закриття не встановлено.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання проводити відкрито.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , цивільний відповідач ПрАТ Страхова Компанія «Провідна».
Таким чином, суд проходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 у порядку ст. 153 КПК України заявила клопотання про продовження строку тимчасового обмеження обвинуваченого у користуванні транспортним засобом, з метою запобігання вчинення інших подібних правопорушень.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 липня 2016 року ОСОБА_3 тимчасово обмежено у користуванні спеціальним правом, а саме правом керування транспортними засобами, яке йому належить на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 10.02.2016 р. Центром 3641, до 00 год. 00 хв. 01 вересня 2016 року.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 КПК України у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

Суд приймає рішення щодо продовження тимчасового обмеження обвинуваченого ОСОБА_3 у користуванні спеціальним правом, а саме правом користування транспортними засобами, з урахуванням інкримінованого йому кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачає застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення обвинуваченого права керування транспортними засобами. Крім того, обставини, які стали підставою для тимчасового обмеження обвинуваченого у користуванні спеціальним правом, не змінилися та продовжують існувати.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також визначено розмір застави у сумі 200 000 грн. із покладенням строком до 01 вересня 2016 року наступних обов`язків: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із с. Яргорів Монастириського району Тернопільської області, де він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Як установлено судом, визначений в ухвалі слідчого судді розмір застави внесено. ОСОБА_3 роз`яснено усі наслідки, пов`язані із внесенням застави.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 липня 2016 року, на два місяці, посилаючись на те, що не відпали підстави, що слугували підставою для обрання запобіжного заходу слідчим суддею на стадії досудового розслідування.
З приводу даного клопотання не заперечили інші учасники судового процесу.
За положеннями ч.6 ст. 194 КПК України прокурор у разі необхідності вправі клопотати про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
У відповідності до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Виходячи із вищевказаного положення процесуального закону, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що зв`язку із внесенням визначеної в ухвалі слідчого судді від 06 липня 2016 року застави даний запобіжний захід залишається незмінним, а клопотання прокурора про продовження покладених на ОСОБА_3 обов`язків у зв`язку із внесенням застави задовольнити, на підставі ч.6 ст.194 КПК України вважати продовженими на строк два місяці визначені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду обов`язки, тобто до 31 жовтня 2016 року.

Обраний захід забезпечення кримінального провадження арешт майна вважати продовженим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна, 4) на 14 год. 00 хв. 07 вересня 2016 року.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Монастириським районним судом Тернопільської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
Прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ПрАТ Страхова Компанія «Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнати цивільними позивачами, обвинуваченого та ПрАТ Страхова Компанія «Провідна» - цивільними відповідачами у справі.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника цивільного відповідача ПрАТ Страхова Компанія «Провідна».
Клопотання прокурора про виклик свідків - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортними засобами на два місяці - до 31 жовтня 2016 року.

Запобіжний захід залишити незмінним, а клопотання прокурора про продовження покладених на ОСОБА_3 обов`язків у зв`язку із внесенням застави задовольнити, продовжити щодо ОСОБА_3 строк дії визначених в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 липня 2016 року обов`язків, тобто до 31 жовтня 2016 року.

Обраний захід забезпечення кримінального провадження арешт майна вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1