10.05.16
У Х В А Л А Справа № 200/8279/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/4702/16
10 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
10.05.2016 р. слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 12.11.2003 між продавцем ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора підприємства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покупцем гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір №83 купівлі-продажу майна (основних засобів), а саме:
- нежитлове вбудоване приміщення будівлі складу, загальною площею 24,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ларьок будівельної бригади № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 ;
- база відпочинку, за адресою: АДРЕСА_2 .
06.08.2014 між продавцем ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі в. о. директора ОСОБА_7 , та покупцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено договір б/н купівлі продажу вищевказаного майна.
Але на час укладання договорів базі відпочинку не було привласнено адресу вповноваженими органами, зазначені договори нотаріально не засвідчені, органами вповноваженими на реєстрацію майнових прав не зареєстровані.
На цей час згідно Витягів про державну реєстрацію прав на підставі рішення Нікопольського міськрайсуду Дніпропетровської області від 22.06.2011 по справі №2-3377/11 право власності на: нежитлове вбудоване приміщення будівлі складу, загальною площею 24,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 ; ларьок будівельної бригади № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 ; зареєстровано за гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до Ухвали Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.10.2015 рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.08.2015 залишити без змін, відповідно до якого рішення Нікопольського міськрайсуду Дніпропетровської області від 22.06.2011 по справі №2-3377/11 скасовано, та відмовлено гр. ОСОБА_6 в задоволенні його позовних вимог.
- нежитлове вбудоване приміщення будівлі складу, загальною площею 24,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ларьок будівельної бригади № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 ;
- база відпочинку, за адресою: АДРЕСА_2 .
06.11.2015 приватний нотаріус ОСОБА_9 на підставі зазначеного рішення та договорів купівлі продажу від 10.11.2015 (зареєстровані за №845 та №842) зареєструвала майно, а саме база відпочинку, за адресою: АДРЕСА_2 , за гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Після чого 17.11.2015 приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 зареєструвала договори купівлі-продажу часток бази відпочинку, за адресою: АДРЕСА_2 , між продавцем ОСОБА_8 та покупцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), (договори зареєстровані за № 1184 та 1178).
Враховуючи викладене, з метою ефективного, швидкого, повного, неупередженого та всебічного розслідування кримінального правопорушення, встановлення усіх обставин по справі, кола осіб які причетні до скоєння правопорушення, проведення почеркознавчих та будівельно-технічної експертиз та інших доказів по справі під час досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу та вилученні документів приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , нотаріальна контора якого розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких прохає надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не викликалася.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
- договір купівлі продажу, серія та номер 845, виданий 10.11.2015 з документами на підставі з документами на підставі яких був зареєстрований вищевказаний договір, а також завірені належним чином копії сторінок книги реєстрації нотаріальних дій в яких відображено реєстраційну дію під номером № 845 від 10.11.2015;
- договір купівлі продажу, серія та номер 842, виданий 10.11.2015 з документами на підставі з документами на підставі яких був зареєстрований вищевказаний договір, а також завірені належним чином копії сторінок книги реєстрації нотаріальних дій в яких відображено реєстраційну дію під номером № 845 від 10.11.2015;
- рішення 22435318 від 10.11.2015, 25930739 від 06.11.2015, 26012319 від 10.11.2015, 26011137 від 10.11.2015 з документами на підставі яких воно було прийнято.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 10 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1