Дата документу 04.11.2016 Справа № 554/8549/16-к

№ 1кс/554/7852/16
№ 554/8549/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2016 м. Полтава
Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-
в с т а н о в и л а :

01.11.2016 року до суду надійшла вищевказана скарга, яка мотивована тим, що 27.10.2016 року скаржником в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 221 КПК України подано клопотання слідчому ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами розслідування кримінального провадження №0000516, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367, ст.239 КК України. Канцелярією СУ ГУНП в Полтавській області вказане клопотання отримано 27.10.2016 року, про що мається відмітка. Станом на 01.11.2016 року відповіді на заявлене клопотання не надано.
У зв`язку з цим, скаржник просить зобов`язати слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , групу слідчих, процесуального прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , групу процесуальних прокурорів виконати клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.10.2016 року по кримінальному провадженню №0000516, подане в порядку ст. 221 КПК України в повному обсязі.
Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав, просив її задовольнити, з підстав, викладених у ній.
Слідчий СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
27.10.2016 року на адресу старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання, в якому той просить винести постанову про залучення його, як захисника підозрюваного ОСОБА_4 на підставі укладеного договору; надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000516, в якому підозрюваним являється ОСОБА_4 для ознайомлення, знайомитися бажають шляхом фотографування.
Вказане клопотання отримано СУ ГУНП в Полтавській області 27.10.2016 року, яке надійшло до СУ Головного управління національної поліції Полтавської області в рамках кримінального провадження № 0000516 розглянуто, про що той може ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, про що мається відповідна відмітка на ньому.
Як на доказ щодо розгляду даного клопотання слідчий надав повідомлення адвокату ОСОБА_3 від 01.11.2016 року, в якому той повідомляє, що клопотання від 27.10.2016 року розглянуто та він може ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у службовому кабінеті № 416а СУ ГУ НП в Полтавській області за адресою: м.Полтава, вул. Г. Сковороди, 2б 02.11.2016 року о 09 годині 00 хв.
Таким чином встановлено, що на час звернення із даною скаргою до суду подане адвокатом клопотання слідчим розглянуто не було, оскільки надана останнім відповідь датована цією ж датою.
При цьому, виходячи із змісту даного клопотання, вважаю, що оскільки слідчий надав адвокату дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000516, то дане клопотання в частині залучення адвоката ОСОБА_3 як захисника підозрюваного ОСОБА_4 було ним задоволено, а тому в цій частині скарга до задоволення не підлягає.
Відповіднодо ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин надсилається їй.

Із матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого із клопотанням 27.10.2016 року, про що мається відмітка на ньому, таким чином кінцевий строк його розгляду, із врахуванням положень ст. 220 КПК України припадає на 30.10.2016 року.
Однак, відповідь адвокату ОСОБА_8 , датована 01.11.2016 року, то вказує на порушення строку розгляду поданого клопотання.
Окрім цього, із наданої відповіді від 01.11.2016 року не зрозуміло яким чином адвокат ОСОБА_8 був повідомлений слідчим про можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження № 0000516 на 02.11.2016 року (поштовим зв`язком, телефонограмою тощо).
При цьому, вважаю, що у слідчого 01.11.2016 року не було перешкод повідомити адвоката ОСОБА_8 телефонограмою про можливість ознайомити з матеріалами кримінального провадження у призначений ним час, оскільки номер мобільного телефону адвоката є доступним.
З урахуванням викладеного, вважаю, що скарга в частині зобов`язання слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 виконати клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.10.2016 року по кримінальному провадженню №0000516, подане в порядку ст. 221 КПК України щодо ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження підлягає до задоволення.
Окрім цього, приймаючи до уваги, що адвокат направляв клопотання лише слідчому ОСОБА_5 , то зобов`язання вчинити певні дії може бути покладено лише на останнього, а не на групу слідчих, процесуального прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , групу процесуальних прокурорів.
Таким чином, скарга підлягає до часткового задоволення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.303, 306, ст. 307 КПК України,-

у х в а л и л а:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , виконати клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.10.2016 року по кримінальному провадженню №0000516, подане в порядку ст.221 КПК України в частині надання можливості ознайомитися з матеріалами даного кримінального провадження та зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 повідомити належним чином адвоката ОСОБА_3 про час та місце ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повен текст ухвали виготовлено та проголошено о 15 годині 06 листопада 2016 року.