Дата документу Справа № 323/1648/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1470/16
Єдиний унікальний № 323/1648/15-к
Категорія ст. 121 ч. 2 КК України Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та
повернення апеляційної скарги
15 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням потерпілої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 травня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 травня 2016 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України і призначено покарання у виді одного місяця арешту.
Потерпіла ОСОБА_6 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного вище вироку та апеляційну скаргу на нього.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що потерпілій ОСОБА_6 слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку від 24.05.2016 року у зв`язку з чим повернути апеляційну скаргу за наступних підстав.
Виходячи з вимог, викладених у пункті 1 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Як вбачається з матеріалів провадження, потерпіла ОСОБА_6 приймала участь у судовому розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , крім того, при розгляді провадження був присутній її представник адвокат ОСОБА_8 , за наслідками якого судом першої інстанції 24.05.2016 року було ухвалено вирок.
05.10.2016 року потерпілою ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу і клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, в якому остання мотивувала неможливість своєчасного оскарження вироку через те, що вона сподівалась, що вирок суду буде оскаржено прокурором, але дізнавшись про бездіяльність з боку прокуратури, змушена сама звернутись до суду з апеляційною скаргою.
Між тим, ці доводи потерпілої, не є такими, що свідчать про поважність пропуску нею строку на подачу апеляційної скарги терміном більше чим у чотири місяці.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав, які б свідчили про наявність у потерпілої ОСОБА_6 перешкод у реалізації її права на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції і відсутності підстав для поновлення цього строку.
Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а:
повернути потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , апеляційну скаргу подану на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 травня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення і відсутності підстав для поновлення цього строку.
Направити потерпілій ОСОБА_6 копію зазначеної ухвали, разом з апеляційною скаргою.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк, - з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4