overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1718/5-433/11
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.,

з участю прокурора Белелі Р.Д.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КПК України підсудний може відмовитись від захисника.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до вимог ст. 45 КПК України участь захисника по справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст. 46 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1.

Суддя :
Справа № 1718/331/12
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Сосюк Н.В.,

з участю прокурора Коровай С.В.,

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 10 годині 5 березня 2012 року з участю прокурора та адвоката. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя :
Справа № 1718/908/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Власик Н.М.

при секретареві Верзун О.П.

з участю прокурора Барбашової О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Власик Н.М. передана кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України .

Суддею Власик Н. М. заявлений самовідвід в зв'язку з тим, що захисником у справі є її сестра ОСОБА_4

Відповідно до п. 4 чю 1 ст1 54 КПК України суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи за наявності обставин, які викликають сумнів у об'єктивності судді.

Таким чином, є підстави для задоволення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 54, 57 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Задоволити самовідвід судді Власик Н.М. в розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України .

Справу передати на розгляд іншому судді в порядку черговості.

Суддя ВЛАСИК Н. М.
Справа № 1718/636/12
П О С Т А Н О В А

20 березня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді - Галінської В.В.

при секретареві - Бернадській О.Ф.

з участю прокурора - Полюховича Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1

Суддя -
Справа № 1718/1091/12
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді - Галінської В.В.

при секретареві - Мартинюк І.С.

з участю прокурора - Шеремет Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1

Суддя -
Справа № 1718/1512/12
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючий суддя - Галінська В. В.

при секретарі - Бернадській О.Ф.

з участю прокурора - Коровай С.В.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України призначити до судового розгляду на 16:30 годину 16.05.2012 в приміщенні Сарненського районного суду .

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку..

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суддя -
Справа № 1718/516/12
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя Ведяніна Т.О.

при секретарі Остапчук С.А.

з участю прокурора Горського В.П.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ОСОБА_2, армянина, непрацюючого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки м.Фастів Київської області, м-н Райдужний, 50 українки, громадянки України, неправцюючої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 14:00 годину 12.03.2012 в приміщенні Сарненського районного суду .

В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудних ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суддя :
Справа № 1718/2215/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Галінської В.В.

при секретарі Сосюк О.Ф.

з участю прокурора Коровай С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 Вікторівни07 травня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю РФ, жительки м. Сарни вул. Поліська, 48 а, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, заміжньої, раніше судима за вчинення корисливих злочинів, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання підсудна ОСОБА_1 не з"являється по невідомих суду причинах, про причини неявки суду не повідомляє, до неї застосовувався примусовий привід, однак згідно рапорту за місцем проживання вона відсутня, її місцезнаходження невідоме.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що підсудну ОСОБА_1 слід оголосити в розшук, змінивши останній запобіжний захід із підписки про невиїзд на взяття під варту, а провадження в справі зупинити.

Враховуючи те, що явка підсудної в судове засідання є обов"язковою, а також те, що вона ухиляється від явки до суду, тим самим затягує розгляд даної справи, суд приходить до висновку про оголошення розшуку підсудної ОСОБА_1

Суд вважає необхідним замінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою, врахувавши те, що ОСОБА_1 неодноразово судима за вчинення умисних корисливих злочинів, останній раз 08 листопада 2011 року Сарненським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт. На даний час обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину, вимоги підписки про невиїз порушила. Обраний відносно неї запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд є недоцільним і таким, що не забезпечує належного виконання обовязків підсудною. Розгляд кримінальної справи у відсутності підсудної є неможливий.

Провадження в справі зупинити до розшуку підсудної.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю РФ, жительки м. Сарни вул. Поліська, 48 а, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, заміжньої, раніше судимої, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Провадження в справі відносно підсудної ОСОБА_1 зупинити до її розшуку.

Виконання постанови доручити Сарненському РВ УМВС України у Рівненській області.

Про виконання постанови завчасно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа № 1718/3829/12
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя Ведяніна Т.О.

при секретарі Мартинюк І.С.

з участю прокурора Ковташа В.Д.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.307 КК України призначити до судового розгляду на 11:00 годину 16.10.2012 в приміщенні Сарненського районного суду .

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою.

Суддя :
Справа № 1718/4484/12
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі - Сосюк І. В.

з участю прокурора - Шеремет Л.С.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 12:00 годину 11.12.2012.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 572/67/13- к
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України про передачу на зберігання конфіскованого автомобіля,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України.

У попередньому судовому засіданні захисником ОСОБА_2 заявлено клопотання про передачу на зберігання конфіскованого в ході досудового слідства по даній справі автомобіля марки «MITSUBISHI GALANT» номерний знак 18 АК 0374 ОСОБА_3.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вказаний вище автомобіль арештовано як належний на праві власності обвинуваченому, однак, на даний час транспортний засіб фактично не є власністю ОСОБА_4 На доведення вказаних обставин захисником надано копію довідки рахунку та копії повідомлень Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області та Відділу ДАІ відділення РЕР м.Сарни.

Із матеріалів справи вбачається, що спірний транспортний засіб не є речовим доказом по даній справі.

Відповідно до ст.81 КПК України судом вирішується питання лише стосовно речових доказів.

Таким чином, правомірність конфіскації та утримання вказаного вище транспортного засобу є, відповідно до ст.1 ЦПК України, виключно цивільно-правовим спором, який не має розглядатись у рамках кримінальної справи.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про передачу на зберігання конфіскованого автомобіля марки «MITSUBISHI GALANT» номерний знак 18 АК 0374 ОСОБА_3, як належного останній - відмовити.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа №613/864/16-к Провадження № 1-кп/613/128/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченої за ст.395 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання на 29.09.2016 року не з`явилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася, причини неявки суду не повідомила, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надала. Ухвали суду від 07.09.2016 року, 16.09.2016 року та 26.09.2016 року про привід обвинуваченої в судові засідання виконані не були, про причини невиконання останньої ухвали суду повідомлено не було.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої у зв`язку з її неприбуттям на виклик суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачена була повідомлена про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачена не надала.
Згідно змісту ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання.
На підставі викладеного, беручи до уваги що ОСОБА_4 не з`явилася за викликом суду, що унеможливлює розгляд справи по суті, керуючись ст.323 КПК України, -
Доставити приводом в судове засідання Богодухівського районного суду Харківської області на 10 годину 00 хвилин 10 листопада 2016 року обвинувачену:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському відділенню поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали направити Богодухівському відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, для здійснення контролю за виконанням приводу.
Суддя
Справа № 645/8471/13-к
Провадження № 1-кп/645/12/16
У Х В А Л А
іменем України

22 вересня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харків у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 0000968 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ст.190, ч.1 ст. 209 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0000968 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ст.190, ч.1 ст. 209 КК України.
Ухвалою суду від 11 квітня 2014 року обвинуваченого оголошено у розшук.
Ухвалою суду від 13 вересня 2016 року Кримінальне провадження кримінальне провадження № 0000968 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ст.190, ч.1 ст. 209 КК України прийнято в провадження судді ОСОБА_1 ..
Згідно повідомлення начальника ОУСКР Немишлянського відділення Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, ОСОБА_4 знаходиться на даний момент знаходиться на території тимчасово окупованої Республіки Крим.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження зазначили про необхідність відновлення кримінального провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ст.190, ч.1 ст. 209 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2016 року на 10 год. 30 хв., в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2645/16-к
номер провадження 1-кп/695/207/16
У Х В А Л А
28 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України, перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

Ухвалою суду від 09.09.2016 року (головуючий суддя ОСОБА_3 ) справу було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 жовтня 2016 року на 15.30 год.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 27.09.2016 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді дане кримінальне провадження передане до розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначе та керуючись ст. 319 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що учасники процесу попереднім складом суду викликані на раніше визначену дату, розгляд справи у підготовчому судовому засіданні 17 жовтня 2016 року о 15.30 год. проводити спочатку в зв`язку із заміною головуючого судді.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8470/16-к
У Х В А Л А

27.09.16 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 у зв`язку із надходженням до суду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність працівників прокуратури Черкаської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а саме у ненаданні йому на заяву від 09.09.2016 року копії постанови від 27.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000128.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

2. Призначити скаргу до розгляду 4 жовтня 2016 року о 16.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316 каб. 324).

3. Зобов`язати особу уповноважену на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000128 надати в судове засідання 04.10.2016 року матеріали кримінального провадження №0000128 та повідомити про результати розгляду заяви ОСОБА_2 від 09.09.2016 року.

4. Копію ухвали направити ОСОБА_2 та прокурору Черкаської області.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10874/16-к

Провадження № 1кс/712/4865/16

27 вересня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на дії, рішення та бездіяльність в.о. заступника начальника Черкаської місцевої поліції, -

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на дії, рішення та бездіяльність в.о. заступника начальника Черкаської місцевої поліції.

Суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід посилається на те, що нею розглядалась дана скарга та 19.09.2016 року винесено рішення, яким відмовлено в задоволенні скарги.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 75 КПК України, відповідно до положень ст. 80 КПК України, суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про самовідвід судді у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на дії, рішення та бездіяльність в.о. заступника начальника Черкаської місцевої поліції задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на дії, рішення та бездіяльність в.о. заступника начальника Черкаської місцевої поліції передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1