Справа № 212/7565/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області: ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

представника неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого: адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

До суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Згідно з вимогами п.1, п.2 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

Відповідно до вимог ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду цієї справи, що підтверджується його особистим підписом в повідомленні про виклик, однак він до суду не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття у судове засідання.

У ч.1 ст. 323 КПК України зазначено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому КПК України.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , який не з`явився до судового засідання, необхідно застосувати примусовий привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи наведене та встановлені обставини справи, суд за власної ініціативи вважає, що на обвинуваченого на ОСОБА_7 повинно бути накладено грошове стягнення у розмірі 2000 гривень 00 копійок, -

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, слуханням відкласти і призначити на 11 годину 00 хвилин 29 квітня 2016 року.

До обвинуваченого ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід та доставити ОСОБА_7 до зали судових засідань № 208 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який мешкає за вказаною вище адресою, грошове стягнення у розмірі 2000 гривень 00 копійок.

Виконання цієї ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити працівникам Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак в частині накладення грошового стягнення, обвинувачений, відповідно до вимог ч.1 ст. 147 КПК України має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя: ОСОБА_1