overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2080/16-к
Провадження №: 1-кп/332/222/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 , ч. 2 ст.15 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

04.07.2016 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 , ч. 2 ст.15 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 , ч. 2 ст.15 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25.07.2016 р. о 10-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1980/16-к
Провадження № 1-кп/461/241/16
У Х В А Л А
іменем України
04.07.2016 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
У судовому засіданні прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення повторного приводу свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки останні у призначені судові засідання не з`являються.
Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлене клопотання прокурора щодо здійснення приводу свідків не заперечили. Просили таке задоволити.
Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників процесу, щодо заявленого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України,якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається, на нього накладається грошове стягнення. У випадку встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно вимог ч.1 ст.140 КПК України,привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимог ст.143 КПК України,виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Відтак, враховуючи вищенаведене, вирішуючи питання про привід, суд враховує те, що явка зазначених свідків в суд є обов`язковою, оскілька подальша їх неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу, а тому для повного та об`єктивного вирішення справи вказаних свідків слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 задоволити.
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4
доставити приводом в судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 липня 2016 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати керівнику Львівської місцевої прокуратури №1
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/116/16
Справа №447/1392/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.06.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

29.06.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12:30 годину 11.07.2016 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5280/16-к
пр.№ 1-в/464/997/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: представника установи виконання покарань ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , йсекретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 13 березня 2013 року Яворівський районним судом Львівської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 315 ч.2 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 10.06.2014 застосовано Закон України «Про амністію» від 08.04.2014 та скорочено невідбуту частину покарання наполовину. Ухвалою цього ж суду від 10.02.2016 на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» №838-VІІІ від 26.11.2015 зараховано 4 місяці 12 днів.

Адміністрація Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд строком на один рік.

У судовому засіданні представник установи виконання покарань підтримав подання повністю та просить таке задовольнити.

У судовому засіданні засуджений не заперечив проти застосування до нього адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання та вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходжу висновку, що подання підставне, оскільки засуджений ОСОБА_3 вчинив злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, а відтак таке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.3 п.г, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 /один/ рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години наступного дня;

2. заборона перебування у місцях району (міста) де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив не залежно від мети відвідування;

3. заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особливих справах за межі району (міста);

4. реєстрація в міліції три рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1857/16-к
Провадження № 1-кп/456/253/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"04" липня 2016 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України,
встановив:

01 липня 2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001210 від 13.06.2016р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №456/1857/16-к, 1-кп/456/253/2016, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України на 09 год. 30 хв. 12 липня 2016 року.
Повідомити про проведення підготовчого засідання прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/401/16-к
У Х В А Л А
22 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в:

16.01.2016 року з Пустомитівського районного суду Львівської області на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова поступило клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

У Прикінцевих положеннях Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зазначено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

22 січня 2016 року Шевченківським районним судом м. Львова винесено ухвалу, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

При таких обставинах, клопотання ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року, суд,-

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд міста Львова на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/188/16-к
Провадження № 1-кп/602/22/2016

У Х В А Л А

"04" липня 2016 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000013 від 16 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України -

В С Т А Н О В И В :
10 березня 2016 року до Лановецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 16 січня 2015 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про те, що він відмовляється від захисника ОСОБА_9 та просить призначити йому захисника по наданні безоплатної вторинної допомоги, так як він є інвалідом третьої групи та не може залучити його самостійно через відсутність коштів.

Сторони кримінального провадження не заперечують проти задоволення заявленого клопотання обвинуваченим ОСОБА_6 .

Відповідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання ОСОБА_6 про залучення захисника підлягає до задоволення, оскільки через відсутність в нього коштів суд зобов`язаний забезпечити участь захисника. Таким чином, слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 .

Керуючись ст.49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000013 від 16 січня 2015 року за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Лановецького районного суду 15 серпня 2016 року о 11 год 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2016 Справа №607/8730/15-к
Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого , тимчасово не працює , не судився ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7
Як убачається із обвинувальнорго акта - 25 березня 2015 року близько 23 години 30 хвилин у ОСОБА_5 , який перебував за місцем проживання по АДРЕСА_1 ,на ґрунті особистих неприязних стосунків розпочався конфлікт із ОСОБА_8 , під час якого у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень .
Зреалізовуючи вказаний умисел ОСОБА_9 25 березня 2015 року близько 23 години 30 хвилин у приміщенні будинку АДРЕСА_1 під час конфлікту із ОСОБА_8 , умисно наніс їй удари руками у передню і задню частину голови , та у різні частини верхньої ділянки тулуба , внаслідок чого потерпілій ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у виді синців обличчя та рук , які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень .
Таким чином ОСОБА_9 обвинувачується у тому, що своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження .
В судове засідання потерпіла ОСОБА_8 подала заяву про те, що відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України та просить закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Суд, заслухавши представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , який підтримав заяву потерпілої ОСОБА_8 та просить закрити кримінальне провадження, міркування прокурора, яка не заперечила проти закриття кримінального провадження, думку ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які просять закрити кримінальне провадження, приходить до переконання, що кримінальне провадження підлягає закриттю із наступних підстав:
ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо вказаного кримінального правопорушення здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження , суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284 , п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд ,
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/976/16-к
Провадження № 1-в/675/633/2016
У Х В А Л А

"04" травня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі в режимі відеоконференції заяву
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізяслава Хмельницької області,
який до засудження проживав в АДРЕСА_1 , такого, що відбуває покарання в Замковій виправній колонії у Хмельницькій області (№
58), про приведення вироку у відповідність з вимогами чинного законодавства,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. ст. 376, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_6 відмовити.
Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 45 хв. 06 травня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 29 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08 червня 2015 року

та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, в якій порушував питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

26 січня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати

у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків із дня її отримання. Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвалу було невідкладно надіслано на адресу Одеської установи виконання покарань та вручено особисто ОСОБА_4 08 лютого 2016 року (згідно з даними розписки, написаної засудженим власноруч).

Проте засуджений не усунув недоліків касаційної скарги

в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року повернути разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3