Справа № 344/1097/16-к
Провадження № 11-сс/779/28/2016
Категорія ст.284 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 07.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000243, відомості про яке 22.02.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що слідчий правомірно виніс постанову про закриття кримінального провадження і прийшов до вірного висновку про відсутність в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

В своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 вважає ухвалу незаконною і такою, що підлягає скасуванню. Зазначила, що їй безпідставно слідчий суддя відмовила в задоволені клопотання щодо усунення допущених слідчим порушень, якого було зобов`язано ухвалою слідчого судді від 14.12.2015 року надати адвокату можливість ознайомитись з матеріалами досудового слідства. Просить ухвалу слідчого судді від 05.02.2016 року скасувати та постановити нове рішення про задоволення скарги.

Під час апеляційного розгляду:

- адвокат ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 підтримала апеляційну скаргу, вказавши на допущені слідчими під час досудового розслідування та слідчим суддею під час розгляду скарги порушення вимог закону;

- прокурор заперечив доводи апеляційної скарги, зазначив, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасника кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення ухвали слідчого судді без змін з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України ОСОБА_9 від 07.12.2015 року про закриття кримінального провадження, слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

При цьому, перевіряючи доводи скарги заявника та законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя ознайомився з матеріалами кримінального провадження та прийшов до обґрунтованого висновку, що обставини, вказані адвокатом ОСОБА_7 , які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України не знайшли свого підтвердження.

В той же час з матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови вбачається, що під час досудового розслідування слідчим та прокурором було проведено всі можливі слідчі дії, а встановленим під час досудового розслідування обставинам дана відповідна правова оцінка.

Законних підстав для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про скасування постанови від 07.12.2015 року слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження не встановлено.

Слідчим суддею при дослідженні обґрунтованості скарги належно перевірено дотримання процесуального порядку винесення оскаржуваного рішення.

Необгрунтованими колегія суддів вважає покликання адвоката ОСОБА_7 у поданій апеляційній скарзі на те, що слідчий суддя не усунув допущенні слідчим порушення прав потерпілого на отримання постанови про закриття кримінального провадження та ознайомлення з матеріалами слідства.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 14.12.2015 року клопотання адвоката про витребування від СВ Івано-Франківського ВП м.Івано-Франківська кримінального провадження №0000243 і надання адвокату можливості у відповідності до вимог ст.220 КПК України ознайомитись із матеріалами слідства задоволено та витребувано матеріали даного кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.221 КПК України визначено порядок ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Адвокат ОСОБА_7 має подати клопотання до прокурора чи слідчого про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, що слідчим суддею в ухвалі від 05.02.2016 року зазначено.

З врахуванням наведеного, у частині клопотання про ознайомлення адвоката із матеріалами кримінального провадження обґрунтовано відмовлено, оскільки наведені норми діючого законодавства стосуються прокурора та слідчого. Слідчий суддя не ознайомлює сторони із матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин колегія суддів, не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги в частині скасування ухвали слідчого судді, оскільки наведені в ній доводи не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 376, 303, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05 лютого 2016 року без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_4
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2