overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/5227/16-к
Провадження: № 11-п/791/574/16
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона,
Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Указом Президента України від 19.01.2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Дніпровський районний суд міста Херсона, Комсомольський районний суд міста Херсона, Суворовський районний суд міста Херсона. Утворено Херсонський міський суд.
24.03.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про створення Херсонського міського суду Херсонської області.
Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
В зв`язку з ліквідацією Суворовського районного суду м. Херсона, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись п. 4 ч.1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона задовольнити.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3906/16-к
Провадження №1-кс/751/778/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 21 квітня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки,

Встановив:
В ході проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться у володінні структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , та проведення її виїмки, для встановлення істини та осіб, які розпоряджалися діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлено належним чином, про що свідчить телефонограма.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України,
Клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та можливість вилучити її (здійснити виїмку), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 749/398/16-к
Номер провадження 1-кс/749/31/16
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В :
21.04.2016 року слідчий СВ Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення.
Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 квітня 2016 року на 15-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження: № 11-п/791/314/16
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона,
Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Указом Президента України від 19.01.2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Дніпровський районний суд міста Херсона, Комсомольський районний суд міста Херсона, Суворовський районний суд міста Херсона. Утворено Херсонський міський суд.
24.03.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про створення Херсонського міського суду Херсонської області.
Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
В зв`язку з ліквідацією Суворовського районного суду м. Херсона, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись п. 4 ч.1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона задовольнити.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/623/16
Провадження № 1-кп/741/44/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Носівка 22 квітня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000276 від 19 червня 2015 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження здійснюється без фіксування за допомогою технічного засобу.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 годину 29 квітня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.04.2016 Справа № 756/5450/16-к
№ 756/5450/16-к
1-кс/756/713/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 квітня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 від 12.04.2016 року про скасування постанови про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №0003094 від 26.03.2016, -
В С Т А Н О В И В :
22 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 від 12.04.2016 року про скасування постанови про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №0003094 від 26.03.2016.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 від 12.04.2016 року про скасування постанови про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №0003094 від 26.03.2016.

Призначити розгляд вказаної скарги на 16 годину 30 хвилин 26 квітня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зі змісту та матеріалів клопотання, першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000523 від 02.04.2016 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч. 2 ст.367 КК України.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання слідчий ОСОБА_3 в судові засідання 11 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 760/4986/16-к
провадження № 1-кс/760/4912/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна і резолютивна частини/

22 квітня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю адвоката заявника ОСОБА_3 , детектива НАБУ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката заявника ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність детектива Першого відділу детективів Підрозділу детективів Національного Антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні ОСОБА_5 тимчасово вилученного майна, а саме:
1. трьох аркушів паперу іноземною мовою, прошитих червоною ниткою та скріплених печаткою на ім`я ОСОБА_5 ;
2. монети із металу жовтого кольору номіналом 100 грн. з сертифікатом №0001531 в зеленій упаковці Національного банку України;
3. грошових коштів у сумі 4 000 дол. США купюрами по 100 дол. США, 50 дол. США та 20 дол. США;
4. грошових коштів у сумі 1 655 дол. США купюрами по 50 дол. США, 20 дол. США, 10 дол. США та 5 дол. США;
5. ноутбука виробництва компанії АСЕR LF2, серійний номер 6935 G- 584G32ВN з зарядним пристроєм;
6. зовнішнього носія SEAGATE об`ємом 2 ТВ номер 1В7АD6-500, які були вилучені 05 квітня 2016 року під час обшуку в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати детектива Першого відділу детективів Підрозділу детективів Національного Антикорупційного бюро України ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме:
1. три аркуша паперу іноземною мовою, прошитих червоною ниткою та скріплених печаткою на ім`я ОСОБА_5 ;
2. монету із металу жовтого кольору номіналом 100 грн. з сертифікатом №0001531 в зеленій упаковці Національного банку України;
3. грошові кошти в сумі 4 000 дол. США купюрами по 100 дол. США, 50 дол. США та 20 дол. США;
4. грошові кошти в сумі 1 655 дол. США купюрами по 50 дол. США, 20 дол. США, 10 дол. США та 5 дол. США;
5. ноутбук виробництва компанії АСЕR LF2, серійний номер 6935 G- 584G32ВN з зарядним пристроєм;
6. зовнішній носій SEAGATE об`ємом 2 ТВ номер 1В7АD6-500.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 квітня 2016 року о 14:45.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2581/16-к
Провадження № 1-кс/461/1946/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення - відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.04.2016 року о 10.30 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом. Ухвала не вступила в законну силу.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Городоцький районний суд Львівської області
справа № 1-119 2010р.
ПОСТАНОВА

10.06.2010 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., при секретарі Мойсин С.М., з участю прокурора Ольшанської Н.М., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановила:

Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду по суті та визнати ОСОБА_1 - підсудним, ОСОБА_2' - потерпілою, ОСОБА_3Л та ОСОБА_4 - свідками.

Враховуючи наведене та керу ючись ст. ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

постановила:

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області на 12 год. 21.06.2010 року.

Визнати ОСОБА_1 - підсудним, ОСОБА_2 - потерпілою, ОСОБА_3Л та ОСОБА_4 - свідками.

У судове засідання викликати прокурора, представника служби у справах дітей Городоцької РДА та осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 - підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

Суддя
Провадження №1-кс/447/126/16
Справа №447/970/16-к

У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 квітня 2016 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Андромеда Інвест» на бездіяльність слідчого Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 ,-

встановив:
До Миколаївського районного суду Львівської області надійшла Товариства з обмеженою відповідальністю "Андромеда Інвест» на бездіяльність слідчого Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Андромеда Інвест» на бездіяльність слідчого Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 .
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25.04.2016 року о 10:10 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2846/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/250/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

22 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31 березня 2016 року, -

в с т а н о в и в :
22 березня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження за фактом незаконного викрадення та позбавлення волі його дружини ОСОБА_4 та скерувати кримінальне провадження для подальшого розслідування іншим слідчим.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31 березня 2016 року у задоволенні такої скарги ОСОБА_3 було відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Однак, з матеріалів судового провадження вбачається, що ухвала слідчого судді оголошена 31 березня 2016 року, а апеляційна скарга була подана апелянтом 14 квітня 2016 року /копію ухвали слідчого судді апелянт отримав 31.03.2016 року/.

Тобто, ОСОБА_3 пропустив строк на апеляційне оскарження даного судового рішення, що передбачений нормами кримінально процесуального закону України.

З огляду на це, а також на те, що ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, додаткової заяви про поновлення йому строку на оскарження не подав, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31 березня 2016 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги на постанову від 20.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0003820, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2