Провадження 1-кп/639/30/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР 04 листопада 2014 р. під №0002081 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, пенсіонера, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2014 р. о 20.00 год. ОСОБА_5 знаходився за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В той же час, за цією адресою знаходилась його колишня дружина ОСОБА_4 з якою він знаходився у розлученні. У цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на грунті неприязних відносин виникла сварка, у ході якої ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, навмисно наніс ОСОБА_4 два удари лезом кухонного ножа в праву руку та в область грудної клітини зліва. В результаті дій ОСОБА_5 у потерпілої ОСОБА_4 виникло колото-різане поранення грудної клітки зліва, яке призвело за собою короткочасний розлад здоров`я, та різана рана правої кисті, яка за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним та пояснив, що скоїв злочин при обставинах наведених вище. Також обвинувачений додав, що в ході досудового слідства показання давав добровільно без будь-якого фізичного та психологічного тиску з боку працівників міліції та інших осіб.

Потерпіла ОСОБА_4 дала аналогічні показання та доповнила, що тривалий час між нею та обвинуваченим є неприязні відносини.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції обвинуваченого, а у зв`язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 пояснили, що їм відомо про порядок оскарження рішення суду за умов визнання обставин справи в апеляційному порядку відповідно ст. 349 КПК України.

Частиною 2 ст. 125 КК України передбачено кримінальну відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_5 , до такого висновку приходить суд та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні були вивченні дані про особу винного, встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судим, обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає визнання своєї вини.

Обставиною, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи покарання обставини, особу ОСОБА_5 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1