overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08.07.2016 Справа №522/7089/16-к
1-«кс»/522/8014/16

УХВАЛА
Іменем України
08 липня 2016 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Заявник вважає, що досудове розслідування проводилось з порушенням норм КПК України, слідчі дії виконані не в повному обсязі, слідчий не вжив всіх заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання скарги був повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу та доповнення до неї, ознайомившись з наданими до суду матеріалами, заслухавши думку заявника, який просив скаргу задовольнити, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 задовольнити, з наступних підстав.
Як вбачається з наданих до суду матеріалів, кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 було розпочато27.06.2013 року. 26.02.2016 року постановою слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 зазначене кримінальне провадження було закрито.
В якості підстав для її прийняття слідчий вказав на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
В даному випадку рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин скоєного, та з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства а саме ст. ст. 92,94 КПК України.
З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що в даному випадку, слідчим не були зібрані достатні докази, необхідні для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, та як наслідок прийняття законного та обґрунтованого рішення, зокрема: не допитана ОСОБА_3 , не надана оцінка матеріалам відео запису, що було зроблено ОСОБА_3 на місці події, не проведений одночасний допит ОСОБА_3 з свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження направити до прокуратури Одеської області - для проведення необхідних слідчих дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/3301/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 липня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7 ,
представника КВІ: ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 14 червня 2016 року,-
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія судді обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 404, 407, ч.2 ст. 376 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 14 червня 2016 року про відмову в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання, - без зміни.
Ухвала апеляційного набирає чинності негайно після оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.07.2016 року о 10.00.
Судді:
Справа 522/7137/16-К
Провадження № 1-КС/522/8065/16
У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадянина Китаю Цао Чжифань на бездіяльність прокурора, -
В обґрунтування своєї скарги заявник зазначила, що
21 квітня 2016 року в порядку ст. 214 КПК України вона звернулась до першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України організованою групою працівників правоохоронних органів, за участю та під керівництвом прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , який 16.04.2016 р. використав своє службове становище та владу всупереч інтересам служби - здійснив незаконний обшук складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучив майно - джинсовий одяг марок « НОМЕР_1 » та «JnewMTS» виробництва ТОВ Компанія YIZHEN (КНР, м.Гуанчжоу), володільцем якого є громадянин Китаю ОСОБА_7 , що спричинило тяжкі наслідки потерпілому у вигляді майнової шкоди 2 000 000 (два мільйони) доларів США, та моральної шкоди.
Однак, в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР не внесені, досудове слідство не розпочато.
Посилаючись на зазначене, заявник просила зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області виконати вимоги ст.214 КПК України, та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, за заявою громадянина Китаю ОСОБА_7 від 21.04.2016 р. про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
розглянути її клопотання у відповідності до вимог ст. 220, ст. 221 КПК України.
12 травня 2016 року заявник ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження по скарзі.
Розглянувши клопотання ОСОБА_3 , вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки виражає волю останнього.
За таких обставин, суд вважає, що провадження за скаргою заявника підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350 КПК України, суд, -
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадянина ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора - закрити.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 373/1742/15-к
У Х В А Л А
20 липня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому клопотання прокурора про застосування до свідків приводу повторно, -
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
В судові засідання по даному кримінальному провадженні 02.06.2016 та 21.06.2016 було викликано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які, будучи повідомлені належним чином, в судові засідання не з`являються. В судове засідання 08.07.2016 відносно свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було застосовано привід, який виконано не було, про причини неможливості виконання приводу повідомлено не було. Свідок ОСОБА_9 не з`явився, належним чином не повідомлений. В судове засідання 20.07.2016 повторний привід відносно свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також виконано н було, про причини неможливості виконання повідомлено не було. Свідок ОСОБА_9 , який викликався судовою повісткою через прокурора, до суду також не з`явився, за інформацією прокурора повістка йому не вручена.
Прокурор заявив клопотання про застосування до даних свідків приводу повторно.
Обвинувачені підтримали клопотання прокурора, вважають, що допит даних свідків є обов`язковим.
Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про доцільність та можливість застосування до даних свідків приводу повторно з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження та повного і всебічного його розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 140-142, 327 КПК України суд,
В зв`язку з неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розгляд справи відкласти до 10 год.00 хв. 04 жовтня 2016року.
Повторно доставити в судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2016 року в примусовому порядку через органи поліції свідків ОСОБА_7 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду покласти на начальника Головного управління Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали суду направити прокурору Київської області для здійснення належного контролю над її виконанням.
Головуючий суддя ОСОБА_1 (підпи
21.07.2016 Єдиний унікальний № 371/766/16-к
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний № 371/766/16-к
Провадження № 1- кп /371/68/16
21 липня 2016 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України, що надійшов до суду 30 червня 2016 року, відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 14 год. 30 хв. 2 серпня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , викликати у судове засідання обвинувачену ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/1303/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1002/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 21.07.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 23.06.2016 року, якою задоволено подання адміністрації БВК 95 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 23.06.2016 року, якою задоволено подання адміністрації БВК 95 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ..

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 23.06.2016 року, якою задоволено подання адміністрації БВК 95 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 призначити на 10 годину 30 хвилин 13.10.16 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Производство № 1/522/17/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2016 года
Приморский районный суд г. Одессы в составе коллегии судей:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре ОСОБА_4 ,
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 121 ч.2, 296 ч.3 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
17 мая 2016 года приговором Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 121 ч.2, 296 ч.3 УК Украины и приговорен к наказанию в виде 9 /девяти/ лет лишения свободы.
При изготовлении указанного судебного решения в резолютивной части была допущена ошибка, не указан момент (дата) с которого должен исчисляться срок отбытия наказания ОСОБА_5 .
При таких обстоятельствах, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости исправления указанной ошибки относительно момента, с которого исчисляется срок наказания с целью устранения сомнений и противоречий, которые могут возникнуть в связи с его выполнением.
Руководствуясь ст. 409 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Внести изменения в приговор Приморского районного суда г. Одессы от 17.05.2016 года в отношении ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 121 ч.2, 296 ч.3 УК Украины указав в резолютивной части:
«Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с момента его фактического задержания. Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_5 время его фактического содержания под стражей в период с 07.03.2012 года по 19.03.2012 года, с 19.03.2012 года по 11.05.2012 года и с 18.06.2012 года по 26.06.2012 года.»
Судьи местного Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/522/887/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду
14 липня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу обвинуваченим не вбачається.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , оскільки відсутні перешкоди щодо його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 25 липня 2016 року о 16-00 годині.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

14.07.2016
1-кп/522/236/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не володіють українською мовою, а володіють лише англійською мовою.
Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не володіють українською мовою, а володіють арабською мовою.
Згідно вимог ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.
Відповідно до ст.29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Керуючись ст.ст.29, 68, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
Кошти на оплату послуг перекладача стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України.
Зобов`язати ГУ КДС України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги із розрахунку за одну годину праці у сумі 350 (триста п`ятдесят) гривень для перекладу з української мови на англійську мову та 450 (чотириста п`ятдесят) гривень для перекладу з української мови на арабську мову.
Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке призначено на 25.07.2016 року на 13:30 годину в залі № 231 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Суддя: Д.В. Осіік
ПРИМОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ОДЕССЫ
21.07.2016
№ 1-кп/522/236/16
Департамент перекладів "Оріент"
м. Одеса, вул. Катерининська, 21

копія: Начальнику ТУ ДСА України
в Одеській області
Направляю на Вашу адресу копію ухвали суду від 21.07.2016 року для виконання.
Додаток: копії ухвали суду від 21.07.2016 року кожному адресату на 1-му аркуші.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/537/638/2016 Справа № 537/1113/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21.07.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ТОВ «ПРОДАКТ МАРКЕТ» адвоката ОСОБА_3 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДАКТ МАРКЕТ» на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, якому доручено проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001590 від 30.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДАКТ МАРКЕТ» на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, якому доручено проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001590 від 30.11.2015 року задовольнити частково.

Зобов`язати Кременчуцьку місцеву прокуратуру повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОДАКТ МАРКЕТ» тимчасове вилучене у нього 29.06.2016 року майно, за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, буд. 78, а саме:

1.Системні блоки в кількості 31 штук, серійні номери : 9, 1, 6, 4, 6, 8, 2, 3, 4, 7, 6, 6, 1, 9, 5, 9, 8, 2, 0, 4, 6, 5, 3, 0, 5, 3, 7, 4, 8, YK7V029714, 7;

2.Принтер «Xprinter» XP-Q200XPQ200 - RUBZ;

3.Грошові кошти в сумі 2832 грн. 00 коп. (дві тисячі вісімсот тридцять дві грн. 00 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 26.07.2016 року о 09 год. 00 хв.
Справа № 545/2528/16-к
Провадження № 1-кп/545/130/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000013 від 04.01.2016 року,що надійшло з Полтавської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовчі судові засідання у кримінальному провадженні, які були призначені на 11.07.2016 року, 18.07.2016 року, 21.07.2016 року обвинувачений не з`явився, про причинине явки не повідомив.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно із ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в підготовче судове засідання, оскільки для об`єктивного та повного розгляду справи необхідна його участь.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 02.08.1980 року о 15 00 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 в Подольському районі м. Полтави ГУ НП у Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4060/15-к Номер провадження 11-кп/786/708/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 31 травня 2016 року ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області на вирок Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 31 травня 2016 року.

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 28 липня 2016 року.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/434/16-к
Провадження № 11кп/791/659/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст 81 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
01 червня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 квітня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою задоволено подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області № 90 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Прокурором подано апеляційну скаргу в якій порушується питання про погіршення становища ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло клопотання.
Враховуючи те, що засуджений перебуває в Північній виправній колонії УДПтСУ у Херсонській області № 90, ОСОБА_3 необхідно етапувати до СІЗО м. Херсона для подальшої доставки в судове засідання Апеляційного суду Херсонської області.

Керуючись ч.4 ст. 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Етапувати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до СІЗО м. Херсона для подальшої доставки в судове засідання Апеляційного суду Херсонської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Північній виправній колонії УДПтСУ у Херсонській області № 90, начальнику СІЗО УДПтС України в Херсонській області, командиру військової частини № НОМЕР_1 .
Про етапування засудженого до СІЗО м. Херсона письмово повідомити Апеляційний суд Херсонської області.
Апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_3 призначити на 09 годину 00 хвилин 09 червня 2016 року, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_4