Справа № 1-кп/489/330/2016 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за № 1-кп/489/330/2016 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

1. 15 квітня 1998 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 141 КК України /КК 1960 року/ до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2. 24 червня 2003 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

3. 24 квітня 2008 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 03 липня 2008 року вирок Центрального районного суду м. Миколаєва змінено та призначено 2 місяці 10 днів арешту;

4. 29 квітня 2011 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ч . 2 ст. 307, ст. 69, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна 03 вересня 2013 року звільнений за відбуттям строку покарання;

5. 03 червня 2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі;

6. 01 вересня 2014 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років обмеження волі 24 лютого 2015 року звільнений за відбуттям строку покарання, з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2016 року, близько 11 год. 18 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по пр-ту Миру, 2 а в м. Миколаєві, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить ФОП « ОСОБА_5 », діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав рулетку «Флексі /50 кг/ вартістю 490 грн. та рулетку «Коллар» /12 кг./ вартістю 280 грн., заподіявши останній матеріальну шкоду на загальну суму 770 грн.

Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав в повному об`ємі, суду показав, що він з зоомагазина викрав дві релетки, яку одну в подальшому продав, а іншу подарував.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопоршення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, крім його власного визнання, підтверджується письмовими доказами, а саме:

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /або таке, що готується/ від 12 квітня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_6 звернулася до відділення поліції з повідомленням про те, що невстановлена особа 02 квітня 2016 року, знаходячись в приміщенні магазину в АДРЕСА_2 , викрала майно, належне ОСОБА_5 ;

- Протоколом огляду місця події від 12 квітня 2016 року та фото таблицями до нього, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто приміщення ветеринарної аптеки, що розташована в АДРЕСА_2 , звідки 02 квітня 2016 року було викрадено майно;

- Протоколом інвентаризаційної комісії від 02 квітня 2016 року, відповідно до якого проведено інвентаризацію в ветаптеці магазині ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розміщена по АДРЕСА_2 та в результаті цього виявлено нестачу двох рулеток на загальну суму 770 грн.;

- Довідкою ФОП ОСОБА_7 від 02 квітня 2016 року за № 01/04, відповідно до якої вартість рулетки «Флексі /50 кг./ становить 490 грн. та вартість рулетки «Коллар» /12 кг/ становить 280 грн., загальна вартість 770 грн.;

- Протоколом огляд від 15 липня 2016 року, відповідно до якого в присутності ОСОБА_3 переглянуто відеозапис з ДВД диску, де відображено як чоловік 02 квітня 2016 року в приміщенні зоомагазину викрадає дві рулетки;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 липня 2016 року, відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_6 вказала на фотознімок ОСОБА_3 , який знаходився серед фотознімків статистів, як особи, яка 02 квітня 2016 року викрала з магазину зоотоварів дві рулетки;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20 липня 2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 , вказала на фотознімок ОСОБА_3 , який знаходився серед фотознімків статистів, як особи з якою вона спільно проживає.

А тому суд вважає, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, вчинену повторно, а тому він повинен бути притягнутий до кримінальної відповідальності за вказаною статтею.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що ним скоєно кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, він характеризується посередньо, має незаняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, але на шлях вправлення не став та вчинив нові злочини.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є його щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, при цьому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе лише за умови його ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 770 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі ст. 1166 ЦК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди в сумі 3000 грн., суд вважає за можливості задовільнити його частково в сумі 1000 грн. на підставі ст.1167 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 4 /чотирьох/ місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 770 /сімсот сімдесят/ гривень та моральну шкоду в сумі 1000 /одна тисяча/ гривень, а всього 1770 /одна тисяча сімсот сімдесят/ грвиень.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий по справі суддя: ОСОБА_9