Справа № 573/356/16-к
Номер провадження 1-кп/573/37/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Ворожба Білопільського району Сумської області, із професійно-технічною освітою, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 26 листопада 2002 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі,

2. 09 квітня 2004 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

3. 10 липня 2006 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

4. 18 березня 2010 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 200 годин громадських робіт,

5. 18 лютого 2011 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. 2 ст. 389, ст. 70, ст. 71 КК України до 1 року 8 місяців 17 днів позбавлення волі;

6. 15 березня 2011 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. ч. 1, 4 ст. 70 до 3 років позбавлення волі, судимості не зняті і не погашені

- за ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
25 жовтня 2015 року приблизно о 13 годині ОСОБА_4 на смітнику поблизу вулиці Ворошилова в м. Ворожба Білопільського району знайшов тканевий згорток, у якому виявив револьвер з трьома патронами у барабані.

З метою перевірки придатності револьвера до стрільби, ОСОБА_4 тут же на смітнику, відвівши курок та нажавши на спусковий гачок, здійснив постріл. Після цього, достовірно знаючи, що знайдений ним револьвер є вогнепальною зброєю і придатний до стрільби, а патрони, що знаходилися у барабані, є боєприпасами до вогнепальної зброї, ОСОБА_4 поклав револьвер з патронами до кишені своєї куртки та переніс їх до місяця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де і став їх незаконно зберігати.

04 лютого 2016 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 працівники міліції виявили та не вилучили револьвер, в барабані якого знаходилося два патрони та одна стріляна гільза.

Зазначений револьвер є нарізною вогнепальною зброєю, виготовлений він саморобним способом по типу шестизарядного револьвера і придатний до стрільби патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм. Два патрони є патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм до нарізної спортивної та промислово-мисливської вогнепальної зброї калібру 5,6 мм та придатні до стрільби.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування 24 лютого 2016 року між начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Відповідно до вказаної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також вказаною угодою визначено покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком правильно розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до ОСОБА_4 у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді 4 років позбавлення волі.

З урахуванням особи обвинуваченого, його стану здоров`я, який хворіє на МРТБ легень (дисемінованого), пневмофіброзу, ДН І, ДЕП ІІ ст. змішаного генезу та обставин, які пом`якшують його покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків, суд прийшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому його необхідно звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 продовжити до набрання вироком суду.

Судові витрати в сумі 491 грн. 04 коп. за проведення балістичної експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Речові докази револьвер, 1 патрон калібру 5,6 мм та 2 гільзи від патронів калібру 5,6 мм, які зберігаються в камері схову речових доказів Білопільського відділення поліції, необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 лютого 2016 року між начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати в дохід держави в сумі 491 грн. 04 коп.

Речові докази револьвер, 1 патрон калібру 5,6 мм та 2 гільзи від патронів калібру 5,6 мм, які зберігаються в камері схову речових доказів Білопільського відділення поліції, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя