08.08.2016 Справа №607/65/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Старший слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення викладених у ньому обставин.
Вивчивши клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Зі змісту клопотання та з матеріалів, якими воно обґрунтовується, неможливо встановити, кому належать рахунки: НОМЕР_2 (українська гривня), НОМЕР_3 (українська гривня), НОМЕР_4 (українська гривня), про тимчасовий доступ до інформації за яким клопоче старший слідчий. У клопотанні старший слідчий зазначає - «Відповідно до бази даних Головного управління ДФС у Тернопільській області «Податковий блок», у AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО - НОМЕР_22 , АДРЕСА_3 знаходяться відомості про рух коштів по рахунках: НОМЕР_2 (українська гривня), НОМЕР_3 (українська гривня), НОМЕР_4 (українська гривня), що належать TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (попередня назва TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), однак у матеріалах долучених до клопотання відсутні будь-які докази про наявність таких рахунків. Крім цього, у прохальній частині клопотання старший слідчий зазначає, що вказана інформація перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що за адресою АДРЕСА_1 .
За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості встановити значення інформації рахунків НОМЕР_2 (українська гривня), НОМЕР_3 (українська гривня), НОМЕР_4 (українська гривня) для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
Окрім того, незважаючи на те, що слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, при цьому, всупереч вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, жодним чином не обґрунтовує можливість використання як доказів зазначених відомостей, вказуючи лише, що інформація стосовно банківського рахунків НОМЕР_2 (українська гривня), НОМЕР_3 (українська гривня), НОМЕР_4 (українська гривня) має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Також, старший слідчий у клопотанні зазначає, що інформація, про тимчасовий доступ до якої він клопоче, знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що за адресою АДРЕСА_1 . Водночас, відповідно до п.4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. У відповідності до ч. 3 ст. 95 ЦК України, філії не є юридичними особами. Тому клопотання старшого слідчого в частині надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що за адресою АДРЕСА_1 , суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, та надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1