Провадження №1-кс/646/66/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.15 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.12.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
22.12.2014року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_8 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування якої заявник зазначила, що 15.12.2014року вона звернулася до прокуратури Харківської області з письмовою заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення за ч.3 ст. 382, ч.1 ст. 366, ч.1 ст.367,ст. 356 КК України прокурором Київського району м.Харкова ОСОБА_9 , заступником прокурора Київського району м.Харкова ОСОБА_10 , старшим прокурором Київського району м.Харкова ОСОБА_11 , начальником СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_12 , слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 .

18.02.2014року ОСОБА_8 надала доповнення та письмове пояснення з мотивуванням окремих доводів по скарзі.

Заявник просила притягнути до кримінальної відповідальності зазначених посадових осіб, скоївших, на її думку, посадові злочини під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005353, а також надати відповідну інформацію за результатами розгляду ї скарги.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що досудове слідство проводиться в межах діючого кримінально-процесуального Кодексу України, а скарга ОСОБА_8 не має обґрунтування та вказує на незгоду заявника з процесуальними рішеннями у кримінальному провадженні. Слідчий також пояснив, що на даний час досудове слідство триває.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вважаючи скаргу заявника такою, що не відповідає фактичним обставинам по справі, а ствердження заявника про вчинення кримінального правопорушення є її суб`єктивною думкою.

Вислухавши заявника, думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, матеріали наглядового провадження, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області 30.07.2014року розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0003348 за ст. 582 ч.1 КК України.

Також слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області 15.05.2014року розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0002093 за ст. 94 ч.1 КК України.

Вищезазначені кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за єдиним номером 0005353.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0005353 та з доданих заявником письмових доказів, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 17.01.2014року шляхом знищення секції огорожі на межі земельних ділянок між домоволодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 проникли на територію належної заявнику земельної ділянки та захопили її частину шляхом встановлення перегородки.

Під час проведення досудового слідства кримінальне провадження неодноразово закривалося та відповідні постанови сковувалися апеляційною інстанцією.

Так, 09.12.2014року кримінальне провадження № 0005353 було знову закрито слідчим ОСОБА_6 / т. 4 ас- 39-44/.

30.12.2014року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова постанову слідчого від 09.12.2014року залишено без змін, а скаргу ОСОБА_8 на вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишено без задоволення

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15.01.2015року апеляційну скаргу ОСОБА_8 задоволено частково. Суд скасував ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.12.2014року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0005353 в частині відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Матеріали в цієї частині направлені прокурору для організації досудового розслідування.

Згідно витягу даних про рух кримінального провадження № 0005353 28.01.2015року після закриття справи за постановою слідчого від 09.12.2014року кримінальне провадження відновлено 28.01.2015року.

Але ніяких слідчих дій не проводиться, дві ухвали слідчих суддів від 11.02.2015року щодо зобов`язання прокурора Київського району м. Харкова ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_8 від 26.01.2015року на незаконні дії начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_12 щодо невиконання ухвал Київського районного суду м. Харкова від 12.05.2014року, слідством не виконано.

Також не виконано ухвалу від 26.01.2015року про зобов`язання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України розглянути клопотання ОСОБА_8 від 28.01.2015року та прийняти процесуальне рішення.

Крим того, слідчим не залучені до матеріалів справи численні клопотання ОСОБА_8 , ухвали слідчих суддів та ухвали апеляційної інстанції, подання Державного виконавця від 20.10.2014року, скарги, повідомлення / додатки до скарги/.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_15 15.12.2014 року звернулася зі скаргою до прокуратури Харкіської області, в якої просила внеси відомості до ЄРДР у зв`язку із вчиненням, на її думку, кримінальних правопорушень посадовими особами Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, прокуратури Київського району м. Харкова, здійснюючими досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005353, в якому вона є потерпілою, внаслідок чого з 17.04.2014року слідчі дії взагалі не проводяться, ухвали слідчих суддів про зобов`язання проведення окремих слідчих дій слідством не виконуються, її звернення та численні процесуальні документи не долучені до матеріалів справи/ список приведений у доповненні до скарги/.

Між тим, судовим розглядом встановлено, що скаргу ОСОБА_8 було прийнято прокуратурою Харківської області 15.12.2014року за вхідним № 583, але в матеріалах кримінального провадження вказана скарга відсутня та приєднана до матеріалів наглядового провадження № 04-32-4793/13/ ас 13.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Таким чином, судовим розглядом скарги встановлено, що заява ОСОБА_8 від 15.12.2014року, яка містить відомості про вчинення кримінального правопорушення, була зареєстрована та прийнята до свого провадження прокуратурою Харківської області 15.12.2014року за вхідним № 583, але вказану скаргу прокуратурою не розглянуто у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та скеровано до прокуратури міста Харкова, а вказаною. прокуратурою скаргу також скеровано до прокуратури Київського району м. Харкова Тобто скеровано до прокуратури, де працюють посадові особи, відносно яких, а саме - прокурора Київського району м. Харкова ОСОБА_9 , заступника прокурора Київського району м.Харкова ОСОБА_10 , старшого прокурором Київського району м.Харкова ОСОБА_11 , начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_12 , слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_16 , заявник ОСОБА_8 просила внести дані до ЄРДР за скоєні, на її думку, посадові злочини.

10.06.2014року заступником прокурора Київського району м. Харкова ОСОБА_17 . ОСОБА_8 надано письмове повідомлення про відсутність конкретних даних про ознаки кримінального правопорушення та відсутні підстави для внесення до ЄРДР відомостей за її заявою, але доказів про внесення до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення прокурором у судовому засіданні не надано.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи пояснення прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.12.2014року - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області розглянути заяву ОСОБА_7 від 15.12.2014року щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних про скоєння, на думку заявника, кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 382, ч.1 ст. 366, ч.1 ст.367,ст. 356 КК України, посадовими особами прокуратури Київського району м. Харкова, керівництвом Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, керівництвом слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та окремими слідчими, здійснюючими досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005353.

Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_18 у визначений законом термін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1