overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1435/16-к
Провадження №1-кп/726/98/16
УХВАЛА

30.08.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000392 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Путила, Чернівецької області, житель АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, із базовою середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий: 06.12.2010 Апеляційним судом Чернівецької області за ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 12, 15 ч.2, п. 1, 4, 6, 12, 187 ч. 4, 185 ч. 3, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років; 21.03.2016 звільнений на підставі ухвали Піщанського районного суду Вінницької області за ст.. 81 КК України умовно-дострокова на 10 місяців 2 дні, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
26.08.2016 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000392 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000392 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 07.09.2016 року на 12:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1542/16-к
Провадження №1-кп/726/101/16
УХВАЛА

02.09.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000275 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Колінки, Городенківського району, Івано-Франківської області, мешканець АДРЕСА_1 , українець по національності, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий: 07.03.2014 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн.; 07.04.2014 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.. 190 ч.2 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та мешканка АДРЕСА_2 , українка по національності, громадянка України, із середньою освітою, не працююча, не заміжня, раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
01.09.2016 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000275 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000275 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити на 14.09.2016 року на 09:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-167/12
Провадження №1/726/10/13
ПОСТАНОВА

16.05.2013 м.Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Мілінчук С. В.,

при секретарі: Руснак Н.В.,

за участю прокурора: Шевчука Д.В.,

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 190 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 190 ч.3 КК України.

У справі в судове засідання викликалася повістками потерпіла ОСОБА_3, однак вона в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що без участі потерпілої не можливо зясувати всі обставини справи, вважає за необхідним застосувати до потерпілої привід.

Керуючись ст.ст. 290, 70 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід на 29.05.2013 року на 14:00 год. в приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці: вул. Хотинська, 3, до потерпілої ОСОБА_3, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Шевченківському РВ УМВС України Чернівецької області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Садгірського району м. Чернівці.

Головуючий суддя ОСОБА_4
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/220/14-к
Провадження №1-кп/726/26/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 м. Чернівці

Колегія суддів Садгірського районного суду м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернівці питання щодо продовження строків обраного запобіжного заходу ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :
В провадженні Садгірського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження №0000695 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.02.2014 року запобіжний захід відносно ОСОБА_7 продовжено під час судового провадження у вигляді тримання під вартою до 15.04.2014 року до 12.00 години.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника обвинуваченого який не заперечував, щодо продовження строку тримання під вартою, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілої, які поклались на розсуд суду, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_7 , необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 331, 372, 395 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області міру запобіжного заходу попередньо обрану тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО ВДПТСУ в Чернівецькій області до 12.00 години 13 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Ухвала 26 вересня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 22 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 22 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 .

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
05 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :
Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (№335/1825/15-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту їх отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/4133/15-к
Провадження № 1-в/209/212/16
У Х В А Л А
Іменем України

29 серпня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Дніпровського районного відділу міста Дніпродзержинська кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 вересня 2015 року за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться клопотання начальника Дніпровського районного відділу міста Дніпродзержинська кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 .
В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ухвала суду про привід засудженого до суду на 29 серпня 2016 року не виконана.

Суд вважає за необхідне застосувати привід до засудженого.

Керуючись статтями 140, 142, 323, ч.4 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання начальника Дніпровського районного відділу міста Дніпродзержинська кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про відміну у звільненні від покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_3 на 09.00 годину 14 вересня 2016 року.
Застосувати привід у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет № 2) на 09.00 годину 14 вересня 2016 року засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 214/4821/16-к
1-в/214/405/16
У Х В А Л А
про звільнення від покарання

29 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Саксаганського районного відділу м. Кривого Рогу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, непрацюючої, раніше судимої, засудженої 26.08.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 302 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виготовленням та розповсюдженням будь-якої відеопродукції строком на 2 роки та конфіскацією порнографічних предметів, відеопродукції, засобів їх виготовлення, розповсюдження та демонстрування, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене подання, в якому вказано, що засуджена у період випробування та за час перебування на обліку в КВІ обов`язки, покладені на неї судом, виконувала, за місцем проживання характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась, у зв`язку з чим у поданні ставиться питання про звільнення її від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню за зазначених в ньому підстав та у зв`язку із закінченням строку випробування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного 26.08.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 302 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 197/1098/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/125/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В::
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 213 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 10.00 годину 02 листопада 2016 року .
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/726/15 Справа № 202/4904/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

13 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 разом з її апеляційною скаргою на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2015 року обвинувачену ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.190 КК України на 1 рік обмеження волі; за ч.1 ст.307 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.307 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного їй майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначено покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного їй майна.

Відповідно до ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі, обвинувачена ОСОБА_3 не сформулювала чітких вимог, з огляду на повноваження апеляційного суду, відповідно до положень ст. 407 КПК України.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 396 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали.

В іншому разі апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/1416/16-к
Провадження № 1-кп/352/174/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
03 жовтня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000275 від 23.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000275 від 23.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 20.10.2016 року о 15 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/715/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до підготовчого засідання

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням наведеного, керуючись статтею.314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
05.10.2016
Справа № 642/6263/16-к,
Провадження 1-кп/642/576/16
УХВАЛА
05 жовтня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 13.09.2016р. за № 0003309

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення обвинувального акту до розгляду не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05.10.2016 року на 09-50 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-сс/790/1496/16 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)
26 вересня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , в підготовчому провадженні, вивчивши апеляційну скаргу подану адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.09.2016 року,-
Ухвалою слідчого судді вищевказаного суду першої інстанції відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на бездіяльність Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
До Апеляційного суду Харківської області за вхдн.№ 11сс/790/1496/16 від 19.09.2016 року від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга, причому подана вона незважаючи на те, що вказане в ній судове рішення оскарженню не підлягає.
Положення про неможливість апеляційного оскарження саме ухвали слідчого судді за результатами розгляду ним скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора в даному випадку зазначено в ч.6 ст.304 та ч.3 ст.307 КПК України.
В такому разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя доповідач, у відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, відмовляє у відкритті провадження.
Прийняте судом апеляційної інстанції рішення не є перешкодою апелянту для нового звернення з мотивованим клопотанням.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.6 ст.304, ч.3 ст.307, ч.4 ст.399 КПК України суд,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження адвокату ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.09.2016 року.
Перший екземпляр даної ухвали приєднати до судової справи.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Порядок касаційного оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2