н/п 1-кп/640/46/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2016 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні направлений з прокуратури Київського району м. Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002653 від 23.06.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гусарівка Барвінківського району Харківської області, громадянки України, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2014 року приблизно о 20:30 год. ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку № 20 по вул. Метробудівників в м. Харкові, діючи умисно та маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, нанесла декілька ударів кулаком по обличчю, голові та тулубу ОСОБА_3 , в результаті чого заподіяла останній тілесні ушкодження, згідно висновку експерта № 2262-ая/14 від 24.06.2014: синці на голові та лівій руці, синці на лівій нозі, садна на тулубі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_5 вину в інкримінованому їй злочині не визнала, пояснила, що 22 червня 2016 року працювала продавцем овочів, побачила поряд двох дівчинок. Старша з дівчат намагалась щось пояснити молодшій, в той час як ОСОБА_3 схопила старшу з них за волосся. ОСОБА_3 знаходилась в нетверезому стані, виражалась нецензурною лайкою. Вона заступилась за дітей, штовхнула ОСОБА_3 в плече від чого остання впала. Вдарила потерпілу тільки один раз в область плеча або шиї, ногами її не била. Також пояснила, що дівчата були не ОСОБА_3 . З потерпілою до обставин вказаної події була знайома, проте не близько.

Незважаючи на невизнання обвинуваченою своєї вини в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, її вина підтверджується доказами, які досліджувались під час судового провадження.

Показаннями потерпілої ОСОБА_3 яка в судовому засіданні дала свідчення про те, що 22 червня 2014 року вийшла гуляти. На вулиці обвинувачена ОСОБА_5 торгувала овочами. Якась дівчинка в адресу бабусь біля будинку висловлювалась нецензурними словами. Вона зробила їй зауваження, взяла за плече та смикнула, сказавши дівчинці про те, що так розмовляти в адресу бабусь не можна. Дівчинку вона не знала. ОСОБА_5 , в свою чергу, зробила їй зауваження та одразу підійшла та штовхнула її, після чого вона впала. Пояснила, що обвинувачена схопила її та вдарила в тулуб.

Показаннями свідка ОСОБА_6 , яка в судовому засідання дала свідчення про те, що потерпіла ОСОБА_3 приходиться їй донькою. Безпосередньо свідком бійки не була. За обставинами події пояснила, те, що їй зателефонував онук та повідомив про те, що б`ють його матір. Вона вибігла та побачила ОСОБА_5 , яка стояла з сусідкою. ОСОБА_3 в цей час сиділа біля торця будинку заплакана та в крові.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні дала свідчення про те, що вона знайома з потерпілою ОСОБА_3 так як діти ходять разом до школи. Була свідком бійки між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , ініціатором якої була ОСОБА_5 .

Висновком судово-медичної експертизи № 2262-ая/14 від 24.06.2014 року, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_3 наявні синці на голові та лівій руці, синці на лівій нозі, ссадна на тулубі, які виникли від дії тупих твердих предметів та могли бути спричинені в строк, при тому способі та механізмі на який вказує потерпіла ОСОБА_3 в протоколі допиту. За ступенем тяжкості вказані пошкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень (п.п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступне тяжкості тілесних ушкоджень» № 6 від 17.01.1995 року МОЗ України. Вищевказаний комплекс тілесних ушкоджень у громадянки ОСОБА_3 , враховуючи характер та локалізацію, не міг виникнути в результаті одноразового падіння з висоти власного зросту та не є типовими для спричинення власною рукою /а.с. 12-14/.

Вину обвинуваченої ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд вважає доведеною обсягом всіх доказів які досліджені в судовому засіданні, та кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.

При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка раніше не судима, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 статті 125 КК України у вигляді штрафу.
Цивільний позов заявлено не було.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Обвинуваченій ОСОБА_5 під час судового провадження обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Підстав для продовження застосування запобіжного заходу не вбачається.

Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1