справа № 2302/1166/2012
провадження № 1-в/691/69/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище, матеріали подання начальника Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 19 червня 2013 року Городищенським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 роки 3 місяці позбавлення волі, -

встановив:

09 червня 2016 року до Городищенського районного суду Черкаської області, надійшло подання з додатками про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .

За матеріалами подання, ОСОБА_5 , після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, вчиняє адміністративні правопорушення, має посередні характеристики за місцем проживання, встановлювався факт зловживання спиртними напоями. Начальник Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 просив встановити відносно ОСОБА_5 обмеження у виді заборони виходу з домоволодіння в перід часу з 22 години до 06 години, заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу начальника Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари, з метою розпиття в них спиртних напоїв відвідувати місця розливу алкогольних напоїв, кожну 1,2,3,4 суботу в період часу з 10 години до 12 години прибувати в Городищенське відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області на реєстрацію.

Суд, вислухавши пояснення представника Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , думку прокурора, які підтримали подання, ОСОБА_5 , який покладається на розсуд суду при розгляді подання по суті, дослідивши матеріали подання, вважає, що у його задоволенні слід відмовити з підстав необґрунтованості в силу наступного.

Відповідно до п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення

Згідно ст.4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставами для встановлення адміністративного нагляду є: вирок суду, що набрав законної сили; матеріали установ виконання покарань; матеріали органів Національної поліції, - проте матеріали подання не містять в собі підстав для встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , остільки мають неповноту та невідповідність фактичним обставинам справи, які встановлені в ході судового засідання.

У відповідності до ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , дійсно раніше судимий згідно вироку Городищенського району Черкаської області від 19 червня 2013 року за ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 роки 3 місяці позбавлення волі (а.с.16-20). 15 жовтня 2016 року ОСОБА_5 , відповідно до ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2016 року, звільнений з Вознесенської виправної колонії №72 Управління Державної пенітенціарної служби України у Миколаївській області умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 2 місяці 28 днів (а.с.2). Після повернення з місць позбавлення волі постійно проживає в АДРЕСА_1 , працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має.

З матеріалів подання та самого подання вбачається, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності: 17 травня 2016 року за ч.1 ст.178 КУпАП - винесено постанову про попередження; 16 травня 2016 року за ст.173 КУпАП матеріали направлено до Городищенського районного суду Черкаської області та 18 травня 2016 року за ч.2 ст.178 КУпАП матеріали направлено до Городищенського районного суду Черкаської області. Відповідно характеристики Дирдинської сільської ради Городищенського району Черкаської області від 10 травня 2016 року, ОСОБА_5 характеризується позитивно, став на шлях виправлення (а.с.9). З матеріалів подання слідує, що в ньому відсутні постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, оскільки матеріали лише направлені до Городищенського районного суду Черкаської області та ймовірно перебувають на розгляді, що не узгоджується із винесеними попередженнями за змістом, які ОСОБА_5 вказав, що не підписував.

Керуючись ст. ст.4, ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд, -

постановив:

Подання Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - залишити без задоволення, як необгрунтоване.

Постанова може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1