overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3210/16-к
Провадження № 1-кп/552/251/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 9 год. 45 хв. 22 червня 2016 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1466/14-к
пров. № 1-кп/544/60/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калюженці Срібнянського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області за ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.03.2016 надійшов на новий розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України на 13 год. 30 хв. 29 квітня 2016 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представників потерпілої ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 550/33/16-к
Провадження № 1-кп/550/16/16
УХВАЛА
Іменем України
16 червня 2016 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нижні Рівні Чутівського району Полтавської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої 21.10.2015 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 263, ст. 69 КК України до 120 годин громадських робіт,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.389 ч.2 , ст. 185 ч.3 КК України, -

у с т а н о в и в :
До суду надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 389 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 16.06.2016 року, однак свідок ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання, оскільки проживає за межами населеного пункту, де здійснюється судове провадження та не має фінансової можливості здійснити оплату за проїзд.
Прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, інші учасники судового засідання не заперечують проти допиту даного свідка в такому порядку.
Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що свідок ОСОБА_8 проживає за межами населеного пункту, в якому здійснюється судове провадження, саме: в АДРЕСА_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Здійснити допит свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні 17 серпня 2016 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції під час трансляції з Ленінського районного суду м. Полтави.
Доручити Ленінському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання 17 серпня 2016 року о 10-00 годин в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідка ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/568/16-к .
У Х В А Л А
21.06.2016 рокум. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ПАТ "Рівнеобленерго" про визнання протиправною бездіяльності слідчого Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення від 10.06.2016 року,

встановив:
ПАТ "Рівнеобленерго" звернулось до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення від 10.06.2016 року.

Скарга подана на бездіяльність слідчого, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має право її подати і зазначена скарга підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:
відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ "Рівнеобленерго" про визнання протиправною бездіяльності слідчого Острозького віддлу поліції ГУ НП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення від 10.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/685/16 Справа № 705/5507/15-к Категорія: ч.2 ст.317, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.05.2016 р. відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.317, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :
Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.317, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст.317 КК України 5 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.309 КК України 3 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.307 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_4 до відбуття покарання 6 (шість) років обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.04.2015 року у вигляді 2 місяців позбавлення волі і остаточно призначити до відбування покарання 6 років 2 місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому відраховувати з моменту вступу вироку в законну силу та фактичного його затримання.

Окрім, того стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 2227 грн. 20 коп.

Вирішена доля речових доказів.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу чи вирок суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.05.2016 р. відносно ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 червня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, а при бажанні ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 240/399/16-к
Провадження № 1-кп/240/62/16 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.06.2016 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт який надійшов від Костянтинівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні за обвинуваченням,

ОСОБА_2 ,
за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 червня 2016 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч. 1 КК України, призначити на 01 липня 2016 року на 10:00 годину у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/3134/16-к
Номер провадження 11-кп/775/770/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

9 червня 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 26.11.2016 року,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 26.11.2016 року, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 6 червня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 26.11.2016 року, про застосування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк 10 днів після отримання даної ухвали.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/2663/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21.06.2016 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження №11-кп/777/376/16 за апеляційною скаргою із доповненнями захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді апеляційного суду від 03 червня 2016 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем відповідно до ст. 401 КПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії: учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доповнень до неї, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявляти інші клопотання пов`язані з апеляційним розглядом справи в строк до 13 червня 2016 року.

Засуджений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки як вказано в апеляційній скарзі, він наполягає на особистій участі під час розгляду апеляційної скарги.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області на 10 годину 11 липня 2016 року за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.

В судове засідання доставити з Закарпатської УВП №9 засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про дату судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.06.2016 Провадження №1-кс/337/188/2016
ЄУН № 337/576/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, розглянувши клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , тел. , м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, буд.№10, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за кримінальним провадженням №0002149 від 12 грудня 2012 року,
ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2016 року слідчий Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаннями, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 05 квітня 2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 . Строк дії ухвали встановлено два місяця - до 05 травня 2016 року (включно).

Станом на 16 червня 2016 року до суду не надано будь-якої інформації про затримання ОСОБА_5 , чи надання йому копії клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вивчивши подані до суду матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у встановлений строк виконана не була.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з чим вважає за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 190 ч.3 п.2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/1127/16-к
Провадження № 1-кп/444/118/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 червня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

під час проведення підготовчого судового засідання по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 23.03.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 01.06.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для зміни, обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має. В порядку ст.315 ч.2 п.3 КПК України просив здійснити судовий виклик до суду для допиту обвинуваченого, потерпілого та свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений не заперечує проти клопотання прокурора та призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні . Просить справу призначити в судове засідання .

Потерпілий підтримав думку прокурора та просив справу призначити до судового розгляду.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст. ст.314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000451 від 23.03.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 22 червня 2016 року о 15 : 00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 .
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1566/16-к
Провадження № 1-кп/456/220/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2016 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000696 від 04.04.2016р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури 26.05.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд,
ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі суду в м.Стрию (вул. Валова,12) на 11 год. 30 хв. 21.06.2016р.

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1