Справа № 551/415/16-к
ВИРОК
іменем України
08 серпня 2016 року Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шишаки кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шевченки Старобешівського району Донецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, згідно ст.89 КК України не судимого, офіційно не працюючого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_6 , 10.02.2016 року приблизно о 21 годині, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна з корисливих спонукань з метою наживи прибув на територію дачного домоволодіння громадянки ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_2 , переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб через розбите вікно житлового будинку таємно викрав пляшку оцту ємністю 1 л. вартістю 7 гривень, після чого, через незамкнені двері проник у погріб, звідки таємно викрав банку фарби «Зебра» масою 2,8 кг вартістю 96 гривень. Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, через незамкнені двері ОСОБА_6 проник до будівлі сараю даного домоволодіння, звідки таємно викрав бувші у використанні вила вартістю 60 гривень 60 копійок, два листи фанери розміром 152х152 см товщиною 4,0 мм, вартістю 75 гривень 28 копійок кожний та дві бувші у використанні алюмінієві миски місткістю по 7 л вартістю по 70 гривень кожна. Викраденими речами ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд чим повністю довів свій злочинний намір до кінця та спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 454 гривні 16 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 повторно вчинив злочин за наступних обставин.

25.02.2016 року приблизно в 00 годин 30 хвилин, перебуваючи з дозволу власниці в будинку ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , після спільного розпивання алкогольних напоїв, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань з метою наживи, шляхом вільного доступу з приміщення веранди житлового будинку таємно викрав 26 кг цукру у пластиковому мішку загальною вартістю 390 гривень та з подвір`я цього ж домогосподарства таємно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 1068 гривень 55 копійок. Вкрадений цукор та велосипед ОСОБА_6 тимчасово перемістив до домогосподарства ОСОБА_7 , яке знаходиться неподалік від домогосподарства ОСОБА_5 ,, після чого, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, ОСОБА_6 повернувся до житлового будинку ОСОБА_5 , та з приміщення житлового будинку таємно викрав три банки з салом об`ємом по 3 л., вартістю 154 гривні кожна, три банки з м`ясом свинини об`ємом по 3 л. кожна, вартістю 262 гривні кожна, три банки тушонки свинини об`ємом 1 л. кожна вартістю 80 гривень кожна.

В подальшому викрадене майно ОСОБА_6 переніс до місця свого проживання, чим повністю довів свій злочинний намір до кінця та спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 2946 гривень 55 копійок.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що у селі Ковалівка Шишацького району Полтавської області розташований будинок, у якому до смерті проживала її мати. В даний час будинок використовується як дачний. За будинком наглядає сусідка. В лютому 2016 року сусідка повідомила про те, що у її дачному будинку скоєно крадіжку. Наступного дня вона приїхала в село Ковалівка та повідомила про крадіжку працівників міліції. В даний час збитки, завдані злочином частково відшкодовані. На призначенні суворого покарання вона не наполягає.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона проживає в селі Ковалівка Шишацького району Полтавської області. 24.02.2016 року до неї прийшов ОСОБА_6 який приніс зарядний пристрій до телефону. Потім прийшли її сусіди ОСОБА_8 які принесли горілку і всі разом розпили її. ОСОБА_6 виходив надвір покурити. Наступного дня вона виявила крадіжку м`яса, сала, тушонки, велосипеда і цукру. Пізніше з`ясувалося, що крадіжку вчинив ОСОБА_6 . В даний час збитки частково відшкодовані. На призначенні суворого покарання не наполягає.

Суд визнає показання обвинуваченого ОСОБА_6 такими, що відповідають фактичним обставинам справи, які обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, а тому, на підставі ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України вважає повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 що виразились у таємному викраденні майна з дачного будинку, сараю та погреба домоволодіння ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 що виразились у таємному викраденні майна з будинку та з двору домоволодіння ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, що відносяться тяжких злочинів (ч.3 ст.185 КК України) та до злочинів середньої тяжкості (ч.2 ст.185 КК України), особу обвинуваченого, який згідно ст.89 КК України не судимий, не працює.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 7-29, 100, 349, 369-371, 373-375, 392-395 КПК України, ст.ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, 185 КК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України - у виді трьох років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.1 та ч.2 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_6 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, покладені на нього вироком суду.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: два листи фанери, банку фарби повернути у власність потерпілої ОСОБА_4 , бувший у використанні велосипед «Україна», одну банку сала об`ємом 3 л., одну банку м`яса об`ємом 3 л., одну пусту банку ємністю 1 л повернути у власність потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: