Справа № 591/3842/16-к
Провадження № 1-кс/591/2161/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП Сумській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянин України, українець, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

Встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали .

Підозрюваний та захисники заперечили проти вказаного клопотання.

Заслухавши думку слідчого, прокурора та захисників, пояснення підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження, внесене 24.07.2016 до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003200, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 10 год. 41 хв. до 10 год. 45 хв. 24.07.2016 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , із невстановленою особою, реалізуючи спільну злочинну змову зайшовши в медичних масках до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Петропавлівській, 47, напали на продавщиць ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , бризнувши в обличчя газом продавщиці ОСОБА_10 , та із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу, направляючи пістолет на продавщиць, шляхом розбивання скла вітрин, незаконно заволоділи з них 705 золотими виробами, на суму 1 780 000 грн., чим спричинили фізичній особі-підприємцю ОСОБА_12 майнової шкоди в особливо великому розмірі.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

На думку суду, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

Підозра ОСОБА_7 у вчиненні вказаного злочину ґрунтується на показаннях потерпілої ОСОБА_12 ; показаннях свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколах оглядів місця події та вилучених речових доказах; відеозаписах з ТОВ «Альфа-група», за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 6; протоколах впізнання особи за фотознімками, проведеним зі свідком ОСОБА_13 , який впізнав ОСОБА_16 ; протоколах впізнання особи за фотознімками, інших матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Доведеними слід вважати наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Знаходячись на свободі, є ризик того, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом здійснення незаконного впливу на потерпілого, свідків, інших учасників досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема викраденого майна, місцезнаходження якого на даний час ще не встановлено , продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, так як інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Зазначений злочин вчинений із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я осіб, які зазнали нападу, тому на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, є необхідним і доцільним у даному випадку застосування запобіжного заходу без визначення розміру застави.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 .
Визначити строк дії ухвали до 17.00 год. 06 жовтня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту її вручення.
Подача апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1