overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/3953/16-к
Провадження №1-кс/751/787/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 06 травня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та неврученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, за заявою від 31 березня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та неврученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, за заявою від 31 березня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 364, 382 КК України прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , неправомірною та зобов`язати посадових осіб прокуратури Чернігівської області виконати вимоги ст.ст. 55, 214 КПК України.
В судове засідання ОСОБА_4 вдруге не з`явився, надавши суду заяву про розгляд даної справи без його участі.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що необхідно ще раз здійснити виклик особи, яка подала скаргу.
Вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду з тих підстав, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
В судове засідання ОСОБА_4 чи його представника вдруге не з`явилися, тому слідчий суддя не знаходить підстав для розгляду даної скарги без участі ОСОБА_4 , так як згідно вимог чинного законодавства передбачена обов`язкова участь особи, яка подала скаргу, або його представника, в судовому засіданні під час розгляду такої скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України,
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та неврученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, за заявою від 31 березня 2016 року, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/25/13
Єдиний унікальний № 742/560/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Зарічна Л.А.,

при секретарі - Тищенко О.М.,

прокурора: Антоненка Ю.В.,

за участю підсудного ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 10000134 за ст. 187 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КК України надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 04 лютого 2013 року.

Прокурор просить суд призначити судовий розгляд по справі , мотивуючи це тим, що під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК

Підсудний ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали пропозицію прокурора .

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по даній справі.

Дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, право на захисту обвинуваченому забезпечувалось.

Порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні слідства

не було, запобіжний захід у відношенні обвинуваченого обрано вірно.

Керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 10000134 за ст. 187 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 19 лютого 2013 року за участю представника обвинувачення, підсудного , потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/3324/16-к
№ 1-КП/359/207/2016
У Х В А Л А
14.04.2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, -

в с т а н о в и в:
13.04.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,- внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження 11 квітня 2016 року прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , у присутності захисника ОСОБА_4 , уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 333 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачуваний ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом прокурора, обвинувачуваного, захисника.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України,суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.333 КК України на 05 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2004/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2016 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 287/306/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.291 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 квітня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на 25 травня 2016 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 1п-314/11
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі - Гульченко С.І

з участю прокурора Клепка В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки

Встановив:

В період часу з 25.11.1995 року по 27.11.1995 року, невстановлена слідством особа, умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку 6-ти курей та 2-х качок з сарайного приміщення розташованого на подвірї' будинку № 23/2 по вул. Інденданські, що в місті Біла Церква, спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 4 млн. 400 тис .крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по 140 ч.2 КК України (редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1899/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/873/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 10.03.2016 р. о 14 год 55 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2210/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1007/2016
У Х В А Л А
Іменем України
09 березня2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 16.03.2016 р. о 14 год 40 хв.
Зобов`язати ІВЦ № 132 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1832/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/836/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить застосувати до нього ч. 5 ст. 72 КК України.
В судове засідання прокурор та засуджений не з`явились, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 було затримано 19.07.2013 р.
Вироком Іванківського районного суду Київської області від 03.10.2013р. по справі № 366/2583/13-к ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі, де зазначено, що строк відбування покарання засудженому рахувати з 19.07.2013 р. Даний вирок згідно розпорядження про виконання вироку набрав законної сили 05.11.2013 р.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
На підставі наведеного у строк відбування покарання засудженого ОСОБА_3 підлягає зарахуванню строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто з дня затримання 19.07.2013 року до дня набрання вироком законної сили 05.11.2013 року.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання.
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 за вироком Іванківського районного суду Київської області від 03.10.2013р. час попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 19.07.2013 р. по 05.11.2013 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4014/16-к
Провадження № 1-кп/369/267/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06.05.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 09 годину 15 хвилин 12 травня 2016року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 травня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

Встановив:

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду.

Привід обвинуваченого до суду 12.04.2016 р., 25.04.2016 р., 10.05.2016 р. не виконаний в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем свого проживання. Згідно рапортів працівників Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області місце проживання обвинуваченого невідоме, оскільки останній поїхав та коли повернеться невідомо.

Підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Від прокурора надійшло клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу. Адвокат ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, захисника та в зв`язку з ухиленням ОСОБА_5 від явки до суду, не виконання приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 288, 292 КПК України, суд, -

Постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого в АДРЕСА_2 .

Провадження по справі на момент розшуку обвинуваченого зупинити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Виконання розшуку доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя:
Справа № 537/4363/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення прокурора від 16.07.2014 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005777,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася адвокат ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 зі скаргою, відповідно до вимог якої просила слідчого суддю скасувати рішення прокурора від 16.07.2014 року, прийняте першим заступником прокурора області старшим радником юстиції ОСОБА_4 за клопотанням старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , погодженим процесуальним керівником - прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_6 постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005777 до шести місяців , а саме до 02.11.2014 року.

Слідчий суддя, дослідивши подану скаргу з доданими до неї матеріалами, приходить до висновку, що підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження - не вбачається, а тому слід відкрити провадження по скарзі та викликати до судового засідання учасників розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення прокурора від 16.07.2014 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005777.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 01 серпня 2014 року о 13 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/134/2016
Справа № 537/2042/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
01.04.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але завчасно надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню може бути призначенний виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 20 травня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1