Справа № 1-242/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Кузнецова А.В.

при секретарі Альошкіної О.І.

з участю прокурора Яременко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українець,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений,

працює ПП ВТК «Лукас», підсобник, раніше не судимий,

в скоєні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, яке небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Так, 18 липня 2010 року приблизно о 21-23 годині ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходились за адресою останнього в с. Садки туп. Перекопський, 1 Кременчуцького району. До них прийшла престаріла мати ОСОБА_2 і поскаржилась ОСОБА_1 на сина, що він її ображає та попросила захисту. У захист ОСОБА_1 зробив зауваження ОСОБА_2, а коли той відповів нецензурною лайкою, ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 декілька ударів руками в область обличчя, і двічі ногою в область живота, коли ОСОБА_2 впав на підлогу.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота, що викликала розрив селезінки і ускладнилась крововиливом в черевну порожнину, крововиливу в лівий купол діафрагми, гематоми лівої нирки, перелому 9-го ребра зліва по середньо-підпахвовій лінії, крововиливу в мякі тканини спини в проекції 7-10 ребер від середньо-підпахвової до задньо-підпахвової лінії, котрі утворились від дії тупого предмету в результаті удару з неяскраво вираженою травмуючою поверхнею, якими можуть бути рука стиснута в кулак і нога взута у взуття, і за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні в момент їх спричинення.

Смерть ОСОБА_2 настала в результаті тупої травми живота, що викликала розрив селезінки і ускладнилась крововиливом в черевну порожнину.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, і дав пояснення відповідно до викладеного формулювання обвинувачення, в скоєному розкаюється, просив врахувати, що намагався захистити ОСОБА_3, повністю відшкодував її матеріальну та моральну шкоду.

Крім повного визнання вини, винність підсудного ОСОБА_1 повністю підтверджується:

- свідченнями потерпілої ОСОБА_3, що її син ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, рік ні де не працює, краде у неї пенсію, на що вона поскаржилась ОСОБА_1, останній побив її сина і той вибачився та сказав, що більше не буде брати у неї гроші, після чого поскаржився на біль у тілі і ліг відпочивати, вона лягла на інше ліжко у кімнаті, син продовжував скаржитись на погане самопочуття і ввечері наступного дня помер;

- поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що 18.07.2010 року близько 21-00 год. вони разом з ОСОБА_1 зустрілись біля магазину «Скіф», розташованому на вїзді в с. Садки, випили пива та зайшли у двір ОСОБА_2 по туп. Перекопському, 1, сіли на лавці. В цей час до них вийшла мати ОСОБА_2 ОСОБА_3 та поскаржилась на сина, що він бив її, забрав 300 грн. та ганявся за нею з сокирою. Втрьох вони зайшли у будинок, де на ліжку в стані спяніння лежав ОСОБА_2 та запропонували йому вийти на вулицю, де ОСОБА_2 сів на лавку. В нього запитали чого він ображає матір, на що ОСОБА_2 відповів нецензурною лайкою, тоді втрьох вони вдарили його в обличчя, від чого ОСОБА_2 впав. ОСОБА_4 вдарив його ногою по нозі, ОСОБА_5 рукою ще по обличчю, а ОСОБА_1 двічі ногою в область живота, від чого ОСОБА_2 застогнав, підвівся та пішов у хату;

Крім пояснень потерпілої і свідків, винність підсудного в повному обсязі також

підтверджується:

- протоколами огляду місця події в ході якого зафіксовано труп потерпілого ОСОБА_2 /т. 1 а.с. 8-10/;

- висновком судово-медичної експертизи № 505/1 від 31 серпня 2010 року, згідно якого

потерпілому ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота, що викликала розрив селезінки і ускладнилась крововиливом в черевну порожнину, крововиливу в лівий купол діафрагми, гематоми лівої нирки, перелому 9-го ребра зліва по середньо-підпахвовій лінії, крововиливу в мякі тканини спини в проекції 7-10 ребер від середньо-підпахвової до задньо-підпахвової лінії, котрі утворились від дії тупого предмету в результаті удару з неяскраво вираженою травмуючою поверхнею, якими можуть бути рука стиснута в кулак і нога взута у взуття, і за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні в момент їх спричинення.

Смерть ОСОБА_2 настала в результаті тупої травми живота, що викликала розрив селезінки і ускладнилась крововиливом в черевну порожнину. /т. 1 а. с. 119-121/;

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин пригоди, під час якого

свідок ОСОБА_5 показав механізм нанесення ударів / т. 1 а. с. 124-125/;

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин пригоди, під час якого

свідок ОСОБА_4 показав механізм нанесення ударів / т. а. с. 132-133/;

- висновками судово-медичної експертизи №№ 505/3, 505/4 від 31 серпня 2010 року, що покази дані свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під час відтворення обстановки та обставин пригоди відповідають обєктивним даним отриманим при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_2 /т.1 а.с. 129, 137/

- висновком судової психолого-психіатричної експертизи №620 від 20 серпня 2010 року, згідно якого ОСОБА_1 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим психічним розладом чи недоумством не страждає, у вказаний період міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, у стані фізіологічного афекту чи іншому особливому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на його свідомість і поведінку, не перебував. Під дію ст.ст. 19, 20 КК України не підпадає /т.12 а.с. 207-212/;

та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд дійшов до висновку про винність підсудного ОСОБА_1 у спричиненні умисно тяжкого тілесного ушкодження, яке небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого. Його дії суд кваліфікує за ст. 121 ч. 2 КК України.

Обираючи міру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного ОСОБА_1, який раніше не судимий, за місцем колишнього навчання, проживання та роботи характеризується позитивно, працює, щиро кається та повністю відшкодував заподіяну шкоду, що є обставинами які помякшують покарання.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність підсудного є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

З врахуванням наведеного, приймаючі до уваги всі обставини справи, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 підлягає покаранню, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк нижче від найнижчої вини встановленої в санкції статті звинувачення, враховуючі протиправну поведінку потерпілого та помякшуючі вину обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, від якого його можливо звільнити з випробуванням, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, приймаючі до уваги молодий вік, позитивні характеристики, та думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні.

Запобіжний захід необхідно залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі в частині вилученого одягу повинні бути повернуті власникам, речі, які не мають цінності необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України й призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 5 /пяти/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 /трьох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, які зберігаються в камері схову речових доказів Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області (т.1 а.с. 214): футболку «PUMA», штани джинсові «Racing CaR», туфлі «DESAY» повернути ОСОБА_5, футболку «Giorgio Armani», штани джинсові «Fulaish», туфлі чорного кольору «Happy Life» повернути ОСОБА_4, футболку «Baydo», джинсові штани «MК Mock-up», літні туфлі «Happy Life» повернути ОСОБА_1, рушник сіро-білого кольору, рушник синього кольору, ковдру червоного кольору знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький райсуд протягом 15 діб.

Суддя А. В. Кузнецов