ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4188/16-к
Провадження № 1-кс/210/1043/16

"10" жовтня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 05 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах громадянки ОСОБА_5 із вищевказаною скаргою, яка обґрунтована тим, що 05 вересня 2016 року ним, в інтересах громадянки ОСОБА_5 було подано старшому слідчому СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_6 заяву (повідомлення) про злочин, передбачений ст.367 ч.1 КК України, з необхідними додатками. Однак, на сьогоднішній день, всупереч вимогам ст.ст.60, 214 КПК України, відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

На підставі викладеного просив скаргу задовольнити, та винести ухвалу, котрою зобов`язати старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою (повідомленням), поданою в інтересах ОСОБА_5 про злочин від 05 вересня 2016 року, та розпочати досудове розслідування.

Присутній у судовому засіданні заявник, - адвокат ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах громадянки ОСОБА_5 , надав пояснення по суті скарги, підтримав її у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ній, просив слідчого суддю її задовольнити.

Присутній у судовому засіданні прокурор Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, - ОСОБА_4 , надав пояснення по суті справи, проти задоволення скарги заперечував у повному обсязі вважаючи її необґрунтованою, незаконною, та такою, що не підлягає задоволенню.

Представник Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до положень ст.306 ч.3 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Вислухавши пояснення заявника та прокурора, вивчивши матеріали скарги, кримінального провадження №0000021, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Так, згідно положень ст.303 ч.1 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Згідно зі ст.214 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення (поданої у відповідності до вимог ст.214 ч.5 КПК України), або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.214 ч.5 п.4, 5, 7 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вимогами ст.214 ч.3 КПК України передбачено, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положення ст.214 ч.4, 5 КПК України перебувають у взаємозв`язку зі ст.2 ч.1 Кримінального кодексу України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Початок досудового розслідування, - це внесення відомостей отриманих в результаті подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення слідчим, прокурором обставин, що свідчать про його вчинення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначається ст.214 КПК України, а також відповідно до ч.2 цієї статті здійснюється у порядку встановленому відповідним положенням, та розробленою на його основі інструкцією.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000021 за заявою ОСОБА_5 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.2 КК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за котрою внесено 23 травня 2016 року.

Крім того, 05 вересня 2016 року представник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 звернувся до СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області із ще однією заявою про злочин зі сторони посадових осіб Управління державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, котру було зареєстровано того ж дня.

При цьому відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань посадовими особами СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області не внесено, будь якого процесуального рішення про об`єднання з кримінальним провадженням №0000021 від 23 травня 2016 року також винесено не було.

Вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000021 від 23 травня 2016 року, слідчий суддя вважає, що вказана бездіяльність суперечать приписам ст.214 КПК України, оскільки підтвердження про внесення відомостей за заявою про злочин від 05 вересня 2016 року до суду надано не було, відомості викладені у ній не взяті до уваги та підлягають ретельній перевірці.

Керуючись принципом змагальності відносно подання до суду доказів своєї правової позиції (стаття 22 КПК України), оскільки органом досудового розслідування до суду не надано доказів внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а зі змісту заяви адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 від 05 вересня 2016 року вбачається достатність відомостей, що можуть свідчити про вчинення злочину, тому вказані обставини мають бути перевірені в межах досудового розслідування по порушеному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст.307 ч.2 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

У зв`язку із вищевикладеним, вимоги за скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 є правомірними та можуть бути задоволені.

Крім того, суд вважає за необхідне зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 05 вересня 2016 року тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого відділу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , а не слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не входить до компетенції останнього.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 05 вересня 2016 року, - задовольнити.

Зобов`язати тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого відділу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , протягом 24-х годин з моменту отримання зазначеної ухвали суду, в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_3 від 05 вересня 2016 року, та вирішити питання про початок досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Повний текст ухвали оголошено 12 жовтня 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1