Справа № 727/111/16-к
Провадження № 1-кс/727/57/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей (матеріали кримінального провадження №0000224 від 17.12.15 року),

сторони кримінального провадження:

-Сторона обвинувачення слідчий ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000224 від 17.12.15 року.

Дане клопотання погоджене із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Вказує, що слідчим відділом прокуратури Чернівецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000224 від 17.12.15 за ст.125 ч.1 КК України, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за заявою ОСОБА_5 , мешканця м.Чернівці, з приводу нанесення йому працівником поліції 27.11.2015 тілесних ушкоджень в приміщенні та на території кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 .

Будучи допитаним, ОСОБА_5 показав, що є фізичною особою - приватним підприємцем, у його власності є кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . У вказаному барі ведеться відеоспостереження.

27 листопада 2015 року приблизно о 17 годині 10 хвилин, коли він приїхав у кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адміністратор ОСОБА_6 повідомила йому, що на другому поверсі в другій кабінці сидить компанія з чотирьох чоловік, один з яких веде себе непристойно. Після чого він піднявся на другий поверх до службового приміщення. Для того, щоб зайти в службове приміщення, йому потрібно зайти за перила, звідки видно кабінки. В першій кабінці він побачив компанію жінок. Біля їхнього столика стояв хлопець середнього зросту, повної тілобудови, зі світлим волоссям. Пройшовши, ОСОБА_5 почув вислів «йди сюди», він повернувся та запитав чи кличе цей хлопець його, він сказав, що так. ОСОБА_5 підійшов до столу першої кабінки, де стояв той хлопець. Підходячи до ОСОБА_5 , хлопець сказав нецензурне слово. ОСОБА_7 повідомив йому, що є власником цього закладу та попросив вести себе спокійно. Хлопець став агресивним, після чого вдарив ОСОБА_5 долонею руки в область обличчя. Він його відштовхнув. В цей час з кабінки вибігли чоловіки, які сиділи разом з хлопцем, один з них намагався забрати його в кабінку, він не пішов, а пішов по сходах вниз, при цьому кликав ОСОБА_5 до себе. ОСОБА_5 сказав адміністратору викликати міліцію. Чоловіки, які були разом з хлопцем, який вдарив ОСОБА_5 , вийшли на вулицю, ОСОБА_7 вийшов за ними. Хлопець, який його вдарив, пішов на літню площадку, яка знаходиться зліва при виході з бару. Побачивши ОСОБА_5 , він покликав його до себе. ОСОБА_5 почав підходити, хлопець йшов йому назустріч та відразу вдарив його головою в область обличчя, розбив верхню губу. Вказані троє чоловіків стали між ними. Коли ОСОБА_5 зайшов в приміщення бару, адміністратор сказала, що вона викликала працівників міліції. В той час в барі біля барної стійки стояв чоловік, який йому сказав, що хлопець, який його вдарив,- працівник міліції - ОСОБА_8 .

Крім того, ОСОБА_5 показав, що надати відеозапис з камер відеоспостереження кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на якому зафіксовано події 27.11.2015, не може, оскільки не може скопіювати з відеореєстратора, який знаходиться в приміщенні кафе-бару за адресою АДРЕСА_1 , вказаний відеозапис, у зв`язку з тим, що відеореєстратор є застарілим і на ньому відсутні роз`єми для підключення носіїв для здійснення копіювання.

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, яке передбачене ст.125 ч.1 КК України виникла необхідність в тимчасовому доступі до відеореєстратора, у якому зберігаються відеозаписи з камер відеоспостереження кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

А тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних речей з можливістю їх вилучення.

Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вищевказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Вони перебувають у володінні ОСОБА_5 та знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . Без доступу до цих речей та їх подальшого вилучення неможливо прийняти швидке, повне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні. А тому слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Керуючись ст..ст.159, 163-165, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до відеореєстратора, у якому зберігаються відеозаписи з камер відеоспостереження кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебуває у володінні ОСОБА_5 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.

Ухвала залишається в силі протягом місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1