Провадження № 1-кс/161/4958/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відвід прокурора
18 листопада 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань усну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 по участі у розгляді скарг № 22-1, 23-1, 24-1, 25-1, 25-2, 25-3 заявника - потерпілого ОСОБА_4 та заявника ОСОБА_3 від 17 жовтня 2016 року на постанови слідчих СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 15, 18 серпня 2016 року та 18 вересня 2016 року про відмову в задоволенні клопотань №№ 2, 3, 4, 5, 5-1 від 29 липня 2016 року та 31 серпня 2016 року про проведення слідчих (розшукових) дій,

за участю заявника - потерпілого ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 на розгляді знаходяться скарги заявника - потерпілого ОСОБА_4 та заявника ОСОБА_3 № 22-1, 23-1, 24-1, 25-1, 25-2, 25-3 заявника - потерпілого ОСОБА_4 та заявника ОСОБА_3 від 17 жовтня 2016 року на постанови слідчих СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 15, 18 серпня 2016 року та 18 вересня 2016 року про відмову в задоволенні клопотань №№ 2, 3, 4, 5, 5-1 від 29 липня 2016 року та 31 серпня 2016 року про проведення слідчих (розшукових) дій.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та заявник - потерпілий ОСОБА_4 заявили усну заяву про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від участі у розгляді поданих ними скарг, оскільки останння будучи в групі процесуальних прокурорів умисно не виконує ухвал слідчих суддів за їх скаргами щодо внесення відомостей до ЄРДР згідно поданої ними заяви про кримінальні правопорушення, затягує початок досудового розслідування по даній заяві, покриває незаконні рішення винесені слідчими по об`єднаному кримінальному провадженні, винесеному до ЄРДР за № 0003843 від 17 серпня 2013 року, за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 296 КК України, а тому, на їхню думку, прокурор ОСОБА_5 зацікавлена в затягуванні досудового розслідування по вказаному кримінальному проваджені, а отже, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Заслухавши заявника ОСОБА_3 та заявника - потерпілого ОСОБА_4 , які подану ними усну заяву підтримали з підстав, викладених у ній та просили її задовольнити, думку прокурора, яка заперечувала щодо заявленого їй відводу, дослідивши та оглянувши матеріали скарг та оцінивши доводи заяви про відвід, суд прийшов до висновку, що заява про відвід прокурора підлягає до задоволення.

Вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи ті обставини, що прокурор Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , будучи в групі процесуальних прокурорів на даний час не виконує ухвал слідчих суддів за скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо внесення відомостей до ЄРДР згідно поданої ними заяви про кримінальні правопорушення, неналежно процесуально контролює винесення постанов слідчими по об`єднаному кримінальному провадженні, винесеному до ЄРДР за №0003843 від 17 серпня 2013 року, за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 296 КК України, по якому з 30 серпня 2016 року не проводилося жодних слідчих дій, тому на думку суду, дані обставини слід віднести до інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви заявників в неупередженості вказаного прокурора під час розгляду їхніх скарг.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 по участі у розгляді вищевказаних скарг слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 37, 39, 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 - задовольнити та відвести її від участі у розгляді скарг заявника - потерпілого ОСОБА_4 та заявника ОСОБА_3 № 22-1, 23-1, 24-1, 25-1, 25-2, 25-3 від 17 жовтня 2016 року на постанови слідчих СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 15, 18 серпня 2016 року та 18 вересня 2016 року про відмову в задоволенні клопотань №№ 2, 3, 4, 5, 5-1 від 29 липня 2016 року та 31 серпня 2016 року про проведення слідчих (розшукових) дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1