Справа № 590/227/16-к
Пров. № 1-кс/590/22/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання
12 квітня 2016 року Ямпільський райсуд
Сумської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
в присутності слідчого ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 17.02.2016 року за ст.185 ч.3 КК України відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воздвиженське, Ямпільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

17.03.2016 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст.263 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт, -
ВСТАНОВИВ:
11.04.2016 року слідчий Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним даного кримінального правопорушення та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області своє клопотання підтримав та просив суд застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_6 ..

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_6 підтримав та просив його задовольнити, оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 визнав, що дійсно 07.02.2016 року приблизно о 15-00 год., після вживання спиртних напоїв, він таємно проник до будинку ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав відеомагнітофон та берци, приніс їх до себе додому та сховав, не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Захисник в судовому засіданні пояснив, що при вирішенні питання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу особисте зобов`язання покладається на розсуд суду.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши подані матеріали, думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 07.02.2016 року приблизно о 15-00 год., після вживання спиртних напоїв разом зі знайомим ОСОБА_7 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне із корисливих спонукань викрадення чужого майна, пішов до будинку ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом зриву навісного замка з будинку ОСОБА_7 , проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав відеомагнітофон марки «LG», вартістю 217,00 грн. та берци із штучної шкіри, вартістю 250,00 грн. та зник з місця вчинення злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 467,00 грн..

Даний факт 17.02.2016 року був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

06.04.2016 року ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколами огляду місця події від 20.02.2016 року, протоколом огляду речей та документів від 20.02.2016 року, висновком експерта №1101 від 25.03.2016 року, іншими матеріалами кримінального провадження.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Також судом встановлено, що існує ризик, передбачений ст. 177 ч.1 п.1 КПК України, що саме, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, постійно за місцем реєстрації не проживає. Згідно довідки-характеристики, виданої виконкомом Воздвиженської сільської ради, зазначено, що ОСОБА_6 за місцем реєстрації не мешкає.

Також наявний ризик, передбачений ст.177 ч.1 п.5 КПК України, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 раніше притягався до кримінальної відповідальності, а саме: 17.03.2016 року Ямпільським районним судом Сумської області судом був засуджений за ст.263 ч.1 КК України і може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, виходячи з наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених пп. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та репутацію підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в теперішній час постійного місця роботи не має, проживає за рахунок тимчасових заробітків, вважаю, що підозрюваному необхідно застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) не відлучатися із с. Воздвиженське, Ямпільського району, Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Відповідні зобов`язання застосовуються до ОСОБА_6 на строк 2 місяці з дати винесення цієї ухвали до 12.06.2016 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1