печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Печерського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 22.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002116, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий в клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21.03.2016, приблизно о 18.00 годині, з метою протиправного збагачення, з корисливих спонукань, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 71, викрали із салону автомобіля «Хонда ЦРВ», номерний знак НОМЕР_1 , ноутбук «Делл» за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленому місці, з метою протиправного збагачення, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, вступили між собою в злочинну змову розподіливши злочинні ролі.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 71, використовуючи пристрій, заздалегідь приготований ОСОБА_7 , для відкриття автомобілів шляхом зняття їх із сигналізації, відчинив автомобіль «Хонда ЦРВ», номерний знак НОМЕР_1 . У цей час, ОСОБА_5 , підійшов до вказаного автомобіля та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив задні праві дверцята автомобіля та викрав із салону ноутбук марки «Делл», який належить ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_5 , відійшов від автомобіля, а викраденим майном міг розпорядитися на власний розсуд. У наслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , потерпілому було завдано матеріальної шкоди у сумі 15 000 гривень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з викладених в ньому підстав, просила задовольнити клопотання.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора слідчий суддя приходить до наступних висновків.
ОСОБА_5 є підозрюваний у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002116 від 22.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
21.03.2016 ОСОБА_5 , було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

22.03.2016 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий судя враховує характер та ступень тяжкості кримінального провапорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду
Таким чином, оцінивши в сукупності ступень тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно КПК України покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому у період доби з 21-00 год. до 07-00 год. наступної доби не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після проголошення ухвали негайно прибути до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_5 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 23.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.03.2016 року о 17.45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1