Справа № 452/1969/16-к
Провадження № 1-кп/452/170/2016
ВИРОК
іменем України
05 вересня 2016 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальне провадження № 0000489 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого останній раз 31.01.2013 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 18.02.2016 року звільненого з місця ув`язнення на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.01.2016 року,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 24 квітня 2016 року приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи в м. Самборі біля будинку №23 пл. Ринок Львівської області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна потерпілої ОСОБА_4 , яка знаходилася біля даного будинку, повторно, скориставшись відсутністю посторонніх осіб, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій відкрито викрав у потерпілої жіночу сумочку в якій знаходились грошові кошти в сумі 680 грн., та мобільний телефон марки "Nokia 1110і" вартістю 200 грн., чим заволодів майном потерпілої ОСОБА_4 на загальну суму 880 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та суду показав, що 24 квітня 2016 року приблизно о 21 год. він перебував в м. Самборі біля будинку №23 пл. Ринок Львівської області. Знаходячись біля колишнього кінотеатру "Кобзар", він побачив невідому йому жінку, яка проходила повз нього і в руці тримала жіночу сумочку. В цей момент він вирішив викрасти у жінки сумку. Коли жінка підходила до кінця вулиці, він підійшовши ззаду до жінки, вирвав у неї сумочку та втік. В сумці знаходився мобільний телефон марки «Нокія» та гроші в сумі 680 грн., які використав на власні потреби. В даний час шкода заподіяна злочином відшкодована.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 24 квітня 2016 року приблизно о 21 год. 30 хв. йшовши позаду колишнього кінотеатру "Кобзар" в м. Самборі, вона побачила спереду себе ще одну тінь і коли повернулася, то в цей час до неї ззаду підбіг невідомий їй чоловік, схопив сумку і одразу втік. В сумці в неї знаходились гроші в сумі 680 грн. та мобільний телефон марки "Nokia 1110і". Просить його суворо не карати та засудити до умовної міри покарання. В даний час матеріальна шкода їй відшкодована, претензій до обвинуваченого не має.

Із заяви на ім`я начальника Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, відомо, що ОСОБА_4 просить прийняти міри до невідомої їй особи, яка 24 квітня 2016 року близько 21 год.30 хв. відкрито викрала її сумку, в якій були грошові кошти в сумі 680 грн., та мобільний телефон марки «Нокія». Сума завданих збитків становить 880 грн.

Згідно довідки про вартість майна від 15 липня 2016 року №305, вбачається, що вартість мобільного телефону марки "Nokia 1110і", бувшого у вжитку, станом на 25.04.2016 року, становить 200 грн.

Отримавши показання обвинуваченого та потерпілої, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють інші фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, поскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи наведене та оцінивши сукупність досліджених у судовому доказів суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно.

Як пом`якшуючі відповідальність обставини обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди.

Як обтяжуючі відповідальність обставини ОСОБА_5 суд враховує скоєння злочину щодо особи похилого віку.

За таких обставин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_5 призначається покарання у виді позбавлення волі, та ураховуючи те, що ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання, пом`якшуючі відповідальність обставини, а також думку потерпілої ОСОБА_4 , яка просить суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_5 та обрати йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, а тому є підстави звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Речовий доказ, а саме мобільний телефон марки "Nokia 1110і" повернутий потерпілій ОСОБА_4 .

Цивільний позов не заявлено

Процесуальних витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та засудити його за цією статтею до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя