Справа № 199/6705/16-к
УХВАЛА
20.09.2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000078 від 19.09.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.09.2016 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетроська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль марки «RENAULT LODGY», н/з НОМЕР_1 , 2015 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000078 від 29.07.2016р. за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що на початку липня 2016 року у ОСОБА_5 і невстановленої в ході досудового розслідування особи виник злочинний умисел, направлений на знищення та пошкодження, шляхом підпалу, чужого майна, а саме обладнання для виробництва виробів із пластмас ТОВ «Біопластик ЛТД», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 148а з метою усунення конкурентів. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, вирішив організувати вчинення знищення та пошкодження, шляхом підпалу, обладнання для виробництва виробів із пластмас ТОВ «Біопластик ЛТД» на замовлення, тобто безпосереднє виконання підпалу ОСОБА_5 , разом із невстановленою особою вирішили покласти на іншу особу і з цією метою, почали підготовку до вказаного злочину, шляхом підшукування виконавця підпалу майна ТОВ «Біопластик ЛТД». Так, на початку липня 2016 року, з метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 звернувся до раніше йому знайомого ОСОБА_6 з пропозицією виконати підпал на замовлення, на що ОСОБА_6 пообіцяв допомогти, після чого вони домовились про наступну зустріч. 02 липня 2016 року з метою реалізації свого умислу ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 , обговорив з останнім умови знищення та пошкодження шляхом підпалу майна ТОВ «Біопластик ЛТД», передав ОСОБА_6 в якості передоплати кошти у розмірі 100 (сто) доларів США. 07.07.2016р. в районі перетину вул. Тітова та просп. Богдана Хмельницького в м. Дніпро, відбулась ще одна зустріч між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на якій ОСОБА_6 зазначив ОСОБА_5 приміщення, в якому має бути здійснено підпал.Далі 12.07.2016р. близько 18 год. ОСОБА_5 , зустрівся з ОСОБА_6 в автомобілі марки «RENAULT LODGY» під керуванням ОСОБА_5 біля ТРК «Терра» за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 118д. Під час зустрічі, ОСОБА_5 вказав ОСОБА_6 на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомив, що там знаходиться майно, яке треба знищити. 27.07.2016р. ОСОБА_5 , зустрівся із ОСОБА_6 в районі ТРК «Терра» за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 118д, де в ході бесіди вони домовились про винагороду, яку отримає ОСОБА_6 , за вчинення знищення та пошкодження майна ТОВ «Біопластик ЛТД», у розмірі 3000 доларів США. З метою підтвердження дійсності свого наміру, приблизно о 14 год. 29.07.2016р., ОСОБА_5 , знаходячись в районі автозаправної станції за адресою: м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, 22д, передав ОСОБА_6 передоплату у розмірі 2500 гривень за здійснення знищення та пошкодження шляхом підпалу майна ТОВ «Біопластик ЛТД». 10.09.2016 близько 03:20 години невстановленими особами здійснено підпал в приміщенні нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 148а, в ході якого знищено та пошкоджено майно ТОВ «Біопластик ЛТД». Після чого ОСОБА_6 10.09.2016р. за допомогою мобільного телефону повідомив ОСОБА_5 , про вчинення знищення та пошкодження, шляхом підпалу, майна ТОВ «Біопластик ЛТД». 10.09.2016р. в період часу з 14:57 години до 15:16 години ОСОБА_5 , переконавшись у достовірності інформації ОСОБА_6 про знищення та пошкодження майна ТОВ «Біопластик ЛТД», передав ОСОБА_6 в якості плати за виконання злочину грошові кошти в розмірі 2600 доларів США та 5200 гривень. Таким чином ОСОБА_5 , впевнившись у знищенні та пошкодженні майна ТОВ «Біопластик ЛТД», виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 надав покази з даного приводу та пояснив, що дійсно він вчиняв інкриміновані йому дії, водночас повідомивши про те, що організатором знищення майна ТОВ «Біопластик ЛТД», розташованого за адресою: просп. Богдана Хмельницького, 148-а в м. Дніпро, є ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити подане клопотання.

Відповідно до Витягу ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000078 зафіксовано, що в ході розгляду звернення ОСОБА_6 виявлено факт готування до знищення майна ТОВ «Біопластик ЛТД», розташованого за адресою: проспект Богдана Хмельницького, 148-а в м. Дніпро.

29.07.2016р. даний факт внесений до ЄРДР за № 0000078, правова кваліфікація: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України від 16.09.2016 зазначено, що 10.09.2016р. в період часу з 14:57 години до 15:16 години ОСОБА_5 , переконавшись у достовірності інформації ОСОБА_6 про знищення та пошкодження майна ТОВ «Біопластик ЛТД», передав ОСОБА_6 в якості плати за виконання злочину грошові кошти в розмірі 2600 доларів США та 5200 гривень.Таким чином стороною обвинувачення обґрунтована необхідність накладання арешту на автомобіль марки «RENAULT LODGY», н/з НОМЕР_1 , оскільки вищезазначений автомобіль є предметом вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 К України.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, виходячи з того, що стороною обвинувачення обґрунтована необхідність накладання арешту на автомобіль марки «RENAULT LODGY», н/з НОМЕР_1 , оскільки вищезазначений автомобіль є предметом вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 К України, з метою зберігання речового доказу по кримінальному провадженню необхідно накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT LODGY», н/з НОМЕР_1 , 2015 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
1.Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000078 від 19.09.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, задовольнити.

2.Накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT LODGY», н/з НОМЕР_1 , 2015 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

4.На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1