Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/657/16-к
Провадження по справі № 1-кс/514/110/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000194 від 20 травня 2016 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
20 травня 2016 року біля 14 години 35 хвилин до чергової частини Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення по телефону від слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про те, що 20 травня 2016 року о 14:30 годині під час огляду території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено 20 набоїв калібру 9 мм.

За даним фактом 20 травня 2016 внесено відомості до ЄРДР за № 0000194 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

20 травня 2016 року оперативному підрозділу Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надано доручення для встановлення особи, яка незаконно зберігає вогнепальну зброю за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, 20 травня 2016 року в ході проведення огляду місця події, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке проводилось за письмовим дозволом власника домоволодіння ОСОБА_5 , в приміщенні спальної кімнати, а саме під спальним ліжком було виявлено та вилучено предмети зовні схожі на набої калібру 9 мм в кількості 20 штук. При вилучені вказані предмети упаковано в спеціальний сейф пакет № 1418522, з метою подальшого направлення на балістичну експертизу.

При опитуванні ОСОБА_6 встановлено, що він мешкає за вищезазначеною адресою спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , її співмешканцем ОСОБА_5 та своїм сином ОСОБА_8 . Його син ОСОБА_8 раніше судимий за тяжкі злочини, на даний час перебуває в розшуку. 20.05.2016 року близько 14:30 годин до нього підійшли працівники поліції, які попросили дозвіл на огляд житла з метою розшуку його сина ОСОБА_8 . Так, в ході проведення огляду території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , працівниками поліції в одній зі спальних кімнат будинку, а саме під спальним ліжком було виявлено предмети зовні схожі на набої kal. 9 mm в кількості 20 штук.

При допиті свідка ОСОБА_9 встановлено, що 20.05.2016 року він був запрошений в якості понятого при огляді території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду працівниками поліції в одній зі спальних кімнат будинку, а саме під спальним ліжком було виявлено предмети зовні схожі на набої kal. 9 mm в кількості 20 штук.

Оскільки зазначене майно є тимчасово вилученим, вилучені предмети є речовими доказами та будуть використані в подальшому в процесі доказування, слідчий Тарутинського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт цього майна.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За приписами ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтями 167, 168 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Зокрема, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. При цьому не допускається заборона використання житлового приміщення, в якому на законних підставах проживають будь-які особи.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на зазначене майно, яке відповідає вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, підлягає задоволенню з метою проведення балістичної експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду 20 травня 2016 року, а саме предмети зовні схожі на набої kal. 9 mm в кількості 20 штук.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1