Справа №: 272/932/16-к
Провадження № 1-кс/272/149/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю слідчого ОСОБА_4
з участю підозрюваного ОСОБА_5
з участю захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стайки Кагарлицького району
Київської області,українця,громадянина України,з середньою освітою,не
працюючого, одруженого, маючого на утримані одну неповнолітню
дитину,тимчасово проживаючого : АДРЕСА_1 ,
зареєстрованого :
АДРЕСА_2 ,не судимого в силу ст. 89 КК України,

30 серпня 2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно клопотання 25 грудня 2015 року,близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою крадіжки чужого майна, проникли через вхідні двері до середини приміщення сараю ОСОБА_8 ,розташованого в АДРЕСА_3 , звідки умисно,таємно викрали шість півнів та три курки, загальною вагою 11 кілограм 700 грам., вартістю 60 гривень за 1 кілограм туш домашньої птиці, на загальну суму 702 гривень, чим заподіяли потерпілій матеріального збитку на вище зазначену суму. Викраденим розпорядилися на власний розсуд, привласнивши. Продовжуючи свої злочині дії 25 грудня 2015 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на крадіжку чужого майна, таким самим чином через вхідні двері потрапили до середини приміщення сараю ОСОБА_8 , за вищевказаною адресою, звідки умисно таємно викрали домашню свиню загальною вагою 60 кілограм, вартістю 28 гривень за 1 кілограм живої ваги, на загальну суму 1680 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на вище зазначену суму. Викрадену свиню ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вивели з території господарства ОСОБА_8 до дороги АДРЕСА_3 , однак своїх злочинних дій до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця,оскільки були помічені ОСОБА_9 .
На думку слідства наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами : протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 26.12.2015, в ході якого було оглянуто приміщення сараю ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 , де виявлено відсутність шести півнів та трьох курок; також було зважено домашню свиню, яку намагались викрасти, загальна вага якої становить 60 кілограм; протоколом огляду місця події від 26.12.2015, в ході якого було оглянуто приміщення житлового будинку ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 , де виявлено, оглянуто та вилучено дев`ять туш домашньої птиці, загальною вагою 11 кілограм 700 грам; показами потерпілої ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , які показали, що саме ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з приміщення сараю ОСОБА_8 викрали шість півнів, три курки та намагались викрасти домашню свиню; довідками вартості.
Згідно повідомлення про підозру від 29 серпня 2016 року, ОСОБА_5 підозрюється в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у інше приміщення.
Згідно клопотання слідчого підозрюваний ніде не працює та немає постійного джерела доходів перебував у розшуку,є достатні підстави вважати,що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду,незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні,вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та враховуючи те,що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам,тому необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши слідчого,який підтримав клопотання в повному обсягу;думку прокурора,який просив задовольнити клопотання частково та обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,дослідивши додані до клопотання матеріали,заслухавши пояснення підозрюваного,який свою вину визнав повністю та додав,що не переховувався від слідства,оскільки жодної повістки не отримував.рпро підозру йому було оголошено лише 29.08.2016 року,вислухавши захисника.який вважав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпідставним та просив обрати більш м`який запобіжний захід,вважаю,що слідчим в судовому засіданні не доведені зазначені ним в клопотанні всі ризики,а саме : судом встановлено,що підозрюваний має постійне місце проживання,проживає разом з дружиною та неповнолітньою дитиною,неофіційно працює.Таким чином суд прийшов до висновку,що підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні. Разом з тим суд враховує,що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких кримінальних правопорушень,тобто наявні ризики,передбачені п.4,5 ч.І ст.177 КПК України та прийшов до висновку,що стосовно підозрюваного необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,яке буде достатній для запобігання зазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-179,184,193-194,196,369-372, 395 КПК України, -
1. Клопотання задовольнити частково.
2.Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого,прокурора,суду на визначений ними час.
- не відлучатися із населеного пункту,в якому він проживає,без дозволу слідчого, прокурора або суду
- повідомляти слідчого,прокурора або суд про зміну свого місця проживання
4. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого на час перебування справи у нього в провадженні,а з часу передачі справи до суду зазначений контроль покласти на прокурора.
5.Зобов`язати слідчого письмово під розпис роз`яснити підозрюваному наслідки порушення покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1