Справа № 282/428/16
Провадження № 1-кп/282/49/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого : ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Любар обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 08.01.2016 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одружений, студент 3 курсу Житомирського державного університету ім. Івана Франка, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 січня 2016 року близько 01.00 годин ОСОБА_6 , знаходячись у фоє будинку культури, що розташований за адресою АДРЕСА_2 на грунті особистих неприязних відносин, затіяв словесну суперечку з ОСОБА_7 . В ході словесної суперечки ОСОБА_6 наніс один удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_8 від чого останній впав на підлогу. В подальшому ОСОБА_6 , присівши на коліна над лежачим ОСОБА_9 наніс останньому численні удари кулаками рук в область обличчя, чим умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді «ЗЧМТ, струс головного мозку; закрито вдавленого перелому передньої стінки лівої лобної пазухи заповненої кров`ю - гемосину ситом; крововиливів в лобну - надбрівній і лобно - скроневій областях зліва, а також навколо лівого ока», які згідно з висновком експерта №32 від 16.03.2016 року бюро СМЕ УОЗ ЖОР МОЗ України відносяться до категорії середнього ступеня важкості як такі, що не являються небезпечними для життя, але визвали тривалий розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_6 , які виразилися в заподіянні умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, органом досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий по кримінальному провадженню ОСОБА_7 подав до суду заяву про те, що він відмовляється від обвинувачення та просить кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_6 закрити, а цивільний позов залишити без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся і не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження.

Прокурор заявив, що він не заперечує відносно закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного:

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки ОСОБА_6 вчинив злочин невеликої тяжкості, а потерпілий ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і просив кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 закрити, є всі підстави для закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, враховуючи те, що обвинувачений відносно такого закриття не заперечує.

Судових витрат по даному кримінальному провадженню не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ч.1, п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався.

Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди внаслідок скоєння злочину залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо її не скасовано.

Cуддя ОСОБА_1