Справа №127/9617/16-к
Провадження №1-кс/127/3616/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
06.05.2016 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 із клопотанням про накладення арешт на майно.

Клопотання мотивовано тим, що прокуратурою Вінницької області проводиться розслідування кримінального провадження №0000154 від 05.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно клопотання, Близько 4 години 45 хвилин 05.05.2016 до Вінницького районного відділу поліції ВВП ГУ НП у Вінницькій області надійшло повідомлення від чергового лікаря МКЛ ШМД м. Вінниці про те, що до них доставлено ОСОБА_7 , 1971 року народження, з території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , із множинними вогнепальними проникаючими пораненнями областей живота та спини.

Після отримання виклику про вчинення вказаного кримінального правопорушення та реєстрації його в журналі єдиного обліку за № 2823 від 05.05.2016 на місце події було направлено слідчо-оперативну групу Вінницького районного відділення ВВП ГУ НП у Вінницькій області та співробітників слідчого управління ГУ НП у Вінницькій області.

По прибуттю на місце події працівниками поліції було встановлено, що вказане кримінальне правопорушення про яке надійшло повідомлення вчинено за вище вказаною адресою, про що свідчить наявність слідів речовини бурого кольору, двох стріляних гільз, сорочки на якій сліди речовини бурого кольору та ймовірні сліди від пострілів та госпіталізації з вказаного домогосподарства ОСОБА_7 , 1971 року народження. Разом з тим, встановлено що за вказаним домогосподарством проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого наявна зареєстрована мисливська рушниця « Сайга 410 к.410 » № НОМЕР_1 , із якої останній здійснив два постріли в потерпілого.

У подальшому, на підставі добровільної заяви власника домогосподарства ОСОБА_5 проведено 05.05.2016 огляд місця події на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне: дозволу на зброю № НОМЕР_2 від 26.05.2014 виданого на ім`я ОСОБА_5 на мисливську рушницю « Сайга 410 к.410 » № НОМЕР_1 , мисливську рушницю « Сайга 410 к.410 » № НОМЕР_1 , 1 патрон 410 калібру, 2 гільзи 410 калібру, 21 патрон 12 калібру, 8 патронів калібру 308 WIN, вирізка з тюлі на якій наявна речовина бурого кольору, сорочка в біло синю червону клітинку на якій наявна речовина бурого кольору, три змиви на 3 марлеві тампони речовини бурого кольору, змив на марлевий тампон з поверхні спускового гачка рушниці« Сайга 410 к.410 » № НОМЕР_1 , змив на марлевий тампон з поверхні магазину рушниці « Сайга 410 к.410 » № НОМЕР_1 , змив на марлевий тампон з ручки рушниці « Сайга 410 к.410 », змив на марлевий тампон з цівя рушниці « Сайга 410 к.410 », одорологічний слід з поверхні ручки рушниці, аркуш паперу білого кольору на якому наявні 9 слідів пальців рук.

Під час проведення 05.05.2016 затримання підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, у останнього виявлено та вилучено його одяг в якому він був одягнений 05.05.2016, а саме: спортивних штанів чорного кольору на яких сліди речовини бурого кольору та синьої футболки

Вказані речі вилучені під час проведення оглядів місця події у вказаному кримінальному провадженні та під час проведення затримання підозрюваного ОСОБА_5 , визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Тому, просив слідчого суддю накласти арешт на автомобіль.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000154 від 05.05.2016, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Слідчим суддею встановлено, що в даному кримінальному провадженні вилучені речі в ході проведення огляду місця події від 05.05.2016 року визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так як вищевказаний вищевказані речі явля.ться доказом вчиненого злочину, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: дозволу на зброю № НОМЕР_2 від 26.05.2014 виданого на ім`я ОСОБА_5 на мисливську рушницю « Сайга 410 к.410 » № НОМЕР_1 , мисливську рушницю « Сайга 410 к.410 » № НОМЕР_1 , 1 патрон 410 калібру, 2 гільзи 410 калібру, 21 патрон 12 калібру, 8 патронів калібру 308 WIN, вирізку з тюлі, сорочу в біло синю червону клітинку, 3 марлеві тампони на яких змиви речовини бурого кольору, марлевий тампон на якому змив з поверхні спускового гачка рушниці « Сайга 410 к.410 » № НОМЕР_1 , марлевий тампон на якому змив з поверхні магазину рушниці « Сайга 410 к.410 » № НОМЕР_1 , марлевий тампон на якому змив з ручки рушниці « Сайга 410 к.410 », марлевий тампон на якому змив з цівя рушниці « Сайга 410 к.410 », одорологічний слід з поверхні ручки рушниці, 1 аркуш паперу білого кольору на якому наявні 9 слідів пальців рук, спортивні штани чорного кольору, спортивної футболки синього кольору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя