overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/4880/15-к
№ 1-кп/207/129/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 0001314 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0001314 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України 2001 року на 25 березня 2016 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від 29.12.2015 по справі №201/16263/15-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2016 року з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена справа після скасування ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2016 року.

Вивчивши зазначену заяву, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для повернення заяви, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до ст. ст. 462, 464 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від 29.12.2015 по справі №201/16263/15-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24 жовтня 2015 року, та призначити розгляд заяви до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 14 червня 2016 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2819/16-к
У Х В А Л А
іменем України
15 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 25.03.2016р., який надійшов 14.06.2016р. з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

В С Т А Н О В И В:
14.06.2016р. до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 25.03.2016р., який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 25.03.2016р. з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.06.2016 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3493/16-к
Провадження № 1-кп/205/331/16
У Х В А Л А
16 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
за відсутності обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000523 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В судове засідання, призначене на 16 червня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився будучи повідомлений про день та час судового розгляду, причини неявки суду не відомі.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його повторною неявкою у судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відсутність його в судовому засіданні без поважних причин унеможливлює проведення судового розгляду, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140, 323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , примусовий привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 09 серпня 2016 року.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Ленінського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/947/16-к
1-кс/214/827/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
21 червня 2016 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
21.06.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2016 року за № 0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в якому він визнаний потерпілим.

21.06.2016 року матеріали заяви передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя встановив, що заява відповідає вимогам КПК України, подана в межах строку і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

Призначити заяву ОСОБА_2 до судового розгляду на 13.20 годин 24 червня 2016 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №4.

Витребувати з Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2016 року за № 0000161 за ч.1 ст.125 КК України заявою ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1109/16-к
Провадження № 1-кп/206/80/16
У Х В А Л А
"24" лютого 2016 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000145 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145 від 02.02.2016 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 29 лютого 2015 року о 12 годинні 00 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/934/16-к
У Х В А Л А

22 червня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 03.02.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будучи повідомленими належним чином, про причину неявки не повідомили.

Суд вважає неможливим продовжити розгляд справи у відсутності свідків і вважає необхідним об`явити перерву у розгляді справи, винісши ухвалу про їх привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити до залу судового засідання № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 11-30 год. 12.09.2016 р. свідків:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалу про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для контролю.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 12.09.2016 р., з наданням, у разі відсутності свідків за адресами вказаними в ухвалі, пояснень їх рідних, близьких, сусідів про їх відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/7425/16-к
Провадження № 1-кп/344/382/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 17.06.2016 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 344/5749/16-к
Провадження № 1-кп/344/345/16
У Х В А Л А
про примусовий привід

21 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходяться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який підлягає виклику в судове засідання, повторно не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження був повідомлений належно.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 139, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 02 серпня 2016 року на 13:00 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВПГУНП.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2021/14-к
Провадження № 11-кп/779/245/2016
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418,419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишити - без задоволення.

Вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України залишити без змін.

На підставі ст. 1 пункту в) Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_4 від покарання визначеного судом у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на три роки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний тест ухвали оголосити 23 червня 2016 року о 14.00 год. у залі № 3 апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 353/518/16-к
Провадження № 11-п/779/32/2016
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
у даній справі проведено підготовку до апеляційного розгляду. Клопотань від учасників судового провадження не поступало.

Підготовку до апеляційного розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
підготовку до апеляційного розгляду подання в.о. голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, вважати закінченою.

Призначити апеляційний розгляд даного подання на 24 червня 2016 року на 09 год. 30 хв. в Апеляційному суді Івано-Франківської області з повідомленням учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 квітня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секетаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 05.04.2016р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання осіб згідно списку.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надходило.
Від потерпілої ОСОБА_4 клопотань не надходило, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-317,334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати учасників процесу
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 398/2110/16-к
ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за адресою: АДРЕСА_1 .
Своє прохання мотивує тим, що в ході відпрацювання смт. Нова Прага Олександрійського району старшим оперуповноваженим Олександрійського РВП ОВП ГУ НП в Кіровоградській області, старшим лейтенантом поліції - ОСОБА_5 отримана інформація стосовно вирощування ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу особливо небезпечного наркотичного засобу - снодійного маку.
Відповідно до довідки № 2447 виданої 15.06.2016 року виконавчим комітетом Новопразької селищної ради встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, що додані до клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки свідки, який допитані належним чином, підтвердили, що у вказаному домоволодінні ростуть рослини зовні схожі на снодійний мак.
Керуючись ст. 234 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ,в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, право власності на яке належить ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали - з 22 червня 2016 року по 22 липня 2016 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 640/9362/16-к
н/п 1-кс/640/5041/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
встановив:
В судовому засіданні заявник підтримав доводи заяви, просив її задовольнити.
Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, суду надано заяву з проханням слухати справу у її відсутність.
Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день, час, місце розгляду скарги, причини неявки не сповістив.
За змістом ч. 3 ст. 81 КПК України, неявка прокурора не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, дослідивши документи та оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
В ч. 1 ст. 77 КПК України визначені вичерпані підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
По кримінальному провадженню проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, 13.06.2016 підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 процесуальним керівником оголошено про зміну підозри та надано доступ до матеріалів провадження.
Обставини, на які посилається заявник, не є підставами для відводу слідчого та не свідчать про необ`єктивність чи упередженість слідчого при проведенні досудового розслідування.
Щодо доводів заявника про недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до прокурора вищого рівня зі скаргою, в якій заявник має право оскаржити недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, відповідно до ст. 308 КПК України.
З огляду на викладене, підстави до задоволення заяви про відвід слідчого відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1