09.11.2016 Єдиний унікальний № 371/1337/16-к Провадження № 1-кс/371/167/16
У Х В А Л А
про арешт майна
09 листопада 2016 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , про арешт майна ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000655, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Клопотання подано 07 листопада 2016 року о 15 годині 47 хвилин.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання, додані до нього матеріали, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 ч. 2 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 05 листопада 2016 року до чергової частини Миронівського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про факт нападу на громадянку ОСОБА_5 з метою заволодіння її майном.

Виїздом на місце пригоди встановлено, що 05 листопада 2016 року близько 07 год. 20 хв. невідома особа з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна на території недіючої ферми СТОВ ім. Бузницького, що по вулиці Чкалова міста Миронівка Київської області, підійшла ззаду до потерпілої ОСОБА_5 та із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я останньої, господарським молотком із дерев`яним руків`ям нанесла їй не менше двох ударів в область голови. Після нанесення тілесних ушкоджень невідома особа вирвала з рук потерпілої жіночу сумку з наявними в ній коштами в сумі близько 1800 гривень та зникла в невідомому напрямку.

В ході проведення оперативних заходів працівники поліції прибули до місця проживання ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Оглядом території слідчий виявив особисті речі ОСОБА_6 , які були щойно випрані та висіли на мотузці. Речі були оглянуті та вилучені.

За положеннями ст. 172 ч. 1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи, виклав обставини кримінального правопорушення, вказав на майно, яке підлягає арешту.

Прокурор підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлена телефонограмою. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів та доводи сторін кримінального провадження вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За частиною другою вказаної статті метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті КК України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

05 листопада 2016 року було виявлено правопорушення, яке полягає в тому, що близько 07 год. 20 хв. не встановлена досудовим розслідуванням особа з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи на території недіючої ферми СТОВ ім. Бузницького, що по вулиці Чкалова міста Миронівка Київської області, підійшла ззаду до громадянки ОСОБА_5 та із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я останньої, господарським молотком із дерев`яним руків`ям нанесла їй не менше двох ударів в область голови, після чого вирвала з рук потерпілої жіночу сумку з наявними в ній коштами в сумі близько 1800 гривень та зникла з місця вчинення злочину.

05 листопада 2016 рок до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 187 ч. 1 КК України. За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками вказаного кримінального правопорушення.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий провів огляд місця події, яким було місце вчинення злочину. В ході огляду на території непрацюючої ферми СТОВ ім. Бузницького було виявлено мобільний телефон марки «Самсунг», жіночу косметичну сумку з речами, жіночу сумку коричневого кольору, речі, що перебували в жіночій сумці коричневого кольору.

Оглядом місця події, яким була територія поблизу магазину «Колосок» по вулиці Чкалова, 38 міста Миронівка Київської області було виявлено та вилучено належну потерпілій жіночу куртку «Амазонка», яка просякнута речовиною червоного кольору.

Вилучені речі опечатані із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Фактичною підставою для проведення огляду була наявність достатніх відомостей, що вказували на можливість досягнення його мети. Слідчий вважав, що особисті речі та одяг потерпілої можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки були предметом злочину та ймовірно зберегли сліди злочину, можуть бути об`єктом експертних досліджень та використані як доказ в даному кримінальному провадженні.

Дані обставини підтверджені протоколами огляду місця події від 05 листопада 2016 року.

Відповідно до положень частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно приписів частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб".

Речі, які вилучені при огляді місця події, мають статус тимчасово вилученого майна, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину, оскільки стали предметом злочину та зберегли на собі його сліди.

Вказане тимчасово вилучене майно належить ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом допиту потерпілої від 05 листопада 2016 року.

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, та пояснень представників сторони кримінального провадження з боку обвинувачення, власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 на час розгляду клопотання про арешт майна має статус потерпілої у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження чи знищення.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , про арешт майна ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000655, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході огляду місця події 05 листопада 2016 року речі, які перебували на території непрацюючої ферми СТОВ ім. Бузницького по вулиці Чкалова міста Миронівка Київської області, та на території поблизу магазину «Колосок» по вулиці Чкалова, 38 міста Миронівка Київської області: жіночу сумку коричневого кольору та жіночу куртку «Амазонка» білого кольору, яка просякнута речовиною червоного кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1