Провадження № 11-сс/782/220/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
підозрюваної: ОСОБА_7
розглянувши зміст апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , поданої на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.09.2016 року,
встановила:
28 вересня 2016 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області звернувся слідчий СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_8 з клопотанням, погодженим з начальником відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , в якому поставив питання про зміну стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.
Як на підставу для звернення з клопотанням слідчий вказав, що під час досудового слідства були встановлені нові факти вчинення ОСОБА_7 злочинів, про наявність обґрунтованої підозри у їх вчинені, а також про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.09.2016 року в задоволенні клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 відмовлено.
Прокурор ОСОБА_5 в своїй апеляційній скарзі вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неповнотою розгляду та невідповідністю висновків судді фактичним обставинам, встановленим у клопотанні. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання, змінити підозрюваній запобіжний захід з застави на тримання під вартою строком на 60 днів.
Проаналізувавши апеляційну скаргу, дослідивши ухвалу слідчого судді колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.
Частина перша статті 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, а саме про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.09.2016 року стосовно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що становить 14 500 гривень.
Згідно ч. 4 ст. 202 КПК України, у звязку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Як слідує з матеріалів провадження, на данний час слідчий СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_8 фактично звернувся до слідчого судді з клопотанням не про обрання а про зміну стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, в задоволені якого йому було відмовлено.
З системного аналізу вищезазначених норм кримінального процесуального закону слідує, що слідчий суддя в суді першої інстанції розглядає клопотання прокурора, захисника, підозрюваного про зміну запобіжного заходу, і за результатами розгляду приймає рішення.
Проте ухвала слідчого судді про задоволення чи відмову в задоволенні клопотання саме щодо зміни запобіжного заходу в апеляційному порядку оскаржена бути не може, оскільки не входить до переліку ухвал слідчого судді, зазначених в ст.309 КПК України.
За вимогами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення, оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Зазначення слідчим суддею в резолютивній частині ухвали про те, що на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення є помилковим та таким, що не ґрунтується на законі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.09.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати прокурору ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу Апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:
Судді: