overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/3071/16-к Номер провадження 11-сс/775/224/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ резолютивна частина /

30 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвокат ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду від 16.05.2016 р. щодо задоволення клопотання старшого слідчого відділу з розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_8 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для складання повного тексту необхідно значного часу, колегій суддів вважає необхідним скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418,422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду від 16.05.2016 р., якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу з розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_8 про накладення арешту на майно задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду від 16.05.2016 р., якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу з розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_8 про накладення арешту на майно скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони використання, розпорядження та відчуження майна, яке тимчасово вилучене під час огляду місця події 29.04.2016 року, а саме: транспортний засіб легковий автомобіль «HONDA ACCORD», сірого кольору, 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 (первісний номер кузова НОМЕР_3 ), номер двигуна НОМЕР_4 з метою забезпечення його збереження, як речового доказу, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Покласти забезпечення зберігання легкового автомобіля «HONDA ACCORD», сірого кольору, 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 (первісний номер кузова НОМЕР_3 ), номер двигуна НОМЕР_4 на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.07.2016 року о 8-30 години.

Судді:
Справа №303/3892/16-к
1-кп/303/364/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000401 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.186 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 21 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.186 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11год. 30хв. 11 липня 2016 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/6599/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/611/16, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001745 від 20.05.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
30 червня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/611/16, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001745 від 20.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/611/16, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001745 від 20.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кримінального кодексу України на 10 год. 00 хв. 12 липня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, обвинуваченого, захисника.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3347/16-к
Провадження № 1-кп/333/422/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/422/16 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.07.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 09.08.2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.33).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/1256/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/1256/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1210/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71, ч.5 ст. 72 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст.ст. 398, 399 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу.

На вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляція, в якій він оскаржує вирок суду з підстав того, що він вказаних злочинів не вчиняв, винним себе не визнає.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження, зі змісту вироку суду а також з аудіо запису судового засідання вбачається, що у суді першої інстанції при розгляді кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав себе винним в повному обсязі і не заперечував проти кваліфікації його дій за вказаними статтями.

За згодою обвинуваченого ОСОБА_3 інші докази, крім допиту обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого у судовому засіданні, не досліджувалися.

При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинуваченому ОСОБА_3 після роз`яснення наслідків, передбачених ч.3 ст. 349 КПК України стало зрозуміло, що він буде позбавлений права оскаржити обставини справи та кваліфікацію дій в апеляційному порядку.

У апеляційній скарзі не ставиться під сумнів обґрунтованість застосування ст. 349 ч.3 КПК України.

Тому на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вказаний вирок суду, оскільки виходячи зі змісту вироку суду та вимог апеляційної скарги, вирок суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з цих підстав.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/2874/16-к
У Х В А Л А
02 липня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001741 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
23 травня 2016 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001741 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, вже здійснюється Залізничним районним судом м. Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_7 (Справа № 462/2873/16-к).
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу кримінального провадження №0001741 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_7 для вирішення питання про його об`єднання зі справою № 462/2873/16-к
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи думку захисника, потерпілого та обвинуваченого, які підтримали задоволення клопотання прокурора, керуючись ст. 334 КПК України,
у х в а л и в:
Передати судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_7 кримінальне провадження №0001741 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, для вирішення питання про його об`єднання зі справою № 462/2873/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/100/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

14.01.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянук клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою засудженого ОСОБА_2 в строк відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання.

В той же час ОСОБА_2 відбуває покарання в Сокальській виправній колонії.

За таких підстав, начальнику виправної колонії слід доручити забезпечити участь засудженого .

Крім того слід витебувати з СВК -47 характеристикута матеріали на засудженого.

Керуючись ст 336 КПК України

у х в а л и в:

Доручити начальнику Сокальської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№47) забезпечити участь в судовому засіданні засудженого ОСОБА_2

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 25.01.2016 року на 17:20 год.

В судове засідання викликати розгляду заяви.

Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/422/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

01.02.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув клопотання ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою засудженого ОСОБА_2 в строк відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою засудженого ОСОБА_2 строк відбування покарання.

В той же час ОСОБА_2 відбуває покарання в Сокальській виправній колонії №47.

За таких підстав, начальнику виправної колонії слід доручити забезпечити участь засудженого в судовому засіданні .

Крім того слід витребувати з СВК № 47 характеристикута матеріали на засудженого.

Керуючись ст 336 КПК України ,-

у х в а л и в:

Доручити начальнику Сокальської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№47) забезпечити участь в судовому засіданні засудженого ОСОБА_2

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 10.02.2016 року на 17:10 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/502/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

04.02.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув заяву розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою засудженого ОСОБА_2 в строк відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою засудженого ОСОБА_2 в строк відбування покарання

В той же час ОСОБА_2 відбуває покарання в Сокальській виправній колонії № 47

За таких підстав, начальнику виправної колонії слід доручити забезпечити участь засудженого в судовому засіданні.

Крім того слід витребувати з СВК № 47 матеріали особової справи на засудженого.

Керуючись ст 336 КПК України ,-

у х в а л и в:

Доручити начальнику Сокальської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№47) забезпечити участь в судовому засіданні засудженого ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 18.02.2016 року на 16:45 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1915/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/543/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 за ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 1 квітня 2016 рокупро звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :

апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 задоволити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 1 квітня 2016 рокущодо ОСОБА_6 змінити та скасувати її в частині рішення про стягнення із ОСОБА_6 1 534 грн. 50 коп. процесуальних витрат.

В решті ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 1 квітня 2016 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 31.05.2016 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 493/934/16-к
Провадження № 1-кп/493/109/16

УХВАЛА
30.06.2016 року м. Балта Одеської обл.
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 125 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 30.06.2016 року мені передане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 125 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.
До початку з`ясування обставин в справі встановлено, що головуюча у справі суддя ОСОБА_1 в період досудового слідства розглядала клопотання слідчого про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_2 , на підставі чого згідно ст. 76 ч. 1 КПК України заявила самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Враховуючи вищевикладене, самовідвід підлягає задоволенню, оскільки умови ст. 76 КПК України передбачають недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, суддя
Самовідвід, заявлений головуючою у справі суддею ОСОБА_1 , задовольниити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 507/851/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 30 червня 2016 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий вказує, що місце скоєння злочину та можливий шлях відходу злочинців перебуває у зоні покриття слідчих базових станцій:
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідно з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Отриманні відомості в подальшому можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Тому, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ та виготовлення на паперовому та електронному носіях інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через базові станції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 22 години 30 хвилин 26.06.2016 року до 00 годин 00 хвилин 27.06.2016 року.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей зазначається наряду з іншими даними і підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Слідчим надано докази, що стільникові вежі дійсно обслуговують місце, де було скоєно злочини, а також ймовірні шляхи відходу злочинців.
Тому, вказане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей
і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1