Справа № 573/1865/16-к
Номер провадження 1-кс/573/376/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
26 вересня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
слідчого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю ст. слідчого: ОСОБА_3
прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
третіх осіб : ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника третіх осіб : ОСОБА_8
розглянувши в м. Білопіллі у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , яке погодив прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , - « Про арешт майна »,-
В С Т А Н О В И В :
22 вересня 2016 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся суду із клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання ст.слідчий посилається на те, що слідчим віддліленям Білопільського відділення поліції (м.Білопілля) Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000484 від 04.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197- 1 КК України.
В ході розслідування встановлено, що 04.08.2016 року об 17.05 год. до ЧЧ Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області надійшов лист з Державної податкової інспекції в м.Суми про те, що в ході відпрацювання оперативним управлінням ДПІ у м.Суми інформації щодо незаконного використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Білопільського району Сумської області на території Кальченківської сільської ради 12.07.2016 року співробітниками ОУ ДПІ у м.Суми були виявлені земельні ділянки загальною площею 92 га ( 48 га. з кадастровим № :01:004:0230, 34 га та 10 га без кадастрових номерів), які були самовільно зайняті та засіяні соняшником невстановленими особами.
По вказаному факту 04.08.2016 року було розпочато досудове розслідування за № 0000484 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197- 1 КК України, тобто самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю.
21.09.2016 року об 11.25 год до ЧЧ Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від головного державного ревізора - інспектора відділу погашення боргу ДПІ м.Суми ОСОБА_9 про те, що на вищевказаних земельних ділянках проходить збір урожаю соняшника. При виїзді на місце події в ході огляду місця події було вилучено комбайн зернозбиральний «CASE 2388», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , жителю Сумської області Білопільського району.
Автор клопотання вказує, що для подальшого повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення, для встановлення об`єктивних обставин події необхідно забезпечити збереження, унеможливити приховування чи втрату, псування, зникнення слідів кримінального правопорушення, які залишені на автомобілі та на комбайні, які є речовими доказами в кримінальному провадженні.
Відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України комбайн зернозбиральний «CASE 2388», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію машини № НОМЕР_2 та автомобіль «Камаз 5511» реєстраційний номер № НОМЕР_3 є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.
Вищезазначені транспортні засоби визнані речовими доказами за постановою старшого слідчого Білопільського відділення поліції (м.Білопілля) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 22.09.2016 року.
Враховуючи те, що зернозбиральний комбайн марки «CASE 2388», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль «Камаз 5511» реєстраційний номер № НОМЕР_3 , являються знаряддями вчинення вказаного кримінального правопорушення та у встановленому законом порядку визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні, беручи до уваги існування реального ризику того, що власники вказаних транспортних засобів можуть їх відчужити, слідчий просить накласти арешт на зернозбиральний комбайн та автомобіль шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку- штраф майданчик Білопільського відділення поліції (м.Білопілля) Головного управління Національної поліції України в Сумській області.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили його задовольнити.
В судовому засіданні треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх представник ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення сторін, об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, слідчий суддя вважає наступне.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що 04 серпня 2016 року Білопільським відділенням поліції Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області відкрито кримінальне провадження №0000484 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197- 1 КК України, тобто самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю.

Зернозбиральний комбайн марки «CASE 2388», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль «Камаз 5511» реєстраційний номер № НОМЕР_3 , - є речовими доказами (відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України) та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні № 0000484.
Право власності дозволяє власнику на власний розсуд розпоряджатися своєю власністю, в тому числі відчужити її іншій особі, тому ненакладення арешту на транспортні засобі, які є речовими доказами, може призвести до їхнього відчуження іншим особам та втрати речових доказів.
Враховуючи той факт, що Договір № 4/17-2,15 від 25 липня 2016 року про відповідальне зберігання безхазяйного майна та іншого майна, що переходить у власність держави, укладений між сторонами : Державною податковою інспекцією у м.Суми ГУ ДФС у Сумській області та ТОВ «Агрофермпостачання», за умовами якого зберігач прийняв від Поклажодавця на відповідальне зберігання з 25 липня 2016 року до 31 грудня 2016 року включно та зобов`язався повернути Поклажодавцеві у схоронності посіви соняшнику в стадії неповного дозрівання, розташовані на території с.Кальченки, Кальченківської сільської ради, Білопільського району, Сумської області ( кадастровий номер № :01:004:0230) площею 48 га, 34 га та 10 га, загальною вартістю 506 000, 00 грн. ,- сторонами на момент розгляду клопотання зазначений Договір не розірвано, змін до нього не внесено і даний Договір є чинним, а згідно п. 1.2 Договору право власності на Майно до Зберігача не переходить, згідно п. 1.3 Договору майно не може бути задіяне в господарському обороті Зберігача або бути передане ним третім особам.
Треті особи в судовому засіданні не підтвердили законність використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Білопільського району Сумської області на території Кальченківської сільської ради загальною площею 92 га ( 48 га. з кадастровим № :01:004:0230, 34 га та 10 га без кадастрових номерів), які були самовільно зайняті та засіяні соняшником, не підтвердили своєї причетності в самовільному засіянні соняшником зазначених земельних ділянок та наявності договорів оренди чи суборенди зазначених земельних ділянок, договорів на обробку земельних ділянок( збирання врожаю) саме тих, які зазначені в Договорі № 4/17-2.15 від 25 липня 2016 року, а не будь- яких, що розташовані на території Кальченківської сільської ради, без вказівки кадастрових номерів і площ.
Тому підлягає сумніву законність збору урожаю на вищезазначених земельних ділянках та законність ТОВ «Агрофермпостачання» розпоряджатися даним майном.
До того ж у судовому засіданні було встановлено, згідно пояснень сторін, що обидва транспортні засоби є несправні( несправність виявлена після складання протоколу огляду місця події) і потребують ремонту і тривалого часу на його проведення, тобто тривалий час дані транспортні засоби не можуть бути використані для підприємницької діяльності, що не призведе до наслідків, які можуть суттєво позначитись на інтересах третіх осіб.
Враховуючи правові підстави для арешту майна, завдання арешту майна, як виду забезпечення кримінального провадження, можливість використання вказаних транспортних засобів як речових доказів, а також наслідки, які матиме накладення арешту для власників, слідчий суддя з метою збереження речових доказів вважає можливим задовольнити клопотання та накласти арешт на зернозбиральний комбайн марки «CASE 2388», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Камаз 5511» реєстраційний номер № НОМЕР_3 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.170 - 173, 309, 370, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання ст. слідчого СВ Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197- 1 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на зернозбиральний комбайн марки «CASE 2388», 1997 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 , мешканець с.Горобівка, Білопільського району,Сумської області,- шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом.

Накласти арешт на автомобіль «Камаз 5511», 1987 року випуску, реєстраційний номер № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , мешканець м.Ворожба, Білопільського району, Сумської області, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом.

Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку штрафмайданчик Білопільського відділення поліції ( м.Білопілля) Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Виконання ухвали доручити ст. слідчому СВ Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя