Справа № 643/4903/16-к
Номер провадження 1-кс/643/819/16
УХВАЛА

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1957 р.н. про те, що в період часу з 11.03.2016 року по 17.03.2016 року малознайомий на ім`я ОСОБА_6 шляхом вільного доступу з кв. АДРЕСА_2 вчинив крадіжку побутової техніки, чим спричинив останній матеріальну шкоду.
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що у її сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є у власності однокімнатна квартира АДРЕСА_2 . 04.03.2016 року потерпіла розмістила оголошення про здачу квартири сина за його згодою.
09.03.2016 року на її номер телефону НОМЕР_2 зателефонував чоловік з номера НОМЕР_3 , представився як ОСОБА_6 і сказав, що бажає зняти квартиру на добу. В цей же день потерпіла з останнім зустрілись біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 і пройшли в квартиру. Квартиру потерпіла здала на добу за 250 грн., при цьому ОСОБА_6 надав свій паспорт на ім`я ОСОБА_8 . Вона передала йому в`язку ключів і пішла. Наступного дня передзвонив ОСОБА_6 і сказав, що хоче продовжити термін договору оренди житла, на що остання погодилась. Протягом усього тижня ОСОБА_5 кожен день зустрічалась з ОСОБА_6 і він продовжував оренду квартири шляхом оплати щоденно грошових коштів.
Також в ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що є приватним підприємцем по продажу побутової техніки. 15.03.2016 року близько 15 год. 00 хв. до його магазину зайшов раніше незнайомий чоловік та запропонував придбати холодильник «Beko» білого кольору, на що останній погодився та придбав холодильник за 1600 грн., при цьому невідомий пояснив, що вказаний холодильник належить йому та надав свій паспорт на ім`я ОСОБА_8 .
16.03.2016 року вищезазначений холодильник ОСОБА_9 перепродав чоловіку на ім`я ОСОБА_10 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що 15.04.2016 року на інтернет-сайті «ОLX» знайшов оголошення про продаж холодильника «Beko» білого кольору, зв`язався з продавцем та домовився переглянути холодильник. 16.03.2016 року приїхав до магазину побутової техніки за адресою: АДРЕСА_4 , де зустрівся з продавцем на ім`я ОСОБА_11 та придбав холодильник «Beko» білого кольору за 3400 грн.
Даний холодильник перевіз до себе додому за адресою: АДРЕСА_5 , дільниця № НОМЕР_4 , який зберігає по теперішній час.
В ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений холодильник «Beko», білого кольору з маркувальним номером № НОМЕР_1 , який був вилучений та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
В ході досудового слідства одержані достатні підстави вважати, що вказаний холодильник «Beko» білого кольору з маркувальним номером № НОМЕР_1 , викрадений при вищевказаних обставинах у ОСОБА_5 та є речовим доказом по кримінальному провадженню.
Беручи до уваги те, що іншими способами одержати вказану річ неможливо, слідчий звернувся до суду з дійсним клопотанням.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд приходить до висновку, що предмет, який зазначений в клопотанні, перебуває за адресою, зазначеною в клопотанні, та сам по собі, а також у сукупності з іншими речами та документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до холодильника «Beko» білого кольору з маркувальним номером № НОМЕР_1 , який знаходяться у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1