УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровськогр ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. с.Машевки Машевського р-ну Полтавської обл., громадянки України, освіта неповна середня, не працевлаштована, незаміжня, яка не має місця реєстрації, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима - 23.10.2015р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.185,75,76 КК України до 1р. 6міс. позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
27.05.2016р. слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровськогр ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 21.04.2016р. за №0001232 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено інформацію про кримінальне правопорушення за ознаками, передбаченими ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, і розпочато досудове розслідування, в ході якого встановлено, що 21.04.2016р. приблизно о 11 год. 50 хв., ОСОБА_5 прийшла на прийом до головного спеціаліста відділу прийому Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району (далі УПСЗН) ОСОБА_6 , що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лахтінська, 4-Б, з приводу вирішення питання щодо нарахування ОСОБА_5 соціальної допомоги. Приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в коридорі біля каб. №112/113, будучи незадоволеною роботою УПСЗН з приводу відмови в оформленні виплат за соціальною допомогою, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на нанесення легких тілесних ушкоджень, схопила ОСОБА_6 лівою рукою за горло, завдавши останній садна в області кута нижньої щелепи, на правій та лівій бокових поверхнях шиї, на задній поверхні шиї, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 місця реєстрації та постійного місця мешкання не має, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також те, що остання раніше судима за вчинення умисного корисливого злочину, перебуває на іспитовому строку, що свідчить про можливість вчинення нею іншого кримінального правопорушення, слідчий вважає неявним ризики, передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України і необхідним у зв`язку з цим обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладанням обов`язків: 1) прибувати за викликом до слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, до прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області, до слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя, 2) не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Покладання вказаних обов`язків обґрунтовується необхідністю проведення слідчих дій у кримінальному провадженні та забезпеченням розгляду справи по суті.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому, просять його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні проти застосування до неї особистого зобов`язання не заперечувала, пояснила, що підозра їй вручена, вину вона визнає повністю.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваної, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст..177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя,суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладання яких була доведена прокурором.

Слідчий суддя встановив, що 21.04.2016р. за №0001232 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено інформацію про кримінальне правопорушення за ознаками, передбаченими ч.1 ст.125 КК України, і розпочато досудове розслідування, в ході якого встановлено, що 21.04.2016р. приблизно о 11 год. 50 хв., ОСОБА_5 прийшла на прийом до головного спеціаліста відділу прийому Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району (далі УПСЗН) ОСОБА_6 , що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лахтінська, 4-Б, з приводу вирішення питання щодо нарахування ОСОБА_5 соціальної допомоги. Приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в коридорі біля каб. №112/113, будучи незадоволеною роботою УПСЗН з приводу відмови в оформленні виплат за соціальною допомогою, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на нанесення легких тілесних ушкоджень, схопила ОСОБА_6 лівою рукою за горло, завдавши останній садна в області кута нижньої щелепи, на правій та лівій бокових поверхнях шиї, на задній поверхні шиї, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

11.05.2016р. ОСОБА_5 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Оцінивши викладені в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обставини, додані до клопотання на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, яка підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення особи для впізнання свідкам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновком судово-медичної експертизи від 27.04.2016р. № 1485

Також слідчий суддя вважає встановленим та доведеним наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрювана ОСОБА_5 місця реєстрації та постійного місця мешкання не має, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також те, що остання раніше судима за вчинення умисного корисливого злочину, перебуває на іспитовому строку, що свідчить про можливість вчинення нею іншого кримінального правопорушення.
Крім того, слідчий суддя у відповідності до ст.178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке є невеликою тяжкості і за яке не передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, але об`єктом якого є здоров`я людини, а також те, що вона раніше була судима, зараз підозрюється у вчиненні злочину, який вчинила в період іспитового строку, не одружена, має двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.176-179,184,186-187,193-194,196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровськогр ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до двох місяців, тобто до 27 липня 2016 року включно, обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, до прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області, до слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровськогр ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.05.2016