11-сс/775/76/2016(м)
263/2775/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого : ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі (пр. Мира-1-а) апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 9 березня 2016 року, якою скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу управління прокуратури Донецької області від 26.10.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.02.2015 року за №00003307 та подані до неї матеріали повернута ОСОБА_4

В С Т А Н О В И Л А

Постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу управління прокуратури Донецької області від 29.10.2016 року закрите кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.02.2015 року за №00003307 за відсутністю в діях працівників УБОЗу кримінального правопорушення.

4 березня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла скарга ОСОБА_4 на вказану постанову слідчого.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 9 березня 2016 року скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу управління прокуратури Донецької області від 26.10.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.02.2015 року за №00003307 та подані до неї матеріали повернута ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді Посилається на те, що перший слідчий відділ управління прокуратури Донецької області є підрозділом Донецької обласної прокуратури, яка розташована у Жовтневому районі м. Маріуполя, а тому його скаргу повинен розглядати Жовтневий районий суд м. Маріуполя.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.32, та ч.2ст.132 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження розглядається місцевим судом в межах терітооріальної юрисдикції якого занходиться орган досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09.02.2015 року приблизно о 13-30 год. до Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області із заявою звернулася дружина заявника про те, що невідомі працівники УБОЗ незаконно затримали заявника біля Красноармійського міськвідділу міліції, тобто кримінальне правопорушення було вчинено не в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Маріуполя. Дані про це кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№00003307 від 09.02.2015 року.

Досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№00003307 від 09.02.2015 року, проводив старший слідчий Першого слідчого відділу управління прокуратури Донецької області, який розташований також у м. Краматорську, а тому скарги на його дії і рішення, у відповідності із ч.1 ст.32 КПК України, розглядаються розташування Першого слідчого відділу управління прокуратури Донецької області , тобто Краматорським міським судом Донецької області, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді по даній справі не вбачається.

Керуючись ст.407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 9 березня 2016 року, якою скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу управління прокуратури Донецької області від 26.10.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.02.2015 року за №00003307 та подані до неї матеріали повернута ОСОБА_4 без зміни.

Головуючий:

Судді: