Ухвала
іменем україни

30 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002411 від 01.12.2014, за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року щодо

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця шахти 32П Сніжнянського району

Донецької області, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 191 ч. 3 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі прокурор просить ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вважає передчасним висновок суду апеляційної інстанції про те, що не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_6 в суді і вичерпані можливості їх отримати, та є таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст.ст. 370, 419 КПК України, оскільки в ній відсутні мотиви визнання окремих доказів обвинувачення неприпустимими чи неналежними.

В запереченнях на касаційну скаргу захисник ОСОБА_8 вказав на безпідставність її доводів, у зв`язку із чим просить залишити її без задоволення.

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 16 червня 2015 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 191 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з товарно-матеріальними цінностями на строк 2 роки.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Строк відбування покарання вказано рахувати з дня його затримання.

Вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, 18 квітня 2013 року між особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ТОВ «Метстройсервіс» в особі директора ОСОБА_6 , який згідно статуту підприємства здійснює керівництво поточною діяльністю товариства, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, та є службовою особою, за попередньою змовою групою осіб, направленої на отримання коштів з державного бюджету, які в подальшому планували розділити між собою, було укладено фіктивні договори поставки № 15-04/3від 18.04.2013 року, предметом якого був канат СВ 25,2, вартістю 33 000 грн. та договір поставки № 15-04/2 від 18.04.2013 року, предметом якого був кабель СБН 3*120, вартістю 83 165 грн., на підставі яких згідно товарно-транспортних накладних № 3 та № 4 від 18.04.2013 року директор ТОВ «Метстройсервіс» ОСОБА_6 поставив, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, отримав канат СВ 25,2 вартістю 33 000 грн. та кабель СБН 3*120, вартістю 83165 грн. Згідно платіжних доручень Управління Державної казначейської служби України у м. Селидовому Донецької області № 91 та № 92 від 23.04.2013 року грошові кошти в сумі 116 165 грн. надійшли на банківський рахунок ТОВ «Метстройсервіс», проте, зазначені канат та кабель на територію ДП «Шахта ім. Д.С. Коротченко» поставлені не були.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року вказаний вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 скасовано, кримінальне провадження щодо нього закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 3 КПК України.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора про обґрунтованість касаційної скарги прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Зі змісту положень ст.ст. 418 ч. 2, 419 КПК України вбачається, що судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу. При скасуванні або зміні судового рішення в ухвалі має бути зазначено, які статті закону порушено та в чому саме полягають ці порушення або необґрунтованість вироку.

У разі прийняття рішення про скасування вироку та закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої ст. 284 ч. 1 п. 3 КПК України, суду апеляційної інстанції необхідно ретельно перевірити, дослідити та проаналізувати усі наявні в матеріалах кримінального провадження докази та таке рішення належним чином мотивувати.

Проте, в порушення таких вимог кримінального процесуального закону суд апеляційної інстанції, скасовуючи вирок та закриваючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ст. 191 ч. 3 КК України, не обґрунтував таке своє рішення належним чином і усіх обставин кримінального провадження не з`ясував.

Відповідно до ст.ст. 284 ч. 1 п. 3, 417 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок і закриває кримінальне провадження в разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Повне, всебічне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднє дослідження доказів і їх оцінка є обов`язковою умовою для прийняття зазначеного рішення. При цьому, суду необхідно у рішенні зазначити мотиви, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

Так, з вироку суду першої інстанції, яким ОСОБА_6 визнано винним і засуджено за ст. 191 ч. 3 КК України, вбачається, що показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , висновок експерта від 12.09.2014 року № 171 та акт інвентаризації ДП «Шахта ім. Д.С. Коротченко» у своїй сукупності із іншими доказами були визнані належними, допустимими доказами та їх було покладено в основу вказаного вироку.

Проте, апеляційний суд, скасовуючи вирок та закриваючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , в ухвалі не дав будь-якої оцінки зазначеним доказам обвинувачення та підстав, з яких не прийняв їх до уваги, в ухвалі не зазначив.

Зі змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що основною підставою для скасування рішення суду першої інстанції став висновок колегії суддів про те, що вирок суду належним чином не мотивовано в частині формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Проте, вказана обставина без з`ясування та перевірки усіх наявних в матеріалах провадження доказів обвинувачення сама по собі не дає підстав для прийняття рішення про скасування вироку та закриття кримінального провадження в порядку ст.ст. 284 ч. 1 п. 3, 417 КПК України.

Таким чином, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що у відповідності з вимогами ст. 438 ч. 1 п. 1 КПК України є підставою для скасування такого рішення. Доводи касаційної скарги прокурора в цій частині є обґрунтованими і в цій частині скарга підлягає задоволенню.

За таких обставин, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, а касаційна скарга задоволенню частково. Інші доводи касаційної скарги прокурора, а також доводи апеляційної скарги обвинуваченого, підлягають перевірці при новому розгляді в суді апеляційної інстанції.

При новому розгляді в суді апеляційної інстанції необхідно врахувати наведене, апеляційний розгляд здійснити відповідно до вимог КПК України та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 436, 438 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3