АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1406/16 Справа № 209/5318/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді : ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 лютого 2016 року щодо:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, раніше неодноразово судимого,
-визнано винним за ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання 1 рік 1 місяць позбавлення волі та за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання -1 рік 2 місяці позбавлення волі.
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 лютого 2016 року, ОСОБА_7 , визнано винним за:

-ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.

-
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 липня 2015 року , та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 2 місяці.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 1500 гривень відшкодування матеріальної шкоди.

Вирішено долю речових доказів.

На зазначений вирок подана апеляційна скарга обвинуваченого, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження на аркуші справи 43 містилось клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про те що він повністю погоджується з вироком, та просить відмінити ознайомлення з матеріалами справи.

На запит Апеляційного суду Дніпропетровської області обвинувачений підтвердив свою думку та відмовився від поданої апеляційну скаргу, а саме 04 липня 2016 року, до початку судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який не заперечував проти відмови від апеляційної скарги, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги та заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України у зв`язку із подачею заяви про відмову від апеляційної скарги наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В матеріалах провадження щодо ОСОБА_7 відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги обвинуваченого, щодо якої подано заяву про відмову від апеляційної скарги.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 лютого 2016 року.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти відмову від апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 лютого 2016 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 лютого 2016 року, закрити
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду :
___________ _____________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3