Справа № 154/3474/14-к Провадження №11-кп/773/403/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скасування звільнення від відбування покарання. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_8 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 24 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання Володимир-Волинського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
Вироком Володимир-Волинського міського суду від 15 грудня 2014 року ОСОБА_9 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з іспитовим строком на три роки з покладенням на нього обов`язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації у ці органи.

09 березня 2016 року з Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_9 і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, посилаючись, що останній не з`являвся для реєстрації без поважних причин та вчинив адміністративні правопорушення..

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області в задоволенні клопотання Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області відмовлено. Таке рішення суд мотивував тим, що допущені ОСОБА_9 порушення покладених на нього обов`язків були викликані тяжким збігом особистих життєвих обставин, а відсутність таких порушень після звернення з даним клопотанням КВІ до суду протягом тривалого періоду свідчить про наявність позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженого ОСОБА_9 та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, що в сукупності не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення на момент прийняття рішення.

В апеляції прокурор Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області щодо ОСОБА_9 . Посилається на те, що ОСОБА_9 під час іспитового строку ухилявся від виконання покладених на нього вироком обов`язків, а саме не з`явився на реєстрацію до кримінальної виконавчої інспекції: 02.03.2015 року, 06.04.2015 року, 05.05.2015 року, 07.12.2015 року, 04.01.2016 року, 25.01.2016 року, 01.02.2016 року, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, веде бродяжницький спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Поважність пропуску реєстрації будь-яким чином не підтвердив. При постановлені рішення, місцевим судом не належним чином оцінені дані обставини, а висновки суду побудовані лише на поясненнях засудженого.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який просить задовольнити скаргу, представника Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області, яка просить постановити законне рішення вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Не заслуговують на увагу доводи прокурора в апеляції про те, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено в задоволенні подання відносно ОСОБА_9 .

З матеріалів провадження та подання Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області, пояснень самого засудженого в місцевому суді вбачається, що останній дійсно у зазначені вище дні не з`являвся на реєстрацію.

Як пояснив ОСОБА_9 в судовому засіданні місцевого суду, його неявка на відмітку була викликана зайнятістю на роботах по найму, оскільки його дядько, з яким він проживає, створює йому неможливі умови для проживання, із-за чого він змушений був певний час вести бродяжницький спосіб життя та заробляти собі на продукти харчування.

Такі ж пояснення ОСОБА_9 давав і інспектору Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області з приводу своїх неявок для реєстрації 08.02.2016 року (а.о.с. 109).

Вказані пояснення засудженого під час розгляду подання місцевим судом ні представником Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області, ні прокурором не спростовані, а зазначені причини пропуску реєстрації засудженого визнані судом поважними, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений, після звернення з поданням ВКВІ щодо нього, належним чином виконує покладені на нього обов`язки і вчасно з`являється на реєстрацію у Володимир-Волинський МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області.

Посилання в апеляції прокурора на неодноразового притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності є також безпідставними, оскільки вказані правопорушення є малозначними. Крім того, як видно з постанов від 03.08.2015 року, якими ОСОБА_9 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, вмінені останньому правопорушення він вчинив в один і той же час, однак у різних місцях міста Володимир-Волинська, що викликає сумнів у їх законності.

Врахувавши усі наведені обставини в сукупності, а також те, що ОСОБА_9 на час розгляду клопотання місцевим судом став відвідувати церкву «Фіміам», членами цієї церкви характеризується позитивно та згідно листа церкви «Фіміам» від 28.03.2016 року (а.п. 7) взятий під опіку сім`ї ОСОБА_10 в яких і проживає, апеляційний суд вважає, що місцевий суд правильно дійшов висновку про відмову у клопотанні Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області.

Підстав для скасування ухвали суду по обставинах, викладених в апеляції, суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 539 КПК України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_9 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді