overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/708/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої (цивільного позивача): ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000698 від 30.09.2013 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомиколаївка, Комінтернівського району, Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 30.09.2013 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
За даним кримінальним провадженням обвинуваченому ОСОБА_5 обирався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, який діє до 16.08.2014 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого.
Потерпіла наполягала на продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_5 .
Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
При вирішенні клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд приймає до уваги те, що зміна обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з позбавленням волі неможлива, оскільки існують ризики того, що перебуваючи на свободі він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та підлягає продовженню.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою щодо обвинуваченого необхідно задовольнити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят) днів.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 06.10.2014 року.

Суддя:
Справа 522/6826/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000972 від 13.03.2014 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, а саме: 27.06.2003 р. Приморським р/с м. Одеси за ст. 185 ч. 3, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі; 25.02.2003 року Приморським р/с м. Одеси за ст. 185 ч. 3, ст. 15, ст. 185 ч.3, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 22.02.2011 року Приморським р/с м. Одеси за ст. 185 ч. 3, ст. 395, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 25.10.2013 року по відбуттю покарання; 14.04.2004 р. Приморським р/с м. Одеси за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000972 від 13.03.2014 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
14.04.2014 р. Приморським районним судом м. Одеси ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, та на даний час відбуває покарання в Одеській виправній колонії №14 при УГПтС України в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2-а, що в свою чергу перешкоджає доставці в суд ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування ОСОБА_4 з Одеської виправної колонії №14 при УГПтС України в Одеській області до ОСІ.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про етапування ОСОБА_4 з Одеської виправної колонії №14 при УГПтС України в Одеській області до ОСІ, підлягає задволенню, оскільки обвинувачений згідно до ст. 42 КПК України має право бути присутнім при розгляді обвинувального акту відносно нього.
На даний час виникла необхідність в етапуванні ОСОБА_4 з Одеської виправної колонії №14 при УГПтС України в Одеській області до ОСІ для прийнятті участі у розгляді справи у якості обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 42, 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з колонії №14 при УГПтС України в Одеській області до ОСІ, для послідуючої доставки в Приморський районний суд м. Одеси
Копію ухвали направити до: начальнику Одеської виправної колонії №14 при УГПтС України в Одеській області, для виконання; начальнику Одеського слідчого ізолятора, для відома та виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/920/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.06.2016 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 22.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 162 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 22.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 162 ч.1 КК України, за ознаками заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження та незаконного проникнення до житла.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 22.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 162 ч.1 КК України, - підготовче судове засідання на 12 год. 00хв. 22 липня 2016 року

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8418/15-к
Провадження №1-кп/523/147/16
УХВАЛА
про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (вступна та резолютивна частини)

18.05.2016 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Фоззі-Фуд» ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, з розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
Керуючись ст.ст.176-178,181,193 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Продовжити строк застосування у відношенні обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Одеській установі виконання покарань №21 до 16 липня 2016 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому та начальникові Одеської установи виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового провадження в наступному судовому засіданні.
Суддя
ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/8418/15-к
Провадження №1-кп/523/147/16
УХВАЛА
про продовження строку застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

05.07.2016 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Фоззі-Фуд» ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, з розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України,
Керуючись ст.ст.176-178,181,193 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Продовжити строк застосування у відношенні обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Одеській установі виконання покарань №21 до 2 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому та начальникові Одеської установи виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового провадження в наступному судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/7774/16-к
Провадження №1-кп/523/453/16
УХВАЛА
про продовження строку застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
27.07.2016 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, з розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187 та ч.2 ст.190 КК України,
п о с т а н о в и в:

Строк застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою спливає 22 серпня 2016 року в період перебування головуючого у щорічній відпустці, у зв`язку з чим судом поставлення на обговорення учасників процесу питання доцільності продовження строку дії даного запобіжного заходу. Прокурор вважав можливим його продовжити - з підстав тяжкості вміненого тому діяння, можливістю ухилення від суду та продовження злочинної діяльності.

Отримавши заперечення сторони захисту, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Обвинувачений має непогашену судимість за вчинення аналогічних діянь, а також є офіційно не працевлаштованою особою, яку притягують до відповідальності за трьома окремими епізодами діянь корисливої спрямованості.

Суд вважає, що об`єктивні підстави для скасування або зміни раніше застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу відсутні. Є ризик його можливого продовження злочинної діяльності, існування якого із минуванням часу не зменшився, у зв`язку із чим, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належне дотримання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.

Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини вміненого обвинуваченому кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки це діяння пов`язано із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.176-178,181,193 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Продовжити строк застосування у відношенні обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187 та ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Одеській установі виконання покарань №21 до 24 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому та начальникові Одеської установи виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового провадження в наступному судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1155/16
Номер справи місцевого суду: 523/97/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04.08.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 15 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.393 КПК України, прокурор є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 15 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 15 серпня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №573/1504/16-к
Номер провадження 1-кс/573/309/16

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
05 серпня 2016 року м.Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агросвіт» на бездіяльність Білопільського ВП (м.Білопілял) ГУНП в Сумській області,-
В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агросвіт» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність Білопільського ВП (м.Білопілял) ГУНП в Сумській області.
У своїй скарзі вказало, що за його заявою від 21.06.2016 року про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, яка була прийнята та зареєстрована в ЖЄО за № 2239 від 21.06.2016 року Білопільським ВП (м.Білопілля) ГУНП в Сумській області всупереч ст. 214 КПК України було допущено бездіяльність, а саме невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань негайно, але не пізніше 24 год. після подання заяви.
Ухвалою суду від 03 серпня 2016 року було відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду на 05.08.2016 року.
Однак 05.08.2016 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Білопілля Агросвіт» ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що відомості про кримінальне правопорушення вже внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки подача заяви про залишення скарги без розгляду є волевиявленням заявника, то суд не вбачає підстав відмовити у її задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303-307 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агросвіт» на бездіяльність Білопільського ВП (м.Білопілял) ГУНП в Сумській області, - щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Справа № 596/1229/16-к
УХВАЛА
"01" серпня 2016 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого, потерпілої.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.
Угоди про примирення в порядку ст. ст. 469, 471 КПК України до суду не надійшло, та її укладення в підготовчому судовому засіданні не ініціювалося.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.
В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду о 9 год. 2 серпня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/1708/16-к
УХВАЛА
"27" липня 2016 р.
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФІД» на бездіяльність т.в.о. начальника Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам статтей 303-304 КПК України, тому вважаю, що її слід призначити до судового розгляду .
На підставі викладеного і керуючись ст.306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФІД» ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду на 29 липня 2016 року на 11 год. 00 хв.
Витребувати у Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції Тернопільської області матеріали перевірки по заяві директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФІД» ОСОБА_2 від 03.07.2016 року.
Про час розгляду справи повідомити скаржника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФІД» ОСОБА_2 , прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області, Гусятинське відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Слідчий суддя-підпис
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/1704/16-к
УХВАЛА
"05" серпня 2016 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого, потерпілої.
Обвинувачений, потерпіла погодились з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.
Угоди про примирення в порядку ст. ст. 469, 471 КПК України до суду не надійшло, та її укладення в підготовчому судовому засіданні не ініціювалося.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.
В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду о 10 год. 12 серпня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кс-678-71/16
Справа № 678/47/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2016 року смт. Летичів
До Летичівського районного суду Хмельницької області 02 серпня 2016 року надійшов затверджений прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.
Зі змісту ч. 1 ст. 314 КПК вбачається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 135, 314, 372 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 09 год. 30 хв. 05 серпня 2016 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області за адресою смт. Летичів провул. Шкільний, 4А Хмельницької області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1