Справа № 461/6742/16-к
Провадження № 1-кс/461/5173/16
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
19 жовтня 2016 року до слідчого судді поступила скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області, в якій просить зобов`язати прокуратуру Львівської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29 липня 2016 року за вихю№177 щодо старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , процесуального прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 та відкрити кримінальне провадження відносно них за ст.ст.364, 367, 397 КК України. Також просить зобов`язати начальника СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області провести слідчі дії.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та скаржник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, надали пояснення, аналогічні до викладених у такій.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, надав пояснення про те, що у даному випадку відсутні підстави для внесення відомостей про злочин до ЄРДР, оскільки відсутні обставини чи відомості, які б свідчили по кримінальне правопорушення, про що скаржнику, зокрема, було роз`яснено листом від 02 серпня 2016 року.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань при отриманні заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником тощо.
В судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_3 29 липня 2016 року подав до прокуратури Львівської області заяву про вчинення злочину в інтересах ОСОБА_4 , тобто є належним носієм права на оскарження бездіяльності прокурора.
У вказаній заяві адвокат ОСОБА_3 просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29 липня 2016 року за вихю№177 щодо старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , процесуального прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 та відкрити кримінальне провадження відносно них за ст.ст.364, 367, 397 КК України та зобов`язати начальника СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області провести слідчі дії.
Відповідно до ст.2 ч.1 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно з п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Таким чином, згідно з вимогами КПК України, внесенню до ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Встановлено, що листом прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 02 серпня 2016 року, адвокату ОСОБА_3 було роз`яснено, що його звернення від 29 липня 2016 року щодо внесення відомостей до ЄРДР стосовно слідчого Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 та прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 розглянуті. Встановлено відсутність підстав для внесення відомостей в ЄРДР у зв`язку із тим, що у ньому не наведено будь-яких обставин, передбачених ч.5 ст.214 КПК України, що можуть свідчити про вчинення будь-якого кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для внесення відомостей в Єдиний реєстр до судових розслідувань про вчинення слідчим Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 та прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 злочинів, передбачених ст.ст. 364, 367, 397 КК України.
Крім цього, що стосується вимог скаржника зобов`язати начальника СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області провести ряд слідчих дій, то такі вимоги, відповідно до норм КПК України не належать до повноважень слідчого судді, оскільки статею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному тлумаченню не підлягає.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Не зважаючи на зазначені положення КПК України особою, яка подала скаргу під час розгляду такої у суді не надано відомостей та доказів, які б підтверджували доводи, викладені у скарзі.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Таким чином з врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що прокуратурою Львівської області не порушено вимог КПК України, прав та законних інтересів скаржника, а тому скарга є безпідставною та у задоволенні такої слід відмовити.
Керуючись ст.ст.1,22,110,214,303,304,306,307,309,318-380 КПК України, ст.55 Конституції України, слідчий суддя -
у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1