Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/565/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві об`єднані кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000133 від 15.01.2016 року, за №0000358 від 12.02.2016 року, за №0000410 від 18.02.2016 року відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина - України, освіта - середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

07.12.2001 року Октябрським РС м. Полтави за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. По постанові Київського РС м. Полтави від 27.07.2002 року засудження з іспитовим строком відмінено направлений в місця позбавлення волі на 1 рік.

15.01.2003 року Октябрським РС м. Полтави за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На основі ст.71 КК України приєднати 3 місяці позбавлення волі по вироку Октябрського РС м. Полтави від 07.12.2001 року за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Кінцево рахувати засудженим до 1 року та 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.05.2003 року з Божківської ВТК Полтавської області по постанові Полтавського РС Полтавської області від 16.05.2003 року вид умовно достроково невідбутий строк : 6 місяців та 4 дні. Встановлений адмін нагляд на 1 рік.

11.05.2005 року Київським РС м. Полтави за ст. 190 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 1190 гривень.

08.09.2005 року Київським РС м. Полтави за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі.

20.06.2006 року Київським РС м. Полтави за ст. 394 КК України до 1 місяця арешту. На підставі ст. 70 ч.4 КК України приєднати 1 рік позбавлення волі по вироку Київського РС м. Полтави від 08.09.2005 року по ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. Кінцево рахувати засудженим до 1 року та 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 22.07.2006 року з Полтавського СІЗО по відбуттю строку покарання.

22.06.2007 року Октябрським РС м. Полтави за ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Перегляд вироку 17.08.2007 року Октябрським РС м. Полтави де було зараховано строк відбування покарання з 06.12.2006 року по 13.12.2006 року та з 13.12.2006 року по 15.12.2006 року. Звільнений 27.11.2009 року з Кременчутської ВТК в Полтавській області по кінцю строку покарання. Встановлений адмістративний нагляд на 1 рік

04.05.2011 року Київським РС м. Полтави за ст. 190 ч. 2, 395, 70, 72, до 2,6 років позбавлення волі. Звільнений 11.10.2012 року на підставі ст..81 КК України умовно достроково не відбутий строк 8 місяців 13 днів.

04.09.2014 року Київським РС м. Полтави за ч.1 ст.125, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 , ч. 2 ст. 185 , ч.1 ст.353, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення корисливих злочинів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання вчинив ряд злочинів, пов`язаних із таємним та відкритим викраденням чужого майна за наступних обставин;
Так, у кінці листопада 2015 року, у денний час доби, ОСОБА_5 на підставі усного дозволу потерпілої ОСОБА_6 , правомірно перебуваючи в приміщенні належної останній квартири АДРЕСА_2 , де, діючи повторно, протиправно, керуючись раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном, з полиці шафи над телевізором, таємно викрав належні потерпілій золотий ланцюжок 585 проби вагою 3,07 грама вартістю 2960 гривень, та золотий хрестик 585 проби 0,57 грама вартістю 596 гривень, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 3556 гривень.
Крім того, 09.02.2016 року, ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де, діючи повторно, протиправно, керуючись раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном, з приміщення кухні, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_7 телевізор марки LG M 1931 з пультом керування вартістю 700 гривень, та у подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд шляхом закладення його до ПТ « Климчук і Компанія «Ломбард Капітал» за адресою м. Полтава вул. М.Бірюзова, 66, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 18.02.2016 року, близько 15 години, правомірно перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де, діючи повторно, протиправно, керуючись раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном, зі спальної кімнати, відкрито викрав належний потерпілій ОСОБА_7 телевізор марки Samsyng Le 26b350flw вартістю 7000 гривень, та у подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд шляхом закладення його до ПТ «Ломбард «Діамантовий Дім» ТОВ «ДІАМАНТ -Т» і компанія» за адресою м. Полтава вул. Калініна 14, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково та суду дав показання, що дійсно він викрав майно потерпілої за обставин вказаних у обвинувальному акті прокурора, але викрадення було таємним відкрито заволодіння майном не вчиняв. У вчиненому розкаюється просить суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 повністю підтвердила обставини встановлені прокурором. Зазначила, що шкода їй не відшкодована, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 повністю підтвердила обставини встановлені прокурором. Зазначила, що вона є матір`ю обвинуваченого. Підтверджує факт викрадення у неї телевізора марки LG M 1931 09.02.2016 року. А також факт відкритого заволодіння її майном, а саме телевізора марки Samsyng 18.02.2016 року. Саме в цей день ОСОБА_5 попросився в квартиру, коли зайшов то попросив їсти. В той час як потерпіла була на кухні то почула як відчинились вхідні двері і вона побачили сина який тримав в руках телевізор, вона намагалась його зупинити, але останній не зважав на її прохання та швидко залишив приміщення квартири. Те як вона просила його повернути майно чули сусіди. Зазначила, що шкода їй не відшкодована, при призначенні покарання покладається на розсуд суду

Крім показань обвинуваченого та потерпілих вина ОСОБА_5 підтверджується показаннями свідка та наданими прокурором і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 повністю підтвердила показання потерпілої ОСОБА_7 та вказали, що дійсно вона бачила ОСОБА_5 з телевізором, який вибігав з під`їзду будинку, а за ним потерпіла яка намагалася зупинити свого сина.

Протоколом огляду місця пригоди від 14.01.2016 року в ході якого було проведено огляд місця де знаходились золоті вироби потерпілої ОСОБА_8 .

Дослідженим в судовому засіданні протоколом слідчого експерименту від 04.02.2016 року відповідно до якого ОСОБА_5 , детально розповів за яких обставин та яким способом ним було вчинено викрадення майна потерпілої ОСОБА_8 .

Протоколом огляду місця пригоди від 11.02.2016 року в ході якого було проведено огляд місця де знаходився телевізори марки LG потерпілої ОСОБА_7 .

Протоколом огляду договору та квитанції про надання фінансового кредиту під заставу майна від 11.02.2016 року відповідно до якого ОСОБА_5 отримав кредит 700 грн. під заставу телевізора марки LG.
Протоколом огляду місця пригоди від 18.02.2016 року в ході якого було проведено огляд місця де знаходився телевізор марки Samsyng потерпілої ОСОБА_7 .

Довідкою ПТ «Ломбард «Діамантовий Дім» ТОВ «ДІАМАНТ -Т» і компанія» за адресою м. Полтава вул. Калініна 14 про те, що телевізор марки Samsyng Le 26b350flw був предметом застави ломбарду та поступив 18.02.2016 року

На підставі досліджених доказів суд кваліфікує ОСОБА_5 дії за ч. 2 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що він повторно вчинив умисні дії які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а також за ч. 2 ст. 186 КК України, як повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є, щире каяття.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність у обвинуваченого захворювання гепатит С, а також враховує і те, що останній неодноразово судимий за вчинення злочинів корисливого спрямування, приходить до переконання про необхідність застосуванням покарання у виді позбавлення волі, так як інші більш м`які види покарань не призвели до його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, та призначення остаточного покарання за правилами ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив новий злочин під час перебігу іспитового строку за попереднім вироком.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, ,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання

За ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки

За ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким визначити за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 04.09.2014 року і за сукупністю вироків визначити остаточно покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання тобто з 26.02.2015 року, зарахувати в строк відбуття покарання час перебування під вартою, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1