overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/1396/16-к
Провадження №11-п/772/181/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у порядку ст. 107 КПК України подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0000045 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
01.08.2016 до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України разом із поданням голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість утворення складу суду в Іллінецькому районному суді для розгляду цього кримінального провадження у зв'язку з тим, що суддя ОСОБА_4 як слідчий суддя брав участь у ньому під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці.
Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача, ознайомившись з поданням, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення подання, у зв'язку з тим, що у матеріалах справи відсутні дані щодо участі суддею ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування та в суді є інші судді, які мають право на судовий розгляд цього кримінального провадження, тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України необхідно повернути до Іллінецького районного суду для розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0000045 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України на розгляд до іншого суду.
Матеріали кримінального провадження з поданням повернути до Іллінецького районного суду Вінницької області.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 151/420/16-к
Провадження №11-кп/772/1120/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 22.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2016 року до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 22.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 22.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні апеляційного суду Вінницької області з апеляційними скаргами та можливість подання заперечень на них в строк до 16 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 487/5985/15-к
Провадження № 1-кп/487/76/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження №0003279 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м. Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування №0003279 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України.

31.08.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового розгляду.

На судове засідання, призначене до розгляду на 13.04.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У зв`язку з тим, що його явка в судове засідання необхідна для повноти судового слідства суд вважає за необхідне здійснити його його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 12.05.2016 року на 13-00 год. (каб. № 28).

Копію ухвали для виконання направити до Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області та до Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3944/16-к
провадження №1-кс/489/687/16
УХВАЛА
іменем України
10 серпня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення у режимі відеоконференції розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:
Старший слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_3 , який тримається під вартою у Миколївському слідчому ізоляторі УДПтС України в Миколаївській області, та його захиснику ОСОБА_4 строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0002436.

За змістом ч.10 ст.290 КПК України вищевказане клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду.

Разом з тим, інтереси правосуддя вимагають, щоб підозрюваний дав особисті пояснення з приводу обставин, які викладені в клопотанні, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де зазначено, що кожний обвинувачений має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи перебування підозрюваного ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі та відсутність можливості здійснити його конвоювання до суду протягом місяця, з метою забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання про встановлення підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0002436 розглянути о 14 годині 00 хвилин 11 серпня 2016 року в режимі відеоконференції із Миколаївським слідчим ізолятором управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/4664/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

22.06.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області

в складі головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не має, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілу, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Міра запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралась.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2 КК України на 12.07.2016 року на 09.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно ст. 23 ч.3 КПК України зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність свідків під час судового розгляду кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралась

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Суддя
Справа № 504/2074/16-к
У Х В А Л А
04.07.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000686 від 21.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України.
ВСТАНОВИВ:
01.07.2016 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт з угодою про примирення, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про примирення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України на 08 липня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №3).
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , шляхом направлення судових повісток.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/1094/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Клопотання надійшло до суду 09 серпня 2016 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -
В с т а н о в и в :
Згідно клопотання, 27.06.2016 року, біля 05:30 години гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Арчепитівка Любашівського району Одеської області, перебуваючи на території "Шиномонтажу" в с. Арчепитівка Любашівського району Одеської області, отримав тілесні ушкодження.
27.06.2016 року, біля 20:00 години, потерпілий ОСОБА_5 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_4 із попереднім діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку. перелом кісток носа, множинні забої лиця, де він перебував на стаціонарному лікуванні, що передбачає заведення на пацієнта історії хвороби.
Також після проходження лікування в ІНФОРМАЦІЯ_5 потерпілий ОСОБА_5 проходив курс лікування в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби потерпілого ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просив надати йому доступ до історії хвороби з можливістю її подальшого тимчасового вилучення, потерпілогї ОСОБА_5 та рентгенологічних знімків, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Дійсно, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження і він перебував на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень необхідно провести судово-медичну експертизу, для якої необхідно надати експерту історію хвороби потерпілого ОСОБА_5 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати історію хвороби ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Надати слідчому слідчого відділу Любашівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до історії хвороби та інших медичних документів стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ) та надати можливість тимчасово вилучити з ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 ) історію хвороби та інші медичні документи, що стосуються ОСОБА_5 .
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/388/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 29.11.2012 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судові засідання призначені на 15.01.2015 р., 23.01.2015 р., 20.02.2015 р., 05.03.2015р., 20.03.2015 р. та 31.03.2015 р., 29.05. 2015 р., 25.06.2015 р., 03.07.2015 р., 09.07.2015 р., 03.09.2015 р., 11.09.2015 р., 25.09.2015 р.,05.10.2015 р., 22.10.2015 р., 19.11.2015 р., 17.12.2015 р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надав.

17.12.2015 р. прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою у судове засідання. Адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримала.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 24.12.2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань №108.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Портофранківського відділу поліції Приморського ВП ГУНП України в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Приморського району м. Одеси, для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/201/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 29.11.2012 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судові засідання призначені на 15.01.2015 р., 23.01.2015 р., 20.02.2015 р., 05.03.2015р., 20.03.2015 р. та 31.03.2015 р., 29.05. 2015 р., 25.06.2015 р., 03.07.2015 р., 09.07.2015 р., 03.09.2015 р., 11.09.2015 р., 25.09.2015 р.,05.10.2015 р., 22.10.2015 р., 19.11.2015 р., 17.12.2015 р., 13.012016р., 21.01.2016 р., 03.02.2016 р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надав.

03.02.2016 р. прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою у судове засідання. Адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримала.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 17.02.2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань №108.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Портофранківського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3, для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9918/16-к
Провадження 1-кп/522/808/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 20.02.2016 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Перм, Російської Федерації, громадянки України, росіянки за національністю, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

02.06.2016 р. суддею Приморського районного суду м. Одеси ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту.

Прокурор, обвинувачена ОСОБА_3 , її захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , проти призначення судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що у кримінальному провадженні необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з огляду на наступне.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321, стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10.08.2016 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 , не обиралась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

08.08.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України /2012 р./, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 12.08.2016 р. о 15 годині.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

08.08.2016