04.03.2016 Справа № 756/2596/16-к
№ 756/2596/16-к № 1-кс/756/291/16
У Х В А Л А
Іменем України
04 березня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Управління поліції в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Управління поліції в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської міської прокуратури № 5 м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:
Слідчий Управління поліції в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської міської прокуратури № 5 м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Управлінні поліції в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 15.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з посиланням на те, що15.01.2016 року в період часу з 02:30 години по 03:30 годину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , побачив автомобіль марки «Lexus LX-570», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , та в той час у нього виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, перебуваючи у тому ж місці у той же час, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла, проник до салону зазначеного автомобіля та не встановленим способом, привівши у дію двигун, поїхав від місця первинного його знаходження, тим самим реалізувавши до кінця свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння належним ОСОБА_6 транспортним засобом - автомобілем марки «Lexus LX-570», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору 2011 року випуску.

15.01.2016 року приблизно о 09:00 годині на 230 км автодороги Київ-Чоп, заступником командира роти ДПС ГУ НП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_7 спільно з інспектором ДПС ст. лейтенантом поліції ОСОБА_8 затримано автомобіль марки «Lexus LX-570», номер кузова НОМЕР_2 , на який встановлено державний номерний знак НОМЕР_3 , та за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до рапорту заступника командира роти ДПС ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 водій автомобіля пред`явив свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «Lexus LX-570», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_5 , яке згідно до бази ІНФОРМАЦІЯ_2 27.05.2015 здано в архів ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку з цим, як указує слідчий, з метою перевірки пояснень ОСОБА_5 , встановлення особи, яка користується номером НОМЕР_6 , перевірки даної особи на причетність до даного кримінального правопорушення, встановлення кола осіб, з якими останній підтримує зв`язок, встановлення інших осіб, причетних до даного правопорушення, встановлення їх місцезнаходження, інших обставин, важливих для всебічного та повного досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про день та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, у судове засідання не з`явся, про причини неявки в судове засідання не повідомили. Тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 15.01.2016 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України (кримінальне провадження № 0000361).

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання від операторів телекомунікаційних послуг, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Управління поліції в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської міської прокуратури № 5 м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому Управління поліції в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 та за дорученням слідчого начальнику СКР Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 або о/у ВКР Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_10 , які здійснюють супроводження матеріалів на підставі наказу про створення слідчо-оперативної групи право тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , щодо мобільного номеру телефону НОМЕР_6 , а саме: з якими номерами обслуговувався (ється) даний номер, яка форма його обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить номер, який використовується (ються), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, та надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 та за дорученням слідчого начальнику СКР Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 або о/у ВКР Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_10 , які здійснюють супроводження матеріалів на підставі наказу про створення слідчо-оперативної групи, тимчасовий доступ до зазначених документів.

Крім того надати відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів мобільних телефонів за період часу з 01.01.2016 по теперішній час.

Посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати слідчому Управління поліції в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 та за дорученням слідчого начальнику СКР Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 або о/у ВКР Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_10 , які здійснюють супроводження матеріалів на підставі наказу про створення слідчо-оперативної групи тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали встановити два тижні з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1