overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/3948/13-к
Провадження № 1кп/712/99/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Черкаси

19 січня 2013 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О. І. розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0001181 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, зясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 08 квітня 2013р. на 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002114 від 31.12.2015 року,

В С Т А Н О В И В :
28.03.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002114 від 31.12.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002114 від 31.12.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відкрите підготовче судове засідання на 06 квітня 2016 року, 17 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1412/16-к
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Черкської області, -

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на рішення та бездіяльність слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Черкської області.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Черкської області.

Розгляд скарги призначити на 22 лютого 2016 року 09 год. 00 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника , представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1кс/712/4189/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Черкаси 28 серпня 2013

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., при секретарі Тимошенко Д.А.,за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів слідчого відділу Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором прокуратури м. Черкаси, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, раніше не судимий не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів слідчого відділу Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 подав клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Черкаси, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, за наявності наступних підстав: міцність соціальних звязків підозрюваного за місцем його постійного проживання, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Вислухавши думку старшого слідчого, прокурора прокуратури м. Черкаси, який підтримав клопотання, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобовязання.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обовязки:

Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду.

Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Повідомляти про зміну місця свого проживання або роботи.

В разі наявності залежності від наркотичних препаратів, звернутися до медичного закладу з приводу добровільного лікування наркозалежності в умовах денного стаціонару.

Слідчий судя ОСОБА_6

З ухвалою ознайомлений ____________ ОСОБА_4
Справа № 307/964/16-к
Провадження № 1-кп/307/222/16
УХВАЛА

29 березня 2016 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 3 КК України. У підготовче судове засідання не з`явились потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У зв`язку з неявкою потерпілих в судове засідання прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на інший термін, та враховуючи що 29 березня 2016 року закінчується термін запобіжного заходу обраного до ОСОБА_5 , просить продовжити ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах , що виключають його небезпечну поведінку строком на 60 днів.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти відкладення підготовчого судового засідання , по розгляду клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 на інший термін. В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді поміщення ОСОБА_5 до психіатричного закладу просить відмовити.

Заслухавши прокурора , адвоката дослідивши матеріали клопотання суд вважає, що підготовче судове засідання про застосування заходів медичного характеру слід відкласти на 14 годин 30 хвилин 11 квітня 2016 року. Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді поміщення його до психіатричного закладу що виключають його небезпечну поведінку строком на 60 днів до 26 травня 2016 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4 , 314 , 371 , 372, 177, 184, 194, 200 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 14 годин 30 хвилин 11 квітня 2016 року .

Продовжити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді поміщення його до психіатричного закладу що виключають його небезпечну поведінку строком на 60 днів до 26 травня 2016 року. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/1518/16-к
Справа №333/1518/16-к
Провадження 1-в/333/240/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/1518/16-к про припинення примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про припинення примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про припинення примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та забезпечити його прибуття на 16 годину 20 хвилин «07» квітня 2016 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд.7, каб.26, тел. 287-04-30.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 336/750/16-к
пр. № 1-кп/336/175/2016
УХВАЛА
Іменем України
15 березня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого про залучення захисника по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Обвинуваченим заявлено клопотання про залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням, зазначено, що самостійно не може його залучити за відсутністю коштів.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Стаття 49 ч. 1 КПК України вказує, що суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження, зокрема, у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, у зв`язку з чим суд вбачає підстави для задоволення клопотання та доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49, 369, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Підготовче судове засідання призначене у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя о 12.00 годині 29 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1687/16-к
Провадження № 1-кс/461/1303/16
УХВАЛА

28.03.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 01.02.2016 року слідчого Галицького ВП ГУ НП України у Львівської області ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 01.02.2016 року слідчого Галицького ВП ГУ НП України у Львівської області ОСОБА_6 - задоволити.

Скасувати постанову від 01.02.2016 року слідчого Галицького ВП ГУ НП України у Львівської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000028 від 06.08.2015 року.

Матеріали кримінального провадження №0000028 від 06.08.2015 року скерувати до Галицького ВП ГУ НП України у Львівської області для відновлення слідства.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.04.2016 року о 09 годині 30 хвилин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 462/6861/14-к
У Х В А Л А
24 березня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання неодноразово не з`являється, так востаннє у засідання, яке було призначене на 24 березня 2016 року на 16 год. 30 хв. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 08.04.2016 р. на 14.00 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 08 квітня 2016 року на 14.00 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1068/16-к
У Х В А Л А

"10" березня 2016р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) у Львівській області та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и л а:

29.01.2016 р. адміністрація Личаківської виправної колонії (№30) у Львівській області та Голова спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись в суд із спільним клопотанням про застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення у відповідності до ст. 81 КК України .

При підготовці до розгляду клопотання встановлено, що 26.02.2016 р. засуджений ОСОБА_2 звільнений з ЛВК № 30 на підставі ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) у Львівській області та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 слід залишити без розгляду у зв`язку з тим, що на даний момент засудженого ОСОБА_2 звільнено з ЛВК № 30.

Керуючись ст.ст.369, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) у Львівській області та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Шумська
Справа № 461/7315/15-к Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/413/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 березня 2016 року Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 05 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 з ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Галицького районного суду м.Львова від 05 лютого 2016 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України та виправдано у звязку з недоведеністю наявності в його діях складів кримінальних правопорушень; ОСОБА_5 визнано невинуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України та виправдано у звязку з недоведеністю наявності в її діях складу кримінального правопорушення. Доля речових доказів по справі вирішена відповідно до вимог закону.

Не погоджуючись із даним вироком, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 05 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 з ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 676/1472/16-к
Провадження № 1-кп/676/181/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

18 березня 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22 лютого 2016 року до ЄРДР за № 0000122, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке вважали за необхідне викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних мотивів.

Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань сторін кримінального провадження щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14) на 14 год. 30 хв. 7 квітня 2016 року, в яке викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Судовий розгляд підлягає здійсненню одноособово суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим на строк та на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська