Справа №: 671/1101/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ кримінальне провадження №0000342 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в будинку Південно-Західної залізниці, який знаходиться за залізничним переїздом по вул.Копачівській в м.Волочиськ в напрямку м.Хмельницького, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
в злочині за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17.07.2016 року близько 04.30 години ОСОБА_4 , перебуваючи в кухні будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , під час спільного розпиття спиртних напоїв, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, скориставшись неуважністю потерпілого, таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон «XIOMI Redmi 3», вартістю 3324,05 грн., спричинивши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у викраденні належного потерпілому телефону визнав повністю, додатково пояснив, що він потерпілому збитки відшкодував, у скоєному кається.
Потерпілий пояснив, що обвинувачений йому відшкодував заподіяні збитки, претензій до нього немає, з приводу міри покарання покладається на думку суду.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що обвинувачений повинен нести кримінальну відповідальність.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, скоїв умисний злочин середньої тяжкості, працездатний, однак не працює, що зробить проблематичним виконання покарання у виді штрафу, по місцю проживання характеризується позитивно, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт згідно санкції ч.1 ст.185 КК України, що буде достатнім покаранням за скоєний злочин та попередженням вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов потерпілим по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт тривалістю 100 годин.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «XIOMI Redmi 3» повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 351,84 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи.
До вступу вироку в законну силу міру забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не обирати.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя