Справа №766/6739/16-к
н/п 1-кс/766/3667/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000138, -
в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 30 червня 2016 р. про закриття кримінального провадження №0000138 від 16.05.2016 р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом перевищення службових повноважень працівниками колишнього ОБНОН УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , за ознаками ч. 2 ст. 365 КК України, та направити провадження до прокуратури Херсонської області, для продовження досудового розслідування.
Обґрунтовуючи скаргу, представник скаржника зазначає, що 30.06.2016 р. старший слідчий СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 прийняв постанову про закриття кримінального провадження №0000138 від 16.05.2016 р., внесеного до ЄРДР за фактом перевищення службових повноважень працівниками колишнього ОБНОН УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , за ознаками ч. 2 ст. 365 КК України. В ході досудового розслідування працівник поліції ОСОБА_7 неодноразово відвідував потерпілого ОСОБА_4 , коли того доставляли в суд, під конвоєм, та у слідчому ізоляторі, де тиснув на нього психологічно і залякував, примушуючи відмовитись від своїх свідчень, чим застосував незадоволені методи ведення досудового слідства. Однак слідчим прокуратури не були встановлені ці факти та не були допитані в якості свідків конвойні та чергові змін слідчого ізолятора. Таким чином, з метою недопущення порушення прав та охоронюваних законом інтересів потерпілого, повного та об`єктивного розгляду справи, встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до відповідальності, вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав за викладеними в ній обставинами, просив її задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 16.05.2016 р. до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за фактом перевищення службових повноважень працівниками колишнього ОБНОН УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 під час затримання у 2014 р.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало повідомлення Цюрупинського районного суду про застосування до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 фізичного та психологічного впливу працівниками поліції у 2014 р.
30.06.2016 р. старший слідчий СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 прийняв постанову про закриття кримінального провадження №0000138 від 16.05.2016 р., внесеного до ЄРДР за фактом перевищення службових повноважень працівниками колишнього ОБНОН УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , за ознаками ч. 2 ст. 365 КК України, у зв`язку з тим, що під час проведеного досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000138 не встановлено події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, вчиненого працівниками поліції відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови та наданих сторонами доказів, слідчий суддя не погоджується з висновками слідчого викладеними в оскаржуваній постанові, про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, з наступних підстав.
Так, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий дійшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження, через відсутність складу кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що досліджені дані під час досудового розслідування свідчать про відсутність події кримінального правопорушення, вчиненого відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Проте, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази на підтвердження того, що слідчим були виконані усі необхідні слідчі дії з метою встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до відповідальності, за фактом перевищення службових повноважень працівниками колишнього ОБНОН УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 під час затримання у 2014 р.
Слідчим не надано жодного доказу на спростування вищевказаних обставин та підтвердження обґрунтованості закриття кримінального провадження.
Відсутність у матеріалах кримінального провадження №0000138 доказів всебічного та повного з`ясування фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення за фактом перевищення службових повноважень працівниками колишнього ОБНОН УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , за ознаками ч. 2 ст. 365 КК України, свідчить про не повне і не об`єктивне здійснення слідчим даного досудового розслідування, оскільки слідчим не були виконанні усі передбачені кримінально-процесуальним законом дії з метою, встановлення усіх істотних обставин у справі та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000138 задовольнити.
Постанову слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000138 від 16.05.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути прокурору, слідчому для продовження досудового слідства за ним.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1