Дата документу Справа № 335/118/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ №335/118/16-к Слідчий суддя
Провадж. №11-сс/778/121/16 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 02 березня 2016 року в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 23 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 000326.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

апелянт ОСОБА_6 .

Відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 від 23 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 000326, внесеного до ЄРДР 12 серпня 2015 року за заявою ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України, в якій посилався на незаконність та необгрунтованість постанови, її невідповідність вимогам КПК України, поверховість та неповноту проведення досудового слідства, невстановлення всіх свідків та неналежне з`ясування всіх обставин події по відеозаписах, непроведення одночасного допиту потерпілого, представників ПП «НВК» Метінвест плюс» з працівниками податкової міліції та інших дій. Посилався на коротку тривалість досудового розслідування після скасування попередньої постанови про закриття зазначеного кримінального провадження від 26 жовтня 2015 року, що свідчить про поверховість та неповноту розслідування. Просив постанову скасувати.

Залишаючи скаргу ОСОБА_6 без задоволення, слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі вказав на повноту та всебічність проведення досудового розслідування після скасування постанови слідчого від 26 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 000326, виконання всіх необхідних, передбачених КПК України слідчих дій для встановлення всіх обставин справи та винних осіб, зокрема проведення допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 , в якості свідків директора ПП «НВК «Метінвест плюс»- ОСОБА_9 та колишнього бухгалтера підприємства ОСОБА_10 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_11 , старшого оперуповноваженого з ОВС ОУ ГУ ДФС в Донецькій області ОСОБА_12 , понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; надання оцінки відеозапису зробленому ОСОБА_6 , оглянутому та долученому до матеріалів кримінального провадження; надання оцінки доводам ОСОБА_6 , викладеним в заяві щодо протиправних дій співробітників ГУ ДФС в Донецькій області, які не знайшли свого об`єктивного підтвердження.

Крім того, слідчий суддя дослідивши надані матеріали провадження прийшов до висновку про відсутність в них об`єктивних даних, які вказували б на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України і. як наслідок, обгрунтованість винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись з висновками слідчого судді, посилаючись на необгрунтованість оскаржуваної ухвали, істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства, наполягаючи на поверховості проведення досудового слідства, без встановлення всіх обставин події у допитаних свідків, без проведення одночасного допиту потерпілого, представників ПП «НВК«Метінвестплюс» з працівниками податкової міліції та інших слідчих дій, посилаючись на необхідність проведення додаткових слідчих дій і передчасність винесення постанови про закриття кримінального провадження, просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову ст. слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 23 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 000326.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який вважав за необхідне постанову залишити без змін як законну та обґрунтовану, вивчивши матеріали провадження та, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження скарги, приводом для внесення відомостей до ЄРДР стало зверненняОСОБА_6 із заявою до правоохоронного органу щодо вчинення посадовими особами податкової міліції Донецької області злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України з приводу перешкоджання йому, як адвокату здійснювати правову допомогу, що виразилося у не допуску його до особи, якій він за договором надавав правову допомогу під час проведення обшуку у певному приміщенні.
Перевіряючи законність прийнятого старшим слідчим рішення, колегія суддів вважає, що постанова прийнята з дотриманням вимог ст. 284 КПК України.

Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, старший слідчий послався на покази ОСОБА_6 в якості потерпілого, певних свідків, оглянуті відеозаписи події.

Зокрема, відеозапис події, показиОСОБА_6 засвідчують, що під час проведення працівниками правоохоронного органу обшуку приміщення протягом приблизно 1,5 год. ОСОБА_6 не допускали у приміщення, де проводилася слідча дія.

За свідченнями ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 після з`ясування повноважень ОСОБА_6 як захисника певної особи, адвокат ОСОБА_6 був допущений до проведення слідчої дії, де був присутнім до її закінчення, при складанні відповідного протоколу захисник виклав свої зауваження.

Подальшу присутність з 10 год. 50 хв. до 15.00 год. під час проведення обшуку приміщення, при складанні протоколу проведення даної слідчої дії та викладення зауважень підтверджується і ОСОБА_6 .

За встановлених обставин старший слідчий дійшов висновку про відсутність в діях співробітників ГУ ДФС у Донецькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України.
Висновок слідчого судді про повноту проведеної перевірки у даному кримінальному провадженні колегія суддів знаходить обґрунтованим та таким, що узгоджується з матеріалами кримінального провадження.

Виходячи із положень ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Матеріали провадження та пояснення ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції засвідчують, що заявник не надавав будь-яких клопотань щодо проведення додаткових слідчих дій, в тому числі одночасного допиту певних осіб, що відповідно до вимог ч.3 ст. 93 КПК України відноситься до збирання доказів та походить також від ініціювання стороною захисту чи потерпілого.

Слідчий суддя в оскаржуваному рішенні вірно вказав, що, з урахуванням вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, прийняте процесуальне рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях посадових осіб ГУ ДФС у Донецькій області кримінального правопорушення, з посиланням на відсутність об`єктивного підтвердження викладених заявником обставин, є обґрунтованим.
Вказаним у постанові висновкам слідчий суддя дав належну оцінку, мотивуючи своє рішення, з якими погоджується і суд апеляційної інстанції. Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою.
За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України процесуальне рішення органів досудового розслідування - це оформлений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України правовий акт, який містить відповіді на правові питання, що виникають у ході кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що зазначені вимоги закону старшим слідчим виконані, прийняте рішення вмотивоване.
Порушень процесуального закону, які відповідно до ст.409 КПК України є підставою для скасування рішення слідчого судді, апеляційним судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 404, 407,419, 422 КПК України, коллегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_6 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 23 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 000326, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

с у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4