Справа № 538/1496/16-к
Провадження № 1-кп/549/52/16
УХВАЛА
22 листопада 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
Справа була призначена до розгляду на 10 год. 00 хв. 22.11.2016 року.
Свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про явку в суд був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду.
Згідно з ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
Таким чином, заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи те, що обвинувачений перебуває під вартою, відносно свідка, що не з`явився в судове засідання без поважних причин, необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду, а на його допиті наполягають сторони.
При цьому у суду відсутні відомості про те, що свідок ОСОБА_7 відноситься до визначеної ч.3 ст.140 КПК України категорії осіб, відносно якого привід не може бути застосований.
Крім того, оскільки свідок ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи в судове засідання не з`явився, враховуючи також те, що вказаний свідок не з`явися в судове засіданні 17.10.2016 року, не повідомляв причини своєї неявки, суд вважає за необхідне згідно з ч.1 ст.139 КПК України накласти на нього грошове стягнення у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, яка згідно з ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" становить 1 450 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,
ухвалив:
1.Застосувати примусовий привід в судове засідання в зал суду смт.Чорнухи на 13 год. 00 хв. 24 листопада 2016 року до ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 .
2.Накласти на ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення в дохід держави у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1 450 грн., за неявку до суду за викликом.
3.Копію цієї ухвали для її виконання в частині здійснення приводу направити в Лохвицьке відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення не неї грошового стягнення до суду, який постановив ухвалу, в разі надання суду документів та доказів, що підтверджують існування поважних причин неприбуття в судові засідання.
Суддя
Чорнухинського районного суду ОСОБА_1