overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/511/16-к
Провадження №11-кп/772/882/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
06 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження
№ 0000014 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на вирок Немирівського районного суду від 20 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Ковалівка Немирівського району,
Вінницької області, мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України,
з середньо-технічною освітою, одруженого,
на утриманні малолітня дитина,
в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 1 КК України та призначено покарання: за ст. 122 ч. 1 КК України у виді 2-х років 6 місяців позбавлення волі; за ст. 296 ч. 1 Кк україни у виді 3-х років обмеження волі. На підставі ст. 70 КК україни шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено обвинуваченому покарання у виді 2-х років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України,-
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 12102,6 гривень матеріальних збитків та 10 000 гривень моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Немирівського районного суду від 20 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК україни без змін.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3- х місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 9 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв.
Судді:
Справа № 503/1215/16-к Провадження 1-кп/505/158/2016
У Х В А Л А
07.09.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Подільську Одеської області заяву захисника ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 1-кп/505/158/16к, зареєстрованому в ЄРДР 19.03.2016 року за № 0000147 по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В Котовському міськрайонному суді Одеської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

05.09.2016 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшла заява захисника ОСОБА_6 , про неможливість участі у судовому засіданні при розгляді клопотання про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , призначеному на 09.09.2016 року, у зв`язку з його участю в іншому кримінальному провадженні, яке слухається в Луцькому міськрайонному суді Волинської області. В своїй заяві, ОСОБА_6 просить суд замінити його на іншого захисника під час розгляду клопотання про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вивчивши заяву ОСОБА_6 , вислухавши думку прокурора ОСОБА_5 , яка вважала за можливе замінити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , суд приходить до слідуючого.

У зв`язку з необхідністю розглянути клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , дія якої закінчується 12.09.2016 року, призначеного на 09.09.2016 року та неможливістю бути присутнім під час розгляду вказаного клопотання захисника ОСОБА_6 , суд вважає необхідним замінити останнього на іншого захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 52; ст. 324 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Доручити Одеському обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному проваджені № 1-кп/505/158/16к, зареєстрованому в ЄРДР 19.03.2016 року за № 0000147.
2.Забезпечити прибуття адвоката до судового засідання, призначеного на 09.09.2016 року, о 12.00, яке відбудеться в приміщенні Котовського міськрайсуду, Одеської області за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, 92.

3.Копію ухвали надіслати до Одеського центру безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/629/16-к
№ 1-кп/733/80/16
Ухвала
про призначення судового розгляду
"19" серпня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з викликом останнього, а також потерпілого, проти чого обвинувачений не заперечував.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, а також враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 11-30 год 29 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2445/15-к
УХВАЛА
09.04.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000125 від 20.01.2015 року, яке надійшло з прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст.317, ч.1 ст.313, ч.1 ст.263 КК України, якому 23.02.2015 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
за участю :

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст.317, ч.1 ст.313, ч.1 ст.263 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст.317, ч.1 ст.313, ч.1 ст.263 КК України підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню 0000125 від 20.01.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст.317, ч.1 ст.313, ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 21 квітня 2015 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 23.04.2015 року.

Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4060/16-к
Провадження № 1-в/210/1515/16

"09" вересня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2016 року у провадження судді надійшла вищевказана заява.
Заявник мотивує свою заяву тим, що 17.02.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу було видано виконавчий лист № 1-105 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ДП «Придніпровська залізниця» 3 427,30 грн. Виконавчий лист було направлено на виконання до Дзержинського відділу ДВС , але не були виконано та винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу , виконавчий лист № 1-105 від 17.02.2009 року стягувачем втрачений.
Прокурор в судовому проти клопотання не заперечив.
Заявник в судове засідання не з`явився , про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, що не перешкоджає її розгляду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши доводи заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 370 ЦПК України, ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача видати його дублікат.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви державного підприємства «Придніпровська залізниця» про видачу дублікату виконавчого листа, та наявність підстав для її задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 - задовольнити.
Видати Державному підприємству «Придніпровська залізниця» дублікат виконавчого листа по кримінальній справі № 1-105 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України про стягнення з ОСОБА_4 3 427 ( три тисячі чотириста двадцять сім ) гривень 30 копійок на користь державного підприємства « Придніпровська залізниця» .
На ухвалу суду протягом семи днів із дня її оголошення можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4153/16-к
Провадження № 1-кп/0203/427/2016
У Х В А Л А
іменем України
09.09.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 08.08.2016 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірово, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, УРСР, громадянина України, раніше судимого: 15.05.2010 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 175 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, 01.10.2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, 05.04.2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
08 вересня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за №0000154 від 08.08.2016 року, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 08.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підготовче судове засідання на 12 вересня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 214/2328/15-к
1-в/214/369/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5

про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 23.03.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання 1 рік позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним тривалістю на 1 рік;

- 29.04.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання 1 рік 1 місяць позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним тривалістю на 1 рік. На підставі п. 2,3 ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.04.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 09 год. 05 хв. 07 вересня 2016 року, в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою:вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3763/16-к
УХВАЛА
іменем України
09 вересня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у м. Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 серпня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" задоволено.

Однак, ухвалу до цього часу не виконано, оскільки вона містить описку, а саме не вірно вказано рік народження засудженого.

Прокурор у судове засідання не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак проти його задоволення не заперечив.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється відповідно до норми, закріпленої частиною 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали клопотання в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 серпня 2016 року слід внести виправлення та вважати вірним рік народження засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 серпня 2016 року та вважати вірним рік народження засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 1609/7735/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26.09.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. при секретарі Дудник А.П. за участi прокурора Храпко О.Ю. розглянувши на попередньому розглядi кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа пiдсудна Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримiнально-процесуального кодексу України.

На час проведення попереднього розгляду справи порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 11 год. 00 хв. 5 жовтня 2012 року за участi прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Калько О.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-403/2011
Провадження № 1/1609/26/2012
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Обламській Ж.В.

з участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненню злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України була призначена до розгляду на 10 год. 00 хвл. 16.08.2011 року. Однак, підсудний ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 9.00 год. 9 вересня 2011 року до каб. № 19 Київського районного суду м. Полтава підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий О.С. Калько

16.08.2011
Справа № 1-605/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

03.11.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О. < По батькові >?.

за участі секретаря Зуєнко В.О., прокурора Храпко О.Ю., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 21.11.2011 р. о 10 год. 30 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О. < По батькові >?.