Провадження 1-кс/760/1264/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 розглянувши клопотання детектива Першого підрозділу (відділу) Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Детектив звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів щодо придбання протягом 2014-2015 років природного газу у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зокрема документації конкурсних торгів, комерційних пропозицій, аукціонних свідоцтв щодо укладених договорів купівлі-продажу (постачання) природного газу за результатами аукціонів (біржових торгів), договорів купівлі-продажу (постачання) природного газу з усіма додатками і додатковими угодами, специфікацій, накладних на поставку природного газу, актів розподілу та приймання-передачі природного газу, платіжних доручень чи інших платіжних документів на оплату придбаного (поставленого) природного газу та всіх інших документів, що стосуються зазначених господарських операцій; положень про структурні підрозділи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на які протягом 2014-2015 покладались повноваження щодо організації закупівлі природного газу, у т.ч. у вищевказаних постачальників (моніторинг та аналіз ринку, розгляд комерційних пропозицій, ведення переговорів, участь в аукціонах, розгляд і погодження проектів договорів та інші питання, пов`язані з укладанням відповідних договорів і визначенням ціни продукції), інформації про конкретних працівників вказаних структурних підрозділів, на яких покладалися відповідні повноваження із зазначенням ПІБ, посад, контактів зазначених осіб, з можливістю вилучення вказаних документів та інформації.

Клопотання обґрунтовує тим, що групою детективів Першого підрозділу (відділу) Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000002 від 04.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », невстановлені особи з числа народних депутатів України та вищого керівництва держави, діючи умисно, за попередньою змовою зі службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », засновниками та керівниками інших юридичних осіб, всупереч інтересам служби, використовуючи надані владу та службове становище з метою отримання неправомірної вигоди для себе і третіх осіб, протягом 2014-2015 років організували реалізацію підконтрольними підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » видобутого в межах спільної діяльності з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » природного газу на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та інших за цінами, істотно нижчими від ринкових, з подальшою реалізацією підприємствам реального сектора економіки за ринковою вартістю, що обумовило несплату до бюджету ренти за користування надрами для видобутку корисних копалин та потягло тяжкі наслідки для державних інтересів у вигляді матеріальної шкоди на суму понад 1 млрд. грн., тим самим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, а саме зловживання владою та службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для самої себе та інших осіб використання влади та службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що операторами спільної діяльності за договорами з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та його відокремленими підрозділами, через фіктивні суб`єкти господарювання реалізовувався видобутий в межах спільної діяльності природний газ на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за істотно нижчими від ринкових цінами, яким надалі природний газ поставлено за ринковою вартістю підприємствам реального сектора економіки, у тому числі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначені документи перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Детектив зазначив, що оригінали зазначених документів необхідно вилучити для проведення експертних досліджень.

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза передчасного розголошення обставин, що стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно зі ст.505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці. Тобто до комерційної таємниці можна віднести більшість документів юридичних осіб.
Таким чином, детективом викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Також у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
Крім того, нормами п.п. 1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення оригіналів документів є достатньо вмотивованим.
Разом з тим, детективом не було доведено, що положення про структурні підрозділи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформація про конкретних працівників вказаних структурних підрозділів на яких покладались повноваження щодо організації закупівель природного газу мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, і в яких в цілях, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виходячи з фабули кримінального правопорушення. Тож в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, слідчий судя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл детективам Першого підрозділу (відділу) Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів щодо придбання протягом 2014-2015 років природного газу у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зокрема документації конкурсних торгів, комерційних пропозицій, аукціонних свідоцтв щодо укладених договорів купівлі-продажу (постачання) природного газу за результатами аукціонів (біржових торгів), договорів купівлі-продажу (постачання) природного газу з усіма додатками і додатковими угодами, специфікацій, накладних на поставку природного газу, актів розподілу та приймання-передачі природного газу, платіжних доручень чи інших платіжних документів на оплату придбаного (поставленого) природного газу та всіх інших документів, що стосуються зазначених господарських операцій, з можливістю вилучення вказаних документів та інформації.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1