Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1031/16-к
Провадження №: 1-кс/332/83/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 р. слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокуроромЗапорізької місцевої прокуратури №1Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000997 від 18 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Заводського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та надання дозволу на вилучення ноутбуку «HP PrеsarioCG 56-228 SR», який ОСОБА_5 в якості застави заклав до ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СВ Заводського відділення поліції Леніського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області знаходиться матеріал досудового розслідування, внесений до ЄРДР за № 0000997 від 18 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2016 року невстановлена особа проникла до музичної зали дитячого садку № НОМЕР_1 та таємно викрала ноутбук марки «HP PrеsarioCG 56-228 SR», який належить ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 3240,00грн.. В процесі проведення подальшого досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, під час допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що 24.03.2016р. на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м.Запоріжжі, він придбав у незнайомого йому чоловіка ноутбук «HP PrеsarioCG 56-228 SR», який в подальшому заклав у ломбард, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та який на теперішній час знаходиться під заставою в вищезазначеному ломбарді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ноутбук «HP PrеsarioCG 56-228 SR», який ОСОБА_5 заклав до ломбарду, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки ноутбук є предметом злочину, необхідно вилучити вищевказаний ноутбук, що знаходиться в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник особи, у володінні якої знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_3 », не прибув до суду за викликом та не повідомив про причини неприбуття, що відповідно до вимог частини 4 статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Заслухавши слідчого СВ Заводського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, яка підтримала доводи клопотання та в його обґрунтування надала пояснення аналогічні тим, що викладенні нею у клопотанні, а також заслухавши думку прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , якатакож підтримала клопотання слідчого і просила його задовольнити, та перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши подані докази, а саме: витяг з кримінального провадження за № 0000997 від 18 березня 2016 року, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 , копію протоколу огляду місця події, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , копію специфікації №1 до договору та договору № 144-000014008 від 28.03.2016 року, приходжу до висновку, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена річ перебуває у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та тимчасовий доступ до ноутбуку«HP PrеsarioCG 56-228 SR»з можливістю його вилучення, який ОСОБА_5 заклав до ломбарду, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також було доведено про можливість використання як доказу зазначеного ноутбуку та документів, які були оформлені при цьому, у зв`язку з чим заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160-166 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Надати слідчому слідчого відділення Заводського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до ноутбуку «HP PrеsarioCG 56-228 SR», який згідно договору про надання фінансового кредиту під заставу майна № 144-000014008 від 28.03.2016 року знаходиться в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його вилучення та подальшого використання в якості речового доказу у кримінальному провадженні, а також надати тимчасовий доступ до документів, які були оформлені при цьому: чеки, квитанції, специфікація № 1(прийняття закладу), договір про надання фінансового кредиту під заставу майна № 144-000014008 від 28.03.2016 року, з метою їх вилучення та подальшого використання в якості доказів.

ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язано надати слідчому слідчого відділення Заводського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до ноутбуку «HP PrеsarioCG 56-228 SR» та вищевказаних документів, з можливістю їх вилучення.

Слідчий слідчого відділення Заводського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 зобов`язана пред`явити ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 оригінал ухвали та вручити її копію.

Наслідки невиконання даної ухвали суду закріпленні в статті 166 КПК України: у разу невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали слідчого судді протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1