Справа № 505/2088/16-к Провадження 1-кп/505/140/2016р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1- кп-505/140/2016, зареєстроване в ЄРДР 01.09.2015 року за № 0001046 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Орхей, р. Молдова, громадянина Молдови, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 22.08.2015 року, біля 14.00, знаходячись в с. Олексіївка Котовського району Одеської області, на території домоволодіння, що належить потерпілій ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, через незачинені двері проник до будинку, звідки таємно, викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG GTE 1182 Duos», серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 324 грн., який належить ОСОБА_6 . Заволодівши викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю. Суду показав, що працював у потерпілої, а саме обробляв город. За зроблену роботу вона пообіцяла заплатити 400 грн., але не заплатила. Він неодноразово нагадував потерпілій про те, що вона досі з ним не розрахувалася. 22.08.2015 року прийшов до ОСОБА_7 , так як шукав свою дружину. Двері в дім були не зачинені і він зайшов до будинку. На столі побачив мобільний телефон і вирішив його вкрасти, а потім повернути, коли донька потерпілої ОСОБА_6 , розрахується з ним за роботу. Через деякий час прийшов дільничний інспектор, якому він розповів про обставини скоєного правопорушення. Завдані збитки відшкодував потерпілій. Про скоєне щиро шкодує.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в житлопідтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які суд визнав належними та допустимими.

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка суду показала, що обвинувачений ОСОБА_5 декілька років тому працював у неї на городі. За виконану роботу вона з ним розрахувалася у повному обсязі. 22.08.2015 року була у своєї матері і залишила мобільний телефон на веранді. Через деякий час виявила, що телефон зник. Не знайшовши телефону звернулася із заявою до відділу міліції. Викрадений телефон їй повернуто і претензій до обвинуваченого в неї не має.
Протоколом огляду місця події від 31.08.2015 року, фото таблицями до нього, а саме домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 , яке розташоване в с. Олексіївка Котовського району Одеської області
Протоколом огляду місцевості від 01.09.2015 року, фото таблицями до нього, згідно якого на ділянці місцевості, неподалік від воріт домоволодіння ОСОБА_5 в с. Олексіївка Котовського району Одеської області було виявлено мобільний телефон марки «SAMSUNG GTE 1182 Duos».

Протоколом огляду викраденого телефону від 01.09.2015 року, з якого вбачається, що корпус телефону марки «SAMSUNG GTE 1182 Duos» виготовлений з пластмасу чорного кольору, задня кришка срібного кольору. Увесь корпус має подряпини та потертості.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.09.2015 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 , серед пред`явлених на фото телефонів, впізнала свій телефон марки «SAMSUNG GTE 1182 Duos».

Висновком товарознавчої експертизи № 02092015 -1 від 02.09.2015 року, з якого вбачається, що вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG GTE 1182 Duos», з урахуванням зносу становить 324 грн.

Згідно схоронної розписки телефон марки «SAMSUNG GTE 1182 Duos», був переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 03.09.2015 року.

Із протоколу слідчого експерименту від 17.09.2015 року та фото таблицями до нього, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 добровільно розказав про обставини викрадення мобільного телефону та вказав на місце скоєння правопорушення.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Характеризується обвинувачений задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків та публічне вибачення перед потерпілою.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Беручи до уваги пом`якшуючі обставини, те, що обвинувачений має постійне місце проживання, малоцінність викраденого майна, причини та умови при яких було вчинено кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що для виправлення та попередження скоєння ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальні витрати відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373 -374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.75; 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо обвинувачений на протязі 1(одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення, буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу вказаної інспекції.
Строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 скінчився.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «SAMSUNG GTE 1182 Duos», серійний номер НОМЕР_1 , переданий потерпілій ОСОБА_6 на зберігання, повернути останній за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1