Справа № 369/1641/16-к
Провадження № 1-кс/369/392/16
У Х В А Л А

іменем України

25.02.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 по даній скарзі.
ОСОБА_3 вимоги скарги мотивував тим, що 16.02.2016 року на адресу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ним було направлено заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 КК України, проте відомості по даній заяві не внесенні до ЄРДР, тому ОСОБА_3 просив суд зобов`язати посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 16.02.2016 року про вчинення ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ст. 369 КК України та негайно розпочати досудове розслідування зазначених у заяві обставин.
В судовому засіданні особа яка подала скаргу вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання прокурор, представник ВП не з`явились, причини неявки суду невідомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що 16.02.2016 року ОСОБА_3 надіслав до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбаченого ст. 369 КК України. Доказів, які б свідчили про внесення слідчим чи прокурором в порядку ч.1 ст. 214 КПК України відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зазначених у заяві ОСОБА_3 від 16.02.2016 року, суду не надано.

За таких обставин, скарга щодо зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобовязати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 16.02.2016 року про вчинення ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ст. 369 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1