Справа № 509/1819/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2016 року. Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 (далії по тексту слідчий), погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4
про клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець г.Вулканешти Республіки Молдова , громадянин Республіки Молдова , молдованин за національністю, неповна середня освіта , не одружений, офіційно не працюючий, без постійного місця реєстрації та проживання , раніше судимий .

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України , суд, -
ВСТАНОВИВ:
22 травня 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло вищевказане клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_7 .
З клопотання та матеріалів, які надійшли до суду видно, що 20 травня 2016 року в 13.00 годин ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 . ОСОБА_10 та невстановленими особами шляхом віджимну метало пластикового вікна проникли до садового будинку , якій розташований за адресою : АДРЕСА_1 , звідки намагалися таємно викрасти майно потерпілої ОСОБА_11 на загальну суму 39 499 грн. та потерпілого ОСОБА_12 на загальну суму 28 000 , але розпорядитися викраденим не змогли не залежних від них причин .
За даним фактом 20 травня 2016 року слідчим відділенням Овідіопольського РП ГУНП в Одеській області внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2,185 ч.3 КК України за № 00001149 .
20 травня 2016 року в 16.45 год підозрюваний Харкомец був затриманий в порядку ст. 207, 208 КПК України .
21 травня 2016 року Харкомец повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України.
Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення слідчого , прокурора , які вважають , що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, особисто підозрюваного, який відмовився від пояснень та просить обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі, його захисника , суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню з наступного .

Харкомец обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого злочину не має постійного місця праці та проживання , з урахуванням особи підозрюваного, з якої видно, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та у нього відсутні соціальні зв`язки у суспільстві, матеріалів кримінального провадження суд рахує, що підозрюваний може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду .

З урахуванням тяжкості злочину в якому підозрюється Харкомец та зв`язку з тим що, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення без застосування насильства, суд вважає можливим визначити розмір застави.

Встановити підозрюваному Харкомец заставу в розмірі 70 000 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

При цьому необхідно роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

При цьому слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду та у разі внесення застави в повному обсязі обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 188- 190 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 ( рос. ОСОБА_6 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПС України в Одеській області строком до 16.45 годин , 19 липня 2016 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з 16.45 год. 20 травня 2016 року до 16.45 год 19 липня 2016 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 19 липня 2016 року о 16.45 год.

Встановити підозрюваному заставу в розмірі 70 000 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

Роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного Харкомец запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки на підозрюваного у вигляді :

-прибувати до прокурора, слідчого судді, суду, слідчого Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області за першою вимогою;

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя: