Провадження № 1-«кс»/522/4929/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання прокуратурою Одеської областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000327 від 02.06.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 364, ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення підприємницької діяльності, порядок державної реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності і права власності, вирішив вчинити фіктивне підприємництво, тобто створення суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

При цьому, ОСОБА_4 не мав наміру здійснювати законну діяльність, яка пов`язана з виробництвом, продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням робіт та наданням послуг, діяв усупереч вимогам законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва, з метою прикриття незаконної діяльності у листопаді 2012 року, попередньо знаючи, що фактично не буде займатися законною підприємницькою діяльністю, тобто не маючи наміру здійснювати закону підприємницьку діяльність, зафіксовану в установчих документах підприємства і пов`язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, прикриваючись юридичною особою як ширмою прагнув приховати свою незаконну діяльність пов`язану з формуванням незаконного податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки шляхом маніпулювання податковою звітністю створеного ним підприємства, створив суб`єкт підприємницької діяльності - юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Документи щодо реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 у листопаді 2012 р. (більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено) подав до ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі яких 07.11.2012 проведено державну реєстрацію зазначеного підприємства.

Після створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 підприємницьку діяльність не здійснював, а фактично ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовувалось з метою надання незаконних послуг суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та низки інших господарюючих суб`єктів реального сектору економіки по мінімізації їх податкових зобов`язань та неправомірного формування податкового кредиту з податку на додану вартість шляхом документального оформлення безтоварних операцій. Податкова звітність товариства надавалась до ІНФОРМАЦІЯ_9 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у електронному вигляді безпосередньо ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 створив суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 за №5044893 та взято на податковий облік як платник податків в ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Згідно висновку експерта №102/15 від 04.06.2015 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено коригування податкового кредиту відповідно до статті 192 розділу V Податкового Кодексу України, внаслідок якого збільшена сума податкового кредиту у розмірі 503 355 734,00 грн.

Виходячи з норм податкового законодавства, формування показників по рядку 16.1 податкових декларацій з ПДВ можливо тільки у разі декларування у рядку 10.1 податкових декларацій з ПДВ обсягів придбання податкового кредиту (за умови дотримання положень законодавчих актів щодо віднесення сум до податкового кредиту).

Між тим, у підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні задекларовані у рядку 10 податкових декларацій з ПДВ обсяги придбання товарів/послуг, необоротних активів, з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, та відповідно у рядку 10.1 обсяги придбання податкового кредиту, то у підприємства відсутні визначені нормами Податкового Кодексу України підстави для коригування податкового кредиту.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не мало обґрунтованих підстав, визначених нормами Податкового Кодексу України для складання Розрахунків коригування сум податкового кредиту, та віднесення результатів перерахунку у розмірі 503 355 734,00 грн. до складу податкового кредиту податкових декларацій з податку на додану вартість за відповідні звітні (податкові) періоди, тобто протягом 2013 року так як фактично господарську діяльність не здійснювало.

Згідно висновку судово-економічної експертизи №101/15 від 09.06.2015 керівництвом підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 , в порушення п.192.1 ст.192 Податкового Кодексу України, протягом 2013 року занижена сума податкових зобов`язань по розрахунках з бюджетом по податку на додану вартість у розмірі 503 355 734,00 грн. і відповідно визначена за результатами дослідження сума занижених податкових зобов`язань по розрахунках з бюджетом по податку на додану вартість у розмірі 503 355 734,00 грн. до бюджету не сплачена, що у тисячу і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

З метою встановлення фактичних обсягів проведених фінансово-господарських операцій, правильності відображення їх по бухгалтерському та податковому обліку, повноти нарахування та сплати службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) податків, а також визначення фактичної ролі у цьому посадових осіб підприємства та податківців, а також з метою забезпечення виконання постанови прокурора від 15.03.2016 про призначення почеркознавчої експертизи - виникла необхідність отримати оригінал реєстраційної справи даного підприємства, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення всіх осіб, що причетні до вчинення вищевказаного злочину.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурор просив клопотання задовольнити та провести його розгляд без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Вислухавши думку прокурора, вважаю за можливим розгляд клопотання провести без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_10 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідних документів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що документи, а саме: реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути доказом під час судового розгляду.

Крім того, в судовому засіданні прокурором доведено, що ІНФОРМАЦІЯ_10 , володіючи зазначеною вище інформацією має можливість безповоротно її змінити або знищити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, прокурором було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 або уповноваженим працівникам відповідних правоохоронних органів Волинської області за його постановою (дорученням), тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, а саме оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: