печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8430/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2016 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця Краснодарського Краю, Російської Федерації, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , будучи раніше судимим 17.11.2008 року Печерським районним судом м. Києва до 3 років позбавлення волі, постановою Краснолучанського міського суду 30.10.2010 року звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною 9 місяців 6 днів, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 01.01.2015 приблизно о 22 год. 00 хв, реалізуючи свій злочинний умисел, маючи на меті вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, використовуючи громадський транспорт, прибув на територію Печерського району міста Києва. після чого попрямував до будинку АДРЕСА_3 , з метою вибору квартири, в якій було вимкнено світло, для вчинення крадіжки.

В подальшому, ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, обравши об`єктом свого злочинного посягання квартиру АДРЕСА_4 , піднявся до вікна даної квартири, яке відкрив за допомогою викрутки та проник до приміщення вищевказаної квартири. Перебуваючи в кімнаті квартири, ОСОБА_6 , викрав ноутбук «Макбук Про» вартістю 38 800 грн., що знаходився на столі, після чого продовжуючи свій злочинний умисел викрав телефон «Айфон 4С» вартістю 5000 грн., що знаходився на поверхні комоду, належні ОСОБА_7 , таким чином спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 43800 гривень. Покинув приміщення квартири тим же способом, що і проник, а викраденим розпорядився на власний розсвуд.

Крім цього ОСОБА_6 31.08.2015 приблизно о 04 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, обрав об`єктом свого злочинного посягання квартиру АДРЕСА_6 , що розташована на третьому поверсі вищевказаного будинку, заліз по балконних гратах та потрапив на балкон третього поверху даної квартири. Після чого через відчинені двері балкону проник в квартиру, де на кухонному столі викрав ноутбук марки «Асус», сірого кольору вартістю 10000 грн., що належить ОСОБА_8 , заподіявши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому, ОСОБА_6 , покинув приміщення квартири тим самим способом, що проник, тобто через двері балкону, спустившись по виносним гратам. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього ОСОБА_6 13.10.2015 приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно з метою протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, обрав об`єктом свого злочинного посягання квартиру АДРЕСА_8 , у якій розташована фотостудія на другому поверсі вищевказаного будинку. По драбині ОСОБА_6 піднявся до одного з вікон зазначеної квартири, за допомогою металевої викрутки відкрив його та проник до приміщення даної квартири. Перебуваючи в квартирі, з однієї із шухляд комоду, що знаходився у кімнаті, викрав грошові кошти в сумі 470 грн., після чого продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні тієї ж квартири, викрав зі столу в кімнаті ноутбук «Леново» чорного кольору із зарядним пристроєм до нього вартістю 4999 грн., належний ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5469 грн. .

В подальшому, ОСОБА_6 , покинув приміщення зазначеної квартири тим самим способом, що і проник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 08.01.2016, приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_6 , маючи на меті продовжити свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжок з квартир в м. Києві, використовуючи орендований автомобіль «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_2 , прибув на територію Печерського району міста Києва. Залишивши автомобіль на вул. Суворова в м. Києві, ОСОБА_6 дістав з салону вище вказаного автомобіля, заздалегідь приготовлену розкладну телескопічну драбину та пішов до будинку АДРЕСА_9 , з метою вибору квартири, для вчинення крадіжки.

Так, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , за допомогою заздалегідь підготовленої розкладної телескопічної драбини, піднявся до вікна квартири АДРЕСА_10 . За допомогою викрутки відкрив вікно на другому поверсі та проник всередину квартири. Перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_10 , ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав жіночі прикраси, що знаходились в шкатулках темного та світлого кольорів на комоді, а саме: 17 ланцюжків, виготовлених з недорогоцінного металу, 1 годинник марки «Le Chic», 6 пар сережок, 1 кулон, а всього майна на загальну суму 10 000 грн., чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому, ОСОБА_6 , покинув приміщення зазначеної квартири тим самим способом, що і проник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив викладені обставини справи та свої показання надані під час досудового слідства, зазначивши, що давав їх добровільно, без примусу з боку працівників міліції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 не оспорював фактичні обставини справи і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу. Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а також ставлення обвинуваченого до вчиненого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, його особу, що є раніше судимими, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, працевлаштувався, наслідки вчинення злочину. У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому та повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілим. Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливо без ізоляції його від суспільства та доходить висновку про необхідність обрання йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_6 від покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи стягнути на користь держави з обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Судові витрати за проведення трасологічної експертизи № 20/тр від 20.11.2015 року в сумі 491 грн. 04 коп.; за проведення трасологічної експертизи №35/д в сумі 306 грн. 90 коп. стягнути на користь держави із ОСОБА_6 .
Запобіжний захід застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, залишити без зміни заставу у розмірі 27560,0 грн. Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 27560 грн. 00 коп. повернути застоводавцю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Речові докази, а саме:
- чорну тряпчану сумку з ручками та написом з правої сторони внизу "since 1992", чоловіча шапка чорного кольору з написом жовтого кольору, чорні тряпчані перчатки, викрутка з одного кінця стрижень із лезом (жалом), інший кінець стрижня зебезпечений пластмасовою рукояткою чорного та червоного кольору, алюмінієва драбина, сходи якої можуть компактно складатися для транспортування і зберігання, що передано на зберігання до камери схову речових доказів Печерського УП - знищити;
- мобільний телефон "Нокіа" у чохлі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 , що передано на зберігання до камери схову речових доказів Печерського УП - поверунти ОСОБА_6 , як власнику;
- вилучені під час проведення оглялду місця події 08.01.2016 року речі, що передано під розписку потерпілій ОСОБА_10 - залишити останній, як власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, потерпілим, захиснику та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1