справа № 1-кс/243/710/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000182 від 16 березня 2016 року (№1-кп/243/691/2016) за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
07 жовтня 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд надійшла заява судді ОСОБА_8 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000182 від 16 березня 2016 року (№1-кп/243/691/2016) за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Підставою самовідводу суддя ОСОБА_8 зазначила наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості та за наявності конфлікту інтересів, оскільки вона особисто знайома з обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та тривалий час працювала разом з батьком ОСОБА_9 ОСОБА_10 , який до вересня 2016 року був головою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Заявник суддя ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, суду надано заяву про розгляд її заяви про самовідвід без її участі, надати будь-які додаткові пояснення по суті заяви не бажає.

Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід в дійсному кримінальному провадженні.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 просили вирішити питання на розсуд суду, з урахуванням положень ст.75 КПК України.

Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява судді ОСОБА_8 про самовідвід підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 35 КПК України, після задоволення самовідводів суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , до провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_8 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Підстави для відводу передбачені ст.75 КПК України, відповідно до якої, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною 2 ст. 75 КПК України зазначено, що у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно п.1 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.75 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Беручи до уваги, що суддя ОСОБА_8 особисто знайома з обвинуваченими по кримінальному провадженню та певний час співпрацювала з ними, окрім того батько обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 дійсно займав до вересня 2016 року посаду голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, суд вважає можливим задовольнити заяву, оскільки подання суддею заяви про самовідвід за таких підстав є безумовною підставою, яка виключає подальший розгляд цим суддею кримінального провадження.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000182 від 16 березня 2016 року (№1-кп/243/691/2016) за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.368 КК України задовольнити.

Визначити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження відповідно до ст.ст. 35, 82 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1