overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-18/11
Провадження № 4/2257/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2011 р. Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Сенюх М. З.

при секретарі Головатюк О.І.

з участю прокурора Сипень В.М.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши подання дізнавача Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України не судимого

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду з поданням, яке підтримав прокурор про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_2

Згідно подання дізнавача Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області, ОСОБА_2 15 травня 2011 р. о 23 годині з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву навісної металевої штаби вхідних дверей , проник в приміщення магазину приватного підприємця ОСОБА_3, що в с.Нападівка Лановецького району , звідки таємно викрав гроші в сумі 1800 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.

17 травня 2011 року дізнавачем Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області по даному факту відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками ч.3 ст.185 КК України .

В судовому засіданні прокурор просить обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою , захисник та затриманий ОСОБА_2 просить обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з місця постійного проживання..

Суд, заслухавши думку прокурора , захисника та затриманого , вивчивши матеріали кримінальної справи прийшов до висновку, що ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Судом встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше 3-х років, вину у вчиненні злочину визнає частково, схильний до вчинення злочинів. Виходячи з наведеного суд вважає, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може перешкоджати встановленню істини в справі та продовжувати злочинну діяльність.

Керуючись ст.ст.148 , 155 , 165-1 ,165-2 КПК України , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Подання дізнавача Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області задовольнити.

ОСОБА_2 обрати запобіжний захід тримання під вартою строком до двох місяців.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом 3-х діб з моменту її проголошення.

Подання апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/152/16-к
Провадження № 1-кс/670/26/16

УХВАЛА
29 лютого 2016 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Віньковецького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
В С Т А Н О В И В:
29 лютого 2016 року до Віньковецького районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за матеріалами досудового розслідування № 0000045, внесеного 17.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
В зв`язку з цим, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Віньковецького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, за матеріалами досудового розслідування № 0000045, внесеного 17.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження № 1-кс/670/26/16 за клопотанням слідчого СВ Віньковецького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за матеріалами досудового розслідування № 0000045, внесеного 17.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити до розгляду на 29 лютого 2016 року о 16:00 год.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 678/25/16-к
Провадження № 1-кс-678-46/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
02 березня 2016 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
Слідчий суддя - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого СВ Летичівського ВП ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні він клопотання підтримав з наведених в ньому підстав.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Розглянувши клопотання, вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що названі у клопотанні документи можуть носити відомості, які можуть бути використані в якості доказів та сприятимуть швидкому встановленню особи, яка вчинила кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України і тому, клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
Виконання даної ухвали доручити оперуповноваженому Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 171/407/16-к
1-кп/171/116/16
У Х В А Л А
іменем України
02 березня 2016 року

встановив:
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв"язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Участь у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
29 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
28 грудня 2015 року слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 26.12.2015, приблизно о 00 годині 30 хвилин в районі електричної опори АДРЕСА_1 сталося зіткнення автомобіля «MITSUBISHI OUTLENDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , з автомобілем «ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 .
В результаті зіткнення водії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, а пасажир автомобіля «ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримала смертельну травму.
26.12.2015 у ході огляду місця дорожньо-транспортної події вилучено транспортний засіб марки «ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який поміщено на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник спецмайданчику тимчасового тримання транспортних засобів в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться на автомобілі, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля «ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з можливістю вилучення вказаного автомобіля.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою проведення його додаткового огляду і судової транспортно-тросолічної експертизи та подальшого вилучення автомобіля, який знаходиться на спецмайданчику тимчасового тримання транспортних засобів, розташованого на АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали - до 29 січня 2016 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 209/5103/13-к
Провадження № 1-кп/209/49/14
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

07.04.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинувасеного за ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявив.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримує думку прокурора, будь яких клопотань не заявляла.

Обвинувачений ОСОБА_5 також вважає можливим призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про призначення йому захисника.

Вислухавши учасників судового розгляду суд вважає можливим призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 17 квітня 2014 року.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника із числа адвокатів Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги.

В судове засідання викликати:

прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 ; потерпілих:

- ОСОБА_6 , що мешкає: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , що мешкає: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_8 , що мешкає: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_9 , що мешкає: АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_10 , що мешкає: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , що мешкає: АДРЕСА_6 ,

- ОСОБА_12 , що мешкає: АДРЕСА_6 ,

- ОСОБА_13 , що мешкає: АДРЕСА_7 ,

- ОСОБА_14 , що мешкає: АДРЕСА_8 ,

- ОСОБА_15 , що мешкає: АДРЕСА_9 ,

- ОСОБА_16 , що мешкає: АДРЕСА_10 ,

- ОСОБА_4 , що мешкає: АДРЕСА_11 ;

обвинуваченого ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/1177/16-к
Провадження № 1-в/210/980/16

"24" лютого 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за кримінальним провадженням ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 10 лютого 2016 року надійшло вищезгадане клопотання.

Як вбачається з клопотання, засуджений просить зарахувати строк попереднього ув`язнення на підставі вимог частини 5 статті 72 КПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" останній застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Зі змісту ст. 72 КК України вбачається, що суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене ч. 1 ст. 72 КК України.

Судом встановлено, що Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 10 лютого 2016 року розглянуто питання про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 у строк покарання за кримінальним провадженням. Повторний розгляд вказаного клопотання кримінально-процесуальним законодавством не передбачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9,537,539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за кримінальним провадженням - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/378/16-к
Провадження № 1-кп/211/218/16
У х в а л а

01 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003703 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,

в с т а н о в и в:
кримінальне провадження № 0003703 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, надійшло до суду 27.01.2016р. з Криворізької місцевої прокуратури № 1.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої.

ОСОБА_4 пояснила, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України ознайомлена, клопотань не має, вважає можливим призначити справу до слухання.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1400 год. 10 березня 2016р. з викликом обвинуваченої, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8522/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

01 березня 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому засіданні у залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у відношенні ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

З метою підготовки до судового розгляду суд:

1 - визначив дату та місце проведення судового розгляду;

2 - з`ясував, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3 - з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4 - розглянув клопотання учасників судового провадження.

Вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, керуючись ст.. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у відношенні ОСОБА_6 , призначити до судового розгляду на 02 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/313/16-к
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2016 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002401 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України на 09 березня 2016 року на 10.00 годину у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/496/16

№ 1-кс/183/102/16

18 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Новомосковської місцевої прокуратури та зобовязання прокурора внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинене кримінальне правопорушення, виходячи з вимог ст. 376 КПК України встановивши, що для складання судового рішення необхідно значний час, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 170-173, 214, 376 КПК України, суд

постановив :

скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати прокурора Новомосковської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, викладені в його повідомленні на адресу Новомосковської місцевої прокуратури від 21.01.2016 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2016 р. о 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 214/1122/16-к
1-кп/214/318/16
У Х В А Л А
іменем України
01 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000277 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.190 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Потерпілий у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.190 ч.1 КК України на 14-10 годин 3 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1