overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1522/4039/2012г.
11 июня 2012 года Приморский районный суд г.Одессы
В составе: пред-щего судьи Кушниренко Ю.С.
При секретаре: Стогний О.В.
С участием прокурора: Костик А.С.
16.01.1997 года примерно в 18.30 час. неустановленное лицо, беспричинно из хулиганских побуждений в а/м Фиатг.н. А 9522 ОЯ причинило огнестрельное ранение грудной клетки гр-ну ОСОБА_2 по ул. Чкалова в г. Одессе.
Рассмотрев постановление, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, просившего постановление удовлетворить, суд приходит к выводу, что постановление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.49 ч 1 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления истекло пятнадцать лет.
Руководствуясь ст.ст. 111, 211, УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
Постановление может быть обжаловано в течении 7 дней с момента оглашения.
Судья:
Справа № 522/4292/14-к
1-кс/522/4849/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора прокуратури Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

У моє провадження надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора Прокуратури Одеської області.

В ході вивчення матеріалів скарги встановлено, що у моєму провадженні перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 202 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, цивільного позивача, а саме КС «Україна» по якій представляла ОСОБА_2 09.06.2011 року вказану кримінальну справу було направлено прокурору Одеської області для організації проведення додаткового розслідування.

Також 28.07.2011р. мною була розглянута скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про скасування постанови прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 від 15.12.2009р. про визнання їх потерпілими та цивільними позивачами по кримінальній справі №3 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших, а також 04.10.2010р. мною було розглянуто скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_10 вкладників КС «Україна» на бездіяльність прокуратури Одеської області.

Таким тином, з метою запобігання виникнення сумнівів у учасників процесу в неупередженості слідчого судді, вважаю необхідним заявити собі самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора прокуратури Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись: ст.ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по скарзі ОСОБА_2 бездіяльність слідчого та прокурора прокуратури Одеської області, -

Слідчий суддя:
154/1808/16
1-кп/154/216/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000062, що надійшов з прокуратури Волинської області відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 16 серпня 2016 року на 17 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
31.10.2013Справа №: 518/1906/13-к Провадження № 1-кп/518/89/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

31 жовтня 2013 року смт Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області України

в складі: головуючого судді Николайчука В.О.,

при секретареві Шевчук І.П.,

за участі:

прокурора Подсуха В.Г.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ширяєве кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2013 року з прокуратури Ширяївського району Одеської області до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла справа кримінального провадження № 1-кп/518/89/2013 по обвинуваченню ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст..ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ширяївському районному суду Одеської області. Клопотань про зміну підозрюваній запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити слухання кримінального провадження, у скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_2, передбаченим ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.10.2013 року на 09:15 годину в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, законного неповнолітньої обвинуваченої, представника служби у справах дітей, представника кримінальної міліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Николайчук
Ширяївський районний суд Одеської області
22.12.2013Справа №: 518/2535/13-к Провадження № 1-кс/518/274/2013
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

смт. Ширяєве 22.12. 2013 року

Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О. при секретареві Шевчук І.П., розглянувши в відкритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001187 від 21.12.2013, про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390, КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 року біля 23:30 години до ЧЧ Ширяївського РВ надійшло спецповідомлення з Ширяївського виправного центру УДПТС України в Одеській області № 111, про те, що 20.12.2013 року о 19:15 години, під час проведення перевірки засуджених на робочих місцях, на виробничому обєкті МТФ-2 було виявлено відсутність засудженого до обмеження волі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше судимого.

По даній справі засуджений 06.12.2013 року Тарутинським районним судом Одеської області за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 389, ст.71 КК України до 1 (одного) року 2 (двох) діб обмеження волі. Початок строку 13.10.2013 року, кінець 15.10.2014 року. До Ширяївського виправного центру прибув 13.10.2013 року згідно припису Тарутинського РП Белградського МВ КВІ УДПтСУ України в Одеській області. В ШВЦ-111 ОСОБА_3 1-І., був працевлаштований різноробочим на СТФ № 2 установи.

Так, будучи ознайомленим з правилами та обов'язками засуджених, які відбувають покарання в місцях обмеження волі, в тому числі про заборону самовільно залишати територію виправного центру та робоче місце, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 20.12.2013 року будучи задіяним на СТФ № 2 установи - різноробочим, яка належить ШВЦ №111, з ціллю ухилення від відбування покарання, самовільно залишив робоче місце, а в подальшому і місце обмеження волі, після чого зник у невідомому напрямку.

22.12.2013 року приблизно в 04:00 годин ОСОБА_2, було затримано старшим оперуповноваженим ОГ ІІШТІ УДПтСУ в Одеській області (№111), ОСОБА_4, в АДРЕСА_1 а.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного та приймаючи до уваги, що підозрюваний має на меті переховуватись від слідства та суду, та може скоювати нові кримінальні правопорушення, а тому суд вбачає всі підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого та обрати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_3, 27.09.1994 року тримання під вартою.

Строк дії ухвали закінчується о 04 годині 00 хвилин 22 лютого 2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.

Копію ухвали направити в Ширяївський РВ ГУМВС України для виконання.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області на протязі пяти днів.

Суддя:

Ухвалу ОСОБА_2 вручено 22.12.2013 року о « »годин « » хвилин.

ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
07.07.2015 Справа №: 518/1088/15-к Провадження № 1-кс/518/189/2015
УХВАЛА
07.07.2015 року слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Одеського обласного центру зайнятості на постанову слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 19.09.2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
06.07.2015 р. до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла скарга Одеського обласного центру зайнятості на постанову слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 19.09.2014 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою Одеського обласного центру зайнятості на постанову слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 19.09.2014 року та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської 13 липня 2015 року на 15:00 годину.
Зобов`язати Ширяївський РВ ГУМВС України в Одеській області надати суду матеріали кримінального провадження № 0000806 для ознайомлення.
В судове засідання викликати сторони
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1135/16
Номер справи місцевого суду: б/н
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 01.07.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Київського районного суду м. Одеси від 01.07.2016 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 01.07.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 19.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 577/3265/16-к
Провадження № 1-в/577/342/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" серпня 2016 р. м. Конотоп

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп справу за поданням начальника Конотопського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп Сумської області, українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,-

Встановив:

Начальник Конотопського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на один рік та певних обмежень.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 29 січня 2013 року засуджений за ст.ст.185 ч.2, 187 ч.3 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 7 (сім) років з конфіскацією майна, крім житла. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, ніде не працює, за місцем мешкання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями та порушує громадський порядок, неодноразово офіційно попереджався про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, протягом року неодноразово скоював адміністративні правопорушення за що 6 лютого, 21 квітня та 18 липня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його схильність до вчинення нових злочинів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Аналізуючи фактичні обставини справи, досліджені матеріали та те, що ОСОБА_3 після відбування покарання на шлях виправлення не став, схильний до вчинення адмінправопорушень та злочинів, суд вважає, що з метою запобігання вчиненню нових злочинів відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,-

Постановив :

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

1). Заборонити залишати будинок з 21.00 до 5.00 години ранку;

2). Заборонити перебувати в ресторанах, пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив;

3). Заборонити виїзд за межі Конотопського району в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області;

4). Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Конотопського відділу поліції у кожну 1-шу середу кожного місяця в каб. № 406 з 14.00 до 18.00 години, а в разі відсутності в каб. № 406 співробітника - до чергового відділу поліції.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1458/16-к

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України- призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 10 год. 17 серпня 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/6597/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000018,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною заявою, в якій просив задовольнити заяву про відвід слідчого Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000018.

ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив закрити провадження за заявою у зв`язку із тим, що обвинувальний акт 01.08.2016 направлений до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та стадія досудового розслідування закінчена.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Враховуючи те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 направлений до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та стадія досудового розслідування закінчена, суд приходить до висновку про відсутність предмета оскарження та необхідність закриття провадження за заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000018 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/1793/16-к
провадження №1-в/176/1065/16
УХВАЛА
07 липня 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
07 липня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26 УДПтС України, а тому дане клопотання є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

За викладених обставин, дане клопотання необхідно прийняти та призначити до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Розгляд клопотання призначити у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 18 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
справа № 208/4841/16-к
провадження № 1-кп/208/468/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
03 серпня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.08.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України на 17.08.2016 року на 09.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця І.Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1