Справа № 185/1823/16-к
Провадження № 1-кп/185/153/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 березня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

при секретарі ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003126 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України та відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2, 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003126 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України та відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2, 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 25 лютого 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, їх захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 2 місяці.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просили змінити запобідний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачена та захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думки учасників приходить до наступного. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох тяжких кримінальних правопорушеннях проти власності та проти життя та здоров`я особи, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 121 КК України, за які передбачені покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років та позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, та особливо тяжкого кримінального правопорушення проти власності, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, й відповідно існують ризики, що обвинувачений буде переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. А тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам, також наявні обставини свідчать, що заявлений ризик не зменшився. А тому обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без змін та продовжити на 60 днів.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні декількох тяжких кримінальних правопорушеннях проти власності та проти життя та здоров`я особи, передбачених ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, за які передбачені покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років та позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна, та особливо тяжкого кримінального правопорушення проти власності, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, й відповідно існують ризики, що обвинувачена буде переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. А тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам, також наявні обставини свідчать, що заявлений ризик не зменшився. А тому обраний обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без змін та продовжити на 60 днів.

Прокурор заявив клопотання про допит свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , експерта ОСОБА_23 , яке підлягає задоволенню.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України та відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2, 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України до розгляду в судовому засіданні на 11 березня 2015 року о 14.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, перекладача, потерпілих, обвинувачених, їх захисників, експерта, свідків.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін та продовжити на 60 днів до 01 травня 2016 року.

Обраний обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін та продовжити на 60 днів до 01 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3