Дело № 1505/3755/2012 г.
19.12.2012 года город Белгород- Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующего единолично судьи Острой Н.С.
при секретаре Мамончик Е.И., Кияшко О.Б., Страт И.А., Ткаченко Е.Н.,
с участием прокурора Винар В.Я.
с участием адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Белгород-Днестровского уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего упаковщиком на ООО «Белста», ранее не судимого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, до ареста проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины -
16.02.2012 года в ночное время более точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_2 совместно с потерпевшей ОСОБА_3, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, проследовали на берег Днестровского лимана в районе дома № 16, расположенного по ул. Кишиневской, г. Белгород-Днестровский, Одесской области, где по обоюдному согласию вступили в половую связь. Однако на берегу Днестровского лимана между подсудимым ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_3 внезапно возникла ссора, в результате которой подсудимый ОСОБА_2 умышлено, с целью убийства руками нанес несколько ударов в область лица потерпевшей ОСОБА_3, от которых последняя упала на землю, покрытую снегом. После чего подсудимый ОСОБА_2, продолжая свои преступные действия, умышлено с целью убийства, найденный там же на берегу Днестровского лимана бетонный камень, бросил на голову лежащей потерпевшей ОСОБА_3, чем причинил тяжкие телесные повреждения, от которых последняя скончалась на месте происшествия.
В ходе судебного разбирательства подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ст. 115 ч. 1 УК Украины признал полностью и пояснил следующее. 16.02.2012 года он протяжении дня употреблял спиртные напитки (пиво, водку). В этот же день примерно в 18.00 часов он со своим знакомым ОСОБА_4 находился в винном погребе, расположенном возле парка «Победа» г. Белгород-Днестровский, Одесской области (со стороны улицы Кирова напротив бара «Бриз»), где употребляли спиртные напитки. В данное заведение зашли две женщины, которые присели за их столик. В ходе общения выяснилось, что одну женщину звали ОСОБА_5, впоследствии она стала потерпевшей, а вторую - ОСОБА_1. Все вместе продолжали употреблять спиртные напитки. Спустя некоторое время их предупредили о закрытии заведения. Выйдя на улицу, ОСОБА_4 уехал со своим знакомым, после уехала ОСОБА_1, а он и потерпевшая сели на скамейку, которая находилась при входе в парк недалеко от винного погреба. Далее он пошел приобрести бутылку пива, потерпевшая оставалась в парке. Возвратившись к потерпевшей, она предложила ему пойти к нему домой. Так как по месту жительства находились его родители, то они направились к лиману, где вступили в половой акт. Далее между ними произошел конфликт, в ходе которого потерпевшая стала выражаться в его адрес и адрес его
матери нецензурной бранью, а также оскорблять его мать. Он пытался ее успокоить и нанес несколько ударов в область головы, от которых она упала, но продолжила оскорблять его. Он взял камень, лежащий рядом, и бросил в область головы. После чего испугался, взял камень, выбросил его в сторону и убежал по месту своего жительства. Также пояснил, что не хотел причинить вреда потерпевшей, надеялся, что она жива. О случившемся он никому не рассказывал, пришел в милицию и написал явку с повинной. В содеянном чистосердечно раскаивается, не хотел лишить жизни потерпевшую. Он признает моральный иск представителя потерпевшей. Просил суд при вынесении приговора учесть смягчающие вину обстоятельства.
Кроме признания своей вины подсудимым ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая в судебном заседании пояснила, что в феврале 2012 года на рынке она увидела фотографию убитой женщины, которая была очень похожа на потерпевшую ОСОБА_5. После чего она сразу же позвонила следователю и сообщила, что может опознать. При опознании она подтвердила, что потерпевшая ОСОБА_3 Ей известно было то, что ее дочь учится и живет в г. Одессе. Потерпевшая проживала в г. Белгород-Днестровский на съемной квартире и состояла в разводе со своим мужем;
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая в судебном заседании пояснила, что об обстоятельствах совершенного преступления ей ничего неизвестно. Она знала потерпевшую, как специалиста по предоставлению услуг массажа. Ей позвонили сотрудники милиции и попросили приехать на опознание. В ходе проведения опознания она опознала потерпевшую ОСОБА_3 по ее одежде. Ей известно, что у потерпевшей есть дочь, сын, которые совместно с ней не проживали;
- показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая в судебном заседании пояснила, что очевидцем совершения преступления не была. Потерпевшую знала как специалиста по предоставлению услуг массажа. 16.02.2012 года потерпевшая на дому делала ей массаж. В этот день она слышала, что ей позвонила женщина по имени ОСОБА_9, с которой она договаривалась о встрече. Уходя, потерпевшая сказала, что направляется в парк «Победа»для того, чтобы выпить коктейль. Существовала договоренность по поводу массажа на следующий день, однако потерпевшая не пришла. Телефон был отключен. Характеризуя потерпевшую, пояснила, что у нее имелось двое детей, дочь училась и проживала в г. Одессе. Потерпевшая сожительствовала с мужчиной. Спустя некоторое время ей позвонил сотрудник милиции, который поинтересовался, знает ли она потерпевшую. При проведении опознания она подтвердила, что узнала потерпевшую по внешним признакам (по одежде, цвету лака на ногтях и отсутствию пальца на руке);
- показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая в судебном заседании пояснила, что потерпевшая ОСОБА_3 является ее родной сестрой. С 2012 года ОСОБА_3 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, на съемной квартире с сыном, который учился в г. Теплица. Потерпевшая работала специалистом по предоставлению услуг массажа и со своим мужем состояла в разводе 10 лет. По факту смерти сестры ей ничего неизвестно. Она узнала о случившемся со слов сотрудников милиции. Характеризуя потерпевшую, пояснила, что она была спокойным, неконфликтным человеком;
- показаниями свидетеля ОСОБА_11, который в судебном заседании пояснил, что он не был очевидцем совершения преступления. В день совершения убийства в зимнее время он позвонил подсудимому, и они договорились о встрече. Встретившись с подсудимым с 08.30 часов они употребляли спиртные напитки. В 11.00 часов-12.00 часов они пообедали у матери подсудимого, а затем направились к знакомому ОСОБА_12, проживающему ІНФОРМАЦІЯ_5, где снова продолжили употребление спиртных напитков. Спустя некоторое время, ОСОБА_12 удалился из компании. После этой встречи с подсудимым больше он не виделся. Через несколько дней он видел по городу фотографию убитой женщины потерпевшей;
- показаниями свидетеля ОСОБА_13, который в судебном заседании пояснил, что он знает подсудимого как бывшего ученика, который принимал участие во всех мероприятиях школьной жизни. 16.02.2012 года примерно в 19.00 часов он со своим другом спустился в винный погреб, расположенный в районе парка «Победа». В указанном заведении присутствовала компания ребят. Он со своим другом сели за свободный столик и заказал вино. В этот момент поднялся подсудимый ОСОБА_2, поздоровался с ним, они побеседовали, заказал для него стакан белого вина, но выпить с ним отказался. Затем подсудимый вернулся к своей компании. После этого он больше его не видел. Спустя некоторое время, придя к следователю, он узнал об обстоятельствах произошедшего. Характеризуя подсудимого пояснил, что он был неконфликтный, спокойный, только серьезные оскорбления могли вывести его из равновесия, особенно если они касались его родителей;
- показаниями свидетеля ОСОБА_14, который в судебном заседании пояснил, что 17.02.2012 года он следовал по ул. Ленина, г. Белгород-Днестровский, Одесской области. При выходе из парка «Победа»он обнаружил на тротуаре документы - водительское удостоверение и пропуск на ООО «Белста»на имя ОСОБА_2. После чего он сразу же позвонил супруге, которая сразу же сообщила сотрудникам милиции;
- показаниями свидетеля ОСОБА_15, который в судебном заседании пояснил, что 15.02.2012 года примерно в 16.45 часов ему позвонила ОСОБА_16 и сообщила, что она обнаружила предмет на лимане в районе улицы Кишиневской. В течении 10 минут он подошел к указанному месту, где издалека увидел только голову потерпевшей. После этого он вызвал сотрудников милиции и машину скорой помощи. По внешнему виду он определил, что потерпевшая мертва. Об обстоятельствах произошедшего ему ничего не известно;
- показаниями свидетеля ОСОБА_17, который в судебном заседании пояснил, что в феврале 2012 года он работал администратором магазина «Винный погреб», расположенный по ул. Кирова, 22, г. Белгород-Днестровский, Одесской области. Он приехал на работу примерно в 18.30 часов. В 19.00 часов он находился в подсобном помещении, в этот момент зашла продавец ОСОБА_18 и сообщила, что магазин закрывается, а посетители продолжают находится за столиками. Он отдал распоряжение отпустить посетителей. Далее он услышал стук в дверь, увидел парня и девушку, которая сидела на земле. По внешнему виду он понял, что люди находились в состоянии алкогольного опьянения. Он не стал открывать им дверь, и увидел, что они ушли в сторону бара «Золотое руно». Выходя из магазина, он увидел того парня и девушку, которые сидели на скамейке. После чего он сразу же уехал по месту своего жительства. Очевидцем совершения преступления он не был;
- показаниями свидетеля ОСОБА_19, которая в судебном заседании пояснила, что 16.02.2012 года в послеобеденное время она зашла в винный магазин, где работает ее подруга ОСОБА_18. В ходе устной беседы она обратила внимание, что зашли двое парней, одного звали ОСОБА_19, а второго ОСОБА_2. Они вели беседу за столиком. Затем в магазин зашли две женщины, которых ранее она не знала. Женщины изначально сидели отдельно за столиком, затем пересели за столик к подсудимому и ОСОБА_19. Находясь за столиком, они употребляли водку. Далее заказали вино, в течении какого-то времени отдыхали, а затем направились к банкомату. Подсудимый оставался сидеть за столиком. Примерно в 21.30 часов продавец ОСОБА_18 предупредила всех посетителей о закрытии магазина. По первому требованию продавца все
посетители вышли на улицу. Она, Татьяна и Сергей попрощались и пошли по месту жительства. О случившемся ей стало известно от следователя СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области;
- показаниями свидетеля ОСОБА_20, которая в судебном заседании пояснила, что потерпевшую ОСОБА_3 она знала как специалиста по массажу. В 16-17 числах февраля 2012 года примерно в 16.00 часов она встретилась с потерпевшей в кафе «Бриз», расположенном по ул. Кирова, г. Белгород-Днестровский. В указанном кафе они находились до 19.00 часов. Ввиду плохого настроения потерпевшей они направились в подвал, расположенный недалеко от кафе «Бриз», где реализуют вино. В указанном заведении находились две девушки, одна из которых работала барменом, также находились три мужчины, из которых двое сидели за барной стойкой, а третий сидел за столиком. Они также присели за столик с потерпевшей ОСОБА_5 и употребляли вино. Когда бармен сообщил о закрытии заведения, они вышли на улицу. После чего она вызвала такси и уехала по месту своего жительства. Об обстоятельствах убийства потерпевшей ей ничего не известно;
- показаниями свидетеля ОСОБА_18, которая в судебном заседании пояснила, что 16.02.2012 года она работала в винном погребе. Подсудимый пришел в магазин, сел за столик. Вскоре зашли две женщины, одна из которых была выше ростом, а другая ниже. Та, что была повыше ростом, приобрела подсудимому бокал вина. Женщины заказывали вино, танцевали. Примерно в 19.00 часов она сообщила посетителям о закрытии магазина, подсудимый и две женщины вышли на улицу и стояли возле автомобиля владельца магазина. После чего она закрыла магазин и ушла. Спустя два дня сотрудники милиции сообщили о случившемся;
- показаниями свидетеля ОСОБА_21, который в судебном заседании пояснил, что в феврале 2012 года он принимал участие в качестве понятого при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий. В ходе проведения которого подсудимый показывал, рассказал каким образом он познакомился с потерпевшей, а также об их времяпрепровождении в заведении. Подсудимый воспроизводил все свои действия, осуществляемые в день убийства. В частности, что он вступил в половой акт с потерпевшей, затем произошел конфликт с женщиной, она стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Затем он ее ударил, она поднимаясь, продолжала оскорблять его. Далее подсудимый показывал, каким образом он взял камень и бросил в область головы потерпевшей. Проведение указанного следственного действия фиксировалось видеосъемкой. После окончания указанного следственного действия он расписался в соответствующих документах. Поведение подсудимого было спокойным, добровольно показывал и рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления;
- показаниями свидетеля ОСОБА_22, который в судебном заседании пояснил, что в феврале 2012 года он принимал участие в качестве понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий. На месте совершения преступления подсудимый показал и рассказал при каких обстоятельствах им было совершено преступление. В частности, что он находился в магазине «Бессарабские вина», где познакомился с женщиной по имени ОСОБА_5. После этого он совместно с ней направились к лиману, где он вступил с ней в половой акт. Далее между ними произошел конфликт по причине того, что они упали. Потерпевшая стала его оскорблять, в связи с чем, он ее ударил. Она продолжала его оскорблять, тогда он взял камень, который находился примерно в двух метрах, и бросил в область головы потерпевшей. После проведения указанного следственного действия все принимавшие участие, проехали в Белгород-Днестровский ГО ГУМВД Украины в Одесской области, где обозрели видеозапись и подписали документы;
- показаниями свидетеля ОСОБА_16, которая в судебном заседании пояснила, что 17.02.2012 года она с ОСОБА_23 направились на лиман погулять. Примерно в 16.30 часов она оглянулась и увидела предмет, который был похож на манекен. Когда она подошла ближе, то увидела, что это был человек. Подойдя ближе, она убедилась в том, что это был человек. После чего она сразу же позвонила своему другу ОСОБА_15, который через 15 минут приехал и вызвал сотрудников милиции. Она обратила внимание на то, что на нижней части тела отсутствовала одежда, брюки и обувь лежали рядом. Труп находился положением вверх, тело было замерзшим,
на земле были капли крови. Недалеко от трупа находился камень, вес которого составлял примерно 50 кг. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно;
- показаниями свидетеля ОСОБА_23, которая в судебном заседании была допрошена в присутствии законного представителя ОСОБА_24 и пояснила следующее. 17.02.2012 года примерно в 15.00 часов они с ОСОБА_16 находились на лимане в г. Белгород-Днестровский, Одесской области. ОСОБА_16 увидела, что лежит на земле манекен, который пошла посмотреть. Когда она вернулась, то сообщила ей, что это труп женщины. После чего ОСОБА_16 позвонила по телефону своему молодому человеку для того, чтобы он подъехал на лиман. Когда он приехал, сразу же вызвал машину скорой помощи и сотрудников милиции. Она не подходила к месту обнаружения трупа. По факту убийства потерпевшей ей ничего не известно;
- оглашенными и проверенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_25, согласно которых она поясняла, что проживает ІНФОРМАЦІЯ_6. Потерпевшая ОСОБА_3 являлась ей дочерью. В 2002 года ее дочь расторгла брак со своим супругом. Дочь потерпевшей проживала с отцом ОСОБА_26, а сын поживал с дочерью. Некоторое время потерпевшая проживала в ІНФОРМАЦІЯ_7. Ей известно о том, что она в г. Белгород-Днестровский занималась предоставлением услуг массажа. В январе 2012 года потерпевшая позвонила ей и сообщила о том, что дети направляются к ней в с. Дмитровку. 17.02.2012 года сын ОСОБА_27 на рейсовом автобусе направился в г. Белгород-Днестровский для того, чтобы встретиться с матерью (потерпевшей). 18.02.2012 года он возвратился, так как не смог с ней встретиться. Он ей звонил, телефон был отключен. 19.02.2012 года ей сообщили о том, что ее дочь убили в г. Белгород-Днестровский, но при каких обстоятельствах ей неизвестно (т.2, л.д. 213-215);
- оглашенными и проверенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_28, согласно которых она поясняла, что потерпевшая занималась предоставлением услуг массажа. 17.02.2012 года при опознании трупа женщины она опознала свою знакомую по имени ОСОБА_5 по внешним признакам (по отсутствовавшему фаланги пальца левой руки). Кроме того, она опознала ее по внешним признакам: по форме ногтей, по форме лица, глубоко посаженным глазам, по одежде. В последний раз она видела ее 05.01.2012 года. После этого она с ней не виделась. Ей известно было, что потерпевшая проживала на съемной квартире. У нее имелось двое детей (дочь и сын). 18.02.2012 года ей позвонила ее знакомая ОСОБА_29, которая сообщила, что сын потерпевшей не может дозвонится к своей матери (т.2, л.д. 129-130);
- оглашенными и проверенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_4, согласно которых он пояснял, что 16.02.2012 года на маршрутном такси приехал из г. Одесса в г. Белгород-Днестровский, где решил встретиться с подсудимым. Встретившись с ним, они приобрели в магазине, расположенном по ул. Измаильской, четыре бутылки пива и распили. Через время он предложил подсудимому посетить магазин для того, чтобы выпить еще вина, на что он согласился. Придя в винный погреб, он увидел, что там находились его знакомые ОСОБА_18 (за барной стойкой) и ОСОБА_4. Также в указанный магазин зашли еще двое мужчин, которые употребляли вино. Одному из этих мужчин он приобрел вино по просьбе подсудимого, так как тот являлся его классным руководителем. Спустя некоторое время указанные мужчины вышли из помещения винного погреба. Он с подсудимым продолжали находится в винном погребе. Через некоторое время он обратил внимание, что зашли две женщины, которые уже находились в состоянии алкогольного опьянения, и присели за их столик. В ходе беседы женщины представились ОСОБА_5 и ОСОБА_20. Дора несколько раз падала, подходила к барной стойке и требовала, чтобы ей продали водки. Через время их попросили покинуть помещение, так как время подходило к закрытию. Подсудимый оставался в обществе двух женщин. После чего все посетители вышли из помещения. Он направился с ОСОБА_18 и ОСОБА_4 в супермаркет «Копейка», где приобрели продукты питания. После поехали к ОСОБА_18 по месту жительства. Через несколько дней он узнал о том, что на лимане была убита женщина и к этому причастен подсудимый (т.3, л.д. 64-66).
Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины подтверждается также собранными по делу другими доказательствами, а именно:
- выпиской ЖРЗПЗ № 1059 от 17.02.2012 года о сообщении врача скорой помощи о том, что 17.02.2012 года на берегу Днестровского лимана в районе ул. Кишиневской, 16, г. Белгород-Днестровский Одесской области обнаружен труп неустановленной женщины с телесными повреждениями (т.1. л.д. 12);
- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2012 г., согласно которого зафиксировано участок местности на березу Днестровского лимана в районе ул. Кишиневской, 16, г. Белгород-Днестровский, Одесской области, где обнаружен труп потерпевшей ОСОБА_3 с телесными повреждениями. Во время осмотра возле трупа потерпевшей ОСОБА_3 обнаружены пятна бурого цвета, которые перенесены на два марлевых тампона. Также обнаружен след обуви, который зафиксирован при помощи фотосъемки (т.1, л.д. 16-23);
- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, согласно которой зафиксировано участок местности на березу Днестровского лимана в районе ул. Кишиневской, 16, г. Белгород-Днестровский, Одесской области, где обнаружен труп потерпевшей ОСОБА_3 с телесными повреждениями (т.1, л.д. 24-65);
- заключением эксперта № 79 от 20.02.2012 года, в соответствии с которым следы подошвенной части обуви, обнаруженные и зафиксированные при ОМП 17.02.2012 года, на «Т»- образном фрагменте бетонного блока, на берегу Днестровского лимана, близ строения № 16, расположенном по ул. Кишиневской, г. Белгород-Днестровский, Одесской области, пригодны для групповой идентификации (т.1. л.д. 68-71);
- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2012 г., согласно которого осмотрен труп неустановленной женщины, в дальнейшем опознан как потерпевшей ОСОБА_3, у которой выявлены телесные повреждения головы, лица, живота и рук. Также изъята одежда, образцы роговой ткани и подногтевого содержимого, с головы образцы волос, пара сережек с трупа потерпевшей ОСОБА_3 (т.1, л.д. 90-107);
- постановлением заместителя начальника СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области от 23.02.2012 года, в соответствии с которым к уголовному делу были приобщены в качестве вещественных доказательств, которые были изъяты: пара женских сережек и возращены под сохранную расписку родственникам потерпевшей (т.1, л.д. 108-109). - заключением эксперта № 86 от 03.03.2012 г. согласно которого в подногтевом содержимом срезов ногтевых пластинок правой руки и левой рук потерпевшей ОСОБА_3 выявлен белок человека, обнаружены ядросодержащие эпителиальные клетки. При определении групповой принадлежности крови, обнаруженной в объекте № 1, и эпителиальных клеток в объектах №№1; 2 выявлен антиген В и Н изосерологической системы АВО, свойственные лицу с вышеуказанной группой крови, что не исключает происхождение крови обнаружено в объекте №1 и эпителиоцитов в объектах №№ 1; 2 от потерпевшей ОСОБА_3 (т.1, л.д. 113-117);
- постановлением заместителя начальника СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области, в соответствии с которым к уголовному делу были приобщены в качестве вещественных доказательств, изъятые образцы роговой ткани и подногтевого содержимого в двух пакетах и сданы в камеру вещественных доказательств Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области (т.1, л.д. 119-120);
- заключением эксперта № 122 от 05.03.2012 г., согласно которого в смывах с пяти прядей волос с наложением вещества, изъятых с головы ОСОБА_3 обнаружена кровь человека, при определении групповых свойств которой, по системе АВО, выявлен антиген В, свойственной группе В с изогемагглютинином анти- А, что не исключает происхождение крови от потерпевшей ОСОБА_3 (т.1, л.д. 124-128);
- постановлением заместителя начальника СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области от 16.03.2012 года к материалам уголовного дела были приобщены в качестве вещественных доказательств, изъятые образцы волос в пяти пакетах приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и сданы в камеру хранения вещественных доказательств Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области (т.1, л.д. 130-131);
- заключением эксперта № 134 от 02.03.2012 года, согласно которого на ботинке, куртке под дубленку, сиреневом свитере обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти- А по системе АВО, что не исключает происхождение крови от самой потерпевшей ОСОБА_3 (т.1, л.д. 136-140);
- постановлением заместителя начальника СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области от 07.03.2012 года, в соответствии с которым к уголовному делу были приобщены в качестве вещественных доказательств, изъятое: женская дубленка, сиреневый женский свитер, женские джинсы, женские колготы, женские трусы, женский ботинок, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданы в камеру хранения вещественных доказательств Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области (т.1. л.д. 142-143);
- осмотром места происшествия от 18.02.2012 года согласно которого дополнительно осмотрено место - происшествия участок местности на березу Днестровского лимана в районе ул. Кишиневской, 16, г. Белгород-Днестровский, Одесской области, где обнаружен труп потерпевшей ОСОБА_3 с телесными повреждениями. При осмотре на тропинке ведущей к берегу лимана обнаружены в проходе два пятна бурого цвета, которые перенесены на два марлевых тампона, а также на берегу обнаружены пятна бурого цвета, которые перенесены на два марлевых тампона и изъят камень с пятнами бурого цвета (т.1, л.д. 160-193);
- заключением эксперта № 128 от 24.02.2012 года, согласно которой на двух марлевых тампонах (объект № 1, 2) со смывами с пятен на обнаруженных на тропинке к берегу Днестровского лимана, и двух марлевых тампонах (объект № 3, 4) со смывами с пятен у места, где обнаружен труп потерпевшей ОСОБА_3, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген В и Н (а в объектах № 3, 4 и изогемагглютинин), свойственные группе крови В с изогемагглютинином анти- А с сопутствующим антигеном Н по системе АВО, что не исключает ее происхождение от потерпевшей ОСОБА_3 (т.1, л.д. 197-200); - постановлением заместителя начальника СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области от 02.03.2012 года, в соответствии с которым к уголовному делу были приобщены в качестве вещественных доказательств, изъятые два тампона с пятнами крови, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области (т.1, л.д. 202-203);
- заключением эксперта №149 от 03.03.2012 года согласно которого на камне ракушнике, изъятом при осмотре места происшествия 18.02.2012 года на берегу лимана обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти- А по системе АВО, что не исключает происхождение крови от потерпевшей ОСОБА_3 (т.1, л.д. 207-210); - заключением эксперта № 168 от 13.03.2012 года, согласно которого на объекте, изъятом с камня, является волос человека и происходит с головы, сходен с образцами волос с головы потерпевшей ОСОБА_3 по основным морфологическим признакам. Данные серологического исследования, т.е. обнаружение антигена В в исследованном волосе и в волосах- образцах потерпевшей ОСОБА_3, также не исключает происхождение волос от потерпевшей ОСОБА_3 (т.1, л.д. 220-223);
- заключением эксперта № 128 от 19.03.2012 года, в соответствии с которым на правой боковой поверхности головы, изъятой от трупа потерпевшей ОСОБА_3, в скуловой области и в области правого угла рта, располагаются ссадины, расположенные на фоне кровоподтеков бордового цвета. На левой боковой поверхности головы, в области спинки носа, нижнего века и ветви нижней челюсти, определяются кровоподтеки неправильных округлых и вытянутых форм, различных размеров, сливающиеся между собой. Данные кровоподтеки образованы тупым предметом, с ограниченной травмирующей поверхностью. На правой боковой поверхности головы, в лобно-теменно-височной области, выявлен участки осаднения неправильных геометрических форм желто-коричневого цвета, образовавшиеся в результате воздействия предмета, травмирующая поверхность которого имела некоторые выступы и неровности. На внутренней поверхности нижней губы, слева, имеется кровоизлияние под слизистую оболочку неправильной овальной формы, темно-красного цвета. В области режущей кромки левого латерального резца верхней челюсти располагается свежий скол, с обнажением дентина и растрескиванием эмали. Данные повреждения нижней губи и зуба образовались одномоментно, при воздействии со стороны кожи, в проекции левого латерального резца. На лоскуте кожи правой надбровной области с верхним веком, располагается две ушибленные раны, образованные твердым тупым предметом, с ограниченной травмирующей поверхностью. В повреждениях инородных включений не выявлено. На лоскуте кожи волосистой части головы (в лобной области сперва и в теменной- затылочной области) имеется два повреждения, виде разрывов, образованные отломками костей черепа. В повреждениях инородных включений не выявлено. По всем областям свода черепа имеется многофрагментарно-оскольчатый перелом, переходящий на основание и на лицевой череп, который является компрессионным и образовался в результате сдавливания головы между двумя твердыми плоскостями во фронтальном направлении. На костях носа, слева, располагается два линейных перелома, обладающих признаками прямых, которые были образованы твердым тупым предметом, с ограниченной травмирующей поверхностью. На нижней челюсти имеется повреждение в виде полного перелома правого венечного отростка, который обладает признаками неправильного и образовался от сгибания, вне места приложения травмирующей силы. Не исключается возможность причинения компрессионного многофрагментарно-оскольчатого перелома костей черепа представленным камнем, изъятым на берегу Днестровского лимана в районе ул. Кишиневской, 16, г. Белгород-Днестровский. Учитывая данные исследования головы потерпевшей ОСОБА_3 экспертизы камня, изъятого на берегу Днестровского лимана, можно не исключить, что компрессивный перелом черепа, а также переломы костей носа, были образованы так, как указывает ОСОБА_2 в протоколе допроса от 22.02.2012 года (т.1, л.д. 229-243);
- постановлением заместителя начальника СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области от 02.03.2012 года, в соответствии с которым к уголовному делу были в качестве вещественных доказательств, изъятый при осмотре места происшествия камень приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и передан в камеру хранения вещественных доказательств Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области (т.1, 245-246);
- протоколом опознания от 19.02.2012 г. согласно которого ОСОБА_7 по предоставленным фотоснимкам опознала потерпевшую ОСОБА_5, уроженку с. Димитровка, Болградского района, Одесской области, девичья фамилия ОСОБА_25 т.2, л.д. 115-117);
- протоколом опознания от 19.02.12 года, согласно с которым ОСОБА_8 по фотоснимкам опознала одежду, в которой ходила ОСОБА_5 (т.2, л.д. 120-122);
- протоколом опознания от 19.02.12 года, в соответствии с которым ОСОБА_9 по фотоснимкам опознала одежду, в которой ходила ОСОБА_5 (т.2, л.д. 125-128);
- протоколом опознания от 19.02.12 года, в соответствии с которым ОСОБА_28 по фотоснимкам опознала женщину по имени ОСОБА_5, а также опознала вещи, в которой ходила ОСОБА_5 (т.2, л.д. 132-135);
- приобщением фотоснимка с изображением женщины ОСОБА_5, который выдала ОСОБА_28, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д. 140); .
- заключения судебно-медицинской экспертизы 8/85-12 от 27.03.2012 года смерть ОСОБА_3 находится в прямой причиной святи с полученными повреждениями и наступила от открытой черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей черепа, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, с отеком и набуханием головного мозга. Судя по степени выраженности трупных явлений трупные пятна расположены на задней поверхности тела, багрово-фиолетовые, при дозированном надавливании бледнеют и восстанавливают свой цвет через 5 минут, смерть ОСОБА_3 наступила примерно за 18-32 часа до обнаружения трупа. При исследовании трупа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 обнаружены следующие повреждения: Открытая черепно-мозговая травма с наличием ран области правой надбровной дуги, многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа, перелома костей носа, перелома нижней челюсти, с разрывами кожи теменной области отломками костей черепа, кровоподтеки, ссадины лица с осадненной поверхностью, ссадина передней брюшной стенки та правого бедра с вертикально расположенными царапинами, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, рана, кровоподтек правой кисти, кровоподтеки с осадненной поверхностью обеих колен. Данные телесные повреждения, учитывая их характер, анатомическую локализацию возникли в результате действий с большой силой тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отразились. Не исключено образование ран головы, множественных переломов костей свода и основания черепа, нижней челюсти, в результате с большой силой ударов камнем. Не исключено образование повреждения в области кисти правой руки в результате укуса зубами животных. Тяжесть травмы указывает на то, что смерть ОСОБА_3 наступила практически сразу или через короткий промежуток времени, что также подтверждается неравномерными кровенаполнением внутренних органов и отсутствием выраженной перифокальной клеточной реакции. Повреждения в виде кровоподтеков, ссадин (каждое в отдельности) возникли в результате действия тупых предмета и в причиной связи с наступлением смерти не находится. Такого рода повреждения имеют признаки легких телесных повреждений. Повреждения в виде ран головы, перелома костей носа возникли в результате действия тупых предметов и в причинной связи с наступлением смерти не находятся. Такого рода повреждения влекут расстройство здоровья и имеют признаки легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья. Перелом нижней челюсти не имеет признаков тяжкого телесного повреждений в связи с отсутствием опасности для жизни, и имеют признаки повреждений средней тяжести. Открытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа с кровоизлиянием под оболочки головного мозга скол латерального верхнего резца слева не подлежит оценке по определению тяжести телесных повреждений. Расположение повреждений на передней поверхности головы, передней брюшной стенке потерпевшей указывает на то, что потерпевшая в момент нанесения ударов находилась в горизонтальном положении и была обращена лицом к нападавшему. Учитывая тяжесть черепно-мозговой травмы, маловероятно, что бы она с данными переломами черепа могла передвигаться, совершать другие целенаправленные действия. При исследовании крови трупа ОСОБА_3 этиловый спирт обнаружен в концентрации 2,5%. Указанная концентрация этилового спирта при жизни могла соответствовать тяжкой степени алкогольного опьянения (т.2, л.д. 201-205)
- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2012 года согласно которого в помещении кладовки обушной фабрики «Белста»обнаружено и изъято вещи ОСОБА_2: мужскую куртку, мужские джинсы, мужские кроссовки (т.3, л.д. 1-2);
- заключением эксперта № 85 от 21.02.2012 года, согласно которой следы обуви, обнаруженные и зафиксированные при помощи масштабной фотосъемки во время проведения 17.02.2012 года ОМП по факту обнаружения на берегу Днестровского лимана близь дома №16 по ул. Кишиневской, г. Белгород-Днестровский, Одесской области трупа ОСОБА_3 оставлены подошвами обуви, имеющей одинаковую форму, размеры и рисунок низа подошвы, что предоставленная в качестве сравнительного материала обувь (кроссовки), изъятая у подсудимого ОСОБА_2 (т.3, л.д. 6-11);
- протоколом выемки от 20.02.2012 года, согласно которого у подсудимого ОСОБА_2 изъято мужскую мастерку, свитер, спортивные штаны (т.3, л.д. 28);
- заключением эксперта №136 от 01.03.2012 год, согласно которого на черном свитере подсудимого ОСОБА_2 обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти- А, что не исключает происхождение крови от потерпевшей ОСОБА_3, т.к. при освидетельствовании у подозреваемого ОСОБА_2 на момент происшествия отсутствовали повреждения. На спортивной мастерке подозреваемого ОСОБА_2 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлен антиген В, свойственный как основой группе В с изогемагглютинином анти -А, что не исключает происхождение крови от потерпевшей ОСОБА_3 (т.3, л.д. 34-37);
- постановлением заместителя начальника СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области от 07.03.2012 года, в соответствии с которым к уголовному делу были приобщены в качестве вещественных доказательств, изъятые у подсудимого ОСОБА_2 вещи: мужская мастерка, два свитера, спортивные штаны, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданы в камеру хранения вещественных доказательств Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области (т.3, л.д. 43-44)
- заключением эксперта 133 от 01.03.2012 года согласно которого на куртке и кроссовках подсудимого ОСОБА_2 обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти А, что не исключает происхождение крови от потерпевшей ОСОБА_3 (т.3, л.д. 49-53); - постановлением заместителя начальника СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области, в соответствии с которым к уголовному делу были приобщены в качестве вещественных доказательств, изъятые у подсудимого ОСОБА_2 вещи: мужская куртка, мужские джинсы, мужские кроссовки, приобщены к материалам головного дела в качестве вещественных доказательств и сданы в камеру хранения вещественных доказательств Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области (т.3, л.д. 55-56);
- воспроизведениями обстановки и обстоятельствами событий, во время проведения которого ОСОБА_2 показал и сообщил при каких обстоятельствах он причинил телесные повреждения потерпевшей ОСОБА_3, от которых последняя скончалась на берегу Днестровского лимана в районе ул. Кишиневской, 16, г. Белгород-Днестровский, Одесской области (т.3, л.д. 162-205).
Изучив материалы уголовного дела, заслушав пояснения подсудимого, представителя потерпевшей, свидетелей, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении по ст. 115 ч.1 УК Украины.
Суд основывает свои выводы о виновности подсудимого ОСОБА_2 на показаниях подсудимого, свидетелей, имеющимися в деле доказательствами. Оценивая показания подсудимого суд учитывает, что подсудимый признал свою вину, добровольно дал исчерпывающие пояснения относительно обстоятельств дела, а также то, что подсудимый чистосердечно раскаивается в содеянном. Также суд учитывает, что показания подсудимого нашли подтверждения в показаниях свидетелей относительно всех событий, предшествовавших совершению преступления. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие присутствие подсудимого на месте преступления следы от обуви имеют такую же форму и размеры, как и обувь подсудимого, возле парка были найдены его вещи, документы; судебной экспертизой установлено, что кровь на одежде подсудимого вероятно принадлежит потерпевшей ОСОБА_3 Также неоспоримо и то обстоятельство, что подсудимый принимал участие в следственном действии воспроизведении обстановки и обстоятельств событий, где подробно рассказал и показал, каким образом им было совершено преступление.
Судом принимаются во внимание показания свидетелей, несмотря на то, что они и являются косвенными, однако они дополняют показания подсудимого и позволяют детально установить все обстоятельства, предшествующие совершению преступления, что в совокупности с другими материалами дела дают возможность суду установить истину по делу, сделать вывод о виновности подсудимого ОСОБА_2
В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2 судом не установлено.
В соответствии со ст. 67 УК Украины к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2, суд относит совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления; тяжесть содеянного; личность подсудимого, в том числе и положительные характеристики по месту жительства и работы; он состоит в зарегистрированном браке, но с женой не проживает, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет; до ареста работал; имеет постоянное место жительства; ранее к уголовной и другим видам ответственности не привлекался; в соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление совершенное им относится к особо тяжким; вину в совершении преступления признал; в содеянном раскаялся; ущерб потерпевшей не возмещен, однако согласен в дальнейшем возмещать ущерб; мнение представителя потерпевшей о назначении ему строгой меры наказания (т.3, л.д. 109-110, 112, 114, 116, 118, 120, 122-125).
Учитывая вышеизложенное, и назначая наказание подсудимому ОСОБА_2, суд приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Вещественные доказательства: матерчатая сумка черного цвета, 4 лотерейных билета, прозрачный пластиковый контейнер, ручка стержень на ручке, полиэтиленовый пакет, пластиковый контейнер, книга ОСОБА_30, лист с рукописным текстом, расческа, женский шарф, женская дубленка темно-синего цвета, женский свитер сиреневого цвета, женские джинсы синего цвета, женские колготы черного цвета, женские трусы, женский ботинок, цветной фотоснимок с изображением потерпевшей, который выдала ОСОБА_28, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области оставить представителю потерпевшей ОСОБА_6 (т.1, л.д. 88-89, т.1, л.д.142-143, т.2, л.д. 140).
Вещественные доказательства: пара сережек из желтого металла, переданные под сохранную расписку ОСОБА_10 оставить ей (т.1, л.д. 108-109).
Вещественные доказательства: два бумажных пакета опечатанные, в котором находится марлевый тампон со смывами пятен бурого цвета; 2 бумажных пакета, опечатанных, в которых содержится образцы роговой ткани и подногтевого содержимого; 5 бумажных конверта, в которых содержаться образцы волос; 3 полимерных пакета опечатанных, в которых содержаться три марлевых тампона с образцами; два бумажных конверта опечатанных, в которых содержаться два тампона с пятнами крови; пакет опечатанный, в котором находится марлевый тампон смывов пятен бурого цвета с окна дома № 23 а, расположенного по ул. Свердлова, г. Белгород-Днестровский, Одесской области; бумажный пакет опечатанный, в котором содержаться образцы роговой ткани и подногтевого содержимого, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области уничтожить (т.1, л.д. 81-82, т.1, л.д. 119-120, т.1, л.д. 130-131, т.1, л.д. 158-159, т.1, л.д. 202-203, т.2, л.д. 85-86, т.3, л.д. 17, 18).
Вещественные доказательства: пакет опечатанный, в котором находится камень, изъятый при осмотре места происшествия; два пакета опечатанных, в котором находится части стеклянной бутылки, переданные в камеру хранения вещественных доказательств Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области - уничтожить (т.1, л.д. 245-246).
Вещественные доказательства: мужская мастерка темного цвета со вставками желтого цвета, мужской свитер черного цвета, спортивные штаны с тремя полосами вдоль штанин серого цвета, свитер темно-синего цвета, мужская куртка, мужские джинсы синего цвета с брюшным ремнем, мужские кроссовки, изъятые у ОСОБА_2Ф возвратить ОСОБА_2 (т.3, л.д. 43-44, 55-56).
Вещественные доказательства: 2 мини-видео кассеты с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_2; одна видео кассета с записью допроса ОСОБА_2 в качестве подозреваемого оставить при материалах уголовного дела (т.3, л.д. 158, т.3, л.д. 208).
Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУМВД Украины в Одесской области за производство трассологической и дополнительной трассологической экспертизы 2956,56 грн (т.1, л.д. 69; т.3, л.д. 6).
Руководствуясь ст. 81, 323-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание 8 (восемь) лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей (т.3, л.д. 151-152).
Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента его задержания, то есть, с 20.02.2012 года (т.3, л.д. 143-146).
Вещественные доказательства: матерчатая сумка черного цвета, 4 лотерейных билета, прозрачный пластиковый контейнер, ручка стержень на ручке, полиэтиленовый пакет, пластиковый контейнер, книга ОСОБА_30, лист с рукописным текстом, расческа, женский шарф, женская дубленка темно-синего цвета, женский свитер сиреневого цвета, женские джинсы синего цвета, женские колготы черного цвета, женские трусы, женский ботинок, цветной фотоснимок с изображением потерпевшей, который выдала ОСОБА_28, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области оставить представителю потерпевшей ОСОБА_6 (т.1, л.д. 88-89, т.1, л.д.142-143, т.2, л.д. 140).
Вещественные доказательства: пара сережек из желтого металла, переданные под сохранную расписку ОСОБА_10 оставить ей (т.1, л.д. 108-109).
Вещественные доказательства: два бумажных пакета опечатанные, в котором находится марлевый тампон со смывами пятен бурого цвета; 2 бумажных пакета, опечатанных, в которых содержится образцы роговой ткани и подногтевого содержимого; 5 бумажных конверта, в которых содержаться образцы волос; 3 полимерных пакета опечатанных, в которых содержаться три марлевых тампона с образцами; два бумажных конверта опечатанных, в которых содержаться два тампона с пятнами крови; пакет опечатанный, в котором находится марлевый тампон смывов пятен бурого цвета с окна дома № 23 а, расположенного по ул. Свердлова, г. Белгород-Днестровский, Одесской области; бумажный пакет опечатанный, в котором содержаться образцы роговой ткани и подногтевого содержимого переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области уничтожить (т.1, л.д. 81-82, т.1, л.д. 119-120, т.1, л.д. 130-131, т.1, л.д. 158-159, т.1, л.д. 202-203, т.2, л.д. 85-86, т.3, л.д. 17, 18).
Вещественные доказательства: пакет опечатанный, в котором находится камень, изъятый при осмотре места происшествия; два пакета опечатанных, в котором находится части стеклянной бутылки, переданные в камеру хранения вещественных доказательств Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области - уничтожить (т.1, л.д. 245-246).
Вещественные доказательства: мужская мастерка темного цвета со вставками желтого цвета, мужской свитер черного цвета, спортивные штаны с тремя полосами вдоль штанин серого цвета, свитер темно-синего цвета, мужская куртка, мужские джинсы синего цвета с брюшным ремнем, мужские кроссовки, изъятые у ОСОБА_2Ф возвратить ОСОБА_2 Артуру.Федоровичу (т.3, л.д. 43-44, 55-56).
Вещественные доказательства: 2 мини-видео кассеты с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_2; одна видео кассета с записью допроса ОСОБА_2 в качестве подозреваемого оставить при материалах уголовного дела (т.3, л.д. 158, т.3, л.д. 208).
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУМВД Украины в Одесской области за производство трассологической и дополнительной трассологической экспертизы 2956,56 грн (т.1, л.д. 69; т.3, л.д. 6).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
СУДЬЯ