Справа № 740/2714/16-к
Провадження № 1-кп/740/201/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кропивне Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, розлученого, з повною загальною середньою освітою, не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

02 липня 2016 року близько 20-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходивши біля буд. АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку спортивного велосипеда торгової марки «Ardis Fold 20». З викраденим майном з місця скоєння правопорушення зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №903 від 19.07.2016 на суму 1842,15 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю, в скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності і про те, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, так як велосипед ій повернуто і шкода відшкодована.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, який не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, відшкодування збитків, обставини, які обтяжують покарання, вчинення кримінального право рушення в стані алкогольного сп`яніння, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 527 (п*ятсот двадцять сім) грн. 76 коп.
Речові докази: велосипед марки «Ardis Fold 20», що знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_5 , - залишити у неї за належністю.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід відносно засудженого не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

.

Головуючий суддя ОСОБА_1