Справа № 703/2216/16-к
У Х В А Л А
встановив:
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області звернулася в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 посилаючись на те, що органом досудового розслідування він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, 03 лютого 2016 року, близько 13-00 год., перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 та знаходячись в прихожій кімнаті будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу та скориставшись тим, що власник будинку знаходиться в іншій кімнаті, таємно, умисно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку будівельного (побутового) степлера марки «Зубр» вартістю 170,00 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на вищевказану суму.
Він же, будучи особою, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, повторно, 05 лютого 2016 року, близько 15-00 год., перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 , та знаходячись в коридорі будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що власник будинку відпочиває в іншій кімнаті, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з відкритого приміщення кладової, вчинив крадіжку бензопили марки «JONSERED 2035» червоного кольору вартістю 1 800,00 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на вищевказану суму.
24 червня 2016 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та просить застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор підтримав клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, слідчий суддя вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, є обґрунтованою, враховуючи, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, стосовно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Такий запобіжний захід відповідає тяжкості вчиненого та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити повністю.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області за першою вимогою;
- не відлучатись за межі с. Балаклея Смілянського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1