Справа № 464/3307/13-к
пр.№ 1-кс/464/540/13
У Х В А Л А

05.04.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., при секретарі Гарасимович Ю.Р., з участю старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання останнього про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 у звязку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000882 від 04.04.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля марки Renault Trafic, синього кольору, д. н. з. ВС 0753 МІ, який знаходиться під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ 676574 від 13.05.2011 р., належить йому.

В обґрунтування покликається на те, що 04.04.2013 року близько 20:00 год. троє невстановлених осіб у масках на обличчі, перебуваючи по вул. Вернадського у м. Львові, зайшовши у приміщення магазину Продукти ФОП Гарас, що за адресою м. Львів, вул.Вернадського, 26-36, вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоровя, погрожуючи предметом схожим на пістолет, наказали продавцям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 видати денну виручку, що становила на той момент 3 000 гривень, також заволоділи картками поповнення рахунків мобільних операторів Київстар, МТС та Life на загальну суму близько 2 000 гривень, трьома пляшками пива Старе місто та відкрито заволоділи, шляхом ривка з шиї ОСОБА_4 золотим ланцюжком з кулоном, вартістю 4 800 гривень, після чого з місця скоєння злочину скрились.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_3 повідомив, що 04.04.2013 р. близько 18:50 год., працюючи таксистом на своєму автомобілі марки ОСОБА_6, д.н.з. НОМЕР_1, синього кольору та перебуваючи на стоянці біля магазину Промінь, що по вул. Драгана, 9 у м. Львові, до нього підійшов невідомий, який попросив проїхати до будинку № 42, що по вул. Драгана у м. Львові та припаркувати автомобіль. Через деякий час у даний автомобіль сіло ще троє невідомих осіб. Невідомий чоловік, який винайняв ОСОБА_3 сказав йому швидко їхати в сторону АС-2, що він і зробив. Біля будинку № 42, що по вул. Вернадського у м. Львові, ОСОБА_3 на своєму автомобілі стояв протягом однієї години.

В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки Renault Trafic, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, знаходиться під керуванням ОСОБА_3, 1978 р. н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ 676574 від 13.05.2011 р., належить йому. У звязку з тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність проведення додаткового огляду даного автомобіля для виявлення та вилучення слідів вчинення кримінального правопорушення та речових доказів, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просить клопотання задоволити.

У суді старший слідчий Лозинський І.Я. клопотання підтримав.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що внесене старшим слідчим Лозинський І.Я. клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, ним доведено, що автомобіль марки Renault Trafic, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, знаходиться під керуванням ОСОБА_3, 1978 р. н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ 676574 від 13.05.2011 р., належить йому, сам по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі, іншим шляхом отримати, вказані слідчим у клопотанні відомості, не можливо, а тому, з доводів, викладених останнім у клопотанні та в суді, вбачаються передбачені ч.5 ст. 163 КПК України підстави до задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, оскільки таке необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей, вказаних слідчим у клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.

Надати старшому слідчому СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки Renault Trafic, синього кольору, д. н. з. ВС 0753 МІ, який знаходиться під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ 676574 від 13.05.2011 р., належить йому.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз'яснити представнику ОСОБА_3, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борачок М.В.