печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.08.2016 про закриття кримінального провадження №0000114, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 30.08.2016 про закриття кримінального провадження №0000114, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2015, щодо неправомірних дій службової особи Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , вважаючи вказану постанову передчасною та незаконною.

Обгрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що в оскаржуваній постанові слідчий ОСОБА_4 не мотивував прийняте рішення, в ході досудового розслідування не вирішено клопотання потерпілого про проведення допиту у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , витребування і долучення документів, призначення службової перевірки.

В судовому засіданні особа, що звернулась зі скаргою, вимоги скарги підтримав повністю. Додатково зазначив, що дане кримінальне провадження вже неодноразово закривалось, та постанови про закриття кримінального провадження скасовувались слідчими суддями, а також прокурором. При закритті кримінального провадження слідчий ОСОБА_4 не виконав вказівки слідчих суддів та прокурора, викладені в ухвалах та постанові про скасування постанов про закриття кримінального провадження. Також зазначив, що листом заступника начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 від 09.08.2016 №15/1/3-444-16 на ім`я заявника повідомлено, що подальше здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000114 доручено іншому слідчому, не ОСОБА_4 , проте оскаржувану постанову від 30.08.2016 знов винесено слідчим ОСОБА_4 .

Особа, рішення якої оскаржується слідчий ОСОБА_4 , повідомлений про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явився, причини неприбуття не повідомив.

Слідчий суддя на підставі статей 22, 306 КПК України визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність особи, чиє рішення оскаржується, на підставі наявних матеріалів.

Вислухавши позицію заявника, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000114, надходжу таких висновків.

В провадженні прокуратури міста Києва перебувало кримінальне провадження №0000114, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Постановою слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 30.08.2016 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та, враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах закритого кримінального провадження підтвердження про вручення копії постанови особі, яка подала скаргу, - у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Поряд із тим, при винесені оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження зазначені вимоги не дотримані.

Так, як вбачається із матеріалів закритого кримінального провадження, постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 від 03.08.2016 було скасовано постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_10 від 29.07.2016 про закриття кримінального провадження №0000114 від 25.08.2015 на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України скасовано як незаконну та необґрунтовану.

При цьому в зазначеній постанові прокурор зазначив, що до матеріалів провадження не долучено матеріали за заявою ОСОБА_3 від 12.08.2016, за якою судом було зобов`язано службових осіб прокуратури Святошинського району м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Допит слідчим свідка ОСОБА_5 особи, відносно якої була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, є поверхневим, оскільки містить в собі лише інформацію про кримінальні провадження, які розслідуються останнім за заявою ОСОБА_3 , та його особисту думку про повноту досудового розслідування у цих провадженнях і законність прийнятих ним рішень. В той же час, обставини кримінального правопорушення, про яке внесено відомості до ЄРДР щодо неналежного виконання службових обов`язків слідчим ОСОБА_5 , який закрив кримінальне провадження без проведення судово-медичної експертизи на предмет надання експертного висновку щодо коректності і правомірності виконаного оператвиного втручання і проведення лікування хворої ОСОБА_11 в умовах Київського онкоцентру протягом 2011 року, залишились поза увагою слідчого, оскільки інформація про результати розслідування та копії матеріалів даного провадження не витребовувались, інші особи, яким відомі обставини щодо цього провадження, не допитувались.

Поряд із тим, при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим зазначені прокурором недоліки досудового розслідування не усунені, та взагалі не проведено жодних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні після винесення прокурором постанови від 03.08.2016.

За таких обставин відсутні підстави вважати проведене досудове розслідування повним та об`єктивним, а тому постанова слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.08.2016 про закриття кримінального провадження №0000114 підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 має бути задоволена.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.08.2016 про закриття кримінального провадження №0000114 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.08.2016 про закриття кримінального провадження №0000114 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000114.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1