Справа №760/4002/16-к
Провадження № 1-в/760/330/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву старшого слідчого з ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.02.2016 року,-
в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.02.2016 року клопотання старшого слідчого з ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України задоволено частково та надано дозвіл на проведення обшуку.

Старший слідчий з ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року, оскільки у описовій та резолютивній частинах ухвали помилково зазначено адресу, а саме: « АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_1 ».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі слідчого судді від 15 лютого 2016 року потрібно виправити описку, яка є очевидною і сталася при виготовленні судового рішення, що фактично не вплинула на суть постановленої ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року, якою клопотання старшого слідчого з ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України задоволено частково та надано дозвіл на проведення обшуку.

Вважати викладеним у описовій та резолютивній частинах ухвали адресу проведення обшуку «Дніпропетровська обл., м. Підгородне, вул. Шосейна, буд.48» замість «Дніпропетровська обл., м. Підгорне, вул. Шосейна, буд.48».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду Апеляційного суду м. Києва.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1