Справа № 592/8128/16-к
Провадження № 1-кс/592/3251/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

05 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001580 від 02.04.2016, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що 05.08.2016, близько 21:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , яку винаймав, вирішив здійснити крадіжку належних ОСОБА_5 речей з вказаної квартири. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення, з корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, тобто діючи з прямим умислом, діючи таємно, шляхом вльного доступу, викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: телевізор марки «Toshiba», модель 14cs2r, серійний номер 54В09184, сірого кольору; телевізор марки «LG», модель cf20k51ke, серійний номер 212ur00169, чорного кольору; холодильник «Снайге» FR275-1101а, білого кольору, заводський номер 401131885; пилесмок «Daewoo» модель RC-3750Y; пральну машину «Zanussi», які вивіз з квартири за допомогою невстановлений на даний час осіб, завдавши таким чином ОСОБА_6 матеріальної шкоди на заявлену суму 15000 грн.

Не зупиняючись на скоєному, 26.04.2016, близько 22:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи у продуктовому магазині, що знаходиться на зупинці громадського транспорту по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми, побачив раніше незнайомого ОСОБА_7 , в руках у якого була відкрита барсетка з грошовими коштами. У цей момент, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами, що знаходилися у барсетці Сошки.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 вийшов за потерпілим з магазину та з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, тобто діючи з прямим умислом, діючи відкрито, повторно, підійшов до ОСОБА_7 та завдав останньому декілька ударів руками в область обличчя, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканей обличчя, контузії лівого ока, забою нижньої губи справа, що згідно висновку судово-медичної експертизи №752 є легкими тілесними ушкодженнями. Від вказаних ударів, ОСОБА_7 впав на землю, після чого, ОСОБА_4 доводячи свій злочинний умисел до кінця, відкрито викрав з барсетки потерпілого грошові кошти в сумі 340 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.05.2016, близько 01:40 год., ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , разом з потерпілим ОСОБА_8 , з яким познайомився цього ж дня, вирішив здійснити напад на останнього, з метою заволодіння його майном.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 знаходячись ззаду ОСОБА_8 , наніс йому удар рукою по голові, від чого останній впав на землю, завдавши йому тілесних ушкоджень у виді забійної рани теменної ділянки справа, що згідно висновку судово-медичної експертизи №625 є легкими тілесними ушкодженнями, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Після цього, ОСОБА_4 почав наносити потерпілому удари руками по голові, завдавши йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу неправильної овальної форми, розміром 1,5*0,5 см в ділянці верхнього віка правого ока, крововилив неправильної овальної форми, розміром 2*1,5 у ділянці нижнього віка лівого ока, садно лінійної форми, розміром 1,5*0,2 см, у ділянці кінчика носа і підборіддя садна приривчатого характеру, розмірами 1*0,5, 1,5*1 см, у ділянці перенісся справа садно полощатої форми, розміром 1*0,5 см, в ділянці грудної клітини справа крововилив, що згідно висновку судово-медичної експертизи №625 є легкими тілесними ушкодженнями. У подальшому, ОСОБА_4 заволодів чоловічою барсеткою потерпілого, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 50 грн. та з місця злочину втік, завдавши таким чином ОСОБА_8 матеріальної шкоди.

Не зупиняючись на скоєному, 19.06.2016, близько 01:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми, познайомився з раніше незнайомим ОСОБА_9 . У ході розпиття спиртних напоїв, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння майном потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, тобто діючи з прямим умислом, діючи відкрито, повторно, підійшов до ОСОБА_9 та завдав останньому декілька ударів руками в область обличчя, від чого той впав на землю. Після цого, ОСОБА_4 доводячи свій злочинний умисел до кінця, відкрито викрав з кишень ОСОБА_9 два мобільних телефони марки «Samsung SGH C240» та «Huawei Ascend G610», завдавши останньому матеріальної шкоди, згідно висновку експерта №19/119/9-3/2980е від 11.08.2016 на загальну суму 1516 грн.

Не зупиняючись на скоєному, 19.06.2016, близько 01:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи по пр. М. Лушпи в м. Суми, вирішив здійснити крадіжку грошових коштів з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яку йому раніше передав ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення, з корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, тобто діючи з прямим умислом, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, за допомогою банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходяться по АДРЕСА_2 викрав з рахунку банківської картки ОСОБА_9 грошові кошти на загальну суму 11600 грн., чим завдав останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Під час досудового розслідування з показів потерпілих та протоколу затримання, було встановлено, що ОСОБА_4 під час вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, міг користуватися мобільними терміналами з сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . У зв`язку з цим, з метою повного та всебічного розслідування вказаних кримінальних проваджень, виникла необхідність у отриманні від вищевказаного оператора мобільного зв`язку інформації про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 24.04.2016 по 28.04.2016, з 17.05.2016 по 21.05.2016, з 17.06.2016 по 21.06.2016, з 04.08.2016 по 08.08.2016 по мобільним номерам НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Отримана інформація може мати доказове значення, яка самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах оператора мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) в Сумській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати слідчому СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 , про те, в яких терміналах з якими imei працювали сім-карти з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з прив`язкою їх до базових станцій та зазначенням адрес їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування у вигляді роздруківки даної інформації з можливістю її вилучення за період часу з 24.04.2016 по 28.04.2016, з 17.05.2016 по 21.05.2016, з 17.06.2016 по 21.06.2016, з 04.08.2016 по 08.08.2016.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1