overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9516/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 серпня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.07.2016 року за №0002522, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Узбекистану, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 26 серпня 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.07.2016 року за №0002522, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 21 листопада 2016 року о 09.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/4283/16-к
Провадження № 1-кс/676/808/16
УХВАЛА
02 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 03.07.2016 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна зайшов на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де умисно таємно повторно з корисливих мотивів викрав металеву арматуру діаметром 20 мм. довжиною 3 м. в кількості 7 шт. вартістю 35 грн. 52 коп. за один метр на загальну суму 745 грн. 92 коп. та металобрухт, а саме чорний метал 180 кг вартістю 3 грн. за 1 кг на загальну суму 540 грн., який частинами переніс на свій город, на території домоволодіння АДРЕСА_3 , таким чином, ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 1285 грн. 92 коп.
В судовому засіданні сторона обвинувачення просила задоволити клопотання, надавши дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Заслухавши сторону обвинувачення, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
12.08.2016 року слідчим було вручено повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, встановлено, що 01.09.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у цьому ж кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, відсутність ОСОБА_4 за його фактичним місцем проживання та у зв`язку з неможливістю його затримання в порядку ст.ст. 207-208 КПК України, який переховується від органів досудового розслідування, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, за відсутності підозрюваного суд не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення щодо необхідності надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 задоволити.
Виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області або по закінченню шести місяців з дати постановлення ухвали, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя
Справа № 750/5257/16-к
Провадження № 1-кп/750/251/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 вересня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003554 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 року до Деснянського районного суду м.Чернігова з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

02.06.2016 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 07 вересня 2016 року о 10.00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 746/313/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.09.2016 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 05 травня 2015 року на 14 годину 10 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Талалаївського району ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілого.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Справа № 138/2514/16-к
Провадження №:1-кп/138/152/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в ході підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськ-районного суду Вінницької області, по кримінальному провадженню №0000536 від 10.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.07.2016 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по вказаному вище кримінальному провадженню.

Ухвалою суду від 02.08.2016 призначено підготовче судове засідання на 01.09.2016.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого та свідків.

Обвинувачений підтримав прокурора.

Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Об`єктивних підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та свідків.

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню №0000536 від 10.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 09.09.2016.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків згідно поданого прокурором клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1298/16-к
1-в/142/479/16
"02" вересня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м.Богуслав Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого
Відбуваючого покарання за вироком Богуславського райсуду від 03.04.2015 року за ст.185 ч.2,185 ч.3,186 ч.2,190 ч.1,289 ч.2,70 ч.1 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Піщанського районного суду від 17.02.2016 року зараховано строк попереднього увязнення з 13.10.2014 року по07.07.2015 року з розрахунку один день попереднього увязнення за 2 дні позбавлення волі.
Керуючись ст.107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Богуславського райсуду від 03.04.2015 року, на 2(два) роки 6(шість) місяців 26(двадцять шість) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/3971/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
01 вересня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, невиконання ухвали суду та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, невиконання ухвали суду та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, невиконання ухвали суду та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 05 вересня 2016 року о 16 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , уповноваженого представника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури Волинської області.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0182/165/2014
У Х В А Л А
Іменем України
08.07.2014 року м. Нікополь

Колегія Нікопольський міськрайонний суд Дніпроптеровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участі прокурора - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.11 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпроптеровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.11 ч.2 ст.115 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідка ОСОБА_9 , яка в судове засідання 08.07.2014 року на 11 год.00 хв. не з`явилась без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Адвокатом обвинуваченого ОСОБА_6 заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаного свідка.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел.. НОМЕР_1 );

Привід здійснити на 14 год. 30 хв. 11 липня 2014 року до приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко, 201.

Копію ухвали направити для виконання до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпроптеровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

А ОСОБА_10
Справа № 182/4716/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1146/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.09.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Марганця, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В скарзі ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд скарги за його безпосередньої участі в залі суду.

Під час вирішення питання про виклик ОСОБА_2 до суду стало відомо, що останній перебуває в Дніпропетровській УВП №4 та перераховується за іншими установами.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі заявника.

На підставі викладеного, вважається за необхідне етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Дніпропетровської УВП (№4) до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Нікопольському ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Нікопольський міськрайонний суд для розгляду скарги на 20 вересня 2016 року о 10.00 год.

Керуючись стст. 306, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Дніпропетровської УВП (№4) до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Нікопольському ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Нікопольський міськрайонний суд для розгляду скарги на 20 вересня 2016 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити начальникам Дніпропетровської УВП (№4) та Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/939/16-к
Провадження № 1-кп/272/86/16
УХВАЛА
02 вересня 2016 року
31 серпня 2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження,призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого,потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/386/2016
ЄУН № 331/5895/16-к
У Х В А Л А
02 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України на 14.09.2016 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, потерпілих осіб та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/4819/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/4819/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-сс/778/500/16 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисник адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах Новенської сільської ради, на бездіяльність слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах Новенської сільської ради, на бездіяльність слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 скасувати.

Матеріали провадження направити до Мелітопольського міськрайонного суду для розгляду справи по суті.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.09.2016 року о 12 год. 15 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 314/3872/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/3872/16-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/1476/16 ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 297 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у строк встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доповнення до неї, проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2