справа № 208/787/16-к
№ провадження 1-кс/208/200/16
УХВАЛА
Іменем України

02 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
особи яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області «про закриття кримінального провадження від 23.12.2015 року», -
11.02.2016 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга від ОСОБА_3 на постанову слідчого СП Заводського ВП Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області «про закриття кримінального провадження від 23.12.2015 року».
Крім того, ОСОБА_8 , доповнив свою скаргу, зазначив, що не погоджується з кваліфікацією визначеною органом досудового слідства за кримінальним провадженням за ч. 1 ст. 125 КК України, і стверджує що це злочин який має ознаки ст. 296 КК України, підтримав свою скаргу у повному обсязі.
В судовому засідання скаржник підтримав скаргу в повному обсязі, та пояснив, що в період з 2004 року, його жодного разу не допитано, не допитано лікарів які проводили його лікування, не допитано свідків, яких він зазначав слідчому які безпосередньо були свідками події, та вказав слідчому їх імя та прізвище, їх місце знаходження, але і по час вирішення питання, слідчим не допитано вказаних осіб, а тому постанова слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП капітана поліції ОСОБА_4 від 23.12.2015 року, є такою що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні слідчий СП Заводського ВП Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 заперечував відповідно наголошеної скарги, у задоволені якої просив відмовити.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст..84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ст..85 КПК України, Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно ст..91 КПК України, визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Обов`язок доказування обставин, передбачених ст..91 цього Кодексу, відповідно до ст..92 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установленим цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до ст..93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст..307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Зі змісту постанови слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП капітана поліції ОСОБА_4 від 23.12.2015 року про закриття кримінального провадження вбачається що підставою для прийняття такого рішення слідчим є не встановлення особи яка завдала тілесних ушкоджень ОСОБА_3 16.04.2004 року, не встановлено факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , що немає акту СМЕ в матеріалах кримінального провадження, а також не встановлені свідки та очевидці.
Як встановлено під час розгляду скарги, ОСОБА_3 до слідчого не викликався, про необхідність надання зазначених медичних документів не сповіщався, не отримував направлення на СМЕ для вирішення поставленого перед експертом питання, з врахуванням медичних документів, що зазначеного скаржником та не заперечувалося слідчим.
Крім того, як встановлено під час судового розгляду, кваліфікація злочину, за матеріалами кримінального правопорушення слідчим встановлена на підстав даних, які були внесені в ЄРДР.
Щодо допиту свідків, то судом встановлено, що заявлені як свідки події ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які мешкають у АДРЕСА_2 не допитані, не допитано лікаря який проводив госпіталізацію ОСОБА_3 та його лікування, не проведено дій на встановлення свідків по кримінальному провадженню.
Таким чином, підстави зазначені слідчим СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП капітана поліції ОСОБА_4 від 23.12.2015 року, не відповідають фактичним даним які містяться в матеріалах кримінального провадження, та є такими що не відповідають вимогам ст.ст. 91-93 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області «про закриття кримінального провадження від 23.12.2015 року», - задовольнити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1