№ 204/4871/13-К
№ 1-в/204/465/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
12 травня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_4 , 1971 р.н. про повернення речових доказів у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002461 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшло клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002461 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, про повернення йому автомобіля марки KIA Sorento державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та акту прийому-передачі зазначеного автомобіля, як законному власнику, що були вилучені під час проведення огляду від 22.03.2012 року, та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Автомобіль в подальшому був переоформлений та переданий потерпілій ОСОБА_6 , а акт прийому-передачі зберігається в камері речових доказів Красногвардійського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, приходить до наступного.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2015 року, кримінальне провадження № 0002461 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України закрито, відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При цьому, в зазначеній ухвалі суду не було розглянуто питання речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого від 27.03.2012 року (т.1 а.п. 133-135), автомобіль марки KIA Sorento державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та повернуто ОСОБА_4 під розписку з одночасним переоформленням автомобіля на ім`я потерпілої ОСОБА_6 .
Таким чином, питання повернення зазначеного автомобіля власнику було вирішено під час досудового розслідування зазначеною постановою слідчого. Послідуючі дії ОСОБА_4 щодо переоформлення автомобіля на потерпілу, виходять за межі даного судового розгляду. Відповідно до положень ч.10 ст. 100 КПК України, спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішуються в порядку цивільного судочинства, тому в цій частині клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Крім того, постановою слідчого від 07.05.2012 року, акт прийому-передачі зазначеного автомобіля від 16.03.2012 року, разом з іншими речами було передано на зберігання до Красногвардійського РВ, згідно квитанції № 154757 (т.2 а.п.18-19)
Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження в наявності оригінал акту № hk250008 прийому-передачі автомобіля від 16.03.2012 року (т.1 а.п.110)
Таким чином, зазначений документ зберігається в матеріалах кримінального провадження.
Згідно положень п. 7) ч.9 ст. 100 КПК України, документи, що є речовими доказами, залишаються у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання. Відповідно до ч.3 ст. 100 КПК України, за клопотання володільця, суд може надати копію документу, за необхідності його оригінал, долучивши замість нього до кримінального провадження завірену копію.
ОСОБА_4 не довів суду необхідність повернення оригіналу документу, а про надання йому копії до суду не звертався, в зв`язку з чим і в цій частині клопотання заявника задоволенню не підлягає, оскільки не відповідає зазначеним положенням ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , 1971 р.н. про повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0002461 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1