overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7998/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1820/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01 листопада 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві він просить застосувати щодо нього положення ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 15.11.2016 р. о 08 год 40 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копії вироків за якими засуджений відбував покарання, розпорядження про виконання вироку, копію скоринки особової справи про рух засудженого.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2575/16-к
Провадження № 1-в/314/2001/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 14.03.2016 року о 13 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

14.03.2016
Справа № 314/7032/16-к Провадження № 1-кс/314/1247/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000467 від 17 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Вільнянського районного суду Запорізької області 01.11.2016 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.04.2015, за кримінальним провадженням № 0000467 від 17 березня 2015 року.
За наслідками розподілу кримінальних справ автоматизованою системою документообігу суду визначений головуючий суддя ОСОБА_3 .

Проте під час розподілу не було враховано, що суддею ОСОБА_3 28.11.2013 за даним кримінальним провадженням було ухвалено виправдувальний вирок, який був скасований в апеляційному порядку.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 76 КПК України, суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід.
Відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З урахуванням викладеного, суд вважає правильним заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду скарги на постанову слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.04.2015, за кримінальним провадженням № 0000467 від 17 березня 2015 року задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1

07.11.2016
07.11.2016 Провадження № 1-кп/331/473/2016
Єдиний унікальний номер 331/7237/16-к
У Х В А Л А
07 листопада 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 17 листопада 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представників потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-44/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» січня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.

при секретарі Шаршонь Т. М.

з участю прокурора Сорочинської О. м.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1

У вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області . Підстав для закриття або зупинення її немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, КПК України .-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

призначити до судового розгляду в залі суду о 14:00 год. «10» 02. 2011 р.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

потерпілих

Запобіжній захід залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П. Жмурко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6145/16-к
Провадження № 1-кп/552/384/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001608 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
02.11.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0001608 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 9-00 годину 18.11.2016 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №337/4163/16-к
Провадження № 1-кп/337/308/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2016 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 22 листопада 2016 року на 14-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/296/2016
Справа № 537/5327/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2016 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0000811 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2, ст.186 ч.2, ст.360 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2, ст.186 ч.2, ст.360 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2, ст.186 ч.2, ст.360 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 11 листопада 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1 ..
Дата документу Справа № 336/4338/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1744/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/4338/16 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 125 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002705, за апеляційною скаргою процесуального прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
На вказану ухвалу процесуальним прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/6250/16-к
Провадження № 1-кс/461/4725/16
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.45 год. 03 жовтня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Городоцький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

17 серпня 2010 року м. Городок

Суддя Городоцького райсуду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., за участю заступник прокурора Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні подання слідчого Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області про обрання запобіжного заходу взяття під варту

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, гр-н України, не працевлаштованому, не одруженому, ІНФОРМАЦІЯ_3, без визначеного місця проживання, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_4., згідно ст. 89 КК України - раніше не судимого,

встановив:

ОСОБА_3 відповідно до матеріалів справи № 114-0943, обвинувачується в тому, що 09 серпня 2010 року о 02 год. 00 хв., в стані алкогольного спяніння в с.Грімно Городоцького р-ну Львівської обл., зламавши замок на дверях сараю, що належить ОСОБА_4, проник в приміщенні такого і таємно викрав скутер марки „VІРЕR вартістю 3000 грн.

ОСОБА_3 затриманий 14.08.2010 року.

Слідчий Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл. клопоче про взяття під варту ОСОБА_3І мотивуючи тим, що ОСОБА_3, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, вчиненого у стані алкогольного спяніння, не працює, по місцю реєстрації характеризується негативно, крім цього тривалий час там не проживає, може ухилятись від слідства, вчинити інші злочини.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просить не обирати йому запобіжний захід взяття під варту.

Прокурор подання підтримав, просить про взяття під варту ОСОБА_3 з мотивів висловлених слідчим.

Адвокат просить не обирати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу взяття під варту, з мотивів, що останній не являється суспільно-небезпечною особою, та інше.

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи 114-0943, беручи до уваги те, що ОСОБА_3І обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше притягався до кримінальної відповідальності, не працевлаштований, за місцем своєї реєстрації не проживає, характеризується виключно негативно, вважаю що є підстави обрати йому запобіжний захід взяття під варту, що забезпечить виконання ним процесуальних обовязків, які випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України, і виключить можливість скоєння ним інших злочинів.

Керуючись ст. ст. 148-150, 165-2 КПК України, -

постановляю:

подання слідчого Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 задоволити.

ОСОБА_3 обрати запобіжний захід у виді взяття під варту з подальшим утримання в СІЗО №19 УДД УПВП у Львівській області.

Постанову для виконання направити начальнику СІЗО УДДУВПВ у Львівській області та для відома прокурору Городоцького району.

Контроль за виконанням цієї постанови покласти на слідчого Городоцького РВ ГУМВСУ Львівській області ОСОБА_5

Апеляція на постанову може бути подана протягом трьох діб.

Суддя:
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/1932/16-к
УХВАЛА

02.11.2016 року м. Кам`янка-Бузька
в с т а н о в и в :
начальник Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України..
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 09 листопада 2016 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя :
Провадження №1-в/447/474/16
Справа №447/1749/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Миколаївської ВК №50 УДПтСУ України у Львівській області про застосування до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно - дострокового звільнення від відбування покарання-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 03.06.2015 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст. 408 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі.

Адміністрація Миколаївської ВК №50 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання мав 2 заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації установи та прокурора, який підтримав подання, суд вважає подання обгрунтованим, так як ОСОБА_4 відбув встановлену законом частину покарання, сумлінною поведінкоюі ставленням до праці довів своє виправлення.

За час відбування покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. За час відбування покарання в Миколаївській ВК №50 до дисциплінарної відповідальності не притягався, та двічі заохочувався, заходи виховного характеру відвідував регулярно, приймав участь у суспільно-корисній праці, до роботи відносився добросовісно, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, вину в скоєному злочині визнає, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 08 місяців 27 днів.

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа №562/2633/16-к
У Х В А Л А
07.11.2016 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів клопотання, погоджене прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
В клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим зазначається, що 14 березня 2016 року до Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 , 1979 р.н., про те, що 19.02.2016 року в приміщенні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , 1990 р.н., увійшовши в довіру підмінила мобільний телефон марки "Lenovo S90 Graphite Grey" ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , який надійшов по накладній № 6408 на ім?я ОСОБА_7 , на свій старий та неробочий телефон, а також 05 березня 2016 року, ОСОБА_6 здійснила підміну надійшовших по накладній № 7105 на ім?я ОСОБА_8 ланцюжка та каблучки жовтого металу на свої сережки.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2016 року внесено відомості за № 0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудого розслідування було встановлено, що мобільний телефон марки "Lenovo S90 Graphite Grey" ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 знаходиться у гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у доступі до вказаного мобільного телефону.

Вислухавши слідчого, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне клопотання задовільнити.

Мають місце наявні підстави для тимчасового доступ до вказаного мобільного телефону та його вилучення, який на даний час перебуває у власності гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-
у х в а л и в:
Клопотання задовільнити.

Надати о/у Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки "Lenovo S90 Graphite Grey" ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , який на даний час перебуває у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 , з подальшив вилученням.

Зобов`язати ОСОБА_9 забезпечити о/у Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки "Lenovo S90 Graphite Grey" ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , який на даний час перебуває у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 , з подальшим вилученням.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити до 07 грудня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1