ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження 1кс/201/7704/2016
У Х В А Л А
08 вересня 2016 року
Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпрі клопотання у кримінальному провадженні №00000386 від 14.05.2015 року, слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2016 слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні першого слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00000386 за фактом зловживання службовим становищем, незаконного збагачення, легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом колишнім заступником голови Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_5 .

У ході кримінального провадження встановлено, що з вересня 2006 року по 16.12.2015 ОСОБА_5 займав посаду заступника голови Дніпропетровської обласної ради, тобто являвся службовою особою органу місцевого самоврядування.

Згідно з вимогами ст. 13 Закону України «Про державну службу», ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 , як посадова особа органу місцевого самоврядування щорічно складав декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру. Відповідно до цих декларацій, у період з 2007 року по 2015 рік даних про отримання ним будь-яких коштів, прибутків (крім заробітної плати) як в України, так і за кордоном, наявної власності за межами країни тощо ним не декларувалось.

У рамках розслідування кримінального провадження, відповідно до ухвали слідчого судді, за місцем проживання ОСОБА_5 у будинку АДРЕСА_1 проведено обшук, під час якого вилучено його особистий планшет та мобільний телефон, в яких виявлено текстові, фото- та відеофайли.

Аналіз виявлених файлів свідчить про те, що з 2014 року ОСОБА_5 за межами України використовує яхту Neptune Marine Eling E4 «TAILWIND», 2006 року виробництва, бортовий номер НОМЕР_1 , порт приписки Road Harbour, вартістю близько 400 тисяч євро.

Яхта ходить під прапором Британських Віргінських островів та зареєстрована на Шотландську компанію «Streamford Systems L.P.», яка зареєстрована за адресою: Suit 1, 78 Montgomery Street Edinburg EH7 5JA.

Власником вказаної компанії є співмешканка ОСОБА_5 ОСОБА_6 , 1960 року народження, громадянка України, яка мешкає спільно з ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 .

Відповідно до виявлених у планшеті документів, ОСОБА_6 , як представник компанії «Streamford Systems L.P.», 10.06.2014 р. надала доручення ОСОБА_5 на керування вказаною яхтою.

Також слідством встановлено, що у м. Пісак, Хорватія, за адресою: Zapadneulice 7/A mjestu PISAK nak.c.z. 8680/2 k.o Rogoznica, Croatia. (Хорватія) знаходиться будинок, яким користується ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Будинок є власністю компанії «MORSKA ZVIJEZDA» яка зареєстрована за вказаною адресою. Засновниками та одним з керівників вказаної компанії являється особисто ОСОБА_5 .

Слідством встановлено, що кошти на придбання вказаного будинку у сумі 135 тис. євро було надано Кіпрською компанією «PENFOLD OIL MARKETING LIMITED Nicosia Cyprus» відповідно до договору безвідсоткової фінансової позики, укладеного у 2009 р.

Отримувачем цих коштів є компанія «MORSKA ZVIJEZDA», яка зареєстрована за адресою: Zapadne ulice 7/A, PISAK, Rogoznica, Croatia, яку (згідно з договором безвідсоткової позики) представляв особисто ОСОБА_5 .

Також встановлено, що відповідно до наявних копій договорів про фінансову позику ОСОБА_6 є представником Американської компанії «Brennstof AG LLG», 942 Windemer Dr NW. Salem . Oregon 97304-2722.

Вказана компанія від імені ОСОБА_6 приблизно у 2009 р. укладала договори фінансової позики з компанією «MORSKA ZVIJEZDA», яку представляв особисто ОСОБА_5 , про що свідчать підписи останнього на фотокопіях цих документів.

Також встановлено, що частину підконтрольних ОСОБА_5 компаній в Україні, а саме таких, як ТОВ «ЕФФЕС» код № 36208783, ТОВ «Солар Квант» код 38431961, він використовував у незаконній діяльності для свого особистого збагачення в тому числі для маскування походження майна, здобутого злочинним шляхом. Одним з засновників цих компаній являється ОСОБА_6 . Так ОСОБА_6 належить 90% статутного капіталу ТОВ «ЕФФЕС», зареєстрованому у АДРЕСА_2 . Власником вказаної будівлі являється саме ця ж компанія.

Крім того, ОСОБА_6 являється співвласником ТОВ «Солар Квант» код № 38431961, яка зареєстрована у м. Орджонікідзе на вул. Північно-Промисловій, 52. Ця компанія володіє сонячною електростанцією, розташованою за цією ж адресою, на земельній ділянці пл. 8,3 га (кадастровий номер :01:111:0074) потужністю 2 МВт (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1).

Також ОСОБА_6 являється власником квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01)

Власником ? частини квартири АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 2974659)

Власником будинку АДРЕСА_5

Власником автомобілю «LEXUS RX 400H» Д/Н АЕ 00-70 СК VIN НОМЕР_2 »

В свою чергу, відповідно до даних Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в період з 2000 по березень 2016 р. ОСОБА_6 отримала доходи в розмірі 55821 грн.

ОСОБА_5 у цей період отримав дохід у сумі 811270 грн.

ОСОБА_7 у цей же період отримала дохід у сумі 292619 грн.

10.08.2016 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 ч. 2 КК України

На підставі викладеного прокурор з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою відшкодування завданих збитків, просив суд накласти арешт на майно належне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. № НОМЕР_3 ) а саме:

- Квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01)

- ? частину квартири АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 2974659)

- Будинок АДРЕСА_5

- автомобіль «LEXUS RX 400H» Д/Н НОМЕР_4 VIN НОМЕР_2 »

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

У судове засідання інші сторони кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно належне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. № НОМЕР_3 ) а саме:

- Квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01)

- ? частину квартири АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 2974659)

- Будинок АДРЕСА_5

- автомобіль «LEXUS RX 400H» Д/Н НОМЕР_4 VIN НОМЕР_2 »

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1