Справа №295/6295/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 із зазначенням адреси розташувань базових станцій; типу з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація); дати, час та тривалість з`єднань; адреси місця перебування абонента А та абонента Б телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних та вихідних SMS і MMS повідомлень; ІМЕІ мобільних терміналів, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням їх адрес, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний ІССD, IMSI номери сім-карток, IMEI); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, здійснених за період з 01.09.2015 р. по час надання інформації, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з послідуючим вилученням вказаних документів.
У ході проведення оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення осіб, що вчинили даний злочин, отримано інформацію, що до скоєння даних злочинів можуть бути причетні мешканці м. Коростеня Житомирської області - особи ромської національності: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Встановлено, що ОСОБА_6 має у власному користуванні мобільний термінал з сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 та оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , ОСОБА_7 користується мобільним терміналом з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 .
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що вказаний мобільний телефон може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку, може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або спілкуватись з іншими співучасниками та іншими особами, яким відомо про обставини скоєння злочину, дана інформація дозволить визначитись з причетністю вказаних осіб до скоєння крадіжок.
Слідчий вказує, що необхідні відомості іншим способом отримати неможливо, оскільки запитувана інформація становить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено, що необхідна інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Надати старшому слідчому СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому УКП (КР) Головного Управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 та за дорученням слідчого іншим працівникам УКП (КР) Головного Управління Національної поліції в Житомирській області, тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 із зазначенням:
-адреси розташувань базових станцій;
-типу з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);
-дати, час та тривалість з`єднань;
-адреси місця перебування абонента А та абонента Б телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних та вихідних SMS і MMS повідомлень;
-ІМЕІ мобільних терміналів, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням їх адрес,
-ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний ІССD, IMSI номери сім-карток, IMEI);
-ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,
здійснених за період з 01.09.2015 року по 05.05.2016 року, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з послідуючим вилученням вказаних документів.
Встановити строк дії ухвали до 05.06.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1