Справа № 347/1741/15
Провадження № 1-кс/347/1/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

скаржника : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00000027 від 04.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08.09.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00000027 від 04.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
З матеріалів скарги вбачається, що 04.01.2013 року скаржниця звернулася в Косівський РВ УМВС із заявою про те, що 23.04.2002 року невстановлена особа підробила підписи мешканки АДРЕСА_1 в заявах ОСОБА_5 про дачу дозволу на відкриття магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в орендованому приміщенні ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 .

Матеріали по вказаному факту слідчим СВ Косівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області 04.01.2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000027 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Однак, з часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви скаржниці про злочин, слідчим ОСОБА_4 не вчинено слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин справи кримінального провадження та 30.07.2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження за №00000027 від 04.01.2013 року, у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.Вважає дану постанову безпідставною та недостовірною, тому просить скаргу задоволити та скасувати постанову про закриття слідчого СВ Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 . В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала.
Слідчий СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 всудове засіданні не з`явився будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, надані до суду, прийшов до висновку, що скаргу слід задоволити з наступних підстав:

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №00000027 від 04.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, заява про злочин ОСОБА_3 надійшла до Косівського РВ УМВС 04.01.2013 року №44 (а.с.3-5).
Згідно доручення про проведення досудового розслідування від 04.01.2013 року, відповідно до вимог ст.39 та ст.214 КПК України, ст.слідчому СВ Косівського РВ УМВС ОСОБА_7 було доручено провести досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 (а.с.7), який 04.01.2013 року розпочав досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 за заявою ОСОБА_3 із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.358 КК України (а.с.8). 28.01.2013 року ОСОБА_3 була повідомлена про початок досудового розслідування за її заявою.
30.07.2015 року, слідчим СВ Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, в якій зазначив, що під час дослідження всіх обставин кримінального провадження, із Косівської міської ради на підставі ухвали Косівського районного суду від 01.09.2014 року було проведено виїмку заяви ОСОБА_5 від 2002 року до Косівської міської ради про дачу дозволу на відкриття магазину, заяву ОСОБА_6 від 2001 року про проведення з житлового в нежитловий та реконструкцію квартири під магазин та заяву ОСОБА_8 від 06.08.2009 року про дачу дозволу на реконструкцію квартири з добудовою іншого приміщення. По кримінальному провадженні допитані в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , пояснили, що підписувалися у заявах та надавали дозвіл на відкриття магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що в АДРЕСА_2 та добудову із реконструкцією, а також надавали дозвіл на реконструкцію квартири ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , а звернення ОСОБА_3 до Косівського РВ УМВС вважають безпідставними та необгрунтованими, що не містять будь-яких доводів та доказів. Враховуючи, що предметом кримінального правопорушення ст.358 КК України є посвідчення або інший документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією незалежно від форми власності. Власноручно написані заяви громадянина до посадових осіб не є предметом даного кримінального правопорушення, оскільки воно хоч і мають певне юридичне значення, але не надають конкретних прав або не звільняють від певних обов"язків. Зважаючи на те, що по даному кримінальному провадженні жодній особі оголошено про підозру не було, кримінальне провадження №00000027 від 04.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрито у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.5).
Однак, суд вважає, що дана постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно так, як не досліджено всі докази щодо скоєного правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 04.01.2013 року (а.с.14).

В постанові міститься ряд суперечностей, які не спростовані і не вказано, чому слідчий бере до уваги одні докази, а інші відкидає і не вмотивовує таке рішення. Не допитано ряд свідків, в тому числі і службових осіб, на які вказує в своїй заяві ОСОБА_3 , не вказано мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення КПК України та провести слідчі дії передбачені КПК, з метою об"єктивного, неупередженого розгляду скарги ОСОБА_3 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000027, було допитано в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , а також відібрано взірці почерку для проведення почеркознавчої експертизи. 15.09.2014 року слідчим СВ Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 було винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи, одним із питань, які досліджувались при вирішенні експертизи, було відповідність підпису ОСОБА_5 . Однак, експертного дослідження не було проведено, відповідно до повідомлень про неможливість проведення експертизи від 30.10.2014 року № 09/03-412, №09/03-413 та № 09/03-414 у зв"язку із неможливістю проведення експертизи, проте повторні експертизи не проводились.

Згідно ст.110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, судом встановлено порушення прав ОСОБА_3 при винесені слідчим СВ Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 постанови про закриття кримінального провадження, тому вважає, що слід допитати всіх свідків по кримінальному провадженні, провести почеркознавчі експертизи, дослідити всі докази та в залежності від установленого прийняти відповідну постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , - задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00000027 від 04.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1