Березівський районний суд Одеської області
07.09.2016
Справа № 494/152/16-к
Провадження 1-кс/494/43/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2016 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
слідчого СВ Березівського відділення поліції ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 , представника заявника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_5 «На бездіяльність слідчого СВ Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області, та прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області по невнесенню відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення».
в с т а н о в и в:
Заявник, звернувся 06 вересня 2016 р. до слідчого судді із цією скаргою до Головного управління МВС України в Одеській області, слідчого управління та керівника Комінтернівської місцевої прокуратурі Одеської області.
У судовому засіданні заявник, і його представник змінили суб`єктів оскарження на начальника слідчого відділення Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Одеській області і заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
У своїй скарзі заявник просив:
постановити ухвалу про те, що керівник Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області та начальник слідчого відділення Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Одеській області проявили бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язати їх внести відомості про дане кримінальне правопорушення до ЄРДР.
На обґрунтування поданого заявник пояснив суду, що 30 листопада 2015 р. рішенням суду задоволено його вимоги до ОСОБА_7 «Про витребування майна з чужого незаконного володіння». Витребувано транспортний засіб марки ВАЗ21214 № НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 у ОСОБА_7 і передано власнику ОСОБА_5 .
Проте, рішення суду не виконується. Він неодноразово звертався до Березівського відділення поліції та прокуратури району із заявами про вчинення кримінального правопорушення за ст.382 КК України, але все марно. Крім нього із аналогічною заявою звертався і начальник державної виконавчої служби Березівського району Одеської області.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилався на відсутність будь-яких підстав для внесення відомостей до ЄРДР по заяві. Вказував, що в стосунках між заявником і боржником існують цивільно-правові відносини. І саме в порядку цивільного судочинства слід вирішувати проблему виконання рішення суду.
Прокурор також проти задоволення скарги заперечував, з мотивів викладених слідчими.
Вивчивши матеріали скарги, дослідивши висновок про результати розгляду подання Березівського відділу ДВС міжрайонного управління юстиції ЄО №№ 1887, 2401, 2616, 2628, заслухавши думки учасників судового розгляду, на підставі наданих ними доказів і доведення їхньої переконливості вважаю наступне.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
За змістом ч. 1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).
Як вбачається з поданої скарги, заявник вважає за підставу негайного внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення начальником слідчого відділення Березівського відділення поліції те, що не виконане рішення Березівського районного суду Одеської області від 30 листопада 2015 р. по витребування у ОСОБА_7 транспортного засобу марки ВАЗ21214 № НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 і передання його власнику ОСОБА_5 . Дані обставини заявник вважає на наявність ознак кримінального правопорушення за ст.382 КК України «Невиконання рішення суду».
Разом із тим, наявність прийнятого судом 30 листопада 2015 р. судового рішення свідчить про перш за все обов`язок державного виконавця вчинити всі процесуальні дії передбачені ЦПК України, зокрема ст.373 ЦПК України, ст.ст.11, 55, 57 Закону України «Про виконавче провадження».
Однак, у судовому засіданні виходячи з представлених матеріалів було встановлено, що державним виконавцем вище наведені положення Закону не дотримані.
За таких обставин вважаю, що дії суб`єктів оскарження щодо невнесення відомостей до ЄРДР не суперечать вимогам ст.214 КПК України, оскільки заява не містить будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про дійсне вчинення кримінального правопорушення і підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні.
Такими чином, підстав для внесення відомостей до ЄРДР необхідності не має.
Інші обставини, наведені в скарзі не доводять її вимог щодо необхідності внесення даних до ЄРДР, як і не спростовують зазначених висновків суду, з огляду на зміст дослідженого в судовому засіданні звернення скаржниці, та відповіді на її скарги.
Крім вищенаведеного вважаю за необхідне звернути увагу на те, що ч.2 ст.307 КПК України передбачено перелік дій, які можуть бути вчинені за ухвалою слідчого судді. При цьому винесення ухвали про визнання проявленої бездіяльності зазначеною ч.2 ст.307 КПК України не передбачено.
Керуючись ст.ст.306, 307, 309, 370-372, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
ОСОБА_5 у задоволенні скарги «На бездіяльність слідчого СВ Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області, та прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області по невнесенню відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення» - відмовити.
Ухвала суду згідно ч.ч.1-3 ст.309 КПК України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:______________________________________