overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/2407/16-к
Провадження № 1-кп/740/177/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 липня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 червня 2016 року за №0000886,

встановив:

Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілу та обвинувачену.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 11-30 год. 18 липня 2016 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 ..

Сторонам кримінального провадження при собі мати документи на підтвердження особи та відповідних повноважень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/1678/15 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/114/2016
У Х В А Л А
11 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

З участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Носівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

07 липня 2016 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про вирішення питання про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 2, ст. 263 ч. 1 КК України направити до найбільш територіально наближеного Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Керуючись ст., ст. 31, 34 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Носівського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2016 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 2, ст. 263 ч. 1 КК України направити до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи , яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 303, 304,, 306, 307,309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 14 липня 2016 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11 липня 2016 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року, остаточно призначивши покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід застава.
Цим же вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок суду заступники прокурора м. Києва ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва та які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 червня 2016 року за поданими апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Станом на 11 липня 2016 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступників прокурора м. Києва ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року на 29 липня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом`янська, 2-А)
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа №5-28/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Одринської Т.В.,

при секретарі - Перепелиці Т.О.,

за участю прокурора - Храпко О.Ю.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

З 03.10.2007 року на примусовому лікуванні у відділенні із посиленим наглядом в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2000 року у звязку із скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.94 КК України, та змінені постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2007 року.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні із посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду від 30.12.2010 року хворий ОСОБА_2, страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром з вираженим дефектом особистості по змішаному типу (апато-абулічний, психопатоподібний) та на даний час за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Т.В. Одринська
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 21 червня 2016 року,

у с т а н о в и в :

6 квітня 2016 року слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Житомирської області. 3 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Житомирської області відмовила у відкритті апеляційного провадження за апеляцією ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді від 6 квітня 2016 року на підставі того, що така ухвала не входить до вичерпного переліку рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2016 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК - за відсутністю підстав для задоволення касаційної скарги.

4 липня 2016 року ОСОБА_1, посилаючись на ст. 446 КПК, звернувся із заявою про перегляд зазначеного рішення суду касаційної інстанції, в якій висловив незгоду з рішенням касаційного суду у зв'язку з тим, що воно, на думку заявника, не відповідає закріпленому в ст. 8 Конституції принципу верховенства права, оскільки посилання суду виключно на положення КПК порушують його конституційні права, зокрема, передбачені ч. 1 ст. 55 Конституції. До заяви додано копії зазначених вище судових рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 450 КПК, суддя-доповідач перевіряє відповідність отриманої ним заяви вимогам КПК і в разі, якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 448 і 449 КПК, - письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого той зобов'язаний їх усунути.

Усупереч положенням п. 3 ч. 2 ст. 448 КПК, у заяві ОСОБА_1 не зазначено передбаченої ч. 1 ст. 445 КПК підстави для перегляду судових рішень Верховним Судом та належного її обґрунтування, а всупереч вимогам ст. 449 КПК, до заяви не додано копій судових рішень відповідно до підстави для перегляду.

Подання заяви без додержання вимог ст.ст. 448 і 449 КПК перешкоджає вирішенню питання про допуск справи до провадження.

Керуючись ст. 450 КПК України,

у х в а л и в :

повідомити ОСОБА_1 про недоліки заяви і надати йому строк для їх усунення до 11 серпня 2016 року.

Якщо недоліки заяви буде усунуто в установлений строк, вона буде вважатися поданою у день її первинного подання до Верховного Суду України.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви протягом установленого строку, її буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2
№ 207/1855/16-к
№ 1-кп/207/334/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно К О П І Й К ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно К О П І Й К ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 07.05.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України на 14 годину 30 хвилин 18 липня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_4
Справа № 211/2853/16-к
Провадження № 1-кп/211/398/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001341 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.07.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали по кримінальному провадженню № 0001341 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0001341 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 15-00 годин 10 серпня 2016 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/771/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 ,обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ст. 115 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має. Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ст. 115 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14 годин 00 хвилин 20 липня 2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін .У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 202/4177/16-к
Провадження № 1-кс/0202/1335/2016
УХВАЛА

01 липня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Індустріального ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Індустріального ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17.05.2016 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Індустріального ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17.05.2016 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 10 годину 30 хвилин "04" липня 2016 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого Індустріального ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000780 до 10 годину 30 хвилин "04" липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 листопада 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002740 від 10.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 24 листопада 2015 року о 09.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1050/16-к

УХВАЛА
11 липня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
22.06.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні 11.07.2016 року обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому захисника, в порядку ст.49 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні проти клопотання обвинуваченого не заперечував.
Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ст.49 КПК України, захисник призначається, зокрема, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Ст.45 КПК України передбачено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію) та надання їм необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі. Захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу. Про допуск захисника до участі в справі слідчий, прокурор виносять постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 права на захист при розгляді кримінального провадження відносно нього враховуючи матеріальний стан, а саме обвинувачений знаходиться в місцях попереднього ув`язнення, тому суд вважає за можливе доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст.49 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст.49 КПК України на стадії судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.186 КК України та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 08.09.2016 року о 12.30 год. за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23, зал №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: