Дело №1-1055/10
09.02.2010 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Луняченко А.А.,
при секретаре Пищевят О.И.,
с участием прокурора ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 облати, по национальности украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовы, не работающей, место регистрации Одесская область, г. Котовск, ул. Ватутина, 16, место проживания г. Одесса, ул. Старицкого, 13-А, не судима,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 3 УК Украины, -
Судом установлено и в судебном заседании доказано, что ОСОБА_2 совершила умышленное преступление путем использования заведомо поддельного документа.
Так, жительница г. Одессы ОСОБА_2, достоверно зная о том, что пенсионное удостоверение дает право на бесплатный проезд в электропоездах пригородного сообщения, в мае 2006 года, точную дату в ходе досудебного следствия установить не предоставилось возможным, с целью бесплатного проезда в электропоезде у не установленного в ходе досудебного следствия лица, на продовольственном рынке в г. Котовске приобрела пенсионное удостоверение №528029 с оттиском печати УПФУ в г. Котовске. Удостоверение заполненное на ее имя, с вклеенной фотографией ОСОБА_2, которое она использовала 18.02.2009 года для получения бесплатного проездного билета №049496 при проезде в пригородном электропоезде сообщением №880 «Одесса-Вапнярка» от ст. Одесса-Главная до ст. Котовск.
03.07.2009 года в 17 часов 10 минут ОСОБА_2, используя заведомо поддельное пенсионное удостоверение с целью приобретения бесплатного проездного билета, предъявила кассиру пригородной кассы №18 ст. Одесса-Главная вышеуказанное поддельное пенсионное удостоверение и получила бесплатный проездной билет №601076 на бесплатный проезд в электропоезде сообщением «Одесса-Вапнярка» до ст. Чубовка.
Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в использовании заведомо поддельного документа, ОСОБА_2 совершила преступление, предусмотренное ст. 358 ч. 3 УК Украины.
Будучи допрошенной в судебном заседании, подсудимая свою вину в предъявленном ей обвинении полностью признала и подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. ОСОБА_2 пояснила, что действительно в мае месяце 2006 года, точную дату уже не помнит, она приехала в г. Котовск к своему отцу и отправилась на продовольственный рынок покупать продукты питания. Находясь на рынке, познакомилась с женщиной на вид 50-55 лет, как ее зовут, не помнит. Разговорившись, ОСОБА_2 повествовала, что периодически приезжает к отцу в г. Котовск, а сама проживает в г. Одессе, а женщина поинтересовалась, нужно ли ей пенсионное удостоверение инвалида 2-й группы, дающее право на бесплатный проезд в электропоездах, на что ОСОБА_2 согласилась, так как цена проездного билета для нее была дорогая.
Женщыни договорились встретиться через два дня, чтобы ОСОБА_2 принесла свою фотографию и деньги в сумме 50,00 гривен. В назначенный день они встретились, в результате чего ОСОБА_2 сообщила свои анкетные данные, отдала фотографию и обговоренную денежную сумму. Женщина сказала, что изготовление удостоверения займет одну неделю. Встретившись через неделю, ОСОБА_2 получила выписанное на ее имя и с вклеенной ее фотографией пенсионное удостоверение инвалида 2-й группы, выданное Управлением Пенсионного фонда Украины в г. Котовске. О том, что данное удостоверение является поддельным, ОСОБА_2 осознавала и знала, так как не состояла и не состоит на учете в Управлении пенсионного фонда Украины в г. Котовске. В каком либо другом управлении Пенсионного фонда Украины на учете она так же не состоит, пенсию не получает и инвалидом 2-й группы не является. Никаких льгот на бесплатный проезд в пригородных электропоездах соответственно не имеет.
Данное удостоверение она использовала несколько раз, когда не было денег на покупку билета. Это было 18.02.2009 года, когда ОСОБА_2 в очередной раз ездила к отцу в г. Котовск. Оставшийся билет сохранила в удостоверении. Никакие данные или изменения в бланк пенсионного удостоверения она не вносила.
03.07.2009 года около 17 часов 00 минут она приехала на железнодорожный вокзал ст. Одесса-Главная чтобы электропоездом сообщением «Одесса-Вапнярка» доехать до ст. Чубовка, где проживает ее тетка. Подошла к кассе пригородного сообщения №18 и предъявила кассиру поддельное пенсионное удостоверение. Кассир выдала ОСОБА_2 бесплатный проездной билет. Как только ОСОБА_2 отошла от кассы, к ней подошел парень, который представился сотрудником милиции и попросил предъявить документы. ОСОБА_2 предъявила пенсионное удостоверение, в котором находился проездной билет от 18.02.2009 года и только что полученный бесплатный билет на проезд. Сотрудник милиции пригласил ее в помещение уголовного розыска, где ОСОБА_2 в присутствии понятых добровольно выдала пенсионное удостоверение №528029 и два бесплатных проездных билета №049496 от 18.02.2009 года и №601076 от 03.07.2009 года. Она пояснила, где и при каких обстоятельствах приобрела данное пенсионное удостоверение и о том, что оно является поддельным. Сотрудники милиции приняли у нее объяснение по поводу произошедшего и составили протокол добровольной выдачи, в которых она поставила свои подписи.
В судебном заседании от подсудимой поступило заявление, в котором она указала, что с доказательствами в подтверждение ее вины согласна, их не оспаривает и просит не исследовать, ограничившись ее пояснениями. С последствиями такого заявления ознакомлена.
Прокурор поддержал заявление ОСОБА_2, однако считает необходимым исследовать некоторые материалы дела, а также данные о личности подсудимой.
Кроме полного признания подсудимой своей вины, вина ОСОБА_2 в инкриминируемом ей преступлении полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, учитывая мнения всех участников судебного разбирательства, признает нецелесообразным, ограничившись допросом подсудимой.
В связи с заявленными ходатайствами подсудимой и прокурора, суд считает, что они подлежат удовлетворению и при этом необходимо исследовать такие документы:
- протокол добровольной выдачи от 03.07.2009 года, из которого усматривается, что ОСОБА_2 в присутствии понятых добровольно выдала пенсионное удостоверение инвалида 2-й группы под №528029, выданное на имя ОСОБА_2 19.05.2004 года УПФУ в г. Котовске, бесплатный проездной билет №049496 от 18.02.2009 года от ст. Одесса-Главная до ст. Котовск и бесплатный проездной билет №601076 от 03.07.2009 года от ст. Одесса-Главная до ст. Чубовка /л.д. 4/;
-заключение технической экспертизы документа №276 от 09.08.2009 года, которая свидетельствует о том, что: «1. В пенсионном удостоверении, выданном на имя ОСОБА_2, первоначальное содержание рукописного текста изменениям не подвергалось, переклейка фотографии не производилась. 2. Изображение оттисков печати в пенсионном удостоверении, выданном на имя ОСОБА_2, выполнены при помощи клише фабричного изготовления» /л.д. 52-58/;
-заключение почерковедческой экспертизы №277 от 13.08.2009 года, которая свидетельствует о том, что: «Рукописный текст в пенсионном удостоверении №528029, заполненном на имя ОСОБА_2, возможно, выполнен не ОСОБА_2, а другим лицом» /л.д. 63-67/.
Исследованные доказательства согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают пояснения подсудимой, не состоят между собой в противоречии и подтверждают вину ОСОБА_2, поэтому, суд квалифицирует ее умышленные действия, по признаку преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины использование заведомо поддельного документа.
Судом также установлено, что ОСОБА_2 не судима /л.д. 72/, по месту регистрации характеризуется положительно /л.д. 98/, в Одесском областном наркологическом диспансере на учете не состоит /л.д. 73/ и в Одесском психоневрологическом диспансере на учете не числится /л.д. 74/.
При назначении наказания, суд учитывает тяжесть преступления, исследованные данные о личности виновной и другие обстоятельства дела.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой - признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и положительная характеристика с места жительства.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, - судом не установлены.
На основании вышеизложенного, учитывая мнение прокурора, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде штрафа.
Судебные издержки, выраженные в стоимости проведенных экспертиз, подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 93 УПК Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 3 УК Украины, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) гривен 00 (ноль) копеек.
Меру пресечения в отношении осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: поддельное пенсионное удостоверение № 528029, выданное на имя ОСОБА_2, 02.04.1955 г. р., и бесплатные проездные билеты №049496, №601076 хранить в материалах уголовного дела /л.д. 33,34,35/.
Взыскать с осужденной ОСОБА_2 судебные издержки за проведение технической экспертизы в размере 912 (девятьсот двенадцать) гривен 71 (семьдесят одна) копейка /л.д. 58/ и за проведение почерковедческой экспертизы в размере 912 (девятьсот двенадцать) гривен 71 (семьдесят одна) копейка /л.д. 67/.
Приговор может быть обжалован путем подачи через Приморский районный суд г. Одессы в апелляционный суд Одесской области апелляции в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: