Справа №173/1113/16-к
Провадження №1-кп/173/135/2016
У Х В А Л А
іменем України

06 жовтня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000697 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України в тім, що 09 травня 2016 року близько 11.00 години, пішла разом зі своєю сестрою ОСОБА_7 на берег річки Дніпро с. Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, зоставивши свого малолітнього сина ОСОБА_8 , 2011 року народження за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю падчеркою ОСОБА_5 . На березі річки Дніпро у вищезазначеному населеному пункті ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 вживала спиртні напої, а саме випила декілька бокалів пива.

Після цього, цього ж дня, близько 15.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшла до місця свого мешкання, розташованого за вищевказаною адресою. На подвір`ї вказаного домоволодіння ОСОБА_4 зустріла свою падчерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 , навмисно, використовуючи незначний привід, почала чіплятися до ОСОБА_5 та запитувати у неї, що вона робила та чому не прибрала у дворі. ОСОБА_5 відповіла, що прибрала тільки у будинку, а у дворі не встигла та направилася за віником до гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння. В ході розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на побутовому ґрунті виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 навмисно, використовуючи незначний привід, нанесла ОСОБА_5 один удар кулаком в спину, сказавши, щоб ОСОБА_5 йшла швидше. Після цього, ОСОБА_4 виражаючись на адресу неповнолітньої грубою нецензурною лайкою, почала переслідувати ОСОБА_5 , яка злякавшись можливої фізичної розправи зі сторони мачухи, почала тікати від останньої. Але ОСОБА_4 , наздогнавши ОСОБА_5 у дворі вказаного домоволодіння, умисно схопила її обома руками за волосся та повалила на землю. ОСОБА_5 впала на землю на лівий бік, після чого ОСОБА_4 умисно, з метою спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, нанесла останній не менш ніж 3 удари долонею лівої руки по правій щоці ОСОБА_5 , яка намагалася закрити обличчя руками. Після того, як ОСОБА_5 намагалася вирватися з рук мачухи, їй вдалося перевернутися на правий бік, але ОСОБА_4 умисно, з метою спричинення неповнолітній тілесних ушкоджень, нанесла ОСОБА_5 не менш ніж 3 удари ногами по спині. ОСОБА_5 плакала та прохала ОСОБА_4 відпустити її, але ОСОБА_4 продовжувала утримувати неповнолітню за волосся. Після того, як ОСОБА_5 вдалося підвестися, мачуха навмисно нанесла ОСОБА_9 не менш ніж 4 удари рукою по обличчю, після чого ОСОБА_5 втекла від ОСОБА_4 та забігла до свого будинку, розташованого за вищевказаною адресою, де закрилася у своїй кімнаті та подзвонила своєму батькову ОСОБА_6 .

В результаті умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді саден на голові, тулубі, лівій верхній кінцівці, крововиливу на слизовій верхньої губи, які згідно висновку експерта №759-Е від 23.06.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В процесі підготовчого судового засідання від обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілої і її представника до суду надійшли заяви про примирення обвинуваченої та потерпілої, у зв`язку з чим вони прохають суд закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої та потерпілої та закрити дане кримінальне провадження.
Диспозиція ст.46 КК України вказує, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З врахуванням того, що даний злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, обвинувачена ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, потерпіла є обвинуваченій падчеркою, обвинуваченою та потерпілою надано заяви про примирення та закриття кримінального провадження, а також те, що потерпіла ніяких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не має, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Керуючись ст. 46 КК УКРАЇНИ, ст. 284-286, 288 КПК УКРАЇНИ суд-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000697 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обиралася.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий: