Справа № 1-кс/243/361/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2015 року, слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21.05.2015 року о 16 годині 25 хвилини до Слов'янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 28 лютого 2015 року приблизно о 04.00 годині ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , знаходились біля магазину за адресою: м. Слов`янськ, вул. Фрунзе, 44 А. В зазначений час, в зазначеному місці між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс останньому п`ять ударів кулаком правої руки в область обличчя, від яких останній впав на землю, після чого ОСОБА_5 наніс три удари ногами по потиличної частини голови ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент заподіяння. Від яких потерпілий ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_5 слідчим кваліфіковані за ст.121 ч.2 КК України, 31.03.2015 року повідомлено про підозру ОСОБА_8 в порядку 278 КПК України та 21.05.2015 року о 13 год. 10 хв. особисто ОСОБА_5 , в присутності свідків.

20.05.2015 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Обґрунтованість обрання запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_5 у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування. Крім того підозрюваний ОСОБА_5 незважаючи на наявність дружини та неповнолітньої дитини після скоєння злочину з останніми відносин не підтримував, за місцем постійного мешкання не проживав та своє місцезнаходження родичам не повідомляв, самостійно в органи досудового слідства ОСОБА_5 не з`явився та був затриманий працівниками міліції 20.05.2015 року у м. Маріуполь, Донецької обл., таким чином менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який пояснив, що усвідомлює скоєний злочин та готовий понести відповідальність та захисника, яка заперечувала проти задоволення клопотання та просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

· Витяг з кримінального провадження № 0000545, згідно якого до ЄРДР 28.02.2015 року, правова кваліфікація ст.121 ч.2 КК України, внесені відомості, що 28.02.2015 року біля 04 години 00 хвилин невстановлена особа, знаходячись біля магазину, розташованого за адресою: м. Слов`янськ, вул. Фрунзе, 44 А, в ході сварки спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в подальшому був доставлений до МЛ ім. Леніна, м. Слов`янська. 09.03.2015 року у приміщенні травматологічного відділення МЛ ім. Леніна м. Слов`янська було констатовано смерть гр. ОСОБА_7 причиною смерті згідно довідки СМЕ №147 від 10.03.2015 року стала черепно-мозкова травма, субарахноїдальний крововилив.
· Протокол огляду місця події від 28.02.2015 року, в якому зафіксоване місце вчинення кримінального правопорушення: АДРЕСА_2 .
· Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 04.03.2015 року, який пояснив, що 28.02.2015 року о 04.00 годині знаходячись біля магазину по вул. Фрунзе 44А у м. Слов`янську разом з ОСОБА_7 , а також двома невідомими особами, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження.
· Протокол допиту свідка ОСОБА_10 , яка показала, що 28.02.2015 року приблизно о 04.00 годині, вона знаходилась у магазині по АДРЕСА_2 , де між раніше незнайомими особами виникла сварка, під час якої особа, держачись правою рукою за ручку вхідної двері магазину нанесла три удари лівою ногою в потиличну область голови другій особі, яка знаходилась у положенні лежачи під вхідними дверима до магазину.
· Протокол огляду відеозапису зі свідком ОСОБА_9 від 05.03.2015 року.
· Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 від 04.03.2015 року.
· Протокол допиту свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що в ніч з 27.02.2015 року на 28.02.2015 року вона знаходилась разом з ОСОБА_5 у нічному клубі Maximum та вийшла з якого о 03.00 годині.
· Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 .
· Протокол допиту свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що 28.02.2015 року знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 у нічний час на належний телефон подзвонив ОСОБА_9 , який пояснив, що ОСОБА_7 побили раніше не знайомі йому особи.
· Протокол допиту свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що останній раз бачилася з ОСОБА_5 26.02.2015 року, після чого до даного часу місцезнаходження останнього їй не відоме.
· Протоколи допиту свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_8 , які пояснили, що останній раз бачили та розмовляли по телефону зі своїм сином ОСОБА_5 у другій половині лютого 2015 року та місцезнаходження ОСОБА_5 по теперішній час їм не відоме.
· Постановою про оголошення у розшук ОСОБА_5 від 07.04.2015 року.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, покарання за яке передбачено від семи до десяти років позбавлення волі, що може бути підставою для застосування заходів кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи ОСОБА_5 про який йдеться у клопотанні слідчого; може бути виконане завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

При цьому слідчий суддя враховує відсутність можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини, що мають значення в кримінальному провадженні, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

При вирішені питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється (до десяти років позбавлення волі); вік та стан здоров`я (пенсійного віку він не досяг, не працює, у лікаря - психіатра не перебуває, з 2013 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю; вживання зі шкідливими наслідками, наявність міцних соціальних зв`язків: одружений, має неповнолітню дитину; репутацію: за місцем мешкання характеризується посередньо, після вчинення злочину з місця злочину зник, тривалий час перебував у розшуку

Слідчий суддя не приймає до уваги доводи захисту стосовно того, що ОСОБА_15 виїхав з м. Слов`янськ не навмисно з метою переховування, оскільки не був повідомлений про підозру. Як зазначив в судовому засіданні підозрюваний він розумів, що між ним та потерпілим була бійка та він спричинив останньому тілесні ушкодження, тобто розумів протиправність своїх дій відносно потерпілого, тому виїзд з м. Слов`янськ слідчий суддя розцінює безпосередньо як переховування від правоохоронних органів через освоєння протиправного діяння.

У зв`язку з наведеним, є всі підстави вважати що вищезазначені обставини обґрунтовано покладені органом досудового розслідування про те, що підозрюваний, знаходячись на волі, може вплинути на встановлення істини по справі та ухилитися від слідства та суду, оскільки наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_5 у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування. При цьому суд враховує, що цей запобіжний захід є винятковим, але жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Розмір застави не визначається на підставі ч.4 ст. 183 КПК України.

ОСОБА_5 затриманий 20.05.2015 року о 18 годині 30 хвилин і з цього часу йому потрібно враховувати строк дії даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181-184, 193 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м. Слов`янську, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському СІЗО УДПС України в Донецькій області.

Ухвала діє протягом 60 днів, строк дії ухвали з 20.05.2015 року з 18 години 30 хвилин по 18 липня 2015 року 18 години 30 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1