Справа № 137/2374/13-к
У Х В А Л А

17.12.2013

Літинський районний суд Вінницької області

в складі слідчої судді:ОСОБА_1

з участю секретаря: Хижук Л.І.

слідчого Самолюка І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_2 із скаргою про скасування постанови слідчого Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області від 15.02.2013 р. про закриття кримінального провадження № 00000133. В скарзі зазначає, що 21.12.2012 року на 358 км. траси Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, неподалік с.Малинівка Літинського району, близько 23-00 год. сталась ДТП за участю автомобілів під керуванням ОСОБА_3 та чоловіка скаржниці - ОСОБА_4, в результаті якої від отриманих тілесних ушкоджень останній помер. По даному факту внесено відомості до ЄРДР однак 15.02.2013 року постановою слідчого Літинського РВ УМВС кримінальне провадження - закрито. Вона не була визнана потерпілою, не могла брати участь у кримінальному провадженні. Тому звернулась до суду із скаргою про скасування вищезазначеної постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свої вимоги підтримла. Пояснила, що вона являється дружиною покійного - ОСОБА_4. На досудовому слідстві вона не була залучена в якості потерпілої, не мала можливості брати участі у ході розслідування кримінального провадження. Вважає, що є необхідінсть в проведенні додаткових слідчих дій, повторної експертизи, тому просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий Самолюк І.Г. просив суд відмовити у задоволенні скарги, оскільки вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена з урахуванням усіх обставин та причин дорожньо-транспортної пригоди, тому немає необхідності у проведенні будь-яких слідчих дій.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши позиції сторін, суд вважає, що скарга обгрунтована та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.6 ст.55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сімї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сімї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Із копії свідоцтва про одруження (а.с.9) та копій свідоцтв про народження (а.с.7-8) судом встановлено, що ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_4 та матір'ю його дітей. Тому в судовому засіданні беззаперечно доведено, що скаржниця являється членом сім'ї ОСОБА_4-загиблого в ДТП, і могла бути залучена в якості потерпілої у кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 не була визнана потерпілою у кримінальному провадженні, що стало обставиною, яка унеможливила останню брати участь у ході досудового слідства, знайомитись з матеріалами кримінального провадження та ставити питання експертам, щодо проведеної експертизи, а також користуватися іншими процесуальними правами потерпілої. Тому висновок слідчого, щодо закриття кримінального провадження зроблений поспішно і постанова підлягає скасуванню.

Щодо вирішення питання про залучення ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні №00000133, то суд дійшов висновку, що воно є передчасним, оскільки скаржниця не зверталася до слідчого із даним клопотаннямі їй не відмовлено, тобто не порушено її право.

Керуючись ст.110, 303, 306, 307 КПК України суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовільнити.

Постанову слідчого Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №00000133 від 15.02.2013 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Білик Н.В.