Cправа № 750/5012/16-к
Провадження № 1-кс/750/1816/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004653 від 18.05.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше несудимого, який не працює, дітей на утриманні не має, без офіційного місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, впливати на свідка.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити, додатково пояснила, що показання свідка ОСОБА_7 мають істотне значення для кримінального провадження, саме він викликав поліцію, підозрюваний може незаконно впливати на даного свідка, оскільки його вже знає.

Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання заперечував, пояснив, що вважає за можливе обрати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки до слідчого він з`являється, працює неофіційно на роботах з улаштування дахів на будинках з 8 год. 30 хв. до 18 год. 30 хв., проте, враховуючи тривалість світового дня, він може затримуватися на роботі і запобіжний захід у виді домашнього арешту буде перешкоджати йому працювати, за адресою: АДРЕСА_1 він проживає без реєстрації із дідом, бабою та тіткою, і має право власності на частину вказаної квартири.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи його необґрунтованим, а ризики недоведеними, але зважаючи на позицію підозрюваного, також вважає, що тому може бути обрано більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004653 від 18.05.2016 року, порушеному за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ст.348 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2016р., близько 01 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою викрадення чужого майна, через балкон проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_10 , одна, з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідним для доведення злочину до кінця, оскільки були помічені та в подальшому затримані працівниками БУПП в м. Чернігові ДПП.

Одразу після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що вони переслідуються працівниками поліції, а саме інспектором за рахунок посади командира роти № 1 БУПП в м. Чернігові ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 та інспектором роти № 1 БУПП в м. Чернігові ДПП рядовим поліції ОСОБА_12 , з метою уникнути свого затримання, маючи умисел на заподіяння вказаним працівникам правоохоронного органу тілесних ушкоджень в зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, вчинили опір працівникам поліції, в ході чого ОСОБА_8 наніс ОСОБА_11 численні удари будівельним ножем в область голови, а ОСОБА_9 наніс ОСОБА_11 один удар кулаком в область голови, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани підборіддя, забою нижньої щелепи.

Після чого, ОСОБА_9 , продовжуючи чинити опір працівникам патрульної поліції ОСОБА_11 та ОСОБА_12 під час виконання ними службових обов`язків, з метою уникнення свого затримання, вихопив з кобури ОСОБА_11 службовий пістолет «Форт 17», особистий номер НОМЕР_1 , та здійснив постріл в їх напрямку та намагався здійснити ще декілька пострілів в бік працівників поліції, однак в подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_8 були затримані працівниками поліції на місці скоєння кримінального правопорушення.

18.05.2016 СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004653 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

18.05.2016 СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004654 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

18.05.2016 СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004659 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

18.05.2016 СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004660 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

18.05.2016 року кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження під єдиним № 0004653.

18.05.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, поданих в обгрунтування клопотання та доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, в силу ст.89 КК України є несудимим, офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, сталих соціальних зв`язків, не має офіційного місця реєстрації, вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, може незаконно впливати на свідка.

З доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що наявні ризики, передбачені п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, посилання на які міститься в клопотанні, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам. При вирішенні даного клопотання слідчим суддею оцінюються в сукупності всі обставини, в тому числі наявність достатніх доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік підозрюваного, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, відсутність у підозрюваного місця реєстрації, але наявність у того фактичного місця проживання та права власності на 1/3 вказаної вище квартири, що підтверджується копією Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.05.2016р., соціальні зв`язки підозрюваного в місці його постійного проживання, інші обставини, встановлені ст.178 КПК України.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню з урахуванням ч.6 ст. 181 та п.2 ч.1 ст.219, ст.194 КПК України, з покладенням на підозрюваного обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, визначених з урахуванням положень ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176,177,178,181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити йому залишати вказане житло у період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня, строком до 15.07.2016р.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає (м. Чернігів), без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_7 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк закінчення дії ухвали - 15.07.2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1