overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/5058/16-к
Провадження № 1-кс/161/1886/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 квітня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників СВ прокуратури Волинської області, яка виразилась у відмові в об`єднанні кримінальних проваджень № 0000715 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України та № 0000178, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України в одне провадження, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників СВ прокуратури Волинської області, яка виразилась у відмові в об`єднанні кримінальних проваджень № 0000715 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України та № 0000178, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України в одне провадження.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників СВ прокуратури Волинської області, яка виразилась у відмові в об`єднанні кримінальних проваджень № 0000715 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України та № 0000178, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України в одне провадження.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області та Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 20 квітня 2016 року матеріали кримінальних проваджень № 0000715 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України та № 0000178, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України в одне провадження .

Призначити скаргу до судового розгляду на 11.00 год. 20.04.2016 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/239/16
Справа № 279/2256/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"18" квітня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.15 ч.1ст.309 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
215 квітня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.15ч.1ст.309 КК України .

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.1ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника .

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000011 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.15ч.1ст.309 КК України , призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 12 травня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
11.09.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 24.07.2015 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, відносно яких запобіжний захід тримання під вартою ухвалою суду від 27.07.2015 р. продовжений до 24.09.2015 р.,

В С Т А Н О В И В :
22.07.2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України. 23.07.2015 р. обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 24.07.2017 р. постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання 27.07.2015 р. 27.07.2015 р., 7.08.2015 р.,25.08.2015 р., 09.09.2015 р. підготовче судове засідання не відбулося із поважної причини.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинувачених, захисника, потерпілого, свідка.

Потерпілий, обвинувачені, захисник погодилися з думкою прокурора.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинувачених, захисника, свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 17 вересня 2015 р. о 14 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника, свідка ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 1п-688/2011
П О С Т А Н О В А

24 червня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Федорова Т. П. ,

при секретарі - Амеліній О.В.

за участю прокурора - Шурашкевича В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про направлення в суд кримінальної справи № 02-3837 для вирішення питання про її закриття,

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали вказаної кримінальної справи з постановою слідчого про її закриття у звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що 09.05.1996 року невстановлені особи вчинили хуліганські дії щодо ОСОБА_1

17.05.1996 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 206 ч.І КК України (в редакції 1960 року).

12.07.1996 року кримінальну справу зупинено на підставі ст. 206 ч.З КПК України, 25.05.2011 року провадження по справі поновлено.

25.05.2011 року слідчим винесено постанову, яка погоджена з заступником прокурора м. Біла Церква, про направлення справи до суду для вирішенні питання про її закриття.

В звязку з тим, що особу, яка вчинила цей злочин, не встановлено, справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття, на підставі ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка просила суд закрити кримінальну справу, в звязку з закінченням строків давності притягнення особи, що вчинила злочин, до кримінальної відповідальності, суд приходить до такого висновку.

Так, на протязі строку, зазначеного в ст. 49 КК України особу, що вчинила злочин, не встановлено. Тобто, минув максимальний строк (15 років), передбачений законодавством, для притягнення особи до кримінальної відповідальності. Отже є всі законні підстави для прийняття рішення про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 ч.І КК України ст. 11-1 ч.З КПК України, суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу 02-3837, порушену 17.05.1996 року по факту хуліганський дій щодо ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 206 ч.І КК України (в редакції 1960 року), у звязку з закінченням строків давності.

Постанова суду може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
"18" квітня 2016 р. Справа № 363/1456/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року м.Вишгород
В ході подальшого проведення процесуальних дій по вказаному кримінальному провадженні встановлений ряд підприємств, які використовуються ОСОБА_10 для прикриття своєї незаконної діяльності, пов`язаної з заволодінням грошовими коштами, як ОСОБА_8 , так і інших осіб. До цих підприємств відносяться: ТОВ «Варіос» (39288615); ТОВ «Екоспецбуд2» (39615675); ТОВ «Аста Консалт Груп» (39782832); ТОВ «Свіртек» (39665312); ТОВ «Неопромгаз» (39665197); ТОВ «Лінкор Сіті Груп» (40058763); ТОВ «Євробізнес Старт» (40253451); ТОВ «Астра Гранд» (40254605); ТОВ «Ідеал Ресурс Ком» (40254647); ТОВ «Колоріт Ком» (40254076); ТОВ «Елтон-К» (37153107); ТОВ «Тріолан Плюс» (39814649); ТОВ «Корсар 1» (38507074); ТОВ «Мелон Консалт Плюс» (40247048); ТОВ «Ярос Груп 5» (40247205); ТОВ «Аскольд Транс» (40246840); ТОВ «Джет Альянс Груп» (40246725); ТОВ «Екстра Продакт» (39405066); ТОВ «Стронг Комерц Груп» (39404984); ТОВ «АРТ Буд 1» (40254322); ТОВ «Тіпікал» (40263211); ТОВ «Люкс Холдінг Груп» (40254144); ТОВ «Хаус Кс» (40263285); ТОВ «ГМОБЕЗ» (39664958); ТОВ «Ріаноц» (39665038); ТОВ «Вотум Транс Ком» (40246243). На це вказує те, що податкова звітність та договори на здачу звітності в електронному вигляді надходять до органів ДФС з тих самих IP адрес, що і вище перелічених підприємств. У зв`язку з цим наявні достатні підстави вважати, що ці підприємства контролюються однією особою ОСОБА_11 .
Таким чином банківські рахунки всіх підприємств, які відкриті в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), використовується фактичним керівником даних підприємств - ОСОБА_11 спільно з іншими особами з метою прикриття незаконної діяльності для створення видимості фактично не здійснюваних фінансово-господарських операцій в ході надання діючим суб`єктам підприємницької діяльності послуг з незаконного переведення безготівкових грошових коштів в готівку, що призводить до неправомірного збільшення податкового кредиту з податку на додану вартість і валових витрат у суб`єктів підприємницької діяльності контрагентів даних підприємств, а також заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами підприємств реального сектору економіки.
Тому грошові кошти, що знаходяться на вказаних рахунках, є предметом протиправної діяльності групи осіб, щодо сприяння суб`єктам підприємницької діяльності в мінімізації ними податкових зобов`язань зі сплати податкових платежів в бюджет, є отриманими протиправним шляхом та можуть бути засобами для розкриття кримінального правопорушення, виявлення винних осіб та, в подальшому визнані речовими доказами в кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» №2121-111 від 07.12.2000 р. арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках , арешт на кошти та інші цінності юридичних чи фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про накладення арешту в порядку , встановленому законом.
УХВАЛИВ
1. Клопотання задовольнити.
Ухвала підлягає оскарженню відповідно до ст.309 КПК України .

Слідчий суддя
Справа № 373/626/16-к

У Х В А Л А
18 квітня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_10
ОСОБА_11 ,
12.04.2016 надійшов обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, так як обвинувачення є неконкретним, зазначена ознака скоєння злочину групою осіб не підтверджується жодною обставиною, не вбачається хто із групи осіб використовував невстановлений досудовим розслідуванням колючо-ріжучий предмет типу клинка-ножа і в якій послідовності його підзахисний наносив тілесні ушкодження і які саме.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника в повному обсязі.
Прокурор заперечив поверненню обвинувального акту, посилаючись на те, що він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, а обставини, на які вказує захисник, мають доводитися в судовому засіданні.
Аналогічної думки і потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і підстав для повернення його прокурору немає.
Такої ж думки обвинувачений ОСОБА_8 .
Статтею 291 КПК України встановлено вимоги до форми та змісту обвинувального акту.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд вбачає, що посилання захисника ОСОБА_7 на невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України є необгрунтованими. Зокрема, питання наявності попередньої змови між учасниками, інкримінованим ОСОБА_6 діянь, є обставиною, що підлягає доказуванню у судовому розгляді. Предмет злочину, характер та спосіб нанесення тілесних ушкоджень також є обставинами, які має довести у судовому розгляді сторона обвинувачення. При цьому, про всі обставини містяться посилання в обвинувальному акті у викладі фактичних обставин справи.
Зазначених обставин судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 362/967/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/574/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 18.04.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 2 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 2 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1118/15-к Номер провадження 11-кп/786/387/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
11 квітня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 1 квітня 2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2016 року та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України на 13 год. 17 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Полтавського слідчого ізолятора №23. Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1699/16-к Номер провадження 11-кп/786/412/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИЛА:
06 квітня 2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 березня 2016 року.

Ухвалою суду,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , засудженому 26.07.2013 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.,

відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Разом з апеляційною скаргою, від ОСОБА_6 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Кременчуцькою виправною колонією № 69 та Апеляційним судом Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 перебуває у Кременчуцькій виправній колонії № 69, бажає взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд за скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 березня 2016 року - провести в режимі відеоконференції між Кременчуцькою виправною колонією № 69 та Апеляційним судом Полтавської області.

Доручити Кременчуцькій ВК № 69 здійснити дії, передбачені ст. 336 КПК України.
Копію ухвали надіслати начальнику Кременчуцької ВК № 69 для виконання, учасникам судового провадження для відома.

Розгляд справи призначений на 10-00 год. 10 травня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 692/291/16-к
Провадження № 1-кп/692/36/16
18.04.2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року Драбівський районний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
- обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
- захисника - ОСОБА_5
- потерпілої - ОСОБА_6

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петровського Драбівського району Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив свою думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, перешкод цьому він не вбачає, тому вважає призначення справи допустимим.
Суд, заслухавши думки обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , які не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Драбівському районному суду Черкаської області, підстав для закриття провадження або його повернення по справі не вбачається, провадження може бути розглянуто в відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Клопотань в підготовчому судовому засіданні від учасників судового розгляду не надходило, а тому кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався і клопотань про його обрання від учасників судового провадження до суду не надходило.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, с у д, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Драбівського районного суду Черкаської області на 28 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати:
- обвинувачену - ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
- потерпілу ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :