Справа № 588/149/16-к
провадження № 1-кп/588/47/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашівка Ковельського району Волинської області, громадянина України, з середньою - технічною освітою, працюючого майстром Локомотивного депо «Смородино», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:
03.02.2016 року, близько 07 години 30 хвилин в м. Тростянець по вул. Горького, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на власному автомобілі «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , безпідставно вважаючи, що водій автомобіля «Таврія», реєстраційний номер НОМЕР_2 порушив правила дорожнього руху, грубо порушуючи громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства через відкрите, очевидне та безсумнівне демонстрування своєї зневаги до існуючих правил і норм поведінки на дорозі, діючи з особливою зухвалістю, а саме з порушенням правил безпеки дорожнього руху здійснив маневр обгону автомобіля «Таврія» та повернувшись на займану смугу зупинив свій автомобіль на проїжджій частині дороги таким чином, що заблокував подальший рух автомобіля «Таврія» та інших, що рухались за ним в супутньому напрямку. Надалі підійшов до автомобіля «Таврія», та за аналогічних умов, тобто грубо порушуючи громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства через відкрите, очевидне та безсумнівне демонстрування своєї зневаги до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, охоронюваних законом прав інших громадян у частині недоторканості їх здоров`я та гідності, діючи з особливою зухвалістю, поєднаною із застосуванням насильства, без будь-якого попередження та роз`яснень мотивів своєї неправомірної поведінки, тобто безпричинно, завдав одного удару лівою рукою в обличчя водію автомобіля «Таврія» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього повернувся до власного автомобіля та поїхав у власних справах.
В результаті своїх неправомірних умисних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна в правій виличній ділянці з переходом на щоку, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 27 від 04.02.2016 року кваліфікується як легке тілесне ушкодження.
Обвинувачений в судовому засіданні, свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та дав показання, щодо обставин його вчинення, які узгоджуються з пред`явленим обвинуваченням, зокрема повідомив, що дійсно 03.02.2016 року, близько 07 години 30 хвилин в м. Тростянець по вул. Горького, рухався на власному автомобілі «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Попереду нього рухався автомобіль «Таврія`під керуванням ОСОБА_6 . Вважаючи, що водій ОСОБА_6 порушив правила дорожнього руху він обігнав його автомобіль та почав гальмувати перегородивши йому таким чином дорогу. Далі вийшовши з власного автомобіля він підійшов до автомобіля «Таврія» та без суттєвих нате причин, без будь-якого попередження, завдав одного удару лівою рукою в обличчя водію автомобіля «Таврія» ОСОБА_6 . Після цього повернувся до власного автомобіля та поїхав у власних справах.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_6 дав показання, у яких повідомив про обставини аналогічні тим, про які повідомив обвинувачений.
Оскільки показання, надані обвинуваченим та потерпілим в судовому засіданні, відповідали фактичним обставинам справи, суд відповідно до ст. 349 КПК України, при розгляді справи обмежився їх допитом. При цьому учасникам судового розгляду, які проти запропонованого обсягу дослідження доказів не заперечили, було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які ними не оспорювались у суді.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 269 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
В ході судового розгляду справи, обвинувачений та потерпілий заявили клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням. При цьому потерпілий зазначив, що примирився з обвинуваченим та останній відшкодував завдані ним збитки.
Прокурор проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з вказаних підстав не заперечував.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, дійшов висновку, що є підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, оскільки обвинувачений дійсно вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

У кримінальному провадженні речові докази та судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України - закрити.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1