Справа № 445/345/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування примусових заходів
медичного характеру
16 червня 2016 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань30.09.2014 року за №0000745 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово проживав в період інкримінованих дій в с. Поляни Золочівського району Львівської області, громадянина України, не працюючого, із неповною середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :
4 січня 2016 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, погоджене прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , в якому слідчий просить застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

ОСОБА_6 29.09.2014 року близько 24.00 години, перебуваючи у АДРЕСА_2 , навпроти житлового будинку ОСОБА_7 вчинив хуліганство, тобто умисні дії, що грубо порушили громадський порядок і спокій громадян у нічний час, виражали явну неповагу до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю і виразились у тому, що він, нехтуючи елементарними правилами поведінки, моральності і добропристойності, протиставляючи себе суспільству, перестрів ОСОБА_8 та безпричинно, з хуліганських мотивів, наніс йому декілька ударів дерев`яною дошкою по тілу, спричинивши йому тілесні ушкодження, які згідно висновків судово-медичних експертиз № 233/2014 від 09.10.2014 та № 28/2015 від 04.02.2015 відносяться: садна на чолі справа, на спинці носа, на верхній губі, на лівій щоці, в правій сідничній ділянці, в ділянці ості правої клубової кістки, на правому стегні, в ділянці колінних суглобів, в лівій сідничній ділянці, на лівому стегні в ділянці лівого ліктьового суглобу - до легкого тілесного ушкодження; закритий міжвертельний перелом лівої стегнової кістки, закритий поперечний перелом правої ліктьової кістки по ознаці тривалого розладу здоров`я відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Крім цього, 29.09.2014 року близько 24.00 години ОСОБА_6 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , навпроти житлового будинку ОСОБА_7 , під час вчинення хуліганства, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс дерев`яною дошкою ОСОБА_8 тілесні ушкодження, які згідно висновків судово-медичних експертиз № 233/2014 від 09.10.2014 та № 28/2015 від 04.02.2015 відносяться: садна на чолі справа, на спинці носа, на верхній губі, на лівій щоці, в правій сідничній ділянці, в ділянці ості правої клубової кістки, на правому стегні, в ділянці колінних суглобів, в лівій сідничній ділянці, на лівому стегні в ділянці лівого ліктьового суглобу - до легкого тілесного ушкодження; закритий міжвертельний перелом лівої стегнової кістки, закритий поперечний перелом правої ліктьової кістки по ознаці тривалого розладу здоров`я відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень стверджується наступними доказами, зібраними в ході судового розгляду справи:

-поясненнями потерпілого ОСОБА_8 про те, що 29.09.2014 року він разом з ОСОБА_6 виорювали сусідці картоплю і вона заплатила гроші; додому прийшов пізно і коли постукав у двері, то коли дружина відкривала їх, його хтось ззаду вдарив по спині дошкою чи палицею і втік; він вирішив наздогнати того чоловіка і побачив, що це ОСОБА_6 , котрий почав бити його тою дошкою, аж поки не прибігла його дружина;

-поясненнями свідка ОСОБА_9 , котра суду повідомила, що дружиною потерпілого ОСОБА_8 ; 29.09.2014 року чоловік казав, що разом з сусідом ОСОБА_6 виорювали картоплю в сусідки і вона заплатила їм за це гроші; коли чоловік цього ж дня прийшов додому і вона відкривала йому двері, то його ззаду хтось вдарив штахетою чи палкою і він кинувся наздогнати цього чоловіка; ОСОБА_9 також через 15 хв. побігла за чоловіком і по звуку знайшла його, він лежав на землі і в цей час його бив ОСОБА_6 ; згодом вона зрозуміла, що чоловік дуже побитий і вирішила допомогти йому дійти додому; на наступний день його забрали в лікарню, бо у нього була зламана права рука, стегно, мав на обличчі синці;

-поясненнями свідка ОСОБА_10 , яка суду повідомила про те, що є співмешканкою ОСОБА_6 і він проживав у неї в с. Поляни Золочівського р-ну; 29.09.2014 року він казав, що разом з ОСОБА_8 виорював картоплю сусідці і вона заплатила їм за це гроші;

-поясненнями свідка ОСОБА_11 , який підтвердив, що 29.09.2014 року близько 23.00 год. бачив, як ОСОБА_9 сварилася з чоловіком ОСОБА_12 поблизу магазину і тягнула його додому, бо він сам не міг йти;

-протоколом прийняття усної заяви від гр. ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 09.10.2014 року за участю потерпілого ОСОБА_8 ;

-рапортом слідчого від 24.11.2014 року про вчинення ОСОБА_6 хуліганських дій;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.01.2015 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 розповів, що ОСОБА_6 спричинив йому тілесні ушкодження та показав місце, де це відбувалося;

-протоколом одночасного допиту від 12.02.2015 року

-висновками експертів № 233/2014 та № 28/2015 про тілесні ушкодження, виявлені у гр. ОСОБА_8 після звернення його у лікувальний заклад.

Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 16 від 29.01.2014 року, проведеної комунальним закладом «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», ОСОБА_6 страждає хронічним психіатричним захворюванням у формі шизоафективного розладу, змішаний тип, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій ОСОБА_6 також перебував в хворобливому стані та не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До
такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно-небезпечні діяння.

Згідно ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Прокурор, захисник та законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали, не заперечують щодо його задоволення.
Враховуючи характер психічного захворювання ОСОБА_6 , який перешкоджає його участі в судовому засіданні, судовий розгляд проведено у відсутності такої особи.
У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_6 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності, необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Із змісту Постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб може бути застосована госпіталізація до психіатричних закладів зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом або їм може бути надана у примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога за місцем проживання. В ухвалі суду не треба наводити назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа. Цією ж постановою визначено, що копії ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру після набрання законної сили надсилаються судом на виконання у разі примусової госпіталізації неосудної особи до психіатричного закладу із звичайним наглядом до закладу охорони здоров`я, в якому лікується ця особа, а при її перебуванні вдома до закладу охорони здоров`я за місцем її проживання та в експертну установу, де особа перебувала на обстеженні.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що ОСОБА_6 є зареєстрованим в с. Помірці Бучацького району Тернопільської області і там неодноразово, до вчинення суспільно небезпечного діяння, перебував на стаціонарному лікуванні в психіатричному закладі, то він може бути госпіталізований до закладу охорони здоров`я Тернопільської області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Керуючись ст. 503, 505, 512, 513, 516 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1