overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/6873/16-к
Провадження № 1-кп/205/511/16
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
14 вересня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В порядку автоматизованого розподілу справ, відповідно до ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться о 11:00 годині 16 вересня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1721/16-к
Провадження 1-кс/190/107/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

16 вересня 2016 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання П`ятихатської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 122) про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и л а :
Виконуючий обов`язки начальника П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням про конфіскацію або передачу на зберігання мобільного телефону марки «NOKIA RM -1133» 1-ІМЕІ : НОМЕР_1 ; 2- ІМЕІ : НОМЕР_2 вилученого у засудженого ОСОБА_2 , до звільнення останнього з установи.
Клопотання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду справу №190/1721/16-к (провадження №1-кс/190/107/16) за клопотанням клопотання П`ятихатської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 122) про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 на 09 год. 00 хв. 26 вересня 2016 року в приміщенні суду ( м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3).
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника виконання покарань.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 206/5165/16-к
Провадження 1-кс/206/313/16
про відкриття провадження у справі
"14" вересня 2016 р. Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Днепрообленерго» на бездіяльність начальника СВ Самарського ВП Дніпропетровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області,
12.09.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Днепрообленерго» на бездіяльність начальника СВ Самарського ВП Дніпропетровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Днепрообленерго» на бездіяльність начальника СВ Самарського ВП Дніпропетровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 15.00 годину 27 вересня 2016 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/1029/16-к
Номер провадження № 1-в/197/266/16

УХВАЛА

14.09.2016 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження поданням начальника Широківського виправного центру № 75 узгодженого з спостережною комісією про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Широківського виправного центру № 75 13.09.2016 року звернувся до суду з поданням узгодженого з спостережною комісією про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Так подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження поданням начальника Широківського виправного центру № 75 узгодженого з спостережною комісією про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на 26 вересня 2016 року о 15:00 год.., в приміщенні Широківського районного суду , у судове засідання викликати засудженого , його захисника , законного представника , прокурора , про час та місце розгляду подання також повідомити установу виконання покарань , спостережну комісію .

Суддя: ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/344/472/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

19 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 425 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 425 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, не застосовувались. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу, на даний час не встановлено.

Прокурор вважав за доцільне призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні, заявив цивільний позов та клопотання в порядку ст. 315 КПК України про виклик свідків.

Захисник не заперечив щодо призначення судового розгляду у кримінальному провадженні в відкритому судовому засіданні. Обвинувачений підтримав думку захисника.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 314 КПК України з вирішенням питання щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 425 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 23.09.2016 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 1п-424/11
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі - Дейнека С.Л.

участю прокурора Клепка В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна

Встановив:

В період часу з 08.01.1996 року по 04.02.1996 року, невстановлені слідством особи, шляхом вибиття вхідних дверей кімнати 35 гуртожитку №5 по вул. Молодіжна,22, у місті Біла Церква, проникли в кімнату, звідки скоїли крадіжку грошей належних ОСОБА_1, чим спричинила значний матеріальний збиток на суму 121 мнл. 400 тис.крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч.З КК України (редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/4327/16-к
Провадження № 1-в/362/390/16
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2008 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2015 року ОСОБА_5 змінені примусові заходи медичного характеру на примусове лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КЗ КОР «ОПНМО» у відділення № 17 з посиленим наглядом ОСОБА_5 поступив 20.07.2015 року .
В заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_5 для подальшої соціальної та біологічної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
У відповідності зі ст.514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши хворого ОСОБА_5 , який проти лікування не заперечує, думку прокурора, який підтримує заяву, захисника, який покладається на рішення суду, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно акту комісії лікарів-психіатрів від 26.08.2016 року хворий ОСОБА_5 страждає на помірну розумову відсталість ( неглибока імбецильність ), з емоційно вольовою нестійкістю, код згідно МКХ -10, F-71-1, а тому, враховуючи тяжкість скоєного , недостатній період перебування на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом, відсутність критики до скоєного та хворобливого стану , є необхідність продовження примусового лікування із посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 372/2443/16-к
Провадження 1-кп-159/16
ухвала
19 вересня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
12.09.2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 13.06.2016 року, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 12.09.2016 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, потерпілого, обвинуваченого, захисника, які не заперечили, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання слід викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, захисника.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 13.06.2016 року, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 28 вересня 2016 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/956/15-к
Провадження № 1-кп/390/84/16
УХВАЛА
про привід свідка
"15" вересня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2016 року застосовано до свідка ОСОБА_7 привід, який не виконано, причини невиконання суду невідомі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування до вказаного свідка приводу.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника та просив задовольнити.
Прокурор не заперечувала щодо застосування приводу до свідка.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.
Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140,143, 327 КПК України, суд
Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2016 року до свідка:
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити для виконання в Кіровоградський відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/3869/14-к
УХВАЛА

"16" вересня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні в залі суду м.Олександрії по об`єднаному кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_6 . Згідно повідомлення Укрпошти, вона відмовилася від отримання повідомлення про явку до суду .

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та просить накласти грошове стягнення на потерпілу , так як вона відмовляється отримувати повідомлення щодо явки до суду.

Суд, враховуючи думку учасників процесу , вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Таким чином, на потерпілу ОСОБА_6 на підставі ст. 139 КПК України слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст..139 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ,3 ст. 185 КК України на 10 листопада 2016 року на 14 год.

Накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати - 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн.

Копію ухвали направити начальнику Олександрійського відділу ДВС Головного управління юстиції Кіровоградської області для виконання , потерпілій ОСОБА_6 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31 травня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 05.05.2016р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання осіб згідно списку.
Потерпілий не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, просив долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов та визнати його цивільним позивачем у кримінальному провадженні.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-317,334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати учасників процесу
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2860/12
Провадження № 1/1609/259/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2012 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - Шияна В.М. при секретарі - Вакарчук В.С.,

глянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави апеляцію потерпілої ОСОБА_1 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 27.04.2012 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 121, 69 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення

волі,

встановив:

До суду надійшла апеляція потерпілої ОСОБА_1 на вирок Київського районного суду

Полтави від 27.04.2012 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.І ст.121, 69 КК України до

років 6 міс. позбавлення волі.

Зазначена апеляція має недоліки без усунення яких справа не може бути розглянута в

апеляційній інстанції.

Так, згідно ст.350 КПК України в апеляції зазначається вказівка на те, в чому полягає

законність вироку та доводи на її обґрунтування. Зі змісту вказаної статті вбачається, що

апелянт повинен указати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або

зміни судового рішення, які, на його думку, допущені при постановленні рішення, що

оскаржується , привести докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

В апеляції потерпілої ОСОБА_1 вищевказані вимоги закону не виконані, не вказано, в

чому саме полягає незаконність вироку та не наведено ніяких доказів та аргументів в

обгрунтування цієї позиції.

Керуючись ст. 352 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію потерпілої ОСОБА_1 на вирок Київського районного суду м.

Полтави від 27.04.2012 року залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для виконання

значених у ст.350 КПК України вимог протягом 7 діб з моменту одержання копії

постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Шиян В.М.