Справа № 627/419/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2016 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крите, Мукачівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одруженого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 88 КК України раніше не судимий,в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в січні 2016 року, більш точної дати в ході судового розгляду не встановлено, приблизно о 14.00 год., проходив повз територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 .
Пройшовши на його територію та оглянувши розташовані будівлі, майно, що в них знаходилось, у ОСОБА_4 виник єдиний продовжуваний умисел на його таємне викрадення в сукупності, але з урахуванням кількості , об`єму та ваги за декілька разів.
Діючи , згідно розробленого плану ? ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, продовжуване викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з корисливою метою, направленою на незаконне збагачення, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник у відчинений погріб , звідки викрав майно, а саме:
- банки об`ємом 3 , в кількості 15 шт. вартістю 120,00 гривень.
- банки об`ємом 1 л, в кількості 8 шт. вартістю 48,00 гривень.
- банки об`ємом 0,5 л, в кількості 14 шт. вартістю 63,00 гривень.
Після цього ОСОБА_4 покинув територію домоволодіння разом з викраденим майном, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 231,00 гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 12 від 19.03.2015 року.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану , направленого на таємне продовжуване викрадення майна ОСОБА_5 того ж дня, приблизно о 15.00 год. ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з корисливою метою, направленою на незаконне збагачення, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, тайно проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 де через віконну раму заліз до приміщення будинку, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_5 а саме:
- чугунну плиту розміром 1,5х0,8 м, вартістю 350,00 гривень.
Після цього ОСОБА_4 покинув територію домоволодіння разом з викраденим майном, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 350, 00 гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 12 від 19.03.2015 року.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану , направленого на таємне продовжуване викрадення майна ОСОБА_5 , того ж дня, приблизно о 16.00 год. ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з корисливою метою, направленою на незаконне збагачення, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, тайно проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та підійшовши до літньої кухні, вибив вікно та заліз в приміщення, звідки викрав майно а саме:
-дві чугунні плити розміром 1,5х0,8 м, загальною вартістю 700,00 гривень.
Після цього ОСОБА_4 покинув територію домоволодіння разом з викраденим майном, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 700,00 гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 12 від 19.03.2015 року.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану , направленого на таємне продовжуване викрадення майна ОСОБА_5 , також, того ж дня, приблизно о 17.00 год. ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з корисливою метою, направленою на незаконне збагачення, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, тайно проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 де побачив господарське приміщення (сарай), яке виявилось відчинене, звідки викрав майно, а саме:
-два оцинкованих листа розміром 2,5 х 1 м, вартістю 240 гривень.
-пила ручна механічна дворучна вартістю 71 гривень.
-сокира вагою 1100 грн., з дерев`яною рукояткою, вартістю 98,00 гривень.
Після цього ОСОБА_4 покинув територію домоволодіння разом з викраденим майном, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12 від 19.03.2015 на суму 409, 00 гривень,
А всього ОСОБА_4 спричинив своїми діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1690,00 гривень.
Крім того, приблизно в кінці січня 2016, більш точної дати у ході судового розгляду не встановлено, приблизно о 14.00 год., проходячи повз територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , ОСОБА_4 побачив, що на території домоволодіння ніхто не мешкає .
У останнього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Діючи повторно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з корисливою метою, направленою на незаконне збагачення, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей домоволодіння, які виявились відчинені та потрапив у будинок, звідки викрав майно, а саме:
- велосипед ТМ « Турист» загальною вартістю 450,00 гривень;
- тиски столярні 30х10 см, вартістю 250,00 гривень;
- молоток з дерев`яною рукояткою, вартістю 40,00 гривень;
Після цього ОСОБА_4 покинув територію домоволодіння разом з викраденим майном, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 740,00 гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 12 від 19.03.2016 року.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та надав аналогічні пояснення.

Пояснення ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності його позиції.

Потерпілі у відкрите судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність, претензій морального чи матеріального характеру не мають. Учасники процесу не заперечували проти розгляду провадження без їх участі на підставі ст. 325 КПК України.

Прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження.

Судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

Учасникам судового процесу роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти його розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних його обставин , які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, щодо доведеності провини ОСОБА_4 , в рамках пред`явленого обвинувачення, у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто:

-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, примішення, вчинене повторно.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання матеріалів, характеризуючих його негативно не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

По провадженні цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати не понесені.

Речові докази по провадженню наявні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, встановити іспитовий термін тривалістю 2 (два) роки;
Згідно п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України ОСОБА_4 зобов`язати :
не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання, роботи або навчання;
періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Контроль за виконанням покарання покласти на Краснокутським міжрайонний відділ Кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ.

Речові докази залишити у володінні потерпілих, згідно зберігальних розписки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1