Справа № 404/4563/15-к
Номер провадження 1-кс/404/960/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області розглянути подане ним клопотання від 18.06.2015 року по кримінальному провадженню № 0003734, про перекваліфікацію кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , як потерпілий по кримінальному провадженню № 0003734, звернулася до Кіровського районного суду м. Кіровограда із скаргою на бездіяльність слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, в якій просить зобов`язати суб`єкт оскарження розглянути подане ним 18.06.2015 року клопотання по означеному кримінальному провадженню про перекваліфікацію дій винної особи з ч. 1 ст. 190 КК України, на ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку з великою вартістю заволодіння майном, що відноситься до великого розміру.

У судовому засіданні заявлені вимоги обґрунтував тим, що всупереч вимог ст. 220 КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування, у триденний строк не вирішила подане ним клопотання, тобто порушила права потерпілої сторони.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , який скаргу підтримав і просив її задовольнити, думку прокурора, який не вбачає підстав для перекваліфікації можливого кримінального правопорушення, перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню по наступним підставам:

Враховувавши доводи ОСОБА_4 , зазначені у поданій ним заяві до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою кваліфікацією по ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато проведення досудового розслідування.

По означеному кримінальному провадженню 18.06.2015 року потерпілий ОСОБА_4 через канцелярію Кіровоградського МВ УМВС України подав клопотання про перекваліфікацію дій винної особи з ч. 1 ст. 190 КК України, на ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином клопотання подане потерпілим, слідчий повинен був вирішити у триденний строк із зазначенням всіх доводів і міркувань та прийнятих слідчим відповідних процесуальних рішень по наслідкам розгляду клопотань потерпілого, чого субєкт оскарження не додержався, не надавши своєчасної відповіді на подане клопотання.

Вказану бездіяльність не усунуто до вирішення скарги по суті, шляхом прийняття постанови слідчого.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином слідчий не забезпечив заявнику гарантованого йому державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто обмежує потерпілого у праві на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

За резульатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобо`вязання вчинити певну дію. (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Сукупність перерахованих фактів свідчить про бездіяльність суб`єкта оскарження, яка пов`язана з несвоєчасним розглядом поданого потерпілим клопотання, у зв`язку з чим існують законні підстави для зобов`язання слідчого прийняти процесуальне рішення по клопотанню потерпілого від 18.06.2015 року.

Строк звернення із скаргою особа не пропустила, оскільки бездіяльність у часі продовжує тривати. Враховуючи зазначене вважаю, що скарга обґрунтована тому підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 214, п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування, розглянути клопотання ОСОБА_4 , поданого ним 18.06.2015 року по кримінальному провадженню № 0003734, про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1