Справа № 712/5205/16-к
Провадження № 1-кс/712/2731/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 ,скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити ряд слідчих дій в криімнальному провадженні № 0002115 від 20.06.2015р., -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити ряд слідчих дій.

Скаргу скаржник мотивує тим, що 31.03.2016р. він звернувся до ст. слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 з клопотанням у кримінальному провадженні № 0002115 від 20.06.15р., після проведення слідчого експерименту, призначити та провести судово-медичну експертизу травм ОСОБА_6 які він отримав в конфлікті 25.06.11р., так як отримані дані травми не у спосіб, який він вказує у своїх показах, тобто версія конфлікту за якою ОСОБА_6 отримав дані травми ним придумана, і нанести відповідні травми на місті конфлікту, в умовах обмеженого простору, за огорожі яка також придумана, дошкою, яка відсутня як речовий доказ, яка до сьогодні навіть не встановлено, реально неможливо.

В скарзі скаржник також зазначає, що його клопотання від 31.03.16р. було належним чином зареєстровано в канцелярії Черкаського відділу поліції, але відповіді на нього він не отримав так як практика надавати відповіді на клопотання слідчими СВ поліції, відсутня, що є порушенням норм КПК України. Тобто, на думку скаржника, його клопотання можна було вважати прийнятим для реалізації, постанова про відмову в задоволенні клопотання від 31.03.16р. не виносилась і належним чином не реєструвалась, йому не надавалась і не надсилалась.

З аналогічними клопотаннями він звертався 18.07.11р. у кримінальній справі № від 05.07.11р. та в «об`єднаному» кримінальному провадженні № 0003125 від 29.07.13р. і постанов про відмову у їх задоволенні він не отримував, так як вони не виносились.

21.04.2016р. він знову звернувся до ст. слідчого ОСОБА_5 з клопотанням, до якого додав копію клопотання від 31.03.16р. та просив розглянути та реалізувати в кримінальному провадженні № 0002115 його клопотання від та 31.03.16р, але жодної реакції з боку ст. слідчого ОСОБА_5 щодо розгляду його клопотань від 21.04.16р. та 31.03.16р. не послідувало, відповідна експертиза так і не призначена, що не дає йому можливості довести свою непричетність до тілесних ушкоджень які діагностовані у ОСОБА_6 , які він в конфлікті 25.06.2011р. та після конфлікту спричинив собі сам, проявивши агресію по відношенню до нього, та вирішив разом із «синочком» приписати їх йому.

Скаржник зазначає, що враховуючи викладене звернувся до суду з даною скарго та просить: визнати бездіяльність ст. слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо неналежного розгляду його клопотань від 31.03.16р. та 21.04.16р.; зобов`язати ст. слідчого СВ витребувати для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень № 0003125 та № 0002115; слідчому Черкаського відділу поліції ОСОБА_5 реалізувати його клопотання від 31.03.16р. та призначити у кримінальному провадженні № 0002115 від 20.06.15р. судово-медичну експертизу з метою встановити в який спосіб ОСОБА_6 отримав травму пальця та грудної клітки та живота, судово-медичну експертизу призначити в Харківському ОБ СМЕ.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав в частині визнання бездіяльності старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 ..

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, мотивував тим, що по кримінальнальній справі № 0002115 від 20.06.15р. досудове розслідування вже закінчено, підозрюваному вже відкриті матеріали справи для ознайомлення, матеріалів справи передані до суду.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до п.1 статті 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскільки підозрюваному ОСОБА_4 надано доступ до матеріалів кримінального провадження №0002115, що підтверджується матеріалами кримінальної справи, досудове розслідування завершено, матеріали кримінального провадження передані до суду, тому розгляд скарги скаржника виходить за межі повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити ряд слідчих дій в криімнальному провадженні № 0002115 від 20.06.2015р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1