Справа 216/5148/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

cлідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000468 від 25.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про тимчасове обмеження на користування спеціальним правом, -

ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2016 року, слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасове обмеження на користування спеціальним правом стосовно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Підстави для тимчасового обмеження користування правом на керування автотранспортом навів наступні. Так, 08.08.2016 водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 211540», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині Об`їзної дороги з боку вул. Електрозаводська в напрямку пос. Кресівський 2 в Покровському районі м. Кривого Рогу.

В цей же час, на правому краю проїзної частини Об`їзної дороги, за напрямком руху автомобіля «ВАЗ 211540», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , в районі електричної опори № 8/02, попереду нього стояв пішохід ОСОБА_6 .

Водій ОСОБА_4 , наближаючись до електричної опори № 8/02 та маючи можливість зі свого місця в повному обсязі оглядати проїзну частину, а також місцем розташування та діями пішохода ОСОБА_6 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, змінив напрямок руху керованого ним транспортного засобу праворуч, в напрямку місця зупинки пішохода ОСОБА_6 , чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5., 2.3. б, д), 10.1. та 13.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких виключало б настання дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_4 , в районі електричної опори № 8/02 проїзної частини Об`їзної дороги в Покровському районі м. Кривого Рогу, допустив наїзд керованого ним автомобіля «ВАЗ 211540», реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_6 . В результаті наїзду пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1504 від 15.08.2016, потерпілому ОСОБА_6 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого скалкового перелому обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків, синців правого плеча, кисті, правого стегна та гомілки. Виявлені у нього ушкодження відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 , раніше вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення вимог ПДР України, що підтверджується довідкою наданою сектором Криворізького відділу поліції.

Існує ймовірність того, що підозрюваний зможе сісти за кермо автомобілю знову, так як посвідчення на право керування автотранспортним засобом у нього не вилучене, а відтак є ймовірність повторного вчинення ним ДТП. З метою запобігання можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення у вигляді ДТП, прохає тимчасово, строком на два місяці, обмежити його у користуванні спеціальним правом керуванням автотранспортним засобом.

У судовому засіданні слідчий, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

Підозрюваний та його захисник, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання про тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом керування автотранспортним засобом, оскільки це позбавить підозрюваногоможливості відшукати собі роботу водія.

У судовому засіданні встановлено, що 21 жовтня 2016 року ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, захісника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 148 КПК України, у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобіганню вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа, мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи у порядку, передбаченому ст. 208 цього Кодексу; тимчасово вилученими можуть бути документи, що посвідчують право на користування спеціальним правом на керування автотранспортним засобом або судном. Тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом може бути здійснене на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

Враховуючи той факт, що 08.08.2016 року, до скоєння правопорушення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 скоїв двічі був разів притянутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 ч. 1 КпАП України , що підтверджується наданими слідчим документами та не заперечується підозрюваним, те, що ДТП у вигляді наїзду на ОСОБА_6 він вчинив внаслідок перебування в стані гострої інтоксікації (сп`яніння) бензодіазепінами, має на руках посвідчення на право керування автотранспортними засобами, існує висока ймовірність повторного вчинення ним ДТП при керуванні автотранспортним засобом, запобігти якій можна шляхом тимчасового позбавлення підозрюваного у користуванні право на керування автотранспортом. Суд не бере до уваги посилання захісника на той факт, що тимчасове позбавлення підозрюваного у користуванні права на керування автотранспортом не дасть можливість ОСОБА_4 влаштуватись на роботу, оскільки, як пояснив сам підозрюваний, він має вищу економічну освіту, а відповідно робота водієм не є його єдиною спеціальністю. Тому, спираючись на норми ст.ст. 148-152 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та тимчасово, строком на 2 місяці, позбавити підозрюваного ОСОБА_4 у користуванні спеціальним правом керуванням автотранспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148-152, 309-310 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження на користування спеціальним правом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Тимчасово позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, правом на керування автотранспортними засобами.

Дата закінчення дії ухвали 31 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1