ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі судового засідання Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001387 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 25 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорську Донецької області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 310 КК України до 3 місяців арешту, за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку, на початку літа 2015 року ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на городі виявив дикорослі рослини роду конопель. Достовірно знаючи, що дані рослини є наркотичними, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування конопель у кількості не менше 31-го куща. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 залишив вищевказані кущі конопель для проростання, таким чином незаконно, умисно, без відповідного на те дозволу, став здійснювати догляд за вищевказаними рослинами коноплі, періодично підгортаючи їх, прориваючи траву та поливаючи водою.

13.07.2015 року в період часу з 19-35 годин до 22-10 годин в ході проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 співробітниками міліції було виявлено та вилучено 31 кущ різних розмірів рослин роду коноплі канабис, що відносяться до наркомістких рослин, які ОСОБА_7 незаконно вирощував на території домоволодіння за місцем мешкання, без мети збуту.

Крім того, вранці 11.07.2015 року ОСОБА_7 , який раніше вчинив злочин, передбачений ст.310 ч.1 КК України, знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де вийшов на город, де в нього проростали кущі рослини маку та коноплі. Тут у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 обірвав кілька рослин маку та кілька рослин коноплі, точна кількість яких досудовим слідством не встановлена, таким чином незаконно умисно придбав наркотичний засіб без мети збуту. В цей же день ОСОБА_7 незаконно придбаний наркотичний засіб поклав для просушування і подальшого виготовлення наркотичних засобів на підлогу у приміщенні господарської будівлі та горищі будинку за місцем свого проживання, де став незаконно його зберігати без мети збуту.

13.07.2015 року в період часу з 19-35 годин до 22-10 годин в ході проведення обшуку на території домоволодіння у господарських спорудах та будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_7 , співробітниками міліції було виявлено та вилучено у великих розмірах особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому із приміщення господарської споруди вагою 545 гр. (в перерахунку на суху речовину становить 513,39 гр.) та макову солому з горища будинку вагою 187 гр. (в перерахунку на суху речовину становить 169,05 гр.), а також з горища будинку виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 10,44 гр. (в перерахунку на суху речовину становить 9,40 гр.), які останній незаконно придбав і зберігав без мети збуту за місцем свого проживання.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення. На думку прокурора, суд першої інстанції безпідставно застосував ст. 75 КК України та звільнив ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням. Просить ухвалити в цій частині новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, доводи захисника та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення апеляції, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції скасуванню в частині призначення покарання з наступних підстав.

На підставі ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

На підставі ст.ст. 50, 65 КК України особі, що скоїла злочин, повинно бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів з урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи винного і обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 та призначивши покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням, суд першої інстанції не надав належної оцінки ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставинам вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Так, судом належним чином не враховано того факту, що ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, яке на підставі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Поза увагою суду також залишилось те, що об`єктом вказаних злочинів є суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, а предметом - небезпечний наркотичний засіб у великих розмірах. Також судом не враховано, що ОСОБА_7 , не працює, протягом 14 років перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом синдром залежності від вживання психотропних речовин.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що покарання, призначене судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України із застосуванням ст.75 КК України, не відповідає тяжкості скоєного злочину і особі обвинуваченого та не буде сприяти його виправленню й попередженню скоєння нових злочинів.

З огляду на вищевикладене, відповідно до вимог ч. 2 ст. 409 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне вирок Краматорського міського суду Донецької області від 25 листопада 2015 року у відношенні ОСОБА_7 скасувати в частині призначення покарання та поставити в цій частині новий вирок. Призначаючи ОСОБА_7 покарання за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, колегія суддів бере до уваги вимоги ст.ст. 50, 65 КК України.

При визначенні розміру покарання, колегія суддів бере до уваги конкретні обставини вчиненого, ступінь тяжкості скоєних злочинів, один з який на підставі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття у скоєному злочині.

За таких обставин колегія суддів вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише з його ізоляцією від суспільства.

З обліком викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції - скасуванню в частині призначення ОСОБА_7 покарання з постановою в цій частині нового вироку судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 25 листопада 2015 року відносно ОСОБА_7 скасувати в частині призначення покарання.

Вважати ОСОБА_7 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 3 місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його затримання.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового засідання в касаційному порядку шляхом подачі касаційних скарг у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ через апеляційний суд Донецької області протягом трьох місяців з моменту його проголошення.

Судді