КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1371/16-к
Провадження № 1-кс/552/313/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Полтави знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.
З поданої до слідчого судді скарги вбачається, що заявником оскаржується постанова старшого слідчого СВ відділення поліції в Київському районі м.Полтави Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання, заявленого адвокатом ОСОБА_3 , як представника потерпілої ОСОБА_4 в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000051, відкритого 02.09.2015 року за ознаками статті 356 КК України про витребування у телестудії «Місто» відеозапису передачі «Гість студії», під час якої ОСОБА_6 розповідає про свою участь у виселенні сім`ї ОСОБА_7 , ефір від 16.09.2015 року та матеріалів, які з ним пов`язані, та долучення їх до матеріалів кримінального провадження в якості доказу.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду в зв`язку з тим, що немає потреби в подальшому її розгляді, так як слідчим СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 витребувано у телестудії «Місто» відеозапис передачі «Гість студії», під час якої ОСОБА_6 розповідає про свою участь у виселенні сім`ї ОСОБА_7 , ефір від 16.09.2015 року та матеріалів, які з ним пов`язані, та долучено їх до матеріалів кримінального провадження.

В судове засіданні слідчий не з`явився, хоча по час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Тому, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд скарги за відсутності слідчого, що не з`явився в судове засідання.
Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , який просив залишити його скаргу в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки слідчим витребувано у телестудії «Місто» відеозапис передачі «Гість студії», під час якої ОСОБА_6 розповідає про свою участь у виселенні сім`ї ОСОБА_7 , ефір від 16.09.2015 року та матеріалів, які з ним пов`язані, та долучено їх до матеріалів кримінального провадження, тобто самостійно виконано вимоги скарги, клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а його скарга в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 306-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1