1-кс/756/1687/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Оболонського

УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.04.2016 за № 0003811, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання вказує, що 15.04.2016 о 23 год. 02 хв. до Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві по спецлінії "102" надійшла інформація про виявлення біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_1 трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками падіння з висоти.
Під час огляду місця події від 15.04.2016 встановлено, що в лівому нагрудному кармані піджака, в який було одягнене тіло молодого чоловіка, виявлено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час огляду місця події від 16.04.2016 виявлено розбитим скло вікна між поверхами № 7 і № 8 під`їзду № 2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з довідкою про причину смерті № 1100 від 15.04.2016 причиною смерті є численні переломи кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів при падінні з висоти.
Досудовим слідством встановлено,що при трупі мали знайти мобільний телефон, однак під час огляду місця події мобільних засобів зв`язку не виявлено. Крім вказаного, допитані рідні та близькі ОСОБА_5 не змогли повідомити про технічні характеристики мобільного телефону, яким користувався померлий, зокрема ІМЕІ. Отже, з метою встановлення місцезнаходження мобільного телефону, в якому знаходилась зіт-картка з номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 , слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий вважає, що у вказаних відомостях може міститися інформація необхідна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо.

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаних осіб.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Із змісту клопотання вбачається, що фактично одночасно ставиться питання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій та містять інформацію про зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень.
Відповідно до ст. 258 КПК України ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді. Втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання в приватне спілкування є: 1) аудіо-, відеоконтроль особи; 2) арешт, огляд і виїмка кореспонденції; 3) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; 4) зняття інформації з електронних інформаційних систем. Втручання у приватне спілкування захисника, священнослужителя з підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, виправданим заборонене.
Згідно ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З урахуванням вищезазначених положень КПК України, прихожу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме змісту вхідних та вихідних SMS. Також, в судовому засіданні не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих даних.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, вважаю, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, необхідно надати тимчасовий доступ до інших матеріалів, які перебувають у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " тому у цій частині клопотання слід задовольнити.
Керуючись вимогами ст. ст. 163, 164, 166,258,247,263 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.04.2016 за № 0003811, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які зберігаються, у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , документів, які містять дані щодо мобільного телефону

НОМЕР_1 документів, що містять відомості відносно того, з яких міжнародних ідентифікаційних номерів мобільного обладнання (ІМЕІ) функціонували sim-картки з абонентським номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_1 (послуга надається знеособлено, анонімно, оператором мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") у період часу з 16 год. 00 хв. по 24 год. 00 хв. 15.04.2016;
документів, що містять відомості про дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента, який використовує вказаний мобільний телефон, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та вхідних та вихідних SМS-повідомлень, а також інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків номера телефону НОМЕР_1 в період часу з 16 год. 00 хв. по 24 год. 00 хв.15.04.2016 року.
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто ухвала діє з 20.10.2016 року по 20.11.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1