печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2839/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника тимчасово вилученого майна ТОВ "Юкра" на бездільність прокурора Київської місцевої прокуратури №.6, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника тимчасово вилученого майна ТОВ "Юкра" на бездільність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000136, 12-14.01.2016р. було проведено обшук в нежитлових приміщеннях за адресою вул. Куренівська 8 (В,Г,Ж,Е,М) в м. Києві та вилучено нафтопродукти .Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просив задовольнити скаргу та повернути вилучене майно.
Про день, час та місце розгляду скарги адвокат ОСОБА_4 повідомлений належним чином, до суду не з`явився. З огляду на терміни розгляду скарги слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу у його відсутність.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що вилучені речі не є тимчасово вилученим майном, оскільки були вказані в ухвалі суду про проведення обшуку.
Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000136 від 17.06.2015 року.

12-14.01.2016р. було проведено обшук в нежитлових приміщеннях за адресою вул. Куренівська 8 (В,Г,Ж,Е,М) в м. Києві на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2015р. та вилучені нафтопродукти.

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Встановлено , що в ухвалі слідчого судді від 14.12.2015р. вказані вилучені нафтопродукти, тому вони не є тимчасово вилученими та не підлягають поверненню .

З огляду на вищевикладене, скарга є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника тимчасово вилученого майна ТОВ "Юкра" на бездільність прокурора Київської місцевої прокуратури №.6, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1