Справа № 185/7238/16-к
Провадження № 1-кп/185/421/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

при секретарі ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою суду від 02 вересня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України прокурору у зв`язку з тим, що зазначений обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки, по-перше, у вказаному обвинувальному акті, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України, не вказано повністю прізвище, ім`я, по батькові слідчих та прокурорів які здійснювали досудове розслідування та процесуальне керівництво по кримінальному провадженню; по-друге, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті від 31 серпня 2016 року, відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Так в обвинувальному акті прокурором не викладено ті обставини, які встановлено ще в ході досудового розслідування, а саме, стороні обвинувачення надані докази відсутності в діях мого підзахистного складу правопорушення передбаченого ст. 191 КК України. Відповідно до Висновку № 50 експертного будівельно-технічного дослідження, всі роботи передбачені проектно-кошторисною документацією виконані, недоліки допущені під час виконання робіт відповідно до гарантійних обов`язків усунено. Крім того, в обвинувальному акті прокурором внесено данні про матеріальну шкоду завдану економічним інтересам держави в розмірі 2 006 057грн., що спростовується матеріалами кримінального провадження; по-третє, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, в описовій частині зазначаються дані, які стали приводом і підставами початку досудового розслідування, зокрема докази, які зібрано у проваджені. При посиланні на докази обов`язково зазначаються аркуші кримінального провадження. Жодного аркуша справи в обвинувальному акті не зазначено.
Заслухавши прокурора, який заперечував проти повернення обвинувального акту, так як вважає, що в обвинувальному акті зазначені прізвище ім`я та по батькові як прокурора так і слідчого, також в обвинувальний акт містить всі фактичні обставини кримінального правопорушення, крім того діючим КПК не передбачено посилання доказів з зазначенням аркушів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 , підтримав клопотання свого захисника, обвинувачений ОСОБА_6 послався на розсуд суду, захисник ОСОБА_8 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_7 , вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті прокурором зазначені прізвище, ім`я, по батькові слідчих та прокурора тафактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, крім того діючим КПК не передбачено в обвинувальному акті посилання на докази з зазначенням аркушів кримінального провадження. На стадії підготовчого судового засідання суд не може робити висновки щодо, того чи правильно чи неправильно зазначені обставини кримінального правопорушення. Так, як відповідно до ст. 291 КПК України ці дані повинні бути лише зазначені в обвинувальному акті, а ці питання відповідно до ст. 368 КПК України судом будуть вирішуватися при ухваленні вироку. А тому підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3