ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/9194/2016
УХВАЛА
09 листопада 2016 року м. Дніпро
у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпрі клопотання у кримінальному провадженні № 0000181 від 04 березня 2016 року, старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про призначення позапланової перевірки,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про призначення позапланової перевірки.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що за ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2016 у справі №201/1100/16-к про зобов`язання прокуратури Дніпропетровської області внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 про вчинення хуліганства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є власниками нежитлового приміщення, розташованого поверхом вище за місцем проживання ОСОБА_5 , які незаконно облаштували в кв. АДРЕСА_1 розважальний заклад.

За даним фактом відомості було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 04.03.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 остання вказала, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка розташована на 2-му поверсі багатоповерхового будинку. При чому під її квартирою розташовані квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , у яких з травня 2015 року ФОП « ОСОБА_8 », організував бар із кальянами. При цьому вказаний розважальний заклад не має жодної вивіски, куточку споживача або інших відомостей про здійснення там підприємницької діяльності, отримання інших будь-яких дозвільних документів на відкриття там розважального закладу. Також особи, які організували незаконний розважальний заклад, встановили на зовнішній стіні багатоповерхового будинку із дерев`яними перекриттями електричний мангал, що іде всупереч усім можливим правилам пожежної безпеки. Крім того відвідувачі закладу вільно курять як сигарки, так я і кальяни у приміщенні закладу, всупереч діючого законодавства.

Покази ОСОБА_5 знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході допиту мешканців будинку АДРЕСА_4 , а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 , які також вказали на порушення особами, які влаштували заклад за адресою: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_3 , норм пожежної безпеки та санітарних норм.

Проведеним слідством встановлено, що у приміщенні квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , здійснює підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_8 » зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 . Заклад який там розташований має неофіційну назву « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

В ході проведення досудового слідства було зроблено запит до головного управління Держсанепідемслужби у Дніпропетровській області щодо встановлення факту чи звертався ФОП « ОСОБА_8 » до служби для отримання дозволів, інспекції приміщень квартир за адресою: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_3 , дозволів на розміщення закладів харчування, розважальних закладів та інше.

Відповідно до відповіді головного управління Держсанепідемслужби у Дніпропетровській області встановлено, що ФОП « ОСОБА_8 » до служби не звертався. Держсанепідем служба зможу провести перевірку виключно на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд призначити позапланову перевірку додержання вимог чинного законодавства з питань дотримання вимог чинного законодавства пожежної безпеки при здійсненні підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_8 » у барі « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_3 , до проведення якої залучити особовий склад ДСНС України у Дніпропетровській області.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити в повному обсязі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки отримана в процесі здійснення перевірки інформація може мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, та необхідна для визначенням збитків завданих державі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 93, 110 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню позапланову перевірку додержання вимог чинного законодавства з питань дотримання вимог чинного законодавства пожежної безпеки при здійсненні підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_8 » у барі « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_3 , до проведення якої залучити особовий склад ДСНС України у Дніпропетровській області.

Тривалість проведення вказаної позапланової документальної перевірки за даною ухвалою не повинна перевищувати строку 30 діб з дня її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1