Справа № 206/85/16-к
Провадження № 1-кп/206/41/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" лютого 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001868 від 27.11.2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дніпропетровська, громадянина України, інваліда ІІ групи, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 10.11.2015 року о 15 год. 30 хв., знаходячись біля магазину «МарГоша», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сержанта Литвищенка, 62-л, побачив біля центрального входу у вказаний магазин велосипед «Forward 3.0» сіро-синього кольору, власниця якого ОСОБА_5 знаходилась в приміщені магазину. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, велосипеду «Forward 3.0», реалізуючи який, ОСОБА_4 скористався тим, що власник майна відсутній та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед «Forward 3.0» сіро-синього кольору, який належав ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4123 грн. 80 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 щиро покаявся в скоєному злочині та скористався своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституцією України, відмовившись від дачі показів.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті, при цьому показала, що 10.11.2015 року вона зайшла до магазину «МарГоша», біля входу якого залишила велосипед, здійснивши покупки вийшла з магазину, але велосипеда на місці вже не було. З вартістю велосипеда визначеного експертом погоджується

Крім вищезазначених показів потерпілої, винуватість ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду місця події від 11.11.2015 року та фото-таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто територію біля магазину «МарГоша» по вул. Сержанта Литвищенко, 62-л, що підтверджує пояснення потерпілої, щодо місця, де вона залишила свій велосипед (Т І а.п. 11-12);

- протоколом огляду CD-R диску з відеозаписом з камери спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на якому зображено, що саме ОСОБА_4 здійснив крадіжку велосипеда належного потерпілій (Т 1 а.п. 34);

- висновком експерта № 70/34-353 від 29.12.2015 року, згідно якого ринкова вартість велосипеду «Forward 3.0» станом на 10.11.2015 року без урахування вартості інших оригінальних комплектуючих при умові працездатності могла становити 4123,80 (чотири тисячі сто двадцять три) грн. 80 коп.

Таким чином, аналіз належних і допустимих доказів в їх сукупності, дає суду підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, являється інвалідом ІІ групи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком, з обмеженнями, встановленими п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст..ст. 314, 472-475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, визначені п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: CD-R диск залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1