№ 207/2755/15-к
№ 1-кп/207/65/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 : адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

Н О В І К О В ОСОБА_6 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 І К О В ОСОБА_6 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 25.04.2015 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого продовжити ще на 2 місяці, а точніше на 60 днів і пояснив чому.

Потерпілі по справі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також законний представник потерпілої ОСОБА_10 . -- її мати ОСОБА_8 категорично наполягали на тому, щоб обвинувачений ОСОБА_11 залишався під вартою і досить змістовно пояснили чому. Вказані особи не змінили своєї думки навіть після того, як ОСОБА_11 і його захисник розповіли суду все про хвороби обвинуваченого, про його наміри чесно працювати і проживати з сім`єю і т.п.

В судових засіданнях до 21 січня 2016 року захисник обвинуваченого наполягала щоб питання продовження тримання під вартою ОСОБА_4 не розглядалося, оскільки ОСОБА_12 мав намір заявляти відвід прокурору і ніби то на той час вже було підготовлене захисником письмове клопотання про відвід прокурору. Але таке письмове клопотання до суду поки що не надійшло. Раніше захисник просила суд, якщо і об`являти перерву в підготовчому судовому засіданні, то міру запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого не продовжувати оскільки погіршився стан здоров`я ОСОБА_4 (проблеми з зубами, з`явилося таке захворювання як псоріаз).

В той же час строк тримання під вартою ОСОБА_4 згідно ухвали суду від 26 листопада 2015 року закінчується вже 25 січня 2016 року.

Раніше обвинувачений ОСОБА_12 був повністю згоден зі своїм захисником, особливо акцентував увагу суду на погіршенні свого стану здоров`я і просив суд міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно нього не продовжувати. В судовому засіданні 21 січня 2016 року ОСОБА_12 сказав, що немає значення що він чи його захисник будуть говорити, оскільки, як видно, суд уважно слухає лише потерпілих.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, декілька разів заслухавши потерпілих ОСОБА_8 і її законного представника та ОСОБА_9 вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт та додані до нього документи не можуть бути призначені до судового розгляду, оскільки є для цього певні перепони.

Суд враховує, ризик можливого впливу з боку обвинуваченого на потерпілих та свідків, вірогідності його переховування від суду, скоєння ним нових злочинів чи правопорушень, тим більше ОСОБА_12 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень в період умовно-дострокового звільнення, обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , не припинили існувати; обставин, що свідчать про неможливість утримання його під вартою, наприклад, в зв`язку з наявними у нього хворобами, не встановлено. Тому суд вважає, що клопотання прокурора стосовно продовження міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню і строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити на 40 діб після 21 січня 2016 року, тобто до 01 березня 2016 року включно. Одночасно в підготовчому судовому засіданні суд вважає за необхідне об`явити перерву відповідно пропозицій прокурора і захисника з врахуванням їх зайнятості в інших справах.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

При розглядові обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_13 К О В ОСОБА_6 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, в підготовчому судовому засіданні об`явити перерву до 29 січня 2016 року до 14.00 години.

Продовжити термін застосування запобіжного заходу обвинувачуваному Н О В І К О В ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянину України, раніше судимому, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , мешкав за адресою : АДРЕСА_2 , -- у вигляді тримання під вартою після 21 січня 2016 року строком на 40 діб, тобто до 01 березня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_15