УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2016 року під №0000136, стосовно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської обл., громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.07.2016 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУ НП в Київській обл. ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання навели обставини, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та (або) суду; перешкоджати кримінальному провадженню шляхом спотворення або знищення речових доказів; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні шляхом схиляння до надання неправдивих показань з приводу обставин та механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди, щоб уникнути кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення та відповідно уникнути покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, те, що його дії мають прямий причинний зв`язок з настанням наслідків у вигляді смерті потерпілої.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив клопотання задовольнити з підстав, які у ньому наведені.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в задоволенні клопотання оскільки наведені ризики не доведені прокурором, просили врахувати дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, міцні сімейні та соціальні зв*язки.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, допитавши підозрюваного, дослідивши матеріали досудового розслідування, додані до клопотання на його обґрунтування, дійшов такого висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 17 квітня 2016 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У силу ст.178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.

З урахуванням наведених обставин, з огляду на ст.ст.177, 194 КПК під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу суд оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.04.2016 зі схемою до нього, протоколу огляду транспортного засобу від 16.04.2016, показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , висновку судово-медичної експертизи №164 від 21.05.2016; висновку інженерно-транспортної експертизи №8-02/535 від 16.05.2016, висновку інженерно-транспортної експертизи №19/8-02/964 від 20.07.2016.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом та встановлених рішенням суду ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час наявні ризики, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та (або) суду, перешкоджати проведенню процесуальних дій у кримінальному провадженні, про що свідчать дані підозри у вчиненні кримінального правопорушення з ознаками перебування в стані алкогольного сп*яніння, відмова ОСОБА_5 від проходження обов*язкового в даному випадку дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули, огляду на стан сп`яніння, поведінка підозрюваного безпосередньо після події ДТП, що свідчить зі схеми ДТП та показань свідка ОСОБА_8 , про намагання ним залишити місце події.

Слідчий суддя також враховує покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим у скоєнні злочину, у вчиненні якого він підозрюється, особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, проте наявні відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил керування транспортними засобами, офіційно не працевлаштований.

При цьому підозрюваний має постійне місце проживання в Київській області, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей. Однак дані про те, що батько - інвалід, який потребує постійного догляду, перебуває на утриманні у підозрюваного ОСОБА_5 , відповідними даними в суді не підтверджені.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, і полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Санкція ч.2 ст.286 КК України передбачає позбавлення волі, що дає підстави для застосування до підозрюваного зазначеного запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя на підставі викладеного вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити уникнення зазначених у клопотанні ризиків та виконання підозрюваним покладених на нього законом процесуальних обов`язків.

З урахуванням наведеного слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУ НП в Київській обл. ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:

- не залишати місце свого постійного проживання та реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , щоденно з 23:00 години до 06:00 години наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- з`являтись до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час;

- не виїжджати за межі Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому СУ ГУПН в Київській області ОСОБА_6 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії даної ухвали встановити до 25 вересня 2016 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1