overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/4547/2014-к
провадження № 1-в/361/188/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2016 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари клопотання Броварського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокрець Броварського району Київської області, громадянина України, освіта не закінчена вища, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 122 КК України і йому призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

З 14 серпня 2014 року ОСОБА_5 перебуває на обліку в Броварському міськрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м.Києві та Київській області.

У період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 порушень порядку відбування покарання не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, на реєстрацію до Броварського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м.Києві та Київській області з`являвся вчасно. До адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Враховуючи закінчення іспитового строку, заступник начальника Броварського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м.Києві та Київській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Із пояснень представника Броварського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 , засудженого, матеріалів особової справи ОСОБА_5 вбачається, що під час іспитового строку засуджений за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, на реєстрацію до Броварського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м.Києві та Київській області з`являвся вчасно, за даними УМВС України в Київській області протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, громадський порядок за час відбуття покарання не порушував.

Згідно висновку прокурора клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2014 року в звязку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/1137/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 249 КК України та угоду про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 15 липня 2016 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 249 КК України та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 249 КК України та угоди про визнання винуватості на 28 липня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в залі засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/2174/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 286 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 липня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника цивільного
відповідача ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №283/2174/15-к за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_10 , представника цивільного відповідача ОСОБА_9 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2016 року,-
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_10 , представника цивільного відповідача ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Малинського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_10 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди скасувати, а провадження у цій частині направити на новий розгляд до того ж суду в порядку цивільного судочинства.
В решті вказаний вирок залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 липня 2016 року о 09 годині 10 хвилин.
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2356/16-к Номер провадження 11-кп/786/707/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 липня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

у с т а н о в и в:

18 липня 2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в якій ставиться питання про скасування оскарженої ухвали та постановлення нової, якою задовольнити його клопотання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки;

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 28 липня 2016 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-кп/711/248/16
Справа №699/47/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 липня 2016 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 липня 2016 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси від Апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000227 від 14.03.2013 року із встановленням підсудності відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/248/16, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суду в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 09 серпня 2016 року о 14 год. 30 хв.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачених та їхніх адвокатів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/336/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
за участю представника ВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської обл., громадянина України, освіта вища, вдівця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,-
встановив:
16.06.2014 року ОСОБА_5 було засуджено Оболонським районним судом м. Києва за ст. 321 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки із покладеними судом обов`язками: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.
05.08.2014 р. до Дарницького РВ КВІ м. Києва надійшли матеріали відносно ОСОБА_5 та прийняті до виконання.
03.11.2014 р. ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками, які покладені на нього судом, попереджений про недопущення порушень громадського порядку, скоєння нових злочинів.
Начальник Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначила, що за час іспитового строку ОСОБА_5 26.10.2015 року та 22.10.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності не притягувався, мав одну явку на реєстрацію без поважних причин 06.08.2015 року, в подальшому на реєстрацію з`являвся вчасно.
Заслухавши в судовому засіданні представника РВ КВІ, яка підтримала клопотання, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконувавне надходило.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України
у х в а л и в:
Клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16.06.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001879 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК УКраїни, -
В С Т А Н О В И В:
25.04.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт №0001879 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК УКраїни.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10, 24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років, або інше більш м`яке покарання здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001879 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК УКраїни, відкрите підготовче судове засідання на 04.08.2016 року о 09 годину 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
13 липня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 01/07/16-60 від 01 липня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2219/16
ун. № 759/9648/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про відмову у задоволені клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про відмову в задоволенні клопотання, обґрунтовуючи скаргу тим, що у провадженні слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000002 відкрите за фактом вчинення проти скаржника ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Разом з цим у провадженні слідчого ОСОБА_3 перебуває ще одне провадження № 0000035 від 08.04.16 відкрите за фактом вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення проти скаржника ОСОБА_2 , передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. На підставі ст. 55-56 КПК України скаржник 13.06.16р. надав до канцелярії Святошинського УП ГУНП у м. Києві клопотання для слідчого про проведення у провадженні № 0000002 слідчої процесуальної дії - допиту ОСОБА_2 як свідка в даному кримінальному провадженні.
16.06.16р. слідчий ОСОБА_3 виніс постанову про відмову в задоволенні зазначеного клопотання від 13.06.16р., скаржник вважає, що постанова винесена незаконно, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.
У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу , просив її задовольнити.
Слідчий до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Вислухавши пояснення скаржника, розглянувши матеріали, надані скаржником, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 13.06.2016р. скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 з клопотанням про допит у якості свідка у кримінальному провадженні № 0000002 від 16.12.2015 року.
Згідно наданих слідчим матеріалів кримінального провадження, 16.06.2016р. слідчим ОСОБА_3 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, копія постанови направлена на адресу скаржника. Слідчий, обгрунтовує відмову тим, що у кримінальному провадженні №0001165 ОСОБА_2 допитано в якості свідка. Враховуючи ту обставину, що у кримінальному провадженні №0001165 ОСОБА_2 має процесуальний статус свідка, тому проведення допиту вказаної особи, на думку слідчого. Не є доцільним.
Також судовим розглядом встановлено, що 18.07.2016 року, слідчим було проведено допит ОСОБА_2 .
При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
За таких обставин підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про відмову у задоволені клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1