overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/1713/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання та про тимчасове залишення засудженої в установі слідчого ізолятора

25.03.2016 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Після отримання судом обвинувального акту, стало відомо, що обвинувачена по справі ОСОБА_2 перебуває під вартою та перерахована за Апеляційним судом Дніпропетровської області, яким 22. 03. 2016 року вже було винесено ухвалу щодо розгляду вироку Довгинцівського райсуду м. Кривого Рогу, вирок залишено без змін, але Криворізьким УВП № 3 на сьогоднішній час дана ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області ще не отримана.

В зв`язку з тим, що в провадженні Центрально-Міського району м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться кримінальна справа за ч. 2 ст. 185 КК України, та керуючись ст. ст. 110, 314, 369-372, п. 12 ст. 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №3 (тел.: (0564) 90-86-30) о 12.30 годині 28 березня 2016 року.

Викликати учасників судового провадження.

Після отримання Криворізьким УВП № 3 ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області, тимчасово залишити засуджену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у Криворізькому УВП № 3, у зв`язку з розглядом відносно неї справи Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити до Криворізького УВП № 3.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області разом протягом 5 х діб.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1311/16 Справа № 203/5623/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення до розгляду клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження
02 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2016 року, -
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Із апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга подана 24 травня 2016 року, тобто з пропуском строку, передбаченим ст. 395 КПК України, у зв`язку з чим обвинуваченим ОСОБА_3 в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження … і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку про призначення судового засідання для розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 395, 398, 399 КПК України, -
Призначити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2016 року до розгляду в судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 10 червня 2016 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 384/333/16-к

Провадження № 1-кп/384/37/2016

03 червня 2016 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000132 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України -

в с т а н о в и в:
31 травня 2016 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000132 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000132 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 29 червня 2016 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/200/16-к
пров. 1-кп/393/64/16

08 червня 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
адвоката-захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інгуло-Кам`янка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ; відповідно до ст.89 КК України є особою, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
В судовому засіданні 8 червня 2016 р. адвокат-захисник заявив клопотання про відкладення розгляду справу на іншу дату в зв`язку з необхідністю узгодження позиції із обвинуваченим.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання адвоката-захисника про відкладення розгляду справи. При цьому, заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчується 19.06.2016р., на один місяць, тобто по 19.07.2016 р.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо клопотання прокурора.
Потерпіла залишила дані клопотання на розсуд суду.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Так, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.04.2016 р. застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено йому з 19.04.2016 р. до 19.06.2016 р. з 19:00 год. по 07:00 год. ранку залишати власне житло: квартиру АДРЕСА_3 . Строк дії даної ухвали визначено до 19.06.2016 р.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, які були наявні на час застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися.
Таким чином, суд вважає, що клопотання адвоката-захисника про відкладення розгляду справи та клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на один місяць по 19.07.2016 р. підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Відкласти розгляд справи на 10:00 годину 24 червня 2016 року.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на один місяць, тобто з 19.06.2016 року по 19.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8
Справа №: 398/5278/15-к
УХВАЛА

"27" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003049 від 20 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
02.11.2015 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003049 від 20 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 02.11.2015р. справа №398/5278/15-к (провадження №1-кп/398/158/16) розподілена судді ОСОБА_3 ..
Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 24.05.2016р. № 242 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 24.05.2016р. справа №398/5278/15-к (провадження №1-кп/398/158/16) розподілена судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003049 від 20 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання на 10.30 год. 14 липня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/359/16-к Провадження № 1-кп/613/75/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000157 від 26 лютого 2016 року, щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000157 від 26 лютого 2016 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000157 від 26 лютого 2016 року, щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, на 01 квітня 2016 року о 10-30 годині в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа №639/4599/16-к
Провадження №1-кс/639/725/16
У Х В А Л А
07 червня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 30.05.2016 року по кримінальному провадженню №0001173 від 28.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
06.06.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить:

- зобов`язати слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 розглянути та повідомити про результати розгляду клопотання ОСОБА_2 від 30.05.2016 року щодо допиту ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001173 від 28.04.2016 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

Оскільки подані ОСОБА_2 скарги від 30.05.2016 року пов`язані із оскарженням бездіяльності слідчого в рамках одного кримінального провадження №0001173 від 28.04.2016 року, тому в порядку вимог ст.ст.217, 306, 334 КПК України провадження по зазначеним скаргам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 334 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 30.05.2016 року по кримінальному провадженню №0001173 від 28.04.2016 року.

Об`єднати провадження за скаргами ОСОБА_2 від 06.06.2016 року по справі №639/4599/16-к (провадження №1-кс/639/725/16) та по справі №639/4578/16-к (провадження №1-кс/639/705/16), присвоївши їм єдиний номер справи №639/4578/16-к (провадження №1-кс/639/705/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8914/16-к
н/п 1-кс/640/4613/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"07" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та оголошено 10 червня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
09.06.2016
Справа № 642/3335/15-к
Провадження №1кп/642/403/16
УХВАЛА

9 червня 2015 р. м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
З Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.

Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , який погодився з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 18 травня 2016 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці. Клопотань про зміну або скасування запобіжного заходу не надійшло.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважається продовженим.

Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 9 червня 2016 року 10 год. 50 хвил.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/4669/16-к
Провадження 1-кп/635/572/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2016 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 28 лютого 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 10 червня 2016 року о 13 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6459/16-к
Провадження №1-кс/646/2812/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 31.05.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 17-55 годині 14.06.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення за обставинами викладених у заяві ОСОБА_3 від 31.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати ОСОБА_3 документ, що підтвержує реєстрацію його заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/3790/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1710/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
9 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Подана потерпілим ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Московського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюються на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, сторонами кримінального провадження та учасниками, інтересів яких стосуються апеляційні скарги, є: прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_3 .

Разом з тим, до апеляційної скарги потерпілим не надано жодної копії апеляційної скарги для її направлення особам, встановленим КПК України.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити потерпілому строк десять днів для усунення вищезазначених недоліків, починаючи з дня одержання ним копії ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2