Справа № 523/2854/16-к
Провадження №1-кс/523/424/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.02.2016 року на адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000681.

В обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що у провадженні СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000681 від 17.12.2012 року. Відповідно до витягу з кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. А саме ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 28.01.2006 року шахрайським шляхом від видом працівника фірми «Норрі», за допомогою мережі Інтернет, підписав заяву про надання транспорту, в якій були встановлені строки доставик вантажу та оплата наданих послуг, яка складала 2 700 гривень. Після чого гр. ОСОБА_4 уклав заяву між фірмою «Норрі» та гр. ОСОБА_5 про надання останнім транспорту для перевезення вантажу фірми «Сандора», в якій обговорювались строки поставки вантажу. Фірма «Норрі» не розрахувалась з гр. ОСОБА_5 причинивши останньому матеріальний збиток на суму 2 700 гривень.

Чачашвілі завжди прибував до кабінету слідчого за першим викликом та надавав пояснення за даними інкримінованого йому правопорушення, проте після останніх пояснень 28.02.2015 року ніхто його до органів міліції або суду не викликав, тому він вважав що вказане кримінальне провадження закрито, а вказані факти стосуються лише цивільно-правових відносин в рамках договору поставки який укладався. Проте як стало відомо кримінальне провадження було не закрите, а призупинене до моменту встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_4 та об`явлено його у розшук.

ОСОБА_4 , як тільки дізнався про те, що він перебуває у розшуку, одразу добровільно звернувся до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з метою встановлення підстав з яких його було оголошено у розшук, оскільки від органів досудового слідства або суду він ніколи не переховувався.

03.09.2015 року слідчим ОСОБА_6 було прийнято пояснення у гр. ОСОБА_4 , у зв`язку з чим адвокатом ОСОБА_7 було надано слідчому клопотання про зняття з розшуку громадянина ОСОБА_4 , оскільки потреба у цьому відсутня. Проте дане клопотання слідчим розглянуто не було.

29.12.2015 року у зв`язку з відстороненням слідчого ОСОБА_8 від посади, вказане клопотання про зняття розшуку було подано вже повторно начальнику Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області, та яка стало відомо, дане клопотання перебувало на розгляді слідчого ОСОБА_9 , проте жодної відповіді від зазначеного слідчого захиснику надано не було.

У зв`язку з цим, адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді за скаргою на бездіяльність слідчого, де в процесі розгляду скарги 16.02.2016 року їй стало відомо про наявність постанови про відмову в задоволенні клопотання від 04.01.2016 року.

В скарзі адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що вказана постанова про відмову в задоволенні клопотання про зняття розшуку ОСОБА_4 є незаконною та просить задовольнити її в повному обсязі, зобов`язавши заступника начальника СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_9 винести постанову, якою розшук з її підзахисного припинити та поновити кримінальне провадження № 0000681.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку, про можливість задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області в порядку ст. 303 КПК України, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника,представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Разом з цим, листами від 14.03.2016 року, 21.03.2016 року, 28.03.2016 року, 04.04.2016 року посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №4 було зобов`язано повідомити з приводу можливого перебування матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а також було зобов`язано забезпечити явку процесуального керівника у судові засідання.

Однак, процесуальний керівник у судове засідання не з`явився, проте на адресу суду було надіслано листа № 1635 від 04.04.2016 року, згідно якого керівником Одеської місцевої прокуратури № 4 було надано доручення Суворовському ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області провести службову перевірку за фактом втрати кримінального провадження № 0000681.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали, додані до скарги, а також враховуючи, що представник Одеської місцевої прокуратури №4 до зали судового засідання у призначені дати не з`явився та не надав суду доводів на користь оскарженої бездіяльності, враховуючи, що відповідно до листа Одеської місцевої прокуратури №4 матеріали кримінального провадження були загублені, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 28, 214, 221, 290,303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати заступника начальника СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_9 винести постанову, якою розшук з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , припинити.

Зобов`язати заступника начальника СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_9 поновити кримінальне провадження № 0000681 від 17.12.2012 року та прийняти відповідне рішення в порядку до діючих норм КПК України.

Копію для виконання направити до Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області, для контролю виконання до Одеської місцевої прокуратури №4, прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1