overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кс/712/3148/16
Справа № 712/6165/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Черкаського відділу поліції,-
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення слідчого СВ Черкаського відділу поліції.
На даний час ОСОБА_2 знаходиться в Черкаському слідчому ізоляторі Управління ДПтСУ Черкаській області, в зв`язку з цим та для забезпечення оперативності судового провадження вважаю за необхідне провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції із СІЗО м.Черкаси.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначити на 09 червня 2016 року на 14.30 год.
Доручити Начальнику СІЗО м.Черкаси - начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_3 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 14 годину 30 хвилин 09 червня 2016 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконфернції, як скаржника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_3 для виконання та ОСОБА_2 для відома.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6385/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання інспектора Подільського РВ КВІ міста Києва ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , згідно вироку Подільського районного суду міста Києва від 12.01.2016 року засуджений за ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Інспектор Подільського РВ КВІ міста Києва ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 не виконав обов`язків, покладених на нього вироком Подільського районного суду міста Києва від 12.01.2016 року.
Так, ОСОБА_5 на неодноразові виклики до Подільського РВ КВІ міста Києва, для ознайомчої бесіди не з`являвся.
Відповідно матеріалів дільничного інспектора поліції Подільського УП ГУНП України в місті Києві, ОСОБА_5 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 та на даний час його місце знаходження невідоме.
ОСОБА_5 порушив покладений на нього судом обов`язок, а саме не повідомив кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, на шлях виправлення не став.
Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора та інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з врахуванням того, що засуджений ОСОБА_5 нових злочинів не скоював, наведені в клопотанні доводи не є достатніми для висновку про те, що засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та повинен бути направлений для відбування реального покарання.
В подальшому необхідно перевірити чи не призваний він у Збройні Сили України. Встановити хто зареєстрований та проживає на даний час за адресою: АДРЕСА_1 . Допитати їх про можливе місце перебування ОСОБА_5 .
Долучити до справи копію адмінматеріалу №10476, від 26.03.2016 року, відносно ОСОБА_5 за ст. 173 КУпАП. Встановити, яку вказав адресу чи місце роботи у справі про адмінправопорушення та перевірити отриману інформацію.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання інспектора Подільського РВ КВІ міста Києва ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Подільського районного суду міста Києва від 12.01.2016 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 303/3424/16-к
Провадження № 1-кп/303/346/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 від 30.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.06.2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 від 30.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 16 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул. Л.Толстого, 13-А/47.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3377/16-к
Провадження № 1-в/314/2280/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суду Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за поданням Дружелюбівського виправного центру управління ДПтС України в Запорізькій області (№1) про зарахування засудженому ОСОБА_4 час його перебування під вартою до прибуття у виправний центр за правилами ст. 72 ч.5 КК України,

встановив :
До Вільнянського районного суду надійшло подання Дружелюбівського виправного центру управління ДПтС України в Запорізькій області (№1) про зарахування строку перебування під вартою до прибуття у виправний центр за правилами ст. 72 ч.5 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.11.2012 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.286 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області невідбуту частину покарання 5 років 8 місяці 8 днів замінено на 4 роки 6 місяців обмеження волі.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

У відповідності до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.539 КПК України, суд

ухвалив :
Подання Дружелюбівського виправного центру управління ДПтС України в Запорізькій області (№1) задовольнити.

На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_4 , час його тримання під вартою з 06.10.2015 року до прибуття у виправний центр 10.02.2016 рік із розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянського районного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 19.04.2016 10:30

19.04.2016

27.04.2016
У Х В А Л А
06 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/283/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/283/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України на 16.06.2016 року о 11.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/331/258/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/258/2016 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту та просили прийняти цивільний позов до розгляду та визнати цивільним відповідачем ТОВ «Авто-Контіненталь».
Обвинувачений ОСОБА_6 також не заперечував проти призначення судового розгляду обвинувального акту та заявленого клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, провести підготовку до судового розгляду та прийняти цивільний позов та визнати цивільним відповідачем ТОВ «Авто-Контіненталь».
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні. Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурорів ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Підстав для обраннязапобіжного заходу не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/258/2016 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 16.06.2016 року о 14-30 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. 28-А суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди прийняти до провадження та визнати цивільним відповідачем у справі ТОВ «Авто-Контіненталь».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.04.2016

Справа № 334/592/16-к
Провадження № 1-кс/334/177/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» в особі заступника Генерального директора керівника юридичного департаменту ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ленінського ВП ГУНП в Запорізький області

У С Т А Н О В И В:
ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» в особі заступника Генерального директора керівника юридичного департаменту ОСОБА_4 звернулось до суду з скаргою на бездіяльність слідчого Ленінського ВП ГУНП в Запорізький області, при цьому вказали, що 14 січня 2016 р. вони направили до Ленінського ВП ГУНП в Запорізький області із заявою про злочину щодо їх товариства з боку посадових осіб ТОВ «Реклама плюс Будівництво»

В заяві просили внести відомості кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнати ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» потерпілою стороною, та повідомити заявника про внесення відповідних відомостей до ЄРДР та надіслати витяг за їх місцезнаходженням.

Але до теперішнього часу даних про те, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про вчинений злочин немає, що порушує їх права як особи потерпілої від злочину.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що між сторонами у скарзі склалися цивільно-правові відносини, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши подані документи, приходить до наступного висновку.

Ст.304 ч.2 п.1 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора повертається заявнику, якщо скарга подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до наданих документів до скарги вбачається, що і скарга і заява про вичинений злочин підписаний заступником генерального директора керівником юридичного департаменту ОСОБА_4 .

Проте доказів того, що вказана особа має повноваження на представництво інтересів юридичної особи в судових органах не надано.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ керівником підприємства є ОСОБА_5 .

Перевірити в судовому засіданні повноваження особи , яка подала скаргу не представилось можливим через неодноразову неявку його в судове засідання.

Таким чином, суд вважає, , що скарга підписана особою, яка не має права подавати скаргу, а тому вона підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 304 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Матеріали скарги ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» в особі заступника Генерального директора керівника юридичного департаменту ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ленінського ВП ГУНП в Запорізький області повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/3242/16-к
Пр. 1-кс/336/364/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
03 червня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність старшого слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.06.2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, просить зобов`язати орган досудового розслідування зареєструвати у Єдиному реєстрі досудового розслідування та розпочати досудове розслідування відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Встановлено, що бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відноситься до переліку рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи скорочені строки для розгляду скарги, встановлені ч.2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду, який має проводитись згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується. При цьому, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність старшого слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , поданою в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 03.06.2016 року на 14 годину 00 хвилин, який відбудеться у залі судових засідань № 5 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати слідчим суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання, а саме заявника ОСОБА_2 та старшого слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Повідомити слідчого про те, що його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала суду не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1394/16-к
Провадження № 1-кп/456/203/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
03 червня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Болехівці Дрогобицького району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, поліцейського ІТТ Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

дана справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно вимог ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, немає.

Прокурор вважав, що жодних перешкод для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачений та потерпілий погодилися з думкою прокурора, клопотань не заявляли.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 01 липня 2016р. о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2048/16-к
Провадження № 1-кп/460/652/16
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

"29" квітня 2016 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 20 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 26 травня 2016 року 14 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
01.06.2016 Справа №607/5818/16-к
Провадження № 1-кс/607/2824/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що слідчим до початку розгляду клопотання по суті подано заяву про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів необхідно залишити без задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 26, гл. 15 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1