15.06.2016
Провадження № 1-кс/760/8152/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0005120 від 02.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання з якого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005120 від 02.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий, а останній раз вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.08.2012 за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 22.03.2016 по відбуттю строку покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив повторно умисний злочин проти власності при наступних обставинах.
Так він, 02.05.2016 приблизно о 14.35 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 28/1, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, для особистого збагачення, підійшов до полиць з кавою. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , впевнившись, що поряд нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, з полиці магазину взяв банку кави Carte Noire Original об`ємом 190 гр., вартістю 199,20 гривень без ПДВ, 249,00 гривень з ПДВ, що належить ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», яку поклав собі під кофту, після чого з вищевказаним майном пройшов повз сигнальну рампу, не сплативши за нього, але після спрацювання сигнальної рампи, ОСОБА_5 був зупинений охоронником магазину, який виявив у нього викрадений товар, а саме банку кави Carte Noire Original об`ємом 190 гр., яку ОСОБА_5 намагався таємно викрасти, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 спричинено ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» майнову шкоду в розмірі 199,20 гривень без ПДВ, 249,00 гривень з ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваним по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполя Донецької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

08.06.2016 складено повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

04.05.2016 ОСОБА_5 отримав під розпис повістку про виклик до слідчого відділу Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві на 10.00 год. 11.05.2016, однак на вказаний час не прибув та про причину неявки не повідомив. Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 черговий з режиму «Будинку соціального піклування», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Суздальська,4/6, показав, що ОСОБА_5 з 04.05.2016 по 08.05.2016 приходив ночувати до будинку, але потім до них більше не звертався і де він може знаходитись йому не відомо. На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме, про зміну місця свого проживання останній не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - підтримав з зазначених вище підстав.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали поданого клопотання, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання в їх сукупності, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, з метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, запобігання спробам перешкоджання здійснення кримінального провадження, переховування від органів досудового розслідування та можливості суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що зазначені обставини вказують на наявність підстав для його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу в судове засідання.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Солом`янського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві та для контролю до прокуратури Солом`янського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1