Справа №127/4577/16-к
Провадження №1-кс/127/1762/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
10.03.2016 року, о 12-10 год., з відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області було передано клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться розслідування кримінального провадження № 0000001 від 21.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 364-1, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 366 КК України.

Згідно клопотання, 11.01.2016 року ОСОБА_3 пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 364-1, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 366 КК України.

Відповідно до санкції інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_3 , зокрема ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України передбачають покарання у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна.

Тому, просив слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з клопотання, слідчий просить накласти арешт цілісний майновий комплекс загальною площею 2990,4 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 03.03.2016 року, власником майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , являється ТОВ «Вінторг ЛТД».
Тобто, в порушення п.3 ч.2 ст. 171 КПК України в матеріалах клопотання відсутні будь-які відомості та належні докази того, що майно, на яке планується накласти арешт, належить саме ОСОБА_3 , відсутні будь-які підтверджуючі докази того, що останній являється власником вказаного товариства.
Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог п.3 ч.2 ст. 171 КПК України, тому необхідно повернути вказане клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків до 13.10.2016 року, до 12-10 год.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя