Справа № 646/4962/16-к
Провадження №1-кс/646/2286/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 13.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 13.04.2016 року. В обґрунтування своєї скарги зазначив, що 13.04.2016 року, перебуваючи на особистому прийомі у прокуратури області, він звернувся з письмовим клопотанням вх..24628 до прокуратури області, у якому повідомив про наявну ухвалу суду, якою повторно повноважену особу прокуратури Харківської області зобов`язано внести до ЄРДР його заяву від 24.11.2015 року про скоєння злочину, скільки, як зазначає заявник ухвалу суду від 28.12.2015 року було проігноровано, даним злочином йому було заподіяно шкоду немайнового характеру та він є потерпілою особою, у вказаному клопотанні він прохав надати йому витяг із ЄРДР з зазначенням прізвища слідчого та процесуального керівника, як доказ виконання ухвали суду, повідомити його заздалегідь про дату та час допиту та видати пам`ятку потерпілого, заявник зазначає, що він двічі 19 та 20.04.2016 року усно звертався до службових осіб прокуратури області та просив повідомити про прийняте рішення, прізвище виконавця де йому повідомили, що виконавцем є ОСОБА_4 , зв`язок з яким тимчасово відсутній, до канцелярії прокуратури Харківської області документ, у якому наявна інформація про прийняте рішення та результати розгляду його клопотання не надходив. Посилаючись на вказані обставини, вважає, що прокурор прокуратури області ОСОБА_4 , якому було доручено розгляд клопотання порушує вимоги ст.220 КПК, займається бездіяльністю, яка межує зі скоєнням злочину. Посилаючись на вказані обставини, просить суд зобов`язати прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 13.04.2016 року відповідно до вимог ст.220 КПК України та повідомити його письмово про прийняте рішення по суті заявлених питань.

В судовому засіданні заявник доводи своєї скарги підтримав та пояснив про обставини у ній викладені.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, з урахуванням думки заявника розглянути справу за відсутності прокурора.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається зі змісту звернення заявника від 13.04.2016 року, яке оформлене останнім як клопотання, і подана на ім`я прокурора Харківської області ОСОБА_5 що є предметом скарги, ОСОБА_3 зазначає, що 29.03.2016 року до прокуратури області надійшла ухвала Червонозаводського районного суду міста Харкова (справа №646/1280/16-к), якою зобов`язано компетентну особу прокуратури Харківської області внести його заяву від 24.11.2015 року про скоєння службових злочинів слідчим Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 під час розслідування кримінального провадження, у якому він є потерпілим, зазначає, що вважає себе потерпілим за кримінальним провадження та просить надати йому витяг з ЄРДР, а також повідомити дату та час його допиту заздалегідь та надати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Відповідно до статті 303 КПК України на стадії досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора повноваження яких визначені статтею 40 КПК України і визначений згідно п.1 ч.2 ст. 39 КПК України та статтею 36 КПК України та призначений згідно статті 37 КПК України, відповідно. Дії керівника органу досудового розслідування або іншої особи при здійсненні досудового розслідування в якому останній не є слідчими в порядку визначеному КПК (стаття 40) оскарженню не підлягають.

Відповідно до положень статті 220 КПК України клопотання в рамках кримінального провадження може бути заявлено стороною захисту (п.19 ч.1 ст. 3 КПК України), потерпілим і його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій.

Як зазначає у скарзі та підтвердив у судовому засіданні сам заявник ОСОБА_3 кримінальне провадження за його заявою від 24.11.2015 року не розпочате.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що звернення ОСОБА_3 від 13.04.2016 року не є клопотанням, а тому не повинно було розглядатися в порядку статті 220 КПК України, а оскільки на даний час кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 від 24.11.2015 року не розпочате, чинний КПК України не передбачає звернення до органу досудового розслідування з клопотаннями та оскарження до суду дій (бездіяльності) органу досудового розслідування щодо розгляду його звернень.

На підставі викладеного скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 13.04.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1