overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/3100/16-к
Номер провадження:1-в/521/1592/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.09.2010 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.09.2010 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до неї вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор та представник ОВК просили відмовити у задоволенні клопотання, так як засуджений був затриманий вже після набрання вироком законної сили.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджена відбуває покарання в ОВК-14, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.09.2010 року набрав законної сили 15.10.2010 року, а початок строку засудженому рахується з 21.09.2011 року, тобто після набрання вироком законної сили та затримання засудженого.
Таким чином, відповідно до ЗУ «Про попереднє ув`язнення» та ч.5 ст. 72 КК України до засудженого строк попереднього ув`язнення не застосовувався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2898/16-к
Провадження по справі 1-в/521/1475/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ПВК №51 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.03.2015 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч. 2 , 71 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.

Засуджений про дату та час проведення судового засідання повідомлений, просив розглядати клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи, 05.03.2015 року ОСОБА_5 засуджений Ананьївським районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 05.03.2015 року. За вироком заліків не має.

Вирок набрав чинності 05.04.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 05.03.2015 року, строк попереднього ув`язнення з 05.03.2015 року по 05.04.2015 року, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/5250/16-к
Провадження №1-кп/592/349/16

УХВАЛА

02.06.2016 року м.Суми

про призначення судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 205 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м. Суми з прокуратури Дніпропетровської області 01.06.2016 року у порядку ст. 286 КПК України надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 205 КК України із додатками по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000025 від 26.05.2016 р.
Згідно ч.1 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.
З урахуванням вимог ст. 288 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження, а саме: прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .
На підставі викладеного і керуючись ст. 288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Призначити матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0000025 щодо підозрюваного ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 205 КК України, до судового розгляду на 13 червня 2016 року об 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.
Судове засідання відбудеться за участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4105/16-к
н/п 1-кс/766/2416/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області №90, про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання та доданих матеріалів, 11.05.2016 року о 06 годині 45 хвилин під час виводу першої черги засуджених до їдальні установи, ЗЧПНУ ст. прапорщиком вн. служби ОСОБА_2 було проведено неповний обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого в кишені спортивних штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia 7500» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
В ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Так, згідно з додатком 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом ДДУ ПВП від 25.12.2003 року, мобільні телефони відносяться до переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачає покарання в тому числі конфіскацію за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку суд не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «Nokia 7500» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , виявлений та вилучений 11.05.2016 рокуу засудженого ОСОБА_3 , передати на зберігання до північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області №90 до звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/19/16-к
Провадження № 11кп/791/654/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 травня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2016 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 75,76 КК України.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 19 травня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 червня 2016 року на 10:00 год. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом
Суддя : ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2830/15-к
Провадження №11-кп/791/686/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000843, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.
Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 19.04.2016 щодо ОСОБА_3 .
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - 10 днів з моменту отримання їхкопій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 738/312/16-к
№ провадження 1-кп/738/26/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області про виправлення описки у вироку Менського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2016 року, винесеного в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2016 року Менським районним судом Чернігівської області було винесено вирок в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, якого засуджено до 110 годин громадських робіт.

Під час виготовлення вироку суду було зроблено технічну помилку в мотивувальній частині вироку, а саме на 3 аркуші вироку в другому абзаці обвинуваченого вказано як «ОСОБА_1», тоді як вірним є формулювання «обвинуваченого ОСОБА_3 ».

В зв`язку з цим, прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду з заявою про виправлення вказаної технічної помилки у вироку суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю до суду не надходило. Тому відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку у мотивувальній частині вироку Менського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2016 року (аркуш вироку 3), винесеному в кримінальному провадженні № 1-кп/738/26/2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вважати правильним таке написання абзацу другого на третьому аркуші вироку: «З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт. Дана міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів обвинуваченим».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи дiб до апеляційного суду Чернігівської області з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/127/16
Єдиний унікальний № 742/1670/16-к

в с т а н о в и в:
Досудове розслідування по справі закінчено і прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом.
Підстав для відмови у прийнятті обвинувального акта не встановлено, оскільки він відповідає вимогам ст.291 КПК України, а прокурором також дотримано і вимоги ст.293 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України , суддя, -
У Х В А Л И В :
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 254/522/13-к
Номер провадження 11-кп/775/346/2014

Категорія: ч.1 ст.115 КК України Головуючий в суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку кримінальне провадження № 0000132 за апеляціями прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції та обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Будьоннівського районного суду м. Донецька від 15 листопада 2013 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Донецьк, громадянку України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжню, яка має на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, не працюючу, раніше судиму в силу ст.89 КК України, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1

визнано винною за ч.1 ст. 115, ч.2 ст15, ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_9 на користь держави в особі Центральної міської клінічної лікарні № 16 м. Донецька 2 896 (дві тисячі вісімсот дев`яносто шість) гривень 32 копійок.

Стягнуто с обвинуваченої ОСОБА_9 в дохід держави в особі науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Донецькій області 392 (триста дев`яносто дві) гривні, -

В С Т А Н О В И Л А:

________________________________________________________________________________

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляції прокурора та обвинуваченої ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Будьоннівського районного суду м. Донецька від 15 листопада 2013 року відносно ОСОБА_9 без змін.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали, щляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 березня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Судді
Ухвала

31 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 вересня 2015 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 вересня 2015 року на 10.00 год. 25 серпня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
154/1505/16
1-кп/154/193/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000240 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.03.2016 року за № 0000240 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000240 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на «14 » червня 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілого ,обвинуваченого,захисника .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/428/16-к
Провадження № 1-кп/161/365/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 30 травня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293, що надійшов з Маневицької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 травня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000293 від 03 серпня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14.30 год., 16 червня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1