overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/491/16 Справа № 695/2749/16-к Категорія: ст. 183 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 19.09.2016 р. про продовження строку тримання його під вартою до 23.10.2016 р., -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 19.09.2016 р. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 до трьох місяців залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.10.2016 р. о 10.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/800/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.09.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0008527 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 27.09.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0008527 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 16 годину 30 хвилин 11 жовтня 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0008527 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
28.09.2016 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0004228 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004228 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст.122 КК України, на 13.10.2016 року о 13.30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.902.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 648/2/1878/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/1003/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
10 жовтня 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року, -
в с т а н о в и в :
29 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року, якою частково задоволено клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини основного покарання більш м`яким На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року.

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 14 листопада 2016 року, повідомивши про це учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/1034/15 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Новотроїцького району Херсонської області ОСОБА_8 з внесеними змінами, захисника ОСОБА_9 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 жовтня 2014 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сімферополь АР Крим, громадянин України, з середньою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 про стягнення матеріальної шкоди задоволений повністю. Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 кошти в сумі 6 570 грн.

Вирішено питання про речові докази.

ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Новотроїцького району Херсонської області ОСОБА_8 з внесеними змінами, захисника ОСОБА_9 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд у Новотроїцькому районному суді Херсонської області кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 22 грудня 2015 року.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до підготовчого судового засідання

"05" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0005762 від 22 квітня 2016 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01 липня 2016 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005762 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 30 червня 2016 року.
02 липня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0005762 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 27 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/1941/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2016 року смт.Ярмолинці
Слідчий суддяЯрмолинецького районного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу приватно орендного підприємства «Колос» на бездіяльність органу досудового слідства, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21.10.2016 року скаргу приватно орендного підприємства «Колос» задоволено, зобов`язано Ярмолинецький відділ поліції ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 28.09.2016 року та розпочати досудове розслідування.
Однак, у абзаці восьмому мотивувальної частини ухвали допущено описку, а саме, після слів «… слідчий суддя вважає, що…» вказано «скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.», тоді як слід правильно читати «скарга підлягає задоволенню з таких підстав.».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає, що в ухвалі Ярмолинецького районного суду від 21.10.2016року необхідно виправити описку, а саме, абзац восьмий мотивувальної частини ухвали після слів «… слідчий суддя вважає, що…» слід правильно читати«скарга підлягає задоволенню з таких підстав.» замість «скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.».

Керуючись ст. 379 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити в ухвалі Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21.10.2016 року описку.

Абзац восьмий мотивувальної частини ухвали слід правильно читати: «Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 737/1033/16-к
Провадження № 1-кс/737/128/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21 жовтня 2016 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
ОСОБА_2 подала до суду скаргу на бездіяльність начальника Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Згідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України,
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2016 року на 16 год. 45 хв.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити особу, яка подала скаргу, начальника Куликівського відділення Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"17" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011955 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0011955 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 17 жовтня 2016 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений, представник потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 25 жовтня 2016 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 1-кп/756/804/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 31.10.2016 року на 12 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась з клопотанням ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням директора товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія Київреставратор» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 24 квітня 2015 року у справі №757/14395/15-к в рамках кримінального провадження №0000029 від 21 листопада 2012 року,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія Київреставратор» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 24 квітня 2015 року у справі №757/14395/15-к в рамках кримінального провадження №120120000п00000029 від 21 листопада 2012 року задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 24 квітня 2015 року у справі №757/14395/15-к в частині накладеного арешту на нерухоме майно:

- частину житлового будинку площею 1785,42 кв.м., який розташований за адресою: м.Київ, вул. І.Франка, 17-А, який належить ТОВ «Холдингова компанія Київреставратор» як правонаступнику ЗАТ «Холдингова компанія Київреставратор» на підставі свідоцтва про право власності на частину житлового будинку серії ЖБ/НП №2, виданого 04.08.1997 на підставі розпорядження Старокиївської районної держадміністрації м.Києва №340 від 29.07.1997;

- частину житлового будинку площею 381,46 кв.м., який розташований за адресою: м.Київ, вул. І. Франка, 17-А, який належить ТОВ «Холдингова компанія Київреставратор» як правонаступнику ЗАТ «Холдингова компанія Київреставратор» на підставі свідоцтва про право власності на частину житлового будинку серії ЖБ/НП №3, виданого 27.03.1998 на підставі розпорядження Старокиївської районної держадміністрації м.Києва № 149 від 25.03.1998;

- Житловий будинок площею 2621,9 кв.м., який розташований за адресою: м.Київ, вул. І. Франка, 17-Б, який належить ТОВ «Холдингова компанія Київреставратор» як правонаступнику ЗАТ «Холдингова компанія Київреставратор» на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок серії ЖБ/НП №1, виданого 04.08.1997 на підставі розпорядження Старокиївської районної держадміністрації м.Києва № 340 від 29.07.1997.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 35 хв 28 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
11. 10. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. 22 на 20. 10. 2016 року на 10 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2265/16-к
Номер провадження 1-кп/213/255/16
У Х В А Л А
Іменем України
25 жовтня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000794, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1,4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, свідки.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Запобіжний захід на досудовому слідстві обрано особисте зобов,язання. Клопотань про продовження, скасування, зміну не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 08.11.2016 року в 17:00 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, свідків.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , відповідно до ст.. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2916/16-к

УХВАЛА
25 жовтня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5
ОСОБА_6
01.07.2016 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.09.2016, ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці по 04.11.2016, включно.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, до спливу обраного строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що ризики скоєння протиправних дій обвинуваченим не змінилися, тому доцільно продовжити на два місяця строк тримання під вартою, обвинуваченого, який не заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою та потерпілих які наполягають на продовженні ОСОБА_4 строку тримання під вартою, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 обвинувачений в скоєні тяжкого кримінального правопорушення, ризики скоєння протиправних дій обвинуваченим не змінились, тому обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити на 60 діб запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні тримання під вартою, з дня винесення даної ухвали по 23.12.2016, включно.
Керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , обвинуваченому за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, продовжити на 2 місяця запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні тримання під вартою, з дня винесення даної ухвали по 23.12.2016, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: