Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/51/16-к
Номер провадження 1-кп/292/66/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
08 липня 2016 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Червоноармійську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000195 від 02.06.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уроженця с.Слобідка Червоноармійського району, жителя

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не

працюючого, вдівця , військовозобов"язаного, пільг та інвалідності не має,

не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України та угоду про примирення від 30.06.2016 року,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілої

юридичної особи-працівника юридичної особи

за довіреністю ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На прикінці травня 2016 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці на території учбового господарства Червоноармійського професійного ліцею по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку металевого швелера, що являється частиною автомобільних вагів.

Того ж дня, близько 21 -ї год., ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ,в ході розмови запропонував знайомому ОСОБА_6 та неповнолітньому ОСОБА_7 , допомогти завантажити для подальшого переміщення металевий швелер, не повідомляючи останніх про свій злочинний умисел та мотивуючи свої дії наявним дозволом на це дирекції Червоноармійського професійного ліцею. Будучи необізнаними про злочинні наміри ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погодилися на пропозицію обвинуваченого. Після чого ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи вільний доступ, пройшов на територію учбового господарства вказаного навчального закладу, де переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, за допомогою фізичних зусиль докладених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завантажив металевого швелера, вагою 195 кг на гужову повозку, яка належить професійному ліцею і з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши Червоноармійському професійному ліцею Житомирської області майновий збиток на загальну суму 390,0 грн..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

30.06.2016 року між представником потерпілої юридичної особи- працівником Червоноармійського професійного ліцею - ОСОБА_5 , який діє за довіреністю від імені потерпілої юридичної особи та обвинуваченим ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 і працівник Червоноармійського профліцею ОСОБА_5 , діючи як представник за довіреністю від потерпілої юридичної особи дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений свою вину у викраденні чужого майна (крадіжка), визнав, вибачився перед потерпілою стороною, завдану шкоду відшкодував, в зв"язку з чим вони досягли угоди про примирення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п"ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка). Дане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав.

При цьому судом з"ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Обвинувачений і потерпілий цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди для обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи за дорученням є добровільним, сторони дійсно примирилися, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого: є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні ,відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів , суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України .

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376, 471, 473- 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цим Законом у вигляді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн..

Затвердити угоду про примирення від 30.06.2016 року, укладену між представником за довіреністю потерпілої юридичної особи в особі Червоноармійського професійного ліцею - ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Після набрання вироком законної сили, визнаний речовим доказом- металевий швелер, вагою 195 кг, який згідно розписки передано на відповідальне зберігання представнику за довіреністю потерпілої юридичної особи Червоноармійського професійного ліцею - ОСОБА_5 , залишити у власності Червоноармійського професійного ліцею Житомирської області.

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення, тільки з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1