Справа №635/2906/15-к
Провадження по справі № 1-в/635/226/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Темнівка Харківського району Харківської області спільне подання начальника Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України (№100) та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_6 про умовно-дострокового звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.05.1995 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.4 ст. 81, ст.45 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

-13.06.2002 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 89, ст.208, ч.3 ст. 185, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі;

-06.11.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст.395, ст.70, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

-18.12.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 263, ст. 75 КК України до 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

-09.11.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком цього ж суду від 09.11.2012, до відбуття 3 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.06.2014 невідбуту частину покарання скорочено ? на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014.

Із спільного подання начальника Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України (№100) та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_6 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання, характеризується позитивно, дотримується встановленого режиму тримання та розпорядку денного, працевлаштований. Стягнень не має. Заохочувався двічі.

В судовому засідання представник установи вказав, що подання відзивається, так як після звернення до суду із вказаним поданням одне із заохочень засудженого було скасовано, окрім того, спостережна комісія прийшла до висновку про відмову в умовно-достроковому звільненні як особі, яка не стала на шлях виправлення.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що заохочення було накладено на засудженого необґрунтовано, спостережна комісія під час розгляду питання про умовно-дострокове звільнення вказав, на те, що засуджений не став на шлях виправлення та не довів своє виправлення.

Засуджений просив подання задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника установи, думку прокурора та засудженого, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. За змістом даної норми умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду.

Вимогами п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 р. визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної комісії (п. 13 постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26 квітня 2002 р.).

Згідно положень п. 17 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 р., суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком цього ж суду від 09.11.2012, до відбуття 3 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.06.2014 невідбуту частину покарання скорочено ? на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014.

На день розгляду вказаного подання засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання, характеризується позитивно, дотримується встановленого режиму тримання та розпорядку денного, працевлаштований. Стягнень не має. Однак, як встановлено в засіданні, одне із заохочень було помилково та необґрунтовано заохочено засудженого, у зв`язку з чим було скасовано.

Представник установи подання про умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 відізвав, у зв`язку з тим, що засуджений не став на шлях виправлення та не довід свого виправлення.

З огляду на наведене, у суду виникають сумніви з приводу доводів засудженого щодо наявності у нього позитивних намірів на майбутнє та становлення на шлях виправлення.
Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 також не містять відомостей про те, яким чином засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, а також відомостей, що цілі покарання досягнуті раніше ніж у строк покарання, визначений обвинувальним вироком суду у відношенні засудженого.

За таких обставин, суд, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, наявність у засудженого всього одного заохочення, його посередню характеристику, дійшов до висновку, що відносно засудженого не можливо застосувати умовно - дострокове звільнення від відбування покарання. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, суд,

у х в а л и в:
У задоволенні спільного подання начальника Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України (№100) та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_6 про умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя