САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/146/16-к
Провадження № 1-кп/726/20/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000746/ по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець, Чернівецької області, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 06.10.2015 року, приблизно о 14:50 год., керуючи вантажним сідловим тягачем марки «МАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «ОДАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , рухався в м. Чернівці, по вулиці Артема, зі сторони вулиці М. Торези в напрямку вулиці П. Лумумби. Наближаючись до будинку № 30 вказаної вулиці, обвинувачений ОСОБА_5 маючи об`єктивну можливість спостерігати в полі свого зору велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку вздовж правого краю дороги та почав змінювати напрямок руху вліво, проявив неуважність до зміни дорожньої обстановки та самовпевненість в своїх діях, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, продовжив рух здійснивши небезпечний об`їзд рухомої перешкоди, в результаті чого допустив наїзд на останнього. В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_6 , 1959 року народження, у відповідності до висновку СМЕ № 657 від 05.11.2015 року, спричинено смерть, яка настала від травматичного шоку, політравми, чисельних зламів кісток скелету з ушкодженнями внутрішніх органів.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати.

Показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні покази підтримала та зазначила, що до обвинуваченого будь яких претензій не має.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_5 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що рішення його є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч.2 ст.286 КК України, в порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, кваліфіковані правильно.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винними.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у вигляді позбавлення волі. Однак, враховуючи конкретні обставини справи, а саме, те, що обвинувачений свою вину визнав повністю, відшкодував збитки, думку потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має, суд вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Речовий доказ по кримінальному провадженню вантажний сідловий тягач марки «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричеп марки «ОДАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , які знаходяться на спеціальному майданчику в Садгірському РВ УМВС України в Чернівецькій області - повернути власнику ТзОВ будівельна компанія «Буковина».

Речовий доказ по кримінальному провадженню велосипед потерпілого ОСОБА_6 , залишити за належністю ОСОБА_4 .

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1657,26 грн. судових витрат на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: буде періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по кримінальному провадженню вантажний сідловий тягач марки «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричеп марки «ОДАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , які знаходяться на спеціальному майданчику в Садгірському РВ УМВС України в Чернівецькій області - повернути власнику ТзОВ будівельна компанія «Буковина».

Речовий доказ по кримінальному провадженню велосипед потерпілого ОСОБА_6 , залишити за належністю ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1657,26 грн. судових витрат на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1