overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№5-413/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 скрпня 2011 м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Андрусіва І.М.

з участю: секретаря судових засідань- Литвинюк І.М.

прокурора- Назарчука В.Й.

представника Долинського ВЦ №118- ОСОБА_1,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ -118 с.Тростянець подання начальника Долинського виправного центру №118 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого 10.12.2009 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ст.185 ч.І КК України до 3 років обмеження волі.

По даній справі засуджений 22.09.2010 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ст.ст.185 ч.2, 263 ч.І, 70 ч.І, 71 ч.5 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.05.2011 року замінено ОСОБА_2 невідбуту частину покарання 1 рік 3 місяці 7 днів більш м»яким у вигляді обмеження волі на 1 рік.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29.07.2011 року засудженому ОСОБА_2 зараховано в строк покарання за правилами ст.72 КК України час слідування його під вартою з 23.05.2011 року по 10.06.2011 року.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ - 30.07.2010 року

1/2 частина терміну- 10.06.2011 р.

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ- 06.05.2012 року встановив:

Адміністрація Долинського ВЦ №118 в Івано-Франківській області разом із спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ №118 Івано-Франківської області ОСОБА_1 підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускав.

Засуджений ОСОБА_2 пояснив, що він бажає, щоб до нього застосували умовно- дострокове звільнення від покарання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, порушень режиму утриманя не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст.81 КК України, що дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст.81 Кримінального Кодексу України, керуючись ст.407 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Засудженого ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 11 (одинадцять) місяців 01 (один) день.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя
Справа № 347/477/16
Провадження № 1-кп/347/56/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"04" квітня 2016 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 14.11.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.03.2016 року прокурор Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 14.11.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвалою суду від 22.03.2016 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 клопотань не заявляли, вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000442 від 14.11.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 08.04.2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2760/16-к
Провадження №1-в/359/725/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«04» квітня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 29.01.2015р., за ч.1 ст.309, 71 КК України до 2 років 7 місяців 15 днів позбавлення волі, початок строку 12.06.2014р., -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання, в якому заявник просить суд зарахувати засудженому до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО до набрання вироком законної сили, на підставі ст..72 ч.5 КК України.

Сторони в судовому засіданні не з`явились, їх неявка, згідно до вимог ст..359 ч.4 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідив матеріали особової справи засудженого та матеріали клопотання і дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 29.01.2015р., за ч.1 ст.309, 71 КК України до 2 років 7 місяців 15 днів позбавлення волі, початок строку 12.06.2014р., вирок набрав чинності 03.03.2015р.

Засуджений перебував під вартою в умовах СІЗО до вступу вироку в закону силу в період з 23.08.2014р. по 03.03.2015р.

Згідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, по відношенню до засудженого було застосоване попереднє ув`язнення в період з 23.08.2014р. по 03.03.2015р., а всього - 6 місяців 8 днів, які і мають бути зараховані засудженому у строк відбутого покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 29.01.2015р. у строк відбутого покарання період з 23.08.2014р. по 03.03.2015р., а всього - 6 місяців 8 днів.
У разі, якщо зарахований судом строк дорівнює, або перевищує фактично призначене засудженому покарання ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню від відбуття покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 29.01.2015р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Є.У. 366/3221/15-ц;
Пр.№1-п/366/10/16
У Х В А Л А

04 березня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України,

Вироком Іванківського районного суду від 31 березня 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджені за ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 остаточне покарання призначено відповідно до ч.1 ст. 71 КК шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Іванківського районного суду від 05 грудня 2014 року за ч.2 ст. 185 КК України, яким він засудений до 1 року 6 місяців обмеження волі.

Проте, у мотивувальній частині вироку та в резолютивній частині вироку судом допущено описку, оскільки для часткового приєднання покарання за вироком Іванківського районного суду від 05.12. 2014 року у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі,при переведенні обмеження волі в позбавлення волі пропущено посилання на ст. 72 КК, а тому слід внести виправлення в мотивувальну частину, правильним вважати,що:»Остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у відповідності до ч.1 ст. 71, п.п.»б» п.1ч. 1 ст. 72 КК України,шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Іванківського районного суду від 05 грудня 2014 року за ч.2 ст. 185 КК України».

В резолютивній частині вироку правильним слід вважати наступну фразу:

«Відповідно до ч.1 ст. 71 КК, ст. 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Іванківського районного суду від 05 грудня 2014 року за ч.2 ст. 185 КК України, у вигляді 3 (три)роки 6 місяців позбавлення волі.»

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Внести виправлення у мотивувальну та резолютивні частини вироку Іванківського районного суду від 31 березня 2016 року, кримінальне провадження №000566 від 11.09.2015 р (Є.У. 366/3221/15; №пр.1-кп/366/10/16) в мотивувальній частині правильним вважати,що:

»Остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у відповідності до ч.1 ст. 71, п.п.»б» п.1ч. 1 ст. 72 КК України,шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Іванківського районного суду від 05 грудня 2014 року за ч.2 ст. 185 КК України».

В резолютивній частині вироку правильним слід вважати наступну фразу:

«Відповідно до ч.1 ст. 71 КК, ст. 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Іванківського районного суду від 05 грудня 2014 року за ч.2 ст. 185 КК України, у вигляді 3 (три)роки 6 місяців позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 днів з часу проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подачі апеляції, - після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Суддя:
Справа № 5-146/12
Провадження № 5/1015/108/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

26.07.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Солдатенко В.С.,

прокурора Богданова Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має середню освіту, працюючого підрядчиком СПД «Тодорук», неодруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: с. Бобриця, участок № 72 Києво-Святошинського району Київської області, засудженого 17.07.2009 р. вироком Залізничного районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 (три) роки, -

ВСТАНОВИВ :

За час перебування на обліку у відділі кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області засуджений ОСОБА_1, в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, 12.03.2012 р., 11.06.2012 р., 09.07.2012 р. не зявлявся на реєстрацію без поважних причин. За неявки на реєстрацію, засудженому винесені попередження. Згідно характеристики з місця проживання та рапорта ДІМ скарг відносно ОСОБА_1 не надходило.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області, звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 17 липня 2012 року, засуджений став на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 17.07.2009 р., у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ю.С. Бурбела
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1017/15-к
Номер провадження 1-кс/376/76/2015
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 02.05.2015 року по 05.05.2015 року, невідомі особи, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою обернення чужого майна у свою власність, проникли до приміщення комори № НОМЕР_1 , яке є власністю ПП « ОСОБА_5 » та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , , звідки викрали 580 кг насіння соняшнику сортів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
Під час досудового розслідування співробітниками УОЗТЗ ГУМВС України в Київській області з місця вчинення даного злочину ( АДРЕСА_1 ), проведено моніторинг та радіотехнічна розвідка на визначення базових станцій операторів стільникового зв`язку під час якого встановлено:
Місце вчинення злочину ( АДРЕСА_1 ), яка знаходиться в зоні дії базових станцій:
· оператора мобільного зв`язку Прат « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з наступними координатами:
З метою встановлення осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та з метою моніторингу телефонних з`єднань абонентів, які працювали в період вчинення та готування до вчинення кримінального правопорушення в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку Прат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у органу досудового розслідування в особі слідчого виникає необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, яка знаходиться в Прат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на місці вчинення злочину ( АДРЕСА_1 ) за період часу з 00 год. 00 хв. 25.04.15, до 00 год. 00 хв. 26.04.15.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40,131, 132, 159-166 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_4 , задовольнити та зобов`язати:
Прат « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою АДРЕСА_2 надати моніторинг телефонних абонентів, які працюють в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку Прат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в електронному вигляді, за період часу з 00 год. 00 хв. 25.04.15 р. до 00 год. 00 хв. 26.04.15 р. за координатами:
Інформацію надати в електронному вигляді, файли в форматі «ТХТ», розділені між колонками табуляцією в наступній послідовності: з`єднання, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дата дзвінка, час дзвінка, абонент «А», абонент «Б», ІМЕІ абонентів «А» та «Б», азимут, адреса базової станції, LAC, CID.
Строк дії ухвали визначити до 15 червня 2015 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 1-п-742/11
Провадження № 1-п/1015/6497/11
ПОСТАНОВА

іменем України

09.11.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.

при секретарі Солдатенко В.С.

за участю прокурора Юркової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 13-0664, порушену за фактом таємного викрадення майна у ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) з клопотанням слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

В ніч на 30.04.1992 р. невідомі особи шляхом пошкодження дверей проникли до підсобного приміщення буд. № 15 по вул. 70-річчя Жовтня в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району Київської області звідки таємно викрали запчастини до мотоцикла ЧЗ-350 д/н 89-19 КИЕ, завдавши ОСОБА_1 збиток на загальну суму 18990 карбованців.

05.05.1992 р. за вказаним фактом СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу № 13-0664 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

15.06.1993 р. кримінальна справа зупинена на підставі п.3 ст.206 КПК України, у звязку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, за згодою заступника прокурора району, звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи № 13-0664 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши зібрані по справі докази, вважає, що кримінальна справа № 13-0664 підлягає закриттю, оскільки згідно ч. 1 ст. 49 КК України (2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років. Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, не встановлено осіб, які таємно викрали майно у ОСОБА_1, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 13-0664, порушену за фактом таємного викрадення майна у ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа №: 398/327/16-к
УХВАЛА

"15" лютого 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003420 від 21 грудня 2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2015 р. до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 187 КК України та згідно автоматизованого розподілу розподілено судді ОСОБА_3

12.02.2016 р. проведено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з звільненням у відставку судді ОСОБА_3 . Справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10-00 год. 30.03.2016 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/2152/16-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання сторони угоди: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 527/2690/15-к
провадження № 1-кп/527/12/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
За викликом у судове засідання 21 березня 2016 року на розгляд кримінального провадження не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Про поважність причин своєї неявки суд не інформували, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Така їх поведінка розцінюється як прояв неповаги до суду.

Привід вказаних свідків у судове засідання Глобинським відділом поліції не виконано,що є грубим порушенням норм чинного законодавства щодо обов`язкового виконання судових рішень (в конкретному випадку ухвали від 21..03.2016 року).

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний привід свідків.

Відповідно до ст. 327 КПК України, коли свідок не з`явиться без поважних причин в судове засідання, суд має право винести ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що для всебічного і об`єктивного вирішення питань стосовно розслідуваного кримінального провадження, особи обвинуваченої ОСОБА_4 та обставин події кримінального правопорушення, необхідно здійснити привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання на 12.00 год. 05 квітня 2016 року до Глобинського районного суду свідків :

- ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2

Виконання ухвали покласти на Глобинський відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області

Суддя ОСОБА_1