Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/38/16-к
Провадження № 1-кс/280/267/16
У Х В А Л А
14 квітня 2016 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомисрькій області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомисрькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ :

11.01.2016 близько 09 год. 00 хв. невідома особа в м.Коростишеві Житомирської області, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4 , заволоділа грошовими коштами в сумі 4000 гривень, які належать останньому.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 12.01.2016 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.1 ст.190 КК України ( №0000029).

14.04.2016 слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розсілування у даному кримінальному провадженні, звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, обґрунтовуючи його наступним.

В ході проведення досудового розслідування, під час допиту потерпілого, останній повідомив, що 11.01.2016 близько 09 год. 00 хв. на сайті «Авторадіо» побачив оголошення про продаж автомобіля марки ВАЗ 21099 та вирішив придбати даний автомобіль. На сайті був вказаний абонентський номер НОМЕР_1 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на який у подальшому передзвонив. На мобільний дзвінок відповіла жінка, яка представилася ОСОБА_5 та під час розмови відповіла на запитання, які цікавили потерпілого. Оскільки потерпілий повідомив даній жінці, що зможе приїхати лише на наступний день, а саме 12.01.2016, то ОСОБА_5 сказала, щоб ОСОБА_4 переказав грошові кошти в сумі 4000 гривень на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щоб бути впевненою, що потерпілий не відмовиться від покупки даного автомобіля, на що потерпілий погодився та у подальшому перерахував грошові кошти на банківську картку номер якої вказала ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_2 . У подальшому після перерахування грошових коштів, мобільний номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , з якого телефонувала ОСОБА_5 був виключений.

Тому, на думку прокурора, є достатньо підстав вважати, що інформація від оператора мобільного зв`язку про роботу в телекомунікаційній мережі мобільного телефону з абонентськими номерами НОМЕР_1 дозволить здобути докази, які мають вагоме значення у даному кримінальному провадженні, іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.

В судовому засіданні слідчий СВ Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку має важливе значення для досудового розслідування по кримінальному провадженню та іншими способами не можливо отримати інформацію.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.163, 164, 166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , заступнику начальника Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому Коростишівського ВП ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом отримання роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_1 , з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 01.01.2016 по час надання інформації.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1