Провадження 1-кп/760/513/16
№760/5411/16-к
В И Р О К
Іменем України
19 липня 2016 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,українця, громадянина України, який не працює, неодружений, з середньою освітою, не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
18.08.2015 року приблизно о 00 год 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документу на транспортний засіб, керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «BMW 318» державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до доручення належить ОСОБА_5 , рухався по Чоколівському бульвару м.Києва зі сторони Севастопольської площі в напрямку Індустріального мосту, зі швидкістю 140 км./год, яка значно перевищувала максимально дозволену у населених пунктах, з пасажирами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
В процесі руху, обвинувачений ОСОБА_4 , нехтуючи застосуванням безпечних прийомів керування, маючи об`єктивну можливість вибрати безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки, наближаючись до закруглення проїзної частини ліворуч, яке має радіус закруглення 181,0 метрів, проявив злочинну недбалість, яка виразилась в тому, що він не передбачив можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, та на вказаній швидкості, яка значно перевищувала максимально допустиму на даному закругленні дороги, не зменшив швидкість руху, чим позбавив себе можливості постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним. Під час руху на закругленій ділянці проїзної частини автомобіль марки «BMW 318» державний номерний знак НОМЕР_1 , контактував з бордюром, втратив курсову стійкість , після чого зупинився. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені в лікувальний заклад, де ОСОБА_7 було госпіталізовано .
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. п. 2.1 підпунктів «а»,» б», « г», 2.3 підпункту « б», 2.9 підпункту «а», 12.1,12.2, 12.4 Правил дорожнього руху України, в яких вказано:
п.2.1 Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
-підпункт «а»: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
- підпункт «б»: реєстраційний документ на транспортний засіб;
-підпункт «г»: поліс/сертифікат/ обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи/посвідчення/;
- п.2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;
П.2.9 водієві забороняється:
- підпункт »а»: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
-п.12.1: під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
П.12.3 у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги ;
п.12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.»;
Невиконання вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого пасажиру ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження:відкрита черепно-мозкова травма: забій головного мозку з формуванням геморагічних вогнищ в лівій лобній долі та передній частині міжполушарної щілини,субдуральні нашарування в тім`яній ділянці справа, лінійний перелом правої тім`яної кістки з розповсюдженням лінії перелому на потилично-тім`яній та потилично- сосцевидний шви, транссудат в комірках сосцевидного відростку справа, з явищами пневмоцефалії, забійна рана потиличної ділянки, гематоми м`яких тканин правої тім`яно-скроневої та лівої тім`яної ділянок, які відповідно п.п. 4.6 та 2.1.3»б» « Правил» за ступенем тяжкості, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Пасажиру ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження:гематоми в ділянці потилиці справа, в ділянці чола, множинні садна спинки носа, тіла, лівої гомілки, правого колінного суглобу, закрита травма правої кістки у вигляді перелому параксизмального кінця діалізу проксимальної фаланги 2 пальця. Вказана закрита травма правої кисті за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, визнав повністю, судові пояснив, що 18 серпня 2015 року після роботи він вжив склянку пива і пішов погуляти. В сквері зустрів своїх друзів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і спілкуючись з ними, вжив ще декілька склянок пива. Після цього запропонував хлопцям покататися на автомобілі свого вітчима,на що ті погодились. Права водія у нього відсутні, але керувати транспортним засобом вміє. Рухались по Чоколівському бульвару напрямку Шулявки зі швидкістю 140 км/год, на повороті він не зменшив швидкість, не впорався з керуванням, автомобіль вдарився у бордюр, декілька разів його перевертало, а потім зупинився. Хлопці отримали тілесні ушкодження, і їх одразу відвезли до лікарні. Витрати на лікування їм відшкодовані. В скоєному щиро кається, просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність ОСОБА_11 у скоєнні інкримінованого йому злочині підтверджується і іншими фактичними доказами справи, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.
Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тілесні ушкодження середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його до категорії тяжких злочинів, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем навчання характеризується позитивно, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, повністю відшкодував потерпілим завдану шкоду,а також враховує повне визнання вини та щире каяття у вчиненому.
Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини, каяття у вчиненому, відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який не судимий, має позитивну характеристику, пом`якшуючих та обтяжуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» у кожному випадку при призначенні покарання за ч. 2 ст. 286 КК України необхідно обговорювати доцільність застосування до винного додаткового покарання позбавлення права керувати транспортними засобами.
Як встановлено під час досудового слідства та в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не має права керування транспортними засобами і відповідно до п. 21 вищезазначеної постанови Пленуму Верховного суду України призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.
Таким чином, суд вважає неможливим призначати ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Під час проведення досудового розслідування проводились судові авто-технічні експертизи, на проведення яких було витрачено 2395.62 грн. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.
Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведених криміналістичних експертиз у розмірі 2395.62 грн.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на Три роки Шість місяців, без позбавлення права керування транспортними засобами.
У відповідності ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням на Один рік шість місяців, поклавши на нього обов`язки: сповіщати органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведених криміналістичних експертиз у розмірі 2395.62 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1