Справа № 493/631/16-к
Провадження № 1-кп/493/96/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2016 року м. Балта, Одеська область
Балтский районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АРК, м. Старий Крим, Кримської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, безробітнього, одруженого, не маючого судимості в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В ніч з 22 лютого 2016 року на 23 лютого 2016 року ОСОБА_4 , знаходячись в м. Балта по вул. Перекопська, біля приміщення ПАТ НАСК «Оранта», шляхом віджиму дверей, проник до приміщення ПАТ НАСК «Оранта», розташованого в м. Балта по вул. Перекопська, 2, звідки таємно викрав монітор персонального комп`ютера, марки «View Sonik», вартістю 3000,00 грн. та системний блок персонального комп`ютера, марки «LG super multi», вартістю 4000,00 грн. викравши всього майна на загальну суму 7000,00 грн., після з чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ПАТ НАСК «Оранта» матеріальний збиток на загальну суму 7000,00 грн.
Крім того в ніч з 25 березня 2016 року на 26 березня 2016 року ОСОБА_4 , знаходячись в м. Балта по вул. Перекопська, біля приміщення ПАТ НАСК «Оранта», через незачинене вікно, проник до приміщення ПАТ НАСК «Оранта», розташованого в м. Балта по вул. Перекопська, 2, звідки таємно викрав принтер, марки «HPL Iet mu 20 MFP», вартістю 3 000,00 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ПАТ НАСК «Оранта» матеріальний збиток на суму 3000,00 грн.
Обвинувачений винними себе у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що
В ніч з 22.02.2016. на 23.02.2016. проник до приміщення ПАТ НАСК «Оранта», розташованого в м. Балта по вул. Перекопська, 2, віджавши дерев`яним кілком вхідні двері звідки викрав монітор персонального комп`ютера та системний блок персонального комп`ютера, після чого приніс викрадене до свого дому, а в ніч з 25.03.2016. на 26.03.2016. він знову проник до приміщення ПАТ НАСК «Оранта», через незачинене вікно, звідки таємно викрав принтер. В подальшому викрадене він повернув потерпілому.
У скоєному обвинувачений розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюється.
Суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.
Обставини, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Обставиною, що пом`якшують покарання, суд визнає визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, враховує прохання обвинуваченого та потерпілого не позбавляти його волі, його твердження про те, що він став на шлях виправлення і засуджує свій проступок, приймаючи до уваги думку прокурора з приводу призначення умовного покарання, суд вважає можливим виправлення засудженого без ізоляції від суспільства, застосувавши умови ст. 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в три роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі, а саме: монітор персонального комп`ютера, марки «View Sonik», системний блок персонального компютера, марки «LG super multi», принтер, марки «HPL Iet mu 20 MFP» повернути ОСОБА_5 .
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: