1-кс/621/289/16
У Х В А Л А
іменем України

25 листопада 2016 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про здійснення приводу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В обґрунтування клопотання зазначила, що 24.08.2016 року у вечірній час, точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_5 , який розпивав спиртні напої разом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , таємно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, повторно вчинив крадіжку мобільного телефону «SAMSUNG» Star 2 Duos, GT-6712LKASEK чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , з картою пім?яті на 4 Gb, який належить ОСОБА_7 .
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4882 від 28.09.2016 року на загальну суму 453 грн. 00 коп.
Про підозру ОСОБА_5 , на даний час не повідомлено, однак вина останнього повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.09.2016; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .
Під час досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово було викликано до Зміївського ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, для проведення слідчих дій за його участю, шляхом вручення повісток, однак на виклики останній не прибував та про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомляв.
У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у здійсненні приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для повідомлення останньому про підозру та проведення слідчих дій за його участю.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання, вказуючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 двічі не з`являвся за викликом слідчого Зміївського відділення Чугуївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Вислухавши прокурора, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного:
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Відповідно до ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;

3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;

4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;

5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;

7) дата та місце складення клопотання.

До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Відповідно до ст. 142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

У клопотанні не зазначено процесуальний статус особи, у відношенні якої вимагається застосування приводу.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_5 викликається з метою вручення йому повідомлення про підозру.

Водночас, матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що ОСОБА_5 є підозрюваним відповідно до положень ч. 1 ст. 42, статей 276-279 КПК України.

За таких обставин, не може бути застосовано привід у відношенні ОСОБА_5 як підозрюваного.

Також, немає підстав для приводу ОСОБА_5 у якості свідка, оскільки є достатні дані, що саме йому передбачається повідомлення про підозру.

За таких обставин, клопотання про здійснення приводу є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133-143 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання про привід ОСОБА_5 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: