Справа № 511/2250/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/169/16
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2016 р. м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0001053 від 16.08.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Єгорівка Роздільнянського району Одеської області, не одруженого, з неповною середньою освітою, працюючого за наймом, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23.03.2010 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на один рік,

02.03.2016 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 185КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст..ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання строком на один рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що раніше судимий за корисливі злочини проти власності, 15 серпня 2016 року біля 19.00 годин, перебуваючи на АДРЕСА_2 , почавши розмову з малолітнім ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин, пов`язаних із образою потерпілим, умисно наніс три удари правою рукою в обличчя і голову

ОСОБА_6 , внаслідок чого завдав наступні тілесні ушкодження: синець на нижній повіці ока, садно в лівій завушній ділянці, які згідно висновку судово-медичної експертизи №158 від 17.-08.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки вони примирились з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження не заперечували, просили провадження закрити.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_8 про закриття провадження по справі підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Статтею 125 КК України відповідно до ст..477 ч.1 п1 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_8 та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою законного представника неповнолітнього потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 314, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0001053 від 16.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_1