Справа №460/2135/16-к
Провадження №1-кп/460/331/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові

кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 24.12.2015 року, про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої вчителем початкових класів Сарнівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не маючої судимості,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачена ОСОБА_7 24 грудня 2015 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Деу Нубіра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним на 61 км + 500 м по автодорозі Львів-Краковець в напрямку сел.Краковець, порушуючи п.п.1.2, 1.5, 1.10, 2.3/б, 12.1 Правил дорожнього руху, які виразилися в тому, що вона під час руху проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахувала дорожню обстановку та стан керованого нею транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що призвело до виїзду в стані заносу керованого нею автомобіля на смугу зустрічного руху, по якій в цей час їй назустріч рухався автомобіль марки «Мерседес Бенц Спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , що призвело до зіткнення із ним.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пасажир автомобіля марки «Деу Нубіра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя, в результаті чого помер на місці пригоди. Також малолітній пасажир автомобіля марки «Деу Нубіра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Своїми діями обвинувачена ОСОБА_7 вчинила злочин, передбачений ст.286 ч.2 КК України.

Під час судового розгляду свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України обвинувачена ОСОБА_7 визнала повністю та по суті обвинувачення показала, що 24 грудня 2015 року біля 13 години 30 хвилин вона в якості водія автомобіля марки «Деу Нубіра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхала з с.Сарни до

2

м.Яворова за покупками. Разом з нею в автомобілі їхали двоє синів: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Повертаючись з м.Яворова додому приблизно біля 16 години 30 хвилин вона рухалася зі швидкістю біля 80 км за годину, син ОСОБА_12 сидів на передньому пасажирському сидінні, а син ОСОБА_13 перебував на задньому сидінні. Дорожнє покриття було вологе. В цей час з лівого повороту виїхав бус, який став рухатися їй назустріч на її смузі руху. Побачивши цей автомобіль, вона вирішила його об`їхати з лівої сторони, повернула кермо ліворуч, виїхала на смугу зустрічного руху, куди також став рухатися цей автомобіль і відбулося зіткнення. Від удару вона втратила свідомість, прийшла до себе, коли її витягували з автомобіля і відправили до лікарні. Про смерть сина ОСОБА_12 вона дізналася в лікарні. Син ОСОБА_13 на даний час після тривалого лікування вчиться ходити. В скоєному вона розкаюється, просить суворо її не наказувати.

Крім визнання своєї вини, винність обвинуваченої ОСОБА_7 в скоєнні інкримінованого злочину стверджується також показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що в їх сім`ї був в користуванні автомобіль на польській реєстрації, 24 грудня 2015 року він був за роботі, де дізнався про скоєну дорожньо-транспортну пригоду з участю його дружини. На місці аварії він був через 10 хвилин, автомобіль дружини знаходився в рові. Дружину з сином ОСОБА_13 було відправлено в лікарню, а син ОСОБА_12 був мертвий. Жодних претензій до обвинуваченої в нього немає, просить її не наказувати.

Враховуючи визнання вини обвинуваченою та показання обвинуваченої щодо обставин скоєного кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, з`ясувавши в обвинуваченої, чи правильно вона розуміє зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності її позиції, роз`яснивши обвинуваченій, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено вину обвинуваченої ОСОБА_7 , яка керуючи автомобілем, порушила Правила дорожнього руху, а саме:

п.1.2 В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;
п.1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху … не повинна створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян …;
п.1.10 термін безпечна швидкість швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах; термін небезпека для руху зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку;
п.2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…
п.12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку,…і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
що призвело до виїзду в стані заносу керованого нею автомобіля на смугу зустрічного руху, де сталося зіткнення із зустрічним автомобілем, в результаті чого неповнолітній пасажир її автомобіля ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого, а малолітній пасажир її автомобіля ОСОБА_10 отримав тяжкі тілесні ушкодження, і дії обвинуваченої ОСОБА_7 за ст.286 ч.2 КК України кваліфіковано вірно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд визнає щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченій, органом досудового розслідування та судом не встановлено.

З врахуванням вищенаведених обставин справи та особи обвинуваченої, встановлених обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, встановлених фактів, що обвинувачена вперше притягується до

3

кримінальної відповідальності, постійно проживає в с.Сарни, де і працює, наявність на утриманні малолітньої дитини, а також того факту, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди обвинувачена втратила неповнолітнього сина, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та попередження скоєння злочинів, обвинуваченій ОСОБА_7 слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті доведеного злочину та із застосуванням ст.75 КК України до основного покарання у вигляді позбавлення волі, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, та обрати покарання у вигляді 04 /чотири/ роки позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 02 /два/ роки.

Згідно з ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 01/один/ рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_7 під час іспитового строку не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави 8106 грн. 80 коп. понесених витрат по справі за проведення судових експертиз.

Речовий доказ по справі у вигляді автомобіля марки «Мерседес Бенц Спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який повернуто за зберігання власнику, залишити у його власності.

Речовий доказ по справі у вигляді автомобіля марки «Деу Нубіра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: