Справа № 495/6841/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та заступника начальника СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
02.09.2016 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та заступника начальника СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 яка виникла, як на її думку, під час проведення досудового розслідування №000974 від 31.08.2013 року.

У своїй скарзі заявник просить:

- зобов`язати прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та заступника начальника СВ Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_6 вчинити невідкладні слідчі дії по кримінальному провадженню №0002974, а саме :
- допитати в якості свідків :
1) ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- виконати ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 04 травня 2016 року;
- виконати вказівки, які зазначені в постанові старшого прокурора ОСОБА_10 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 27 серпня 2014 року;
- долучити до справи кольорові фотографії з місця події ДТП;
- провести слідчий експеримент, згідно ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань;
- приєднати до матеріалів кримінального провадження диск на якому є слідчі дії з ОСОБА_11 , який знаходиться у потерпілої ОСОБА_12 і відсутній в матеріалах кримінального провадження;
- провести по матеріалам кримінального провадження належні експертизи;
- провести необхідні слідчі дії спрямовані на встановлення місцезнаходження захованого ОСОБА_11 автомобіля і причепа, переданого останньому на зберігання;

- зобов`язати прокурора ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 виконати пункт 4.1 наказу № 460 від 03.12.2007 року про затвердження інструкції з організації взаємодії органів і підрозділів внутрішніх справ України при документуванні та розслідуванні дорожньо-транспортних пригод. Кримінальне провадження №0002974 зі смертельними наслідками яке набуло суспільного резонансу і знаходиться на контролі МВС та Генеральної прокуратури України необхідно передати на розслідування в слідчий відділ по розслідуванню ДТП головного управління Національної поліції в Одеській області.
В судовому засіданні заявник та її представник адвокат ОСОБА_4 підтримали доводи, що були викладені у скарзі та просили її задовольнити.

Вислухавши думку заявника та її представника, прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

ОСОБА_3 вертаючись до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області посилається на ст. 303 КПК України, а саме просить зобов`язати прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та заступника начальника СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 вчинити перелік дій, які, як на її думку сприятимуть більш швидкому проведенню досудового розслідування №000974 від 31.08.2013 року.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином, ст. 303 КПК України, наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, який розширеному тлумаченню не підлягає, таким чином позбавляє можливості оскарження процесуальних рішень певної невизначеності.

Крім того, відповідно до положень ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Отже наведеною нормою гарантована самостійність та незалежність слідчого під час здійснення ним своїх обов`язків, у тому числі під час проведення ним розслідування у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, на під час розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого вправі давати правову оцінку таким рішенням діям чи бездіяльності, скасовувати такі рішення, але не повинен зобов`язувати слідчого здійснювати будь-які дії під час проведення досудового розслідування ним у кримінальному провадженні, так як це може призвести до необґрунтованого втручання у діяльність слідчого.
кладене вважаю, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-309КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та заступника начальника СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя