Справа № 450/135/16-к Провадження № 1-кп/450/106/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

22 січня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
підозрюваному у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України, внесене до ЄРДР за № 0001039 від 07.07. 2015 року,
встановив :
20.01. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України, внесене до ЄРДР за № 0001039 від 07.07. 2015 року відносно ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Прокурор у клопотання вказує, що підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявні ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню.
Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 клопотання прокурора заперечили, просять суд обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який буде на їхню думку достатнім у цьому кримінальному провадженні.
З`ясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши обвинувальний акт, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення клопотання прокурора про продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту:
стороною обвинувачення ОСОБА_4 ставиться в провину те, що він ( ОСОБА_4 ) маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, незаконно, з невстановленого досудовим розслідуванням джерела придбав та зберігав наркотичний засіб, який 31.08.2015 року у м. Львові, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_6 чверть таблетки неправильної геометричної форми білого кольору, в якій згідно висновку експерта № 3/1169 від 21.09.2015 виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,0020 грам.
Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.12. 2015 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту. Зазначеною ухвалою встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займається незаконним збутом наркотичних засобів, а саме таблеток «субутекс», що містить наркотичний засіб «бупренорфін», про що 07.07.2015 року відповідні відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесені до ЄРДР за № 0001039. 22.10.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. 21.10.2015 року о 13 год. 10 хв. підозрюваного ОСОБА_4 затримано. 23.10.2015 року підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області, встановлено запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, починаючи з 18 год. 30 хв. 23.10.2015 року до 18 год. 30 хв. 23.12.2015 року, за місцем його фактичного проживання.
Встановлено, що обставини які існували при обранні підозрюваному запобіжного заходу та його продовженні не змінилися.
У відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до тяжких злочинів.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, вказаних у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
Судом встановлено, що у відповідності із ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи особливості вказаного запобіжного заходу, обгрунтованість підозри, суд вважає, що такий буде достатнім та таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України із сторони ОСОБА_4 .
Тому, суд приходить до переконання про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 331, 372, 395 КПК України, суд,-
ухвалив:
клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , - задоволити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк, до 3 (трьох місяців) місяці, починаючи з 12:30 год. 22.01.2016 року до 12:30 год. 23.03.2016 року, за місцем його фактичного проживання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1. прибувати до слідчого, слідчого судді, суду, прокурора із встановленою ними періодичністю.
2. не залишати житло в якому він проживає, що за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.
3. повідомляти слідчого, слідчого суддю, суд та прокурора про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Ухвалу передати Пустомитівському відділенню поліції Франківського відділу поліції НП ГУ у Львівській області для відома та виконання.
Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області чекрез Пустомитівський районний суд львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1