УХВАЛА
15 серпня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 279 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
неповнолітнього ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 .
В апеляційній скарзі неповнолітній ОСОБА_5 просить визнати строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 15 лютого 2016 року пропущеним з поважних причин та поновити його, скасувати ухвалу суду, та закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі ст. 284 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним суспільно-небезпечного діяння.
За доводами апеляційної скарги ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу вчасно, а саме 04 березня 2016 року. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 березня 2016 року йому відмовлено у відкритті провадження. Апелянт зазначає, що захисник ОСОБА_9 припинив надавати йому правову допомогу з 15 лютого 2016 року, у зв`язку з чим він змушений був звернутись до іншого адвоката, який допоміг йому ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та звернутись повторно до суду апеляційної інстанції.
Апелянт звертає увагу на те, що є неповнолітнім та юридично необізнаною особою, а відтак ця обставина є причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_5 щодо поновлення пропущеного ним строку на оскарження ухвали, думку його законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_10 та прокурора, які не заперечували проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню, а відтак апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає апеляційному розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення .
Стаття 117 КПК України містить вимогу, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду. Тобто, кримінальний процесуальний закон України передбачає можливість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин.
Доводи ОСОБА_5 про поважність пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали суду з тих причин, що він є неповнолітнім та юридично необізнаним, а його попередній захисник перестав надавати йому правову допомогу, колегія суддів вважає переконливими, а відтак з урахуванням положень ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про право кожного на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безпосереднім судом, колегія суддів вважає, що ОСОБА_5 пропустив строк на оскарження ухвали суду з поважних причин, а тому його клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає розгляду.
Керуючись ст. ст. 117, 376,405,407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 15 лютого 2016 року, та призначити його апеляційну скаргу до розгляду на 14 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3