Справа № 603/680/15-к
Провадження № 1-кп/603/5/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"25" лютого 2016 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 18 березня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

представника - адвоката потерпілого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Також прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні згідні з позицією прокурора і не заперечили щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Монастириському районному суду Тернопільської області.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Таким чином, суд проходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що вказаний запобіжний захід обирався на строк два місяці під час досудового розслідування, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Законний представник потерпілого ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 при обранні обвинуваченому запобіжного заходу покладаються на думку суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Враховуючи те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 вже обирався під час досудового розслідування, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, зважаючи на тяжкість вчиненого злочину обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, підстави для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, відсутні, а тому суд вважає за доцільне обрати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Керуючись ст.ст. 314-316, 176, 181 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду на 09 березня 2016 року о 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, в судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, законного представника потерпілого та адвоката потерпілого.

Клопотання прокурора про виклик у судове засідання свідків - задоволити. Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 задоволити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці - до 24 квітня 2016 року, шляхом заборони йому покидати свій будинок, що по АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_3 :
- прибувати за першим викликом до суду, слідчого та прокурора,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи,
- не покидати помешкання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя: