Справа № 760/6498/16-к
Провадження №1-кс/760/4409/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що в провадженні Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004016 від 07.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Так, досудовим слідством встановлено, що 07.04.2016 р. о 01:20 год. надійшло повідомлення лікаря про те, що 06.04.2016 приблизно о 23:55 год. невстановлена особа перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту, умисно нанесла один удар розкладним ножем в живіт ОСОБА_4 , чим нанесла останньому проникаюче поранення черевної порожнини.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 після отримання ним тілесних ушкоджень перебував на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , де на даний час перебуває вся медична документація, а саме історія хвороби та рентген знімки.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки ним було доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, слідчим була доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в медичній документації хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: Сумська область, м.Конотоп, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Крім того, слідчий суддя вбачає підстави для надання слідчому дозволу на здійснення тимчасового вилучення зазначених у клопотанні оригіналів документів, оскільки ним було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному кримінальному провадженні, а саме, для направлення її за місцем проведення судово-медичної експертизи.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не викликалися з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Пунктом 2 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий дозвіл слідчому Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , до медичної документації, а саме: медичної документації хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю їх тимчасового вилучення, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1