Справа № 502/341/16-к
УХВАЛА

13 вересня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду
обвинувальний акт у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 0000886 від 07.12.2015 р. відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовчого судового засідання з розгляду відповідного обвинувального акту, який надійшов з Ізмаїльської місцевої прокуратури 01.09.2016 року, при з`ясуванні думки учасників судового провадження щодо рішень, викладених в ч. 3 ст. 314 КПК України прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Потерпілий погодився з позицією прокурора.
Захисник обвинуваченого зазначила, що реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України. Зокрема, зазначені в розділі І Реєстру процесуальні дії, а саме: п. 2 внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України здійснено без зазначення часу такої процесуальної дії; п. 21 внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України здійснено без зазначення часу відповідної процесуальної дії; п. 47 внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по рапорту слідчого ОСОБА_9 про виявлене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України здійснено без зазначення часу такої процесуальної дії. Крім того, захисник зазначив, що з Розділу ІІ «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» відповідного Реєстру вбачається. що досудове розслідування відповідного кримінального провадження здійснювалось різними слідчими, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , проте відомостей про наявність постанови про створення групи слідчих відповідний розділ Реєстру не містить.
Захисник вважає вказані порушення суттєвими та такими, що перешкоджають призначенню судового розгляду, в зв`язку з чим просив суд повернути обвинувальний акт прокурору для усунення вказаних недоліків.
Обвинувачені підтримали позицію захисника.
Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків:
Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.
Крім цього, згідно п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України невід`ємним додатком до обвинувального акту є реєстр матеріалів досудового розслідування.
Як зазначено в ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом.
Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:
1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;
2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;
3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Разом з тим, як встановлено судом та на що вірно вказує захисник обвинуваченого, зазначені в розділі І Реєстру процесуальні дії, а саме: а саме: п. 2 внесення 07.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 відомостей по заяві ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, здійснено без зазначення часу такої процесуальної дії; п. 21 внесення 12.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908 відомостей по заяві ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, здійснено без зазначення часу відповідної процесуальної дії; п. 47 внесення 05.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 відомостей по рапорту слідчого ОСОБА_9 про виявлене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України здійснено без зазначення часу такої процесуальної дії.
Крім того, з Розділу ІІ «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» відповідного Реєстру вбачається. що досудове розслідування відповідного кримінального провадження здійснювалось різними слідчими, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , проте відомостей про наявність постанови про створення слідчої групи згідно ч. 2 ст. 38 КПК України, або відомостей про визначення керівником органу досудового розслідування відповідно до ст. 39 КПК України слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, відповідний розділ Реєстру не містить.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК.
Встановлені під час підготовчого судового засідання порушення під час складання та затвердження обвинувального акту перешкоджають судовому розгляду обвинувального акту, оскільки унеможливлюють за результатами такого розгляду ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення, а тому вони є істотними підставами для повернення обвинувального акта прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 291, п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 07.12.2015 р. відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення встановлених в підготовчому судовому засіданні недоліків обвинувального акта та приведення його у відповідність з положеннями ст. 291 КПК України протягом розумного строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1