Справа № 646/28/16-к
№ провадження 1-кс/646/2144/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 28.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000010,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 28.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000010.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із змісту скарги, постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 28.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000010 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутності в діянні начальника відділу кадрового забезпечення ХНУВС ОСОБА_4 , колишнього начальника кафедри спеціальної та фізичної підготовки 4-6 факультетів ХУВС ОСОБА_5 , начальника юридичного відділу ХНУВС ОСОБА_6 , проректорів ХНУВС ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення - злочинів, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.175, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.

У скарзі заявник посилається на те, що 13.04.2016 року в судовому засіданні дізнався, що прокуратурою Харківської області 28.03.2016 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000010, відомості про те, коли саме оскаржувана постанова була отримана заявником відсутні.

ОСОБА_9 просить поновити строк на оскарження постанови прокуратури Харківської області від 28.03.2016 року, однак поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження у скарзі не викладено, доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку до матеріалів скарги не додано, тому підстави для його поновлення відсутні.

Оскільки постанова винесена 28.03.2016 року, а заявник звернувся до суду із скаргою 13.04.2016 року, скарга подана після закінчення десятиденного строку, тобто строк, передбачений на подання скарги сплив, тому відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 28.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000010 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів після отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1