АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/958/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/610/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
2016 року червня місяця 07 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
З участю прокурора: ОСОБА_5
в с т а н о в и л а :
Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд в ухвалі вказав на невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, оскільки слідчим не виконана ухвала суду від 16.03.2016 року, процесуальні дії з метою усунення недоліків проведено поза межами строків досудового розслідування та не уповноваженою на те законом особою, оскільки двомісячний строк досудового розслідування закінчився 20.03.2016 року, а після повернення обвинувального акту прокурору досудове слідство не продовжувалось.
В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
В обґрунтування апеляції посилається на те, що суд належним чином не обґрунтував своє рішення та не зрозуміло в чому саме полягає невідповідність обвинувального акту вимогам закону.
Вважає, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, тому відсутні підстави для його повернення. Будь-які процесуальні порушення слідчого або прокурора під час досудового розслідування, як підстави для повернення обвинувального акта, нормами ст.314 КПК України не передбачені, а можуть бути предметом оскарження відповідно до вимог ч.2 ст.303 КПК України.
Відповідно до вимог ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинення злочину. Так 09.12.2015 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру і саме з цього часу почався перебіг строку досудового розслідування. Після завершення досудового розслідування обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 05.02.2016 року було надіслано до Новокаховського міського суду Херсонської області, тобто за 4 дні до завершення строку досудового розслідування. За результатами підготовчого судового засідання ухвалою суду від 16.03.2016 року зазначений акт було повернуто прокурору для усунення недоліків у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.291 КПК України. Після набуття зазначеного рішення чинності, 25.03.2016 р., обвинувальний акт з ухвалою суду від 16.03.2016 р. було направлено до Новокаховської місцевої прокуратури, який було отримано 28.05.2016 р. і саме з 29.03.2016 року відповідно до ч.5 ст.115 КПК України починає плинути строк досудового розслідування, який фактично закінчується 01.04.2016 року. 31.03.2016 р. кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 було прийнято до провадження слідчим СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 та відповідно до доручення начальника СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 в той же день уповноваженою законом особою, а саме слідчим, було усунуто всі недоліки зазначені в ухвалі суду, ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, виконано вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України та направлено обвинувальний акт до Новокаховського міського суду. Таким чином ні слідчим, ні прокурором вимоги ст. ст. 116, 219 КПК України не порушено.
Просить ухвалу суду скасувати, обвинувальний акт повернути до Новокаховського міського суду Херсонської області для розгляду в підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. ст. 314-317 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, ----перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09.12.2015 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і саме з цього часу почав плинути двохмісячний строк досудового розслідування. 05.02.2016 року було складено обвинувальний акт і надіслано його до суду. 16.03.2016 року ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків. Після отримання прокурором обвинувального акту, не продовжуючи строки досудового розслідування, 31.03.2016 року слідчим було повідомлено ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри, виконано вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, тобто було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду, та в той же день направлено обвинувальний акт до Новокаховського міського суду Херсонської області.
Оскільки, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до вимог ч.4 ст.110 КПК України, то у разі повернення обвинувального акту прокурору досудове розслідування повинно бути продовжено.
Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції правомірно повернув обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст. 283,404, 405 КПК України, колегія суддів ,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, залишити без задоволення.
Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий:(підпис)

Судді:(підпис) (підпис)