Справа №736/609/16-к
Номер провадження 1-кп/736/74/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000293 від 09.08.2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта початкова середня, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
за ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 в кінці травня 2015 року, близько 19 год., з метою викрадення чужого майна, прибув до недобудованого приміщення свинарника бувшого колгоспу ім. Куйбишева, розташованого в с. Шишківка, Корюківського району Чернігівської області, через вільний прохід зайшов до недобудованого приміщення свинарника, звідки таємно з прямим умислом та корисливим мотивом, скоїв крадіжку бувшого у використанні швелеру П-образної форми, належного пайовикам бувшого КСП ім. Куйбишева. Вартість викраденого швелеру, згідно висновку експерта №762 від 20.08.2015 року становить 312 грн. 25 коп. Також цього ж дня, близько 22 год., обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, прибули до недобудованого приміщення свинарника, бувшого колгоспу ім. Куйбишева, розташованого в с. Шишківка, Корюківського району Чернігівської області через вільний прохід зайшли до недобудованого приміщення свинарника, звідки таємно з прямим умислом та корисливим мотивом, скоїли крадіжку бувшого у використанні швелеру П-образної форми, належного пайовикам бувшого КСП ім. Куйбишева. Вартість викраденого швелеру, згідно висновку експерта №762 від 20.08.2015 року становить 376 грн. 27 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в кінці травня 2015 року, близько 22 год., за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, прибули до недобудованого приміщення свинарника, бувшого колгоспу ім. Куйбишева, розташованого в с. Шишківка, Корюківського району Чернігівської області через вільний прохід зайшли до недобудованого приміщення свинарника, звідки таємно скоїли крадіжку бувшого у використанні швелеру П-образної форми, належного пайовикам бувшого КСП ім. Куйбишева. Вартість викраденого швелеру, згідно висновку експерта №762 від 20.08.2015 року становить 376 грн. 27 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та пояснив, що в кінці травня 2015 року, близько 19 год. з недобудованого приміщення свинарника бувшого колгоспу ім. Куйбишева в с. Шишківка скоїв крадіжку бувшого у використанні швелеру П-образної форми. Також показав, що цього дня, тільки близько 22 години, він разом за попередньою змовою з ОСОБА_4 скоїли крадіжку бувшого у використанні швелеру П-образної форми, належного пайовикам бувшого колхозу ім. Куйбишева. Щиро розкаявся і просить суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що в кінці травня 2015 року близько 22 години він, за попередньою змовою з ОСОБА_5 прибули до недобудованого приміщення свинарника, бувшого колгоспу ім.. Куйбишева та скоїли крадіжку бувшого у використанні швелеру П-образної форми, належного пайовикам бувшого колхозу ім. Куйбишева. Щиро розкаявся і просить суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свідчення підтримує, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

В судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились. За думкою обвинувачених, які вину визнали і не заперечують фактичних обставин скоєння злочину, захисника та прокурора, визнано недоцільним допит вищевказаних свідків.

Вина обвинувачених, крім їх зізнавальних показань повністю доводиться матеріалами кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000293 від 09 серпня 2015 року, а саме: заявою членів комісії по майновим питанням бувшого колхозу ім. Куйбишева протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього (свинарника, звідки викрадено швелери); протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього ( місця проживання обвинуваченого ОСОБА_5 ); протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього (місця вилучення швелерів у гр. ОСОБА_10 ); висновком товарознавчої експертизи про вартість викрадених двох швелерів, вартість яких 312,25 грн. та 376, 27 грн.; постановами про визнання предметів речовими доказами (2-х швелерів, дерев`яної драбини та металевої пилки); протоколами слідчих експериментів з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та фототаблицями до них та іншими матеріалами.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України, тобто вчинення дій які виразились в умисному, таємному викраденні чужого майна, та в умисному повторному викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України, тобто вчинення дій які виразились в умисному, таємному викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, розмір вартість і значимість викраденого; те, що скоєні кримінальні правопорушення є злочинами середньої тяжкості; відсутність обставин обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, які не знайшли свого підтвердження; обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні кримінальних правопорушень; особу обвинуваченого, який працездатний, але не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимого, та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід спочатку призначити покарання окремо за кожен злочин передбачений ст. 185 ч.1 КК України та ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, після чого з застосуванням ст.70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на певний строк, однак, з урахуванням всього вищенаведеного слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості; розмір, вартість і значимість викраденого майна; відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, які не знайшли свого підтвердження; обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, який працездатний, але не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимого, та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, однак, з врахуванням всього вищенаведеного, до нього слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо за таких обставин виправлення та перевиховання його можливе і без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід до обвинувачених не обирався та клопотань для його обрання не надходило.

По справі є судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 351 грн. 84 коп., які слід стягнути солідарно з обвинувачених, оскільки вони визнаються винними в даному кримінальному правопорушенні і дана експертиза проводилась за даним фактом.

По справі є речові докази: 1.) два бувші у використанні П-образні швелери, які передані на зберігання ОСОБА_11 під зберігальну розписку, які по набранню вироком чинності слід залишити у нього на зберіганні; 2.) пилка по металу, що передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, яку по набранню вироком чинності слід знищити; 3.) дерев`яна драбина, яка передана на зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 під зберігальну розписку, по надбраннб вироком чинності слід залишити у його користуванні.

По справі цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винним за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_5 винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_5 ст.70 КК України і і шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на - 1 (один) рік 1 (один) місяць.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 на час іспитового строку такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на час іспитового строку такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжні заходи до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не застосовувались.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі - 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп.

Речові докази: 1.) два бувші у використанні П-образні швелери, які передані на зберігання ОСОБА_11 під зберігальну розписку по набранню вироком чинності залишити у його на зберіганні; 2.) пилка по металу, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області по набранню вироком чинності знищити; 3.) дерев`яна драбина, яка передана на зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 під зберігальну розписку, по набранню вироком чинності - залишити у його користуванні.

На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1