В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2016 Справа №607/12942/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 10 червня 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, з базовою вищою освітою, студента п`ятого курсу заочної форми навчання Тернопільського інституту Міжрегіональної академії управління персоналом, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей та батьки пенсійного віку, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (в редакції закону №5064-VI від 05 липня 2012 року), за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 його захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , -

В С Т А Н О В И В:
В лютому 2015 року обвинувачений ОСОБА_13 у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав дві бойові наступальні осколкові ручні гранати РГД-5 із двома уніфікованими запалами ручної гранати модернізованими: УЗРГМ-2 та УЗРГМ, що є боєприпасами, придатними для проведення вибуху; одну бойову оборонну осколкову ручну гранату Ф-1 з уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ-2, яка є боєприпасом та придатна для проведення вибуху; пістолет взірця 1930/33 р.р. конструкції Токарева, який є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, придатною для проведення пострілів, із двома магазинами до нього та 99 патронів промислового виготовлення до пістолета взірця 1930-1933 р.р. конструкції Токарева, що споряджені звичайними кулями, виробництва колишнього СРСР, калібру 7,62 мм., які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї і достовірно знаючи, що придбані ним ручні гранати та патрони до пістолета, калібру 7,62 мм. є боєприпасами, а пістолет марки TT є вогнепальною зброєю, переніс по місцю свого проживання в квартиру АДРЕСА_3 , де незаконно зберігав їх, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 25 червня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_13 взяв із собою дві бойові наступальні осколкові ручні гранати РГД-5 із двома уніфікованими запалами ручної гранати модернізованими: УЗРГМ-2 та УЗРГМ, що є боєприпасами, придатними для проведення вибуху; пістолет взірця 1930/33 р.р. конструкції Токарева, який є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, придатною для проведення пострілів, із двома магазинами до нього та 99 патронів промислового виготовлення до пістолета взірця 1930-1933 р.р. конструкції Токарева, що споряджені звичайними кулями, виробництва колишнього СРСР, калібру 7,62 мм., які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї із вказаної вище квартири, в якій проживає та зберігаючи їх при собі у поліетиленовому пакеті, переніс в двір будинку АДРЕСА_4 .

Своїми вищенаведеними діями ОСОБА_13 порушив вимоги: Постанови Верховної ради України № 2471-XII від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС № 622 від 21.08.1998 року з наступними змінами та доповненнями.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що у лютому 2015 року на смітнику за адресою вул.15 Квітня, 37 в м.Тернополі знайшов пістолет марки ТТ із патронами до нього та три бойові гранати. Далі вказану зброю та боєприпаси переніс до місця свого проживання, а саме, АДРЕСА_2 , де зберігав без передбаченого законом дозволу. Дану зброю і боєприпаси він мав на меті здати до правоохоронних органів, проте забув це зробити. 25 червня 2015 року близько 18 год. він вийшов із місця свого проживання та поблизу будинку був затриманий працівниками Управління СБ України в Тернопільській області з пакетом, у якому знаходились дві бойові гранати, пістолет та набої до нього.
У скоєному обвинувачений щиро розкаюється, обіцяє в подальшому не вчиняти злочинів, негативно оцінює свій вчинок.
Крім власного визнання вини обвинуваченим у вчиненні інкримінованого йому злочину, винуватість ОСОБА_5 доводиться на підставі об`єктивно з`ясованих всіх обставин кримінального провадження, які підтвердженні доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, зокрема:
-показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 , який показав, що 25 червня 2015 року по вул.15 Квітня в Тернополі його запросили в якості понятого працівники Управління СБ України в Тернопільській області. По вул.15Квітня в м.Тернополі він був очевидцем того, що обвинувачений ОСОБА_5 сидів біля дерева та кущів на землі, поблизу нього знаходився пакет, у якому були дві гранати, пістолет і насипом патрони. Потім у квартирі обвинуваченого за адресою АДРЕСА_2 він був присутній під час проведення обшуку, де у спальній кімнаті в шафі виявлено та вилучено гранату;
-показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_15 , який надав суду аналогічні показання, що і свідок ОСОБА_14 ;
-показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_16 , яка показала, що 25 червня 2015 року її чоловіка обвинуваченого ОСОБА_5 під час затримання працівники Управління СБ України в Тернопільській області побили, не надавши медичної допомоги. Після цього у її помешканні було проведено обшук, в ході якого у шафі виявлено незнайомий їй чохол, в середині якого знаходилась граната;
-протоколом огляду місця події від 25 червня 2015 року, яким зафіксовано, що 25 червня 2015 року о 19 годині 55 хвилин серед зелених насаджень перед будинком АДРЕСА_4 на відстані 9 метрів від тротуару перебував громадянин ОСОБА_5 , в руках якого перебував поліетиленовий пакет із зображенням червоних троянд. У даному пакеті знаходилась коробка, у якій пістолет марки ТТ, дві гранати РГД-5 із запалами і запобіжною чекою та 99 патронів до пістолета ТТ;
-протоколом обшуку від 25 червня 2015 року, з якого вбачається, що у квартирі АДРЕСА_5 у спальній кімнаті в шафі ліворуч від входу у другому відділенні на верхній полиці посередині між рушниками було виявлено футляр із тканини чорного кольору. Всередині даного футляру виявлено предмет овальної форми, металевий, зеленого кольору з поперечними та поздовжніми бороздами, які утворюють на поверхні даного предмету різної форми шипи. У верхній частині даного предмету є отвір з різьбою. На нижній частині наявне нашарування: «107 102-79 Т». Крім того вказаний металевий предмет схожий на гранату «Ф1». Також у вказаному футлярі виявлено металевий предмет сірого кольору циліндричної формиіз металевим кільцем та скобою. Даний предмет схожий на запал з чекою до гранати. На скобі міститься маркування: « НОМЕР_1 »;
-висновком, проведеної судової балістичної експертизи №1.2-209/15 від 26 червня 2015 року, з якої вбачається, що наданий на дослідження пістолет, який був виявлений та вилучений під час огляду місця події в гр. ОСОБА_5 , є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю. Він є пістолетом взірця 1930/33р.р. конструкції Токарєва із різними серійними заводськими номерами: НОМЕР_2 на лівій стороні рамки; ШЖ 477 на зовнішній поверхні ствола знизу; НОМЕР_3 на верхній частині кожух-затвора, виробництва колишнього СРСР, 1937 року виготовлення на кожух-затворі і 1943 року виготовлення на рамці, калібру 7,62 мм.
Пістолет справний і придатний для проведення пострілів штатними патронами калібру 7,62 мм.
Два предмета, схожі на магазини, є частинами зброї, а саме магазинами до пістолетів взірця 1930/33 р.р. конструкції Токарєва, виробництва Тульського збройового заводу, калібру 7,62 мм. в тому числі і до наданого на дослідження пістолета;
-висновком, проведеної судової балістичної експертизи №1.2-210/15 від 26 червня 2015 року, з якого вбачається, що надані на дослідження 99 патронів, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події в гр. ОСОБА_5 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї.
Досліджувані патрони є 7,62 мм. патронами промислового виготовлення до пістолета взірця 1930-1933 р.р. конструкції Токарєва, що споряджені звичайними кулями, виробництва колишнього СРСР. Даний тип патронів використовують для проведення пострілів в таких видах вогнепальної зброї, як: в пістолетах-кулеметах ППД, ППШ, ППС, в закордонній зброї в чехословацькому пістолеті НОМЕР_4 , в пістолетах-кулеметах НОМЕР_5 (Китай), 49 (Корея), М-52 (Іран), К50М (В`єтнам).
Із 99 патронів, 67 не придатні до стрільби внаслідок розкладання ініціюючого складу капсулів патронів. Решта патронів 32 придатні до стрільби;
-висновком, проведеної судової вибухотехнічної експертизи №3-52/15 від 02 липня 2015 року, з якої вбачається, що надані на дослідження чотири предмети являються:
-двома корпусами бойової наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 з вибуховою речовиною;
-двома запалами: УЗРГМ-2 та УЗРГМ / уніфікований запал ручної гранати модернізований/
Надані на дослідження чотири предмети при споряджені між собою є двома бойовими наступальними осколковими ручними гранатами РГД -5, які є боєприпасами.
Надані на дослідження дві гранати РГД-5 придатні для проведення вибуху.
Надані на дослідження два предмети являються:
-корпусом бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 з вибуховою речовиною;
-запалом УЗРГМ-2 / уніфікований запал ручної гранати модернізований/
Надані на дослідження два предмети при споряджені між собою є бойовою оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка є боєприпасом.
Надана на дослідження граната Ф-1 придатна до вибуху.
Таким чином, оцінивши всі докази в кримінальному провадженні, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 вчинив носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу та знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст.263 КК України (в редакції Закону №5064-VI від 05.07.2012).

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує вимоги ст.ст.50, 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.263 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст.66 КК України, суд відносить повне визнання вини, щире каяття, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, серед яких одна дитина потребує лікування, а також на утриманні батьків похилого віку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст.67 КК України, суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, зможе виправити обвинуваченого та попередити вчинення ним нових злочинів.

Наявність вищевказаних обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.263 КК України, тобто застосувавши вимоги ст.69 КК України.
Підстав для застосування ст.75 КК України, суд не вбачає.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту застосування слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування з 27 червня 2015 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме: з моменту застосування слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування з 27 червня 2015 року по дату ухвалення вироку включно, тобто по 23 березня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 1 рік 5 місяців 22 дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі судового засідання у зв`язку з фактичним відбуттям ОСОБА_5 , покарання, призначеного цим вироком суду з урахуванням вказаного перерахунку.

У справі є процесуальні витрати за проведення судової балістичної експертиз №1.2-209/15 від 26 червня 2015 року в розмірі 245,52 грн., судової балістичної експертизи №1.2-210/15 від 26 червня 2015 року в розмірі 245,52 грн., судової вибухотехнічної експертизи №3-52/15 від 02 липня 2015 року в розмірі 923,30 грн., а всього на загальну суму 1414,34 грн. (одна тисяча чотириста чотирнадцять гривень тридцять чотири копійки), які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Суд не відносить до процесуальних витрат проведену по справі дактилоскопічну експертизу №1.4-179/15 від 08 липня 2015 року, оскільки результати вказаної експертизи не ставились в обвинувачення органом досудового розслідування обвинуваченому та не доводять його винуватості у вчиненні злочину, у зв`язку з чим не визнано судом як доказ винуватості ОСОБА_5 . З огляду на викладене, суд вважає безпідставним стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 вартість проведеної дактилоскопічної експертизи №1.4-179/15 від 08 липня 2015 року.

Речові докази: 67 патронів, пістолет конструкції Токарєва та два магазина до нього, уламки двох гранат РГД-5 та гранати Ф-1, які зберігаються, згідно прийомного акта №153 від 17.07.2015 року в камері зберігання речових доказів УМЗ УМВС України в Тернопільській області знищити, після набрання вироку законної сили;

-картонну коробку жовтого кольору з написом «Нова пошта», поліетиленовий пакет із зображенням червоних троянд, шматок тканини червоного кольору із зображенням хлопчика та динозаврів, шматок тканини рожевого кольору, шматок тканини білого кольору та прозорий поліетиленовий пакет, які зберігаються, згідно квитанції №007947 в камері зберігання речових доказів УМЗ УМВС України в Тернопільській області знищити, після набрання вироку законної сили;

-посвідчення водія, видане ОСОБА_5 , серії НОМЕР_6 , яке зберігається, згідно квитанції №007947 в камері зберігання речових доказів УМЗ УМВС України в Тернопільській області повернути ОСОБА_5 , після набрання вироку законної сили;

-мобільний телефон марки «Samsung GalaxyS» із стартовим пакетом «Київстар» та карткою пам`яті об`ємом 8 Gb, імеі телефону НОМЕР_7 , які визнані постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_17 від 24 липня 2015 року як речові докази повернути ОСОБА_5 , після набрання вироку законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання за цією статтею, із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 22 (двадцять два) дні.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту застосування слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування з 27 червня 2015 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме: з моменту застосування слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування з 27 червня 2015 року по дату ухвалення вироку включно, тобто по 23 березня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 1 рік 5 місяців 22 дні позбавлення волі.

Вважати покарання призначене за цим вироком ОСОБА_5 повністю відбутим.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі судового засідання у зв`язку з фактичним відбуттям ОСОБА_5 , покарання, призначеного цим вироком суду з урахуванням вказаного перерахунку.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судової балістичної експертиз №1.2-209/15 від 26 червня 2015 року в розмірі 245,52 грн., судової балістичної експертизи №1.2-210/15 від 26 червня 2015 року в розмірі 245,52 грн., судової вибухотехнічної експертизи №3-52/15 від 02 липня 2015 року в розмірі 923,30 грн., а всього на загальну суму 1414,34 грн. (одна тисяча чотириста чотирнадцять гривень тридцять чотири копійки) в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Речові докази: 67 патронів, пістолет конструкції Токарєва та два магазина до нього, уламки двох гранат РГД-5 та гранати Ф-1, які зберігаються, згідно прийомного акта №153 від 17.07.2015 року в камері зберігання речових доказів УМЗ УМВС України в Тернопільській області знищити, після набрання вироку законної сили;

-картонну коробку жовтого кольору з написом «Нова пошта», поліетиленовий пакет із зображенням червоних троянд, шматок тканини червоного кольору із зображенням хлопчика та динозаврів, шматок тканини рожевого кольору, шматок тканини білого кольору та прозорий поліетиленовий пакет, які зберігаються, згідно квитанції №007947 в камері зберігання речових доказів УМЗ УМВС України в Тернопільській області знищити, після набрання вироку законної сили;

-посвідчення водія, видане ОСОБА_5 , серії НОМЕР_6 , яке зберігається, згідно квитанції №007947 в камері зберігання речових доказів УМЗ УМВС України в Тернопільській області повернути ОСОБА_5 , після набрання вироку законної сили;

-мобільний телефон марки «Samsung GalaxyS» із стартовим пакетом «Київстар» та карткою пам`яті об`ємом 8 Gb, імеі телефону НОМЕР_7 , які визнані постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_17 від 24 липня 2015 року як речові докази повернути ОСОБА_5 , після набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_18