Справа № 572/367/16-к

У Х В А Л А

16 березня 2016 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області- ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

підозрюваного - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 , який діє на підставі свідоцтва №291 від 03.09.1999 року та доручення від 21.01.2016 року

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в м.Сарни в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000059 від 21.01.2016 року про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України за фактом умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в порядку ст.199 КПК України звернулися із клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000059 від 21.01.2016 року за ч.2 ст.121 КК України, по факту того, що 20.01.2016 року о 20 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , під час суперечки на грунті особистих неприязнених відносин умисно завдав декілька ударів кулаками в голову особі похилого віку батькові ОСОБА_8 , 1948 року народження, чим спричинив потерпілому тяжкі небезпечні для життя в момент заподіяння тілесні ушкодження у вигляді мозкової коми, забою-компресії головного мозку лівобічною субдуральною гематомою, важкої закритої черепно-мозкової травми, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з фактом настанням смерті ОСОБА_8 , яка настала о 06 годині 21.01.2016 року, в обгрунтування даного клопотання посилаються на те, що 20.03.2016 року закінчується строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , однак на даний час підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення є обґрунтованою, залишаються існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, в частині того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в частині вчинення іншого кримінального правопорушення, в частині незаконного впливу на свідків, крім того неможливим є завершення досудового розслідування в зв"язку з необхідністю отримання висновків судових експертиз, інформації з ПрАТ «Київстар» щодо зв`язків абонента ОСОБА_3 з метою встановлення кола свідків, проведення іниших слідчих дій, які можуть вплинути на потреби досудового розслідування, зокрема щодо допиту свідків, тощо, в зв"язку з чим просять продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 до трьох місяців.

Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов"язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 22.01.2016 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії ухвали слідчого судді закінчується о 20 годині 00 хвилин 20 березня 2015 року.

Судом на підставі наданих сторонами кримінального провадження доказів достовірно встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ґрунтується на зібраних органами досудового розслідування доказах, так як слідчим встановлені достатні дані шляхом проведення слідчих дій, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України в діях особи підозрюваного, зокрема, протокол огляду місця події від 21.01.2016 року, в ході якого оглянутий житловий будинок по АДРЕСА_1 , де був виявлений труп ОСОБА_8 , який в подальшому був оглянутий в морзі Сарненської ЦРЛ, і в ході огляду трупа було виявлено тілесні ушкодження та встановлена причина смерті у виді мозкової коми, забою-компресії головного мозку лівобічною субдуральною гематомою, важкої закритої черепно-мозкової травми згідно протоколу огляду, лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_8 та висновку судово-медичної експертизи від 21.01.2016 року, протоколи допиту свідків, підозрюваного ОСОБА_3 про обставини заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, протокол слідчого експерименту від 26.01.2016 року за участю підозрюваного, який відтворив обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , тощо.

Суд, досліджуючи докази на підтвердження обставин обгрунтованості підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21.04.2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", в зв"язку з чим вважає, що інформація, яка міститься у вищевказаних доказах, які здобуті при проведенні слідчих дій, переконує об"єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_3 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, при викладених обставинах.

При цьому, суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у п. 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України", яка зазначає, що після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом достовірно встановлено, що продовжують існувати та не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, в частині того що підозрюваний ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити інкриміноване кримінальне правопорушення, так як підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, раніше притягувався до адміністративної відповідальності як сімейний насильник, що непрямо свідчить про схильність особи до насильства, наслідком чого ОСОБА_3 підозрюється у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, від яких помер його батько ОСОБА_8 , в частині можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_3 тривалий час проживав за кордоном, періодично виїжджає на тимчасові сезонні роботи, що може впливати на його бажання уникнути кримінальної відповідальності, також в частині того, що підозрюваний може неправомірно шляхом умовляння, прохання впливати на свідка матір ОСОБА_9 , свідків-сусідів, яким відомі обставини злочину.

Також, судом з"ясовано, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , так як органом досудового розслідування проведені слідчі дії щодо призначення судових експертиз, зокрема судово-дактилоскопічної експертизи, судових молекулярно-генетичних експертиз, висновки по яких можуть бути належними та допустимими доказами, які на даний час не проведені, щодо тимчасового доступу до речей і документів у виді інформації з ПрАТ «Київстар» про зв`язок абонента ОСОБА_3 з метою встановлення кола свідків, що в цілому перешкоджає завершенню досудового розслідування, також необхідно вчинити процесуальні дії щодо ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, щодо складання обвинувального акту, тощо.

Отже, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, так як санкція ч.2 ст.121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність його особи, оскільки підозрюється у вчиненні злочину проти життя особи, при цьому продовжують існувати і не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою щодо ОСОБА_3 в зв`язку з чим суд вважає наявними правові підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 до трьох місяців в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст.183,193,199 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000059 від 21.01.2016 року про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на один місяць до 16 квітня 2016 року.

Строк дії ухвали слідчого судді закінчується о 16 годині 00 хвилин 16.04.2016 року.

Місцем попереднього увязнення є Рівненський слідчий ізолятор.

Організацію виконання ухвали доручити Сарненському ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в апеляційний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення, підозрюваним протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя .