Єдиний унікальний номер 201/2661/16-к
Номер провадження 1-кп/201/147/2016
У Х В А Л А
12 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18а
Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення судового розгляду за даним обвинувальним актом, вважаючи його відповідним вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора та вважав за можливе призначити судовий розгляд за наданим суду обвинувальним актом.
Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду за наданим суду обвинувальним актом і дослідивши його зміст, суд вважає, що зазначений обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема, ст. 291 цього кодексу, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно п. п. 1, 5, 9 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити наступні відомості, в тому числі, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; дату та місце його складання та затвердження.
Поряд із цим, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України у наданому суду обвинувальному акті після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, взагалі відсутня правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 .
При цьому, при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, мають місце певні суперечливі дані щодо особи, якій інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зокрема, зазначені різні прізвища особи, якій інкримінується вчинення даного злочину, отже, як вбачається з обвинувального акту, незаконно придбав і почав зберігати п`ять сліп-пакетиків із наркотичним засобом « ОСОБА_4 », а працівникам поліції видав ці сліп-пакетики вже « ОСОБА_4 », які не є однією і тією же особою.
Більш того, відповідно до ст. 309 КК України предметом даного складу кримінального правопорушення є наркотичні засоби, психотропна речовина або їх аналоги.
При цьому, органом досудового розслідування у формулюванні обвинувачення допущені суттєві суперечності щодо предмету даного злочину, зокрема, неодноразово зазначено не існуючу і не передбачену, як диспозицією частини першої, так і диспозицією ст. 309 КК України, назву предмету цього злочину «наркотична речовина», а тому у суду є обґрунтовані сумніви щодо правильності встановлення предмету цього злочину.
Поряд із наведеними порушеннями вимог ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті в порушення п. 9 ч. 2 цієї статті, взагалі відсутні відомості про дату та місце його затвердження.
Отже, наведені вище порушення вимог кримінального процесуального закону позбавляють суд можливості призначити судовий розгляд за наданим суду обвинувальним актом, оскільки є суттєвими і не можуть бути усунені під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 372 КПК України, суд,
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження об 16 годині 00 хвилин 15 квітня 2016 року.
Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1