Справа № 214/3686/16-к
1-кп/214/575/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001580 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограду Кіровоградської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 08.02.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 09.11.2012 року з Комісаровської ВК Луганської області по відбуттю строку покарання; 14.03.2013 року Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 18.03.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14.03.2013 року, остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 02.07.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 20.08.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення покарання, призначеного за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 02.07.2013 року, призначено 3 роки 8 місяців позбавлення волі; 10.04.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточно призначено 4 роки позбавлення полі, звільнений 06.04.2016 рокупо відбуттю покарання, мешкаєза адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 11.06.2016 року приблизно о 21:00 годин, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, знаходячись біля подвір`я будинку АДРЕСА_2 , впевнившись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, тобто у тому, що його дії носять таємний характер, а також, що на території вищевказаного домоволодіння та всередині приватного будинку, що знаходиться на його території нікого з власників немає, перестрибнувши через паркан вищевказаного домоволодіння, через вікно, проник до приміщення вказаного будинку та викрав телевізор марки «Philips 42 PFL 6097 T/12», вартістю 5833грн. 33 коп., телевізійний тюнер «GI» S8120E, чорного кольору, вартістю 875 грн., станок для гоління марки «Gillette» вартістю 180 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд. В наслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 була спричинена майнова шкода на загальну суму 6888,33 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він у червні 2016 року вчинив крадіжку чужого майна. Вартість та кількість викраденого, обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст.94, 86 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 94, 85 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази прямо підтверджують обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п. 2, 3, 4 КК України.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: телевізор марки «Philips 42 PFL 6097 T/12» та телевізійний тюнер «GI» S8120E, чорного кольору - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

ОСОБА_8 призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді ТРЬОХ (3) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ДВА (2) роки.

На підставі п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації у кримінально виконавчу інспекцію.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: телевізор марки «Philips 42 PFL 6097 T/12» та телевізійний тюнер «GI» S8120E, чорного кольору - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1