overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/918/16-к
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000307 від 06.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, із затвердженим 21.06.2016 року прокурором Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 обвинувальним актом.

У відповідності ч.1 ст.314 КПК по вказаному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/918/16-к з обвинувальним актом по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/918/16-к відбудеться о 11 год. 00 хв. 13 липня 2016 року в залі судових засідань №1 Кузнецовського міського суду (Рівненська обл., м.Вараш, м-н Будівельників,3).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4107/16-к

УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.146, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.3 ст.28, ч.2 ст.353 КК України,-
01 квітня 2016 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.146, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.3 ст.28, ч.2 ст.353 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.146, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.3 ст.28, ч.2 ст.353 КК України на 11 год. 00 хв. на 06 квітня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвину- ваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/2489/16-к
Номер провадження 1-кс/570/215/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне скаргу ПАТ "Рівнеобленерго" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
в с т а н о в и в :
В обгрунтування скарги вказано, що 30 грудня 2015 р. старший слідчий СВ Рівненського РВП Рівненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 прийняла постанову про закриття кримінального провадження, яке внесене в ЄРДР за № 0001850 від 26 грудня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України. Зазначено про передчасність на недостатню обґрунтованість висновку, наведеного в оскаржуваній постанові, про відсутність події злочину. Вважаючи таку постанову незаконною, просить її скасувати.
Представник заявника - ОСОБА_4 подав до суду заяву про відмову від скарги, оскільки оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована прокурором.
Прокурор повідомив про те, що згадана постанова від 30 грудня 2015 р. про закриття кримінального провадження - скасована. На даний час кримінальне провадження № 0001850 перебуває у провадженні СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП у Рівненській області.
Із урахуванням наведених обставин, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим.
Із матеріалів, доданих до скарги, встановлено, що 30 грудня 2015 р. старший слідчий СВ Рівненського РВП Рівненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 прийняла постанову про закриття кримінального провадження, яке внесене в ЄРДР за № 0001850 від 26 грудня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України.
Зазначена постанова від 30 грудня 2015 р. про закриття кримінального провадження - скасована постановою прокурора від 19 травня 2016 року.
Із витягу із ЄРДР від 01.06.2016 року вбачається, що у згаданому кримінальному провадженні № 0000500 - здійснюється досудове розслідування Рівненським районним відділенням поліції Рівненського відділу поліції ГУНП у Рівненській області.
Із урахуванням наведених обставин, згідно пололожень ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки скасовано рішення, яке оскаржується, - провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
у х в а л и в :
Закрити провадження за скаргою ПАТ "Рівнеобленерго" на постанову старший слідчий СВ Рівненського РВП Рівненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, яке внесене в ЄРДР за № 0001850 від 26 грудня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України.
Оскарження ухвали згідно КПК Уккраїни - не передбачено.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2301/16-к
У Х В А Л А
04 липня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо закриття кримінального провадження,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на дії слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо закриття кримінального провадження та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 00 хв. 06 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/1061/16-к
Провадження №1-кп/713/105/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2016 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 23.01.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою неповною середньою, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -

УСТАНОВИВ:

04.07.2016 року судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000057 від 23.01.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 23.01.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України на 10.00 год. 20 липня 2016 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/314/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

за участю представника ВКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 ,-
встановив:
22.05.2013 року ОСОБА_5 було засуджено Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки із покладеними судом обов`язками: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.

01.07.2013 р. до Дарницького РВ КВІ м. Києва надійшли матеріали відносно ОСОБА_5 та прийняті до виконання.

04.07.2013 р. ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками, які покладені на нього судом, попереджений про недопущення порушень громадського порядку, скоєння нових злочинів.

Начальник Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначила, що за час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, мав одну неявку на реєстрацію без поважних причин 05.11.2013 року, в подальшому на реєстрацію з`являвся вчасно. За місцем проживання скарг на ОСОБА_5 не надходило.

Заслухавши в судовому засіданні представника РВ КВІ, яка підтримала клопотання, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконував, за місцем проживання скарг на ОСОБА_5 не надходило.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України
у х в а л и в:
Клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.05.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
233 Справа № 233/3160/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2016 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №233/3160/16-к про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Отримавши вказане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню №233/3160/16-к про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вчинили суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.162, ч.2ст.187 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 11 липня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законних представників підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Суддя
Справа №:755/9912/16-к
Провадження №: 1-кс/755/2895/16
Ухвала
іменем України

"21" червня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (як зазначено в клопотанні),
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з-під варти негайно в залі суду.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти на нього такі обов`язки:
- не покидати місце проживання у період доби з 22 години до 6 години наступного дня.
- зобов`язати підозрюваного з`являтися за кожною вимогою прокурора, слідчого, суду чи іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу.
Строк дії даної ухвали встановити по 18 серпня 2016 року, включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 22 червня 2016 року о 09-10 год.
Слідчий суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/650/16
ун. № 759/9170/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0005019 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та угодою про визнання винуватості від 29.06.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 04 липня 2016 р. надійшло кримінальне провадження № 0005019 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та угодою про визнання винуватості від 29.06.2016 року.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судових справ між суддями вищевказаний обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та передано у його провадження 04.07.2016 року.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та угодою про визнання винуватості від 29.06.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника на 12 год.00 хв. 13 липня 2016 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/165/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 ,
розглянувши під час судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середньо-технічна, на утриманні неповнолітніх дітей не має; не працює, не навчається; який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кустолово Суходолка Машевського району Полтавської області українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має; не працює, не навчається; який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 в силу ст. 89 КК України не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на теперішній час перебуває під вартою в Артемівській установі виконання покарань № 6 в рамках іншого кримінального провадження.

Враховуючи той факт, що явка до судового засідання обвинуваченого є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду кримінальної справи, вважаю необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 з Артемівської установи виконання покарань № 6 Донецької області до Слов`янського міськарйонного суду Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Артемівської установи виконання покарань № 6 Донецької області до Слов`янського міськарйонного суду Донецької області на 29.06.2016 року на 14 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає

Копію ухвали суду надіслати до Артемівської установи виконання покарань № 6 Донецької області для виконання.

Судья Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
11-сс/775/165/2016(м)
263/8208/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

05 липня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30 червня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-177, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30 червня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11-00 год. 06 липня 2016 р..

Судді:
Справа № 1-76/10
Номер провадження 1-76/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11.02.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі - Павлюк А.В.

з участю прокурора - Цинайко Н.І.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одружений, 3 н/дітей на утриманні, з н/середньою освітою, в/зобов`язаний, не працюючий, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 121 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 09:00 год. 17 лютого 2010 року.

Справу розглядати з участю прокуратури району, повідомити Рахівську ЮК, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 307/877/16-к
Провадження № 1-кп/307/212/16
УХВАЛА
05 липня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів при підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 129 ч.1, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129 ч.1, 185 ч.1 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 08.30 год. 5 липня 2016 року.

В судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Застосований щодо нього ухвалами Тячівського районного суду від 23 червня 2016 року та від 29 червня 2016 року примусовий привод не виконаний і про об`єктивні причини його невиконання суду не повідомлено.

Враховуючи наведене , суд вважає , що відносно не з`явившихся обвинуваченого ОСОБА_4 слід втретє застосувати примусовий привод.

Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Втретє застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання , яке відбудеться о 09.00 год. 13 липня 2016 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському районному відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області та керівнику Тячівської місцевої прокуратури для відому .

Головуючий: ОСОБА_1