Справа № 699/157/16-к
Номер провадження 1-кп/699/32/16
УХВАЛА
06.04.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000462, який затверджено 02.02.2016 прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , гр. України, несудимого, неодруженого, утриманців немаючого, допризовника, строк дії запобіжного заходу : домашнього арешту закінчився 03.03.2016,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України;

з боку обвинувачення:

прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 , її представника, адвоката ОСОБА_6 ,

з боку захисту:

обвинуваченого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 до Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області поступив вказаний обвинувальний акт, затверджений 02.02.2016 прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000462, копії яких було вручено обвинуваченому, законному представнику та захиснику 02.03.2016.

11.03.2016 ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження на 06.04.2016 на 10.00.

Під час підготовчого судового засідання, проведеного у відповідності до вимог частин 2- 4 ст.314 КПК України, суду надано письмове клопотання адвоката обвинуваченого - ОСОБА_9 , яке підтримане обвинуваченим та його законним представником, про повернення обвинувального акта прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Так у зазначеному клопотанні адвокат вказав, що обвинувальний акт затверджений прокурором 02 лютого 2016 року, але після вказаної дати у даному кримінальному провадженні вчинялися процесуальні дії, в т.ч. 27.02.2016 була проведена судово-медична експертиза, в якій містяться дані щодо часу смерті потерпілого, що може вплинути на вину обвинуваченого, а значить буде порушене його право на захист.

Крім того, у даному кримінальному провадженні було вчинено ряд процесуальних дій, які не знайшли свого відображення у реєстрі матеріалів досудового розслідування, що є істотним порушенням кримінально-процесуального закону, в т.ч. ст.109 КПК України.

Прокурор вважає, що у суду немає підстав для повернення вказаного обвинувального акта, о ХОЧ дійсно вказаний обвинувальний і має дату його затвердження : 02 лютого 2016 року, І ДАНА дія скріплена печаткою Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, але у даті допущена описка, бо такі дії фактично вчинялися 02 березня 2016 року.

Потерпіла та її представник такої ж думки.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що заявлене захисником клопотання підлягає до задоволення, оскільки обвинувальний акт дійсно не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Так, відповідно до п.9 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості щодо дати та місця його складення та затвердження.
Як встановлено у судовому засіданні, то такою датою є дійсно 02 лютого 2016 року, і дійсно після даної дати у даному кримінальному провадженні вчинялися слідчі і процесуальні дії.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо такий не відповідає вимогам закону.

Суд вважає, що вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам п.9 ч.2 ст.291 КПК України.

Таким чином, оскільки кримінально - процесуальним законом не передбачено порядку виправлення описок в обвинувальному акті, суду таке право не надано, а вимога до обвинувального акту чітко викладена у статті 291 КПК України, то єдиним способом усунути вказаний недолік є повернення обвинувального акта прокурору для усунення такого недоліку.

Крім того, відповідно до ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом, та який повинен містити:

1)номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;

2)реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;

3)вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Адвокатом надано суду два клопотання у даному кримінальному провадженні, які були ним зареєстровані 14.12.2015 у райвідділі поліції, та 03.02.2016 у Корсунь-Шевченківському відділі прокуратури, по них повинні були бути прийняті рішення, але у реєстрі матеріалів досудового розслідування ці дані відсутні.

Таким чином, оскільки реєстр матеріалів досудового розслідування повинен відповідати вимогам ч.2 ст.109 КПК України, то при вказаних обставинах такий також не відповідає вимогам ст.109 КПК України.

Керуючись ст.ст.109, 291, п.3 ч.3, ч.4 ст.314 , п.2 ч.2 ст.395 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000462, який затверджено 02.02.2016 прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, повернути прокурору, як такий , що не відповідає вимогам КПК України.

Зобов`язати прокурора в межах розумних строків усунути вказані в ухвалі недоліки.
Копію ухвали після проголошення вручити учасникам судового провадження.
Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1