Справа № 175/3481/16-к
Провадження № 1-кп/175/157/16

Ухвала

Іменем України

06 вересня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001677 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, там же зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно непрацюючого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.310 КК України,

встановив:

31 серпня 2016 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001677 від 25 червня 2016 року, по якому 29 серпня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.310 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

01 вересня 2016 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за участю обвинуваченого та його захисника, без виклику свідків. Будь-яких клопотань не мав.

Захисник і обвинувачений погодилися з думкою прокурора, будь-яких клопотань не мали.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін судового провадження.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Виходячи з цих вимог закону і приймаючи до уваги, що по кримінальному провадженню на досудовому слідстві 29 серпня 2016 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27 жовтня 2016 року, при відсутності відповідних клопотань, суд вважає застосування дії цього запобіжного заходу продовженим.
Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд -
ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001677 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.310 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 годину 15 вересня 2016 року. Резервною датою судового розгляду кримінального провадження визначити 26 вересня 2016 року об 11.00 годині.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту строком до 27 жовтня 2016 року, - вважати продовженим на час судового розгляду кримінального провадження.

Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, направити начальнику Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1