Справа № 752/6741/16-к
Провадження № 1-кп/752/663/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новочерноглазово Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого прорабом у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Укртастбудсервіс", одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, 2007 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 наприкінці березня 2015 року, перебуваючи поблизу станції метро «Васильківська» Комунального підприємства «Київський метрополітен», за грошову винагороду у розмірі 500 грн., отриману від невстановленої досудовим розслідуванням особи, вніс в документи, які відповідно до законуподаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості про те, що він є директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Будінвест Капітал", а саме підписав протокол №8 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Будінвест Капітал" від 31.03.2015 року, у якому ОСОБА_4 зазначено директором вказаного товариства, наказ №78-К від 01.04.2015 року про призначення ОСОБА_4 на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Будінвест Капітал", реєстраційну картку (Форма 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Будінвест Капітал" від 22.04.2015 року щодо внесення відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду про те, що дійсно навесні 2015 року зустрівся з наглядно знайомою йому особою поблизу станції метро "Васильківська" Комунального підприємства "Київський метрополітен" та підписав заздалегідь підготовлені вказаною особою документи, в яких його зазначено директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"Будінвест Капітал", хоча таковим він не був, та обов`язки директора ніколи не виконував.
Щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_4 за ст. 205-1 ч. 1 КК України кваліфіковані органом досудового розслідування правильно як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.
При обранні покарання ОСОБА_4 суд враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів невеликої тяжкості;
- особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, 2007 року народження, працює прорабом у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Укртастбудсервіс", за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 205-1 ч. 1 КК України у виді обмеження волі, але із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Згідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати по кримінальному провадженню вартість проведеної Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз СБ України почеркознавчої експертизи №141/1 від 25.04.2016 року у розмірі 2907 грн. 96 коп.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання - 1 (один) рік обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по кримінальному провадженню: вартість проведеної Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз СБ України почеркознавчої експертизи №141/1 від 25.04.2016 року у розмірі 2907 грн. 96 коп. в дохід держави.
Речові докази у кримінальному провадженні документи, які вилучені згідно протоколу тимчасового доступу від 20.04.2016 року, що зберігаються у матеріалах кримінального провадження, залишити там же (т.№1 а.с. 107-108).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1