Справа № 1-кп/593/73/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" травня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах, в залі суду, кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з освітою середньою, не працюючої, заміжньої, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено, що 02 квітня 2016 року в обвинуваченої ОСОБА_4 виник умисел на викрадення лісопродукції породи сосна із лісу державного підприємства «Бережанське лісомисливське господарство».
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 02 квітня 2016 року, близько 10 години, попросила свого чоловіка ОСОБА_6 допомогти їй заготовити лісопродукцію, повідомивши останньому неправдиву інформацію, що у неї є відповідний дозвіл на її заготівлю. Не будучи обізнаним із умислом ОСОБА_4 на крадіжку, ОСОБА_6 згодився допомогти. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 цього ж дня, близько 10 години, на підводі приїхали у квартал 45 виділ 13 Бережанського лісництва ДП «Бережанський лісгосп», що в урочищі Бручова на території Рибниківської сільської ради Бережанського району. Переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає і що її дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 попросила ОСОБА_6 зрізати бензопилою, яку вона взяла із собою, дерева сосни та заготовити з них колоди. Після чого ОСОБА_6 бензопилою відділив шість дерев породи сосна від коренів, зрізав із них гілки та заготовив вісімнадцять колод різного розміру, загальним об`ємом деревини 2,11 куб.м, серед якої 1,0 куб.м хвойні баланси по ціні 564 грн. за 1 куб.м та 1,1 куб.м половника сосни 3 сорту по ціні 975 грн. за 1 куб.м., всього на загальну суму 1646 грн., що належать ДП «Бережанський лісгосп Після чого ОСОБА_6 перемістив лісопродукцію на край лісу, підготувавши до подальшого перевезення, та разом із ОСОБА_4 залишив її у лісі.

В подальшому, близько 20 години цього ж дня, ОСОБА_4 , будучи впевненою, що в темну пору доби її дії не будуть помічені сторонніми особами та реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення заготовленої нею лісопродукції, домовилася із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , щоб останні перевезли колоди дерев сосни до місця її проживання, а, щоб її дії не сприймалися ними як протиправні, повідомила останнім неправдиву інформацію, що має відповідний дозвіл на вивіз лісопродукції. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не усвідомлюючи злочинних дій ОСОБА_4 та вважаючи, що вона має право розпоряджатися зазначеною лісопродукцією, на двох підводах прибули до лісу 45 кварталу 13 виділу Бережанського лісництва, де розпочали перевезення заготовленої деревини, транспортувавши шість колод у поле ближче до дороги. При завантаженні інших колод ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були виявлені на місці події майстром лісу Бережанського лісництва ДП «Бережанський лісгосп ОСОБА_10 , який викрив злочинні дії ОСОБА_4 , через що вона, з причин, що не залежали від її волі, не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: не закінчила вилучення майна та не отримала реальної можливості розпоряджатися цим майном.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

15 квітня 2016 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та представником потерпілого Державного підприємства Бережанське лісомисливське господарство ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 471 КПК України було укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди сторони кримінального провадження дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести обвинувачена за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та представником потерпілого Державного підприємства Бережанське лісомисливське господарство ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України та санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

А так як о бставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України є те, що вона вперше притягається до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, чесно визнала свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, щиро покаялася у його скоєнні, тому суд вважає, що укладена угода між представником потерпілого та обвинуваченою відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 15 квітня 2016 року між ОСОБА_4 та представником потерпілого Державного підприємства Бережанське лісомисливське господарство ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 ( вісімсот пятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Головуюча суддя: