Справа № 577/1855/16-к
Провадження № 1-кс/577/465/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" квітня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області погодженого з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вишкове, Хустський район, Закарпатська область, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого в АДРЕСА_2 , освіта середня-технічна, не працюючий, раніше не судимого

підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий за погодженням із прокурором свої вимоги обгрунтовує тим, що у період часу з 26 грудня 2015 року до 20 січня 2016 року у нічний час ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на викрадення чужого майна прибули до гаражного кооперативу № НОМЕР_1 , що знаходиться по вул. Вирівська, в м. Конотоп і шляхом підбору ключа проникли до приміщення гаража № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрали надувний човен марки «BARK BT-290», паяльник мідних труб марки «Rothenberger», авто магнітолу «Піонер», станок для порізу плитки марки «Професіонал», саморобний зварювальний апарат, поліпропіленовий паяльник «Темп ППТ-1200», автомобільний компресор марки «Тайфун», 2 рибальські вудки довжиною по 6 м та рибальську вудку довжиною 5 м, 2 протитуманні фари, спричинивши майнову шкоду на суму 4438 грн., якими розпорядилися на власний розсуд.

21.01.2016 р. відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Крім того, 04.03.2016 близько 01 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на викрадення чужого майна, прибули до підвального приміщення тренажерного зала «Глобус» ЦСД «Спорт для всіх» за адресою: м. Конотоп, пр. Червоної Калини (Леніна), 14, за допомогою фомки зламав вхідні двері, проникли до середини приміщення тренажерної зали, звідки таємно викрали 4 пари гантелей, 1 металевий гриф, боксерський мішок, 2 банки кави вагою по 200 г кожна, банка чаю вагою 200 г та інше майно, спричинивши ЦСД «Спорт для всіх» майнову шкоду на заявлену суму в розмірі 2000 грн., якими розпорядилися на власний розсуд.

05.03.2016 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Крім того 08.03.2016 близько 01 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на викрадення чужого майна, прибули до нежитлового будинку по АДРЕСА_3 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_11 , проникли до середини приміщення, звідки таємно викрали електролобзик «Black Daker», дрель, електрошуруповерт «ТСМ», планшет «Kindle Fire», ноутбук «Dell Vostro V131», ноутбук «Dell Latitude D630», барометр, материнську плату ECS, портсигар, системний блок «DELL optiplex 755», флеш накопичувач «PATRIOT», флеш накопичувач «ТЕАМ», флеш накопичувач «Goodram Twister», флеш накопичувач «Verbatium», флеш накопичувач «Goodram», 2 модеми МТС 3 Г, 450 СDMA, срібну монету з назвою «ПОЛТІНА 1853 року», золота копія монети 37 рублів 50 копійок, ікони в латунних окладах (Ісус та присвята Богородиця), ікона подокладниця, ікона Ісуса, ікона Єпископа, відео карта «Радіон» 4870, супутниковий тюнер «Win Sat», супутниковий тюнер Pinnacle, внутрішню плату Wi-Fi Asus, оперативну пам`ять «Kingston DDR 3», оперативні пам`яті різних виробників, в кількості 10 штук, Wi-Fi точки доступу ТР-Link 722 n, процесори марок Intel Q 6600, Q 8200, Е7200, Е 7500, Е5200, процесори Amd Sempron 145 та Athlon 5200, зовнішній накопичувач «Trekstor», зовнішній DVD Writer», підстаканники мельхіорові в кількості 3 одиниці, статуетку (фігуристка надіває ковзани), виготовлена з фарфору, статуетку (олімпійський мішка піднімає штангу), виготовлену з фарфору, статуетку (голуб мармуровий великий та маленький), годинники наручні радянські в корпусах жовтого кольору біля 100 штук, ремінь радянський довоєнний РККА, срібну монету номіналом 5 копійок, золотий браслет, вагою 0.59 грам, 2 золоті каблучки вагою по 6 грам, кортик Люфтваффе, викрутки фірмові «Remotools» 6 одиниць, 2 флеш-картки на 4 гб та 8 гб, форматами мікро SD, коралове намисто, чим спричинили ОСОБА_11 майнову шкоду на заявлену суму в розмірі 20000грн., якими розпорядилися на власний розсуд.

08.03.2016 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

22.04.2016 року кримінальні провадження № 0000102, 000471, 000503 об`єднані з кримінальним провадженням № 000009.

22.04.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень ( в кримінальних провадженнях № 0000102, 000471, 000503), передбачених ст.185 ч.3 КК України.

Ст.слідчий посилається на п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України і вказує, що під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які, на його думку, дають обгрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою запобігання спробам підозрюваного незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні ( ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється.

Про існування вказаних ризиків свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який згідно санкції ст. 185 ч.3 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, він ніде офіційно не працює, у 2013 році притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України. Також ОСОБА_12 у 2015 році притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП (протокол № 16530 від 21.08.2015 року, складений Роменським відділом поліції ГУНП в Сумській області). Місце проживання ОСОБА_5 не збігається з місцем його реєстрації, мешкає по АДРЕСА_2 , прописаний по АДРЕСА_1 , що ускладнюватиме здійснення контролю за пересуванням на період досудового розслідування. Крім того, підозрюваний має зв`язки у злочинному середовищі, зокрема тривалий час товаришувє з підозрюваними ( ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ) та іншими фігурантами ( ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ) справи у даному кримінальному провадженні, які є раніше судимими та може використовувати ці зв`язки з метою здійснення тиску на фігурантів справи.

На думку ст.слідчого інші, більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

В судовому засіданні ст.слідчий і прокурор клопотання підтримали і просять його задовільнити.

Підозрюваний не заперечує проти задоволення клопотання щодо вказаного запобіжного заходу.

Вислухавши пояснення учасників розгляду клопотання та перевіривши представлені матеріали суд приходить до слідуючого висновку.

В провадженні ст. слідчого мається кримінальне провадження за № 0000009 від 02.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК внесенного до ЄРДР.

Згідно із вимогами ст. 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період і може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, якщо прокурор доведе , що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам , передбаченим ст. 177 КПК.

Відповідно до ст. 176 ч.4 КПК міра запобіжного заходу приміняється під час досудового розслідування - слідчим суддею по клопотанню слідчого погодженого з прокурором .

Відповідно до ст. 177 ч.1 п.п. 3- 5 КПК підставою примінення міри запобіжного заходу є обгрунтована підозра в скоєнні злочину конкретною особою, а також наявність ризиків , які дають підстави слідчому судді вважати , що підозрюваний може здійснити дії зв"язані з скоєнням нових дій , які переслідуються законом чи перешкоджати провадженню іншим чином, впливати на свідків, інших підозрюваних.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється в скоєнні тяжкого злочину передбаченого ст.185 ч. 3 КК зв"язаного з неодноразовою крадіжкою чужого майна з проникненням у приміщення за що передбачене покарання у вигляді до 6 років позбавлення волі. І суд погоджується із досудовим слідством , що інша міра запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведіки підозрюваного і не убезпечить від ризиків скоєння ним інших кримінально караних дій та можливості перешкоджання слідчим діям іншим чином, впливаючи на інших підозрюваних і свідків. При цьому суд враховує характер дій підозрюваного у здійсненні яких він підозрюється, маючи погашену судимість , що свідчить про відсутність належного самоконтролю , а також враховуються характеризуючі дані підозрюваного, який ніде не працює, іншої підозри не висунуто.

Судом також враховуються соціальні зв"зки підозрюваного, який має матір пенсійного віку , житло. Підозрюваний характеризується задовільно за місцем проживання, розкаюється у своїх діях. Судом враховується, що підозрюваний повинен мати можливість на вільне обслуговування себе і свого житла для підтримання своєї життєдіяльності. В зв`язку з цим суд визначає 2 години на добу для свого самообслуговувуання.

Керуючись ст.ст. 176-178,181,184,193 КПК,

У Х В А Л И В :

Обрати ОСОБА_4 , підозрюваному в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 00 год. до 24.00 год. за виключенням періоду самообслуговування і обслуговування свого житла з 9 год. до 11 год. кожного дня, заборонивши йому у вказаний період залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_4 на підставі ст. 194 ч. 5 КПК України такі обов`язки:

прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за першою вимогою;

не відлучатися з місця постійного проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду в указаний вище період, носити електронний засіб контролю;

утриматись від спілкування у будь-якій формі (по телефону, через соцмережі, інтернет, письмово, усно, через інших осіб тощо) із підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13

здати на зберігання до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії цієї ухвали закінчується 22 червня 2016р. О 2 4 годині.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1