06.05.2016
Справа № 642/2582/16-к
Провадження № 1-кс/642/666/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратура №1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратура №1 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати прокурору групи прокурорів Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів шляхом вилучення оригіналів аркушів №4, №7, №33, №37, №39, №43, №50, №52, №54, №55 матеріалів судової справи №922/2789/14і, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання прокурор зазначив, Харківською місцевої прокуратури №1 відповідно до вимог ст. 36 КПК України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000080 від 06.04.2016 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 358 КК України за фактом ймовірного підроблення рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 ,будучи фізичною особою підприємцем на початку червня з метою отримання юридичної консультації та подальшої правової допомоги під час реєстрації права власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 звернулася до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Представники вказаної фірми, попередньо уклавши з ОСОБА_4 відповідний договір про надання юридичних послуг №19/06 від 19 червня 2014 року на суму 222 300 грн, надали юридичні послуги останній щодо представництва її інтересів у ІНФОРМАЦІЯ_3 під час розгляду справи про визнання право власності на самочинно збудований житловий будинок та безпосередньо приймали участь у судових засіданнях.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29 липня 2014 року по справі №922/2789/14 позовні вимоги ФОП ОСОБА_4 задоволені в повному обсязі, за нею визнано право власності на житловий будинок загальною площею 148, 1 кв.м., за адресою АДРЕСА_3 .

В той же час, згідно показань ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_5 , за результатами ознайомлення з рішенням вони повідомили представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за вказаною адресою вже зареєстроване інше домоволодіння, яке належить іншим особам, і що право власності на житловий будинок в державний реєстр буде внести неможливо.

В подальшому представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передали чоловіку ОСОБА_4 ОСОБА_5 рішення Господарського суду Харківської області від 29 липня 2014 року, з печатками суду та ніби-то підписом судді, в якому згідно резолютивної частини рішення, за ОСОБА_4 визнано право власності на житловий будинок загальною площею 148, 1 кв.м., за адресою АДРЕСА_3 , а в мотивувальній частині рішення замість АДРЕСА_3 , міститься адреса АДРЕСА_3 та повідомили що це додаткове рішення у справі.

В той же час в ході досудового розслідування встановлено, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 в якому визнається право власності на житлові будівлі за адресою АДРЕСА_3 не ухвалювалися, описки у рішенні суду по справі №922/2789/14 не випарвлялися, додаткові рішення також не приймалися.

Враховуючи викладене, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що невстановленими особами вчинено підроблення офіційного документа, а саме рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29 липня 2014 року по справі №922/2789/14, та таким чином вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 358 КК України.

Окрім цього, стороною обвинувачення встановлено, що на підробленому рішенні ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29 липня 2014 року міститься підпис секретаря судового засідання, мокра печатка ІНФОРМАЦІЯ_1 та підпис судді.

В той же час, допитаний на стадії досудового розслідування у якості свідка суддя ОСОБА_6 який головував під час розгляду справи №922/2789/14, повідомив що підпис йому не належить, а представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надав свідчення що про підроблене рішення йому невідомо.

Враховуючи викладене, у сторони обвинувачення на даний час вбачається процесуальна необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів шляхом вилучення матеріалів судової справи №922/2789/14, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення оригіналу судового рішення, що міститься в матеріалах судової справи.

Так, з метою проведення необхідних слідчих дій, встановлення кола осіб, ймовірно причетних до вчинення злочину, приналежності підписів що містяться у підробленому рішенні тим чи іншим особам, призначення відповідних судово-почеркознавчих та судово криміналістичних експертиз вбачається за необхідне вилучити саме оригінали матеріалів судової справи.

Матеріали вказаної справи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час судового розгляду не задіяні, таким чином втручання органу досудового розслідування жодним чином не перешкоджатиме безперервності судового розгляду справи.

З метою отримання матеріалів вказаної судової справи на адресу голови суду попередньо направлено запит в порядку ст.ст. 36,93 КПК України.

Як вбачається з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 №06.01-05/010703 від 20.04.2016, суд не заперечує проти вилучення матеріалів справи №922/2789/14, однак пропонує звернутися з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей до слідчого судді та в подальшому отримати доступ до зазначених документів на підставі ухвали слідчого судді.

Запитувані вище відомості, що містяться у матеріалах судових справ мають суттєве значення для встановлення ключових обставин у кримінальному провадженні.

На думку представника сторони обвинувачення, вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

З огляду на вищевикладене, прокурор зазначив, що є необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та речей шляхом вилучення оригіналів аркушів №4, №7, №33, №37, №39, №43, №50, №52, №54, №55 матеріалів справи №922/2789/14, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення оригіналу судового рішення по вказаній справі, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлений про дату судового засідання до суду не з`явився.

Суд, вислухавши прокурора прокуратури Ленінського району ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває та може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; запитувані документи можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані які б свідчили про факти та обставини вчинення правопорушення.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору групи прокурорів Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів шляхом вилучення оригіналів аркушів №4, №7, №33, №37, №39, №43, №50, №52, №54, №55 з матеріалів судової справи №922/2789/14, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1