Справа №127/9191/16-к
Провадження №1-кп/127/845/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001089 від 15.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК не було, та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, з підстав, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти тому, що ОСОБА_4 зможе незаконно впливати на потерпілу та свідків
Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акта, з підстав порушення норм ст. 290 КПК, а саме, того, що стороною обвинувачення не було надано достатнього часу для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Щодо запобіжного заходу ОСОБА_4 висловився про можливість його заміни на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 підримав клопотання захисника.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає, оскільки стороною обвинувачення було надано для підтвердження факту ознайомлення обвинуваченого та його захисника із матеріалами досудового розслідування, відповідний процесуальний документ. Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта. В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу, свідків.

Крім того, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 під час досудового розслідування ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2016 року у виді тримання під вартою з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого ним злочину, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183 КПК України слід продовжити, оскільки згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного злочину проти статевої недоторканості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше неоднарозово судимий за вчинення умисних злочинів, з місць позбавлення волі був звільнений 02.02.2016 року, та через нетривалий проміжок часу вчинив новий злочин, а тому перебуваючи на волі може намагатися уникнути відповідальності, переховуючись від правоохоронних органів та суду, або вчинити інший злочин, судом також не виключається можливість впливу обвинуваченого на недопитаних свідків, потерпілу, суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, того, що обвинувачений, будучи на волі не буде переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а тому переконується в доцільності продовження застосування до вказаних обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 16.02.2016 року.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд ,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря, на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України у закритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 13), яке відбудеться 20 травня 2016 року о 10 год 45 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу свідків.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2016 року у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 12 травня 2016 року до 10 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: