Справа № 297/2179/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Берегово, мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, із середньою освітою, не одруженому, працюючому водієм на ПП «Агромілан», згідно ст. 89 КК України не судимому ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2016 року, близько 07.30 год., в денний період доби, в дощову погоду, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, виїжджаючи з невстановленою досудовим розслідуванням швидкістю із другорядної дороги вул. Рожошкерт на головну дорогу - вул. Тіноді в м. Берегово, керуючи технічно- справним автомобілем марки «Хюндай», Н-1 Standard van, реєстраційний номер Угорської республіки НОМЕР_1 , не виконав вимоги пункту 16.11 та вимоги дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу» ПДРУ, не врахував дорожньої обстановки, в установлених межах, не зупинився та продовжив рух, внаслідок чого виїхав на головну дорогу вулицю Тіноді, не надавши переваги велосипедисту гр. ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі та в подальшому допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_4 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, велосипедист ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів 2 (двох) ребер, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої степені тяжкості, як такі, що викликають тривалий розлад здоров`я, який перевищує період 21 доби, які відповідно до висновку експерта №149 від 26.08.2016 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої степені тяжкості, а також одне садно на шкірних покривах зовнішньої поверхні правого ліктьового суглоба та 3 (три) садна поряд на шкірних покривах тильної поверхні правої кисті, які відповідно до висновку експерта №149 від 26.08.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судової автотехнічної експертизи №431 від 29.08.2016, є факт не відповідності дій водія ОСОБА_5 , тобто порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 16.11 на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

- дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу» - водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі.

Невиконання водієм ОСОБА_5 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що наступили, - отриманням ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої степені тяжкості.

Ці дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 звернулись до суду із клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення обвинувачений визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_4 теж звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 в зв`язку з примиренням з ним. Претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор підтримав зазначені клопотання, та також не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення в вчинені якого він обвинувачується, є злочином невеликої тяжкості, він примирився з потерпілим, який претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого та потерпілого задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження ухвалою закрити.

Долю речових доказів суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення діяння, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити, в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Ухвалу Берегівського районного суду про накладення арешту на автомобіль марки «Хюндай», Н-1 Standard van, реєстраційний номер Угорської республіки НОМЕР_1 скасувати.

Речовий доказ: автомобіль марки «Хюндай», Н-,1 реєстраційний номер Республіки Угорщина «ІАУ 434», який зберігається на штраф-майданчику Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, повернути ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1