Справа№522/7825/16-к
1-«кс»/522/8692/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0003164 від 04.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Близько 16:00 год. 03.05.2016 ОСОБА_5 , спільно з двома невстановленими особами з метою вчинення хуліганських дій приїхали на автомобілі марки «Honda Accord» державний номерний знак НОМЕР_1 , темного кольору, в задній частині салону якої знаходилась мисливська помпова рушниця, до входу адміністративної будівлі 7 телеканалу розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська 99, що являється громадським місцем.

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 спільно з двома невстановленими особами, одразу, без попередніх розмов, наніс ОСОБА_6 удар кулаком руки в область обличчя, чим спричинив перелом кісток носу, ЗЧМТ, СГМ, згідно довідки Одеської обласної клінічної лікарні від 03.05.2016 року. В цей час невстановлені особи почали бійку з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В процессі бійки, один з невстановлених в процессі досудового слідства чоловіків, взяв в автомобілі заздалегідь заготовану мисливську помпову рушницю, а зробив два постріли в сторону потерпілих. В результаті хуліганських дій потерпілим спричинені тілесні ушкодження: ОСОБА_7 у вигляді перелому пазух носа та гематоми ока, а ОСОБА_9 14 непроникаючих кулевих поранень спини.

Після завершення реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 та групою невстановлених осіб втекли з місця події.

У скоєнні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

Факт вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів: показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , протоколами впізнання підозрюваного по фотознімкам, протоколом огляду відеозапису, а також іншими зібраними під час досудового розслідуваннями доказами.

04.05.2016 ОСОБА_5 погоджено письмове повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства вчинене групою осіб.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених в п.1ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 ставиться запобігання спроб ховатися від органів досудового розслідування і суду (по сьогоднішній день місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлене), передбаченого п. 5, ч. 1, ст. 177 КПК України, тобто ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення; на даному етапі слідства не встановлено знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме помпової рушниці, тим самим встановлена наявність ризику передбаченого п. 2, ч. 1, ст. 177 КПК України, знищіти, сховати чи пошкодити будь-яку річ або документ, які мають істотне значення для встановлення обставин по кримінальному правопорушенню, а також враховуючи те, що на даний момент досудового розслідування, слідством не встановлено двох осіб, які разом із ОСОБА_5 скоювали кримінальне правопорушення, а також вони являються знайомими ОСОБА_5 , вбачається ризик, передбачений п. 3, ч. 1, ст. 177 КПК України незаконний вплив на потерпілого, та свідка.

Органом досудового розслідування 04.05.2016 року звернено до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Викладені в клопотанні обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, п.5 ч.І ст.183, 184, 188, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.

Ухвала втрачає свою закону дію з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
05.05.2016