г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4045/15-к
Номер провадження 1-кп/213/51/16
В И Р О К
Іменем України
07 липня 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0001391 від 07.09.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта: професійно-технічна, не працює, не одруженого, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-22.01.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідност. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки, судимість не погашена,

за участю сторін кримінального провадження:

- з боку обвинувачення прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

- з боку захисту: захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку вчинив новий тяжкий злочин.

Так, 28 вересня 2015 року в період часу з 15 години 06 хвилин до 15 години 35 хвилин співробітниками Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області був проведений санкціонований контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час проведення якого ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу об`їзної дороги по вулиці Переяслівська, неподалік від вулиці Кронштадтська в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг, де умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за 80 гривень речовину зеленого кольору в сухому подрібненому стані вагою 1,235 г., яка згідно з висновку судово-хімічної експертизи № 58/10-709 від 29.09.2015 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,225 г.

Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному збуті наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України не визнав, відмовився надавати пояснення та відповідати на поставленні питання. На досудовому розслідуванні також відмовився від дачі пояснень. Під час судових дебатів ОСОБА_3 погодився з думкою свого захисника, який просив перекваліфікувати дії із ст.307 ч.2 КК України на ст.309 ч.1 КК України, так як він наркотичні засоби не збував, а вживав. Просив виправдати за ст.307 ч.2 КК України.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та встановленні судом фактичні обставини підтверджуються зібраними в судовому засіданні доказами: поясненнями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також письмовими матеріалами кримінального провадження, відеозаписами.

Так, свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що у вересні 2015 року, точної дати він не пам`ятає, його запросили до ОСОБА_12 , була контрольна закупка наркотичних засобів. Йому запропоновано було придбати у обвинуваченого ОСОБА_3 наркотичний засіб канабіс. Співробітники міліції довго шукали понятих. Після того, як знайшли понятих, сіли в автомобіль та поїхали, в районі дев`ятиповерхового будинку, який знаходиться позаду 11-ої міської лікарні в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу в присутності понятих йому дали грошові кошти у сумі 80 гривень купюрами: 50 грн., 20 грн. та 10 грн., щоб він за них купив наркотики у ОСОБА_3 .. З обвинуваченим він знайомий не був, бачив декілька разів, знав, що той торгує наркотиками. Співробітники міліції помітили балончиком грошові купюри, склали протокол на передньому сидінні автомобіля. Протокол дали йому та понятим для підпису, вони поставили свої підписи. Потім він зателефонував ОСОБА_3 , з яким домовилися зустрітися біля воєнкомату. Під час зустрічі з ОСОБА_13 - він передав останьому гроші у сумі 80 гривень, а обвинувачений з паперового згортку пересипав наркотичний засіб-«коноплю» йому в целофановий пакет з-під пачки сигарет. Він скрутив його і поклав собі до кишені. З ОСОБА_3 був ще якийсь чоловік, але він не пам`ятає, хто саме. Потім він повернувся до автомобіля, сів в автомобіль. В присутності понятих він видав придбаний У ОСОБА_3 наркотичний засіб, його запакували, опечатали. Що саме було написано на бірці -не пам`ятає, але він ставив свій підпис. Своїх грошей у нього при собі не було, в кишенях знаходилися лише телефон та ключі від квартири. Збут наркотиків відбувався в районі воєнкомату зі сторони знаходження НКГЗК, в районі об`їзної дороги. В чому був одягнутий обвинувачений він не пам`ятає. Сам він був одягнутий у джинсову куртку та джинсові штани. Спеціальний технічний засіб для проведення відео зйомки співробітники міліції йому не надавали. На той час коли допитували на досудовому слідствівін пам`ятав краще.

Свідок ОСОБА_9 , допитаний у судовому засіданні, пояснив, що наприкінці вересня 2015 року він йшов по вулиці Добролюбова в м.Кривий Ріг, до нього підійшли співробітники міліції, запропонували бути понятим, він погодився. Його повели через дорогу до гаражного кооперативу. Він сів в автомобіль ВАЗ, білого кольору. Там сидів чоловік, який був закупником. Був ще один понятий. Співробітники міліції провели огляд закупника. Потім закупнику дали гроші 80 гривень. Закупник пішов за придбанням наркотичного засобу. Приблизно через 30 хвилин він повернувся, достав пакет із зеленою сумішшю, схожою на наркотичний засіб «маріхуана». Пакет опечатали. Виїхали в сторону НКГЗК. Закупник з ними не поїхав. Коли приїхали на місце, побачили обвинуваченого, співробітники міліції вибігли з автомобіля, потім підійшли вони, поняті. Почали обшукувати ОСОБА_3 .. З другого поверху будинку спустилася жінка, він так зрозумів, що це була мати обвинуваченого. ОСОБА_3 почав нервувати, при обшуку останього- у нього знайшли мобільний телефон «Айфон» та гроші. Хотіли надіти на ОСОБА_3 наручники, але він пручався, почалася штовханина. У одного співробітника була порвана футболка, у іншого сорочка. Чиркін не хотів, щоб застосовували до нього наручники, чинив опір. Позаду стояла мати і також заважала, смикала співробітників міліції. Згодом обвинуваченого відвезли до міліції. Його як понятого запросили в квартиру, яка знаходилася на другому поверсі. З ним був ще один понятий, але мати не захотіла його пускати в квартиру. Запросили ще двоє сусідів у якості понятих. Обшук почався з коридору, потім перейшли в другу кімнату. У дальній кімнаті знайшли приблизно 3-4 паперових згортків, в яких знаходилася зелена суміш, схожа на подрібнену траву. Мати говорила, що це для особистого вживання. Усе було задокументовано, упаковано і опечатано. Він пішов додому. Ввечері його викликали до міліції. Там знаходилися обвинувачений та адвокат. У обвинуваченого під ультрафіолетом виявили сліди на руках та футболці. Змиви робили з рук. Усе було задокументовано. Він розписався, протокол особисто прочитав. При затриманні велася відеозйомка.

Свідок ОСОБА_10 , допитаний у судовому засіданні, пояснив, що 28 вересня 2015 року він йшов через поліклініку, йому запропонували співробітники міліції бути понятим. Вони підійшли до автомобіля ВАЗ білого кольору. Був ще один понятий. Поруч в автомобіль сів закупник. Він його не знав, бачив вперше. Співробітники міліції почали помічати гроші. У закупника перевірили кишені, там був мобільний телефон. Закупник взяв гроші і пішов на зустріч з обвинуваченим. Повернувся з наркотиком «маріхуана» в целофановому пакетику, схожому на пакет з-під пачки сигарет. Співробітники міліції все опечатали, поняті порозписувалися. Закупник пояснив, де можна знайти обвинуваченого і в чому він одягнутий. Вони сіли в машину і поїхали в сторону НКГЗК. ОСОБА_3 йшов назустріч. Співробітники міліції вийшли з машини і почали затримання. Мати обвинуваченого стала кричати з вікна, потім вийшла на вулицю. ОСОБА_3 на питання співробітників міліції не відповідав, чинив опір. Перевірили кишені обвинуваченого там був мобільний телефон та гроші. Гроші опечатувалися при них. Склали протокол. ОСОБА_3 посадили в автомобіль і відвезли. На обшук в квартирі обвинуваченого мати ОСОБА_13 його не пустила і він пішов додому. Пізно ввечері співробітники міліції викликали його до райвідділу. При них почали під ультрафіолетом перевіряти руки обвинуваченого було виявлено сліди, руки світилися. Також світилася спина ззаду. Робили змиви з рук. Обвинувачений був одягнутий в безрукавку, довгі шорти і тапочки. Зазначив, що на той час , як його допитували в міліції- все пам`ятав краще.

Свідок ОСОБА_14 , допитаний у судовому засіданні, пояснив, що він вживає наркотичні засоби. До обвинуваченого він підходив двічі. Йому дали номер телефону обвинуваченого, сказали, що у нього можна придбати наркотичний засіб- канабіс. Він зателефонував обвинуваченому. Зустрілися біля воєнкомату. Це було влітку 2015 року. Він придбав у ОСОБА_3 наркотик зелену подрібнену речовину за 80 гривень. Купував у обвинуваченого наркотичний засіб двічі. Це відбувалося приблизно за 300 метрів від воєнкомату. Один раз наркотичний засіб купував у самого ОСОБА_13 , а один раз ОСОБА_13 зробив «закладку», залишав для нього у певному місці наркотичний засіб, який він потім забирав. Зазначив, що на той час, коли його допитував співробітник міліції він все пам`ятав чіткіше.

Свідок ОСОБА_15 , допитаний у судовому засіданні, пояснив, що він тривалий час вживає наркотики, у обвинуваченого декілька разів купував наркотичний засіб «маріхуану». Номер телефону обвинуваченого взяв у знайомих. ОСОБА_13 продавав наркотичний засіб здебільшого на НКГЗК у дворах. Останній раз купував у нього наркотик влітку 2015 року. Домовлялися по телефону, місце зустрічі призначав обвинувачений.

Свідок ОСОБА_16 , допитаний у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, розташованого на території юрисдикції Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, пояснив, що наприкінці вересня 2015 року він з товаришами грав в футбол з компанією раніше незнайомих хлопців. З бесіди цих хлопців він зрозумів, що хлопець на ім`я ОСОБА_17 на прізвисько чи прізвище останього « ОСОБА_13 » продає на території Інгулецького району в м.Кривий Ріг в різних громадських місцях наркотик «канабіс» за ціною: цигарка з наркотичним засобом 80 грн, коробок 200 грн., наркотик «спайс» - 120 грн, наркотики зберігаються у ОСОБА_3 вдома.

Свідок ОСОБА_18 , допитаний у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, розташованого на території юрисдикції Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, надав пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_16 .

Свідок ОСОБА_11 , допитаний у судовому засіданні в присутності свого захисника ОСОБА_19 , пояснив, що від слідчого він дізнався, що присутній на відео зйомці разом з ОСОБА_20 . Пам`ятає лише, що вони зустрілися з ОСОБА_21 . Він був з похмілля, йому було не до цього. З ОСОБА_20 він не тісно спілкується. В інший час він з ним по об`їзній дорозі не ходив, знаходився з ОСОБА_13 на об`їзній дорозі один раз. Він не пам`ятає, в який день це відбувалося. Пояснив, що він знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з кінця грудня 2013 року.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується слідуючими письмовими матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду та помітки грошей від 28.09.2015 року, відповідно до якого в салоні автомобіля ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , в період часу з 14 годин 53 хв. до 14 годин 58 хв. в присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_22 проведено огляд та помітку грошових купюр на підставі постанови про використання заздалегідь ідентифікованих «помічених» засобів № 278 т від 24.09.2015 року шляхом розпилу на грошові купюри препарату «Проминь-1». Помічені грошові кошти в сумі 80 грн: 50 гривень серії РА 9499673, 20 гривень серії КЗ 2028149, 10 гривень серії ЄЕ 4932117 (кр. пр. а.с. 15);

- протоколом огляду від 28.09.2015 року, відповідно до якого в салоні автомобіля ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , в період часу з 14 годин 58 хв. до 15 годин 05 хв. було проведено огляд ОСОБА_8 . У ході огляду окрім телефону «Samsung» срібного кольору нічого не знайдено та передано йому помічені грошові кошти у сумі 80 грн купюрами: 50 гривень серії РА 9499673, 20 гривень серії КЗ 2028149, 10 гривень серії ЄЕ 4932117, призначені для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «канабіс» у ОСОБА_3 (кр. пр. а. с. 14);

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 28.09.2015 року, в якому зазначено, що на підставі постанови від 15.09.2015 року про проведення контролю за вчиненням злочину, про проведення оперативної закупки наркотичного засобу "канабіс", з якого слідує, що 28.09.2015 року приблизно о 14 годині 53 хв. в салоні автомобіля ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , на підставі постанови про використання заздалегідь ідентифікованих помічених засобів № 278 від 24.09.2015 року в присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_22 переписані серії та номери грошових купюр в сумі 80 гривень, після чого шляхом розпилу на грошові купюри препарату «Промінь-1»-грошові кошти були помічені. Після чого, в 14 годин 58 хв. Слідчим Інгулецького РВ було проведено огляд ОСОБА_8 , у якого окрім телефону «Samsung» срібного кольору нічого не виявлено та якому було вручено описані та помічені купюри, про що було складено протокол. Також було роз`яснено, що вищевказані гроші призначені для оперативної закупівлі наркотичного засобу «канабіс» у ОСОБА_3 . Після чого, ОСОБА_8 і поняті на автомобілі ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 направилися до дитячої поліклініки, що знаходиться по вул. Добролюбова, 2А, де зупинилися. ОСОБА_8 близько 15 години 06 хв. вийшов з автомобілю та направився в сторону вул.Кронштадтська, 5. Близько о 15 годині 35 хв. ОСОБА_8 повернувся до салону автомобіля та добровільно видав з правої кишені куртки поліетиленовий пакетик, заповнений речовиною зеленого кольору, рослинного походження, у подрібненому стані. При цьому, ОСОБА_8 пояснив, що в даному поліетиленовому пакету знаходиться наркотичний засіб "канабіс", який він придбав приблизно 8 хвилин тому у ОСОБА_3 за гроші, вручені йому раніше співробітниками міліції. Вилучені речі: поліетиленовий пакетик, заповнений речовиною зеленого кольору, рослинного походження, у подрібненому стані, який був упакований у поліетиленовий пакет, опечатаний за допомогою нитки та паперової бирки з пояснювальними написами (кр. пр. а. с. 16);

- протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю місця (за особою) від 28.09.2015 року, який проводився на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області №4666т від 22.09.2015 року, відповідно до якого 28.09.2015 року приблизно о 15 годині 06 хвилин в автомобілі ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився біля дитячої поліклініки по вулиці Добролюбова, 2а в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_8 було вручено спец.технічний засіб для здійснення аудіо-, відео контролю ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_8 направився здійснювати негласну слідчу (розшукову) дію. Приблизно о 15 годині 35 хв. ОСОБА_8 після проведення аудіо- відео контролю ОСОБА_3 повернувся до автомобіля та видав спецтехнічний засіб, при цьому пояснив, що одночасно з проведенням аудіо-, відеоконтролю особи, він здійснив оперативну купівлю наркотичного засобу "канабіс" у ОСОБА_3 за ціною 80 грн (кр. пр. а. с. 17);

- протоколом огляду інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів, від 28.09.2015 року, відповідно до якого проведеним оглядом встановлено, що ОСОБА_8 вийшов з службового автомобілю і пішов в район житлового масиву НКГЗК в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг, де зустрівшись з ОСОБА_3 , передав гроші, а ОСОБА_3 взяв гроші і дістав газетний згорток і пересипав в поліетиленовий пакет речовину зеленого кольору в сухому подрібненому стані. Після чого, ОСОБА_8 повернувся до службового автомобіля (кр. пр. а. с. 18);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.09.2015 року, з якого вбачається, що 28.09.2015 року о 17 годині 10 хвилин біля будинку № 5 по вулиці Кронштадтська був затриманий ОСОБА_3 , підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 307 КК України. При обшуку ОСОБА_3 в присутності понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_9 виявлено та вилучено гроші в сумі 50 грн., а саме: 20 гривень МР 1183843, 20 гривень КФ 4385001, 10 гривень КД 9112845 та мобільний телефон «IPhone» А 1332. ОСОБА_3 відмовився від дачі будь-яких пояснень (кр. пр. 24-25);

- протоколом освідування та отримання зразків для експертизи від 28.09.2015 року, відповідно до якого під час освідування затриманого ОСОБА_3 в період часу з 21.15 годин до 21.40 годин 28.09.2015 року в присутності понятих за участю захисника в кабінеті № 308 Інгулецького РВ виявлено сліди люмінесценції на спині, лівій та правій руках. Після освідування відібрано у ОСОБА_3 зразки змивів на спиртові серветки, які поміщено в поліетиленовий пакет і опечатано для проведення подальшої експертизи (кр. пр. а. с. 43);

- протоколом огляду від 28.09.2015 року, відповідно до якого в період часу з 21 години 40 хвилин до 21години 50 хвилин 28.09.2015 року в присутності понятих, за участю ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_23 в каб. № 308 Інгулецького РВ проведено огляд речей затриманого ОСОБА_3 . Під час опромінення на них ультрафіолетовим світлом на футболці затриманого виявлено сліди люмінесценції світло-неонового кольору. Дана футболка вилучена в Інгулецький РВ (кр. пр. а. с. 44);

- протоколом огляду від 28.09.2015 року, відповідно до якого в період часу з 21години 50 хвилин до 22.00 години 28.09.2015 року в присутності понятих, за участю ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_23 в каб. № 308 Інгулецького РВ проведено огляд вилучених у ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 50 грн., а саме номіналом: 20 гривень МР 1183843, 20 гривень КФ 4385001, 10 гривень КД 9112845. При опромінені на них ультрафіолетового світла ніяких слідів люмінесценції світло-жовтого кольору виявлено не було (кр.пр. а.с.45)

- протоколом обшуку від 28.09.2015 року, відповідно до якого в період часу з 18 години 45 хвилин до 19 години 30 хвилин 28.09.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу (кр.пр. а.с.48) за участю спеціаліста ОСОБА_24 та понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 проведено обшук в квартирі АДРЕСА_2 в якій мешкає ОСОБА_3 - проведено обшук, у ході якого виявлено: в кухні в ближньому правому куті в тумбі під краном бідон з речовиною, під ванною поліетиленовий пакет з алюмінієвою кришкою від бідону та шлангом. В кімнаті в ближньому лівому куті на підлозі сумку в смужку з шлангом чорного кольору та металевим приймачем для вищевказаної кришки. В спальні в дальньому правому куті в столі в правій видвижній шухляді чотири паперових згортки з речовиною зеленого кольору в сухому подрібненому стані (кр. пр. а. с. 49-50);

- висновком експерта №58/10-709 від 29.09.2015 року, відповідно до якого подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 1,235 г, яку добровільно видав ОСОБА_8 , є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 1,225 г (кр. пр. а. с. 61-64);

- висновком експерта №58/10-714 від 08.10.2015 року, відповідно до якого встановлено, що подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,378 г, яку виявлено та вилучено під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 0,375 г. Представлені на експертизу: речовина масою 0,835 г, яку добровільно видав ОСОБА_8 , та речовина масою 0,378 г, яку виявлено та вилучено під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 сходні між собою по виду та складу. Кількісне визначення речовини масою: 0,051 г, 0,055 г, 0,052 г, яку виявлено та вилучено під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , не проводилося у зв`язку з недостатньою кількістю речовини, представленої на експертизу. Порівняльне дослідження речовини масою 0,835 г, яку добровільно видав ОСОБА_8 , та речовин масою: 0,051 г, 0,055 г, 0,052 г, які виявлено та вилучено під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , не проводилося у зв`язку з недостатньою кількістю речовини (яка необхідна для проведення даного виду дослідження), яку виявлено та вилучено під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 (кр. пр. а. с. 76-82);

- висновком судової експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв №70/12-2656 від 04.11.2015 року, відповідно до якого на передній частині в районі горловини, на зовнішній та внутрішній поверхні нижньої частини футболки ОСОБА_3 виявлені сліди спеціальних хімічних речовин, з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях; на представлених на дослідження банкнотах з серійними номерами: МР1183843, КФ4385001, КД9112845 виявлені сліди спеціальних хімічних речовин, з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях; на представлених на дослідження серветках зі змивами з рук та тіла (спини) ОСОБА_3 виявлені сліди спеціальних хімічних речовин, з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях.

На контрольному зразку серветки слідів речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях не виявлено. Виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях на банкнотах з серійними номерами МР1183843, КФ4385001, КД9112845, на серветках зі змивами з рук та тіла (спини) ОСОБА_3 , на передній частині в районі горловини, на зовнішній та внутрішній поверхні нижньої частини футболки ОСОБА_3 , на фрагменті паперу зі зразком люмінесцентної речовини мають між собою спільну родову приналежність (кр. пр. а. с. 98-102).

- постановами про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та долученими речовими доказами:

- флеш-картою microSD № 162н/т № 4482CFBX41XZ та № 161н/т № SВН з відеозаписом оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_3 (кр. пр. а. с. 19, 20);

- DVD-диском з відеозаписом слідчих дій, а саме затримання підозрюваного ОСОБА_3 та проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 (кр. пр. а. с. 53, 54);
- наркотичною речовиною масою 1,235 г, яку добровільно видав ОСОБА_8 та наркотичною речовиною масою 0,378 г, яку виявлено під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , які визнані речовими доказами та долучені після експертизи до матеріалів кримінального провадження масою 0,735 г та 0,178 г. (кр. пр. а. с. 83, 84);

-чотири поліетиленових пакета з спиртовими серветками, футболка затриманого ОСОБА_3 (кр.пр. а.с. 103-104), фрагмент паперу з контрольним зразком (кр.пр. а.с.103-104).

Вина обвинуваченого у вчинені ним кримінального правопорушення за ознаками ст.307 ч.2 КК України беззаперечно підтверджується також переглянутим та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом оперативної закупки від 28.09.2015 року, який зберігається на флеш-карті (кр.пр. а.с. 20).

Так, з оглянутого та дослідженого відеозапису встановлено, що оперативна закупка наркотичного засобу у ОСОБА_3 відбулася 28.09.2015 року. З відеозапису слідує, що закупник йде до місця, де має відбутися збут наркотичного засобу. Прийшовши на місце, до закупника підходить ОСОБА_13 . Далі видно, як ОСОБА_13 о 15 годині 26 хвилин бере в праву руку грошові кошти, які передав закупник. Потім ОСОБА_13 , закупник та свідок ОСОБА_11 ходять та шукають пакет для того, щоб ОСОБА_13 пересипав наркотичний засіб в пакет. Потім ОСОБА_13 бере якийсь пакет, але він не підходить. Не знайшовши потрібного пакета- закупник знімає із своєї пачки цигарок, прозрачний маленький пакет та надає його ОСОБА_13 , останній із паперового згортку, який тримає в руці насипає в прозрачний маленький пакет подрібнену речовину та передає цей пакет закупнику. Далі з відеозапису видно, що закупник повертається до автомобіля.

В судовому засіданні також було оглянуто та досліджено DVD-диск з відеозаписом слідчих дій, а саме затримання підозрюваного ОСОБА_3 та проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 (кр.пр. а.с.54). Встановлено, що використовувалась відео зйомка на цифрову відеокамеру, відеозапис яких перенесено на DVD-диск. З оглянутого та дослідженого відеозапису встановлено, що затримання ОСОБА_3 відбулося 28.09.2015 року в присутності понятих. Під час затримання ОСОБА_3 чинив опір, виривався, мати обвинуваченого перешкоджала співробітникам міліції у затриманні сина. Відбувалася штовханина. ОСОБА_3 на питання співробітників міліції не відповідав. Під час обшуку ОСОБА_3 у останього було вилучено мобільний телефон та грошові кошти в сумі 80 гривень, які були вилучені. Номери та серії грошових купюр переписані у протокол затримання. Складено протокол затримання. Проведено обшук у квартирі за місцем мешкання ОСОБА_3 , було вилучено чотири паперових згортки з речовиною зеленого кольору у подрібненому стані.

При цьому, суд враховує, що грошові купюри, надані для проведення експертизи та грошові купюри, які надані закупнику ОСОБА_8 для проведення контрольної закупки, мають різні серійні номери. Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні від дачі пояснень відмовився, відповідати на поставлені питання -відмовився, на досудовому розслідуванні від дачі пояснень відмовився. Тому неможливо визначити яким чином ОСОБА_3 розпорядився грошовими коштами, які отримав від закупника ОСОБА_8 в результаті проведення контрольної закупки, а також не можливо встановити походження грошових коштів, які при собі мав обвинувачений під час затримання. З моменту отримання ОСОБА_13 грошових коштів від закупника за наркотичний засіб в сумі 80 гривень, яке відбулося о 15 годині 26 хвилин 28.09.2015 року та передачі закупнику наркотичного засобу, яке відбулося о 15 годині 28 хвилин 28.09.2015 року і до часу затримання ОСОБА_3 , яке відбулося о 17 годині 10 хвилин- обвинувачений отримавши від закупника грошові кошти в сумі 80 гривень- міг вільно ними розпорядитися на власний розсуд та мав для цього достатній час. А виявлення слідів спеціальних хімічних речовин на грошових купюрах, що були вилучені у ОСОБА_3 під час обшуку при затриманні останього, свідчать про те, що обвинувачений тримав в руках зазначені грошові купюри, які було вилучено у нього та грошові купюри, які були помічені спеціальним засобом. При контакті рук з грошовими купюрами, які були при обвинуваченому, спеціальний засіб, яким помічалися гроші для закупівлі наркотичного засобу- таким чином був перенесений за допомогою рук та потрапив на грошові купюри, які були виявлені у обвинуваченого під час обшуку. Окрім цього, встановлено, що не тільки на руках обвинуваченого, а й на спині у обвинуваченого- виявлено сліди люмінесценції, що підтверджено також протоколом освідування та отримання зразків для експертизи від 28.09.2015 року (кр.пр. а.с.43) з якого встановлено, що у затриманого ОСОБА_3 в присутності понятих за участю захисника в каб. № 308 Інгулецького РВ було виявлено сліди люмінесценції на спині, лівій та правій руках. Також було відібрано у ОСОБА_3 зразки змивів на спиртові серветки (кр.пр. а.с.43) та згідно висновку експерта №70/12-2656 від 04.11.2015 року (кр.пр. 98-102) на представлених на дослідження серветках зі змивами з рук та тіла (спини) ОСОБА_3 виявлені сліди спеціальних хімічних речовин, з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях.

Зауваження захисника стосовно того, що у справі є процесуальний документ, який підтверджує те, що у обвинуваченого не виявлено слідів люмінесценсії та руки не світилися- не приймається судом до уваги. Оскільки це повністю спростовуються протоколом освідування та отримання зразків для експертизи від 28.09.2015 року. З якого встановлено, що в присутності захисника ОСОБА_23 у затриманого ОСОБА_3 було виявлено сліди люмінесценції на спині, лівій та правій руках. Також були здійснені змиви на спиртові серветки (кр.пр. а.с.43).

Стосовно того, що у протоколі огляду від 28.09.2015 року грошових коштів в сумі 50 грн.: 20 гривень МР 1183843, 20 гривень КФ 4385001, 10 гривень КД 9112845- слідів люмінесценції світло-жовтого кольору не виявлено (кр.пр. а.с.45), а у висновку судової експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв №70/12-2656 від 04.11.2015 року (кр.пр. 98-102), зазначено, що на представлених на дослідження банкнотах з серійними номерами: МР1183843, КФ4385001, КД9112845 виявлені сліди спеціальних хімічних речовин, з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях, суд приходить до висновку, що під час огляду грошей під УФ світлом сліди порошку візуально не змогли виявити, однак по результатам проведеного якісного люмінесцентного аналізу експертом було встановлено на представлених грошових купюрах та виявлено сліди спеціальних хімічних речовин, з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях.

Не визнання обвинуваченим своєї вини у збуті наркотичного засобу спростовується і тим, що наркотичний засіб-канабіс, який придбав закупник ОСОБА_8 і наркотичний засіб масою 0,378г., який вилучено за місцем проживання обвинуваченого під час обшуку в квартирі, згідно висновку експерта №58/10-714 від 08.10.2015 року сходні між собою по виду та складу.

В частині пояснень свідка ОСОБА_8 стосовно того, що йому не давали спецзасіб для відео зйомки під час оперативної закупки наркотичного засобу 28.09.2015 року у обвинуваченого ОСОБА_3 -суд відноситься критично. Оскільки, це повністю спростовується самим відеозаписом, який відбувся 28.09.2015 року, на якому чітко відображена дата, місяць, рік та час проведення оперативної закупки та зафіксовані всі події, які відбувалися. Окрім цього, в цій частині його пояснення також спростовуються письмовими доказами. Свідок міг забути про відео зйомку, оскільки з часу закупки наркотичного засобу пройшло багато часу.

Вищезазначені докази свідчать, що отримання ОСОБА_13 від закупника помічених грошових коштів та передачу закупнику наркотичного засобу повністю підтверджує його винуватість у скоєнні кримінального правопорушення яке йому інкримінується.

Аналізуючи в сукупності зібрані у справі докази, суд критично відноситься до того, що обвинувачений свою вину не визнав, а в судових дебатах заявив, що вищевказаний наркотичний засіб він не збував, він лише вживав наркотичні засоби, оскільки не визнання вини у збуті наркотичного засобу повністю спростовується зібраними у сукупності належними та допустимими доказами, якими є пояснення свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , письмовими матеріалами кримінального провадження, відеозаписами, які співпадають та узгоджуються між особою та в цілому викривають обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні злочину.

Суд не приймає до уваги доводи захисника, які в судових дебатах також підтримав і сам обвинувачений про необхідність перекваліфікації дій обвинуваченого із ст.307 ч.2 на ст.309 ч.1 КК України, а за ст. 307 ч.2 КК України захисник просив суд оправдати обвинуваченого. З підстав зазначених вище, суд не находить підстав для виправдання обвинуваченого за ст.307 ч.2 КК України та визнання винуватим останього за ст.309 ч.1 КК України.

Не можуть бути взятими до уваги зауваження сторони захисту-захисника стосовно того, що згідно судово-хімічної експертизи: речовина, яку надав закупник ОСОБА_8 і речовина, яку було вилучено під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого не є схожі між собою по виду та складу. оскільки зазначене спростовується п.2 висновку вказаної експертизи, де зазначено, що представлені на експертизу: речовина масою 0,835 г, яку добровільно видав ОСОБА_8 , та речовина масою 0,378 г, яку виявлено та вилучено під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 сходні між собою по виду та складу.

Показання свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , які надані останніми в судовому засіданні під присягою- суд враховує як такі, що характеризують обвинуваченого, який займається збутом наркотичних засобів та не являються основними доказами по справі, які обґрунтовують факт збуту наркотичного засобу саме 28.09.2015 року.

Оцінивши у сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України за ознаками незаконного збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, доведена в судовому засіданні повністю.
Суд вважає кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України правильною.
Судовий розгляд даного кримінального провадження проводився в межах пред`явленого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі, та обтяжуючі його покарання обставини.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить рецидив злочину.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд враховує те, що він має ряд захворювань: хронічний гастродуоденіт, правостороння пахова грижа, ерозивний бульбіт, хронічний гастрит, виразка дванадцятипалої кишки,.
Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживачння характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з грудня 2014 року з приводу вживання декількох психоактивних речовин зі шкідливими наслідками.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, а також його відношення до скоєного, який вину не визнав, в скоєному не розкаявся, суд вважає, що покарання ОСОБА_3 необхідно обрати у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, при цьому суд бере до уваги, що додаткове покарання у вигляді конфіскації, є у цьому випадку обов`язковим. Суд вважає, що таке покарання буде сприяти виправленню та перевихованню обвинуваченого.
Підстав для застосування ст.ст.69 або 75 КК України суд не вбачає через відношення обвинуваченого до скоєного, та тяжкість злочину.
Оскільки, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення по даному вироку в період відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, необхідно приєднати до покарання призначеного за даним вироком частково не відбуте покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2015 року за ст. 186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі та остаточно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного обвинуваченому майна.

Підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати у справі, а саме витрати за проведення експертиз.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі ст.72 ч.5 КК України необхідно зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 час тримання під вартою в слідчому ізоляторі з 01.10.2015 року до дати винесення вироку та час затримання з 28.09.2015 року по 30.09.2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Враховуючи, що під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно продовжити останьому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись 368-371, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом складання покарань частково приєднати не відбуте покарання згідно вироку Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 22.01.2015 року за ст.186 ч.2 КК України, яким засуджено до 4 років позбавлення волі та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 6 (шість) років 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , обраний та продовжений судом у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Строк покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_3 по даному вироку обраховувати з моменту затримання з 28 вересня 2015 року.

На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 час тримання під вартою в слідчому ізоляторі з 01.10.2015 року до дати винесення вироку та час затримання з 28.09.2015 року по 30.09.2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судово-хімічної експертизи № 58/10-709 від 29.09.2015 рокув розмірі 614 гривень 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судово-хімічної експертизи № 58/10-714 від 08.10.2015 рокув розмірі 1200 гривень 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв № 70/12-2656 від 04.11.2015 рокув розмірі 1228 гривень 80 коп.

Речові докази:

-флеш-карти microSD № 162н/т № 4482CFBX41XZ та № 161н/т № SВН (кр. пр. а.с. 19, 20) та DVD-диск з відеозаписом слідчих дій, а саме затримання підозрюваного ОСОБА_3 та проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , (кр. пр. а. с. 53, 54), що находяться в паперових конвертах при матеріалах кримінального провадження залишити при ньому;

-грошові купюри номіналом 20 грн. МР 1183843; 20 грн. КФ 4385001; 10 грн. КД 9112845, вилучені у ОСОБА_3 та зберігаються на депозитному рахунку СФЗБ КВП ГУ НП в Дніпропетровській області (кр. пр. а. с.26, 28) та мобільний телефон «IPhone А 1332», що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області (кр. пр. а. с. 29, 30) конфіскувати в доход держави;

-металевий бідон з рідиною, дві шланги та металева кришка з металевим тримачем до бідону, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області (кр. пр. а. с. 51, 52); наркотичні речовини масою 0,735 г та 0,178 г, а також речовини масою 0,01 г, 0,005 г, 0,002 г, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області (кр. пр. а. с. 83, 84); чотири поліетиленових пакети з спиртовими серветками та фрагмент паперу з контрольним зразком, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області (кр. пр. а. с. 103, 104) знищити;

-футболку ОСОБА_3 , що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області (кр.пр. а.с.103,104) повернути останьому.

Матеріали кримінального провадження № 0001391 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі № 213/4045/15-к, пр.1-кп/213/51/16.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1