Справа № 344/3531/16-к
Провадження № 11-сс/779/59/2016
Категорія ст.304 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22 березня 2016 року, про повернення ОСОБА_7 його скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), визначених ст.214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), -

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою слідчого судді заявнику ОСОБА_7 повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визначених ст.214 КПК.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Не погодившись з таким висновком, заявник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу (далі АС), в якій покликається на незаконність ухвали слідчого судді з підстав неповноти судового розгляду та істотного порушення його процесуального права на захист, оскільки слідчий суддя прийняв рішення по скарзі без його участі, та позбавив його права на оскарження бездіяльності прокурора, що порушує ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод право на ефективний засіб юридичного захисту.

Просить поновити йому пропущений строк на оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою, пропущений з поважних причин, а ухвалу слідчого судді скасувати та направити його скаргу на новий розгляд в Івано-Франгківський міський суд.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_2 , пояснення заявника ОСОБА_7 , який підтримав подану АС, просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити його скаргу на бездіяльність прокурора в Івано-Франківський міський суд для розгляду по суті; пояснення прокурора ОСОБА_6 , який заперечив доводи АС заявника, ухвалу слідчого судді вважає законною і обгрунтованою; перевіривши матеріали справи, які надійшли з Івано-Франківського міського суду, обговоривши доводи і мотиви АС ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до висновку, що її слід задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Вказаних вимог закону слідчий суддя не дотримався.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ч.1 ст.214 КПК передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, та розпочати розслідування. Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отимання особою її копії. Колегія суддів зазначає, що покликання заявника в АС на неповноту судового розгляду, оскільки слідчий суддя не дослідив всі докази по справі, є слушними.

Згідно ст.ст.409, 410 КПК, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду, а саме якщо під час такого розгляду залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про те, що ОСОБА_7 в резолютивній частині своєї скарги хоч і порушує питання про поновлення стоку на звернення з даною скаргою, однак жодного обґрунтування поважності причини пропуску строку звернення до суду (із наданням підтверджуючих доказів ) скарга не містить, а тому відсутні підстави для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, які надійшли із Івано-Франківського міського суду, ОСОБА_7 дійсно звертався 22.02.2016 року із заявою до прокуратури м. Івано-Франківська про вчинення кримінального правопорушення щодо нього, із вимогою внести відомості до ЄРДР та відкрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 (а.с.3), однак як зазначив він в своїй скарзі на даний час він не отримав ніякої інформації про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР. У зв`язку з цим 22.03.2016 року ним було подано скаргу до Івано-Франківського міського суду вже з пропуском встановленого строку. Хоча в поданій скарзі він детально зазначив, що пропустив строк на звернення з даною скаргою, через те, що ходив в обласну прокуратуру з приводу поданої заяви, але письмової відповіді йому не надали, і після чого його направили в міський відділ поліції, а пізніше до дільничного інспектора, який повідомив, що направив йому письмову відповідь поштою, однак до того часу не отримав відповіді, тому і звернувся із скаргою до суду. Проте слідчий суддя не дав правильної оцінки обставинам, викладеним скаржником, і в ухвалі зазначив загальною фразою, що той не навів жодного обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду і підстав для поновлення строку немає, а тому повернув скаргу ОСОБА_7 .

Ст. 117 КПК передбачає, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. В той же час, виходячи з викладених вище обставин слідчий суддя повинен був, та з врахуванням положень ст. 24 КПК, яка передбачає, що кожному гарантується право на оскарження в тому числі процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого, в порядку визначеному цим Кодексом, а також з метою об`єктивного вирішення звернення ОСОБА_7 по суті, поновити йому строк на звернення до суду, який на час отримання судом скарги по даному провадженню був уже дійсно пропущений із зазначених вище причин, які слід визнати поважними. Враховуючи це, ухвалу слідчого судді слід скасувати та постановити нову, якою матеріали за скаргою ОСОБА_7 - направити в суд першої інстанції для розгляду її по суті.

Керуючись вимогами ст. 214, 303, 304, 306 404, 405, 407, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 пропущений строк на оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22 березня 2016 року про повернення ОСОБА_7 його скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою заявника ОСОБА_7 направити в той же суд для розгляду скарги по суті. Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4