Справа № 180/3060/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 р.

Слідча суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Марганці клопотання прокурора про дозвіл на затримання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

6 жовтня 2015 року прокурор прокуратури м.Марганця ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015 року вирішено питання щодо надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, встановлено строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого, яка втрачає законної сили з моменту : 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення 6 місяців з дати постановлення ухвали.

Прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до Марганецького міського суду було надіслане повторне клопотання, в якому просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України закінчився строк дії ухвали Марганецького міського суду від 06.10.2015 року щодо надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , а його місцезнаходження до теперішнього часу не встановлено.

Дослідивши клопотання прокурора, представлені матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог частини 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити дату втрати законної сили. Як передбачає п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно до ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, оскільки до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, строк дії ухвали слідчого судді Марганецького міського суду від 06.10.2015 року закінчився, тому суд вважає клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.187-190 КПК України, суд, -

Постановив:

Повторне клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу до судового засідання підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, зареєстрованого АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк дії ухвали до 11 липня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Марганецькому ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1