overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2358/16-к
1-кс/683/372/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 вересня 2016 року м. Старокостянтинів
26 вересня 2016 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. ст. 159-160 КПК України,
В судове засідання викликати слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя __________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року м. Хмельницький
До суду надійшло клопотання про арешт майна в якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: розписку від 10.07.2016 написану ОСОБА_4 , гроші, а саме 300 доларів США купюрами по 20 доларів США - IE4460084D, IF 32176595D, ІА12700800С, ІВ95762534С, EJ72312632A, купюрами по 50 доларів JB46673232B, ML46984220A, MB 43252982А, MF06556890A, а також 2700 доларів США купюрами по 100 доларів США, із реквізитами LA38272060A, LF27682979A, LA39139377A, LB74675935J, LF18489786B, LJ38481496A, LB93401371A, LF05861755B, LB09605070C, LB09605069C, LL23552689A, LA38272041A, LA38272042A, LA38272043A, LA38272044A, LA38272045A, LA38272046A, LA38272047A, LA38272048A, LA38272049A, KL46375265D, HG983668113B, HB38593822D, КА41580330А, KK96540189A,LG47242851B, КК089384113А, а також мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 марки «Нокіа» із номером НОМЕР_1 із ІМЕІ: НОМЕР_2 .
У відповідності з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено зокрема і, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Слідчим такі вимоги не виконані, не вказано належність права власності на майно (300 доларів США купюрами по 20 доларів США - IE4460084D, IF 32176595D, ІА12700800С, ІВ95762534С, EJ72312632A, купюрами по 50 доларів JB46673232B, ML46984220A, MB 43252982А, MF06556890A, а також 2700 доларів США купюрами по 100 доларів США, із реквізитами LA38272060A, LF27682979A, LA39139377A, LB74675935J, LF18489786B, LJ38481496A, LB93401371A, LF05861755B, LB09605070C, LB09605069C, LL23552689A, LA38272041A, LA38272042A, LA38272043A, LA38272044A, LA38272045A, LA38272046A, LA38272047A, LA38272048A, LA38272049A, KL46375265D, HG983668113B, HB38593822D, КА41580330А, K96540189A,LG47242851B, КК089384113А) тому, відповідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, клопотання підлягає поверненню прокурору.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту повернути прокурору Хмельницької місцевої прокуратури.

Слідчий суддя:
Справа 688/2599/16-к
№ 1-кп/688/125/16
Ухвала
27 вересня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження №0000650 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

У судове засідання прибули прокурор, потерпіла ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 , щодо якого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просив відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи неявку у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який був повідомлений належним чином про розгляд справи, не повідомлення причин свого неприбуття, суд дійшов висновку застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 139-140, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання відкласти на 09 годину 00 хвилин 03 жовтня 2016 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

Копію ухвали для виконання направити до Шепетівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/792/267/16
Категорія: 303 КПК (на ухвалу слідчого судді) Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2016 року, -

В с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого прокуратури Хмельницької області у кримінальному провадження №0000094 скасувати, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_8 повернути на новий розгляд слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 17 годині 29 вересня 2016 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №735/1222/13-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"26" вересня 2016 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000012 від 24.12.2012р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.368, ч.2 ст.375, ч.1 ст.376-1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно автоматизованої системи документообігу суду 05 жовтня 2015 року зазначене кримінальне провадження було розподілене судді Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 .
Відповідно до Постанови Верховної Ради України №5157 від 22 вересня 2016 року повноваження судді ОСОБА_4 припинені в зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду 26 вересня 2016 року вказане кримінальне провадження була повторно розподілене мені судді Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000012 від 24.12.2012р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.368, ч.2 ст.375, ч.1 ст.376-1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.368 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 03 жовтня 2016 року о 10-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/9026/16-к
Провадження № 1-кс/750/2627/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 вересня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «СТВ-Харків», підписану представником потерпілого адвокатом ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000042, -

в с т а н о в и в :
До суду 26.09.2016 року поштою надійшла скарга ТОВ «СТВ-Харків», підписана представником потерпілого адвокатом ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000042 з одночасним клопотанням про поновлення строку на подання скарги.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства, а строк на її подання поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в :

Строк на подання скарги ТОВ «СТВ-Харків», підписану представником потерпілого адвокатом ОСОБА_2 поновити.
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «СТВ-Харків», підписану представником потерпілого адвокатом ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000042.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.09.2016 року на 10:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати скаржника, слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/993/16-к
Номер провадження 1-кп/736/117/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт був отриманний суддею ОСОБА_3 .
Згідно розпорядження керівника апарату Корюківського районного суду від 26 вересня №25, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ дана справа була перерозподілена судді ОСОБА_1 .
Так як провадження відкрите по даній справі, тому вона має бути прийнята до провадження і призначена до нового розгляду.
Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.
Відповідно до норм ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 319 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження№1-кп/751/214/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1 . Мороз

вивчивши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 25.05.2011 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись в будинку № 27 по вул. Красносільського у м. Чернігові, в ході конфлікту, який виник на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, схопив правою рукою за волосся ОСОБА_3 та вдарив головою об стіну, в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з забоєм гловного мозку середнього ступеню тяжкості, правобічної пірамідної недостатності, розсіяної органічної неврологічної симптоматики та синдром внутрішньої гіпертензії, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 261 від 14.11.2012 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я понад 21 добу.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.. 122 ч.1 КК України.

24.06.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддєю ОСОБА_4

28.09.2016 року відповідно до здійсненого повторного автоматичного розподілу за розпорядженням № 268 в зв`язку із звільнення з посади судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 справу передано у провадження судді ОСОБА_5 .

До заміни судді були здійсненні наступні процесуальні дії: призначено підготовче судове засідання, ухвалою від 06.07.2016 року закінчено підготовче провадження і призначено судовий розгляд, ухвалою від 02.08.2016 року призначено у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та продовжити розгляд по кримінальному провадженню за № 0000409 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Керуючись ст.ст.35, 319, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченям ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 747/932/16-к
Провадження№ 1-кп/747/72/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27.09.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000174 від 04 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Талалаївського районного суду з Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувався. Згідно обвинувального акту потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні учасники підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 06 жовтня 2016 року на 10.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Здійснити виклик в судове засідання представника прокуратури, обвинувачену, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1091/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/721/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення,
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
ОСОБА_3 відбуває покарання у Менській виправній колонії № 91 УДПтС України в Чернігівській області і заявив клопотання про проведення дистанційного судового провадження з приводу розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року, вважаю доцільним проведення даного судового провадження дистанційно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі у кримінальному провадженні дії - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року на 12 жовтня 2016 року о 13:30 год.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити сторін судового провадження, викликати представника Менської виправної колонії № 91.
Проведення судового засідання, призначеного на 12 жовтня 2016 року на 13 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між апеляційним судом Чернігівської області та Менською виправною колонією № 91.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) Менської виправної колонії № 91.
Зобов`язати уповноважену службову особу Менської виправної колонії № 91 встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 128/5269/13-к
ПОСТАНОВА
17 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.2, 309 ч.1, 309 ч.2, 307 ч.2, 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.2, 309 ч.1, 309 ч.2, 307 ч.2, 395 КК України.

Судовий розгляд даної кримінальної справи було призначено на 17.10.2014 року.

В судове засідання, на вищезазначену дату не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , без поважних причин, суду не повідомили про причини неявки в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що відносно нез`явившихся свідків слід встановити привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 22.10.2014 року о 10:30 год.

в приміщенні Вінницького районного суду (м.Вінниця, вул.Вінниченка,29):

Свідків: ОСОБА_5 , прож.

АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , прож.

АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , прож.

АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , прож.

АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , прож.

АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_10 , прож.

АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_11 , прож.

АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_12 , прож.

АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_13 , прож.

АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_14 , прож.

АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_15 , прож.

АДРЕСА_10 ;

ОСОБА_16 , прож.

АДРЕСА_11 ;

ОСОБА_17 ,

АДРЕСА_11 .

Організацію виконання постанови покласти на Вінницький МВМ УМВС України у Вінницькій області, Вінницький РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 128/1704/15-к
УХВАЛА
04 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2 прокурорі ОСОБА_3

адвокаті ОСОБА_4

отримавши заяву ВОПЛ № 2 про продовження застосовуваних примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих відносно ОСОБА_5 , уроженки с.Сестринівка, Козятинського району, Вінницької області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , направлена для відбуття примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатрічній лікарні за ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.02.2013р. за ознаками вчинення кримінального правоопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває заява головного лікаря ВОПЛ № 2 ОСОБА_6 про застосовуваних примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих відносно ОСОБА_5 .

Враховуючи намір адвоката ОСОБА_5 заявити клопотання про проведення психіатрічної експертизи, вважаю за необхідне призначити розгляд по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву заяву ВОПЛ № 2 про продовження застосовуваних примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих відносно ОСОБА_5 , уроженки с.Сестринівка, Козятинського району, Вінницької області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , направлена для відбуття примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатрічній лікарні за ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.02.2013р. за ознаками вчинення кримінального правоопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити до розгляду в режимі відеоконференції на 18.06.2015р. на 10-00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :