Справа № 165/188/16-к
Провадження № 1-в/165/136/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську заяву начальника Луцького слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області про роз`яснення вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 23 березня 2016 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
Начальник Луцького СІЗО звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 23 березня 2016 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України. Вказує, що вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 23 березня 2016 року засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до покарання у виді арешту строком 3 (три) місяці. В резолютивні частині даного вироку не зазначено початок строку відбування покарання, відповідно до п.2 ч.4 ст.374 КПК України. Оскільки вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 23 березня 2016 року є незрозумілим в частині початку строку відбування покарання, просить в порядку та у відповідності до ст.380 КПК України роз`яснити дане судове рішення, вказавши початок строку відбування покарання по даному вироку.
Начальник Луцького СІЗО в судове засідання не з`явився.
Прокурор проти заяви не заперечила.
Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час і місце слухання, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Заява про роз`яснення судового рішення підлягає до задоволення.
Згідно ч.1 ст 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
23 березня 2016 року Нововолинським міським судом Волонської області винесено вирок, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 від 26 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.374 КПК України у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання.
Ухвалюючи вищевказаний вирок, судом у резолютивній частині вироку, після вказівки про визнання ОСОБА_4 винним та призначення йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці не вказано час, з якого слід рахувати строк відбування покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід роз`яснити з якого моменту слід рахувати строк відбування покарання.
Беручи до уваги вищенаведене, керуючись п.2 ч.4 ст.374, ч.1 ст.380 КПК України, суд, -
Заяву про роз`яснення судового рішення задовольнити.
Роз`яснити вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 23 березня 2016 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, уточнивши, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1