Справа №295/3135/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.02.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації про рух коштів № НОМЕР_1 за період часу із 19.03.2015 року по час надання інформації, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії; інформації про факти зняття грошових коштів із вказаного рахунку банку із зазначенням способу та часу зняття, місця розміщення відділень банку (банкоматів), в яких було знято грошові кошти, перераховані на зазначений банківський рахунок, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії; інформації про місця розміщення відділень банку (банкоматів), з яких було знято грошові кошти, перераховані на вказаний банківський рахунок та відеозапису (фотознімків) із зазначених відділень банку (банкоматів) за період часу з 19.03.2015 року по час надання інформації, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії.
Крім того, просить зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати її оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 (посвідчення УМВС № 042402).
Слідчий зазначив, що в ході розслідування, проведеними оперативно-розшуковими заходами, слідчими та негласними слідчими діями було встановлено, що кошти були перераховані невідомій особі на рахунок відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для забезпечення проведення повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у дослідженні вказаних матеріалів, а зважаючи на те, що отримати вказані вище в інший спосіб неможливо, існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до документів, які можуть містити відомості, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме передбачену п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України банківську таємницю.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим в клопотанні не доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами витребовувані відомості мають суттєве значення для встановлення обставин в кримінальному провадженні, не доведено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в речах, які просять витребувати, окрім того, в клопотанні слідчим не зазначено повне найменування юридичної особи, у володінні якої перебуває інформація, що є підставою для відмови в його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1