Справа № 215/1828/16-к
1-кп/215/274/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.05.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 190 ч. 1, 75, 76 КК України до обмеження волі на строк 2 роки із звільнененням від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 22.04.2016 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 190 ч. 2, 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців
за ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, відповідних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість продовжив свою злочинну діяльність та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
01 квітня 2016 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , прийшов до квартири АДРЕСА_2 до свого знайомого ОСОБА_5 , де разом із ним та його співмешканкою ОСОБА_6 стали розпивати спиртне у кухні квартири. Приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вийшов з кухні та направився до вітальної кімнати вказаної квартири, та побачив на тумбі, розташованій біля вікна, DVD-програвач марки «Ріоner» моделі 306, який належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна.
Так, повторно, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, діючи з прямим умислом та загальною метою, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 спить та не може бачити його дії, а також тим, що свідок ОСОБА_5 знаходився у кухні вище вказаної квартири та фактично не бачив його дій, шляхом вільного доступу взяв DVD -програвач марки «Ріоner» моделі 306, що належить потерпілій ОСОБА_6 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №679 від 08.04.2016 складає 330,00 грн., який знаходився на тумбі, розташованої біля вікна в кімнаті квартири, та поклав його до пакету, принесеного із собою.
Після чого, ОСОБА_4 утримуючи вище вказане майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на власну користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 330,00 гривні.
Пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, зокрема за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, та визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні вказаного злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і підтвердив, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах 01.04.2016 таємно викрав майно потерпілої, з корисливих мотивів. На даний час викрадене майно повернуто. Щиpо розкаюється і шкодує про вчинене.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.
Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_4 злочин є злочином середньої тяжкості.
Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_4 , який раніше судимий, має інвалідність 2 групи,має захворювання у виді ВІЛ-інфекції, туберкульозу легень, хронічного гепатиту, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює.
Обставинами, які пом`якшують покаpання, суд визнає щире каяття, повне визнання вини обвинуваченим.
Обставин , які обтяжують покаpання, судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі з урахуванням вироку суду від 22.04.2016 за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд, -
засудив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, і покарання, призначеного за вироком Тернівськогорайонного суду м.Кривого Рогу від 22.04.2016, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді двох років семи місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 22 квітня 2016 року.
Речові докази: DVD -програвач марки «Ріоner» моделі 306, який переданий на зберігання згідно розписки ОСОБА_6 (а.с.47), - залишити у власності останньої.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
СУДДЯ: