печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000728 від 03.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
11.05.2015 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої Прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 03.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Так, 03.06.2008 ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном квартирою АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою, перебуваючи у приміщенні Відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , уклав Кредитний договір № 623/0081-0000003 із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якого останніми надано ОСОБА_5 кредитні кошти в сумі 997 000 доларів США на купівлю нерухомого майна, а саме вище вказаної квартири, зі строком кредитування до 03.08.2035.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , використовуючи завідомо підроблене рішення Апеляційного суду міста Києва від 21.07.2014 про зняття арешту та заборони відчуження вказаного нерухомого майна, 28.01.2015 зловживаючи довірою, усвідомлюючи, що обтяження із квартири АДРЕСА_1 , знято на підставі вказаного підробленого рішення Апеляційного суду Київської області, приховуючи зазначені факти, уклав із ОСОБА_6 договір купівлі-продажу даної квартири, відповідно до якого ОСОБА_5 передав (продав), а ОСОБА_6 прийняв у власність (купив) вказану квартиру та сплатив за неї суму 4 041 000 грн., які останній перерахував на розрахунковий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , відкритий у відділенні № НОМЕР_2 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того встановлено, що 28.01.2015 службові особи відділення № НОМЕР_2

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », умисно порушуючи процедуру проведення касових операцій та порядку відкриття/закриття розрахункового рахунку клієнта Банку, яка визначена Законом України «Про банки та банківську діяльність», Положенням про проведення касових операцій у національній валюті в Україні, яке затверджено Постановою НБУ № 637 від 15.07.2004 року, Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, яка затверджена Постановою НБУ № 492 від 12.11.2003, заочно закрили розрахункових рахунок для ОСОБА_5 та видали квитанцію про те, що ОСОБА_6 нібито перерахував на даний рахунок ОСОБА_5 4 041 000 гривень за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , але при цьому, ні ОСОБА_5 ні ОСОБА_6 (ні представник за довіреністю ОСОБА_7 ) у відділенні Банку не були присутні та грошові кошти не переказували, у результаті чого, на підставі даної квитанції було оформлено договір купівлі-продажу вказаної квартири, чим завдано матеріальної шкоди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (свідоцтво №280), яка здійснює свою діяльність у приватному офісі за адресою: АДРЕСА_3 , посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Встановлено, що у ОСОБА_8 знаходяться оригінали документів, а саме: оригінал банківської квитанції № 3217 від 28.01.2015, на загальну суму 4 041 00, 00 грн., щодо поповнення поточного рахунку НОМЕР_3 за майно кв. АДРЕСА_4 , укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, не включають документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності та не є такими, за відсутності яких ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » позбавиться можливості здійснювати свою діяльність.

Беручи до уваги вищевикладене та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів і враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в банківській квитанції № 3217 від 28.01.2015, на загальну суму 4 041 00, 00 грн., щодо поповнення поточного рахунку НОМЕР_3 за майно кв. АДРЕСА_4 , укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , можуть міститись відомості, які підтверджують факт складання та видачі службовою особою банку завідомо неправдивих офіційних документів, як самостійно, так і в своїй сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин кримінальних правопорушень та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та здійснення виїмки вказаного документа, який перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (свідоцтво №280), робоче місце(контора) якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Зазначені оригінали документів необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення чи підписана ОСОБА_9 банківська квитанція № 3217 від 28.01.2015, у зв`язку із чим виникла необхідність у вилучені оригіналу вказаного документу.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні і клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або оперативним працівникам за її дорученням на проведення тимчасового доступу до речей та документів (виїмку) які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (свідоцтво №280), робоче місце(контора) якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та вилучити оригінал банківської квитанції № 3217 від 28.01.2015, на загальну суму 4 041 00, 00 грн., щодо поповнення поточного рахунку НОМЕР_3 за майно кв. АДРЕСА_4 , укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 - в матеріали судового провадження за клопотанням.
Примірник 2 - виданий слідчому СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1