Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/532/2016 Справа №641/2034/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 24.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 24.02.2016 до ЧЧ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий : АДРЕСА_1 , про те , що 18.02.2016 близько18.00 години його син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішов із дому та до теперішнього часу не повернувся, місце знаходження не відомо, мобільного зв`язку з сином не має.

Заява ОСОБА_4 24.02.2016 занесена в ЄРДР і зареєстроване кримінальне провадження № 0000399 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив , що за адресою : АДРЕСА_1 він проживаю з сином ОСОБА_5 , 1993 р.н. У сусідній кімнаті № НОМЕР_1 проживають його колишня дружина ОСОБА_7 , 1963 р.н., та молодший син ОСОБА_5 , 1995 р.н. У нього з колишньою дружиною погані неприязні стосунки. Вони розірвали шлюб у 2009 році, з цього часу він став жити в кімнаті № 614 з сином ОСОБА_8 , а колишня дружина з сином ОСОБА_9 в кімнаті № НОМЕР_1 . Зі слів колишньої дружини і старшого сина ОСОБА_8 йому відомо, що у ОСОБА_9 були проблеми з навчанням в інституті. Зі слів сина ОСОБА_9 , він знає, що останній спілкувався зі своїм шкільним другом ОСОБА_10 . У сина ОСОБА_9 два мобільних телефони «NOKIA 1600», в якому перебувала симкарта мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , а також мобільний телефон «NOKIA 1100», в якому перебувала симкарта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 . Він з сином по мобільному зв`язку не спілкувався, вони спілкувалися вдома.18.02.2016 року він прийшов з роботи близько 15.30 годин, зайшов в коридор, верхній одяг сина ОСОБА_9 та взуття були в коридорі. Він пройшов до себе в кімнату і займався домашніми справами. Приблизно близько 18.00 години він пішов із дому і вдома не ночував. Вранці, 19.02.2016,йому зателефонував старший син ОСОБА_8 і сказав, що ОСОБА_9 вдома не ночував. Він не надав цьому значення, оскільки до цього ОСОБА_9 двічі не приходив додому ночувати, але через добу приходив додому. Ці випадки були більше року тому. Де був ОСОБА_9 , коли не приходив додому ночувати, він не знає. Коли ОСОБА_9 не прийшов до вечора додому він занепокоївся, телефонував на його номер мобільного телефону ,телефон був відключений .По даний час сина ОСОБА_9 вдома не має. У місті Харкові, в Харківській області і навіть на Україні у них родичів не має. Паспорт сина ОСОБА_9 залишився вдома.

В ході досудового розслідування ОСОБА_11 надав документи на мобільний телефон сина ОСОБА_5 , а саме на мобільний телефон ТМ Nokia 1600 в яких зазначено: IMEI НОМЕР_4 .

Слідчий вважає, що до теперішнього часу не встановлено місце знаходження ОСОБА_5 , то документи, які можуть знаходитися в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та встановленню місця знаходження ОСОБА_5 ,1995 р.н., та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню місцезнаходження ОСОБА_5 та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 07.00 години 01.02.2016 року по 07.00 годину 19.02.2016, номера абонента» НОМЕР_3 : та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1