№ 1-кп/0202/422/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу та угоду про визнання винуватості за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого в АДРЕСА_1
у вчинені злочину, передбаченого ст. 311 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:
11 липня 2016 року, приблизно о 06.00 год., в районі вул. Богомаза в м. Дніпро, ОСОБА_5 у невстановленої особи незаконно придбав 6 пігулок лікарського засобу «Асаtar», який у своєму складі містить псевдоефедрин, який віднесено до прикурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлені заходи контролю, придбані прекурсори Дніпровський незаконно зберігав при собі з метою виготовлення психотропних речовин.
11 липня 2016 року, приблизно о 06.50 год., в районі вул. Ванцеті, 19 м.Дніпро, у встановлену законом порядку проведено огляд обвинуваченого, в ході якого було виявлено і вилучено: 6 пігулок лікарського засобу «Асаtar».
Вилучені пігулки лікарського засобу було направлено на експертизу, із висновку експерта № 1/8.6/1963 від 17.08.2016 року вбачається, що вилучені 6 пігулок лікарського засобу «Асаtar» у своєму складі містить псевдоефедрин, який віднесено до прикурсорів, маса псевдоефедріну в кожній пігулці складає 0.0492 г., загальна маса псевдоефедріну у 6 пігулках складає 0.2952 г. і відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлені заходи контролю.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав повністю, суду пояснив, що він періодично вживає наркотичні засоби та психотропну речовину, для цієї цілі придбав у малознайомої особи на ім`я ОСОБА_6 6 пігулок лікарського засобу «Асаtar» для виготовлення психотропної речовини та був затриманий працівниками поліції, яким видав придбані пігулки.
31 серпня 2016 року між підозрюваним та прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнавати обвинувачення у повному обсязі, співпрацювати з правоохоронними органами.
Сторони погодили покарання у виді двох років обмеження волі з випробуванням на один рік.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.
Прокурор наполягав на затвердженні угоди та просив призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Суд переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення - є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, визнати ОСОБА_5 винним у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою використання для виготовлення наркотичних засобів, з кваліфікацією його дій за ч.1 ст. 311 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді двох років обмеження волі з випробуванням на один рік, з покладення на нього обов`язків, передбачених ст.. 76 ч.1 п.п.2,3,4, КК України, зі стягненням процесуальних витрат в сумі 1587 грн.72 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 475 КПК України,-

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2016 року між підозрюваним та прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

У відповідності до ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити, якщо протягом 1 року /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Речовий доказ по справі - 6 пігулок - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи у сумі 1587.72 грн.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Головуючий