н/п 1-кс/766/4955/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просив надати прокурору Херсонської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_2 та слідчому СВ ХВП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_3 , іншому працівнику ХВП ГУ НП в Херсонській області за дорученням прокурора Херсонської місцевої прокуратуритимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щознаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інформації щодо терміналу радіозв`язку з ІМЕІ НОМЕР_1 в проміжок часу з 25.07.2016 року по 07.09.2016 року, із вказанням ідентифікаторів даних абонентів, номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, в цифровому вигляді на магнітному носії диску.

Вказане клопотання мотивував тим, що 26.07.2016 року слідчими відділом ХВП ГУ НП в Херсонській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 щодо викрадення мобільного телефону за № НОМЕР_2 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України.Під час проведення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , 1948 р.н., про те, що 25.07.2016 року близько 16:00 год. після проїзду у маршрутному таксі № 12, при виході на зупинці громадського транспорту, розташованої на розі вулиць Ілліча та Лавреньова в м. Херсоні, він виявив відсутність свого мобільного телефону «Нокіа 2700», вартістю 1000 гривень.У ході допиту в потерпілого свідка ОСОБА_4 встановлено, що 25.07.2016 року приблизно о 14.25 по 15.10 год. здійснював проїзд на маршрутному таксі №12, жовтого кольору на який було здійснено посадку на зупинці громадського транспорту «Залізничний вокзал», що знаходиться в АДРЕСА_2 зі сторони кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та закінчено проїзд на зупинці громадського транспорту, що розташована на розі вулиць Ілліча та Лавреньова в м. Херсоні. Під час поїздки він використовував мобільний телефон «Нокіа 2700» в якому знаходився сім номер НОМЕР_3 , який відновив 25.07.2016 року, ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 1000 гривень. Після поїздки він пішов додому по вищевказаній адресі, але через деякий час він виявив відсутність вищевказаного мобільного телефону. Сусідка заявника, яка їхала у вищевказаному маршрутному таксі розповіла останньому, що бачила як знайшли його мобільний телефон і передали водію.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання прокурор просить проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Херсонської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_2 та слідчому СВ ХВП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_3 , іншому працівнику ХВП ГУ НП в Херсонській області за дорученням прокурора Херсонської місцевої прокуратуритимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інформації щодо терміналу радіозв`язку з ІМЕІ НОМЕР_1 в проміжок часу з 25.07.2016 року по 07.09.2016 року, із вказанням ідентифікаторів даних абонентів, номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, в цифровому вигляді на магнітному носії диску.

Встановити строк дії ухвали строком до 07.10.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/10234 /16-к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ____________________ ОСОБА_1