Справа № 642/4360/15-к,
Провадження 1кп/642/69/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Караван, Нововодолазького р-ну, Харківської області, громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 04 квітня 2001 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960р.) до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 виконання вироку на 2 роки відстрочено, штраф 700 грн.
2) 27 жовтня 2003р. Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.187, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі
3) 05 листопада 2007р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309 КК України до до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком два роки.
4) 24 жовтня 2008 року Ленінським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений за ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.12.2013 року умовно-достроково на не відбутий строк 3 місяця 08 днів,
у вчиненні злочинів передбачених ст. 395, ч.2 ст.185 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_10 у день звільнення 30 грудня 2013 року з місця позбавлення волі - Олексіївської ВК (№ 25) під підпис було оголошено ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2013 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду строком на 12 місяців з застосуванням обмежень: прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяця до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку; заборонено залишати своє помешкання після 22.00 год. до 06.00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво ВВС; заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво ВВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки; заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу ВВС. Також під підпис він був попереджений про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання та реєстрації в ВВС, зобов`язаний прибути до обраного місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , і стати на реєстрацію у Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
30 грудня 2013 року ОСОБА_10 , звільнившись із місця позбавлення волі, прибув до зазначеного місця мешкання, а 02 січня 2014 року прибув на реєстрацію до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Останній раз ОСОБА_10 прибув на реєстрацію до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 14 липня 2015 року. Після цього ОСОБА_10 , самовільно покинув обране місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , не попередивши керівництво ВВС, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин, тим самим порушив зазначені правила.
Крім того, 27 січня 2015 року ОСОБА_10 , приблизно о 08 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Соціалістична, 275, побачив припаркований автомобіль марки «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пасажирському сидінні якого знаходилася жіноча сумка і в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаної сумки.
Реалізуючі свій злочинний умисел, ОСОБА_10 , із корисливих спонукань, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою свердла, яке знаходилось при ньому, розбив скло пасажирської двері автомобіля, з якого таємно викрав жіночу сумку, яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 300 гривень 40 доларів США, що згідно з курсом валют національного банку України на момент вчинення кримінального правопорушення, складає 635,98 грн., які належали ОСОБА_8 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 935 грн. 98 коп.
Після цього ОСОБА_10 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, 01 березня 2015 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_10 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул.Ленінградська, 73, побачив автомобіль марки «FORD Kuga», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , між сидіннями якого знаходилась жіноча сумка і в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаної сумки.
Після цього ОСОБА_10 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою винуватість у інкримінованих злочинах, згідно пред`явленого йому обвинувачення не визнав, та показав, що він мешкав за адресою: АДРЕСА_1 разом з жінкою та дітьми та не ухилявся від адміністративного нагляду. Він не знає коли приходив дільничий та чому його мати зазначала, що він виїхав до дружини і не знає де він знаходиться. Будь яких крадіжок з автомобілів він не вчиняв і його на місцях злочину не було. Він неофіційно працював вантажником на автобазарі «Лоск», ремонтами автомобілей чи електроніки на автомобілі не займається. У його власності автомобіля немає, він брав по оголошенню в оренду автомобіль «Ланос», але про це будь які документи відсутні. Звідки брелоки з автомобілей, які вилучені під час обшуку у квартирі жінки не знає. Крадіжки з автомобілей зазначені в вироку від 24.10.2008 року він також не вчиняв, але взяв вину на себе.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, встановлених під час судового розгляду підтвердилась сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.
По епізоду самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду:
Згідно рапорту ст.ДІМ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС в Х/О ОСОБА_11 зареєстрованому в журналі единого обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Ленінського РВ ХМУ ГУМВС в Х/О, ним зібрано матеріал за фактом порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаого за адресою: АДРЕСА_1 , та раніше судимого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України, який самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду. (т.2 а.с.23)
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що приблизно з пів року працює конс`єржем в під`їзді АДРЕСА_2 де знаходяться квартири з 65 по 128. В під`їзді працюють 3 конс`єржа, які після добового чергування чергуючий конс`єрж змінюється. Іноді, у зв`язку з захворюваннями чи іншими причинами вони міняються змінами. Вона знає в обличчя всіх мешканців під`їзду, в т.ч. і квартири АДРЕСА_3 яка знаходиться на останьому поверсі, однак обвинуваченого вона бачить вперше і на своїх змінах не бачила. Приблизно в травні 2015р. до під`їзду заходив дільничий та показував фото чоловіка і вона зазначила, що бачить його вперше.
Згідно довідки про звільнення ОСОБА_10 відбував покарання з 27.02.2008р. по 30.12.2013р. та звільнений за ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2013 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 03 місяці 07 днів і прямує до місця проживання АДРЕСА_1 . (т.2 а.с. 69-70)
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2013 року відносно ОСОБА_10 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців із застосуванням обмежень: ОСОБА_10 зобов`язано прибути та зареєструватися у ВВС за місцем проживання, прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяця до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку; заборонено залишати своє помешкання після 22.00 год. до 06.00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво ВВС; заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво ВВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки; заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу ВВС. (т.2 а.с.24)
Також під підпис ОСОБА_10 був попереджений керівником Олексіївської виправної колонії Державної пенітанціарної служби в Х/О ОСОБА_13 про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання та реєстрації в ОВС та зобов`язаний прибути до обраного місця мешкання не пізніше 02.01.2014р., та стати на реєстрацію у Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в 3-денний термін. (т.2 а.с.25)
20.01.2015р. ДІМ Ленінського РВ ХМУ УМВС України в Х/О ОСОБА_14 було проведено бесіду з ОСОБА_10 в ході якої він попереджений про дотримання правил та обмежень адміннагляду та недопущення скоєння повторних злочинів та правопорушень. (т.2 а.с.26)
Як вбачається з реєстраційного листка Ленінського РВ ХМУ УМВС України в Х/О ОСОБА_10 реєструвався 4 рази на місяць з 13.01.2014р. по 14.07.2014р. включно.(т.2 а.с.29)
Відповідно рапортів ст. ДІМ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС в Х/О ОСОБА_11 від 21.08.2014р., 11.09.2014р. , 01.10.2014р. ОСОБА_10 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 в зазначені дні був відсутнім за місцем проживання, а його мати ОСОБА_15 зазначила, що її син з кінця липня 2014р. вдома не мешкає, де може знаходитись не знає, оскільки практично не спілкується. Додатково пояснила, що син може проживати у нової дружини, повних даних та місця проживання якої невідомо. (т.2 а.с.30-32)
Згідно відповіді КЗОЗ обласної кліничної інфекційної лікарні від 12.09.2014р. ОСОБА_10 з 15.07.2014р. за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував. (т.2 а.с.33)
По епізоду крадіжки 27 січня 2015 року:
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 27.01.2015р. приблизно о 8 год. вона припаркувала свій автомобіль «Chevrolet Aveo» білого кольору, державний номер НОМЕР_1 по вул. Соціалістична, біля дітсадка. Вона закрила автомобіль, де на пасажирському сидінні залишила свою сумку, в якій знаходився гаманець з грошами в сумі 300 грн. і 40 доларів США, а також паспорт, після чого завела дитину до дитсадочка. Через декілька хвилин спрацювала автомобільна сигналізація, вона вибігла з дитсадка і побачила розбите скло пасажирської двері її автомобілю та відсутність зазначеної сумки. Також вона помітила, що від машини від`їджав чорний «Лексус». В подальшому сумку з гаманцем без грошей та паспортом підкинули в магазин.
Як вбачається з заяви ОСОБА_8 від 27.01.2015р. до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС в Х/О остання просить здійснити заходи щодо невідомого, який 27.01.2015р. приблизно о 8 год. шляхом розбиття правого переднього пасажирського скла в її автомобілі «Chevrolet Aveo», д.н. НОМЕР_1 здійснив крадіжку її жіночої сумочки по вул.Соціалістична біля дітсадка №275 в м.Харкові. (т.2 а.с.35)
Згідно протоколу огляду місця події від 27.01.2015р. з фотознімками, в присутності понятих та за участю потерпілої ОСОБА_8 була оглянута ділянка місцевості біля дітсадка №275 по вул. Соціалістична на якій знаходиться автомобіль «Chevrolet Aveo», д.н. НОМЕР_1 у якого розбито переднє пасажирське скло, частини скла також знаходяться на передньому пасажирському сидінні. (т.2 а.с.36-40)
Враховуючи показання потерпілоїОСОБА_8 щодо викрадення у неї не 80 долларів США, як зазначено в обвинувальному акті, а фактично 40 долларів США, суд вважає доведеним винуватість у вчиненні крадіжки валюти в сумі 40 доларів США, що згідно курса НБУ складає 635,98 грн.
По епізоду крадіжки 01 березня 2015 року
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що 01.03.2015р. вона вранці заїхала до храму на вул.Ленінградська, деприпаркувала автомобіль марки «FORD Kuga», державний номер НОМЕР_2 біля церкви, залишивши свою сумку під водійським сидінням з боку заднього сидіння та зайшла до храму. В 9 год.30 хв. її повідомили що скло її автомобілю розбито. Вона вибігла на вулицю побачила розбите скло задньої пасажирської двері з водійської сторони її автомобіля та відсутність зазначеної сумки під сидінням. В сумці знаходилися фірмовий гаманець в якому було п`ять тис. грн. і дві тис. Євро, мобільний телефон iPhone 5 та документи. Дві тис. Євро вона хотіла покласти на картку сина, який виїджав на операцію в Германію, а п`ять тис. грн. - це її виручка, де вона працює директором. В подальшому в міліції їй повернули закордонний, внутрішній паспорт, записники та кришку з телефону, а в почтову скриньку підкинули паспорт чоловіка. На досудовому слідстві їй показували запис з відеореєстратору автомобіля, що стояв поруч, на якому видно, як чоловік вийшов з автомобіля Лексус чорного кольору та скоїв крадіжку сумки з її автомобілю.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим не знайома, а її син - ОСОБА_17 можливо знайомий з обвинуваченим. В її власності з 2007р. по березень 2015р. знаходився автомобіль «Лексус» РХ 400 h чорного кольору р.н. НОМЕР_3 , яким користувалась вона та її син ОСОБА_17 , який працює менеджером в ВАТ «Тау система» вхід та вихід з ВАТ вільний і не фіксується. Син їй не розповідав кого підвозив чи з ким їздив на автомобілі.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим знайомий давно. В період 2015р. він користувався автомобілем Лексус РХ 350 чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_4 , а в подальшому 71-17 на якому неодноразово підвозив ОСОБА_10 . Його допитував слідчий, який будь якого тиску не чинив і він підписував показання, які відповідають дійсності і які підтверджує. Він не звертав уваги, але міг підвозити у січні-лютому до дітсадка по вул. Соціалістичній ОСОБА_10 , який підходив до автомобіля Шевроле. На початку березня вони могли під`їджати з ОСОБА_10 на вул.Ленінградську до церкви, де обвинувачений ходив за якоюсь сумкою. На відеозаписі він бачить автомобіль схожий на його ОСОБА_18 та людину яка за статурою схожа на ОСОБА_10 , але те, що це він точно сказати не може у зв`язку з плохим зображенням.
Як вбачається з протоколу прийняття заяви Ленінським РВ ХМУ ГУМВС про вчинене кримінальне правопорушення від 01.03.2015р. ОСОБА_7 повідомила що з 9 год.30 хв. до 9 год. 45 хв. 01.03.2015р. в м.Харкові по вул.Ленінградська,73 невідома особа викрала майно з її автомобіля. (т.2 а.с.41)
Згідно протоколу огляду місця події від 01.03.2015р. з фотознімками, в присутності понятих та за участю потерпілої ОСОБА_7 був оглянутий автомобіль марки «FORD Kuga», державний номер НОМЕР_2 , білого кольору який знаходиться за адресою м.Харків вул.Ленінградська,72. З лівої сторони автомобіля виявлено розбите скло задньої дверцяти, інших пошкоджень не виявлено. В салоні автомобіля на задньому сидіні виявлені уламки скла розміром 0,2х0,3 мм. Потерпіла пояснила, що в цей день вона приблизно в 8 год. приїхала до церкви за адресою вул.Ленінградська,70, а після виходу виявила розбите скло задньої лівої дверцяти в своєму автомобілі, в якому знаходилася сумка коричневого кольору, в якій знаходилися особисті документи, мобільний телефон iPhone 5 та ключі від будинку. Після відкриття автомобілю вона виявила відсутність сумки, яку вкрали. (т.2 а.с.42-45)
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 01.03.2015р. з фотознімками, в присутності понятих була оглянута ділянка місцевості на перехресті Мало Гончарівська та Лізи Чайкіної у м.Харкові, в сугробі в бік провулку Лізи Чайкіної на землі розкидані речі, а саме паспорт на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки та перепідготовки і підвищенні кваліфікації водіїв на ім`я ОСОБА_19 , 5 фотографій, 3 фотокартки, іконка, картка платника податків на ім`я ОСОБА_7 , подарунковий сертіфікат, чехол з мобільного телефону білого кольору, зв`язка ключів у кількості 5 штук, десять дисконтних карток, 27 візиток. (т.2 а.с.46-48)
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1465 від 23.04.2015 року ринкова вартість мобільний телефон «Apple iPhone 5 16 GB» без урахування вартості комплектуючих пристроїв, на момент 01.03.2015р. з урахуванням зносу складає 7553 грн.00 коп. (т.2 а.с.50-52)
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 31.03.2015р. в службовому приміщенні Ленінським РВ ХМУ ГУМВС в присутності понятих громадянину ОСОБА_10 було запропоновано дістати вміст барсетки чорного кольору, на що останній виклав речі які знаходилися в барсетці, зокрема металеве сверло діаметром приблизно 1 см., довжиною приблизно 10-12 см., яке було вилучено. (т.2 а.с. 66-68)
Протоколами огляду предмету від 31.03.2015р. і від 21.05.2015р.та постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.05.2015р., а саме сверла призначеного для роботи з бетоном загальною довжиною 12 см., диаметром 1 см. (т.2 а.с. 63,64, 69-70)
Як вбачається протоколу пред`явлення для перегляду відеозапису від 21.05.2015р. при відтворенні СД-диску за допомогою ноутбуку «Асеr» виявлено один файл при перегляді якого в правому верхньому куті монітору дату «2015-03-01», час «09:27:55». В лівому нижньому куті камери розташований надпис «cam02». Об`єктив камери охоплює прилеглу територію церкви та одноповерхову будівлю зеленого кольору. З правого боку знаходяться два автомобілі розташовані один за одним. Перший автомобіль білого кольору на литих дисках розташований капотом в бік вул.Таганська в м.Харкові. Другий автомобіль, темного кольору, який розташований передом в бік вул.Таганська в м.Харкові, видно до лобового скла. Приблизно о 09:28:04 год. з лівого боку по направленню до вул.Революції 1905р. в м.Харкові на тротуар припаркувався автомобіль чорного кольору схожий на «Лексус». О 09:28:23 год. із автомобіля з правого переднього бокового пасажирського сидіння вийшов чоловік одягнений в темний одяг та в`язану шапку і направився в бік вказаних двох автомобілів. О 09:28:33 год. чоловік зупинився біля автомобіля білого кольору поруч з заднім лівим боковим сидінням та присівши заглянув до салону автомобіля, після чого направився в бік вул.Революції 1905р. Приблизно о 09:28:44 год. чоловік зникає з об`єктиву камери, а в 09:28:48 год. знов з`являється в об`єктиві та о 09:28:49 год. діставши із сумки, яка висить спереду правою рукою наносить один удар в заднє ліве бокове склоавтомобіля, яке від удару розбивається. Після чого, нахилившись до салону автомобіля чоловік дістає сумку та повертається до автомобілю, на якому приїхав і сідає до нього. О 09:29:10 год. чоловік на правому пасажирському сидінні в автомобілі «Лексус» зникає з місця скоєння злочину. О 09:29:15 год. відео закінчується та автомобіль зникає з об`єктиву відеокамери. (т.2 а.с.55,56,58,59)
Як вбачається з протоколу пред`явлення для перегляду відеозапису від 25.05.2015р. при відтворенні СД -диску свідок ОСОБА_17 в присутності понятих зазначив, що в проміжок з 9 год. до 10 год. він за проханням ОСОБА_10 та разом з ним на своєму автомобілі «Лексус РХ400h» д.н. НОМЕР_5 , під`їхав на зупинку біля церкви по вул.Ленінградська,73. На відео чоловік зовні схожий на ОСОБА_10 виходить з автомобілю дуже схожого на його автомобіль та направляється в бік церкви. Через декілька хвилин ОСОБА_10 повернувся і в його руках знаходилась жіноча сумка. На відео свідок бачить дії чоловіка, схожого на ОСОБА_10 , який в той час був зодягнутий в одяг темного кольору. Конкретизувати, що на відео-записі саме ОСОБА_10 не може, у зв`язку з низькою якістю відеозапису. (т.2 а.с.65)
CD-диском з записом з відео регістратора наданого гр. ОСОБА_20 (т.2 а.с.57
Протоколом огляду предмету та постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.05.2015р., якою визнано речовими доказами CD-диск білого кольору з записом з відео регістратора за 01.03.2015р. наданий гр. ОСОБА_20 (т.2 а.с.55,56,62)
Офіційним курсом Національного банку України з 27.01.2014р. втановлено офіційні курси гривні до іноземної валюти, зокрема доллар США 1589.9591, Євро 1787.7500, а з 27.02.2014р. втановлено офіційні курси гривні до іноземної валюти, зокрема доллар США 2776.3120, Євро 3141.9523. (т.2 а.с. 60,61)
Доводи захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_10 , щодо непричетності обвинуваченого до вчинення інкримінованих йому злочинів є необґрунтованими та спростовуються вищенаведеними доказами, якими в сукупності об`єктивно підтверджується винуватість обвинуваченого у вчиненні двох крадіжок з автомобілів та порушення правил адміністративного нагляду.
Показання обвинуваченого, про те, що він не ухилявся від адміністративного нагляду та не вчиняв крадіжок з автомобілей потерпілих суд вважає неправдивими та необґрунтованими, оскільки вони не підтверджуються ніякими доказами та спростовуються вище наведеними судом доказами дослідженими у судовому засіданні, що підтверджують його винність у скоєнні зазначених злочинів.
В матеріалах кримінального провадження маються докази, досліджені судом, зокрема копія попереднього вироку суду від 24 жовтня 2008 року, згідно якого ОСОБА_10 визнаний винним, зокрема у вчиненні декількох тотожних (вищевказаним способом) крадіжок з автомобілів, які свідчать про певну звичку обвинуваченого відносно того, що викрадення ним майна потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 із належних ним автомобілів узгоджувалося із цією звичкою обвинуваченого.
Таким чином, оцінивши вище наведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_10 у вчиненні злочинів є допустимими, належними, достовірними узгодженими між собою, і достатніми для встановлення обставин кримінального провадження, не викликають у суду сумнівів, тому суд кладе їх в основу вироку.
За таких обставин, суд вважає доведеною винність ОСОБА_10 та кваліфікує його дії за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також - за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно (за епізодами від 27.01.2015 року та 01.03.2015 року).
При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_10 встановлено, що він раніше судимий, одружений, має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується посередньо. Згідно виписки з історії хвороби №2021 ОСОБА_10 знаходився на лікуванні з 30.04.2014р. по 13.05.2014р. в обласній клінічній інфекційній лікарні з диагнозом гострий вірусний гепатит С, середнього ступеня тяжкості.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_10 судом не виявлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 67 КК України вважає рецидив злочину, оскільки ОСОБА_10 будучи судимим, вчинив знову умисний злочин - порушення правил адміністративного нагляду.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 виду та міри покарання суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, два з яких є злочинами середньої тяжкості, а один злочином невеликої тяжкості, обтяжуючі обставини, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше неодноразово судимий, не працює, страждає на гострий вірусний гепатит та виходячи з викладеного вважає, що обвинуваченому потрібно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке йому належить відбувати реально, оскільки його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства.
У відповідності з ч.1 ст.70 КК України при призначенні покарання за сукупністю вказаних злочинів суд застосовує принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов ОСОБА_8 щодо стягнення з ОСОБА_10 матеріальної шкоди в сумі 2 930 грн. 00 коп. підлягає частковому задоволенню в розмірі 935 грн. 98 коп. з врахуванням пояснень потерпілої в судовому засіданні та курсу валют Національного банку України на момент вчинення злочину.
Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1465 від 23.04.2015 р. у розмірі 245,52 грн. та судово-криміналістичної експертизи № 124 від 24.04.2015 р. у розмірі 368,28 грн., а всього 613 грн.80 коп.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 395, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
за ст. 395 КК України у виді арешту на строк шість місяців.
за ч.2 ст.185 України у виді позбавлення волі на строк два роки.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту обрання йому запобіжного заходу - тримання під вартою - з 31 березня 2015 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_10 строк його попереднього ув`язнення з 31 березня 2015 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27).
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1465 від 23.04.2015 року у розмірі 245,52 грн. та судово-криміналістичної експертизи № 124 від 24.04.2015 року у розмірі 368,28 грн., а всього 613 грн. 80 коп.
Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 935 грн. 98 коп.
Речові докази: сверло призначене для роботи з бетоном загальною довжиною 12 см., диаметром 1 см., яке знаходиться в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О, після набрання вироком законної сили знищити.
Паспорт на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки та перепідготовки і підвищенні кваліфікації водіїв на ім`я ОСОБА_19 , 5 фотографій, 3 фотокартки, іконка, картка платника податків на ім`я ОСОБА_7 , подарунковий сертіфікат, чехол з мобільного телефону білого кольору, зв`язка ключів у кількості 5 штук, десять дисконтних карток, 27 візиток, які знаходяться по зберігальній розписці від 04.03.2015р. у потерпілої, після набрання вироком законної сили вважати повернутими ОСОБА_7 .
CD диск із записом відео регістратора, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах провадження.
Два відрізки липкої стрічки із слідами пальців рук вилучених в ході огляду місця події зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1