Справа № 692/909/16-к
Провадження № 1-кп/692/82/16
02.11.2016
Драбівський районний суд Черкаської області
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 листопада 2016 року Драбівський районний суд
Черкаської області
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хвильово-Сорочин Золотоніського району
Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища,
одруженого, не працюючого, жителя
ст.89 КК України, не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 17 вересня 2016 року близько 12 год. на сільському цвинтарі по вул. Шевченка в с. Мехедівка Драбівського району Черкаської області, з корисливих мотивів із могили, де похована ОСОБА_5 , зняв та викрав частини металевої огорожі з нержавіючої сталі, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальних збитків та на сільському цвинтарі по вул. Гоголя в с. Мехедівка Драбівського району Черкаської області, з корисливих мотивів із могили, де похована ОСОБА_7 зняв та викрав секції та частини металевої огорожі з нержавіючої сталі загальною вагою 29 кг 200 гр. вартістю по 12 грн. 60 коп. за 1 кг, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 367 грн. 92 коп.
Він, же повторно, 18 вересня 2016 року близько 13 год. на сільському цвинтарі по вул. Слави в с. Михайлівка Драбівського району Черкаської області, з корисливих мотивів, із могил, де поховані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зняв та викрав частини металевої огорожі з алюмінію загальною вагою 144 кг 600 гр. вартістю по 25 грн. 00 коп. за 1 кг, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальних збитків на загальну суму 3 615 грн., із могили, де похована ОСОБА_12 , зняв та викрав частини металевої огорожі з нержавіючої сталі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальних збитків, із могили, де похований ОСОБА_14 зняв та викрав частини металевої огорожі з нержавіючої сталі, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальних збитків.
Він, же повторно, 19 вересня 2016 року близько 13 год. в с. Бойківщина Драбівського району Черкаської області неподалік від вул. Шевченка в полі № 2, де розташований сільський цвинтар, з корисливих мотивів, зняв та викрав частини металевих огорож з нержавіючої сталі з могил, де поховані ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_19 матеріальних збитків.
Він, же повторно, 19 вересня 2016 року близько 15 год. на сільському цвинтарі по вул. Шевченка в с. Мехедівка Драбівського району Черкаської області, з корисливих мотивів із могил, де поховані ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , зняв та викрав частини металевої огорожі з нержавіючої сталі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_22 матеріальних збитків, із могили, де похований ОСОБА_23 , зняв та викрав частини металевої огорожі з нержавіючої сталі загальною вагою 26 кг 600 гр. вартістю по 12 грн. 60 коп. за 1 кг, чим спричинив потерпілій ОСОБА_24 матеріальних збитків на загальну суму 335 грн. 16 коп. та на сільському цвинтарі по вул. Гоголя в с. Мехедівка Драбівського району Черкаської області, із могили, де поховані ОСОБА_25 та ОСОБА_26 зняв та викрав частини металевої огорожі з нержавіючої сталі загальною вагою 12 кг 600 гр. вартістю по 12 грн. 60 коп. за 1 кг, чим спричинив потерпілій ОСОБА_27 матеріальних збитків на загальну суму 158 грн. 76 коп., із могил, де поховані ОСОБА_28 та ОСОБА_29 зняв та викрав частини металевої огорожі з нержавіючої сталі загальною вагою 40 кг 400 гр. вартістю по 12 грн. 60 коп, за 1 кг, чим спричинив потерпілій ОСОБА_30 матеріальних збитків на загальну суму 509 грн. 04 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, проте від дачі показань відмовився. У скоєному розкаюється, просив вибачення у потерпілих.
Допитана як потерпіла ОСОБА_6 дала покази про те, що 18.09.2016 року вона ходила на могилу свого дідуся на цвинтар в с.Мехедівка Драбівського району, де також похована її бабуся ОСОБА_5 . Оградки були. А потім 23 вересня 2016 року вона почула, що на цвинтарі хтось познімав огради. Вона пішла туди і виявила, що на могилі бабусі знято ограду.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_31 дав покази про те, що 24 вересня 2016 року ОСОБА_32 повідомила йому, що на цвинтарі в с.Мехедівка на могилах їх родичів зняті огради. Він приїхав у село і разом з дядьком об`їхав пункти прийому металобрухту, куди могли здати метал крадії. В одному з них в м.Золотоноша він виявив труби з огради родичів. Приймальник викликав особу, яка здала метал і туди прийшов обвинувачений ОСОБА_4 , який просив не повідомляти міліцію, показував пігулки, говорив, що він хворий, що не хотів цього, що це його надоумив товариш. Коли приїхали працівники поліції, труби вилучили, описали, а потім повернули їм.
Допитана як потерпіла ОСОБА_33 підтвердила факт зняття частини огради на могилі її родичів ОСОБА_28 та ОСОБА_29 на цвинтарі в с.Мехедівка Драбівського району, що було виявлено нею 23 вересня 2016 року.
Допитана як потерпіла ОСОБА_24 дала покази про те, що 23 вересня 2016 року вона на кладовищі в с.Мехедівка виявила, що на ограді могили сина зникли нержавіючі труби і один стовпчик, який потім вона знайшла неподалік. Вважає, що крадіжку вчинили чоловіки, які 19.09.2016 року приїздили в с.Мехедівка на червоному автомобілі «Газель» і одного з яких бачили з трубами біля цвинтаря. На наступний день 24 вересня 2016 року вони з ОСОБА_29 виявили труби з могил родичів на приймальному пункті в м.Золотоноша. Приймальник повідомив хто здав йому ці труби. З дозволу поліції вони забрали труби і потім відновили ограду.
Допитана як потерпіла ОСОБА_8 дала покази про те, що також їздила в м.Золотоношу, де на одному із приймальних пунктів металобрухту виявила секції огради з могили сестри, яка знаходиться на цвинтарі в с.Мехедівка. Секції приймальник не хотів віддавати, потім зателефонував кудись і прийшов ОСОБА_4 , який спочатку признавався, що був не сам, а коли приїхали працівники поліції, сказав що був один.
Допитана як потерпіла ОСОБА_15 дала покази про те, що 24 вересня 2016 року сільський голова зателефонував їй і повідомив про можливе руйнування огорожі на могилі батька на цвинтарі в с.Михайлівка Драбівського району. Вона поїхала туди і виявила, що дійсно відсутні частини огорожі- дві труби і стовпчик. Обвинувачений відшкодував 1500 грн., проте цих грошей недостатньо для відновлення могили.
Допитана як потерпіла ОСОБА_19 дала покази про те, що 26.09.2016 року, коли їй зателефонували і повідомили про зняття оград на цвинтарі в с.Мехедівка Драбівського району, вона пішла туди і виявила, що дійсно зняті огради із нержавіючої сталі на могилах бабусі та батьків. Викликані працівники поліції провели заміри. На даний час обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував збитки лише в сумі 1000 грн., чого недостатньо щоб відновити огради.
Допитана як потерпіла ОСОБА_27 дала покази про те, що на могилі її батька і брата в с.Мехедівка Драбівського району були зняті дві труби з нержавіючої сталі, про що вона дізналась 23 вересня 2016 року.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, показань потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_29 , ОСОБА_34 , ОСОБА_24 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_27 , його вина стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які долучені до кримінального провадження та перевірені в порядку ст.349 КК України.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, в тому числі в порядку ст.349 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.297 КК України доведена повністю.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст.297 КК України як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене з корисливих мотивів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та часткове відшкодування завданих збитків потерпілим.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Враховуючи наведені обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі.
При цьому суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання, має незадовільний стан здоров`я, що підтверджується довідкою від 4 жовтня 2016 року про те, що він перебуває на обліку в Золотоніській ЦРЛ з діагнозом цукровий діабет І типу, важкий перебіг в стадії субкомпенсації. За вказаних обставин суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, призначивши йому покарання із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку.
Суд вважає, що заявлений потерпілим ОСОБА_13 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь 4500 грн на відшкодування майнової шкоди підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні прокурором доведено вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України. Обвинувачений визнав даний позов повністю. Потерпілим долучено до позову накладну від 22 жовтня 2016 року, згідно якої він придбав трубу нержавіючу вартістю 4500 грн.
Суд вважає, що заявлений потерпілою ОСОБА_15 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на її користь 3500 грн на відшкодування майнової шкоди підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні прокурором доведено вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України. Обвинувачений визнав даний позов повністю. Потерпілою долучено до позову накладну від 26 жовтня 2016 року, згідно якої вона придбала огорожу ритуальну вартістю 3500 грн.
Судом на час постановлення вироку не встановлено обставин та ризиків, які були б підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідних клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Речові докази у справі - зняті обвинуваченим частини з оград, які були вилучені в ході слідства та передані на зберігання потерпілим, слід передати за належністю вказаним особам
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченому ч.3 ст.297 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід по справі не обирався.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13 4500 (чотири тисячі п`ятьсот) гривень за завдану майнову шкоду.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_15 3500 (три тисячі п`ятьсот) гривень за завдану майнову шкоду.
Речові докази у справі частини металевої огорожі з нержавіючої сталі, викрадені з могили ОСОБА_23 , частини металевої огоржі з нержавіючої сталі, викрадені з могили ОСОБА_29 та ОСОБА_28 , частини металевої огорожі з нержавіючої сталі, викрадені з могили ОСОБА_7 ,, частини металевої огорожі з нержавіючої сталі, викрадені з могили ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , частини металевої огорожі з алюмінію, викрадені з могил ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які передані на зберігання потерпілим до вирішення питання по суті, передати за належністю - вказаним особам.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд. Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_27 , ОСОБА_35 , ОСОБА_29 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 .