УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
До суду звернувся заступник начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , відомості у яких можуть бути використані як докази.
Із клопотання вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в інтересах МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою приховання завданих довкіллю збитків та уникнення відповідальності за знесення зелених насаджень, пошкодження пам`ятки природи, при проведенні перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства не відобразили в актах обстеження від 30.03.2016 та перевірки від 22.04.2016 факт незаконної порубки 303 дерев, знесення самосіву та проведення робіт важкою технікою по зняттю ґрунтово-рослинного покриву та трав`янистої рослинності на площі близько 5 га. Приховавши дійсний обсяг порушень, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 внесли до вказаних актів обстеження відомості про незаконне знесення лише 10 сухостійних дерев породи верба та знищення самосіву дерев на площі 1 га в межах зазначеного об`єкту природно-заповідного фонду.
За результатами перевірки, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 № 541 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» (додатки №1, 3), склали завідомо недостовірний розрахунок розміру, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконної рубки або пошкодження дерев та рослин, що мають здерев`яніле стебло, до ступеня припинення і неприпинення росту в межах геологічної пам`ятки природи загальнодержавного значення « ІНФОРМАЦІЯ_5 », шкоди в сумі 109 193 грн., занизивши її дійсний розмір на суму близько 262 727,50 грн. від фактично завданої. Вказаними діями державі завдано шкоду на суму 262 727,5 гривні, чим спричинено тяжкі наслідки.
Як встановлено під час проведення досудового розслідування у ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , знаходяться оригінали наказів ІНФОРМАЦІЯ_6 від 25.03.2016 та 21.04.2016 щодо проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства прибережної захисної смуги річки Смотрич в межах м. Кам`янець-Подільського та на території геологічної пам`ятки природи загальнодержавного значення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та щодо знесення зелених насаджень на території геологічної пам`ятки природи загальнодержавного значення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в межах м. Кам`янець-Подільського, а також документи щодо визначення інспекторського складу залученого до перевірки.
Враховуючи викладене, для перевірки наявності законних підстав та правильності проведення такої перевірки, території, яка фактично перевірялась весною 2016 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 , щодо незаконної порубки дерев, встановлення кола службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , які повинні були здійснювати такі перевірки, виникла необхідність у одержанні вищезазначених матеріалів з відповідними додатками, тому слідчий просить суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати заступнику начальнику слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 , та /або за його дорученням слідчим слідчої групи, оперативним співробітникам УСБУ у Хмельницькій області, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 а саме:
- оригіналів наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.03.2016 № 87 щодо проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства прибережної захисної смуги річки Смотрич в межах м. Кам`янець-Подільського та на території геологічної пам`ятки природи загальнодержавного значення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » а від 21.04.2016 № 117 щодо знесення зелених насаджень на території геологічної пам`ятки природи загальнодержавного значення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в межах м. Кам`янець-Подільського.
- документів, щодо визначення інспекторського складу, залученого до перевірок відповідно зазначених наказів, з додатками,
для проведення ознайомлення з ними та їх вилучення (виїмки).
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 07 жовтня 2016 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /