У Х В А Л А
Справа №639/7788/15-к
Провадження №1-кп/639/73/16
22 вересня 2016 року м.Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП № 27 ОСОБА_4 про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року,
ВСТАНОВИВ :
06.09.2016 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов запит начальника відділу з контролю за виконанням судових рішень Харківського СІЗО № 27 про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 серпня 2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор у судовому засіданні вважав, що заява не підлягає задоволенню.
Дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 23.08.2016 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання знову призначеного покарання із невідбутою частиною покарання за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09.12.2015р. у вигляді 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Обрано відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській УВП №27.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахується з моменту його фактичного затримання, тобто з 09 грудня 2015 року, зараховано у строк покарання частково відбуте ним покарання з 18.06.2015 по 09.12.2015 за попереднім вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 14.09.2015.
Зараховано ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з часу затримання по дату винесення вироку.
Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи із вимог ст.380 КПК України, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, які і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Суд може лише змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного його сприйняття.
При вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти надаючи роз`яснення щодо прийнятого рішення, суд виходить з приписів ст. 372 КПК України, в якій зазначено що відомості, які встановлюються в мотивувальній частини судового рішення, а саме: суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався; в резолютивній частині зазначаються: висновки суду, строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
У своїй заяві начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП № 27 зазначає, що зміст вироку суду відносно зарахування строку попереднього увязнення щодо ОСОБА_5 є незрозумілим, однак із мотивувальної та резолютивної частини вказаного судового рішення не встановлено обставин, які б свідчили про незрозумілість його змісту.
Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення заяви начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП № 27 про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м.Харкова від 23.08.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні заяви начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП № 27 ОСОБА_4 щодо роз`яснення вироку суду від 23.08.2016 року відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1