Справа № 209/1400/16-к
Провадження № 1-кс/209/313/16
У Х В А Л А
Іменем України

22 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002225 відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль, Житомирської області українця, громадянина України, який має базову вищу освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24 листопада 2009 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. ст. 186 КК України до позбавлення волі на 2 роки, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

- 04 червня 2010 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 309, ч.4 ст. 70 ч.3 ст. 72 КК України до штрафу 850 грн.;

- 17 вересня 2010 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання у вигляді 5 місяців позбавлення волі за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.11.2010 року, остаточно до відбування призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений із місць позбавлення волі 24 березня 2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 22 дня;

- 29 жовтня 2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзрежинська за ч.2 ст. 185, ч.1 с. 309, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строкм на 3 роки;

- 23 січня 2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2016 року слідчий ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 повторно, 01.12.2015 о 16 годині 15 хвилин, знаходячись на 5-му поверсі під їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , по раптово виниклому наміру вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , що знаходилось біля тамбурної двері вищевказаного під їзду. Реалізуючі свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 01.12.2015 о 16 годині 19 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля тамбурної двері квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав камеру відеоспостереження «PV-CV-024 color camera», яка належить ОСОБА_6 , вартістю. якої згідно судово-товарознавчої експертизи №70/34-205 від 21.12.2015 року станом на 01.12.2015 року становить 406,66 гривень, завдавши останньому майнову шкоду на загальну суму 406,66 грн. Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_5 з місця злочину зник, тим самим, отримав можливість розпорядитись викраденим майном. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

22 квітня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`яти років, і відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні підтримував заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в суді просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, і на даний час існують ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний, який не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчините інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, будь яких клопотань, в тому числі про призначення йому захисника не заявляв.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше судимий, не має постійної роботи та джерела доходів. Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне провадження.

На думку суду застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України зазначеним вище ризикам, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 32, 110, 131, 132, 176-178, 179, 193-196, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк шістдесят днів з 15.00 години 22 квітня 2016 року до 15.00 години 20 червня 2016 року, заборонивши йому в нічній час з 21.00 години до 06.00 години залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, слідчого або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період застосування запобіжного заходу такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі міста Дніпродзержинська без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1