Дата документу 31.03.2016

Справа № 334/1919/16-к
Провадження № 1-кс/334/404/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій зазначив , що 18.03.2016 року він звернувся до місцевої прокуратури №3 з заявою на бездіяльність слідчого поліції ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0004297 з приладу того, що слідчий поліції ОСОБА_5 під час розслідування кримінального провадження №0004297 , яке було внесено до СРДР від 07.11.2014 р., за його заявою, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, порушила його права, як потерпілого, згідно до ст. 55, 56 КПК України, а саме: протягом кримінального провадження слідчий поліції ОСОБА_5 не внесла до протоколу в повному обсязі його свідчення, пояснення, докази та клопотання, які мають значення при досудовому розслідуванні кримінального провадження, а саме те, що співробітник «ПриватБанка» м. Запоріжжя ОСОБА_6 є організатором та керівником організованої злочинної групидо якої входять також співробітники «ПриватБанка» м. Запоріжжя : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 м. Дніпропетровськ та інші невстановлені особи. Ця організована злочинна група, на його думку, займається вимаганням з нього грошей у розмірі 79 690 гри. із погрозою фізичної розправи, шахрайством та підробкою документів з метою отримання з нього неправомірної вигоди. Всі ці неправомірні дії щодо нього, завдали йому моральну, матеріальну та фізичну шкоду, що спричинило погіршення його стану здоров`я.
Крім того, слідчим поліції ОСОБА_5 , 29.07.2015 р. було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а також слідчий поліції ОСОБА_5 не надала йому копію постанови про закриття даного кримінального провадження.

Прокурор місцевої прокуратури № 3 м. Запоріжжя не взяв до уваги всі його пояснення, що були зазначені у скарзі від 18.03.2016 р., в якої він також просив прокуратуру, згідно ст. 36 КПК України, скасувати незаконну та необгрунтовану постанову слідчого поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та поновити досудове розслідування з метою встановлення всіх обставин та надання правової оцінки всім обставинам, які він зазначив у скарзі.

Але прокурор місцевої прокуратури № 3 м. Запоріжжя ОСОБА_12 не задовольнив його скаргу, таким чином, проявив бездіяльність та порушив його права, як потерпілого, згідно ст. 55, 56 КПК України.

Прокуром не було проведено жодних слідчих дій відповідно до норм КПК України, що є грубим порушенням кримінального процесуального законодавства України.

Враховуючи вище викладене, заявник має підстави вважати, що організована злочинна група в обличчі співробітників «ПриватБанка» м. Запоріжжя та організатора і керівника цієї групи ОСОБА_6 можуть заподіяти йому та його близьким родичам фізичну шкоду, тому він потребує забезпечення безпеки його та близьких родичів, згідно п. 5 ч. 1 ст. 56 КПК України.

Згідно до ст. 303-307 КПК України, він звернувся до судуз метою оскарження бездіяльності прокурора місцевої прокуратури № 3 м. Запоріжжя ОСОБА_12 .

В судовому засіданні 31.03.2016 року , під час розгляду скарги по суті, ОСОБА_4 відмовився під скарги.

Прокурор не заперечував проти клопотання ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши подані документи, суд приходить до висновку що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що 07.11.2014 року до ЄРДР за № 0004297 внесено відомості та розпочато кримінальне провадження за фактом використання підроблених документів.

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, який, на його думку, не здійснював процесуальне керівництво належним чином, відмовив йому в задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження..

В судовому засіданні ОСОБА_4 надав суду заяву про закриття провадження по скарзі , бо у нього немає претензій до прокурора.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора виноситься ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись. ст.. ст.. 303-307, 376 КПК України, суд

У х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1