Справа№751/9025/16-к
Провадження №1-кп/751/274/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолянка, Куликівського району, Чернігівської області, Громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

15.09.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006220 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16.09.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду, оскільки відсутні підстави для закриття провадження, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, його захисника, без виклику свідків, оскільки обвинувачений визнавав вину на досудовому розслідуванні. Заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки існують ризики, що були на момент обрання міри запобіжного заходу і на даний час вони не зникли. Також, необхідно врахувати ті обставини , що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, соціальні зв`язки обвинуваченого в місці його постійного проживання не є міцними, оскільки власного житла обвинувачений немає, змінює місце свого проживання, обвинувачений ніде не працює , тому більш м`який запобіжний захід домашній арешт чи застава не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, без виклику свідків. Щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою , захисник обвинуваченого заявив, що прокурором не надано доказів щодо існування ризиків, обвинувачений одружений , має неповнолітню дитину , батьків , які потребують його допомоги. Тому, відносно обвинуваченого можливо застосувати більш м`який запобіжний захід. Обвинувачений з цього клопотання підтримав захисника.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК суд провів наступні підготовчі дії :

- визначено, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- з`ясовано, що у судовому засіданні братимуть участь: прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений;

- вирішено питання про залучення до матеріалів кримінального провадження витягу з кримінального провадження, протокол затримання, ухвали слідчих суддів про обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Строк запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 23.09.2016 року.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 тримання під вартою, суд враховує конкретні обставини вчинення правопорушення, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених п. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду. Також суд враховує обставини, передбачені ст.. 178 КПК України, а саме : вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання до 8 років позбавлення волі; вік обвинуваченого, задовільний стан здоров`я, оскільки відсутня медична документація, що об`єктивно підтверджує стан здоров`я, недостатньо міцні зв`язки у суспільстві з людьми , котрі б мали позитивний вплив , відсутність постійного місця роботи, розмір завданої майнової шкоди.

На підставі вищевикладеного, дослідивши всі докази по матеріалах кримінального провадження, суд приходить до висновку, що менш тяжкі запобіжні заходи не достатні для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, тому дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді триманні під вартою, строком до 60 діб.

Керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 291, 314-317, 369-372, 376, 392, 395 КПК , суд

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - на 19 жовтня 2016 року на 14 год. 10 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, строком 60 діб, до 17 листопада 2016 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, доставити обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1