overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/8549/14-к
1-кп/465/26/16
У Х В А Л А
про привід свідків
14.11.2016 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0002904 від 18.09.2014р., по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :
у судове засідання повторно не прибули свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили. Ухвали суду про привід свідків не виконані, про причини невиконання приводу суд не повідомлено.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілої, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
оголосити перерву в судовому засіданні на 22 грудня 2016 року об 11:20 год.
Застосувати до свідків:

ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_1

ОСОБА_8 , проживаючого: Пустомитівський район, с. Жирівка

привід з метою явки в судове засідання, яке відбудеться 22 грудня 2016 року об 11:20 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

Виконання приводу доручити: Пустомитівському ВП ГУ НП в Львівській області, Галицькому ВП ГУ НП в Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3, та начальника ГУ НП у Львівській області .

Повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника, потерпілу про необхідність явки в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5784/16-к Номер провадження 11-кп/786/986/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2016 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2016 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду захисником ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 18 листопада 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3928/2016 У Х В А Л А
31.10.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, -
В С Т А Н О В И В:
16.08.2016р. прокурор звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме до доументів бухгалтерського обліку на проведення капітального ремонту БТР-70 заводський номер Х01РТ2668; накладних на списання матеріалів зі складу ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у відповідні цехи.
Між тим, у судовому засіданні було з`ясовано, що на даний момент кримінальне провадження закрите, за такого необхідність у отримання тимчасового доступу відпала.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.11.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст.301 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст.301 ч.1 КК К України підготовче судове засідання на 05 грудня 2016 року на 10 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, прокурора,

Суддя
Справа № 592/6103/15-к
Провадження № 1-кп/592/472/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002873 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за ст.126 ч.1 КК України, -

Встановив:
Кримінальне провадження №0002873, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.126 ч.1 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла,висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

Постановив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.126 ч.1 КК України на 23 листопада 2016 року на 10 год. 00 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1336/16-к
1-кп/588/194/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження та
призначення до судового розгляду
14.11.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Гребениківка Тростянецького району Сумської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 309 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 09.11.2016 року у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на її думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду. Прокурор вказала, що обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк його дії не закінчився, підстави для зміни чи скасування на цей час відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 також вважав за можливе призначити провадження до розгляду.
Клопотань відповідно до пункту 4 частини 2 статті 315 КПК України учасники підготовчого судового засідання не подали.
Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 314-316, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 06.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000459 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 309 КК України, на 16 годину 00 хвилин 28 листопада 2016 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
справа № 606/2590/15-к
УХВАЛА
іменем України
24 лютого 2016 року

Теребовлянський суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання в приміщенні суду м. Теребовля в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002041 від 27 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України. Згідно ухвали Теребовлянського районного суду від 30 листопада 2015 року підготовче судове засідання було призначено на 29 грудня 2015 року. Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось з неявки потерпілої.

Так як рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток повернулися з відміткою, про те, що адресат ОСОБА_6 відсутня за місцем проживання, в судовому засіданні 28 січня 2016 року поставлено на обговорення питання про доручення Теребовлянському відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області з`ясувати питання чи дійсно проживає потерпіла ОСОБА_6 за адресою, яка вказана в обвинувальному акті, а саме : АДРЕСА_1 .

Суд, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_6 неодноразово не з`являлася в судові засідання, згідно даних, які зазначені рекомендованих повідомлення про вручення, про те що адресат відсутній по місцю проживання, керуючись ст..ст. 2, 28, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Теребовлянському відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області з`ясувати чи дійсно проживає громадянка України ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 .

Витребувати повторно у Державної прикордонної служби України надати інформацію чи перетинала громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 державний кордон за період часу з 20.11.2015 року.

Розгляд підготовчого судового засідання відкласти на 10 березня 2016 року о 10.00. год.

Теребовлянському відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області надати інформацію з приводу виконання ухвали до 10 березня 2016 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/3345/15-к провадження 1-в/610/599/2016

м. Балаклія 11.11.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

представника КВІ: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чепіль Балаклійського району Харківської області, засудженого:
21.10.2015р. Балаклійським районним судом Харківської області за ст. 336 КК України до 2р. позбавлення волі (звільнений від покарання з випробуванням на 1р.),
початок строку відбування покарання 21.10.2015р., закінчення 21.10.2016р., -

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Наведені у поданні обставини підтверджені матеріалами особової справи засудженого, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому в порядку ч. 1 ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. 537-539 КПК України,
у х в а л и в:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного 21.10.2015р. Балаклійським районним судом Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17254/16-к

Провадження № 1-кп/638/768/16
01.11.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 20.09.2016 р. №0004596 за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ашхабад ТРСР, громадянки України, українка, не працююча, яка мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима в останній раз 24.12.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 20.09.2016 р. №0004596 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 01 листопада 2016 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 04.11.2016 р. о 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 20.09.2016 р. №0004596 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 04 листопада 2016 р. о 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/766/7181/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2016

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області капітан податкової міліції ОСОБА_2 про вирішення питання щодо реалізації товарів, що піддаються псуванню,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2016 року.
СуддяОСОБА_1
Справа №639/8261/16к
Провадж. № 1-КП/639/477/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
14 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.08.2015 року в ЄРДР під № 00000300 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.110, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000300 від 07.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.110, ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 11.11.2016 року, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №00000300 від 07.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.1 ст. 263 КК України на 16 листопада 2016 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№621/2190/16-к
Пр.№1-кп/621/181/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
14 листопада 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження №0000060 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в:
08 листопада 2016 року в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000060 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Вказала, що угоди у кримінальному провадженні не укладались. Просила викликати та допитати у судовому засіданні свідків, визначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та допитати свідків.

Заслухавши думки сторін судового провадження, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

-підстав для прийняття судом угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України не має;

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

Під час проведення підготовчого судового засідання виконані вимоги ст. 315 КПК України.

Таким чином є підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Підстав для прийняття рішень про застосування заходів забезпечення кримінального провадження судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 00 хвилин 14 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
10 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0012291 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Липецьк Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше несудимий
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цим же вироком вирішено питання цивільного позову, речових доказів та судових витрат.
26 жовтня2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача КП «Київпастранс» ОСОБА_4 разом з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року залишено без руху апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача КП «Київпастранс» ОСОБА_4 з наданням 7-денного строку апелянтам, для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, з дня отримання копії ухвали.
На виконання ухвали суду від 26 жовтня 2016 року захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду міста Києва та яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 21 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1