печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих на ім`я ОСОБА_5 в ПАТ КБ «Приватбанк»

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні не заперечували проти скасування арешту у зв`язку із закриттям кримінального провадження №000199 від 13.06.2013.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувало кримінальне провадження №000199 від 13.06.2013 року.
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2010 року надано дозвіл на накладення арешту на рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 в ПАТ КБ «Приватбанк».
Постановою старшого слідчого СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 від 30.07.2013 року кримінальне провадження за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.
Згідно листа Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві від 17.06.2015 року кримінальне провадження №000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 309 КК України, постановою від 13.06.2014 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки на час надходження до суду клопотання про скасування арешту кримінальне провадження № 000199 від 13.06.2013 є закритим, потреба в подальшому застосуванні цього заходу (накладенні арешту) відпала, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 , - задовольнити
Скасувати арешт, накладений постановою Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2010 на рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкриті ОСОБА_5 в ПАТ КБ «Приватбанк».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1