Справа № 524/534/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000165 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1. 01.06.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 510 грн,

2. 17.02.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 05.07.2011 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області вирок змінено, вважати засудженим на ч.2 ст. 186 з застосуванням ст. 69 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнений 17.08.2012 року по відбуттю строку покарання,

3. 14.03.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В:
13.01.2016 року біля 14 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 прийшов до будинку АДРЕСА_3 , побачивши, що вдома нікого не має у останнього виник прямий злочинний умисел, направлений на незаконе проникнення до житла, яке належить на праві власності ОСОБА_5 .. Реалізуючи свій злочинний намір обвинувачений ОСОБА_4 ліктем розбив вікно, незаконно проник до житла.

Біля 14 години 30 хвилин потерпіла ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 приїхала на автомобілі до будинку АДРЕСА_3 та виявили, що біля входу до подвір`я та на подвір`ї, на снігу наявні свіжі сліди взуття, та коли зайшли по слідах за будинок то виявили розбите вікно, а обвинувачений ОСОБА_4 вискочив через вікно з будинку, але був затриманий на місці, після чого викликали працівників міліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину встановленого судом визнав та пояснив, що скоїв його так з таких причин та мотивів як це вказано в описовій частині вироку.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст 349 КПК України, суд визнає недоцільними дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ст..162 ч.1 КК України вірна, оскільки він незаконно проник до житла чи до іншого володіння особи.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст.. 65 КК України суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, що характеризується посередньо, його вік, та стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Згідно ст.. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання вини, щире каяття в скоєному та активне сприяння в розкриті злочину.

Згідно ст.. 67 КК України обставин що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

З урахуванням вище викладено суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне з застосуванням ст. 75,76 КК України.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1800 грн який підлягає задоволенню, як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та моральної шкоди в сумі 2000 грн, який підлягає частковому задоволенню, з урахуванням тих страждань, яких зазнала потерпіла в наслідок злочину.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 162 ч.1 КК України призначивши покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням відповідно до ст 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1800 грн та моральну в сумі 1000 грн.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Полтавського науково досліднього експертно- криміналістичного центру кошти за проведення судових експертиз в сумі 859, 32 грн.

Речовий доказ вилучений слід пальця руки залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Полтави через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

СУДДЯ: