№ 202/6406/16-к
Провадження № 1-кс/0202/1928/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000093, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000093.

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000093 від 09.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ), та службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) розташованого за адресою АДРЕСА_1 , у період 2011 - 2013 роки спільно зі службовим особами ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснили привласнення бюджетних коштів шляхом оформлення в якості безробітних близько 30 осіб, які на той період працювали на підприємстві ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_4 без їх відома, та після чого в рамках програми «надання дотації роботодавцям» формально працевлаштували вказаних осіб на підприємство ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за що безпідставно на протязі одного року підприємство Укр-Граніт отримувало дотацію «бюджетні грошові кошти», від ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі близько 450 тис. грн. Крім того робітники, яких формально працевлаштували на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з метою привласнення бюджетних коштів в рамках вказаної програми, залишались виконувати свої функціональні обов`язки на підприємстві ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Просив надати тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю по банківським рахункам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", відкритих у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (МФО НОМЕР_3 ).
Прокурор в обґрунтування клопотання зазначив, що інформація по банківським рахункам ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка міститься у документах доступ до яких планується отримати, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У клопотанні слідчого, окрім іншого, що передбачено ч. 2 ст. 160 КПК України зазначається, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя вважає, що отримання інформації, яка міститься у документах доступ до яких планується отримати, не узгоджується із зазначеними вище положеннями КПК України, та слідчим не доведена необхідність тимчасового доступу та вилучення документів стосовно ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", за адресою АДРЕСА_2 .
Крім цього, до матеріалів клопотання не додано жодного доказу в розумінні ст. ст. 84 - 86 КПК України в обґрунтування необхідності вилучення документів.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000093, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1