Справа №484/3273/16-к 24.11.2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2016 року, якою відмовлено ОСОБА_5 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність Первомайської місцевої прокуратури .
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
скаржник ОСОБА_5
встановив:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді Первомайського мьскрайонного суду Миколаївської області від 21.10.2016 року скасувати, направити справу на повторний розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Затребувати від Первомайської місцевої прокуратури ґрунтовну відповідь про законність певних документів.
Короткий зміст ухвали слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2016 року відмовлено ОСОБА_5 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність Первомайської місцевої прокуратури.
Узагальнені доводи апеляційної скарги.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник ОСОБА_5 зазначає, що ухвала суду є несправедливою, проте не наводить підстав з яких вважає оскаржуване рішення несправедливим.
Зазначає, що рішенням Первомайського міського народного суду Миколаївської області від 11.12.1979р. він отримав дозвіл на право користування гаражем № НОМЕР_1 в АГК «Южний». З 1990 року ОСОБА_7 , на підставі усної домовленості, винаймав у нього цей гараж. Проте, що вже на протязі п`яти років ОСОБА_7 незаконно володіє даним гаражем він звернувся з заявою до правоохоронних органів..
Вказує, що ні поліція ні прокуратура не надали обґрунтованих відповідей на його неодноразові звернення щодо незаконного заволодіння гаражем.
Просить ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.10.2016р. скасувати і направити справу на повторний розгляд до суду. Затребувати від Первомайської місцевої прокуратури ґрунтовну відповідь про законність перелічених в апеляційній скарзі документів.
Обставини, встановлені судом першої інстанції.
27.10.2016р. до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Первомайської місцевої прокуратури, в якій він посилається на те, що прокуратури не надає йому ґрунтовну відповідь про законність певних документів.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , слідчий суддя зазначив про те, що відповідно до ст. 303 КПК України, встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Оскільки, оскаржувані громадянином ОСОБА_5 , дії прокурора згідно ст. 303 КПК України, оскарженню не підлягають, вважав за необхідне відмовити у відкритті провадження за його скаргою.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, доводи скаржника ОСОБА_5 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Первомайської місцевої прокуратури надійшли звернення ОСОБА_5 від 26.09.2016р та 10.10.2016р., щодо стану досудового розслідування кримінального провадження №0002611 від 18.08.2015р.
25.10.2016р., ОСОБА_5 від Первомайської місцевої прокуратури надійшла відповідь, з якої вбачається, що на даний час в зв`язку з неповним виконанням слідчим вказівок процесуального керівника, за ініціативою прокурора попереднього слідчого відсторонено від здійснення подальшого досудового розслідування та вказане кримінальне провадження передано іншому слідчому Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, яким на даний час вживаються всі заходи для повного та всебічного досудового розслідування. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні на даний час триває.
Не погоджуючись з рішенням та діями прокурора, 27.10.2016р. до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Первомайської місцевої прокуратури, в якій він посилається на те, що прокуратура не надає йому ґрунтовну відповідь про законність певних документів.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2016 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 відмовлено.
Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Оскарження бездіяльності прокурора, яке полягає у ненаданні обґрунтованої відповіді про законність певних документів до вищевказаного переліку не входить, тобто оскарженню під час досудового розслідування не підлягає.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчого судді
про відмову ОСОБА_5 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність Первомайської місцевої прокуратури постановлено відповідно до вимог кримінального процесуального закону є обґрунтованим і підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2016 року, якою відмовлено ОСОБА_5 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність Первомайської місцевої прокуратури залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді