Справа № 1-42/ 2011р.
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Жмурка П . Я .

при секретарі Шаршонь Т.М.

з участю прокурора Сорочинської О.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Карлівка справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадяна України, не одруженого , ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого СТФ ТОВ АПК Докучаєвські чорноземидільниця № 6 , не судимого ,не військовозобовязаного , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ,ст.185 ч.3 КК України -

У с т а н о в и в :

8 жовтня 2010 року близько 22 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до території Карлівського

рібозаводуГОВ АПК Докучаєвські чорноземирозташованої по вул. Леніна № 169 в м.

Карлівка Полтавської області, яка цілодобово перебуває під охороною ТОВ Вітязь СТК де

через паркан проник до зерноприйомника звідки користуючись відсутністю охорони та тим, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання умисно, таємно, з корисних мотивів, шляхом проникнення у сховище намагався викрасти три мішка зерна вагою 149 кг.,

вартістю 1,65 грн., за 1 кг., загальною вартістю 245,85 грн., але з причин, що не залежали від

його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця - після

виявлення охороною зник з місця злочину.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю в пред'явленому йому обвинуваченні, щиро покаялвся , і пояснив , що він дійсно скоїв злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах .

Беручи до уваги повне визнання підсудним своєї вини , а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку та правильно розуміює зміст цих обставин , у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного, вина підсудного повністю доведена зібраними по справі доказами , суд , з урахуванням думки учасників процесу вважає , що в подальшому досліджені доказів по справі , отриманих під час досудового слідства , на підставі ст.. 299 КПК України , вивчати не має потреби , обмежившись допитом підсудного.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1. за ч.3 ст.15 ч .3 ст . 185 КК України обрана вірно , оскільки він вчинив незакінчений замах таємне викраденя чужого майна ( крадіжка) , поєднаний з проникненням в інше приміщення .

Суд , обираючи міру покарання ОСОБА_1 , враховує те , що він вчинив тяжкий злочин у стані алкогольного сп*яніння , що суд на підставі ст. 67 КК україни визнає обставиной яка обтяжує покарання .

Разом з тим суд приймає до уваги те , що підсудний ОСОБА_1 визнав себе винними і щиро каюеться , що суд на підставі ст. 66 КК України визнає обставиною яка пом*якшує покарання .

ОСОБА_1 по місцю роботи характеризуються позитивно , раніше не засуджувався , має молодий вік .

Взявши до уваги всі обставини по справі , позитивні характеристики , дані про особу підсудного, що раніше не засуджувався , суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України виправлення засудженого ОСОБА_1Ю без відбування покарання з звільненням його від покарання з випробуванням, дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України , суд , -

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватими та призначити покарання ч.3 ст.15 , ст. 185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з однорічним іспитовим строком, зобов*язавши його на підставі ст. 76 КК України періодично з*являтися для рестрації в органи кримінально виконавчої інспекції .

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити попередній підписку про невиїзд .

Речові докази : три мішки пшениці залишити власнику .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя П.Жмурко