Номер провадження: 11-сс/785/925/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_10 від 21 червня 2016 року.

Вказаною ухвалою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого Малиновським районним судом м.Одеси до 5 років та 1 місяця позбавлення волі, звільнився 2014 згідно ЗУ «Про амністію»

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

встановила:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_10 від 21 червня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Органом досудового слідства ОСОБА_9 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 вказує, що ухвала слідчого судді являється необґрунтованою.

Прокурором не надано доказів щодо наявності ризиків, передбачених ст..177 КПК України.

Крім того, всупереч вимогам ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначив розмір застави.

Вважає, що для запобігання ризикам, передбаченим ст..177 КПК України, можливо встановити мінімальний розмір застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 27560 грн.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою обрати ОСОБА_9 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, адвоката ОСОБА_11 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати ухвалу суду, інформацію слідчого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вказано в ухвалі слідчого судді метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховані вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_9 у разі визнання його винуватим; вік та стан його здоров`я.

Наведене свідчить про те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_12 обрано у відповідності з вимогами ст.ст.177, 178 КПК України.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Проаналізувавши вказані обставини, слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що інший запобіжний захід не зможе забезпечити підозрюваним виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти доведеним під час розгляду справи ризикам.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8

залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_10 від 21 червня 2016 року про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів - без змін.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4