Справа № 308/743/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

02.06.2016 м. Ужгород
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 24.05.2016 в судовому засіданні було залишено без задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 на менш суворий, а дію запобіжного заходу в виді тримання під вартою продовжено на час судового розгляду, але не більше ніж на 60 днів до 22.07.2016.
На цю ухвалу обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і змінити запобіжний захід на непов`язаний з триманням під вартою.
Згідно ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвалені судами першої інстанції: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, які не набрали законної сили.
Відповідно до приписів ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Згідно ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Апеляційне оскарження ухвали суду, винесеної порядком, передбаченим ст. 331 КПК України, цим Кодексом не визначено.
Отже, суд першої інстанції розглянув питання доцільності подальшого тримання ОСОБА_2 під вартою відповідно до порядку, передбаченого ст. 331 КПК України і його рішення з цього приводу апеляційному оскарженню не підлягає.
Частиною 4 ст. 399 КПК України передбачено, що в разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за цією скаргою належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 399, 418 КПК України, суддя-доповідач
П О С Т А Н О В И В :
у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24.05.2015, якою відмовлено в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, а дію запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено на період судового розгляду кримінального провадження, але не більше ніж до 22.07.2016, відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 ..
Ухвала про відмову у відкритті провадження набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а ОСОБА_2 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя: