Справа № 138/1127/13-к
Провадження №:1-кп/138/9/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду питання про привід свідка по кримінальному провадженню № 00000065 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

В судове засідання 27.04.2016 не з`явився свідок ОСОБА_7 , про час та місце проведення судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід вказаного вище свідка та оголошення перерви в судовому засіданні.

Заперечень проти заявленого клопотання не надійшло.

Крім того, 26.04.2016 від свідка ОСОБА_8 до суду надійшла заява з проханням про його допит в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, за адресою : м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, у зв`язку із проходженням служби в Хмельницькій області.

Згідно п.1, п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обвинувачений заперечував проти такого допиту свідка, інші учасники не заперечували.

Враховуючи викладене, для дотримання розумних строків розгляду справи, та те, що свідок ОСОБА_8 працює в іншій області, суд прийшов до висновку про необхідність проведення допиту такого свідка у режимі відеоконференції.

Заслухавши клопотання та думки учасників процесу суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до свідка ОСОБА_7 на 14 годину 30 хвилин 30.05.2016 та необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.140-143, 327, 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годину 30 хвилин 30.05.2016 свідка ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Провести допит свідка ОСОБА_8 30.05.2016 на 14 год. 30 хв. по кримінальному провадженню № 00000065 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України дистанційно у режимі відеоконференцїї з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, який знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 30.05.2016 14 год. 30 хв.

Організацію виконання даної ухвали в частині приводу свідка покласти на начальника ГУНП у Вінницькій області, а в частині проведення відеоконференцзв`язку надіслати голові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Доручити представнику Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вручити ОСОБА_8 пам`ятку про його процесуальні права, як свідка.

Копію даної ухвали направити керівникам Могилів-Подільської та Вінницької місцевих прокуратур Вінницької області для здійснення контролю за її виконанням.
Суддя: ОСОБА_1