Справа № 149/440/14-к
Провадження №1-кс/149/67/14
У Х В А Л А
19.02.2014р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000059 від 28.01.2014р.,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю тимчасового вилучення належним чином посвідчених копій, а саме до кредитної справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в кредитній спілці " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в якій знаходиться кредитний договір № 38/08-2 на ім`я ОСОБА_6 , договори поруки № 38/08-2 на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також довідки з інформацією про місце роботи та розмір заробітної плати поручителів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000059 від 28.01.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, а саме у зв`язку з грубим порушенням ОСОБА_9 законодавства про працю, яке полягало у тому, що останній будучи фізичною особою-підприємцем та здійснюючи підприємницьку діяльність без укладення трудового договору та оформлення офіційних трудових відносин в проміжок часу з початку 2008 року до кінця жовтня 2008 року використовував найману працю ОСОБА_6 , якому виплачував заробітну плату без сплати податків та інших загальнообов`язкових платежів, пов`язаних із зайнятістю вказаної особи, чим порушив гарантовані ст. 43, 45, 46 Конституції України права.

Однак, в ході досудового розслідування із показів потерпілого слідчий з`ясував, що ОСОБА_10 в квітні 2008 року видав документи, що містять завідомо неправдиві відомості, зокрема довідки про доходи в яких зазначалося, що ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 працюють у ФОП ОСОБА_9 , хоча дійсно ніхто з них у ОСОБА_9 , не працював. Вказані довідки були подані у Кредитну спілку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", у зв`язку з чим було оформлено кредит на ім`я ОСОБА_6 .

За наведених вище обставин та з метою встановлення чи дійсно фізичною особою-підприємцем було вчинене кримінальне правопорушення, а саме видача службовою особою завідомо неправдивих документів, слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення належним чином посвідчених копії з кредитної справи ОСОБА_6 , яка знаходиться в кредитній спілці " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав та просив його задовольнити, додатково вказавши суду, що витребувані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Представник кредитної спілки " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення поданого клопотання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, представника кредитної спілки " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.

Метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження, згідно ст. 131 КПК України, є забезпечення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є тимчасовий доступ до речей та документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За вимогами, передбаченими ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність обставин, які визначені у частині п`ятій цієї статті. Разом з тим, згідно з частиною 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Із матеріалів поданого клопотання, зокрема із витягу з ЄРДР № 0000059 від 28.01.2014р. убачається, що слідчим здійснюється кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, тобто грубе порушення законодавства про працю.

Разом із тим, як основною підставою для надання тимчасового доступу до кредитної справи ОСОБА_6 у поданому клопотанні вказується на необхідність встановлення обставин вчинення ОСОБА_9 іншого кримінального правопорушення, пов`язаного із видачею службовою особою завідомо неправдивих документів. Однак, вказані доводи слідчого у цій частині клопотання суд не приймає до уваги, так як вони не стосуються предмету того кримінального правопорушення, в межах якого здійснюється дане кримінальне провадження.

У свою чергу долученими до клопотання доказами та самими пояснення слідчого доведено, що матеріали кредитної справи ОСОБА_6 , які знаходяться в Кредитній спілці " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в сукупності з іншими документами кримінального провадження, в тому числі і з показами потерпілого ОСОБА_6 , мають суттєве значення для встановлення інших похідних обставин по справі, пов`язаних із існуванням трудових відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у межах даного кримінального провадження, і згідно з положеннями п. 5 ч.1 ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості в них можуть бути використанні як докази. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в кредитній спілці " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", - задовольнити.

Кредитній спілці " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю тимчасового вилучення належним чином посвідчених копій, а саме до кредитної справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій знаходиться кредитний договір № 38/08-2 на ім`я ОСОБА_6 , договори поруки № 38/08-2 на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також довідки з інформацією про місце роботи та розмір заробітної плати поручителів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1