Справа № 640/5618/16-к
н/п 1-кс/640/3010/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" квітня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
08.04.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Харків, МФО НОМЕР_1 , що містять банківську таємницю, а саме: до відомостей на паперових та електронних (магнітних) носіях інформації про рух грошових коштів (з розшифруванням контрагентів (назва підприємства, код ЄДРПОУ) анкетні дані фізичних осіб), в тому числі, реквізити їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), номери референтів, призначення та сума платежу з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, номери трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів по банківських рахунках № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Харків, МФО НОМЕР_1 фізичною особою « ОСОБА_5 » (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_4 ) за період з дати відкриття рахунків до дати винесення ухвали за цим клопотанням; в оригіналах та в повному обсязі, що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Харків, МФО НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення даної документації.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у період з 2005 по 2013 р. працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , податковий номер НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , податковий номер НОМЕР_6 ), під приводом будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами громадян, спричинивши матеріальний збиток на загальну суму понад 50 млн. грн.
Встановлено, що 06.08.2010 юридична особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (податковий номер НОМЕР_6 ) виділена із юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (податковий номер НОМЕР_5 ).
Згідно наказу №88-К про прийом на роботу президентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час вчинення шахрайства був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (податковий номер НОМЕР_4 ). Крім цього, після 06.08.2010 засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » теж був певний час вищевказаний ОСОБА_5 . При цьому громадяни, допитані у кримінальному провадженні, вказали саме на ОСОБА_5 , як на організатора вчиненого шахрайства.
Допитані у ході слідства громадяни інвестори будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 вказали та надали копії документів про повні сплати вартостей квартир у цьому будинку, але квартир вони не отримали, будинок цей не зданий в експлуатацію через відсутність грошових коштів.
Відкритим є питання щодо встановлення того, куди поділися грошові кошти, затрачені інвесторами на будівництво багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , кут АДРЕСА_3 . Слідство підозрює, що дані гроші могли виводитися на різні рахунки, у тому числі й на рахунки ФОП « ОСОБА_5 ».
Згідно довідки Головного Управління ДФС у Харківській області від 22.12.2015 ФОП ОСОБА_5 (податковий номер НОМЕР_4 ) обслуговувався в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Харків, МФО НОМЕР_1 , за наступним рахунком: № НОМЕР_2 (українська гривня) дата відкриття 29.07.2003 дата закриття 20.12.2007; № НОМЕР_3 (долар США) дата відкриття 29.07.2003 дата закриття 08.12.2009;
Таким чином, для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення інших важливих об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати документи, що містять інформацію щодо руху грошових коштів на депозитних вкладах та розрахункових рахунках, відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Харків, МФО НОМЕР_1 фізичною особою « ОСОБА_5 » (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_4 ).
Орган досудового розслідування зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо руху грошових коштів на депозитних вкладах та розрахункових рахунках, відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Харків, МФО НОМЕР_1 фізичною особою « ОСОБА_5 »,має доказове значення по справі, а в інший шлях доказів не отримати, тому органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Харків, МФО НОМЕР_1 (щодо руху грошових коштів на вищевказаних рахунках за період з дати відкриття рахунків до дати винесення ухвали за цим клопотанням).
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не сповістили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Більш того, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Тимчасовий доступ до речей і документів віднесено п. 3 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Водночас, на теперішній час, слідчому судді не надано даних, що обставини, про які зазначає слідчий у даному клопотанні, у зв`язку з якими просить надати тимчасовий доступ до документів, стосується фізичної особи ОСОБА_5 . За цими обставинами досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не здійснюється, а подане клопотання виходить за його межі.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. , п. 3, п. 10, п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3, 4, 5 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1