Провадження № 1-кп/761/809/2016
У Х В А Л А
18 липня 2016 року м.Київ
Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000128 від 11 лютого 2016 року),
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового розслідування виконані всі вимоги КПК України.
Обвинувачений заперечив проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, посилаючись на його невідповідність вимогам ст.291 КПК України та заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Своє клопотання обвинувачений обґрунтував тим, що всупереч вимогам п.3 ч.2 ст.291 КПК України, в обвинувальному акті відсутні анкетні відомості потерпілого ОСОБА_6 . Також зазначив, що обвинувальний акт містить лише фактичні обставини кримінального правопорушення з посиланням на пред`явлену підозру, без формулювання висунутого обвинувачення в значенні ст.ст.3, 110 КПК України. Також обвинувачений посилається на невідповідність вимогам ст.109 КПК України реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.
Прокурор заперечив проти заявленого клопотання, оскільки вважає, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування до нього складений у відповідності до вимог КПК України.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши надані матеріали, вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог п.3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого, проте в порушення зазначених вимог закону в обвинувальному акті відсутні відомості про потерпілого ОСОБА_6 , процесуальний статус якого як потерпілого був визначений під час досудового розслідування і судового розгляду кримінальної справи №50-5743, відомості про яку внесені Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000128 від 11.02.2016, та процесуальний статус якого як потерпілого не був припинений відповідним процесуальним рішенням.
Разом з тим, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та формулювання обвинувачення.
Так, згідно ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
У відповідності до вимог ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, які висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Однак, в обвинувальному акті, враховуючи зазначені в ньому відомості про не встановлення місця, часу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення, в тому числі особи, яка підробила підписи від імені ОСОБА_6 відомості про підроблення офіційного документу у вигляді процесуального рішення, а саме постанови про притягнення як обвинуваченого, із зазначенням що це рішення містить відомості про процесуальну дію та без визначення яким саме чином змінена істина цього процесуального документу у розумінні ст.132 КПК України (1960 року), відомості про підроблення протоколу допиту обвинуваченого ОСОБА_6 без визначення цього документу як офіційного у розумінні ст.85 КПК України (1960 року), відомості про службове підроблення заяви ОСОБА_6 без визначення цього документу як офіційного у розумінні диспозиції ст.366 КК України, а також відомості про винесення завідомо неправдивого документу в цілому у вигляді постанови про порушення клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності із зазначенням про внесення неправдивих відомостей лише тільки в його частині, суд вбачає, що в цьому обвинувальному акті, всупереч вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні ст.3 КПК України, натомість викладені лише фактичні обставини кримінального правопорушення із посиланням на пред`явлену підозру із суттєвими протиріччями та невідповідностями, що свідчить про те, що ОСОБА_7 не висунуто жодного обвинувачення в значенні ст.ст.3, 110 КПК України.
Крім цього, згідно вимог ч.2 ст.104 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування. Таким вимогам закону реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає, оскільки в відомостях про проведені процесуальні дії містить відомості про прийняті процесуальні рішення. Крім цього, реєстр матеріалів досудового розслідування містить відомості про процесуальні рішення, які під час досудового розслідування кримінального провадження не приймались, а також відсутні відомості про заходи забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд та відсторонення від посади), які є чинними згідно положень п. 9 розділу XI Перехідних положень КПК України. Зазначені вище обставини однозначно перешкоджають в подальшому судовому розгляді в цій справі стосовно конкретної особи та в межах висунутого обвинувачення. Крім того, викладення в обвинувальному акті фактичних обставин не може бути достатнім, оскільки відсутність формулювання обвинувачення призводить до порушення права на захист обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає, що вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування містять суттєві недоліки, не відповідають вимогам кримінального процесуального закону, а відтак підлягають поверненню прокурору. Згідно положень п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо акт не відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст.314-315, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України повернути прокурору.
Повний текст рішення буде оголошений 20 липня 2016 року об 11-00.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд.