Справа №216/1897/16-к
Провадження №1-кс/216/809/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного
для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
05 квітня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 11.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Горлівка Донецької області, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ..

Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що приблизно о 01.30 годин 11.01.2016 року, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_5 та співучасник злочину ОСОБА_6 проникли на територію будинку АДРЕСА_2 , де вибили скло вікна кімнати будинку, через вищевказане вікно проникли до житлового помешкання, напали на ОСОБА_7 , та застосовуючи насилля, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, спричинили останньому тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості, спільно заволоділи належним потерпілому ОСОБА_7 майном, всього на загальну суму 1300 гривень, та викрадене майно перемістили до салону автомобілю, в якому їх чекав співучасник злочину ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення на автомобілі «ВАЗ 21006» з викраденим майном зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити місце знаходження ОСОБА_5 та допитати за обставинами скоєного кримінального правопорушення не надалося можливим.

21.03.2016 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Однак вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 не надалося можливим, оскільки місцезнаходження останнього не відомо. В зв`язку з цим вказане повідомлення згідно вимог КПК України направлено поштою за місцем реєстрації та тимчасового мешкання ОСОБА_5 ..

Проте, в подальшому встановлено, що ОСОБА_5 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а також за місцем мешкання близьких за адресою: АДРЕСА_3 , не з`являвся та місце його знаходження не відомо.
Викладені обставини вказують на те, що ОСОБА_5 явно переховується від органів досудового розслідування та всі обставини в своїй сукупності свідчать про наявність ризиків, зазначених у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Вислухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи ступінь тяжкості злочину, в учиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 і який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до особливо тяжких, враховуючи наявні дані, що містяться в матеріалах досудового розслідування і свідчать про те, що ОСОБА_5 дійсно переховується від органу досудового розслідування, за місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також за місцем мешкання близьких за адресою: АДРЕСА_3 -не проживає та не приходить, за викликом слідчого не з`являється, чим намагається уникнути притягнення до кримінальної відповідальності та правосуддя за вчинене ним кримінальне правопорушення, тому, суд вважає клопотання слідчого обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, ч.2 ст.187, 189, 190, 369-372, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Горлівка Донецької області, громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали в разі закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або у разі відкликання ухвали прокурором.
Слідчий суддя ОСОБА_1