overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/723/16-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27.10.2016 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу із направленим з Червоноградської місцевої прокуратури обвинувальним актом про обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися, 26.02.2016 року винесено ухвалу про призначення справи до підготовчого судового засідання,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про витребування речей, документів чи застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, не подавав.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо призначення даної справи до судового розгляду.
Обвинувачений, ОСОБА_4 , вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, клопотання пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, не подавав.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 24.11.2016 р. о 17.00 год. в складі головуючої судді ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/433/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 та обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 28 жовтня 2016 року о 09-45 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа 709/1665/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Чорнобаївського РП КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання інспектора Чорнобаївського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Мала Бурімка, Чорнобаївського району, Черкаської області, засудженого 13.10.2015 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч.2, 3 ст. 185, ст. 310 КК України до 1-го року обмеження волі з випробувально-іспитовим строком на 1 рік,
- про звільнення від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку,-
На облік до Чорнобаївської кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_5 узятий 26.11.2015 року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 15.12.2015 року.
Засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання, проживав в с. Мала Бурімка, Чорнобаївського району, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.
До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Станом на 13.10.2016 року іспитово-випробувальний термін закінчився.
Згідно ч.1 ст.78 КК України,- після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ, яка просила клопотання задовольнити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення так як засуджений виконував покладені на нього обов`язки і не вчиняв нового злочину.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-
у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13.10.2015 року за ч.2, 3 ст. 185, ст. 310 КК України в зв`язку з закінченням іспитово-випробувального терміну.
Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Чорнобаївського районнго суду ОСОБА_1
Справа № 724/1464/16-к
Провадження № 1-кс/724/40/16
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 27 липня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000003 внесеного в ЄРДР 12.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 27 липня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000003 внесеного в ЄРДР 12.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження № 0000003 внесеного до ЄРДР 12.08.2015 року ОСОБА_2 отримав лише 10 жовтня 2016 року, що вбачається із копії постанови слідчого, доданої до скарги, а тому строк згідно зі ст. 304 КПК України, порушений не був.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 27 липня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000003 внесеного в ЄРДР 12.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України.

Розгляд скарги призначити на 08.45 год. 01 листопада 2016 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (кабінет № 9).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Хотинському відділенню поліції Кельменецького відділу ГУНП у Чернівецькій області в строк до 31 жовтня 2016 року до 11-00 год. надати прошиті та пронумеровані копії матеріалів кримінального провадження № 0000003.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/5228/15-к
Провадження № 1-в/727/285/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року
Шевченківський районний суд в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці подання інспектора Шевченківського РВ м. Чернівці КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 03.09.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 1 рік, - ВСТАНОВИВ :

До суду звернувся з поданням інспектор Шевченківського РВ м.Чернівці КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 03.09.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 1 рік.

За час випробувального строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував, за межі України не виїжджав, місце проживання не змінював. За період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

29.09.2016 року від інспектора Шевченківського РВ м.Чернівці КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 через канцелярію суду поступив лист про повернення матеріалів особової справи №86/2015 відносно ОСОБА_5 для доопрацювання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу повернення подання та матеріалів особової справи відносно ОСОБА_5 для доопрацювання, вважає, що подання та матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 належить повернути до КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області кримінально виконавчої інспекції ВДПтС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 03.09.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 1 рік - повернути до Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області кримінально виконавчої інспекції ВДПтС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/9470/15-к
Провадження № 1-кс/727/683/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
28 жовтня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 27.10. 2016 року по заяві ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівців ОСОБА_3 від 04.02. 2016р., - В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці звернувся ОСОБА_2 в порядку вимог ст. 303 КПК України з заявою від 04.02. 2016 р. про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 .

Вищенаведену заяву слідчого судді було передано 04.03. 2016 р. для розгляду згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи слідчому судді ОСОБА_4 та у зв`язку з відставкою останнього, у відповідності до розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_5 за № 285 від 27.10. 2016 року, вищенаведену заяву згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2016р. було передано на розгляд судді суду ОСОБА_1 .

Заява ОСОБА_2 від 04.02. 2016р. про відвід слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівців ОСОБА_3 підлягає розгляду суддею одноособово, згідно вимог ч.1 ст. 81 КПК України; порушень вимог закону, без усунення яких справу за заявою про самовідвід слідчого судді не може бути призначено до судового засідання не встановлено

В судове засідання підлягають виклику ОСОБА_2 , прокурор в установленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 81 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу № 727/9470/16к, провадження 1-кс/727/683/16 по заяві ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівців ОСОБА_3 від 04.02.2016р. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2016 року на 09.30 годин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул.. Кафедральна, 4).

Секретарю судових засідань ОСОБА_6 невідкладно повідомити про дату, час та місце проведення судового засідання учасників процесу: заявника та прокурора Чернівецької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-в/754/506/16
У Х В А Л А
Іменем України
27 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2016 року за результатами розгляду клопотання інспектора Деснянського РВ КВІ м. Києва про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 після закінчення іспитового строку, -

Встановив:
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року клопотання інспектора Деснянського РВ КВІ м. Києва про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 після закінчення іспитового строку було задоволено.

Як встановлено, в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року допущено описку щодо статті КК України, а саме зазначено «ст. 185 ч. 2 КК України», в той час коли вірно «ст. 185 ч. 1 КК України».
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.
Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, -
Ухвалив:
Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року про звільнення ОСОБА_3 від покарання після закінчення іспитового строку, зазначивши замість «ст. 185 ч. 2 КК України» «ст. 185 ч. 1 КК України».
Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Єдиний унікальний № 500/1893/15-к
Провадження № 1-в/500/298/16
УХВАЛА
про направлення засудженого до місця відбування покарання

28 жовтня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за поданням інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про направлення до місця відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , судимого 08 вересня 2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1, 125 ч. 2, 70, 72 КК України до 2 років обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від08 вересня 2016 року ОСОБА_5 визнаний винним за ст.ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1, 125 ч. 2 КК України та йому призначено покарання із врахуванням вимог ст.ст. 70, 72 КК України до 2 років обмеження волі в кримінально-виконавчій установі відкритого типу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислюється з моменту фактичного поміщення ОСОБА_5 до КВУ відкритого типу без ізоляції від суспільства або з моменту затримання та супроводження до вказаної установи.

Інспектор Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді обмеження волі, про що надав власноруч розписки, проте від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання відмовляється та просить щоб його затримали та направили до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Засуджений в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, прокурора вважає подання про направлення ОСОБА_5 до місця відбування покарання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 57 ч. 4 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_5 направити до місця відбуття покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 вересня 2016 року в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання для супроводження до кримінально-виконавчої установи відкритого типу без ізоляції від суспільства.

З моменту прибуття ОСОБА_5 до місця відбуття покарання звільнити його з-під варти.

Виконання ухвали суду покласти на Ізмаїльський відділ поліції ГУНП в Одеській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
16 серпня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 27 липня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 221, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 27 липня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу СУ прокуратури міста Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_5 від 27 липня 2016 року про відмову захиснику ОСОБА_3 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження номер 0000681 від 02 червня 2016 року.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу СУ прокуратури міста Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_5 надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали досудового розслідування номер 0000681 від 02 червня 2016 року в порядку у порядку, передбаченому процесуальним законом з дотриманням вимог ст.ст.220,221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 серпня 2016 року 19-10 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
21 вересня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ст.слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 162 - 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотаннястаршого слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), тимчасового доступу до документів, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: до справи № 910/12094/16, з можливістю вилучення (виїмки) документів, які в ній містяться в копіях.

Встановити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалу особі та надати можливість ознайомитися з ними та вилучити їх копії.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 вересня 2016 року 8-15 годин.
Слідчий суддя
Виготовлено в двох примірниках.
Прим.1-справа 757/45469/16-к
Прим.2-ст. слідчому ОСОБА_3
Копія- Господарський суд м. Києва.
Слідчий суддя