Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1268/16-к
пр..№ 1-КП/286/124/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження № 1КП/286/124/16 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000298 від 18.04.2016 року та надійшло з Коростенської місцевої прокуратури 18.05.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Воробївка, Кустанайського району,

Кустанайської області, Р.Казахстан, та жителя

АДРЕСА_1 , росіянина,

громадянина України, з середньою базовою освітою, не

працюючого, одруженого, маючого на утриманні 2-х

неповнолітніх дітей, 2005 та 2010 років народження, інваліда 3

групи загального захворювання, з ураженням опорно-рухомого

апарату, раніше не судимого, у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого

ст. 345 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
що 17 квітня 2016 року, близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння прибув до приміщенні Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що м. Овручі по вул. Б.Хмельницького, 42, де під час бесіди, на грунті особистих неприязних відносин щодо діяльності вказаного правоохоронного органу з старшим інспектором - черговим ОСОБА_6 спровокував словесний конфлікт та виражався словами нецензурної лайки, в ході якого старший інспектор поліції Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, капітан поліції ОСОБА_5 ,, який згідно ст. 2 закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» являється працівником правоохоронного органу, знаходився в форменому одязі та згідно графіку несення служби особовим складом перебував в складі слідчо-оперативної групи, з дотриманням ст. 23 закону України «Про Національну поліцію» (поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень) зробив ОСОБА_4 усне зауваження з приводу припинення нецензурної лайки, на що останній відреагував агресивно та умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, схопив ОСОБА_5 лівою рукою за формений одяг в області грудей й кулаком правої руки наніс удар в обличчя, тим самим заподіяв останньому тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості без короткочасного розладу здоров`я у вигляді синця та садна спинки носа в середній частині, синця в ділянці внутрішнього кута лівого ока.

В судовому засіданні допитаний, як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 17.04. 2016 року пізно ввечері він прийшов до Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, що в місті Овручі по вулиці Б.Хмельницького, 42, щоб порозмовляти з черговим про прийняття ними мір, щоб можна було безпечно проходити повз ринок, оскільки там нападають на прихожих та грабують, як було трапилось із ним раніше і працівники міліції порадили йому звернутися в правоохоронні органи, а не вирішувати конфлікти самостійно. То він й прибув до Овруцького відділення поліції просити про допомогу, але на той час він перебував в нетверезому стані і розмова з черговим не вийшла і який сказав, щоб він пішов та проспався, він відповідно на це мабуть відреагував. Далі подію пам`ятає частково. Як кулаком правої руки наніс удар одному із присутніх працівників у форменому одязі не памятає. Кому саме завдав удару на той час не знав, а лише згодом дізнався, що то був старший інспектор ОСОБА_5 . Він зробив висновок, що на той час з ним обійшлися негарно, тому він так вчинив, сам він ніколи, ні на кого не нападав, мети заподіяти працівнику поліції тілесні ушкодження не мав. Після цього до нього було застосовано заходи фізичного впливу та доставлено до приймального відділення Овруцької ЦРЛ для проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння, де він зізнався, що випив, та відмовився від взяття у нього аналізу крові. У вчиненому щиро кається, більше такого не повториться. Просить суворо не карати.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 17.04.2016 року, він перебував в складі оперативної групи був у форменому одязі при зброї та був біля Овруцького ВП о 23 годині 30 хвилин і почув крик та підійшов блище і побачив, що обвинувачений в стані алкогольного спяніння, кричить, свариться з черговим ВП, він зробив йому зауваження, щоб заспокоївся та припинив, але той схопив його за грудки і вдарив раз кулаком в обличчя. Зараз претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Шкода його дітей. Просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд задовольнив клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.

Винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому діянні підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- заявою потерпілого ОСОБА_5 від 17.04.2016 року;

- з протоколу огляду місця події від 17.04.2016 року видно, що місцем події є прилегла територія до Овруцького ВП Корост енського ВП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овручі по вул.. Б.Хмельницького,42 ;

- з виписки із медичної карти амбулаторного, стаціонарного хворого від 17.04.2016 року видно, що ОСОБА_4 був оглянутий лікарем, фах та прізвище якого не вказано, та виявив запах алкоголю, почервоніння обличчя, нестійка хода та агресивність в поведінці, обстежуваний відмовився від взяття крові на проби;

- з висновку експерта № 92 від 19.04.2016 року видно, що у ОСОБА_5 було встановлено наявність тілесних ушкоджень: 1) синець та садно спинки носа в середній частині, синець в ділянці внутрішнього кута лівого ока. Вказані тілесні ушкодження утворились від прямої одноразової дії (удар) тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо від удару кулаком, та утворились не більш ніж за добу до моменту проведення обактивного обстеження. Всі встановлені тілесні ушкодження могли утворитися в час і при обставинах вказаних в постанові та самим обстежуваним 17.04.2016 року, один раз вдарили кулаком в обличчя. За ступенем тяжкості, вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких, без короткочасного розладу здоровя;

- з ухвали Овруцького районного суду від 17.05.2016 року видно, що ОСОБА_4 слідчим суддею обрано міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту станом на 2 місяці, тобто по 17.07.2016 року;

- з вимоги ІЦ від 18.04.2016 року видно, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч.2 ст.345 КК України, як умисні дії, що виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легкої тяжкостітілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття та проживання на радіоактивно забрудненій території. Обставиною, що обтяжує його покарання, є вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Судом також береться до уваги і те, що обвинувачений середнього віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, 2005 та 2010 років народження, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на профілактичному обліку у лікарів, нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом 3 групи загального захворювання з ураженням опорно-рухомого апарату, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, а покладається на погляд суду.

З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання без ізоляції від суспільства в межах санкції ст.345 ч.2 КК України з одночасним застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням потерпілому не заподіяно. В ході судового розгляду цивільний позов не заявлено Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, ч.4 ст. 394,473-476 КПК України, суд, -

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, ч.4 ст. 394,473-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обовязки, передбачені п.п.3,4 ст.76 КК України, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично, протягом іспитового строку, зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку, після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1