Справа № № 585/4554/16-к
Номер провадження 1-кс/585/842/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
17 листопада 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування підозрюваному:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Перекопівка Роменського р. Сумської обл., громадянину України, з неповною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, мешканцю буд. АДРЕСА_1 , не судимому,

запобіжного заходу тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання, в якому зазначається, що близько 9 години 3 листопада 2016 року ОСОБА_6 перебував на території свого господарства. Близько 12 години до його двору прийшов малолітній сусід ОСОБА_7 , з яким підтримували добрі стосунки. Під час розмови ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 пройти в приміщення будинку, на що останній погодився. В приміщенні будинку у ОСОБА_6 виник намір задоволити статеву пристрасть неприродним способом. Втілюючи свій намір, використовуючи безпорадний стан малолітнього, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 , зняв з нього штани та труси, та запропонував лягти на ліжко. Після чого ОСОБА_6 здійснив неприродний (орогенітальний) контакт зі статевим органом ОСОБА_7 . ОСОБА_7 в силу віку і розвитку не міг правильно оцінити дійсний характер такого роду дій. Такі дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.3 ст. 153 КК України. 17 листопада 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України. Необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в поданні мотивована наявністю ризиків передбачених п.п. 1), 3), 5) ст. 177 КПК України і необхідно запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. В обґрунтування існування вказаних ризиків слідчий вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, тому існує реальний ризик що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування. Враховуючи особу підозрюваного, його негативну репутацію та антисоціальну спрямованість з сексуальною мотивацією по відношенню до малолітніх, є підстави, вважати, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Також вказані обставини дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , в разі перебування його за місцем проживання, може здійснювати тиск на потерпілого та свідків, що може вплинути на хід розслідування.
Слідчий клопотання підтримав, просив обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Підтримав обставини вказані в клопотанні, зазначив, що ризики вказані в клопотанні підтверджені належними доказами.
Прокурор клопотання підтримав і просив задоволити. В обґрунтування ризиків вказав, що ОСОБА_6 може продовжити займатися злочинною діяльністю, оскільки як повідомила мати потерпілого її син говорив, що такі випадки були й раніше. Крім цього підозрюваний може впливати на свідків та потерпілого. переховуватися від органів досудового розслідування.
Захисник, з огляду на думку підозрюваного, не заперечував проти обрання запобіжного заходу тримання під вартою.
ОСОБА_6 не заперечував проти обрання запобіжного заходу тримання під вартою. Суду пояснив, що не заперечує причетність до вчиненого злочину. Він вдома перебувати не зможе.
З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0001289 від 16 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 153 КК України.
17 листопада 2016 року винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України і цього ж дня він допитаний в якості підозрюваного.
Заслухавши слідчого, прокурора захисника та підозрюваного, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: п. 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, який, відповідно ст. 12 КК України, віднесений до особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років.
При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , суд враховує, що в нього відсутні захворювання які перешкоджають перебувати в місцях позбавлення волі і він висловив побоювання щодо можливості перебувати вдома.
За таких обставин, суд вважає, що маються достатні дані про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, у вчиненні якого він підозрюється, суд приходить до переконання, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В зв`язку з вказаним суд приходить до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тому, відносно підозрюваного ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства та погрозою його застосування, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182 - 186, 193, 194,196, 197 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою задоволити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обчислювати з 15 години 30 хвилин 17 листопада 2016 року.
Строк дії ухвали до 15 години 30 хвилин 16 січня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.
Вручається негайно після її оголошення.
Слідчий суддя: підпис ...
Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1