АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

04 листопада 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2016 року про накладення арешту на майно,-
04 листопада 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2016 року.
Вказаною ухвалою суду було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та накладено арешт на сільськогосподарську техніку, яка належиться СТОВ «ОРІОН», ТОВ «ПОБЄДААГРО», СФГ «ОЛЕКСАНДРО- ВОЛОДИМИРСЬКЕ», СТОВ «ЗЕМЛЯ» і розташована за адресами: Дніпропетровська області, смт. Софіївка вул. Перемоги, 1 і вул. Вербова,140, та Дніпропетровська область, Софіївський район с. Запорізьке, вул. Виноградна, 3-а.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Вимогами ч.5 ст. 396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Як вбачається з апеляційної скарги, вона була подана адвокатом ОСОБА_3 «в інтересах власника майна громадянина України ОСОБА_4 », але підписана самим ОСОБА_4 .
Крім того, відповідно до положень ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1)свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), Уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Згідно вимог п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи.
Згідно п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 64-1 КПК України повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2016 року було накладено арешт на сільськогосподарську техніку, яка належиться СТОВ «ОРІОН», ТОВ «ПОБЄДААГРО», СФГ «ОЛЕКСАНДРО- ВОЛОДИМИРСЬКЕ», СТОВ «ЗЕМЛЯ», тобто на майно юридичних осіб.
Таким чином, оскільки з апеляційної скарги не вбачається, хто саме - власник майна ОСОБА_4 чи його представник адвокат ОСОБА_3 подає до суду апеляційну скаргу, а також те, що до апеляційної скарги не було надано документів на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_3 , як представника фізичної особи ОСОБА_4 , чи як представника юридичної особи, на майно якої було накладено арешт, є перешкодою для відкриття провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 50, 64-1, ст. 396, ст. 399 ч. 1 КПК України,
Апеляційну скаргу, подану адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , але підписану ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2016 року про накладення арешту на майно - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.
В разі невиконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.
Суддя: ОСОБА_2