Справа №621/2089/16-к
Провадження №1-кс/621/254/16
УХВАЛА

Іменем України
24 жовтня 2016 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Зміївського відділення Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
Учасник кримінального провадження слідчий Зміївського відділення Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 від 15 жовтня 2016 року, звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме, бензопили марки «STIHL» MS 180, на якій мається вибитий напис STIHL 1 ARSC; бензопилу марки SPEKTER SCS 5900 потужністю 5900 Вт з об`ємом циліндру 50 см куб. та передати зазначене майно на зберігання до Зміївського відділення Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 14 жовтня 2016 року до Зміївського відділення Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від невідомого чоловіка про те, що поблизу с. Костянтівка Зміївського району Харківської області, невстановлена особа на ділянці лісу здійснює порубку дерев. Наступного дня слідчим, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, за даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 0001162, за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України.
14 жовтня 2016 року в ході огляду місця події, а саме, ділянки місцевості, розташованої за адресою: с. Костянтівка Зміївського району Харківської області «Чемужівське лісництво» 100 квартал, було виявлено автомобіль марки «ЗИЛ», самосвал, реєстраційний номер НОМЕР_1 та дві бензопили: марки «STIHL» MS 180, на якій мається вибитий напис STIHL 1 ARSC; марки SPEKTER SCS 5900, потужністю 5900 Вт., з об`ємом циліндру 50 см куб. Крім того, на даній ділянці місцевості було виявлено дубки деревини «Дуб» довжиною близько одного метру в кількості 91 шт. та пні, біля яких знаходяться дані дубки в кількості близько 80 шт. Відповідно до акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 14.10.2016 року було зрізано 94 дерева породи «дуб звичайний» сироростучий, та 4 дерева породи «дуб звичайний» сухоростучий. Згідно розрахунку ДП «Зміївське лісове господарство» заподіяно збитки самовільним скоєггям порубки сиро ростучих та сухо ростучих дерев дуба Чемужівського лісництва ДП «Зміївське лісове господарство» в кварталі № 100, становить 382950,03 грн. В ході допиту свідків працівників Зміївського лісового господарства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було встановлено, що ними 14.10.2016 року на території виділу 1 кварталу № 100 Чемужівського лісництва виявлено факт незаконної порубки дерев породи дуб. На місці проводили незаконну порубку лісу ОСОБА_7 , 1974 року народження, з трьома невідомими особами, з використанням бензопил. Крім того, свідком ОСОБА_5 надано відеозапис з місця незаконної порубки, при перегляді якого зафіксовано, як ОСОБА_7 з використанням бензопил, вилучених в ході огляду місця події, здійснює незаконне спилювання дерев.
Встановлено, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, в якості свідка допитано ОСОБА_8 , який вказав, що 14.10.2016 року до нього додому прийшов ОСОБА_7 та попросив перевезти дрова з дісу. Після чого він разом з ОСОБА_7 та ще двома невідомими чоловіками поїхали до лісу, який розташований на території с. Костянтівка Зміївського району Харківської області, де ОСОБА_7 дістав зі свого автомобіля дві бензопили та почав пиляти дерева. Приблизно через годину до них підійшли працівники лісгоспу та викликали поліцію.
Таким чином, слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що вилучені в ході огляду місця події від 14.10.2016 року, проведеного поблизу с. Костянтівка Зміївського району Харківської області, речі є знаряддями вчинення даного кримінального правопорушення і фактично являються доказами у даному кримінальному провадженні, які мають значення для досудового розслідування. З метою забезпечення їх збереження, є підстави для накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно, оскільки незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, дійшов наступного.
Відповідно до копії витягу з кримінального провадження № 0001162 від 15.10.2016 року, 14 жовтня 2016 року не встановлена особа, знаходячись на ділянці лісу неподалік с. Костянтівка Зміївського району Харківської області, здійснювала незаконну порубку дерев (а.п. 1)
Крім того, слідчим на обґрунтування клопотання додано копії: протоколу огляду місця події від 14.10.2016 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 18.10.2016 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 18.10.2016 року, акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 14.10.2016 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 20.10.2016 року, довідки форми № 1 на ім`я ОСОБА_7 (а.п. 2-13)
Зазначені документи, крім того, свідчать про факт володіння, користування та розпорядження ОСОБА_7 , майном, про арешт якого вирішується питання.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В свою чергу, ст. 98 КПК України, вказує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до п. п. 1,2,5,6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Надаючи оцінку дослідженим в ході розгляду клопотання доказам, слідчий суддя дійшов висновку про наявність умов, визначених п. п. 1,2,5,6 ч. 2 ст. 173 КПК України, а відповідно й підстав для задоволення клопотання.
Так, тимчасово вилучене майно дві бензопили, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є підстави вважати, що вони можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження.
З урахуванням ч. 1 ст. 170 КПК України, якою регламентовано завдання арешту майна, слідчий суддя вважає, що задоволення клопотання відповідає засадам розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу володільця тимчасово вилученого майна на положення ст. 174 КПК України, якою передбачений порядок скасування арешту майна.
Розгляд клопотання проведено відновідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України за відсутності ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 174 КПК України, слідчий судя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Зміївського відділення Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити у повному обсязі.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно бензопилу марки «STIHL» MS 180, на якій мається вибитий напис STIHL 1 ARSC; бензопилу марки SPEKTER SCS 5900 потужністю 5900 Вт з об`ємом циліндру 50 см куб.
Визначити місцем зберігання тимчасово вилученого майна Зміївське відділення поліції Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, за адресою м. Зміїв Харківської області, вул. Донецька, 26.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів зі дня її проголошення.
Ухвала про арешт майна підлягає виконанню негайно слідчим Зміївського відділення поліції Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Слідчий суддя: