Єдиний унікальний номер 205/6860/16-к
Провадження № 1-кс/205/911/16
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31 травня 2016 року про закриття кримінального провадження.
У своїй скарзі заявник ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 та направити матеріали кримінального провадження для проведення додаткової перевірки.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31 травня 2016 року. Також просила суд проводити розгляд скарги без застосування технічних засобів фіксування судового розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так в судовому засіданні встановлено, що 31 травня 2016 року слідчим СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000517.

Слідчим дана постанова вмотивована тим, що під час проведення досудового розслідування встановити ознак внесення недостовірних даних в офіційний документ, яким по вказаному кримінальному провадженню є довіреність видана гр. ОСОБА_5 на ім`я своєї дружини ОСОБА_6 не довелось можливим, так як вказаний документ складений у відповідності до чинного законодавства України, нотаріально завірений, при цьому в ході допиту в якості свідка приватного нотаріуса ОСОБА_7 останній показав, що при оформленні довіреності від імені ОСОБА_5 на його дружину, всі нотаріальні дії були виконані чітко з вимогами інструкції.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається зі скарги, зазначені заявником ОСОБА_3 слідчі дії, які на її думку не були проведені під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, можуть суттєво вплинути на прийняття рішення, щодо наявності або відсутності в діях осіб, яких необхідно встановити, складу кримінального правопорушення.

Також з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим у відповідності до ст. 40 КПК України в повному обсязі були виконані всі необхідні процесуальні дії, а саме: не було проведено допиту сусідів заявниці ОСОБА_3 , щодо з`ясування взаємовідносин між ними, чи знають вони про сина ОСОБА_5 , якщо так, то що саме, чим займався, за життя, чи відомо їм про те, що за життя ОСОБА_5 видав довіреність на право розпорядження майном ТОВ «Технофарм» своїй дружині ОСОБА_6 , не були допитані мешканці будинку АДРЕСА_1 , тощо.

У зв`язку з вищенаведеним слідчий суддя вважає, що висновки слідчого ОСОБА_4 щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000517 від 12 жовтня 2015 року у зв`язку з встановленням відсутністю складу злочину передчасними, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження від 31 травня 2016 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31 травня 2016 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31 травня 2016 року про закриття кримінального провадженняпо матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000517 від 24 січня 2013 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000517 від 24 січня 2013 року повернути до СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого здійснення досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1