Справа № 274/2603/16-к
Провадження № 1-кс/0274/402/16

У Х В А Л А
про арешт майна
м. Бердичів 22.04.2016 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
слідчий СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «Ford Scorpio», д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.02.1999 року належить ОСОБА_5 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 03.02.1999 року, виданого на автомобіль марки «Ford Scorpio», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, що згідно свідоцтва належить ОСОБА_5 , яка проживає: АДРЕСА_1 .
Клопотання обгрунтовує тим, що 20.04.2016 року працівниками роти ДПС ГУНП в Житомирській області був зупинений автомобіль марки «Ford Scorpio», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , 1987 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення огляду автомобіля, а саме звірці номерів агрегатів із записами в реєстраційному документі виявлено сліди підробки номеру кузова.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що номер кузова даного автомобіля НОМЕР_3 , а державний номерний знак НОМЕР_1 .
Слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити його повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі і на свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести експертизи транспортного засобу і реєстраційних документах, що його супроводжують, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювалось, у звязку з відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Ford Scorpio», д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.02.1999 року належить ОСОБА_5 , яка проживає: АДРЕСА_1 .
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 03.02.1999 року, виданого на автомобіль марки «Ford Scorpio», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, що згідно свідоцтва належить ОСОБА_5 , яка проживає: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання особою, яка її оскаржує, копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Суддя: ОСОБА_1