overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/3030/16-к
Провадження № 1-в/204/985/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
10 червня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким виправні роботи з утриманням 10 % з заробітної плати, згідно ст. 82 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2016 року клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким виправні роботи з утриманням 10 % з заробітної плати, задоволено.
Однак, судом встановлено, що у вступній частині ухвали допущено описку у написанні дати винесення ухвали, а саме замість вірного 17.05.2016 року, зазначено невірно - 17.05.2015 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор не заперечував проти виправлення допущеної описки.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2016 року.

Вважати вірним написання у вступній частині ухвали датою винесення судового рішення 17 травня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4002/16-к
Провадж. №1-кс/205/448/16
УХВАЛА
24 травня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином, -

ВСТАНОВИВ:
26.04.2016 року приблизно о 19 годині 10 хвилин під час огляду периметру Дніпропетровської виправної колонії № 89, в районі 3-ї дільниці біля огорожі молодшими інспекторами чергової зміни та членами оперативної групи було виявлено пакунок з мобільними телефонами марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_1 , «Нокія 1209» ІМЕІ НОМЕР_2 та «Нокія 105» ІМЕІ НОМЕР_3 .

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора ВНіБ ОСОБА_2 , рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 26.04.2016 року, актом позапланового обшуку від 26.04.2016 року, протоколом № 93 про вилучення заборонених предметів від 26.04.2016 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 370-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Мобільні телефони марки ««Нокія» ІМЕІ НОМЕР_1 , «Нокія 1209» ІМЕІ НОМЕР_2 та «Нокія 105» ІМЕІ НОМЕР_3 , які зберігаються в камері схову Дніпропетровської виправної колонії №89, передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8323/15-к
Провадження № 1-кп/0182/113/2016
У Х В А Л А
Іменем України
13.05.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області в м. Нікополі кримінальне провадження №0000970 від 07.10.2015 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну захисника. При цьому пояснив, що його право на захист не було порушено оскільки захист його інтересів за призначенням здійснював адвокат ОСОБА_5 , від послуг якого він відмовляється, бо їх позиції щодо захисту мають розбіжності. При цьому просив вирішити питання про допуск захисника ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_5 , підтримав заявлене клопотання та захисник ОСОБА_6 надав суду свідоцтво за №2570 від 16 липня 2012 року про право на зайняття адвокатською діяльністю безстроково, а також угоду про надання правової допомоги з обвинуваченим.
Заслухавши сторони кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від участі захисника або замінити його. При цьому відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. Таким чином захисник має бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Керуючись ст.ст. 49,54, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 , допуститивши до участі у зазначеному кримінальному провадженні захисника ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3215/16-к
1-кп/214/524/16
У Х В А Л А
іменем України
08 червня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003650 від 23.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу, оскільки відносно останнього Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу ухвалений вирок, яким призначено покарання у вигляді позбавлення волі.
Потерпіла, захисник до судового засідання викликались, але не з`явились, заяв до суду не надали.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про тимчасове залишення ОСОБА_4 в Криворізькому управлінні виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, на час судового розгляду провадження № 0003650 від 23.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу до набрання законної сили вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу оскільки відносно ОСОБА_4 вже ухвалено вирок Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, яким призначено покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ухвалив:
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Криворізькому управлінні виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області на час судового розгляду провадження № 0003650 від 23.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу до набрання законної сили вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2182/16-к
Провадження № 1-в/192/1599/16
Ухвала
(резолютивна частина)
"10" червня 2016 р.смт. Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 , (приймає участь в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Магдалинівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України у Дніпропетровській області про визначення порядку застосування покарання за кількома вироками відносно ОСОБА_4 ,
П о с т а н о в и в:
Подання начальника Магдалинівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України у Дніпропетровській області про застосування покарання за кількома вироками відносно ОСОБА_4 задовольнити.
За правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 за вироками Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.10.2015 року та від 18.12.2015 року покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 червня 2016 року.
Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/567/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/515/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2016р., по кримінальному провадженню, внесеному, 16.12.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, судддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2016р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 червня 2016р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України, та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1141/16 Справа № 204/4871/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2016 року про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання щодо повернення їй речових доказів, вилучених в ході оглядів від 22 березня 2012 року, -
В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарги подана ОСОБА_3 у строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідала вимогам ст. 396 ч.6 КПК України, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Після усунення у передбачений строк зазначених в ухвалі суду недоліків, 01 червня 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду всім учасникам кримінального провадження було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги ОСОБА_3 направлено прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 та її представнику адвокату ОСОБА_6 .

Також учасникам кримінального провадження були роз`яснені їх процесуальні права шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_3 від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 30 червня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2016 року про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання щодо повернення їй речових доказів, вилучених в ході оглядів від 22 березня 2012 року, за обов`язковою участю прокурора.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 344/7018/16-к
Провадження № 1-кп/344/365/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
10 червня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченої ОСОБА_5 у виді домашнього арешту, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 14.06.2016 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою Івано-Франківського міського суду від 14.04.2016 року щодо обвинуваченої ОСОБА_5 у виді домашнього арешту продовжити на час судового розгляду.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 425/1286/16-к
Провадження № 11-кп/782/183/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10 червня 2016 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.04.2016 року, якою обвинуваченому за п.п.9,12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на особисте зобов`язання,

в с т а н о в и в :
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України і подана в межах строку на апеляційне оскарження.?

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398 та 401 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.04.2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки і копіями апеляційної скарги.

Встановити строк десять днів, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази на які посилаються учасники судового провадження.

Суддя ОСОБА_1 .
справа №619/1995/16-к
провадження №1-кп/619/262/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого-суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 , ч.1 ст.309 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000092 від 16.04.2016 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 07 червня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти даного клопотання

З урахуванням ризиків передбачених.1 п.1,3,5 ст.177 КПК України, а також вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 слід продовжити до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 331, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 16 червня 2016 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вважати продовженими зах оди забезпечення кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим до 05 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1975/16-к
н/п 1-кс/640/4804/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 02.06.2016 р., -
ВСТАНОВИВ:
09.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся зі скаргою ОСОБА_2 , в якій просить суд зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 вчинити певні дії, а саме виконати вимоги, які вказані в його клопотанні від 02.06.2016 р.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 02.06.2016 р.
Про відкриття провадження повідомити заявника, слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/971/16-к
Провадження № 1-кп/626/104/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.06.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000282 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31.05.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000282 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000282 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 08.06.2016 року о 14 год.00 хв. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя