н/п 1-кс/640/1950/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
03 березня 2016р. слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про вхідні та вихідні дзвінки з номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , їх тривалість, із зазначенням ІMEI номерів мобільних телефонів, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків та їх розшифруванням, у період з 01.06.2013р. до 10.07.2015р., з метою встановлення істини по кримінальному провадженні та викриття злочинців.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у період часу з 2215 03.03.2014 до 0500 04.03.2014р., невстановлена особа, знаходячись біля першого під`їзду буд. АДРЕСА_1 , шляхом підпалу, пошкодила автомобіль HONDA CIVIC, р.н. НОМЕР_3 , який знаходився під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль HONDA CIVIC, р.н. НОМЕР_3 спалив ОСОБА_6 за замовленням ОСОБА_7 . Під час досудового розслідування встановлено, що згідно до показань потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_7 користується наступними номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Згідно з показань ОСОБА_7 встановлено, що останній користується наступними номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . Згідно з показань ОСОБА_6 встановлено, що останній користується наступним номером мобільного телефону: НОМЕР_2 . Так в органу досудового розслідування виникла необхідність встановлення факту, що ОСОБА_7 спілкувався з ОСОБА_6 по мобільному телефону з 01.06.2013р. по 10.07.2015р.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , їх тривалість, із зазначенням ІMEI номерів мобільних телефонів, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків та їх розшифруванням, у період з 01.06.2013р. до 10.07.2015р.
Дозволити слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів (у письмовому та електронному вигляді) що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , їх тривалість, із зазначенням ІMEI номерів мобільних телефонів, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків та їх розшифруванням, у період з 01.06.2013р. до 10.07.2015р., що перебувають у СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити керівництву СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.04.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1