Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9808/16-к
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесеного у матеріалах досудового розслідування №0008884 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11. 2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, щодо тимчасового доступу до речей та документів, -

встановив:

Прокурор відділу прокуратури області звернувся з вказаним клопотання та аргументував його тим, щодо Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області 11.11.2016 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , з приводу того, що за адресою: АДРЕСА_1 до торгового приміщення, яке належить йому на праві приватної власності зайшли невстановлені особи та пред`явили завідомо підроблені документи, відповідно до яких право власності на майно, розташоване за вказаною адресою перейшло від законного власника до ОСОБА_5 . За даним фактом 11.11.2016 СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області розпочато досудове розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0008884, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 надав копії нотаріально завіреного договору купівлі продажу від 16.05.2014 згідно якого ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , передав, а ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , прийняв у власність 63/100 (шістдесят три сотих) частини нежитлових приміщень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: нежитлові приміщення з №1-1 по №1-7, з №1-9 по №1-16, з №2-1 по №2-3, загальною площею 706,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 . У подальшому ОСОБА_5 , надав копії договору дарування частини нежитлових приміщень від 03.11.2016 згідно якого ОСОБА_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , подарував 63/100 (шістдесят три сотих) частини нежитлових приміщень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: нежитлові приміщення з №1-1 по №1-7, з №1-9 по №1-16, з №2-1 по №2-3, загальною площею 706,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (двісті двадцять чотири) / 30 (тридцять). Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що він являється власником частини нежитлових приміщень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: нежитлові приміщення з №1-1 по №1-7, з №1-9 по №1-16, з №2-1 по №2-3, загальною площею 706,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (двісті двадцять чотири) / 30 (тридцять), яке законно набув у 2014 році. Свою господарську діяльність він здійснював виключно шляхом здачі в оренду вказаних приміщень іншим суб`єктам господарювання, зокрема, для здійснення торгівлі магазинами відомих торгових світових марок. 11.11.2016 йому стало відомо про те, що до орендарів приміщень з`явився громадянин ОСОБА_5 з особами спортивної статури у комуфляжній формі та повідомив, що власником даних приміщень з 03.11.2016 являється він, згідно з договором дарування частини вказаних нежитлових приміщень посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та почав вимагати від орендарів вчинити дії направлені на переоформлення договорів оренди на свої ім`я. Також потерпілий повідомив, що не підписував ніяких договорів про відчуження вказаних приміщень, довіреностей не надавав та вважає, що дії ОСОБА_5 та інших осіб являються не законними та протиправними, спрямованими на заволодіння належним йому майном. Оскільки, ОСОБА_4 право власності на вище зазначену частину нежитлових приміщень не передавав, є підстави вважати, що ОСОБА_5 , з метою заволодіння зазначеним приміщенням підробив документи та використав їх шляхом пред`явлення ОСОБА_4 та іншим особам, видаючи підробку за справжній документ та знайомив із їх змістом інших осіб. У ході досудового розслідування установлено, що згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.11.2016 право власності на нежитлові приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (приміщення першого поверху) , а саме з приміщення з №1-1 по №1-7, з №1-9 по №1-16, з №2-1 по №2-3, загальною площею 706,2 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (двісті двадцять чотири) / 30 (тридцять) належить ОСОБА_5 згідно договору дарування частини нежитлових приміщень НВА 934960 від 03.11.2016 посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 . На цей час установлено, що відчуження вказаних приміщень ймовірно відбулося шляхом подачі нотаріусу документів з явними ознаками підробки, оскільки спрямовані на заволодіння вказаним нежитловими приміщеннями. Так установлено, що 03.11.2016 між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 укладено договір дарування. Згідно п. 2 договору вказано, що нежитлові приміщення які відчужуються, належать ОСОБА_7 на підставі договору дарування частини нежитлових приміщень, посвідченого 31.10.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за номером в реєстрі 3109. Враховуючи викладене, установлено, що дії ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб були направлені на незаконне заволодіння майном ОСОБА_4 . Приймаючи до уваги те, що для перевірки факту вчинення протиправних дій невстановлених осіб, що виразились у незаконному заволодіння майном, а саме приміщенням розташованим за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_4 та встановлення істини по даному кримінальному провадженню необхідно дослідження оригіналів документів в тому числі і проведення експертиз для проведення яких необхідні документи, що зберігаються у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 тому внесли дане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання. Уточнив адресу знаходження нерухомого майна, а саме вказали, що нежитлові приміщення з №1-1 по №1-7, з №1-9 по №1-16, з №2-1 по №2-3, загальною площею 706,2 кв.м., знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 .

Заслухавши прокурорів та дослідивши надані матеріали до клопотання, приходжу до наступного.

Кримінальне провадження № 0008884 відкрито 11.11.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання необхідні для проведення досудового слідства документи можуть перебувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (юридична адреса: АДРЕСА_6 ).

Відповідно до приписів ст. 160 КПК України в клопотанні зазначаються, зокрема, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної чи юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що необхідність отримання доступу до документів, які перебувають у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 необхідно для отримання інформації, яка має доказове значення у провадженні та отримати оригінали документів необхідно для проведення відповідних експертиз.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим з ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що прокурор належним чином обґрунтував необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів у межах порушеного кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню в частині отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107,110,132,163-165,309,395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл прокурору відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та уповноваженим згідно доручення оперативним працівникам на тимчасовий доступ, шляхом вилучення з подальшим поверненням, до речей та документів, що знаходяться у володінні у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_6 , а саме документів, що стосуються передачі права власності на нежитлові приміщення з №1-1 по №1-7, з №1-9 по №1-16, з №2-1 по №2-3, загальною площею 706,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 (тридцять) від ОСОБА_4 до третьої особи та від ОСОБА_7 до ОСОБА_5 .

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1