Справа № 682/755/15-к
Провадження № 1-кс/682/111/2015
У Х В А Л А
11.03.2015 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Славутської міжрайонної прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, гр.. України, з освітою середньою, неодруженому, не працюючому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 296 ч. 1 КК України,

встановив:

згідно клопотання слідчого ОСОБА_7 31.05.2014 року близько 2 год. на вул.. Козацькій у м. Славуті поблизу Славутської ОДПІ, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки, безпричинно підійшов до ОСОБА_8 , яка проходила цією вулицею разом з неповнолітньою дочкою, та потягнув її за волосся. Відштовхнувши його , жінка почала кликати на допомогу. На допомогу прибігла ОСОБА_9 , яка намагалась заспокоїти підозрюваного. Після того, як вона відійшла, ОСОБА_7 наздогнав її та наніс удар в спину, від чого жінка впала, вдарившись коліном та головою об асфальтне покриття дороги. Продовжуючи свої хуліганські дії, підозрюваний перевернув ОСОБА_9 на спину і почав бити головою об асфальтне покриття дороги, не реагуючи на вимоги громадян, що прийшли на допомогу. Чинив опір чоловікам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які також прийшли на допомогу і лише внаслідок застосування фізичної сили їм вдалося відтягти підозрюваного від ОСОБА_9 . Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, садна та підшкірної гематоми передньої поверхні лівого колінного суглобу, садна в ділянці крижі(нижня третина спини), синця в ділянці правої сідниці, що згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за ознаками ст.. 296 ч. 1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю.

Слідчий звернувся в суд з клопотанням про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Посилається на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та наявність ризиків про те, що оскільки за вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_7 підозрюється, передбачене покарання до 5-х років обмеження волі він з метою уникнення покарання може залишити місце проживання, переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Просить зобов`язати підозрюваного не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає або перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого , прокурора чи суд про зміну місця проживання . з`являтися за викликом до слідчого, прокурора та суду

Заслухавши слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 ,які підтримали клопотання,підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_4 , які не заперечують проти обрання такого запобіжного заходу, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 ч. 1КК України внесені до ЄРДР. ОСОБА_7 повідомлений про підозру у вчиненні цього правопорушення, факту вчинення хуліганських дій не визнає, посилаючись на те, що перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння і таких дій вчинити не міг. Однак, не заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Злочин, у якому він підозрюється середньої тяжкості,санкцією ст. 296 ч. 1 КК України передбачена міра покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5 років. До кримінальної відповідальності підозрюваний раніше не притягувався, однак, невизнання ним своєї вини свідчить про те, що з метою уникнення покарання він може залишити місце проживання, переховуватись від органів слідства і суду, вчиняти нові правопорушення. Враховуючи наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що стверджується наданими матеріалами, та наявність ризиків,передбачених ст.. 177 КПК України, до підозрюваного повинен бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього на підставі ст.194 ч. 5 КК України обов`язків, зазначених у клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст.131,132, 176, 178, 179,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання задовільнити. Підозрюваному ОСОБА_7 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:

1.Не відлучатися з м. Славути Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

2. Повідомляти слідчого , прокурора чи суд про зміну місця проживання чи роботи;

3.З`являтися за викликом до слідчого, прокурора та суду.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали два місяці. Закінчення строку дії ухвали 11 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: