overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2149/16-к
Номер провадження 1-в/585/704/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні суду знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_2 засуджений 20 березня 2013 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 187, ст. 71 КК України до 10 років 1 місяця позбавлення волі. Тобто засуджений відбуває покарання за особливо тяжкий злочин (ст. 12 КПК України), а поставлені в його клопотанні питання відносяться до питань виконання вироку, при розгляді яких суд повинен керуватися вимогами ч. 4 ст. 539 КПК України, що передбачає участь захисника.
Згідно ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України - суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» - право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до

покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52 КПК України, ч.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
П О С Т А Н О В И Л А :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України .

Судове засідання по даній справі призначено на 24 травня 2016 року на 09 год. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №574/90/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Ганзя
Номер провадження 11-кп/788/518/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 травня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2016 року

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2016 року по даній справі було відкрито апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду було запропоновано учасникам судового провадження надати в разі наявності до апеляційного суду нові докази чи матеріали.

На даний час нових доказів та матеріалів від учасників провадження не надійшло, а тому керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2016 року, якою ОСОБА_3 повернуто заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської обалсті від 15 грудня 2004 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14.00 год. 31 травня 2016 року, про що повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 729/482/16-к
1-кс/729/54/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна , -

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати слідчого Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 транспортний засіб TOYOTA PRADO, д.н.з. НОМЕР_1 та два ключі до даного транспортного засобу , які перебувають на зберіганні в Бобровицькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 травня 2016 08 годині 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1839/16-к
Провадження № 1-кп/740/148/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 травня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України 31 травня 2016 року о 11-й годині у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Алегро-Ніжин» - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 740/448/16-к
Провадження № 1-кп/740/59/16
УХВАЛА
17 травня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001914, про обвинувачення ОСОБА_4 , за ст. 185ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляд суду Ніжинського міськрайонного суду надійшли, для об`єднання, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001879, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 185ч.1, 185ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням того, що дані матеріали кримінального провадження стосуються обвинуваченого ОСОБА_4 , відносно якого все здійснюється судовий розгляд, тому суд, з урахуванням думки прокурора та обвинуваченого, вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження, оскільки їх спільний розгляд є доцільним і не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Керуючись ст. 334, 217 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001879, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 185ч.1, 185ч.3 КК України об"єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001914, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185ч.3 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1670/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України,-

в с т а н о в и в :

15 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України зі змінами внесеними згідно із Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В обгрунтування клопотання зазначає, що він засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 серпня 2012 року за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник ЛВК № 30 ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Заслухавши думку прокурора та представника ЛВК 30, вивчивши матеріали справи засудженого, суд установив наступне.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 серпня 2012 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

За вироком суду строк відбуття покарання рахується з 14.04.2012 року - з часу фактичного затримання ОСОБА_5 .

Згідно довідки начальника ЛВК № 30 ОСОБА_6 вирок набрав законної сили 31.08.2012 року.

За таких обставин слід зарахувати засудженому ОСОБА_5 перебування у слідчому ізоляторі у період з 14.04.2012 року по 31.08.2012 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

у х в а л и в :

клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України - задовольнити.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення у слідчому ізоляторі у період з 14.04.2012 року по 31.08.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 серпня 2012 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення прокурор, представник ЛВК 30, засуджений мають право подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

12 травня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ТзОВ «Укркомплект Плюс» в особі директора ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2016 року про закриття апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2016 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, проведені.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів за касаційною скаргою ТзОВ «Укркомплект Плюс» в особі директора ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2016 року у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 07 червня 2016 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в місті Києві 16 травня 2016 року, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Піщанського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-3705ск16
Ухвала
іменем україни

13 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 .

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 квітня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання ухвали.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду скаргу їй буде повернуто.
В межах встановленого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте вказані в ухвалі від 08 квітня 2016 року недоліки не усунув, оскільки у новій касаційній скарзі засуджений, як і попереднього разу, посилається на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до статей 433, 438 КПК України не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Зважаючи на ці обставини, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка подала скаргу, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 16 лютого

2016 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 12 травня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
у касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 не погоджується з постановленими щодо нього судовими рішеннями та порушує питання про їх перевірку у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 5 зазначеної статті.
У касаційній скарзі не наведено обґрунтованих підстав незаконності вироку та ухвали, а також необхідності їх зміни через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, які визначено у ст. 414 та п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України. Крім того, засуджений не наводить переконливих доводів того, у чому саме полягає незаконність, необґрунтованість та невмотивованість оскаржуваних судових рішень з огляду на положення частин 2 4 ст. 370 цього Кодексу, а також не зазначає, який розмір відшкодування моральної шкоди він вважає законним і обґрунтованим.

Справа № 5-3684 ск 16 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 1 ст. 429 КПК
Всупереч ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги не додано завірених належним чином копій оскаржуваних рішень, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Оскільки касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків (при повторному зверненні він має підтвердити, що не пропустив встановлений ухвалою суду строк).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 16 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 січня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 січня 2016 року ОСОБА_4 повернуто її скаргу на бездіяльність Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання письмової заяви від 02 січня 2013 року про кримінальне правопорушення, оскільки ця скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, а слідчий суддя за заявою скаржниці не знайшов підстав для його поновлення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні апеляційної скарги, поданої на згадане рішення слідчого судді.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку, оскільки вважає їх незаконними через істотні порушення місцевим та апеляційним судами вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Оскільки касаційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді й ухвалу апеляційного суду, постановлену за результатом розгляду апеляційної скарги на це судове рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на зазначені ухвали судів першої й апеляційної інстанцій слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 січня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/6435/16-к
Провадження № 1-кс/161/2291/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
17 травня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника - потерпілого ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 від 28 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
17 травня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника - потерпілого ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 від 28 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника - потерпілого ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 від 28 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 23 травня 2016 року о 17 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати заявника - потерпілого ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури Волинської області.

Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0003843 від 17 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1