№ 243/9136/13-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/551/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2013 року Слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., при секретарі Денисенко О.Ю., за участю прокурора Тупікало Д.Ю., адвоката ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005382 від 11 вересня 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. В. Інтернаціоналістів, буд. 15 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженого:

1) 09 квітня 1993 року Волновахським районним судом Донецької області за ст.ст. 184, 14 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі;

2) 10 квітня 1995 року Словянським міським судом Донецької області за ст. 81 ч. 1 КК України до 2 (років) виправних робіт;

3) 05 вересня 1995 року Словянським міським судом Донецької області за ст.ст. 229-8, 43 КК України до 1 (року) та 6 (шести) місяців позбавлення волі;

4) 18 листопада 1997 року Словянським міським судом Донецької області за ст. 196-1 ч. 1 КК України до 2 (двох) років виправних робіт;

5) 08 червня 1999 року Словянським міським судом Донецької області за ст.ст. 206 ч. 1, 43 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі;

6) 31 жовтня 2002 року Словянським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;

7) 16 лютого 2010 року Словянським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 14 березня 2012 року,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2013 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, слідчим СВ Словянського МВ ГУМВС України подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 307 ч. 2 КК України.

Слідчий СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області обґрунтував свої вимоги наступним.

Досудовим розслідування встановлено, що 06 вересня 2013 року, ОСОБА_2 незаконно, зберігаючи при собі з метою подальшого збуту два медичних шприца, заповнених рідиною коричневого кольору, в яких міститься небезпечних наркотичний засіб опій ацетильований, умисно, розуміючи протиправний характер свої дій, керуючись корисним мотивом, в період часу з 11 години 00 хвилин до 12 годин 15 хвилин, в ході проведення першого етапу оперативної закупки, знаходячись на перехресті пров. Андріївський та вул. Корольова, поблизу магазину «Счасливчик», розташованого по пров. Андріївському, 19 м. Словянська, незаконно збув шляхом продажу за 200 гривень громадянина ОСОБА_4 рідини масами 1,900 гр. та 0,938 гр. в двох шприцах на 2 мл. відповідно, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масами 0,042 гр. та 0,022 гр. відповідно.

З показань свідка ОСОБА_4, допитаного у межах досудового розслідування, вбачається, що 06 вересня 2013 року його запрошено та залучено в якості оперативного покупця особливо небезпечного наркотичного засобу у гр. ОСОБА_2 При проведенні контролю за вчиненням злочину шляхом проведення першого етапу оперативної закупки наркотичного засобу у гр. ОСОБА_2, яка здійснена 06 вересня 2013 року в період часу з 11 години 00 хвилин до 12 години 15 хвилин, під час проведення якої він за 300 гривень, які раніше було ідентифіковано в приміщенні Словянського МВ ГУМВС України, видані співробітниками міліції, придбав у гр. ОСОБА_2, знаходячись на перехресті пров. Андріївський та вул. Корольова, поблизу магазину «Счасливчик», розташованого по пров. Андріївський м. Словянська, 2 медичних шприца обємом 2 мл. кожний, які були заповнені рідинами коричневого кольору.

Допитані у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що 06 вересня 2013 року їх запрошено та залучено в якості свідків при проведенні контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення першого етапу оперативної закупки наркотичних засобів у гр. ОСОБА_2, яка здійснена 06 вересня 2013 року в період часу з 11 години 00 хвилин до 12 години 15 хвилин, та під час проведення якої оперативний покупець, за 200 гривень, раніше ідентифіковані у приміщенні Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області та видані співробітниками міліції, придбав у гр. ОСОБА_2, знаходячись на перехресті пров. Андріївський та вул. Корольова м. Словянська, поблизу магазину «Счасливчик», розташованого по пров. Андріївський м. Словянська, 2 медичних шприца обємом 2 мл. кожний, які заповнено рідичнами коричневого кольору.

21 вересня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Крім того, слідчим в обґрунтування свого клопотання зазначено, що ОСОБА_2: раніше засуджений за вчинення тяжкого злочину, судимість за який не погашена, знову вчинив повторний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років; може впливати на свідків вчиненого ним кримінального правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор Словянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 заявлене слідчим клопотання підтримала, просила задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово засуджений за вчинення злочинів, скоїв тяжкий злочин, може переховуватись від органу досудового розслідування та затягувати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 заперечив проти задоволення даного клопотання та просив обрати відносно нього менш суворий запобіжний захід, не пов'язаний із позбавленням свободи, а саме особисте зобовязання.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_1, у судовому засіданні у суді заперечив проти задоволення даного клопотання та просив обрати відносно його підзахисного менш суворий запобіжний захід, не пов'язаний із позбавленням волі, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не має на меті переховуватись від органу досудового розслідування, належним чином виконує процесуальні обовязки, покладені на нього законом, як на підозрюваного.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав заявлене клопотання, прокурора, який підтримав дане клопотання, підозрюваного та його адвоката, дослідивши надані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005382 від 11 вересня 2013, приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватись від органів досудового розслідування;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований та утримуватись під вартою інакше, як за вмотивованого рішення суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Пунктом с частини першої статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), нікого не може бути позбавлено волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігання вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Так, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 307 ч. 2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки; від 06 вересня 2013 року; показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4; протоколом огляду місця події поблизу буд. № 16 по вул. Шевченко м. Словянська, - копії яких долучені слідчим до клопотання.

Таким чином, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у реалізацію прав і свобод підозрюваним, про який йдеться у клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з даним клопотанням.

При цьому, слідчий суддя враховує відсутність можливого застосованого заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження, жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Так, слідчим суддею враховуються доводи клопотання в частині наявності ризику передбаченого ст. 177 КПК України, а саме ймовірність переховування ОСОБА_2 від органів досудового розслідування, оскільки останній неодноразово засуджений за вчинення злочинів, останнього разу за вчинення тяжкого злочину, судимість за який не погашена та не знята у встановленому законом порядку.

Також враховується: тяжкість злочину, який інкримінується ОСОБА_2І; вік та стан здоровя підозрюваного; міцність соціальних звязків, а саме ОСОБА_2 постійного та офіційного місця роботи у теперішній час не має; підозрюваний ОСОБА_2 неодружений; 14 березня 2012 року звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; раніше неодноразово засуджений за вчинення злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів; у теперішній час місця реєстрації на території м. Словянська, м. Миколаївки, м. Святогірська та Словянського району не має.

Вважаю, що вищевказані обставини обґрунтовано покладені органом досудового розслідування в основу заявленого клопотання, й не дають підстав для сумніву у тому, що підозрюваний ОСОБА_2, знаходячись на волі, може вплинути на встановлення істини по справі та ухилитись від досудового розслідування та суду. При цьому враховується, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, але жоден із більш мяких запобіжних не обумовить запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України й не забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_2 затриманий органом досудового розслідування 21 вересня 2013 року о 17 годині 40 хвилин.

У відповідності до ч. 3 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обовязки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 131-132, 176-178, 183-184, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005382 від 11 вересня 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 307 ч. 2 КК України задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському Слідчому ізоляторі УДПтС України в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали з 17 години 40 хвилин 21 вересня 2013 року до 24 години 00 хвилин 19 листопада 2013 року.

Встановити ОСОБА_2І заставу в розмірі 91760,00 грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України, а саме на рахунок № 1000 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 26288796, одержувач: ТУ ДСА України в Донецькій області.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_2 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення ОСОБА_2 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

- не відлучатись із м. Словянська Донецької області, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- прибувати до слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_3Ю та до Словянського міськрайонного суду, за першою вимогою судді.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_2 на строк не більше двох місяців.

Ухвала втрачає законної сили через 60 днів.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_2

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

«З оригіналом згідно»

Слідчий суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_8