02.02.2016

Справа № 642/1103/15-к
Провадження №1в/642/79/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 лютого 2016 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ- ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, освіта середня, офіційно не працюючого, має дитину, 2013 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2015 р. ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, з`являтися для реєстрації у вказану інспекцію і повідомляти її про зміну місця проживання або роботи.

Заступник начальника Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від покарання ОСОБА_6 , посилаючись на те, що 14.05.2015 року останній поставлений на облік КВІ, та був ознайомлений з порядком та умовами проходження іспитового строку, попереджений про наслідки порушення покладених на нього обов`язків. Однак ОСОБА_6 змінив місце проживання, не повідомивши КВІ. Крім того, він тричі - 21.07.2015 року, 17.11.2015 року та 19.01.2016 року не з`явився на реєстрацію до КВІ без поважних причин.

У судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд подання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання, зазначила, що достатні підстави для направлення ОСОБА_6 для відбування покарання відсутні.

Вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

У відповідності до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням / поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів, 14 травня 2015 року ОСОБА_6 з`явився до кримінально-виконавчої інспекції та був поставлений на облік, та у зв`язку з тим, що він своєчасно не повідомив інспекцію про зміну свого місця проживання, в цей же день йому було винесено письмове попередження. Він був ознайомлений з покладеними на нього обов`язками та постановою про встановлення днів його явки на реєстрацію - 3-ї вівторок кожного місяця.

Як вбачається з листка реєстрації, ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію 21 липня 2015 року, 17 листопада 2015 року та 19 січня 2016 року, у зв`язку з чим інспектором Жовтневого МРВ КВІ в Харківській області йому винесено попередження 11 серпня 2015 року, 19 листопада 2015 року та 20 січня 2016 року.

В письмових пояснень щодо причини неявки на реєстрацію ОСОБА_6 зазначив, що 21 липня 2015 року був на роботі, причину неявки на реєстрацію 17 листопада 20015 року пояснив власною неорганізованістю, а щодо причини неявки 19 січня 2016 року зазначив, що захворіла його дворічна дитина, та він не міг її залишити в дома одну.

ОСОБА_6 за час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. За місцем проживання він характеризується позитивно. Має дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Лише неявка декілька разів на реєстрацію, з урахуванням наведених ним причин неявки 21 липня 2015 року та 16 січня 2016 року, за відсутності інших негативних даних щодо ОСОБА_6 не є достатньою підставою для скасування іспитового строку та направлення його для відбування покарання.
За таких обставин суд приходить до висновку, що поведінка засудженого ОСОБА_6 під час іспитового строку свідчить про те, що покладені на нього судом обов`язки він в основному виконує. Зазначене, в сукупності з іншими обставинами, наведеними вище, дозволяє суду дійти висновку, що шанс на виправлення засудженого не втрачено, на цей час він не потребує направлення для відбування покарання, у зв`язку з чим в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 537 ч.1 п.8, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання заступника начальника Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2015 року - відмовити.

Особову справу на засудженого ОСОБА_6 повернути до кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвала може були оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1