Справа № 676/3520/16-к
Провадження № 1-кс/676/898/16
7 жовтня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
встановив:
У суді представник скаржника доводи скарги підтримав з мотивів зазначених у ній.
Прокурор та слідчий до суду не з`явились, їх неявка не перешкоджала судовому розгляду.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження вважає, що скаргу слід задоволити з наступних правових підстав.
Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Згідно ч.5ст.55 КПК України , за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Згідно ст.110 КПК України у постанові слідчого викладаються мотиви прийнятої постанови.
Цих норм закону слідчий не дотримався і вніс передчасне рішення.
Матеріали кримінального провадження свідчать, що 26 липня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до поліції з заявою про вчинення злочину, у якій зазначив, що 15 вересня 2015 року невідома йому особа, без його дозволу та відома, заповнила, підписала від його імені (підробивши підпис) та подала до Кам`янець-Подільської ОДПЦІ заяву «про застосування спрощеної системи оподаткування» на підставі якої ОСОБА_4 ніби то відмовляється від спрощеної системи оподаткування з 1 жовтня 2015 року. Також 30 вересня 2015 року невідома особа, без його дозволу написала від його імені заяву, підробивши підпис останнього, та подала її до відділення № 524 АТ «УкрСиббанк» про втрату чекової книжки та вважати її недійсною та подала заяву про закриття його поточного рахунку.
Таким чином, у слідчого судді є всі очевидні та достатні підстави вважати, що злочином спричинено збитків ОСОБА_4 . Проте, у постанові від 30 липня 2016 року слідчий безпідставно вважав, що збитків заявнику не спричинено, а тому прийшов до неправильних висновків про відмову у визнанні його потерпілим. Мотиви слідчого суперечать положенням ст. 55 КПК України, згідно якої: « 1.Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. 2. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення…».
Факт спричинення ОСОБА_4 шкоди від протиправних дій невстановлених осіб, не спростовано жодним із наявних в матеріалах справи доказом. Вчинення щодо нього злочину обмежує ОСОБА_4 можливості здійснювати розрахунки через відкритий ним рахунок, створює підстави для іншого порядку оподаткування, спричиняє йому збитків. Викладене однозначно завдало шкоди ОСОБА_4 , а тому його слід вважати потерпілим у кримінальному провадженні. Слідчий суддя враховує, що визнання ОСОБА_4 потерпілим не завадить слідчому перевірити всі версії підробки документів, в тому числі й самим ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, скаржник обґрунтовано звернувся до слідчого з клопотанням визнати його потерпілим, проте отримав незаконну і необґрунтовану відмову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу ОСОБА_4 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копію ухвали вручити скаржнику, прокурору та направити слідчому для виконання.

Слідчий суддя
Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1