Номер справи137/142/15-к
1-кп/137/18/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника, ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копитенці Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, раніше не судимого, обвинуваченого за ст.119 ч.1 КК України,- В С Т А Н О В И В:
10.10.2014 року приблизно о 23 годині ОСОБА_11 виявив бажання поїхати в село Іванківці Літинського району Вінницької області до невстановленого слідством чоловіка. У подальшому ОСОБА_11 попросив ОСОБА_12 відвезти його у вищезазначене село, на що останній погодився. Під час даної розмови був присутній ОСОБА_6 , який попросив дозволу ОСОБА_13 та ОСОБА_11 поїхати з ним при цьому вказавши, що візьме з собою мисливську рушницю, щоб пополювати. На що ОСОБА_13 та ОСОБА_11 погодились. О 23 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 на автомобілі марки ВАЗ модель Нива д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_13 приїхали до будинку ОСОБА_6 де останній взяв набої до рушниці 12 калібру та мисливську рушницю марки ІЖ 54, 12 калібру, номер колодки В 7620, номер стволів НОМЕР_2 , дозвіл № НОМЕР_3 , виданий Летичівським РВ УМВС у Хмельницькій області, який дійсний до 17.10.2015 року на ім`я ОСОБА_6 . У подальшому ОСОБА_6 , тримаючи зібрану рушницю сів на заднє сидіння вказаного автомобіля. Далі ОСОБА_13 поїхав польовими дорогами у напрямку села Іванківці. Виїхавши на польову дорогу, яка знаходиться за селом Суслівці Летичівського району Хмельницької області, ОСОБА_13 біля кукурудзяних полів зупинив автомобіль, щоб очистити фари автомобіля від бруду. В цей час з автомобіля вийшов ОСОБА_6 та дістав два патрони, один з яких був споряджений поодиноким снарядом (кулею), і зарядивши два патрони в рушницю, здійснив один постріл в гору. Після чого відстріляний патрон викинув і зарядив у рушницю ще один патрон та тримаючи рушницю при собі сів на заднє сидіння вищезазначеного автомобіля, чим грубо порушив п.12.13 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС №622 від 21.08.1998 року. Відповідно до вказаної інструкції, під час перенесення або перевезення вогнепальна, пневматична зброя має бути у розрядженому стані. У подальшому ОСОБА_6 разом з ОСОБА_11 , який перебував на передньому пасажирському сидінні автомобіля, та ОСОБА_13 поїхав у села Іванківці. У період часу з 1 години до 1 години 50 хвилин 11.10.2014 року ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_11 в`їхали в автомобілі у село Осічок Літинського району Вінницької області. Проїзжаючи на вулиці Фрунзе біля будинку №37, на проїзній частині, автомобіль зупинили ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та через декілька хвилин до них підійшли їх знайомі ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . У подальшому між ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 з однієї сторони та ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 з іншої сторони на побутовому грунті виникла суперечка, яка переросла у штовханину та бійку. Під час цих дій ОСОБА_6 дістав з автомобіля вищезазначену мисливську рушницю, яка була заряджена двома патронами та знаходячись на обочині проїзної частини зі сторони правої дверцяти автомобіля, з метою припинення штовханини та бійки здійснив один постріл вгору. Після цього ОСОБА_6 не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті іншої людини, хоча повинен був і міг їх передбачити, усвідомлюючи протиправність і протизаконність своїх злочинних дій, відвів ліворуч від себе рушницю та не переконавшись, що в напрямку стволів рушниці відсутні люди, хоча повинен був і міг в цьому переконатися здійснив другий постріл. Внаслідок необрежних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_11 отримав вогнепальне поранення правового стегна та під час транспортування до Летичівської центральної районної лікарні помер. Згідно висновку експерта №800 від 14.11.2014 року встановлено, що смерть ОСОБА_11 настала від вогнепального поранення правого стегна у верхній третині з пошкодженням стегнової кістки та кровоносних судин, яке ускладнилось гострою масивною крововтратою.
Допитаний в судовому засдіанні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєному визнав повністю. Суду пояснив, що 10.10.2014 року приблизно о 18-00 годині зустрілися з ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , сиділи в кафе, спілкувалися та розпивали спиртне. Він особисто випив 50 грам горілки та трохи пива. Вони посиділи десь до 22-00 години і вирішили в с.Іванівці. Вони заїхали до нього додому, де він взяв рушницю з тією метою, що можливо побачить якусь дичину. По дорозі зупинилися біля кукурузного поля, він вийшов та здійснив вистріл вгору з метою сполохати дичину. Оскільки дичина не вибігла вони поїхали далі. Заїхавши в с.Осічок Літинського району на вулиці напроти них йшло двоє, один з них став зупиняти машину. Зупинившись, вийшли з машини і почали виясняти чого їх зупинили. Один з хлопців кудись відбіг, після чого прибігло ще декілька хлопців. Між ними виник конфлікт та штовханина. Він підійшов до автомобіля, дістав рушницю та здійснив постріл вгору з метою припинення конфлікту, в цей час відчув удар в голову та під час падіння на землю відбувся постріл. Після чого в нього відібрали рушницю. Конфлікт припинився. Потім ОСОБА_20 забрав в хлопців рушницю і вони побачили, що на землі лежить ОСОБА_19 . Підійшовши до нього побачили, що він в крові. ОСОБА_20 взяв паралонову губку і намагався спини кров. Після чого вони його підняли на руки та посадили на переднє сидіння та повезли в лікарню. З ОСОБА_19 він товаришував більше десяти років, наміру вбивати його не було. Це сталося випадково. В скоєному розкаюється.
Із показань потерпілої ОСОБА_8 допитаної в судовому засіданні встановлено, що покійний ОСОБА_11 є її чоловіком. Про подію, яка відбулася в с..Осічок Літинського району 10.10.2014 року її нічого не відомо. Вона знає, що в той день її чоловік з ОСОБА_20 та ОСОБА_21 сиділи в кафе випивали та кудись поїхали.
Із показань ОСОБА_13 допитаного в судовому засіданні встановлено, що 11.10.2014 року о 01-00 годині ночі в`їхали в с.Осічок Літинського району. По дорозі назустріч йшли два хлопці, які їх зупинили. З машини вийшли ОСОБА_21 та ОСОБА_19 і між ними зав`язався конфлікт. Під час цього один з хлопців відбіг в сторону і через незначний відрізок часу до них підбігло ще декілька хлопців. Почалася штовханина, ОСОБА_21 збили з ніг, він підбіг їх розборонити. Міськевич піднявся та пішов до машини, а він штовхався з хлопцями. В цей час відбувся постріл, куди саме він не бачив. Троє хлопці накинулися на ОСОБА_21 та намагалися забрати рушницю. Коли відібрали рушницю, один з хлопців відбіг з нею в сторону. Він звернувся до них, що вони повернули рушницю. Коли йому віддали її, він повернув рушницю ОСОБА_21 . Потім побачив ОСОБА_22 , який лежав на землі обличчям донизу. Він побачив кров, побіг до автомобіля взяв губку, намагався спинити кров. Проте рана була в недоступному місці і він з ОСОБА_21 взяли його на руки та посадили в автомобіль і поїхали до лікарні.
Із показань свідка ОСОБА_15 допитаного в судовому засіданні встановлено, що 10 жовтня 2014 року він з хлопцями сидів пив пиво. Коли пиво закінчилося, він з ОСОБА_23 пішов ще по пиво, по дорозі побачили машину, яку помахом руки зупинили. З машини вийшли незнайомі чоловіки і ОСОБА_21 , схопив його за шию і вдарив його в живіт, в них виникла суперечка за те, що вони їх зупинили. Він побіг за іншими хлопцями і коли повернулися між ними виник конфлікт і штовханина. Згодом він почув постріл, потім другий. Всі накинулися до ОСОБА_21 і почали видирати рушницю. Він бачив як на землю впав чоловік, все відбувалося швидко. До нього підійшов шофер і почав його піднімати, Він лежав спереді машини весь в крові. Двоє чоловіків положили його машину і кудись поїхали. Як хлопці билися з чоловіками він не бачив. Що робив ОСОБА_21 також не бачив, бачив його після першого пострілу з рушницею. Також чув як він кричав, що всіх перестріляє. Він стріляв вгору. Коли ОСОБА_21 робив другий постріл він не бачив, так як втік з місця пригоди. Криків потерпілого не чув.
Із показань свідка ОСОБА_14 допитаного в судовому засіданні встановлено, що 10 жовтня 2014 року він з ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та своїм братом ОСОБА_27 сиділи спілкувалися, грали в карти та пили пиво. Біля 1 години ночі він з ОСОБА_28 вийшли на вулицю. На дорозі рухався автомобіль і вони вирішили його зупинити. З автомобіля вийшли двоє і між ними виникла словесна перепалка. ОСОБА_28 в цей час відійшов в сторону. Згодом до них прибігли інші хлопці, з якими вони відпочивали. Між ними виник конфлікт та штовханина, в ході якої один з чоловіків пішов до автомобіля, взяв рушницю та здійснив постріл вгору. Після чого вони розбіглися. Згодом пролунав другий постріл. Він зрозумів, що рушниця вже не заряжена і разом з хлопцями накинулися на цього чоловіка та видерли рушницю. Рушниця опинилася в його руках тому він відбіг в сторону та заховав. Після цього чоловіки стали просити повернути рушницю. Він не хотів цього робити. Проте його брат сказав, щоб повернути. Коли віддали рушницю, чоловіки пішли до автомобіля, де виявили свого товариша, який лежав на землі. Вони попросили допомоги в них, а потім самі взяли чоловіка під руки, посадили в машину на переднє сидіння і поїхали.
Із показань свідка ОСОБА_16 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він 10.10.2014 року сидів з хлопцями та грали карти, спілкувалися. В який час забігає ОСОБА_29 сказав, що «наших б`ють». Коли вони вийшли, то побачив, що зліва стояла машина, були якісь два чоловіка та стояв його брат. Між ними виник конфлікт, після чого ОСОБА_21 пішов до пасажирського сидіння, взяв рушницю та зробив постріл вверх. Після того він опустив рушницю до низу і пролунав другий постріл. Вони всі рвонулися до нього і видерли рушницю. Коли забрали рушницю, зброя залишися в руках його брата ОСОБА_30 , який відбіг в сторону. Коли повернули рушницю, тоді виявили, що біля машини лежить потерпілий в крові. Чоловіки посадили його на переднє сидіння і поїхали.
Із показань свідка ОСОБА_17 допитаного в судовому засіданні встановлено, що 10.10.2014 року вони разом з ОСОБА_23 , ОСОБА_31 та ОСОБА_28 перебували у нього на дачі, грали карти, пили пиво та спілкувалися. Десь біля 12-00 години ОСОБА_23 з ОСОБА_28 вийшли на вулицю і через деякий час забіг ОСОБА_28 і повідомив, що «наших б`ють». Вони всі вийшли з будинку. На дорозі стояв автомобіль та два невідомих чоловіка. Вони підійшли і між ними виник конфлікт та штовханина. З автомобіля також вийшов ще один пасажир. Під час конфлікту водій пішов до автомобіля, взяв рушницю і вистрілив. Почувши постріл всі розбіглися. Через декілька секунд пролунав інший постріл, в яку сторону він не бачив. Після чого всі накинулися на чоловіка та відібрали рушницю. Потім чоловік сказав, щоб вони повернули рушницю. Також він бачив. що один з чоловіків лежить біля машини і він був в крові. Потім дані чоловіки погрузили його в автомобіль і поїхали.
Із показань свідка ОСОБА_18 допитаного в судовому засіданні встановлено, що ввечері 10.10.2014 року сиділи на дачі в ОСОБА_32 разом з хлопцями, грали в картки та спілкувалися. Потім ОСОБА_23 та ОСОБА_28 вийшли на двір. Через декілька хвилин забігає ОСОБА_28 та сказав, що «наших б`ють». Ми всі вийшли на вулиці. Коли він ішов по дорозі до автомобіля до нього підійшов потерпілий та намагався вдарити, але він його відштовхнув та пішов далі. Біля машини він побачив, як якийсь чоловік пішов до автомобіля, дістав рушницю та вистрелив вгору. Потім чоловік направив рушницю в його сторону, потім відвів в іншу сторону і він почув, як пролунав другий постріл. Після другого пострілу він та ще інші хлопці підбігли та видерли в чоловіка рушницю. Відібравши рушницю відбігли від машини. Потім вони побачили потерпілого, який лежав на землі. Потім чоловіки погрузили його в машину і поїхали.
Із показань свідка ОСОБА_33 допитаної в судовому засіданні встановлено, що працює медсестрою в Летичівській ЦРЛ. 11.10.2014 року була на чергуванні. Біля 01-30 годин звернулися двоє чоловіків, які тримали третього чоловіка. Вони його занесли і положили на каталку та вийшли. Його оглянула черговий лікар, яка констатувала смерть. Вони вийшла до чоловіків і повідомила їм, що їх товариш помер.
Із показань свідка ОСОБА_34 допитаної в судовому засіданні встановлено, що працює в Летичівській ЦРЛ. 11.10.2014 року була черговим лікарем. В приймальне відділення поступив чоловік, який не подавав ознак життя. Вона його оглянула і виявила на внутрішній поверхні ноги рану.
Із показань свідка ОСОБА_35 допитаної в судовому засіданні встановлено, що вона працює медсестрою, 10.10.2014 року вона знаходилася в кафе і бачила, що там були ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , які сиділи за столиком. Хто скільки пив вона не бачила, хоча бачила, що вони були п`яні.
Із показань свідка ОСОБА_36 допитаної в судовому засіданні встановлено, що біля 07-00 годин вечора 10.10.2014 року в кафе прийшли разом ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 і ОСОБА_39 . З собою вони принесли пляшку. Коли допили її, то заказали на барі ще. Те що вони пили вона бачила точно, але хто скільки не знає.
Із показань свідка ОСОБА_40 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він працює лікарем Літинської ЦРЛ. Йому був доставлений чоловік на проведення освідування на вживання алкоголю. Він оглянув його, було зроблено кардіограму серця та перевірено приладом «Алконт» і встановив, що ОСОБА_6 на момент огляду був тверезий, про що видав відповідний акт.
Із показань експерта ОСОБА_41 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він проводив огляд трупа ОСОБА_11 і встановив, що внаслідок вогнепального поранення, рана знаходилася в недоступному місці. Враховуючи, що був відкритий скалковий перелом було пошкоджено судини, тому врятувати його можливо було тільки внаслідок ампутації ноги. На момент смерті алкоголь було виявлено тільки в сечі, що може свідчити, що за декілька годин до смерті він вживав алкоголь. В крові алкоголю вже не було. Кіптява навколо рани свідчить про відстань з якої здійснювався вистріл, це приблизно становить десь біля 2 метрів.
Крім визнання своєї вини, вина обвинуваченого доведена в судовому засіданні повністю як його показами так і показаннями свідків, а також дослідженими в судовому засіданні доказами.
Зокрема, із протоколу огляду місця від 11.10.2014 року та фотоблиць до нього (а.с.208-213 т.1) судом встановлено, що в приміщення приймального відділення Летичівської ЦРЛ в смт.Летичів оглянуто труп особи чоловічої саті і на ньому виявлено брудний одяг в плямах бурого кольору та на верхній третині внутрішньої задньої поверхні правого стегна спостерігається рана овальної форми рзмірами біля 3 смх3,5 см, на поверхні верхньої третини правого стегна спостерігаються 4 крововиливи овальної форми. Із протоколу огляду місця подійї від 11.10.2014 року та фототаблиць до нього (а.с.214-213 т.1) встановлено, що місцем огляду являється ділянка по АДРЕСА_2 , де на дорозі знаходиться пляма червоного кольору, яка схожа на кров та займає майже всю проїжу частину дороги. На правому узбіччі проїжої частини дороги знаходиться губка білого кольору, яка по своїй площі вкрита рідиною червоного кольору. На лівому узбічі знаходиться чоловічий туфель, який на своїй поверхні має залишки рідини червоно кольору, білий пластмасовий койтейнер від мисливського патрона. Із протоколу огляду місця події від 11.10.2014 року та ілюстраціями до нього (а.с.186-195 т.2), де було оглянуто автомобіль ВАЗ "Нива" д.н.нз. НОМЕР_1 , під час якої було вилучено куртку чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, мобільний телефон "Нокіа" та зіскоб речовини бурого кольору з важеля переднього правого сидіння та черевик чорного кольору. Із протоколу огляду місця події від 11.10.2014 року та таблицею ілюстрацій до нього (а.с. 225-231 т.1) де було оглянуто добровільно видану ОСОБА_6 мисливську рушницю ІЖ-54 12 к № НОМЕР_4 , помішено в пакет та опечатано. Протоколом огляду трупа від 11.10.2014 року (а.с.232 233 т.1) де у ОСОБА_11 було виявлено тілесні ушкодження. Протоколом проведення слідчого екпертименту з свідком ОСОБА_42 від 11.11.2014 року та фототаблицею до протоколу (а.с.234-242), який розаказав та показав про відомі йому обставини скоєного злочину. Протоколом проведення слідчого екпертименту з свідком ОСОБА_16 від 04.11.2014 року та фототаблицею до протоколу (а.с.1-10 т.2), який розаказав та показав про відомі йому обставини скоєного злочину. Протоколом проведення слідчого екпертименту з свідком ОСОБА_18 від 04.11.2014 року та фототаблицею до протоколу (а.с.12-20 т.2), який розаказав та показав про відомі йому обставини скоєного злочину. Протоколом проведення слідчого екпертименту з свідком ОСОБА_43 від 04.11.2014 року та фототаблицею до протоколу (а.с.22-29 т.2), який розаказав та показав про відомі йому обставини скоєного злочину. Протоколом проведення слідчого екпертименту з свідком ОСОБА_15 від 04.11.2014 року та фототаблицею до протоколу (а.с.31-39 т.2) який розаказав та показав про відомі йому обставини скоєного злочину. Протоколом проведення слідчого екпертименту з свідком ОСОБА_13 від 04.11.2014 року та фототаблицею до протоколу (а.с.41-48 т.2), який розаказав та показав про відомі йому обставини скоєного злочину. Протоколом проведення слідчого екпертименту з ОСОБА_6 від 21.10.2014 року та фототаблицею до протоколу (а.с.172-185 т.2), де останній розаказав та показав про обставини скоєного злочину. Із висновку експерта №437-Б від 13.01.2015 року (а.с.53-69 т.2) встановлено, що вилучений полімерний предмет неподалік будинку АДРЕСА_2 є частиною мисливського патрону призначеним для спорядження патронів гладкоствольної вогнепальної зброї 12 калібру, який споряджений кулею. Із висновку експерта №471 від 14.10.2014 року (а.с.90-93 т.2) судом встановлено, що в плямах на футболці, майці, куртці, в плямах на парі черевиків, мобільному телефоні встановлена наявність крові, що не виключає походження її від потерпілого ОСОБА_11 . Із висновку експерта №472 від 14.10.2014 року (а.с.94-96 т.2) судом встановлено, що в плямах на змивах черевиків, фрагменті паралону, зі шкрябі сидіння автомобіля "Нива" д.н.з. НОМЕР_1 встанволено наявність крові, що не виключає походження її від потерпілого ОСОБА_11 . Із висновку судово-психолого-психіатричної експертизи №327 від 30.10.2014 року (а.с.97-102 т.2) судом встанволено, що ОСОБА_6 під час скоєння злочину на хронічне психічне захворювання не страждав, не перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Із висновку експерта №2295 від 16.11.2014 року (а.с.136 т.2) встановлено, що у сечі трупа ОСОБА_11 виявлено етиловий спирт в концентрації 1,0 %0. Із висновку експерта №800 від 11.10.2014 року (а.с.137-139 т.2) встановлено, що виявлене вогнепальне сліпе поранення правого стегна у верхній третині з пошкодженням стегнової кістки та кровоносних судин в ділянці рани на задньо-внутрішній поверхні стегна з наявністю кіптявини коло неї, а також елементами снаряду в кінці раневого каналу мязах попередньої поверхні стегна. Вогнепальне пораненя правого стегна утворилося від дії поодинокого снаряду можливо в ніч з 10.11.2014 року при пострілі з мисливської рушниці, мають ознаки тяжкого тілесного ущкодження як небезпечного для життя в момент спричинення і стоїть в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_11 . Напрямок ранового каналу сліпого вогнепального поранення правого стегна зліва направо, ззаду наперед та дещо знизу вверх. Садна та ранка на обличчі утворилися від дії тупого твердого предмету незадового до настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку зі смертю не стоять. Із акту обстеження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спянінння №137 від 11.10.2014 року (а.с.140 т.2) судом встановлено, що у ОСОБА_6 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено. Із висновку екпсерта №152 від 18.11.2014 (а.с.141-143 т.2) встановлено, що при дослідженні фрагмента шкіри, вилученого у з трупа ОСОБА_11 виявлено пошкодження, що є вхідним вогнепальним, що утворилося від дії поодинокого снаряду. Постріл було здійснено з близької відстані. Із посвідчення мисливця та дозволу № НОМЕР_5 (а.с.146 т.2) судом встановлено, що ОСОБА_6 є мисливцем і має право на зберігання та носіння мисливської рушниці. Із висновку №192 судово-наркологічної експертизи від 30.11.2014 року (а.с.163 т.2) судом встановлено, що у ОСОБА_6 ознак хронічного алкоголізму не виявлено, виявляє ознаки зловживання алкоголем, примусове лікування не потребує.
Суд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , які вказують, що ОСОБА_6 був п`яний, оскільки він сидів в кафе з ОСОБА_20 та ОСОБА_19 та вживали спиртні напої, проте не бачили скільки хто випив зокрема ОСОБА_6 , що також спростовується актом №137 медичного огляду від 11.10.2014 року, де у нього не виявлено ознак алкогольного сп`яніння.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 здійснивши другий постріл, тим самим ненавмисне заподіяв тілесне ушкодження ОСОБА_11 внаслідок чого останній помер не передбачав таких наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України, а саме вбивство через необережність.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу обвинуваченого, який усвідомив свою вину, розкаявся у скоєному, частково відшкодував завдану шкоду, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, на утриманні має неповнолітнього сина.
Дані обставини суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно ст.67 КК України - відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ст.119 ч.1 КК України, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з іспитовим строком.
Відповідно до ст. 100 ч.9 п. 1 КПК України, гроші, цінності та інше майно, які належать обвинуваченому і були підшукані, виготовлені, пристосовані або використанні, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, конфіскуються.
Оскільки рушниця, яка належить ОСОБА_6 була використана як знаряддя злочину, тому її необхідно конфіскувати.
Речові докази (мобільний телефон «Нокіа», два металевих ключі на зламаному карабіні, два черевики, куртка чорного кольору, чоловіча майка білого кольору, чоловіча футболка, спортивні штани) необхідно повернути потерпілій ОСОБА_8 , інші речові докази підлягають до знищення.
Судові витрати підлягають до стягнення.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 374-376 КПК України, суд, -
П Р И С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) Не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.
2) Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 4848,54 копійок.
Речові докази (мобільний телефон «Нокіа», два металевих ключі на зламаному карабіні, два черевики, куртка чорного кольору, чоловіча майка білого кольору, чоловіча футболка, спортивні штани) необхідно повернути потерпілій ОСОБА_8 , інші речові докази підлягають до знищення.
Мисливську рушницю марки ІЖ 54, 12 калібру, номер колодки В 7620, номер стволів НОМЕР_2 конфіксувати в прибуток держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області.

Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги.

Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1