overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/2736/16-к
пр. №1-кп/333/357/16
УХВАЛА
18 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201, ч.2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання з допиту свідків, які є мешканцями міста Кривий Ріг в режимі відео конференції з урахуванням складності щодо забезпечення їх явки до суду у м. Запоріжжя.
Заслухавши думку, обвинуваченого, захисників, які не заперечували проти клопотання, виходячи з того, що свідки проживають у місті Кривий Ріг, суд вважає за доцільне допитати цих свідків в режимі відео конференції, шляхом трансляції їх показань з приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Провести допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , мешканців м. Кривий Ріг у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201, ч.2 ст. 263 КК України 13 грудня 2016 року о 14-00 год. в режимі відео конференції з трансляцією показань свідків з приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг ( 50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4174/15-к
Провадження № 1-кп/456/309/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 листопада 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.10.2015 року з Стрийської міжрайонної прокуратури до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000263 від 16.10.2015 року щодо ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Ухвалою суду від 19.10.2015р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка 89) на 10.12.2015 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 405/8064/16-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2016 року 0 13.10 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1439/16-к
н/п : 1-в/397/377/16
У Х В А Л А
17.11.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта - середня, не одруженого, раніше судимого, по даній справі засудженого: 15.10.2014 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.06.2016 року згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 01 рік 09 місяців 20 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру № 104 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 21 листопада 2016 року на 16 годину 20 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 ..

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 466/8801/16-к
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції спільне клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) у Львівській області та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, уродженця с. Велика Загорівка Борзнянського району Чернігівської області,

по даній справі засудженого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09.12.2014 року за ст.71, ч.1 263 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення ухвали необхідний тривалий час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) у Львівській області та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 -задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09.12.2014 року за ст.71, ч.1 ст.263 КК України , а саме: 1рік 9 місяців та 26 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа№487/4192/16-к
Провадження №1-кп/487/336/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
18.11.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003197 від 10.07.2016 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003197 від 10.07.2016 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначити справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Заводському районному суду міста Миколаєва.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Клопотань щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу у відповідності до п. 3 ст. 315 КПК України під час судового засідання від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва на 24 листопада 2016 року о 13:00 годині.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 508/1105/16-к
УХВАЛА

"18" листопада 2016 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 23.09.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт підсудний Миколаївському районному суду.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження, дізнання, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, призначити до судового розгляду на 30.11.2016 року, на 10 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миколаївського районного суду Одеської області. (смт. Миколаївка, вул.. Центральна, 3).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1604/1447/2012
провадження № 1/1604/122/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

11 червня 2012 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Неборак М.В.,

з участю прокурора - Стіхіна А.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Глобинському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого Кримінально-процесуального Кодексу України.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Глобинського районного суду.

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 249 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Глобинського районного суду на 18 червня 2012 року о 930 год. з участю прокурора.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 592/2113/16-к
Провадження № 1-в/592/1047/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання керівника Сумської місцевої прокуратури про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, розлученої, не працюючої, з професійно технічною освітою, має на утриманні двох малолітніх дітей 2002 та 2015 років народження, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , засудженої вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.04.2016 р. за ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 680 грн.,

в с т а н о в и в :
Керівник Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з поданням про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання або його розстрочку відносно ОСОБА_3 , яке мотивує тим, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.04.2016 р. ОСОБА_3 засуджена за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень. На даний час штраф не сплачено. Просить розглянути дане подання та вирішити питання про заміну штрафу іншим видом покарання або за наявності підстав про його розстрочку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_3 засуджена вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.04.2016 р. за ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 680 грн.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що штраф у розмірі 680 грн. сплачено ОСОБА_3 , що підтверджується квитанцією ПАТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.653588242.1 від 17.11.2016 р. (а.с. 97).

Оскільки штраф призначений вироком суду сплачений засудженою, подання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання керівника Сумської місцевої прокуратури про заміну покарання у виді штрафу іншим видом покарання або його розстрочку відносно ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000702 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

Встановив:

17 листопада 2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 15 годину 00 хвилин 30 листопада 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/1512/16-к
Провадження № 1-кп/553/260/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15.11.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Апеляційного суду Полтавської області 15.11.2016 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000300 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 18 листопада 2016 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

17.06.2011 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву прокурора, який брав участь по справі про відкликання апеляції на вирок Тростянецького райсуду від 31 травня 2011 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор, який брав участь по справі звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути внесену ним апеляцію на вирок Тростянецького районного суду від 31 травня 2011 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 КК України.

Згідно ст.355 КПК України до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подає апеляцію має право відкликати її.

При таких обставинах заява прокурора, який брав участь по справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.355 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію прокурора, який брав участь по справі на вирок Тростянецького районного суду від 31 травня 2011 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 КК України вважати неподаною та повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Литовченко
Справа № 541/2601/16-к
Провадження № 1-кп/541/233/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року Суддя Миргородського міськрайонного Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2016 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню на 09 грудня 2016 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих та їх законних представників,захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1