Провадження №1-кс/447/502/15
Справа №447/2745/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Миколаївського відділенння поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001176, за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України,-

встановив:
16.11.2015 року в суд надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Миколаївського відділенння поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання наведено наступне. 29.10.2015 в Миколаївський РВ ГУМВС України у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , про те, що відносно нього вчинено самоправство з боку ОСОБА_5 , який всупереч установленому законом порядку відмовляється повернути гроші за проведені ремонтні роботи в будинку по АДРЕСА_1 . В ході досудового розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 , знаходиться реєстраційна справа по об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду вказаного кримінального провадження необхідно отримати доступ до матеріалів вищевказаної реєстраційної справи, оскільки в ній містяться оригінали документів, а саме декларація про готовність об`єкта до експлуатації, за допомогою якої можна провести ідентифікацію осіб, які підписували та виконували будівельні роботи в будинку по АДРЕСА_1 . Відомості зазначені в цих документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, іншими способами провести ідентифікацію осіб, які підписували та виконували будівельні роботи в будинку по АДРЕСА_1 не видається можливим.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.
Представник особи у володінні, якої знаходяться документи у судове засідання не з`явився, однак, згідно ч.4 ст.163 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження дійшов наступних висновків.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ.
Документи, щодо яких слідчий клопоче про доступ, містять охоронювану законом таємницю згідно п.8 ст.162 КПК України, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме це реєстраційна справа по об`єкту нерухомого майна, що за адресою АДРЕСА_1 . Однак, слідчим не доведено, що отримана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, та іншими способами неможливо встановити оставини, які слідчий має намір встановити за допомогою вищевказаної реєстраційної справи. Матеріали надані слідчому судді також не дають можливості встановити наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 166, КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1