Справа № 522/4751/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001742 від 03.03.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання адвоката ОСОБА_3 , в провадженні Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0001742, від 03.03.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Так, зі змісту повідомлення про підозру ОСОБА_4 вбачається, що 20.12.2006 р. між потерпілим ОСОБА_5 та Дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_4 , який діяв на підставі Уставу, знаходячись в офісному приміщені агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_2 », були укладені два договори:
1) Договір резервування приміщення № 5/2/73 Р, відповідно до п. 2.1. якого, Виконавець (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») зобов`язується зарезервувати за Замовником ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 площею 63, 47 кв.м., блок-секція 2 на 8 поверсі по АДРЕСА_2 .
2) Договір купівлі-продажу 5/2/73 цінних паперів в процесі розміщення, а саме: повного пакета цільових облігацій Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджує внесення їх власником грошових коштів (п. 1.2. Договору).
Згідно п. 2.2. Договору, Покупець набуває права, що випливають з облігацій, з моменту отримання сертифіката цінних паперів.
В цей же день, між ОСОБА_5 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 , був підписаний Акт виконаних послуг, згідно якого ОСОБА_5 прийняв від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » послугу по резервуванню квартири АДРЕСА_1 площею 63, 47 кв.м., блок-секція АДРЕСА_3 .
На виконання вищевказаного договору купівлі-продажу цінних паперів, ОСОБА_5 , знаходячись в офісному приміщені агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_4 , директору ОСОБА_6 оплатив повну вартість цільових облігацій, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру № 789 від 20.12.2006 р., № 97 від 15.02.2007 р., № 267 від 14.05.2007 р. та № 291 від 31.05. 2007 р. на загальну суму 470 947,40 грн.
Після здійснення оплати всієї суми вартості облігацій, 14 червня 2007 р. ОСОБА_5 отримав сертифікат облігацій № 35 Серія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 6347 цінних паперів, що відповідає загальній площі квартири -
АДРЕСА_5 , був введений в експлуатацію, що підтверджується Актом готовності об`єкта до експлуатації № 1187 від 15.10.2010 р. та Сертифікатом відповідності від 15.10.2010 р. № 15001187. виданих ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі заяви директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 від 06.10.2010 (вих. № 281) розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.11.2010 № 1256 - житловому комплексу по АДРЕСА_6 , присвоєно адресу: АДРЕСА_7 .
У подальшому, на думку слідчого, у ОСОБА_4 , який займав посаду директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто будучи службовою особою, виник злочинний намір незаконно, шляхом зловживання повноваженням повторно передати майнові права на квартиру АДРЕСА_8 , за яку потерпілий ОСОБА_5 , сплатив грошові кошти в сумі 470 947,40 грн., іншій особі, тим самим позбавив ОСОБА_5 можливості в подальшому належним чином зареєструвати права власності на квартиру АДРЕСА_8 .
Так, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , знаючи, що 20.12.2006 р. між ОСОБА_5 та Дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_4 , були укладені два договори: договір резервування приміщення № 5/2/73 Р, та договір купівлі-продажу цінних паперів в процесі розміщення 5/2/73, та сплачені грошові кошти в сумі 470 947,40 грн., зловживаючи повноваженнями директора Дочірного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в супереч положень Уставу зазначеного підприємства, користуючись, тим що ОСОБА_5 , є громадянином Молдови, який мешкаючи за адресою: АДРЕСА_9 , протягом 2010 - 2015 рр., не з`являється до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вимогою передачі йому зазначеної квартири, уклав з ОСОБА_7 , договір інвестування № 5/2/73 від 21.10.2013 р.
Крім того, 28.10.2013 між ОСОБА_7 в подальшому Сторона 1 та ОСОБА_8 в подальшому Сторона 2, була укладена додаткова угода до договору інвестування №5/2/73, згідно п. 1.1 якого Сторона 1 передає, а Сторона 2 приймає на себе всі права та обов`язки першої, та стає стороною за Договором інвестування № 5/2/73 від 21.10.2013 р.
На підставі зазначених договорів, технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_8 від 03.06.2015 р., листа підписаного від імені директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , згідно якого зазначено, що ОСОБА_8 , сплатив 100 % за квартиру АДРЕСА_8 , та інших необхідних документів, які були надані по довіреності від імені ОСОБА_8 на ОСОБА_9 , сина підозрюваного, зазначену квартиру ІНФОРМАЦІЯ_5 було зареєстровано за ОСОБА_8 .
В результаті дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , було завдано збитки в розмірі 470 947,40 грн., що в 250 та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент скоєння злочину, які потерпілий сплатив на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та в подальшому позбавив ОСОБА_5 законних підстав набути право власності на квартиру АДРЕСА_8 .
Зважаючи на заперечення ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, для виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, а також з метою з`ясування обставин, які спростовують підозру та спростовують твердження органу досудового розслідування про фіктивність договірних відносин, а також про те, що реєстрація права власності за ОСОБА_8 проведена на підставі документів, підписаних ОСОБА_4 , адвокат вважає, що під час досудового розслідування необхідно отримати копії документів, на підставі яких зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_8 за ОСОБА_8 та які містяться у реєстраційній справі на цей об`єкт.

Викладене свідчить, що зміст реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_8 , має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки на підставі ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вказане Управління є суб`єктом, на який покладено здійснення повноважень у сфері державної реєстрації.
Відповідно до п. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється за рішенням суду.
Відтак, сторона захисту позбавлена можливості самостійно без рішення суду отримати копії згаданих документів за своїм безпосереднім зверненням до ІНФОРМАЦІЯ_7 , в зв`язку з чим адвокат просила клопотання задовольнити.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку адвоката, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним його задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що копії документів, на підставі яких було здійснено реєстрацію права власності ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на квартиру АДРЕСА_8 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ,розташованого по АДРЕСА_10 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Як вбачається з клопотання адвоката, та наданих до суду матеріалів, адвокатом було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні копій документів.

Керуючись ст.ст.159,160, 162,163,164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2475 від 30.10.2012 видане на підставі рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області № 3/199), тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити належним чином їх копії, на підставі яких було здійснено реєстрацію права власності ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на квартиру АДРЕСА_8 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ,розташованого по АДРЕСА_10 .
Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: