Справа № 464/4757/13-к
ПОСТАНОВА

23.05.2013року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову першого заступника прокурора м.Львова ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи за ч.2 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в :

23 травня 2013 року в порядку розподілу через автоматизовану систему документообігу судді Сихівського районного суду м.Львова Мичці Б.Р. передано матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 в порядку ст.236 КПК України (1960р.) на постанову першого заступника прокурора м. Львова ОСОБА_3 про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ч.2 ст.364 КК України.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що її слід передати для розгляду по суті судді Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В. з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на постанову першого заступника прокурора м. Львова ОСОБА_3 про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ч.2 ст.364 КК України, така 30 жовтня 2012 року подана до Личаківського районного суду м. Львова та постановою Личаківського районного суду м. Львова від 13 березня 2013 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23 квітня 2013 року направлена до розгляду в Сихівський районний суд м.Львова.

Як встановлено, в провадженні судді Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В. знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 191ч.4, 364ч.1, 366ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 191ч.4, 27ч.3, 366ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.366 ч.1 КК України. Вимоги ст.218 КПК Україниз ОСОБА_2 виконано 07 листопада 2012 року. На даний час по справі проведено попереднє судове засідання та провадження зупинено у зв'язку із хворобою ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи, визначено, що скарга на постанову про порушення кримінальної справи, яка надійшла до суду після складання протоколу про оголошення обвинуваченому про закінчення слідства і пред'явлення йому матеріалів справи мотивованою постановою судді передається посадовій особі чи органу, в провадженні яких перебуває справа, для розгляду її в порядку, передбаченому статтями 110, 234та 236 КПК.

За наведених обставин, приходжу до переконання, що матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 слід передати для розгляду по суті судді Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В.

Керуючись п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 04.06.2010 року Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи, ст.236-8 КПК України(в редакції закону 1960 року), суддя, -

п ос т а н о в и в :

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2Є на постанову першого заступника прокурора м. Львова ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи за ч.2 ст. 364 КК Українипередати для розгляду по суті судді Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В.

Суддя Мичка Б.Р.