overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1994/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
13.10.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

12 жовтня 2016 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопоушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 24.10. 2016 року о 15.00 год. в залі суду м. Іршава за адресою м.Іршава, вул. Шевченка,40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/6140/15-к
Провадження № 1-в/333/446/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

13 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом, -

ВСТАНОВИВ:
11.10.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом, призначити до розгляду на 09.11.2016 року на 14 год. 10 хв.
В судове засідання викликати засуджену, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити до Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 19 жовтня 2016 року на 12 годину 30 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, та провести в режимі відеоконференцзв`язку.
Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 19 жовтня 2016 року о 12 годині 30 хвилин, за участю представника Товариства з обмеженою відповідальність «Хімекс Лімітед» ОСОБА_2 з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.
Представнику Товариства з обмеженою відповідальність «Хімекс Лімітед» ОСОБА_2 з`явитися до Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок № 31-А, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 12 годину 30 хвилин 19 жовтня 2016 року.
Копію даної ухвали негайно направити Шевченківському районному суду м. Києва для організації її виконання та заявнику - представнику Товариства з обмеженою відповідальність «Хімекс Лімітед» ОСОБА_2 .
У судове засідання викликати слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6677/16-к
Провадження № 1-кс/461/5103/16
17.10.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступу до речей і документів з можливістю вилучення, а саме: матеріалів щодо висновків наданих ЛФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по об`єктах, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; та АДРЕСА_4 , що знаходяться в ЛФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_5 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться вищевказані речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.159, 162, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення, а саме: матеріалів щодо висновків наданих ЛФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по об`єктах, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; та АДРЕСА_4 , що знаходяться в ЛФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_5 .
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , або відповідно до вимог ст. 40 КПК України за дорученням на співробітників оперативних підрозділів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2116/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001132 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 05.09.2016 року оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_4 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ).

13.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 був доставлений до Червоноградського міського суду Львівської області.

17.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 був доставлений до Червоноградського міського суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2082/16-к
УХВАЛА
"05" жовтня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами, -

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі № 596/2082/16-к за клопотанням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 15:00 годин 12 жовтня 2016 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії виконкому Копичинської міської ради.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії клопотанн, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
11 жовтня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органом досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органом досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого органом досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 03 листопада 2016 року 11-30 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Суддя
У Х В А Л А
10.10.2016 Справа №607/11403/16-к

Провадження 1-кс/607/4805/2016

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001996 від 08 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001996 від 08 червня 2016 року подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001996 від 08 червня 2016 року, призначити її до судового розгляду на 13 жовтня 2016 року на 12 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 1-96/11
Категорія справи 20
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2011 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. О.

з участю: секретаря Олійник Л.М.

прокурора Ленчика В.М.

адвоката ОСОБА_2, законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Старосинявському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжних заходів не вбачається, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було. Підстави для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб по справі відсутні.

В провадженні суду також перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.26 КПК України в одному провадженні можуть бути об»єднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 26, 237 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1-113/2011 по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст. 185 КК України об»єднати з кримінальною справою № 1-96/2011 по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України і призначити до судового розгляду в приміщенні Старосинявського райсуду Хмельницької області на 29 вересня 2011 року на 09 год. 00 хв., повідомивши прокурора Старосинявського району та осіб зазначених в списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає. о

Явку прокурора визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ: В. О. Віговський
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2011 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря Басок Н.Д.

прокурора Лугової Н.П.

обвинуваченого ОСОБА_2

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України. Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, під час порушення справи, провадження досудового слідства допущено не було.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області на 20 жовтня 2011 року о 9 годині 30 хвл.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора Старосинявського району та осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ: М. М. Баськов
Справа № 2216/790/2012
П О С Т А Н О В А

про повторний привід підсудної

30 листопада 2012 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд в складі:

головуючого судді Віговського В.О.

при секретарі Олійник Л.М.

з участю прокурора Алєксєєва О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

В провадженні Старосинявського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона проживаючи у будинку свого співмешканця ОСОБА_2 в смт.Стара Синява по вул.Гвардійській, 21, 04.10.2012 року, близько 11 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, таємно викрала у його матері гроші в сумі 400 грн.

В судове засідання, яке було призначене на 19.11.2012 року підсудна ОСОБА_1 не з'явилася без поважних причин та не була доставлена приводом в судове засідання на 30.11.2012 року.

Оскільки явка підсудного при судовому розгляді кримінальних справ такої категорії є обов'язковою, а тому на підставі ст.ст. 262, 288 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Підсудну за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити до Старосинявського районного суду приводом у судове засідання на 11 годину 14 грудня 2012 року.

Постанову направити для виконання начальнику Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 1-64/11
ПОСТАНОВА

28 квітня 2011 року Старосинявський райсуд Хмельницької області в складі: головуючого судді: Баськов М.М. при секретарі Гонта Н.І. з участю прокурора Лютака Б.В. обвинуваченого ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області. По справі зібрані необхідні матеріали для її розгляду в судовому засіданні. Немає підстав для закриття справи або її зупинення. Запобіжний захід обвинуваченому обраний згідно закону. Обвинувальний висновок складено відповідно до КПК України.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області на 10 травня 2011 року о 9 годині 00 хвл.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора Старосинявського району Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя М. М. Баськов
Справа № 674/1232/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2016 року смт.Ярмолинці
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області у складі - ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дунаєвецького району щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 374, 375, 398, 399, 400 КК України стосовно суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області,, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13.10.2016 року постановлено здійснити дистанційне судове провадження у розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дунаєвецького району щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 374, 375, 398, 399, 400 КК України стосовно суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, з участю заявника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції із Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, призначивши розгляд заяви на 31 жовтня 2016 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1.

Однак, в ухвалі допущено описку, а саме у вступній частині ухвали дату постановлення вказано 13.10.2016 року, тоді як правильна дата постановлення ухвали -17.10.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, в ухвалі Ярмолинецького районного суду від 13.10.2016 року, у вступній частині необхідно виправити описку, вказавши дату постановлення ухвали 17.10.2016 року замість 13.10.2016 року.

Керуючись ст. 379 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити в ухвалі Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13.10.2016 року описку.
В тексті ухвали суду (у вступній частині) дату постановлення ухвали «13.10.2016 року» слід правильно читати «17.10.2016 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1