Єдиний унікальний номер № 285/2374/15-к
Провадження № 1-кп/0285/43/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальні провадження № 0000551, 0000177 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, проживаючого АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.04.2015 року близько 16 год. ОСОБА_5 перебуваючи на узбіччі дороги по вул. Житомирській м. Новоград-Волинський, Житомирської області, неподалік Житомирського мосту, виявив поліетиленовий пакет жовтого кольору, який частково наповнений подрібненою рослинною сумішшю коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено,маковою соломою, масою 236,264 г. (в перерахунку на суху речовину), та усвідомлюючи, що вказана рослинна суміш містить в собі наркотичний засіб, ОСОБА_5 умисно, незаконно, підібрав вищевказаний поліетиленовий пакет жовтого кольору з його вмістом та поклав у поліетиленовий пакет синього кольору, який був у кишені останнього з метою особистого споживання.

Незаконно придбаний, наркотичний засіб ОСОБА_5 умисно, незаконно, зберігав при собі без мети збуту.

29.04.2015 року в період часу з 17 год. до 17 год. 20 хв. працівниками Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області на узбіччі дороги навпроти буд. № 4 по вул. Лермонтова в м. Новоград-Волинський Житомирської області, у ході огляду вищевказаного пакету синього кольору, який ОСОБА_5 зберігав при собі, виявлено поліетиленовий пакет жовтого кольору, в якому знаходилась подрібнена рослинна суміш коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/414 від 04.05.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маковою соломою, масою 263,264 г. (в перерахунку на суху речовину), який він умисно, незаконно, зберігав при собі без мети збуту.

10 лютого 2015 року близько 19 години ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Івана Мамайчука біля стадіону «Авангард» в м. Новоград-Волинський Житомирської області вирішив умисно, таємно (викрасти чуже майно з автомобіля марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , в салоні якого знаходився мобільний телефон ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що поблизу нікого має, за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, без відриву у часі, шляхом пошкодження замка передньої пасажирської дверцятки вищевказаного автомобіля проник до салону автомобіля, звідки, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки Lenovo S820, після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та порядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2595 грн. 33 коп.

12 лютого 2015 року близько 05 години ОСОБА_8 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , вирішив повторно, умисно викрасти чуже майно з автомобіля марки ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , шляхом підбору заздалегідь виготовленого ключа відкрив водійські дверцята автомобіля, після чого відкривши капот, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, умисно, повторно почав здійснювати необхідні дії з викрадення акумуляторної батареї марки «Box Energy», потужністю 750 Вт. Однак, у цей час дії ОСОБА_5 були помічені матір`ю потерпілого ОСОБА_10 . У свою чергу ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його злочинні дії та наміри помічені останньою, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, відкрито заволодів акумуляторною батареєю марки «Box Energy», потужністю 750 Вт, що належить ОСОБА_9 та з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 750 грн.

15 лютого 2015 року близько 13 години ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Тельмана неподалік ринку «Урожай» в м. Новоград-Волинський, Житомирської області, вирішив повторно, умисно, викрасти чуже майно з автомобіля марки ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що поблизу нікого немає, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу відкрив капот автомобіля марки ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_11 , звідки керуючись корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, умисно, таємно, повторно викрав акумуляторну батарею марки «Mega» ССТ 60 Ампер, після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 480 гривень.

15 лютого 2015 року близько 13 години ОСОБА_5 перебуваючи по вул. Тельмана неподалік ринку «Урожай» в м. Новоград-Волинський вирішив умисно, повторно викрасти чуже майно з автомобіля марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що поблизу нікого немає, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, без відриву в часі, шляхом вільного доступу відкрив капот автомобіля марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_12 , звідки, керуючись корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, умисно, таємно, повторно викрав акумуляторну батарею, після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 600 грн.

13 липня 2015 року близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив умисно, повторно викрасти чуже майно з автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, який направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , без відриву в часі, шляхом підбору заздалегідь підготовлено ключа проник до салону автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_13 , звідки, умисно, таємно, повторно почав здійснювати необхідні дії з викрадення відеореєстратора та авто магнітоли марки «JVC», однак був помічений ОСОБА_13 , у зв`язку з чим злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі. У подальшому ОСОБА_5 з місця події зник.

20 липня 2015 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи на автостоянці по вул. Чехова, буд. 5, м. Новоград-Волинський Житомирської області, вирішив повторно, умисно, викрасти чуже майно з автомобіля марки ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , без відриву в часі, керуючись корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, шляхом підбору заздалегідь підготовленого ключа, проник до салону автомобіля марки ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_14 , звідки умисно, повторно почав здійснювати дії з викрадення двох аудіо колонок, однак, у цей час дії ОСОБА_5 були помічені ОСОБА_10 . У свою чергу ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його злочинні дії та наміри помічені останньою, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, відкрито заволодів двома аудіо колонками, та в подальшому з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 240 грн.

15 серпня 2015 року близько 05 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по вулиці Привокзальна, 14, м. Новоград-Волинський вирішив умисно, відкрито повторно викрасти майно з автомобіля Gelly FC, д.н.з. НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_15 , та розташований за вище вказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , без відриву в часі, керуючись корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, цеглиною розбив скло передньої правої пасажирської дверцяти та проник до салону автомобіля марки Gelly FC, д.н.з. НОМЕР_7 , звідки умисно, повторно почав здійснювати дії з викрадення навігатора та електрошокера. Однак, у цей час дії ОСОБА_5 були помічені ОСОБА_16 . У свою чергу ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його злочинні дії та наміри помічені останньою, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, відкрито заволодів навігатором марки «Pionerr» вартістю 800 грн., та електрошокером марки «Polis» вартістю 150 грн., та в подальшому з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 950 грн.

15 серпня 2015 року близько 23 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу охороньованої та огородженої території, що розташована по вулиці Воказальна, 6 в м. Новоград-Волинський Житомирської області, вирішив умисно, повторно викрасти чуже майно з автомобіля марки Volkswagen ТЗ, д.н.з. НОМЕР_8 , належить ОСОБА_17 , який знаходився на вище вказаній території.

Реалізуючи свій злочинний умисел, який направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , без відриву в часі, перелізши через паркан, проник на територію, на якій знаходився автомобіль марки Volkswagen ТЗ, д.н.з. НОМЕР_8 та шляхом підбору заздалегідь підготовленого ключа проник до салону автомобіля, звідки, умисно, таємно, повторно почав здійснювати необхідні дії з викрадення акумуляторної батареї «Амега», вартістю 1500 гривень, однак вийшовши за огорожу території був помічений охоронцем ОСОБА_18 ,у зв`язку з чим злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі та залишивши акумуляторну батарею з місця події зник.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що 29.04.2015 року близько 16 год. він неподалік Житомирського мосту в м. Новоград-Волинський виявив поліетиленовий пакет коричневого кольору, який був частково наповнений маковою соломою. Він підібрав даний пакет поклав у поліетиленовий пакет, який був у нього в кишені з метою особистого споживання. 29.04.2015 року на узбіччі дороги навпроти буд. № 4 по вул. Лермонтова в м. Новоград-Волинський працівниками Новоград-Волинського МВ УМВС у ході огляду вищевказаного пакету було виявлено наркотичний засіб. Зберігав для власних потреб, без мети збуту. В скоєному щиро розкаюється. 10.02.2015 року близько 19 год. перебуваючи по вул. Івана Мамайчука біля Стадіону «Авангард» в м. Новоград-Волинський вирішив викрасти майно з автомобіля марки «Мерседес». Впевнившись в тому, що поблизу нікого немає, за його злочинними діями ніхто не спостерігає шляхом пошкодження замка передньої пасажирської дверцятки він проник до салону автомобіля звідки викрав мобільний телефон марки «Lenovo». 12.02.2015 року близько 5 год. він перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 вирішив викрасти чуже майно з автомобіля ВАЗ 2103. Шляхом підбору заздалегідь підготовленого ключа він відкрив дверцята автомобіля, відкривши капот хотів викрасти акумуляторну батарею, однак у цей час його дії були помічені. Усвідомлюючи, що його дії помічені, він викрав акумуляторну батарею. 15.02.2015 року близько 13 год. він перебуваючи по вул. Тельмана, неподалік ринку «Урожай» в м. Новоград-Волинський вирішив викрасти майно з автомобіля марки ВАЗ. Впевнившись в тому, що поблизу нікого немає, що за його діями ніхто не спостерігає він відкрив капот вказаного автомобіля та викрав акумуляторну батарею. 15.02.2015 року близько 13 год. він перебуваючи по вул. Тельмана неподалік ринку «Урожай» в м. Новоград-Волинський вирішив викрасти майно з автомобіля марки ВАЗ. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він відкрив капот вказаного автомобіля та викрав акумуляторну батарею. 13.07.2015 року близько 17 год. 50 хв. він перебуваючи у дворі будинку по АДРЕСА_3 вирішив викрасти майно з автомобіля марки ВАЗ. Шляхом підбору заздалегідь підготовленого ключа він проник до салону вказаного автомобіля та почав здійснювати всі необхідні дії для викрадення відео реєстратора та авто магнітоли, однак був помічений потерпілим ОСОБА_19 , у зв`язку з чим він не довів злочин до кінця. 20.07.2015 року близько 11 год. 30 хв. він перебуваючи на автостоянці по АДРЕСА_5 вирішив викрасти майно з автомобіля марки ВАЗ. Шляхом підбору заздалегідь підготовленого ключа він проник до салону вказаного автомобіля та почав здійснювати дії з викрадення двох аудіо колонок. Однак його дії були помічені. Усвідомлюючи, що його злочинні дії помічені він викрав дві аудіо колонки. 15.08.2015 року близько 5 год. він перебуваючи по АДРЕСА_6 вирішив викрасти майно з автомобіля Gelly. Він цеглою розбив скло передньої правої пасажирської дверцяти та проник до салону автомобіля та почав здійснювати дії з викрадення навігатора та електрошокера. Однак його дія були помічені. Усвідомлюючи, що за його наміри помічені він викрав навігатор та електрошокер. 15.08.2015 року близько 23 год. він перебуваючи поблизу охороняємої огороженої території по АДРЕСА_7 вирішив викрасти майно з автомобіля марки Volkswagen. Перелізши через паркан він проник на територію та шляхом підбору заздалегідь підготовленого ключа проник до салону автомобіля та почав здійснювати всі необхідні дії з викрадення акумуляторної батареї, однак був помічений охоронцем. В зв`язку з чим не довів злочин до кінця. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Від потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 до суду надійшли письмові заяви в яких вони просять дане кримінальне провадження розглядати у їх відсутність. Цивільний позов не заявлено, відносно міри покарання покладаються на думку суду.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_5 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення є середньої тяжкості та тяжким, тяжких наслідків від яких не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, розлучений, не працює, не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують його покарання, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і обрати йому покарання за цим законом 1 (один) рік позбавлення волі.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 1 (один) рік 6 (місяців) позбавлення волі.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 2 (два) роки позбавлення волі.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і обрати йому покарання за цим законом 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 п. 2, 3 КК України покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: подрібнену рослинну суміш коричневого кольору масою 236,264 г. (в перерахунку на суху речовину), сліди низу взуття, сліди структури тканини, сліди пальців рук, зв`язку ключів знищити, автомагнітолу з флеш картою, відео реєстратор залишити потерпілому ОСОБА_13 , мобільний телефон марки «Lenovo S 820» - залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 3437,88 грн. за проведення експертиз.

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1