overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/788/340/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
11 березня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 лютого 2016 року, -

ВСТАНОВИВ
Ухвалою суду від 18.02.2016 р. задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 та скасовано арешт на майно ОСОБА_4 , а саме телефон «Apple iPhone 5 S», вилучений у нього 13.07.2015 р., накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23.07.2015 р. і повернуто ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з даним рішенням прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження та скасувати ухвалу суду від 18.02.2016 р. про скасування арешту на майно ОСОБА_4 , оскільки даний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні, був знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі відомості, які використовуються у провадженні як доказ. Крім того, захисник у своєму клопотанні не обґрунтував чому відпала потреба у застосуванні даного арешту.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першої цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Тому, дане судове рішення не може бути оскаржено в апеляційному порядку, у зв`язку з тим що справа перебуває в стадії судового розгляду і рішення по ній неприйнято.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 лютого 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскарженою до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же термін з моменту отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
У х в а л а
14 березня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області направлено матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000297 від 02 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч.1 ст. 125 КК України.

Як вбачається із матеріалів провадження до ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З метою забезпечення явки в підготовче судове засідання Підволочиського районного суду на 31 березня 2016 року 14-10 год., ОСОБА_2 слід етапувати із Чортківського слідчого ізолятора УДДПВП в Тернопільській області до Підволочиського районного суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Чортківського слідчого ізолятора № 26 УДДПВП в Тернопільській області до Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області на 31 березня 2016 року 14-10 год.

Для виконання ухвалу в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати: начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДДПВП в Тернопільській області, начальнику Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області для контролю за виконанням.

Суддя
Справа № 667/1420/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.301 КК України,-
в с т а н о в и л а:
До Комсомольського районного суду м. Херсона з Херсонської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.301 КК України.
Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Призначити у підготовче судове засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.301 КК України на 09 годину 12 квітня 2016 року в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.206,207.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу у строки, визначені ст.135 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/377/15-к
Провадження №11-кп/791/275/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 листопада 2015 року, -
в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України на 2 роки обмеження волі на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування основного покарання з випробуванням строком на один рік.

На вищевказаний вирок захисником ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 листопада 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право до 09 березня 2016 року подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційні скарги.

Копії апеляційних скарг надіслати всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 676/1149/16-к
Провадження № 1-кп/676/162/16
ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
14 березня 2016 року м. Кам`янець - Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження за ч.3 ст. 185 КК України,-
встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3ст.185 КК України.
Учасники вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло, підстав для закриття, зупинення провадження немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі п.4ч.3ст.129 Конституції України, ч.6ст.9, ст.22, ч.3ст.23, ч.2ст.327 КПК України на сторони слід покласти процесуальний обов`язок забезпечити явку до суду свідків, спеціалістів, експерта, показаннями чи висновками, яких сторона обґрунтовує свої доводи.
Оскільки підстави тримання під вартою обвинуваченого не відпали, строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід вважати продовженим на строк дії ухвали слідчого судді , тобто обвинуваченого слід тримати під вартою до 26 квітня 2016 року.
Керуючись ст.ст. 314 - 316, 331 КПК України, суд
Вважати продовженим строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 26 квітня 2016 року .
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання на 23 березня 2016 року на 9 год.
Про час і місце судового розгляду повідомити учасників, викликати потерпілих, свідків.
Сторонам забезпечити явку до суду свідків, спеціалістів, експерта, показаннями чи висновками, яких сторона обґрунтовує свої доводи.
Ухвалу направити начальникам СІЗО м.Хмельницького та ІТТ м.Кам`янець-Подільського для виконання.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 виконується негайно.

Ухвала в частині призначення справи до розгляду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя
Справа №741/295/16
Провадження № 1-кс/741/80/16
УХВАЛА
"10" березня 2016 р. м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000482 про призначення перевірки дотримання вимог законодавства у лісовій галузі,
ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшло до суду 09 березня 2016 р.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,

ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:

В клопотанні зазначено, що 05.11.2015 р. до Носівського РВ УМВС надійшло звернення начальника відокремленого підрозділу Бахмацька дистанція захисних лісонасаджень ДТГО «Південно-Західна залізниця» ОСОБА_4 про те, що 19.09.2015 р. лісовою охороною Бахмацької дистанції захисних лісонасаджень на перегоні Ніжин-Носівка 748 пк 6-7 правої сторони колії виявлено незаконну порубку 8 дерев дуба сиро ростучого.

За таких обставин, 05.11.2015 р. відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000482 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

На даний час, з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, спростуванні чи підтвердженні фактів незаконної порубки, а також визначенні істотної шкоди по факту незаконної порубки 8 дерев дуба сироростучого на перегоні Ніжин-Носівка 748 км. пк 6-7 правої сторони колії, яка виявлена 19.09.2015 р., необхідно провести перевірку дотримання вимог законодавства у лісовій галузі відокремленого підрозділу Бахмацька дистанція захисних лісонасаджень ДТГО «Південно-Західна залізниця».

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримував клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, беручи до уваги вищевикладене, дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 36, 93 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити перевірку дотримання вимог законодавства у лісовій галузі по факту незаконної порубки 8 дерев дуба сироростучого на перегоні Ніжин-Носівка 748 км. пк 6-7 правої сторони колії в період 19.09.2015 року у відокремленому підрозділі Бахмацька дистанція захисних лісонасаджень ДТГО «Південно-Західна залізниця», місцезнаходження: м. Бахмач, вул. Батуринська, 88.

Доручити виконання ухвали Державній екологічній інспекції у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/168/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/341/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
12 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2016 року о 10:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 685/1359/15-к
Провадження № 1-в/685/18/16
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2016 року

смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі клопотання інспектора Теофіпольського РС КВІ УДПтС в Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 від призначеного судом покарання

ВСТАНОВИВ :

В суд надійшло клопотання інспектора Теофіпольського РС КВІ УДПтС в Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із вагітністю.

В судовому засіданні представник КВІ клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_5 8 грудня 2015 року засуджена Теофіпольським районним судом по ч. 2 ст. 389 КК України без призначення покарання, невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 25 березня 2015 року , яким ОСОБА_4 засуджена до 240 год громадських робіт, у виді 169 годин громадських робіт виконувати самостійно. Згідно довідки Теофіпольської ЦРЛ від 11.02.2016 року громадянка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в жіночій консультації з 01.02.2016 року із діагнозом вагітність - 12 тижнів. У зв`язку з цим просив звільнити її від відбування покарання.

Прокурор клопотання підтримав.

ОСОБА_4 у вчиненому розкаялася, просила звільнити від призначеного судом покарання, так як вона вагітна і не може відбувати громадські роботи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно ч.3 ст 37 КВК України, стосовно особи, яка після постановлення вироку визнана інвалідом першої або другої групи або досягла пенсійного віку, а також жінки, яка стала вагітною, кримінально-виконавча інспекція направляє до суду подання про звільнення її від подальшого відбування покарання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 08.12.2015 року засуджена Теофіпольським районним судом по ч. 2 ст. 389 КК України без призначення покарання, а невідбуту частину покарання вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 25.03.2015 року яким ОСОБА_4 засуджена до 240 год. громадських робіт, у виді 169 годин громадських робіт було увалено виконувати самостійно. Згідно довідки Теофіпольської ЦРЛ від 11.02.2016 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в жіночій консультації з 01.02.2016 року із діагнозом вагітність - 12 тижнів.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст. 84 КК України, ст 37 КВК України, ст.537 КПК України районний суд

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування призначеного судом покарання у виді 169 год громадських робіт у зв`язку із вагітністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 447/3086/15-к Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/306/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2016 року Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 22 січня 2016 року про відмову в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Держівської ВК №110 спільно із Спостережною комісією при Миколаївській РДА звернулася із поданням до Миколаївського районного суду Львівської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 22 січня 2016 року у задоволенні вищевказаного подання відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 22 січня 2016 року про відмову в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 703/4054/13-к р.
УХВАЛА

19 липня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценко С. Л.

при секретарі Рудик К.О.

з участю прокурора Ляшко В.П.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 0001398 з обвинувальним актом, що надійшов від Смілянського міжрайонного прокурора 18 липня 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід щодо яких обрано особисте зобовязання, по якому 18 липня 2013 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, який обвинувачується за ч. 1 ст. 164 КК України, надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом, підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Підстав для повернення провадження прокурору, або закриття його на даній стадії не вбачається, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 05 серпня 2013 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла з участю Смілянського міжрайонного прокурора та обвинуваченого, потерпілої.

З метою забезпечення всебічного, повного й обєктивного дослідження обставин кримінального провадження суд вважає за необхідне витребувати для приєднання до справи копію рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2, копію виконавчого листа, довідку з ДВС про заборгованість по сплаті аліментів, довідку про судимість, характеризуючи дані на ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальну справу про обвинувачування ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 05 серпня 2013 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з обовязковою участю Смілянського міжрайонного прокурора та обвинуваченого, потерпілої.

В судове засідання викликати Смілянського міжрайонного прокурора, обвинуваченого, потерпілу, витребувати для приєднання до справи копію рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2, копію виконавчого листа, довідку з ДВС про заборгованість по сплаті аліментів, довідку про судимість, характеризуючи дані на ОСОБА_2

Суддя: С. Л. Яценко
Ухвала
іменем україни
29 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 29 грудня 2015 року щодо

ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 29 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Ухвала

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 29 грудня 2015 року щодо

ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Витребувати з Іванівського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 656/801/14-к.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1