overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/2055/16-к
Провадження №1-кс/283/401/2016
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю адвоката ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на бездіяльність Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області,-

встановив:
ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 звернулись в суд зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області в якій вказали, що ОСОБА_3 подав до Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення відносно нього злочину. Ця заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 3632 від 12.02.2016 року, але відомості за цією заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв?язку з цим просять зобов?язати посадових осіб слідчого відділу Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 вимоги підтримав з підстав, які вказані у скарзі.

Вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 12 жовтня 2016 року звернувся з заявою до Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області в якій вказав, що невідомі особи вчинили відносно нього хуліганські дії, застосувавши фізичне насильство. Дана заява зареєстрована в журналі єдиного обліку 12.10.2016 року за № 3632.

В даному випадку керівник органу досудового розслідування, відповідно до ст. 39 КПК України, повинен був визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, а слідчий, відповідно до ст. 214 КПК України, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Крім того керівник органу досудового розслідування може сам здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Тільки після цього, якщо слідчий встановить, що в діях особи відсутній склад злочину, він може закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 39, 214 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов?язати начальника слідчого відділу Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, що зазначені в заяві ОСОБА_3 , що зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 3632 від 12.10.2016 року, та доручити слідчому провести розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/510/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
(резолютивна частина)
21 жовтня 2016 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись статтями 376, 34 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09:00, 24 жовтня 2016 року.
Судді:
№ 317/3673/16-к
№/п 1-кп/317/280/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши за власною ініціативою у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя вирок Запорізького районного суду Запорізької області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст.ст.289 ч.2, 69, 71 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.10.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області постановлено вирок по кримінальному провадженню № 317/3673/16-к №/п 1-кп/317/289/2016, яким ОСОБА_4 , було засуджено за ст.ст.289 ч.2, 69, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 та потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про час, день та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

У вступній частині вироку помилково не було зазначено дату народження засудженого ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Прокурор в судовому засідання не заперечував проти виправлення помилки у вироку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
У зв`язку з вищезазначеним суд вважає за доцільне постановити ухвалу про виправлення помилки у вироку відносно ОСОБА_4 шляхом зазначення у вступній частині дати народження засудженого.

Керуючись ст. ст.379, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити помилку у вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 10.10.2016 року по кримінальному провадженню № 317/3673/16-к №/п 1-кп/317/289/2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , засудженого за ст.ст.289 ч.2, 69, 71 КК України, зазначивши у вступній частині вироку дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/5630/16-к
Справа №333/5630/16-к
Провадження №1-кс/333/790/16
УХВАЛА

Іменем України
20 жовтня 2016 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004253 і додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2016 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004253 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання прокурора оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання у межах сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання на 16-30 годину 20 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 184, 186 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004253, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 16-30 годину 20 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 351/1568/16-к
Номер провадження № 1-кп/351/104/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.10.2016м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 389 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 28.09.2016 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 21.09.2016 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 389 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 389 ч.2 КК України на 13.10.2016 р. на 10:40 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1578/16-к
Номер провадження №1-кп/351/105/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 14.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.09.2016 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 14.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням із обвинуваченим.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу наданої заяви потерпілою про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ст.ст.284, 395, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/6036/16-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/610/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
(резолютивна частина)
19 жовтня 2016 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження № 0004756 від 10.10.2016 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисникаОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2016 року, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 10.12.2016 без права на заставу - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.10.2016 о 10-00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/4697/16-к
Провадження № 1-кп/461/377/16
УХВАЛА
21.10.2016 Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Від обвинуваченого письмове клопотання про призначення йому захисника ОСОБА_4 через Львівський центр з надання безоплатної правової допомоги, з метою реалізації його права на захист.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України про залучення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 45 КПК України, захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити, з метою реалізації його права на захист.
Керуючись ст.ст. 45, 49, 371, 372 КПК України, суд, -
клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Судове засідання по справі призначено на 31 жовтня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2857/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ірпінь матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000852 від 18.04.2015 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова, Київської області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м. Ірпеня Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 291, 314, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000852 від 18.04.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України,повернути прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , для усунення недоліків та приведення обвинувального акту та доданих до нього документів у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків, а саме протягом 7 днів з моменту отримання обвинувального акту.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України, взявши його під варту в залі суду.

Розмір застави становить 60 000 (шістдесят тисяч) гривень.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали, обчислювати з 20.10.2016 до 18.12.2016р..

Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 21 жовтня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала в частині повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
20.10.2016 Справа № 380/1292/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/93/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 жовтня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Кяппесельга Республіка Карелія Російської Федерації, жителя жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, судимого 14.07.2014 року за ч.1 ст.389 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для закриття провадження немає.
Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду та керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 21 жовтня 2016 року.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/9066/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/389/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)
21 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "ЛСК-11 " на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 30 вересня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на дії та бездіяльність слідчого СВ Сумського районного відділу поліції ОСОБА_7 щодо вилучення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000399 майна та неповернення цього майна,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника ТОВ "ЛСК-11" адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання повного текста судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Тому, керуючись ст.ст. 404, 405, п.2 ч.3 ст. 407, п.3 ч.1 ст. 409, ст.ст. 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "ЛСК-11" задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 30 вересня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ "ЛСК-11" адвоката ОСОБА_6 на дії та бездіяльність слідчого СВ Сумського районного відділу поліції ОСОБА_7 щодо вилучення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000399 майна та неповернення цього майна скасувати і постановити нову ухвалу.

Призначити новий розгляд слідчим суддею Ковпаківського районного суду міста Суми скарги адвоката ОСОБА_6 на дії та бездіяльність слідчого СВ Сумського районного відділу поліції ОСОБА_7 щодо вилучення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000399 майна та неповернення цього майна.

Ця ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 годині 30 хвилин 24 жовтня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4