overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1339/13-к
Провадження № 1-в/499/25/16
У Х В А Л А

про повернення клопотання

(вступна та резолютивна частини)

"13" червня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про вирішення питання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Заслучне, Красилівського району, Хмельницької області області, проживаючого у будинку АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_4 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 30 хвилин 16 червня 2016 року.

СуддяОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/522/792/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

28 листопада 2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді Капля О.І.,

судді Лабунського В.М., Луняченко О.А.,

при секретарі Стогнієнко Т.Г.

розглянувши кримінальне провадження № 0001171 від 25.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 190 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2013 року до провадження Приморського райсуду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження № 0003133 від 05.04.2013 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 190 ч.4 КК України. Запобіжний захід щодо нього слідчим не обирався.

Згідно ст..31 ч.2 КПК Уркаїни кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно ст.35 КПК України про автоматичну систему документообігу від 27.11.2013 року зазначена кримінальна справа поручена до розгляду колегії суддів, головуючого судді Капля О.І. та суддів Лабунському В.М., Луняченко О.А.

Розглянувши вказані матеріали та обвинувальний акт суд вважає, що обвинувальний акт складено правильно, з дотриманням всіх передбачених Законом вимог. Підстав для закриття провадження за п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає. Обставин, передбачених ст.ст.75,76 КПК України, що виключають участь судді в кримінальному провадженні не встановлено.

З огляду на вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне призначити вказані матеріали кримінального провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.31,314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Призначити матеріали кримінального провадження № 0003133 від 05.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 190 ч.4 КК України до розгляду у підготовчому судовому засідання, яке відбудеться 29.11.2013 року о 12.00 годині в приміщенні залу судових засідань № 107 Приморського райсуду м.Одеси.

До судового засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1, прокурора

Направити копію ухвали прокурору, обвинуваченому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню

Голововуючий суддя: О.І.Капля

Судді: В.М.Лабунський

ОСОБА_2

28.11.2013
Справа №522/9870/16-к
1-кп/522/805/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2016р. ОСОБА_3 був засуджений за ст. 186 ч. 1 КК України до 4 місяців арешту.

Після винесення вироку, суддею було виявлено, що у його тексті, а саме у резолютивній частині була допущена технічна описка, а саме помилково зазначено, що запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили залишити тримання під вартою.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вище викладеного, суд вважає необхідним виправити технічну описку, допущену у резолютивній частині вироку суду від 07.06.2016р., а саме вважати вірним - запобіжний захід ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

Прокурор та інші учасники судового провадження до суду не з`явилися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити технічну описку, допущену у резолютивній частині вироку Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2016р. стосовно ОСОБА_3 , вказавши, що запобіжний захід ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/687/16-к
Провадження по справі № 1-кп/514/44/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2016 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 05 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 05 березня 2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 05 березня 2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 22 червня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 ..

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5599/16-к
Провадження № 1-кс/592/2375/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського відділу поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про призначення захисника,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває клопотання слідчого СВ Сусмського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів не може залучити його самостійно, ніде не працює.

Прокурор, слідчий вважають за необхідне задовольнити клопотання підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених ч.1 цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та прибути у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.49 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, при розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м.Суми 13 червня 2016 року о 13-30год. (м.Суми, вул.Першотравнева,12, прим.23).

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2419/16-к
Номер провадження 1-кс/585/457/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
13 червня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Роменського ВП ГУНПУ в Сумській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого Роменського ВП ГУНПУ в Сумській області ОСОБА_3 .

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Роменського міськрайонного суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Роменського ВП ГУНПУ в Сумській області ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2016 року на 14 годину 00 хвилин

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Роменського ВП ГУНПУ в Сумській області ОСОБА_3 .

Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис:

Копія вірна...

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №580/2357/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/532/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
13 червня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Лебединського районного суду Сумської області від 18 листопада 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ
16 травня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу суду.

Ухвалою судді від 17 травня 2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Протягом встановленого строку засуджений не усунув вказані недоліки, не уточнив вимоги поданої апеляційної скарги, оскільки встановлено, що оскаржувана ухвала судді Лебединського районного суду Сумської області від 18 листопада 2015 року скасована колегією суддів Апеляційного суду Сумської області 16 лютого 2016 року, з направленням матеріалів кримінального провадження на новий розгляд в іншому складі суду зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

На даний час вимоги ст. 396 ч. 6 КПК України не виконані.

Оскільки відповідно до вимог ст.399 ч.3 п. 1 КПК України апеляційна скарга повертається в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційна скарга засудженого повинна бути повернута особі, що її подала, у зв`язку з не усуненням недоліків, через які вона була залишена без руху.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Лебединського районного суду Сумської області від 18 листопада 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, повернути апелянту разом з усіма доданим до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
08.06.2016 Справа №607/1873/16-к
за участю: скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Так, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Так, у процесі розгляду скарги встановлено, що вищевказаним старшим слідчим, незважаючи на обставини, що були викладені заявниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у їхній заяві про кримінальне правопорушення, особисто ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не допитано, не надано належної оцінки документам, які були долучені заявниками до їхньої заяви про кримінальне правопорушення від 09 лютого 2016 року, як і не допитано у межах цього кримінального провадження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , допит свідка ОСОБА_8 проведено поверхнево, без з`ясування суттєвих обставин, на які посилаються заявники у своїй заяві, у зв`язку із чим у кримінальному провадженні старшим слідчим не дано оцінки усім доказам у їх сукупності.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,
31 травня 2016 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 годину 30 хвилин 29 червня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/666/16-к
Номер провадження 1-кп/736/81/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 червня 2016 року м. Корюківка Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 25.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09 червня 2016 року за супровідним листом начальника відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 125 ч.1 КК України, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань від 25,05,2016 року, відносно ОСОБА_2 .
Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000217 від 25.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, на 12 год. 00 хв. 16 червня 2016 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6167/16-к
Провадження №1-кс/751/1144/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 10 червня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене процесуальним керівником прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
Встановив:
В зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.
Вивчивши зміст клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, вважаю, що дане клопотання підлягає поверненню прокурору з наступних підстав, а саме:
Підстави та порядок накладення арешту майна під час кримінального провадження регулюється главою 17 КПК України (арешт майна).
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
- підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
- перелік і види майна, що належить арештувати;
- документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
- розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Оскільки дане клопотання подано без додержання вимог ст.171 КПК України, так як в його обґрунтування слідчим додані неякісно виготовлені копії документів на копіювальній техніці, з яких не можливо зрозуміти їх зміст та прочитати, а тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання прокурору та встановлення строку у 72 години для надання належним чином виготовленх копій документів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 309 КПК України ,-
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене процесуальним керівником - прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - повернути прокурору відділу прокуратури Чернігівської області для усунення недоліків.
Встановити строк в сімдесят дві години, а саме до 14 год. 00 хв. 13 червня 2016 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/176/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
13 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу директора ПП « ОСОБА_2 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2015 року по справі № 751/11756/15-к про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді районного суду задоволено клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів ПП « ОСОБА_2 » та проведення їх виїмки.

Апеляційна скарга директора ПП « ОСОБА_2 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2015 року подана в порядку ст. 309 і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2016 року о 09:00 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу і направити їм копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
31 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 22 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалила:

витребувати із Ставищенського районного суду Київської області кримінальне провадження №378/679/15-к щодо ОСОБА_5 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6