Справа № 182/1798/16-к
Провадження № 1-кс/0182/464/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05.04.2016 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, що мають правову кваліфікацію за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_4 16 вересня 2015 року приблизно о 11:00 год. знаходився поблизу автобусної зупинки «8-й квартал» по вул. Електрометалургів у м. Нікополі Дніпропетровської області, де він помітив потерпілого ОСОБА_6 , який поклав у кишеню своєї куртки мобільний телефон «Samsung E1080», та в той момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 прослідував за потерпілим ОСОБА_6 , який зайшов у автобус маршруту № 21 та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає діючи, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрав з кишені куртки ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung E1080», вартістю 300 грн., у якому знаходилася сімкарта «МТС», вартістю 10 грн., на рахунку якої було 30 грн., та вийшов на наступній автобусній зупинці. Даними діями завдав потерпілому ОСОБА_6 збиток на загальну суму 340 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 16 вересня 2015 року приблизно о 11:30 год. знаходився поблизу автобусної зупинки «Автовокзал» по вул. Електрометалургів у м. Нікополі Дніпропетровської області, де він помітив потерпілого ОСОБА_7 , який поклав у кишеню своєї куртки мобільний телефон «LG KP-265», та в той момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 прослідував за потерпілим ОСОБА_7 , який зайшов у автобус маршруту № 21 та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає діючи, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрав з кишені куртки гр. ОСОБА_7 мобільний телефон «LG KP-265», вартістю 700 грн., у якому знаходилася сім.карта «МТС», вартістю 10 грн., на рахунку якого було 15 грн., та вийшов на наступній автобусній зупинці. Даними діями завдав потерпілому ОСОБА_7 збиток на загальну суму 725 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 17 вересня 2015 року приблизно о 10:00 год. знаходився поблизу автобусної зупинки «Центральний ринок» по вул. Електрометалургів у м. Нікополі Дніпропетровської області, де він помітив потерпілого ОСОБА_8 , який поклав у кишеню своєї куртки мобільний телефон «Nokia C6303», та в той момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 прослідував за потерпілим ОСОБА_8 , який зайшов у автобус маршруту № 16 та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає діючи, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрав з кишені куртки ОСОБА_8 мобільний телефон «Nokia C6303», вартістю 600 грн., у якому знаходилася сім.карта «МТС», вартістю 10 грн., на рахунку якого було 10 грн., та вийшов на наступній автобусній зупинці. Даними діями завдав потерпілому гр. ОСОБА_8 збиток на загальну суму 620 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, що ОСОБА_4 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення середнього ступеню тяжкості, немає постійного місця роботи та стабільного джерела заробітку, тому для припинення вчинення кримінальних правопорушень та забезпечення поведінки під час досудового слідства та належного виконання рішення суду, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та обґрунтували належним чином його доводи, пояснивши, що підозрюваний ніде не працює та не має постійного заробітку, вчиняє кримінальні правопорушення з корисливих мотивів, матеріальна шкода завдана в результаті злочину, не відшкодована.
Підозрюваний ОСОБА_4 , проти обрання зазначеного запобіжного заходу не заперечував.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню, оскільки підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2ст.185 КК України є обґрунтованою та існують зазначені в клопотанні ризики.

Керуючись ст.ст.176,179 ,194,196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та в суд за викликом

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або місця роботи.

Визначені обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк не більше двох місяців, тобто до 03 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1