№ 1-кс/756/1444/16
У Х В А Л А
Іменем України

20 вересня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В
До Оболонського районного суду м. Києва, у порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , що виразилася у неповерненні скаржнику майна, вилученого в ході проведення обшуків та огляду місця події.

В обґрунтування клопотання вказано, що у ході обшуків, проведених на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва, та огляду місця події, у скаржника було вилучено майно, що набуло статус тимчасово вилученого. Проте, у порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт такого майна до слідчого судді не подано, а відтак з урахуванням положення п. 3 ч 1 ст. 169 КПК України, майно має бути повернуто власнику.

У судовому засіданні заявник та його представники вимоги скарги підтримали, просили її задовольнити, з підстав, що викладені у ній.

Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про день, місце, час його проведення повідомлений належним чином. Крім того, незважаючи на вчасне та належне повідомлення керівника Київської місцевої прокуратури № 5 процесуальний керівник у кримінальному провадженні до суду не з`явився.

Враховуючи належне повідомлення слідчого та прокурора, стислі строки розгляду скарг, поданих у порядку ст. 303 КПК України, вважаю можливим проводити розгляд скарги у відсутність вказаних осіб.

Вислухавши позиції заявника та його представників, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0013757 витребувані зі СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, слідчий суддя встановив наступне.

Під час розслідування кримінального провадження № 0013757 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 16.01.2014 року було надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання знарядь кримінального правопорушення та майна здобутого у результаті його вчинення, крім іншого, й у приміщенні квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 та в ангарному приміщенні за адресою : АДРЕСА_2 , що перебував у користуванні ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

На виконання рішення слідчого судді було проведено ряд обшуків, у тому числі 23.01.2014 року за адресою : АДРЕСА_3 , та того ж числа за адресою : АДРЕСА_2 .

В ході обшуку було вилучено майно, перелік якого зазначається у протоколах проведення обшуку.

Крім того, 13.02.2014 року був проведений огляд місця події магазину з продажу мототехніки «Мотодом Україна», в ході якого вилучене майно.

Згідно із приписом ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може бути здійснено у тому числі і під час обшуку та огляду.
Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За наслідками дослідження матеріалів кримінального провадження № 0013757 встановлено, що вилучене в ході обшуків та огляду майно, про повернення якого клопоче заявник, арештоване не було, у зв`язку із чим має бути повернуто власнику.

Одночасно звертаю увагу на те, що частина цього майна вже повернуто ОСОБА_8 , яка згідно із документами наявними у справі, є дружиною заявника.

Також при дослідженні протоколів обшуків та огляду убачається, що деяке майно, яке ОСОБА_3 просить йому повернути, у нього або не вилучалося або вилучалося у розмірі/кількості меншій, ніж вказано у скарзі.

Таким чином, вважаю необхідним задовольнити скаргу у частині повернення тимчасово вилученого майна, яке було вилучено під час обшуків та огляду місця події, та не поверталося у подальшому заявнику або членам його якого родини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 169, 237, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3 майно :

1. вилучене під час обшуку від 23.01.2014 року в ангарному приміщенні за адресою : м. Київ, провулок Куренівський, 15:

- катер червоного кольору «Master Craft X Series» кузов № НОМЕР_1 ;

- катер чорного кольору «Master Craft» кузов № НОМЕР_2 $

- водний мотоцикл типу «скутер» чорного кольору двигун № НОМЕР_3 «BOMBARDIER»;

- водний мотоцикл типу «скутер» «YAMAHA» із маркуванням по одному з елементів двигуна TOPAVEM 8.3.3 н.д.н. НОМЕР_4 ;

2. вилучене під час обшуку квартири АДРЕСА_1 :

- грошові кошти у сумі 50 000 гривень;

- грошові кошти у сумі 850 Євро;

3. вилучене під час огляду місця події від 13.02.2014 року в магазині з продажу мототехніки ТОВ «Мотодом України» за адресою : м. Київ, вулиця Протасів Яр, 13 :

- мотоцикл білого кольору марки «HONDA CBR 1000» номер кузова НОМЕР_5 та технічний паспорт на нього;

- грошові кошти у сумі 40 000 гривень.

У задоволені інших вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1