Справа 688/3517/16-к
№ 1-кп/688/191/16
Ухвала
20 жовтня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

встановив:

06 жовтня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, з ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2016 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заявили самовідвід по даній справі, оскільки вони не уповноважені розглядати кримінальні провадження щодо обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України є обставиною, що виключає можливість їх участі в кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні суддя ОСОБА_1 заяву про самовідвід підтримала.

Суддя ОСОБА_3 заяву про самовідвід підтримала.

Прокурор просив задовольнити заяви про самовідвід.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 та самовідвід судді ОСОБА_3 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, здійснюється у суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років.

Відповідно до ч. 5 ст. 216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочину, передбаченого, зокрема, ст. 369-2 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов, зокрема, злочин вчинено суддею суду загальної юрисдикції.

З обвинувального акта вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 обіймав посаду судді Здолбунівського районного суду Рівненської області і досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювали детективи Національного антикорупційного бюро України.

Враховуючи наведені норми КПК України, дане кримінальне провадження в суді першої інстанції необхідно здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 вказаної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 06.10.2016р., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного кримінального провадження визначена колегія суддів Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

На даний час головуючий у справі суддя ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_3 мають стаж роботи на посаді судді менше п`яти років. В штаті Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області є три професійних судді, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років. Визначення в колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, суддів, що не мають необхідний стаж роботи на посаді судді свідчить про порушення встановленого порядку визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи обставини, що виключають можливість участі суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заявлені самовідводи.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 371-372 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у даному кримінальному провадженні задовольнити.

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у даному кримінальному провадженні задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3