154/1471/16
1-кс/154/309/16
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2016 року
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна ,-

ВСТАНОВИВ :
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слдідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В своїй скаргі посилається на те, що в СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000408 від 20.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 КК України .

26.05.2016 року в період часу з 23 год. 15 хв. до 23 год. 35 год. працівниками Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області слідчою ОСОБА_7 , в ході проведення огляду місця події було вилучено належний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві особистої приватної власності транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ 124 », 1993 року випуску , колір чорний , державний номерний знак НОМЕР_1 ,свідоцтво про його державну реєстрацію НОМЕР_2 , яким на момент вилучення керував її син ОСОБА_8 на відповідній правовій підставі та поміщено його на зберігання на територію Луцького ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

27.05.2016 року, тимчасово вилучений транспортний засіб, працівниками поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, шляхом незаконного проникнення до нього без будь-якого дозволу суду, був переміщений з території Луцького ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області у невідомому напрямку та його місце знаходження не відоме.

До теперішнього часу вказаний транспортний засіб не арештований, і слідчий з таким клопотанням до слідчого судді не звертався.

Оскільки, права власника незаконно обмежуються, так як той не може в повній мірі реалізувати охоронюване законом право власності на рухоме майно, адвокат власника майна ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчого повернути власниці належний їй автомобіль.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу, додатково пояснив, що слідчий відносно тимчасово вилученого майна не вчинив певні дії у визначений строк, передбачені ст.ст.169, 171, 173 КПК України, а тому тимчасово вилучене майно підлягає поверненню його володільцю.

Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просять в скарзі відмовити .

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши додані до скарги документи, впевнившись на підставі пояснень представника власника майна адвоката ОСОБА_4 та самого слідчого , що арешт на транспортний засіб не накладався, слідча суддя дійшла висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 26.05.2016 року в період часу з 23 год. 15 хв. до 23 год. 35 год. працівниками Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області слідчою ОСОБА_7 , в ході проведення огляду місця події було вилучено належний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві особистої приватної власності транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ 124 », 1993 року випуску , колір чорний , державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про його державну реєстрацію НОМЕР_2 , яким на момент вилучення керував її син ОСОБА_8 на відповідній правовій підставі.

Даний транспортний засіб в подальшому було доставлено в Володимир-Волинський відділ поліції, де він знаходиться на даний час.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України слідчий чи прокурор повинні звернутися до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення, інакше майно підлягає негайному поверненню.
Згідно ч.6 ст.173 КПК України ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно підлягає поверненню.
Як встановлено в судовому засіданні, а ні слідчий, а ні прокурор станом на 02.06.2016р. з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді не зверталися. Арешт на транспортний засіб не накладався.
Законним власником тимчасово вилученого майна є ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Тому тимчасово вилучене майно відповідно до п.2 ч.1 ст.169 КПК України підлягає поверненню володільцеві на підставі ухвали слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідча суддя,-

ВИРІШИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Володимир-Волинського ВП Новововолинського ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_6 транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ 124 », 1993 року випуску , колір чорний , державний номерний знак НОМЕР_1 свідоцтво про його державну реєстрацію НОМЕР_2 та брелок з ключами ,які були вилучені 26 травня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /-/-підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1