Справа №: 272/1195/16-к
Провадження № 1-кс/272/181/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця: с. Подорожня, Хмільницького району,
Вінницької області, громадянина України, українця,
з середньою освітою, неодруженого, не працюючого,
проживаючого:
не судимого в силу ст. 89 КК України,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
встановив :
11.11.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ..
Згідно клопотання, 31.10.2016 близько 02 години в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 під час спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла на грунті особистих неприязних відносин сварка, під час якої у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому.
Цього ж дня, реалізуючи свій злочинний умисел під час перебування в кімнаті вказаного вище будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 умисно із значною силою наніс ОСОБА_6 удар в область обличчя та після того, як той впав на підлогу, то ОСОБА_5 наніс біля 6-8 ударів потерпілому ногами в область живота, близько 5-ти ударів кулаком в область обличчя та удар в область грудної клітки, а також численні удари в область шлунку.
В подальшому продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 взяв до рук гумовий шланг з металевими гайками на кінцях, який знаходився за сервантом в кімнаті та умисно наніс потерпілому численні удари по тулубу та по верхніх і нижніх кінцівках, та, як наслідок заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 , яка настала відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 2119 від 03.11.2016 внаслідок інтоксикації, фібринозно-гнійного перитоніту, забою тонкої кишки, тупої поєднаної травми тіла, які були отримані від ударів тупими предметами внаслідок бійки в будинку.
08.11.2016 складено повідомлення про підозру за вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та вручено її відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, у спосіб передбачений КПК для вручення повідомлень.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:протоколом прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення та показаннями від потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події від 02.11.2016 в ході якого оглянуто домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 та зафіксовано наявність слідів біологічного походження, а також виявлено та вилучено гумовий шланг з металевими гайками на кінцях, протоколом огляду місця події від 02.11.2016 в ході якого оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_2 та виявлено труп громадянина ОСОБА_6 з видимими тілесними ушкодженнями, протоколом допиту малолітніх (неповнолітніх) свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які підтвердили безпосередню причетність ОСОБА_5 до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю малолітнього свідка ОСОБА_8 в ході якого останній відтворив відомі йому обставини щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 його братом ОСОБА_5 , протоколом допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які були запрошені в якості понятих під час проведення слідчого експерименту за участю малолітнього свідка ОСОБА_8 по відтворенню відомих обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 його братом ОСОБА_5 та які підтвердили покази ОСОБА_8 , лікарським свідоцтвом про смерть № 2119 від 03.11.2016 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Водночас при відвідуванні місця проживання ОСОБА_5 та опитуванні сусідів та родичів встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється та його місце перебування не відоме.
09.11.2016 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію даної постанови направлено в.о. начальника Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, для організації виконання.
Андрушівським ВП БВП ГУ НП в Житомирській області з метою розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» та ОСОБА_5 оголошений в державний, міждержавний та міжнародний розшук.
В клопотанні слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, фактичне місце проживання та знаходження його невідоме, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, тому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, зазначив, що на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, його оголошено в розшук, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, тому просив клопотання задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою.
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, переховується від органів досудового слідства, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, по місцю реєстрації не проживає, місце його перебування на даний час невідоме, перебуває в розшуку, слідством здобуто вагомі докази про вчинення підозрюваним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується матеріалами доданими до клопотання.
Під час розгляду клопотання, з урахуванням оглянутих матеріалів, прокурором було доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може протягом дії досудового слідства переховуватися від органів досудового розслідування.
Зазначене підтверджується зокрема даними, характеризуючими особу підозрюваного та намаганням переховуватися від органів слідства.
З урахуванням викладеного є доведеними обставини, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, тому існує необхідність у наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183-184, 188-191, 200 КПК України, суд
ухвалив :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та привід його до слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді діє шість місяців з дня її постановлення до 11 травня 2017 року та втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1