Справа № 159/1642/16-к
Провадження № 1-кс/159/648/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора,
в с т а н о в и в :
Скарга подана у кримінальному провадженні № 0000690 від 09.04.2016 року, заведеному за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.125 КК України (за заявою ОСОБА_5 про заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ) Крім цього, існує кримінальне провадження № 0001225 (за заявою ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_5 перешкод з`явленню до суду, примушування до відмови у даванні показань). ОСОБА_4 просив слідчого ці провадження об`єднати, однак, той залишив клопотання без відповіді. Крім цього, ОСОБА_4 , у цьому ж клопотанні, просив провести ряд слідчих дій.
Скаргу слід задовольнити частково.
Об`єднання проваджень неможливе, оскільки таке об`єднання може призвести до змішування процесуального статусу осіб ( ОСОБА_4 може бути одночасно і потерпілим, і підозрюваним, наприклад). Тому, у цій вимозі заявника слід відмовити.
Слідчий має повідомити особу, яка заявила клопотання, про результати його розгляду. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).
Відповіді на своє клопотання заявник не отримав, тому, слід зобов`язати слідчого таку відповідь заявнику надати у виді вмотивованої постанови.
Щодо інших прохань клопотання, то, вислухавши доводи заявника, його представника, слідчого, прокурора, суд приходить до висновку про необхідність покладення на слідчого обов`язку:
витребувати у Ковельського ВП ГУНП у Волинській області інформацію про усі звернення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за період з 01.12.2014 року по цей час з наданням усієї документації по цих зверненнях або її копій;
витребувати у Ковельського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Волинського обласного бюро наявну у них документацію по зверненнях ОСОБА_6 за період з 01.12.2014 року по цей час;
звернутись до суду з клопотанням про допуск до амбулаторної картки та історій хвороби ОСОБА_6 за період з 01.12.2014 року по цей час;
видати ОСОБА_4 копію витягу з ЄРДР про внесення відомостей за його заявою (кримінальне провадження № 0001225);
Для набуття статусу потерпілого ОСОБА_4 необхідно подати заяву слідчому у кримінальному провадженні № 0001225. Тому, у його вимозі про видачу йому копії постанови про залучення його як потерпілого у цьому провадженні слід відмовити.
Керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 :

надати ОСОБА_4 відповідь у виді вмотивованої постанови на його клопотання від 22.06.2016 року;

витребувати у Ковельського ВП ГУНП у Волинській області інформацію про усі звернення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за період з 01.12.2014 року по цей час з наданням усієї документації по цих зверненнях або її копій;
витребувати у Ковельського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Волинського обласного бюро наявну у них документацію по зверненнях ОСОБА_6 за період з 01.12.2014 року по цей час;
звернутись до суду з клопотанням про допуск до амбулаторної картки та історій хвороби ОСОБА_6 за період з 01.12.2014 року по цей час;
видати ОСОБА_4 копію витягу з ЄРДР про внесення відомостей за його заявою (кримінальне провадження № 0001225.
В решті вимог відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_8