Справа № 676/1814/16-к
Номер провадження 1-кс/676/345/16
У Х В А Л А
про направлення особи до медичного закладу
для проведення психіатричної експертизи
7 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 17 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.396 КК України, про направлення підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, інваліда 3-ї групи, пенсіонера, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого

до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про направлення підозрюваного ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 11 лютого 2016 року, близько 23 год. 00 хв. в с. Довжок Кам`янець-Подільського району, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, віджавши рукою віконну раму задньої частини житлового будинку АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_8 , проник в середину будинку, де діючи спільно із ОСОБА_7 , умисно таємно викрали мобільний телефон марки «Voxtel RX 500», вартістю 195 грн. та телевізор марки DDR 20 «LD 2213 SU», вартістю 1000 грн, таким чином своїми умисними діями спричинив ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 1195 грн.
Крім того, 13 лютого 2016 року, близько 23 год. 00 хв. в с. Довжок Кам`янець-Подільського району, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, віджавши рукою віконну раму задньої частини житлового будинку АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_8 , проник в середину будинку, де діючи спільно із ОСОБА_7 , умисно таємно повторно викрали пилку універсальну «CompassM1Q-DU 01-85», вартість якої становить 3500 грн., шуруповерт 220 В марки SturmID 2105, вартість якого становить 500 грн, без провідникову дрель марки KD 518-1120LI, вартість якої становить 800 грн., 1 енергозберігаючу лампочку марки «Делюкс» вартістю 50 грн., 1 енергозберігаючу лампочку марки «П`ятнашка», вартістю 40 грн., таким чином своїми умисними діями спричинив ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 4890 грн.
Крім того, ОСОБА_6 12.02.2016 року близько 24 години 00 хвилин знаходячись у житловому приміщенні АДРЕСА_1 дізнався від ОСОБА_9 про вчинення 12.02.2016 року близько 23.00 години 00 хвилин тяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно поєднане з проникненням в житло будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_8 , про обставини вчинення якого йому стало відомо вже після його закінчення, умисно, приховував від правоохоронних органів вчинення вказаного вище суспільно небезпечного діяння, не повідомив про його скоєння, та про те, що ОСОБА_9 привласнив викрадене, а саме мікрохвильову піч «Самсунг», викрадену в потерпілого ОСОБА_8 .
Крім того, ОСОБА_6 05.03.2016 близько 24.00 знаходячись в житловому приміщенні АДРЕСА_1 дізнався від ОСОБА_9 про вчинення
05.03.2016 року близько 23.00 годин тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємному викрадені чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_8 , про обставини вчинення якого йому стало відомо вже після його закінчення, умисно, приховував від правоохоронних органів вчинення вказаного вище суспільно небезпечного діяння, не повідомив про його скоєння, та про те, що ОСОБА_9 привласнив викрадене, а саме магнітолу «Еленберг», викрадену в потерпілого ОСОБА_8
22 березня 2016 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23 березня 2016 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 перебував на обліку в лікаря-психіатра Ярмолинецької ЦРЛ. В зв`язку з вище вказаним ОСОБА_6 30.03.2016 року було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 168 від 31.03.2016 року ОСОБА_6 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу з поміщенням у відділення судово-психіатричних експертиз для професійного тривалого, всебічного обстеження, проведення інструментальних та параклінічних досліджень з подальшим вирішенням діагностичних та експертних питань.

А тому слідчий відповідно до вимог ч.2 ст.509 КПК України у своєму клопотанні просить вирішити питання про направлення підозрюваного ОСОБА_6 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 для проведення психіатричної експертизи строком на один місяць.

До клопотання слідчий надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання про направлення підозрюваного до відповідного медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

У суді сторона обвинувачення орієнтувала суд задоволити клопотання, посилаючись на те, що по справі виникла необхідність направлення підозрюваного ОСОБА_6 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 для проведення психіатричної експертизи, так як досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_10 під час вчинення кримінальних правопорушень міг перебувати у неосудному чи обмежено осудному стані. Зокрема, під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на обліку в лікаря-психіатра з діагнозом: «Легка розумова відсталість з поведінковими розладами. Судомний синдром».

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора та думку підозрюваного і його захисника, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Так, на думку слідчого судді сторона обвинувачення довела, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 , а також, що під час досудового розслідування слідчим здобуті відомості, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 під час вчинення кримінальних правопорушень міг перебувати у неосудному чи обмежено осудному стані.

Частиною 2 ст.242 КПК України встановлено обов`язок слідчого провести експертизу для встановлення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. Частиною 3 цієї ж норми передбачено можливість примусового залучення особи для проведення такої експертизи.

Згідно із ч.2 ст.509 КПК України у разі необхідності тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців на підставі рішення слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184,200, 242, 509 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Задоволити клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про направлення підозрюваного ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи.

Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 з поміщенням у відділення судово-психіатричних експертиз для проведення психіатричної експертизи строком на один місяць з моменту поміщення у медичний заклад.
Ухвала слідчого судді про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити копію ухвали слідчому, прокурору, підозрюваному та його захиснику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1