Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 1-24/2010р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О.

при секретарі - Підопригора В.В.

з участю прокурора Ткаченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Осетії, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

У вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2009 року у вечірній ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, через хвіртку незаконно проник на огороджене подвіря домоволодіння ОСОБА_2 в с.Камянка Тростянецького району Сумської області по вул.Радянській,95, та маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном таємно викрав звідти одноколісну тачку вартістю 300грн. та консервацію, а саме: мариновані огірки ємкістю 3л вартістю 19грн., томатний сік ємкістю 3л вартістю 25грн., полуничне варення ємкістю 2л вартістю 20грн., консервовані вишні ємкістю 3л вартістю 17грн., консервовані сливи ємкістю 3л вартістю 17грн., консервовані яблука ємкістю 3л вартістю 17грн., джем ємкістю 3л вартістю 17грн., тушкована морква ємкістю 3л вартістю 22грн., квашена капуста ємкістю 3л вартістю 20грн., смалець ємкістю 3л вартістю 35грн., яку перевіз до себе додому на вул.Півненківська,58-А в с.Камянка, де сховав. Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій майнової шкоди на суму 501грн.

Факт вчинення злочину підтверджується наступними доказами:

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно того вечора перебуваючи на підпитку та заздалегідь знаючи, що ОСОБА_2 збирається переїжджати, пішов до неї, щоб взяти якісь непотрібні їй речі, але господарка вже спала. На подвірї на столі та на лавках він побачив консервацію, яку склав у тачку, що стояла там же, та відвіз додому, сховавши її під підлогою. Перед потерпілою він вибачився та все викрадене майно повернув.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі.

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доказана повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, так як своїми умисними діями він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до сховища.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризуються негативно, але вину свою у скоєному визнав повністю та щиро кається, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, має хронічне захворювання, завдану злочином шкоду відшкодував повністю, тяжких наслідків від злочину не наступило, а тому суд вважає, що його виправлення та виховання можливе без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі та вважає за можливе застосувати до нього ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Як помякшуючі вину ОСОБА_1 обставини суд вважає щире каяття підсудного та відшкодування завданої шкоди.

Як обтяжуючу вину ОСОБА_1 обставину суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

По справі маються речові докази консервація та одноколісна тачка, які перебувають під схоронною розпискою у ОСОБА_2, та які необхідно залишити в її розпорядженні як їй належні; та скляна банка з нашаруванням речовини схожої на вишні, яка знаходиться на зберіганні у камері збереження речових доказів Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області, та яку необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3(три)роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2(два) роки, поклавши на нього згідно ст.76 КК України обовязки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Іспитовий строк ОСОБА_1 рахувати з часу проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази банку з маринованими огірками ємкістю 3л, банку з томатним соком ємкістю 3л, банку з полуничним варенням ємкістю 2л, банку з консервованими вишнями ємкістю 3л, банку з консервованими сливами ємкістю 3л, банку з консервованими яблуками ємкістю 3л, банку з джемом ємкістю 3л, банку з тушкованою морквою ємкістю 3л, банку з квашеною капустою ємкістю 3л, банку з смальцем ємкістю 3л та одноколісну тачку, які перебувають під схоронною розпискою у ОСОБА_2 - залишити в її розпорядженні як їй належні; скляну банку з нашаруванням речовини схожої на вишні, яка знаходиться на зберіганні у камері збереження речових доказів Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя