Справа №465/2562/16-к
Провадження1-кп/465/437/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000124 від 12 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001124 від 12 квітня 2016 року,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жовква, українець, громадянин України, непрацюючий, неодружений, раніше судимий, востаннє: 04.05.2012 року Сихівським районний судом м. Львова за ч.1 ст. 309 КК України, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Як зазначено в обвинувальному акті: "Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2016 року , ОСОБА_3 під час проїзду у маршрутному таксі № 3а по вул. Стрийській у м. Львові, а саме, коли водій зупинив вказане вище маршрутне таксі , на зупинці громадського транспорту "Автобусний завод", що знаходиться навпроти (через дорогу) від "Львівського автобусного заводу" , який розміщений по вул. Стрийській, 45 у м. Львові , близько 15 год. 30 хв. , маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна , з корисливих мотивів , таємно, шляхом вільного доступу, здійснив замах на таємне викрадення гаманця, у середині якого знаходились грошові кошти на загальну суму 2900 грн. , шо належить потерпілій ОСОБА_4 , але не закінчив крадіжку із причин , що не залежали від його волі , оскільки його дії були помічені потерпілою ОСОБА_4 , котра припинила його дії та вподальшому затримала до прибуття працівників поліції.

За змістом обвинувального акта слідчий та прокурор вражають, що тим самим, встановлена достатність підстав для обвинувачення ОСОБА_3 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Сторона обвинувачення: прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3

ОСОБА_5

Учасники судового провадження:

Потерпіла сторона ОСОБА_4

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному

провадженні, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001124 від 12 квітня 2016 року поступили до Франківського районного суду м. Львова 04 травня 2016 року від завступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 та 04 травня 2016 року передані для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст.. 35 КПК України і п`ятиденний строк, передбачений ст.. 314 КПК України, щодо можливого призначення підготовчого судового засідання починається із вказаної дати.

Як вбачається з обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, вони не відповідають вимогам процесуального законодавства , і зокрема ст. 291 КПК України.

Так, обвинувальний акт поданий до суду не прокурором, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, а заступником керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , що суперечить вимогам ст. 40 КПК України, згідно якої: слідчий подає обвинувальний акт на затвердження прокурору, у даному випадку прокурору ОСОБА_5 а остання відповідно до вимог ст.. 36 КПК України, повинна скерувати його до суду. Разом з тим, прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 покладені на неї обов`язки звернутися до суду з обвинувальним актом не виконала. До суду звернулася особа, процесуальні права та обов`язки якої, у даному кримінальному провадженні, не підтверджені.

Покликання заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 у супровідному листі на п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, стосується прокурора призначеного у порядку, передбаченому ст. 37 КПК України, який зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну із дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України. Невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, полягаєу тому, що фактичні обставини кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими не зазначені в обвинувальному акті, а саме, в супереч вимогам ст. 91 КПК України не встановлено: суб`єктивну та об`єктивну сторони вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 ; не вказано в чому полягає його прямий умисел на крадіжку чужого майна; не зазначено мотив і мета та на викрадення якого саме чужого майна мав умисел ОСОБА_3 ; коли такий умисел виник у нього. Згідно ст. 24 КК України, умисел поділяється на прямий і непрямий. Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбаачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання; не вказано фактичних обставин та мотивів наявності у кримінальному провадженні потерпілої сторони, адже згідно обвинувального акта, матеріальна шкода не завдана, а моральна взагалі не розкрита. Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. В обвинувальному акті хоч і зазначено потерпілу особу, однак не визначено розмір шкоди, як цього вимагає ст. 91 КК України, тобто обвинувачення не сформульоване, як цього вимагає ст. 91 та п.5 ч.2 ст.291 КПК України. Відтак, фактичні обставини, що викладені в обвинувальному акті та які прокурор вважає встановленими, не відповідають прямим вимогам п. 2 ч. 1 ст. 91 КК України та п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, що у свою чергу, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, є прямою підставою для повернення обвинувального акта прокурору. З цих підстав, викладене в угоді про примирення формулювання обвинувачення, істотні для кримінального провадження обставини, розмір шкоди є суперечливими та не конкретизованими. Відтак дана обставина перешкоджатиме вирішенню судом питань, передбачених ст. 374 КПК України. Як вбачається із розписки про отримання копії обвинувального акта, дата його вручення 21 квітня 2016 року, тобто в день підписання обвинувального акта . Разом з тим, до суду матеріали передані наручно 04 травня 2016 року, тобто більше ніж через десять днів після його вручення «підозрюваному», що суперечить ст. 293 КПК України,

згідно якої прокурор зобов`язаний вручити під розписку копію обвинувального акта одночасно з передачею обвинувального акта до суду. Проте, прокурор, яка здійснювала повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні не дотрималася вимог, передбачених ст. 28 КПК України, що призвело до порушення прав підозрюваного (обвинуваченого за стадією процесу), передбачених ч. 1 ст. 21 КПК України на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, а також ст. ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» згідно з якою, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. З огляду на викладене, є очевидним факт невідповідності обвинувального акта вимогам кримінально процесуального закону і в першу чергу вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, однак зазначені питання підлягають дослідженню та вирішенню в порядку ст. ст. 314 316 КПК України. Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Із змісту обвинувального акта вбачається, що сторонами судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпіла , які і підлягають виклику в підготовче судове засідання. Необхідності та підстав для прийняття рішення про призначення запасного судді, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається. За даних обставин, вважаю за доцільне підготовче судове засідання призначити на 14 год. 40 хв. 17 травня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова. В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілу. Під час підготовчого судового засідання вирішити питання, передбачені ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України. Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.. 111 та ст. 135 КПК України. Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань. На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити на 14 год. 40 хв. 17 травня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова підготовче судове засідання з вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001124 від 12 квітня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.. 111 та ст. 135 КПК України.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7