Справа № 509/1247/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Овідіопольського району Одеської області , -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга . Скарга відповідає вимогам закону.

З скарги, яка надійшла до суду та матеріалів до неї видно, що 13 березня 2015 року заявниця звернулась до прокурора Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_5 з заявою про вчинення злочину.

13 березня 2015 року посадові особи прокуратури Овідіопольського району Одеської області заяву ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення (злочин) разом з матеріалами направили до СУ прокуратури Одеської області для виконання вимог ст. 214 КПК України .

Заявник просить зобов`язати прокурора невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочини, які здійснені працівниками правоохоронних установ.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про прокуратуру організація та діяльність прокуратури України, статус прокурорів визначаються Конституцією України, цим та іншими законами України, чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно п.1 Перехідних Положень КПК України та з метою удосконалення роботи структурних підрозділів, щодо забезпечення виконання вимог закону при прийнятті, реєстрації та розгляду заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, посадові особи направили вищевказану заяву до СУ прокуратури Одеської області .

Учасники процесу не заперечують , що на час розгляду скарги , заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення не знаходиться в прокуратурі Овідіопольського району Одеської області . Штатному розпису посадових осіб слідчих в прокуратурі Овідіопольського району відсутні . Заявник звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно слідчого Овідіопольського РВ ГУМС України Одеської обл..

З урахуванням даних обставин, суд вважає, що прокурор Овідіопольського району Одеської області діяв в межах своїх повноважень та відповідно до своїх обов`язків , в зв`язку з тим, що заява про вчинення кримінального правопорушення знаходиться в іншому структурному підрозділі, який не знаходиться на території Овідіопольського району Одеської області , суд вважає , що дана скарга не підсудна даному суду .

В прокуратуру Овідіопольського району Одеської області звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_3 , як захисник адвокат діючи ний в інтересах ОСОБА_7 19 січня 2015 року між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (замовник) був укладений договір про надання юридичних (адвокатських) послуг , предметом договору є захист замовника в рамках кримінального провадження ..2911 від 28.11.2014 року

Відповідно до ст.1 п.8 та п. 9 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність конфлікт інтересів - суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності;представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Виходячи з вищевказаних обставин та відповідно до ст. 3 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність суд вважає, що ОСОБА_3 як захисник фізичної особи ОСОБА_8 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення , виходячи за межі своїх повноважень передбачених договором від 19.01.2015 року, а тому суд вважає, що заявник ОСОБА_3 , як захисник діючий в інтересах ОСОБА_7 є не повноважена особа на вчинення даних дій .

Виходячи з вищевказаного суд вважає за необхідним відповідно до ст. 304 ч.2 п.1, п.2 КПК України повернути скаргу заявнику

При цьому необхідно роз`яснити, заявнику, що у разі повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді .

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути скаргу захиснику ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Овідіопольського району Одеської області .

Роз`яснити заявнику, що у разі повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді .

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1