Справа № 404/5086/14-к
Номер провадження 1-кс/404/828/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України, подану відповідно до ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0002707,

ВСТАНОВИВ:
23 червня 2014 року на розгляд до слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 , до якої долучена заява, у яких він як підозрюваний:

1) вказує на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яка не планує відмовлятися від обвинувачення і закривати кримінальне провадження, а тому просить слідчого суддю вивчити кримінальне провадження з питання повноти проведеного додаткового розслідування та звільнити його від кримінальної відповідальності;

2) вказує про порушення в.о. начальника СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 вимог ч.1 ст.214 КПК України, оскільки відомості про кримінальні правопорушення у кримінальній справі після повернення її судом та направлення прокурором 25.04.2014 року на досудове розслідування були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2014 року, а не протягом 24 годин;

3) оскаржує бездіяльність слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 , які у період з 30.04.2014 року по 29.05.2014 року належно не розглянули жодні з чисельних поданих ним клопотань, скарг та заяви і не надали належної відповіді, чим порушили вимоги ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України;

4) стверджує порушення слідчим ОСОБА_5 його прав, передбачених п.п.9, 10, 13, 14, 18 ч.3 ст.42 КПК України.

Дослідивши подану скаргу слідчий суддя приходить до таких висновків.

Положеннями ч.1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді на досудовому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК України.

Згідно із вимогами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у відкритті провадження за скаргою, яка подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги підозрюваного ОСОБА_2 та раніше викладеного вбачається, що підозрюваний оскаржує дії та бездіяльність, які не входять у перелік дій та бездіяльності слідчого та прокурора, викладений у ч.1 ст.303 КПК України.

При цьому, при здійсненні досудового розслідування:

1) слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості вивчати повноту додаткового розслідування, звільняти осіб від кримінальної відповідальності та перевіряти докази з точки зору доведеності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення, а також оцінювати дії прокурора і слідчого з приводу наявності підстав до висунення звинувачень і повідомлення про підозру, чи то наявності підстав до закриття провадження;

2) згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто фактичному не вчиненні вказаної дії. Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте, несвоєчасно (тобто фактично дії були вчинені). Натомість положеннями ч.1 ст.303 КПК України не визначено права на оскарження дій слідчого, прокурора по несвоєчасному внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Разом з цим слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному його право на оскарження прокурору вищого рівня недотримання прокурором, слідчим розумних строків під час досудового розслідування, який може притягнути винних осіб до відповідальності, встановленої законом, що передбачено ст.308 КПК України;

3) відповідно до пунктів 1 та 7 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Положеннями ч.1 ст.220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. Проте, у скарзі ОСОБА_2 не визначено чи містили подані ним документи, названі клопотаннями, скаргами, заявами прохання про виконання процесуальних дій, у скарзі також відсутні відомості щодо дати їх подання, змісту та будь-який їх опис. Відтак, за відсутності в скарзі, як достатніх відомостей щодо оскарження ОСОБА_2 бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у не розгляді клопотань про виконання процесуальних дій, які мали бути розглянуті згідно із ч.1 ст.220 КПК України, так і відомостей про подання підозрюваним прокурору, слідчому клопотань, які підлягають розгляду у визначені КПК України строки (не вказано жодного конкретного факту), наявності рішень про відмову в задоволенні клопотань - слідчий суддя вважає неможливим відкрити провадження за скаргою підозрюваного і в частині бездіяльності прокурора, слідчого при розгляді його клопотань, скарг та заяв;

4) у скарзі ОСОБА_2 не наведено жодної конкретно визначеної дії, бездіяльності або рішення прокурора, слідчого, якими порушено його права, передбачені п.п.9, 10, 13, 14, 18 ч.3 ст.42 КПК України, а тому відсутні підстави вважати, що вказані дії, бездіяльність або рішення можуть бути оскаржені згідно із ч.1 ст.303 КПК України слідчому судді під час досудового розслідування.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя, приходить до висновку щодо наявності підстав до відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , оскільки остання подана на дії та бездіяльність слідчого, які конкретно не визначені, не підпадають під перелік, передбачений ч.1 ст.303 КПК України, та не підлягають оскарженню.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 , що відмова у відкритті провадження за вказаною скаргою не позбавляє його права на звернення у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування до слідчого судді зі скаргою на дії, бездіяльність, рішення слідчого та прокурора, які визначені ч.1 ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України, поданою відповідно до ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0002707 відмовити.

Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1