Провадження № 1-кс/761/9749/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0003389 від 16.03.16 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10.03.16 року невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_1 та квартирою АДРЕСА_2 , а саме: незаконно проникли до квартир, змінивши при цьому замки у вхідних дверях, та незаконно перереєстрували право власності на вказані квартири без згоди ОСОБА_6 . Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що в 2007 році 30 серпня уклала з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( Забудовник) договори про участь у будівництві об`єкту нерухомості №0247-П/007 та №0246-П/007 про інвестування квартир АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_4 до перетину з АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 . Вона виконала всі обов`язки перед забудовником та сплатила всі грошові кошти, після чого від нього отримала оригінали технічних паспортів та всю іншу документацію для оформлення права власності на зазначені квартири, а також ключі від квартир АДРЕСА_7 23.07.2015 року та № 39 27.02.2015 року. 10.03.2016 року вона, в присутності свідків, з метою проведення ремонтних робіт та отримання квитанцій на комунальні послуги, котрі завжди сплачувала, хотіла увійти до своєї квартири АДРЕСА_7 будинок 32-В на 10 поверсі та квартири АДРЕСА_1 , однак піднявшись на 10 поверх буд. АДРЕСА_8 , виявила, що замки у вхідних дверях вказаних квартир були демонтовані та замінені на інші. Після цього вона звернулась до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_7 , якого повідомила про виявлену обставину, на що він її проінформував, що на минулому тижні до нього звернулись представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та надали йому копії витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де зазначалося, що «новим власником» на її квартири АДРЕСА_7 та АДРЕСА_9 є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 з управління активами «Будівельні проекти» . Підставою для отримання права власності на указані квартири став «договір купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: бн, виданий 19.02.2016, видавник :сторони договору». Реєстрацію права власності на підставі вказаного договору здійснила Приватний Нотаріус ОСОБА_5 , Київський Міський нотаріальний округ, м. Київ 24.02.2016 року о 17:50:13 на квартиру АДРЕСА_9 під номером запису про право власності: 13418287 та о 18:05:56 на квартиру АДРЕСА_7 під номером запису про право власності:13418535. Квартиру АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_1 нікому не продавала, нікого не просила продати, доручень на продаж не давала, документів про право власності на квартиру нікому не передавала, гроші за продаж квартир не отримувала. У зв`язку з цим Вважає, що невідома особа, використовуючи підроблені документи, заволоділа моїм майном, а саме квартирою АДРЕСА_2 та квартирою АДРЕСА_1 , завдавши їй збитку в особливо великих розмірах. У зв`язку з цим просить притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності та накласти арешт на вказані квартири. Свідоцтв про право власності на вказані квартири не має, оскільки ще просто фізично не встигла їх оформити. Їй невідомо взагалі нічого про приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_5 , ніколи з нею не зустрічалась, не була у неї в офісі, жодних правочинів за її участю не здійснювала. Також їй абсолютно невідомо, що собою представляє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вона не мала ніяких відносин з уповноваженими особами даної компанії, не здійснювала з ними ніяких правочинів, не продавала та не дарувала своє майно вказаній компанії, не вносила своє майно до статутного фонду даного товариства в якості внеску та ін. Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримало право власності на квартиру АДРЕСА_2 на підставі проведення реєстрації права власності, що було здійснено приватним Нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 . Крім цього, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримало право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі проведення реєстрації права власності, що було здійснено приватним Нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 . З метою встановлення документів, на підставі яких за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було зареєстровано право власності на вказані вище квартири, органом досудового розслідування надано запит до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .. Так, 01.04.16 року за вих. № 9 приватним Нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 направлено відповідь на даний запит, у якому повідомлено, що відповідно до ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку передачі документів у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державний реєстратор формує реєстраційну справу із оригіналів, поданих заявником, для проведення державної реєстрації прав документів та копій документів, які пред`являються для державної реєстрації прав, виготовляє їх електронні копії шляхом сканування, які розміщує у відповідному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та повертає заявнику. Відповідно до Порядку передачі документів у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень заяви, квитанції та рішення по даним справам були направлені до ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_10 . Одночасно наголосила, що відповідно до п. 6 ст. 17 ЗУ витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється за рішенням суду. З метою встановлення документів, на підставі яких за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було зареєстровано право власності на вказані вище квартири, органом досудового розслідування надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 .. Так, 07.04.16 року за вих. № 8019//0/11-16 начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 направлено відповідь на даний запит, у якому наголошено, що отримати доступ та ознайомитись з усіма документами, що стосуються реєстрації права власності на вказане майно слідчий має право виключно на підставі ухвали слідчого судді. Оскільки, відповідно до свідчень ОСОБА_6 , вона нікому не продавала та не передавала вказані об`єкти нерухомості, довіреностей на право розпорядження ними також нікому не видавала, таким чином, вказані документи, є, можливо, підробними. Таким, чином, відповідно до зібраних матеріалів кримінального провадження встановлено, що фактично, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, на даний час, власником квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_1 є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Одночасно, в ході досудового розслідування встановлено, що вказані приміщення дійсною їх власницею ОСОБА_6 не відчужувалась, а були передані у власність «Компанія з управління активами « ІНФОРМАЦІЯ_8 » із використанням, можливо, підробних документів. З метою встановлення документів, на підставі яких за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_1 , та підтвердження чи спростування факту, що серед вказаних документів містяться матеріали, які містять сліди підробки та можуть бути використані органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до реєстраційних справ та їх електронних копій, виготовлених шляхом сканування, які розміщені ОСОБА_5 у відповідному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, яка охороняється законом необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Кримінальне провадження № 0003389 від 16.03.16 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_11 .

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про клієнта банківської установи, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вважаю, що слідчий не навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 або іншим співробітникам Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві, за її дорученням, в порядку ст. 40 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до документів які розміщені ОСОБА_5 у відповідному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що містяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_11 , що стосується реєстрації права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на квартиру АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: