Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1087/16-к
Провадження по справі № 1-кс/514/155/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000281 старшим слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Білгород - Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :
16.07.2016 року невстановлена особа, знаходячись в автобусі маршрутом «Вільне-Тарутине» скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» Galaxy j1 модель SM-J100HZKDSEK, чорного кольору, який належить мешканці с. Вільне, Тарутинського району Одеської області гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 16.07.2016 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000281 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

22.07.2016 року оперативним підрозділам було надано доручення для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Згідно рапорту о/у СКР Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 на даному етапі досудового розслідування встановити осіб які скоїли крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» Galaxy j1 модель SM-J100HZKDSEK, чорного кольору, який належить мешканці с. Вільне Тарутинського району Одеської області ОСОБА_5 не представилось можливим, що й підтверджується допитом потерпілої та допитом свідка ОСОБА_7 .

В ході розслідування кримінального правопорушення, з метою встановлення особи, яка скоїла вищезазначене правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації яка містить охоронювану законом таємницю, а саме отримати у операторів стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з мобільного телефону марки «Samsung» Galaxy j1 ІМЕІ № НОМЕР_1 та ІМЕІ № НОМЕР_2 , працюючого з сім-картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 , в період з 16.07.2016 року по 31.08.2016 року включно.

Старший слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, зокрема роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з мобільного телефону марки «Samsung» Galaxy j1 ІМЕІ № НОМЕР_1 та ІМЕІ № НОМЕР_2 , працюючого з сім-картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , яка знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що отримані в оператора зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, оскільки викрадений мобільний телефон являється речовим доказом та забезпечить відшкодування потерпілому завданих матеріальних збитків.

Відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши думку слідчого, який наполягала на задоволені зазначеного клопотання, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, під час досудового розслідування проведено оперативно - розшукові заходи, в ході яких допитані потерпіла та свідки, однак встановити особу, яка скоїла крадіжку мобільного телефону не вдалось.

Приймаючи до уваги, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного факту, отримання інформації, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні необхідно отримати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з мобільного телефону марки «Samsung» Galaxy j1 ІМЕІ № НОМЕР_1 та ІМЕІ № НОМЕР_2 , працюючого з сім-картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 , в період з 16.07.2016 року по 31.08.2016 року включно, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 107, ст. ст. 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Партизанська, 17, надати тимчасовий доступ оперативному уповноваженому СКП Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , з можливістю вилучення на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію, а саме роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з мобільного телефону марки «Samsung» Galaxy j1 ІМЕІ № НОМЕР_1 та ІМЕІ № НОМЕР_2 , працюючого з сім-картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 в період з 16.07.2016 року по 31.08.2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, а саме до 30 вересня 2016 року.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1