Справа № 128/2897/15-к
ВИРОК
Іменем України
14 липня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці об`єднані кримінальні провадження, внесені в ЄРДР за № 0000851 від 17 червня 2015 року; за № 0000055 від 08 березня 2015 року; №0000200 від 10 квітня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.. Десна Вінницького району Вінницької області , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в
АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, інвалідності не маючого , раніше судимого:
- 23.05.2008 року Замостянським районним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 187, 70 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;
- 22.12.2008 року Калинівським районним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років 8 місяців позбавлення волі;
- 26.03.2009 року Староміським районним судом за ч. 2 ст. 393, 15, ст. 393, ч. 2, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років 10 місяців позбавлення вол. Звільненого 24.10.2013 року з Піщанської ВК №59 по відбуттю строку покарання,
у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.186,ч.ч.3, ч.4 ст.296 КК України, -

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Козятин, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_4 , українця,громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, інвалідності не маючого , раніше судимого:
-04.08.2008 року Козятинським районним судом за ч. 3 ст. 152 , ч. 2 ст. 153 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням протягом іспитового строку в 2 роки;
-14.04.2009 року Козятинським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України 16.02.2012 року, умовно-достроково звільнений з невідбутим строком покарання у вигляді 1 року 6 місяців 2 днів,-
у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08 березня 2015 року о 16 годині 15 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у рейсовому автобусі сполученням «Вінниця-Житомир», державний номер знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Автолінії Поділля», що знаходився на посадочній платформі автостанції м. Бердичева за адресою м. Бердичів, площа Привокзальна, буд. 1 А, діючи умисно, безпричинно, з хуліганського мотиву, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства виражаючи явну неповагу до загальноприйнятих норм поведінки, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці , почав нецензурно висловлюватись у бік водія та пасажирів. Не реагуючи на зауваження пасажирів та водія, обвинувачений ОСОБА_6 дістав із зовнішньої кишені одягнутої на нього куртки, пневматичний пістолет, моделі «Сгosman SURVIVALIST» калібру 4,5 мм заводський порядковий номер якого « НОМЕР_2 », який навів на потерпілого ОСОБА_8 висловлюючи на його адресу погрозу його застосування. Після чого , продовжуючи свій злочинний, обвинувачений ОСОБА_6 вийшов із даного рейсового автобуса та підійшовши до автобуса з лівого боку. Усвідомлюючи, що в автобусі знаходяться пасажири і його дії створюють загрозу здоров`ю, з близької відстані здійснив 5 прицільних пострілів по вікні автобуса біля якого сидів потерпілий ОСОБА_8 . Після чого обвинувачений ОСОБА_6 був затриманий працівниками патрульної служби Лінійного Відділення на станції Бердичів Управління МВС України на Південно-Західній залізниці. Внаслідок пострілів обвинуваченим ОСОБА_6 було пошкоджено скло автобусу , чим заподіяно матеріальної шкоди ТОВ «Автолінії Поділля» на суму у 2 (дві) тисячі 200 (двісті) гривень та припинено нормальну роботу транспорту і вказаний автобус був знятий з рейсу.

Також , обвинувачений ОСОБА_6 , 10 квітня 2015 року приблизно о 19:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований в с. Іванів по вул. Свинаря Калинівського району Вінницької області, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, прагнучі показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, з метою самоствердження за рахунок приниження інших осіб, у той час як у приміщенні знаходилися відвідувачі, влаштував сварку із потерпілою ОСОБА_9 , яку почав ображати та виражатися на її адресу нецензурною лайкою, тим самим принижуючи її честь та гідність, відмовляючись повертати їй майно, на зауваження присутніх не реагував. Не витримавши образ у свою сторону, потерпіла ОСОБА_9 вийшла на вулицю та покликала свого чоловіка потерпілого ОСОБА_10 , який сидів у автомобілі. Коли ОСОБА_10 зайшов до магазину , який знаходиться за вище вказаною адресою, та зробив зауваження обвинуваченому ОСОБА_6 з приводу образи його дружини, то ОСОБА_6 діючи умисно , з особливою зухвалістю, почав чинити опір ОСОБА_10 , який намагався припинити хуліганські дії ОСОБА_6 , на що останній влаштував шарпанину, у ході якої умисно наніс один удар в область обличчя потерпілого ОСОБА_10 . Почувши слова продавця про виклик працівників міліції, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 вийшли на вулицю, де ОСОБА_6 , продовжуючи свої хуліганські дії, ігноруючи правила співжиття, взаємоповаги, засади моральності, почав нецензурно виражатися в сторону потерпілого ОСОБА_10 та намагався вчинити бійку. Щоб не провокувати ОСОБА_6 , ОСОБА_10 разом зі дружиною сіли до автомобіля та почали від`їжджати від магазину, але в цей час ОСОБА_6 , почав кидати по автомобілю ОСОБА_10 камінцями, а коли останній зупинився, встрибнув на капот ногами, пошкодивши його, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну на суму 1500 грн. Не зупиняючись на вчиненому, обвинувачений ОСОБА_6 продовжував вчиняти хуліганські дії по відношення до ОСОБА_10 , та коли ОСОБА_9 підійшла до чоловіка і намагалася їх розборонити, то ОСОБА_6 умисно кулаком руки наніс їй удар в область попереку, чим завдав фізичного болю та не втримавшись на ногах впав. Піднявшись, ОСОБА_6 , діючи умисно наніс ОСОБА_10 удар ногою в праву кисть, тим самим спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому основи 1 п`ясної кістки правої руки без зміщення, які відповідно до висновку експерта № 48 від 07.05.2015 належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки спричинив тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 17 червня 2015 року близько 05:00 год., за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирному будинку АДРЕСА_5 , діючи умисно з корисливого мотиву , спрямований на відкрите володіння чужим майном, застосувавши силу рук- ривком, відчинивши таким чином вхідні двері до квартири АДРЕСА_6 , розташованої за вищевказаною адресою , які утримувала потерпіла, проникли до вказаної квартири, де із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, що виразилось у нанесені ударів кулаками в області тулуба потерпілої ОСОБА_11 , повалили останню на ліжко, де шляхом зв`язування рук потерпілої, обмежив її волю, накрили голову потерпілої подушкою з метою приховання своїх обличь . При цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вимагали від потерпілої гроші та ювелірні вироби, намагались знайти матеріальні цінності в меблях квартири потерпілої. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою, повторно умисно, з корисливого мотиву , відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 10 грн., тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 17 червня 2015 року , близько 05:00 год. під час здійснення грабіжницького нападу поєднаного з проникненням до житла потерпілої ОСОБА_11 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел направлений на викрадення офіційних документів, із шухляди серванту , вищевказаної квартири, викрав особисті документи на ім`я потерпілого ОСОБА_12 , а саме: паспорт громадянина України, військовий квиток, посвідчення водія -тракториста, трудову книжку та свідоцтво про народження, та особисті документи на ім`я ОСОБА_11 , а саме: трудову книжку, диплом водія -тролейбуса та диплому швачки. Після вчинення даного злочину обвинувачений ОСОБА_7 , утримуючи викрадені документи в руці, переніс їх до залізничної станції «Десна» смт. Десна Вінницького району, де в подальшому сховавши їх в одяг, перевіз в м. Вінниця, де умисно, розуміючи протиправність своїх дій, викинув їх до сміттєвої урни по вул. Іванова в м. Вінниця, що в подальшому призвело до їх знищення. В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 просила призначити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 м`яке покарання , так як вона їх вибачила, 10 гривень їй відшкодували родичі ОСОБА_6 ..
Потерпілий ОСОБА_12 подав суду заяву про розгляд провадження у його відсутності, також просив суд призначити обвинуваченим м`яке покарання.
Потерпілі ОСОБА_9 т а ОСОБА_10 , в судовому засіданні просили суд покарати обвинуваченого ОСОБА_6 суворо.
Потерпілий ОСОБА_8 подав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, претензій до ОСОБА_6 він не має, просив призначити останньому покарання на розсуд суду.
Представник цивільного позивача ТОВ « Автолінії Поділля» ОСОБА_13 в судовому засіданні підтримала позов товариства, про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 у рахунок відшкодування майнової шкоди - 3583 гривень , просила його задовольнити.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.186, ч.ч.3, 4 ст.296 КК України визнав повністю, суду показав, що дійсно він 08 березня 2015 року приблизно о 16 годині 15 хвилин , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у рейсовому автобусі сполученням «Вінниця-Житомир», що знаходився на посадочній платформі автостанції м. Бердичева безпричинно виражався в адрес раніше незнайомого йому пасажира нецензурно , а потім вийдя з автобусу, він, в скло автобуса напроти якого сидів цей пасажир, з належного йому пневматичного пістолету здійснив декілька разів постріли, від чого розбив скло автобусу. Також, 10 квітня 2015 року приблизно о 19:00 год., він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований в АДРЕСА_8 , посварився із раніше незнайомою ОСОБА_9 , із-за 200 гривень, які він забрав у останньої , оскільки вважав , що це його гроші, в адрес якої він виражався нецензурною лайкою та на зауваження сторонніх осіб не реагував. ОСОБА_9 покликала на допомогу свого чоловіка ОСОБА_10 , який зайшов до приміщення магазину , де він на його адресу також став висловлюватися не цензурною лайкою та влаштував з ОСОБА_10 шарпанину , в ході якої наніс удар ОСОБА_10 кулаком в обличчя. Потім продавець стала вимагати , щоб вони вийшли з магазину. На вулиці він побачив , як ОСОБА_14 сіли до автомобілю та стали уїжджати , але він стрибнув на капот автомобілю , з якого вийшов ОСОБА_10 і він став з ним дратися, в ході якої , він наніс удар ногою ОСОБА_10 по кисті, ОСОБА_10 також наносив йому удари. Крім того, 17 червня 2015 року близько 05:00 год., він разом із обвинуваченим ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проникли до квартири АДРЕСА_9 , де мешкала раніше знайома йому ОСОБА_11 , для заволодіння її майном, якій ОСОБА_7 наніс декілька ударів та зв`язав, а вона віддала їм 10 гривень.

У скоєному кається , позов ТОВ « Автоліні Поділля» та судові витрати за проведення експертизи визнає у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні визнав свою винну у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст.357 КК України у повному обсязі суду показав, що дійсно 17 червня 2015 року близько 05:00 год., він разом із обвинуваченим ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проникли до квартири АДРЕСА_9 , де мешкала раніше не знайома йому ОСОБА_11 , яку знав ОСОБА_6 з метою заволодіння грошима. Оскільки він у квартиру проник перший, ОСОБА_11 побачивши його стала кричати , він став наносити їй удари, потім зв`язав і положив подушку на обличчя, з метою приховання свого обличчя , потім вони стали шукати по меблям гроші , але знайшли лише 10 гривень, які забрали. Він , також знайшов і серванті квартири та забрав з собою документи потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які після , в м. Вінниці викинув за непотрібністю. В скоєному кається.

Враховуючи думки учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинувачених, міркуванням потерпілих щодо міри покарання відносно обвинувачених та дослідження документів , що характеризують особистість обвинувачених. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , вчинив :

- відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ) , за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно, поєднаний з насильством , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого , поєднаний з проникненням у житло ;

-умисне середній тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров*я;

- грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що спороджується особливою зухвалістю ( хуліганство), пов*язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії , із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень,

та його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 122, ч. 3 ст.186, ч. ч.3,4 ст. 296 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 , вчинив :

- відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ) , за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно, поєднаний з насильством , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого , поєднаний з проникненням у житло ;

- викрадення та знищення офіційних документів,

та його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 3 ст.186, ч.1 ст. 357 КК України.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченим, суд враховує їх особи, які одружені, мають постійне місце мешкання, фізично здорові , офіційно не працюючи, за місцем проживання характеризуються позитивно, у нарколога та психолога на обліку не перебувають. Також, суд враховує і міркування потерпілих, щодо міри покарання.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинувачених, суд визнає їх щире каяття у скоєні злочинів; обставиною, що обтяжує його покарання, суд визнає вчинення ними злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе лише в умовах ізоляції їх від суспільства і їм слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, із застосувань положень ч.1 ст.70 КК України і не можливістю обрання відносно них іншого виду покарання . І саме таке покарання, суд вважає буде сприяти виправленню обвинувачених, а також запобіганню вчиненню як ними нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Судом встановлено, що обвинувачені затримані по даному кримінальному проваджені 18 червня 2015 року органом досудового розслідування, та ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 20 червня 2015 року застосовано до обвинувачених запобіжний захід у виді тримання під вартою. На час розгляду даного кримінального провадження в суді, обвинуваченим обраний запобіжний захід продовжувався судом відповідними ухвалами .Тому у відповідності до положень ч.5 ст.72 КК України, в строк покарання призначений за даним вироком суду слід зарахувати обвинуваченим строк їх попереднього ув`язнення та тримання під вартою з 18 червня 2015 року по день набуття вироком законної сили, із розрахунку 2 дням позбавлення волі відповідають 1 день попереднього ув`язнення.

Долю речових доказів, слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме- джинси синього кольору та еластичний бинт, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 - залишити останні за належністю.

Також , згідно ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають до стягнення процесуальні витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженні , які документально підтверджені, а саме: за проведення балістичної експертизи № 122-Б від 13.03.2015 р. в сумі 920, 70 грн.

Цивільний позов ТОВ «Автолінія Поділля» про відшкодування майнової шкоди на суму 3583 гривень , підлягає до задоволенню , оскільки підтверджується добитими по справі доказами та визнаний обвинуваченим ОСОБА_6 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
за ч.3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
за ч.3 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 років 6 місяців .
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_6 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 років 6 місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання з 18.06.2015 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення та тримання його під вартою з моменту затримання з 18.06.2015 року до набрання даним вироком законної сили у строк відбування покарання, у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України із розрахунку - 2 дням позбавлення волі відповідають 1 день попереднього ув`язнення.
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_7 призначити у виді позбавлення волі строком на 4 роки .

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання з 18.06.2015 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення та тримання його під вартою з моменту затримання з 18.06.2015 року до набрання даним вироком законної сили у строк відбування покарання, у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України, із розрахунку - 2 дням позбавлення волі відповідають 1 день попереднього ув`язнення.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по проведенню балістичної експертизи № 122-Б від 13.03.2015 р. в сумі 920, 70 грн.

Речові докази у даному кримінальному провадженні : джинси синього кольору та еластичний бинт, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 - залишити останні за належністю.

Цивільний позов ТОВ «Автолінія Поділля», задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Автолінія Поділля», у рахунок відшкодування майнової шкоди - 3583 гривень.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: