Провадження № 1-в/522/311/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2016 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеса ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2011 року за ст. 309 ч. 2, ст. 307 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі,-
в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси, звернувся начальник Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 із поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_3 після звільнення із місць позбавлення волі вчинив два адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 44-1 КУпАП.
Суддя, дослідивши надані матеріали, прийшов до таких висновків.
Відповідно до ст. 3 п. в Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі (далі Закону) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до п. 6 Постанови пленуму Верховного суду України № 3 від 28.03.86 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. «в» ст. 3 Закону належить перевірити дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення.
До вказаного подання долучені два протоколи складені за фактом адміністративних правопорушень, які відбулися 26.04.2016 року, 02.07.2016 року за ч.2 ст. 44-1 КУпАП, за результатом одного із них, ОСОБА_3 оголошено попередження, що не є адміністративним стягненням, оскільки не винесено постанову суду, адже розгляд таких правопорушень відноситься до підвідомчості судів, тобто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався.
Крім того, долучені протоколи є копіями, будь-яких відомостей із них встановити не можливо, постанов суду про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, не долучено, почерк, яким складені протоколи неможливо прочитати, зважаючи на ці обставини, суддя вважає, що зазначені у поданні обставини не можуть бути підставою для встановлення адміністративного нагляду, оскільки вони є формальними.
З урахуванням вище викладеного, суддя приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі та ст.ст. 369-372, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в :
У задоволенні подання начальника Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
27.07.2016