Ухвала іменем україни 20 жовтня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002411, за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 березня 2016 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , яка визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

встановив:

у касаційній скарзі прокурор зазначає вимогу про скасування ухвали суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_5 і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Свою вимогу обґрунтовує тим, що оскаржуване ним судове рішення не відповідає вимогам ст. 412 КПК України, оскільки суд апеляційної інстанції не спростував твердження сторони захисту про необхідність призначення психолого-психіатричної експертизи для з`ясування питання про можливе скоєння ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, в сильного душевного хвилювання, а також не зазначив підстави з яких апеляційну скаргу обвинуваченої визнано необґрунтованою.

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2015 року ОСОБА_5 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 березня 2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.

За вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину за таких обставин.
22 грудня 2014 року близько 22:50 год. ОСОБА_5 , маючи намір умисного пошкодження майна шляхом підпалу на ґрунті ревнощів із метою помсти ОСОБА_7 за близькі стосунки зі співмешканцем ОСОБА_5 , взяла вдома за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , пляшку з запалювальною рідиною - керосином і направилась за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_5 піднялась на 5-й поверх вказаного будинку і, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи їх протиправність та небезпечні наслідки, створюючи загрозу життю та здоров`ю ОСОБА_7 і людей, які проживають в сусідніх квартирах, умисно облила вищезазначеною рідиною вхідні двері квартири АДРЕСА_3 . За допомогою листа паперу та запальнички, які мала при собі, підпалила двері, внаслідок чого виникла пожежа, в ході якої були знищені речі потерпілої.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 від гострого отруєння оксидом вуглецю загинула дитина ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився у квартирі.

До початку розгляду провадження в суді касаційної інстанції прокурор, який подав касаційну скаргу, відмовився від неї, заявивши відповідне клопотання.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив закрити провадження за касаційною скаргою, у з в`язку з відмовою від неї, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Відповідно до ст.432 КПК України відмова від касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього Кодексу.
При цьому згідно з частинами 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Прокурор відмовився від поданої ним касаційної скарги, а, інші особи не оскаржували судові рішення щодо ОСОБА_5 .

З огляду на це, касаційне провадження підлягає закриттю на підставі ст.432, частин 1, 2 ст.403 КПК України.

Керуючись частинами 1, 2 ст.403, ст.432 КПК України, колегія суддів

постановив:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою особою, яка подала касаційну скаргу, від неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

______________________ __________________ _______________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3