(№760/675/16-к)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13. 10. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене прокурором, що здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні начальником четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді САП Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 - про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000002 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч. 5 ст. 191, ч.4 ст. 28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 364-1, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене прокурором, що здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні начальником четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді САП Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000002 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч. 5 ст. 191, ч.4 ст. 28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 364-1, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що НАБУ здійснюється досудове розслідування, а САП ГПУ процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Одним з підозрюваних у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , якому 29.06.2016 детективом Національного антикорупційного бюро України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.2 ст.205 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в період з січня 2013 року по січень 2016 року ОСОБА_5 у складі злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , вчинив низку кримінальних правопорушень проти громадської безпеки, власності та у сфері господарської діяльності.

28.06.2016 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі п.3 ч.1 ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.

29.06.2016 о 07 год. 43 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.07.2016 частково задоволене клопотання детектива Національного антикорупційного бюро та відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.08.2016 частково задоволене клопотання детектива Національного антикорупційного бюро та запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 змінено на цілодобовий домашній арешт.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.08.2016 частково задоволені апеляційні скарги прокурора та підозрюваного, ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.08.2016 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 31.08.2016.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.08.2016 строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом продовжено до 15.10.2016.

03.10.2016 року Постановою заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.12.2015 до 6 місяців, тобто до 15.12.2016.

Детектив зазначав, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України, є обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт, оскільки незважаючи на значний обсяг проведених слідчих дій для повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення злочинів, необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.

Також детектив зазначав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, а навпаки з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом.

В зв`язку із зазначеним детектив просив слідчого суддю продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці, а саме до 15.12.2016 (в межах строку досудового розслідування), заборонивши підозрюваному цілодобово покидати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 та покласти на підозрюваного наступні обов`язки: 1) прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду; 3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому та просив слідчого суддю про задоволення клопотання.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний не має намір переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти будь-які дії, які перешкоджатимуть здійсненню досудового розслідування, зазначали що будь-які ризики передбачені ст.. 177 КПК України відсутні, в зв`язку з чим просили слідчого суддю відмовити в задоволення клопотання детектива НАБУ про продовження строку тримання під домашнім арештом.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено, що НАБУ проводиться досудове розслідування, а САП ГПУ здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000002 від 04.12.2015 за підозрою ряду осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.2 ст.364-1, ч.4 ст.28 ч.2 ст.366, ч.4 ст.28 ч.2 ст.205, ч.4 ст.28 ч.3 ст.209 КК України.

Одним з підозрюваних у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , якому 29.06.2016 детективом Національного антикорупційного бюро України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.2 ст.205 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в період з січня 2013 року по січень 2016 року ОСОБА_5 у складі злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , вчинив низку кримінальних правопорушень проти громадської безпеки, власності та у сфері господарської діяльності.

Загалом, внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 та підконтрольної останньому злочинної організації, через реалізацію заздалегідь розробленого злочинного плану, вказаними особами було привласнено грошові кошти ПАТ «Укргазвидобування» у сумі 1 613 224 251 грн., чим завдано шкоди державним інтересам на вказану суму.

Своїми умисними діями, що виразилися в участі у злочинній організації, створеній з метою вчинення особливо тяжкого злочину, а також участь у злочинах, вчинюваних такою організацією, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 255 КК України.
Своїми умисними діями, що виразилися в створенні та придбанні суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, що спричинило велику матеріальну шкоду державі в складі злочинної організації ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.28 ч.2 ст.205 КК України.
Також своїми умисними діями, що виразилися у привласненні чужого майна в особливо великому розмірі шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в складі злочинної організації ОСОБА_5 вчинив злочин вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.28 ч. 5 ст. 191 КК України.
28.06.2016 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі п.3 ч.1 ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.

29.06.2016 о 07 год. 43 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.07.2016 частково задоволене клопотання детектива Національного антикорупційного бюро та відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.08.2016 частково задоволене клопотання детектива Національного антикорупційного бюро та запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 змінено на цілодобовий домашній арешт.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.08.2016 частково задоволені апеляційні скарги прокурора та підозрюваного, ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.08.2016 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 31.08.2016.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.08.2016 строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом продовжено до 15.10.2016.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, які відповідно до Кримінального кодексу України, згідно ст. 12, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів за вчинення, яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Крім того, злочин, передбачений ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, є корупційним, за який правопорушнику має бути призначена виключно реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії. передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, оскільки існує необхідність у проведенні ряду слідчих і процесуальних дій, а саме:
- встановити місцезнаходження ОСОБА_8 та інших учасників злочинної організації;

- отримати висновки призначених судово-фоноскопічних експертиз;

- отримати висновок судово-економічної експертизи та встановити суму несплачених рентних платежів, утому числі операторами договорів про спільну діяльність ТОВ «Надра Геоцентр» і ТОВ «Карпатнадраінвест», виконавчим директором яких був ОСОБА_5 ;

- отримати висновок судово-економічної експертизи щодо наявності ознак фіктивного банкрутства ТОВ «Газтранспроект», ТОВ «Нафтогаз Трейд», ТОВ «Екселент ЛТД»;

- отримати висновок призначеної судово-почеркознавчої експертизи щодо дослідження рукописного тексту в журналі реєстрації аукціонів торгів з реалізації природного газу товарної біржі «Центр», добровільно виданого для долучення до матеріалів кримінального провадження директором останньої ОСОБА_10 ;

- проаналізувати та провести огляд матеріалів негласних слідчих дій;

- встановити всі ланцюги проведення безтоварних операцій, що використовувались для переведення в готівку коштів, отриманих від реалізації природного газу;

- отримати матеріали виконання міжнародних доручень про надання правової допомоги компетентним органам іноземних держав;

- ознайомити підозрюваних та їх захисників із матеріалами кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- за необхідності провести інші слідчі та процесуальні дії, потреба в яких виникне під час проведення досудового розслідування.

Вбачається, що 03.10.2016 року Постановою заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.12.2015 до 6 місяців, тобто до 15.12.2016.

Слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме як можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, та суворість ймовірного покарання, незаконно впливати на потерпілого, свідків, даних щодо зменшення яких протягом розгляду клопотання не встановлено.
З огляду на викладене вище, враховуючи продовження існування ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що вказує на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку із чим вважаю наявними підстави для задоволення клопотання про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні тобто до 15. 12. 2016 року, заборонивши підозрюваному цілодобово покидати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, вважаю за доцільне покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 15. 12. 2016 року (в межах строку досудового розслідування), заборонивши підозрюваному цілодобово покидати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)Прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;

3)Повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)Утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

5)Здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6)Носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні начальника четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді САП Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 .
Строк дії ухвали до 15. 12. 2016 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1