Справа № 172/699/14-к
Провадження № 1-кп/172/6/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 року Васильківський районий суд Дніпропетровскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000223 від 26.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Васильківка Дніпропетровській області, освіта неповна середня, громадянина України, одруженого, має неповнолітню доньку, інваліда 1 групи загального захворювання, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст.89КК України не судимого, у вчиненні злочину передбаченого за ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26 березня 2014 року, близько 15.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 , в ході сварки, виниклої на грунті особистих неприязних відносин, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять злочинний характер, навмисно завдав гр. ОСОБА_6 один удар ножем, в ділянку черевної порожнини, чим спричинив ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 95-2014р. Е від 08.05.2014 року тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колюче - ріжучого поранення черевної порожнини з пошкодженням брижі тонкого кишківника, виявлені у ОСОБА_6 , відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент спричинення.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке є небезпечним для життя у момент заподіяння.

Допитаний в суді ОСОБА_4 винним себе визнав, однак на підставі ст.63 Конституції України відмовився давати суду показання.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що претензій до обвинуваченого не має, однак на підставі ст.63 Конституції України відмовилась давати суду показання.

Докази, досліджені в суді:

- протокол огляду місця події - територія домоволодіння по АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено "...два ватні тампони з слідами бурого кольору" (а.с. 46);

- довідка Васильківської ЦРЛ про те, що "26.03.2014року о 15год 15хв. каретою швидкої допомоги доставлена на приймальне відділення ОСОБА_6 з проникаючим пораненням передньої черевної стінки, госпіталізована в хірургічне відділення для оперативного вртучання"(а.с.48);

- висновком експерта медичного освідування ОСОБА_6 №95-2014р. Е від 08.05.2014 року, з якого вбачається, що у неї виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колюче-ріжучого поранення черевної порожнини з пошкодженням брижі тонкого кишківника, виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, утворились внаслідок не менш однієї травмуючої дії предметом, що володіє колюче-ріжучими властивостями (а.с.49-51);

- характеризуючі дані на обвинуваченого.

Таким чином винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке є небезпечним для життя у момент заподіяння.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що даний злочин є тяжким, обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, дані про особу підсудного, який не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом 1 групи загального захворювання та вважає можливим обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України - позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення.

В порядку ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком. В порядку ст.76 КК України покласти на нього обов"язок в період іспитового строку не виїзджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації .

По справі заявлений цивільний позов прокурором в інтересах КЗ "Васильківська ЦРЛ" Дніпропетровської обласної ради в сумі 67 грн.20 коп. за лікувння в умовах стаціонару ОСОБА_6 з 26.03.2014 року по 04.04.2014 рік.

Цивільний позов від потерпілого не заявлено.

Суд вважає, що цивільний позов знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи та підлягає задоволенню в порядку ст.ст. 1166-1167ЦК України.

Судові витрати по оплаті вартості проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років.
В порядку ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 3 (три) роки.

В силу ст.76 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов"язати в період іспитового строку не виїзджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти в уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь КЗ "Васисильківська ЦРЛ" Дніпропетровської обласної ради - 67 грн.20 коп. (шістдесят сім гривень 20 коп). за лікувння ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається негайно.

Суддя: