Номер провадження: 11-сс/785/148/16
Номер справи місцевого суду: 494/1698/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 25.12.2015, -

встановив:
Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 25 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області від 23.11.2015 про закриття кримінального провадження №0000002.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_2 31.12.2015 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 25.12.2015 та постановити нову ухвалу про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області 29.01.2016 року вказана апеляційна скарга була повернута ОСОБА_2 в зв`язку з тим, що вона була подана із пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду і апелянт не ставила питання щодо поновлення строку на таке оскарження.

02 лютого 2016 року ОСОБА_2 подала до апеляційного суду заяву про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 25.12.2015, при цьому апеляційну скаргу не подала, а додала ксерокопію апеляційної скарги від 31.12.2015.

Дослідивши заяву та копію апеляційної скарги, прихожу до висновку, що заяву необхідно повернути ОСОБА_2 , виходячи із наступного.

Згідно ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі, підписується особою, яка її подає, та повинна містити відомості, передбачені ч. 2 ст. 396 КПК України. Згідно ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. При цьому не передбачена подача до суду ксерокопій апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Із заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_2 , ксерокопію якої вона додала до своєї заяви, ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 29.01.2016 року була повернута їй, в зв`язку з тим, що вона була подана із пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду і апелянт не ставила питання щодо поновлення строку на таке оскарження. Однак, повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, ОСОБА_2 не позбавлена права звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою, поданою відповідно до вимог ст. 396 КПК України разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження Ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 25 грудня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні її на постанову слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області від 23.11.2015 про закриття кримінального провадження №0000002.

З урахуванням вимог ст. ст. 7, 9, 24, 396, 399 КПК України, оскільки заява ОСОБА_2 подана до апеляційного суду без апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а долучена лише ксерокопія апеляційної скарги, відносно якої вже прийняте процесуальне рішення суддею апеляційного суду 29.01.2016, вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_2 , відповідно до вимог ч. 3 п. 4 ст. 399 КПК України, однак це не позбавляє ОСОБА_2 права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 24, 396, 399 КПК України, -

постановив:
Повернути заяву ОСОБА_2 про відновлення строку апеляційного оскарження разом з копією апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 25 грудня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000002.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1