Справа № 372/1301/16-к
Провадження 1-кс-491/16
ухвала
Іменем України
05 жовтня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Обухові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000540 внесеного до ЄРДР 18.07.2014 року -,

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга на постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 27.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000540 внесеного до ЄРДР 18.07.2014 року. Обґрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 зазначила, що з зазначеною постановою не погоджується, посилаючись на її незаконність. Вважає, що постанова винесена з порушенням КПК України та повинна бути скасована, оскільки слідчим не повно досліджено всі обставини кримінального провадження, а її винесення є передчасним, так як слідчим проведено не повно та однобоко досудове розслідування, не допитані всі свідки та не проведено всі необхідні слідчі дії, а встановлені слідчим обставини не відповідають дійсності.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила скасувати постанову слідчого.

Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 27.04.2016 року слідчим СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000540 від 18.07.2014 року у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Копію постанови слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.04.2016 року ОСОБА_3 отримала 27.09.2016 року, тобто зі скаргою до слідчого судді скаржник звернулась у передбачені КПК України строки.
Пункт 1 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Пункт 1 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а також враховуючи вищевикладені обставини слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України прийшов до помилкового висновку про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 18.07.2014 року у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, а винесена ним постанова про закриття кримінального провадження від 27.04.2016 р. є необґрунтованою, рішення про закриття кримінального провадження таким, що прийнято передчасно, оскільки досудове розслідування проведено однобоко та не повно.

З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про злочин та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, її мотивувальна частина не містить обґрунтування щодо неприйняття тих доводів, що зазначені у заяві особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та під час досудового розслідування ці доводи належним чином не перевірено.

При проведенні досудового розслідування, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після вжиття заходів для встановлення об`єктивної істини, проведення всіх необхідних слідчих дій, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження і оцінки доказів слідчим.

Оскільки в ході розгляду скарги слідчим суддею було встановлено факт передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження, то з огляду на зміст ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого може бути про скасування рішення слідчого, а тому скарга з врахуванням вищевикладених обставин підлягає задоволенню.

Керуючись ст.306, ст. 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000540 внесеного до ЄРДР 18.07.2014 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 27.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000540 внесеного до ЄРДР 18.07.2014 року задовольнити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1