Справа № 301/1592/16-к

У Х В А Л А

"15" серпня 2016 р.
в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.
25.04.2016 року до чергово їчастини поліції надійшло повідомлення від лісничого Загатянського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що під час обходу території 3 кварталу урочища «Гатт», ним виявлено трьох громадян, які на автомобілі ГАЗ-66 д/н НОМЕР_1 перевозили деревину породи «Дуб» в кількості приблизно 5-6 кубометрів, яку незаконно вирубали в урочищі «Гатт».
В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного злочину можуть бути пречетні ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_7 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_8 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Отримання інформації на даному етапі слідства є важливим для всебічного, повного проведення досудового розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення можливо інших свідків вчинення злочину.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважаю, що таке є безпідставним і не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст. 132 ч.2 КПК України, застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про яке йдеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого подано клопотання.
Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вимоги до форми і змісту клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів містяться в ст. 160 КПК України.
Однак, всупереч вимогам ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначено тільки статтю (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність, по якій порушено кримінальне провадження, але не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення.
Клопотання не містить обґрунтування необхідності застосування вказаного заходу забезпечення провадження. В ньому не зазначено, для встановлення яких важливих обставин, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до інформації, що знаходиться у володінні оператора телекомунікаційних послуг. Не надано доказів і того, що в результаті вжиття вказаних у клопотанні заходів забезпечення можуть бути отримані відомості, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться у запитуваній інформації.
За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1