АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

17.03.2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 від 02 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою в порядку ст. 331 КПК України продовжено дію запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на 1 (один) місяць, до 02 березня 2016 року.

14 березня 2016 року апеляційному суду Закарпатської області на зазначену ухвалу, через Ужгородський міськрайонний суд, надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій він просить змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків передбачених ст. 394 КПК України; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 1). Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті (ч. 2).

Як вбачається, закон містить вичерпний перелік рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 розглянуто судом першої інстанції під час судового провадження та вирішено відповідно до вимог ст. 331 КПК України.

Можливість апеляційного оскарження ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановленої під час судового провадження кримінальним процесуальним законом не передбачена.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою слід відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Крім цього встановлено, що судом першої інстанції в судовому рішенні допущені описки.

Так, строк тримання під вартою продовжено ОСОБА_4 .

Але, обвинуваченим у кримінальному провадженні є ОСОБА_2 , який і подав апеляційну скаргу.

З мотивувальної частини ухвали від 02 лютого 2016 року вбачається, що в провадженні суду першої інстанції перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за ч. ч. 1, 2 ст. 187 КК України. Вирок ухвалено відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

За таких обставин описки підлягають виправленню судом в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 від 02 лютого 2016 року, якою продовжено дію запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на 1 (один) місяць, до 02 березня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1