Справа № 461/3762/16-к
Провадження №1-кп/461/331/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001577 від 11 квітня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Пустомити, Львівської області, українки, громадянки України, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, працюючої кравцем-закрійником ТзДВ «Весна-Захід», з середньою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
в с т а н о в и в:

09.04.2016 року, у період з 19:00 год. по 19:45 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо» (Торгівельний центр «Форум»), що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Пуд Дубом, 7б, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрала з прилавку: хлібець «Лавка традицій» по домашньому, запечений, вартістю 43,29 грн.; хлібець «Лавка традицій» домашній, у формі запечений, вартістю 88,23 грн.; рулет «Лавка традицій», слойка, вартістю 121,83 грн.; банан, вартістю 34,98 грн., яблуко Ред Чіф, вартістю 38,77 грн.; цукерки світоч «Ромашка», вартістю 66,85 грн.; цукерки «Корона «Венеціанська Ніч», вартістю 294 грн.; кекс творожний ФР пекарні, вартістю 24,60 грн., чим спричинила ТзОВ «ФОЗЗІ-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 712,55 грн.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, 09.04.2016 року, у період з 19:36 год. по 19:38 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо» (Торгівельний центр «Форум»), що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Пуд Дубом, 7б, маючи умисел на викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрала гаманець ОСОБА_6 , в якому знаходились: грошові кошти в сумі 800,00 грн., банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «Сбербанк Росія», паспорт громадянина України.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобго кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала. Пояснила, що всі обставини, викладені в пред`явленому їй обвинуваченні відповідають дійсності. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена не заперечувала фактичні обставини та судом було встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, які їй інкриміновані, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України є правильною, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за ч.2 ст.185 КК України є правильною, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 р.) при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України злочини, скоєні обвинуваченою ОСОБА_4 є злочинами середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченої суд враховує, що ОСОБА_4 на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд врахував в сукупності тяжкість злочинів, особу винної, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, матеріальний стан обвинуваченої, а також те, що остання раніше не судима, має середню освіту, щиро покаялася, а тому суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченої покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України та у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України та відповідно до ст.75 КК України необхідно звільнити обвинувачену від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, оскільки її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Окрім того, оскільки ОСОБА_4 вчинила декілька кримінальних правопорушень, тому до останньої необхідно застосувати положення ч.1 ст.70 КК України шляхом повного складання покарань.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у справі: копію запису камери відеоспостереження із супермаркету «Сільпо» ТЦ «Форум» - залишити при матеріалах кримінального провадження; паспорт громадянина України, студентський квиток на ім`я ОСОБА_6 , дві банківські картки «Приватбанк», «Сбербанк Росія», дерматиновий гаманець коричневого кольору із металевими заклемками, дисконтні картки, 800 гривень купюрами номіналом 500 гривень, 200 гривень та 100 гривень, флешку червоного кольору об`ємом на 4 гігабайти повернути ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень;

- за ч.2 ст.185 КК України один рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до більш суворого покарання повністю приєднати менш суворе покарання та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання, призначене за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень виконувати самостійно.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного покарання у виді обмеження волі, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази у справі: копію запису камери відеоспостереження із супермаркету «Сільпо» ТЦ «Форум» - залишити при матеріалах кримінального провадження; паспорт громадянина України, студентський квиток на ім`я ОСОБА_6 , дві банківські картки «Приватбанк», «Сбербанк Росія», дерматиновий гаманець коричневого кольору із металевими заклемками, дисконтні картки, 800 гривень купюрами номіналом 500 гривень, 200 гривень та 100 гривень, флешку червоного кольору об`ємом на 4 гігабайти повернути ОСОБА_6 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя ОСОБА_1