overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/6/16-к
Провадження №1-кп/743/17/16
УХВАЛА
22 січня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника адвоката

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000230 від 10 червня 2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000230 від 10 червня 2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України.

В дане судове засідання викликались в якості свідків:

- ОСОБА_7 ;

- ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_9 .

Дані свідки в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 наголосила на необхідності їх допиту в судовому засіданні та заявила усне клопотання про застосування до них примусового приводу.

Інші учасники висловили позицію щодо того, що обов`язок прокурора доводити винуватість обвинуваченого у його вчиненні, тому він вправі заявляти свідків.

Виходячи з того, що в даному випадку наявні, передбачені ч. 3 ст. 142 КПК України підстави для застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суд знаходить за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В судове засідання по даному кримінальному провадженню до Ріпкинського районного суду Чернігівської області на 12 год. 00 хв. 1 лютого 2016 року здійснити привід свідків:

- ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_9 (проживає в АДРЕСА_1 )

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу даних свідків доручити Ріпкинському ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області у суровій відповідності до ст. 143 КПК України, зобов`язавши повідомити названий суд про результати виконання даної ухвали.

Копію ухвали направити:

-для виконання - Ріпкинському ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області;

-для відома та контролю - Ріпкинському відділу Чернігівської міської прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/39/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1011/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
06 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2016 року залишити без задоволення.

Відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2016 року відносно ОСОБА_7 , а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 06 вересня 2016 року об 11-15 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
справа №619/1239/16-к
провадження №1-кп/619/203/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.03.2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 28.03.2016 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачає.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 26 серпня 2016 року на 11 годину 10 хвилин.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3989/16-к
Провадження № 1-в/191/2136/16
У Х В А Л А
іменем України
19 серпня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський районний міськрайонний суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосуваня до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника СВК № 94- ОСОБА_5 ,
засудженого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році", та звільнити його від відбування покарання.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, так як Закон України «Про амністію у 2016 році» ще не опублікований в засобах масової інформації, у зв`язку з чим не набрав чинності.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, думку прокурора та, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до офіційного порталу Верховної Ради України 07.07.2016 року, було прийнято проект Закону України «Про амністію у 2016 році». 15.07.2016 року даний проект передано Президенту України на підпис.
Згідно ст. 18 проекту Закону України «Про амністію», цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування і підлягає виконанню протягом трьох місяців.
Враховуючи те, що Закон України «Про амністію у 2016 році» станом на 19.08.2016 року не опублікований, то не можливо застосувати його до засудженого в даний час.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК , суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосуваня до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2711/16-к
Номер провадження 1-кп/404/307/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
окрема

06 вересня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0007650 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, маючої середньо-спеціальну освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, в останнє: 06.11.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.09.2016 року ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано частину не відбутого покарання за вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06.11.2014 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 є матір`ю малолітньої дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом з нею, за адресою АДРЕСА_2 .

Статтею 378 КПК України встановлено, що за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.
Відповідно до ч. 3 ст. 378 КПК України, про вжиті згідно з положеннями цієї статті заходи повідомляється обвинувачений.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 378 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Порушити перед Службою у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради питання про необхідність влаштування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або встановлення над нею опіки чи піклування.

Про вжиті заходи повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 182/4786/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1166/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.09.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

В своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000465 від 01.03.2016 року.

Також вона зазначає, що 09.02.2016 року поліція вчинила правопорушення, викликавши службу газу за номером 104, в результаті чого вночі 09.02.2016 року до її квартири припинили подачу природного газу. Своїми діями співробітники поліції спровокували відключення від подачі газу її квартиру та декілька інших квартир у будинку.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , вважаю, що скарга подана особою яка має право на подачу скарги та в строк установлений ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити до судового розгляду скаргу на 16.30 годин 05.09.2016 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та повідомити про час розгляду скарги Нікопольського місцевого прокурора.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5597/16-к
Номер провадження 1-кп/404/508/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0000073 від 28.06.2016 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0000073 від 28.06.2016 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 12.09.2016 р. о 14-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровограда (25000, м. Кропивницький(Кіровоград), вул. Габдрахманова 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, обвинуваченого, цивільних позивачів та цивільного відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 вересня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання Слов`янської місцевої прокуратури про заміну покарання ОСОБА_5 , яка засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться клопотання Слов`янської місцевої прокуратури про заміну покарання ОСОБА_5 , яка засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., на покарання у вигляді громадських робіт.

Справа призначалася до слухання на 05.09.2016 року на 09.40 годину про що засуджена ОСОБА_5 , належним чином повідомлялася, однак в судове засідання не з`явилася.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженої ОСОБА_5 , яка без поважних причин не з`явилася у судове засідання, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Захисник не заперечував щодо доставки в судове засідання засудженої приводом.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України метою судового розгляду справи є забезпечення з`ясування всіх обставин справи, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а засуджену, яка не з`являється у судове засідання, доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні її в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 годині 14 вересня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у судове засідання, яке відбудеться о 14.00 годині 14 вересня 2016 року, засуджену:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_1 ).

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/8014/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22.08.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі судді - доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження № 11-сс/777/246/16 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 серпня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, судимого,
Строк тримання під вартою постановлено обчислювати з 04.08.2016 року 16 години 00 хвилин.
Постановлено, що строк дії ухвали щодо ОСОБА_6 закінчується 03.10.2016 року о 16 годині 00 хвилин.
На підставі ст. 376 КПК України апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, п.4 ч. 1 ст. 411, п. 2 ст. 413, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 5 серпня 2016 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати.
Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 встановити до 03 жовтня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового розгляду 26.08.2016 року о 15:00 годині в залі засідань апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Дата документу Справа № 320/913/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/913/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1185/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1ст.115, ч.2 ст.185,
ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА
2 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі за ініціативою суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від щодо ОСОБА_6 .

Вказаною ухвалою було залишено без задоволення апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.04.2016, щодо ОСОБА_6 залишено без змін.

При виготовленні тексту ухвали Апеляційного суду Запорізької області була допущена технічна описка, а саме, неправильно зазначено дату винесення ухвали. Так вказана ухвала була проголошена 26 серпня 2016 року, а в тексті помилково зазначено 25 серпня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку із викладеним, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Виправити допущену описку у в ухвалі Апеляційного суду Запорізької областіщодо ОСОБА_6 , і вважити правильним час її винесення 26 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1818/1635/2012
П О С Т А Н О В А

18.09.2012 Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Маслова В.В.

за участі секретаря - Горлянд С.В.

за участю прокурора - Шаповал О.Т.

за участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Свідки по справі:

ОСОБА_3 АДРЕСА_1;

ОСОБА_4 м. Тростянець,вул. Радомлянська 2 Б;

ОСОБА_5 м. Тростянець, вул. Першого травня 22;

ОСОБА_6 м. Тростянець, вул. Першого травня 32;

ОСОБА_7 м. Тростянець, вул. Баумана 18;

ОСОБА_8 с. Люджи Тростянецького району, вул. Гагаріна, 34;

ОСОБА_9 м. Тростянець, вул. Лесі Українки 8 А.

Потерпілі:

ОСОБА_10 м. Тростянець, вул. Павлова, 3;

ОСОБА_11, м. Тростянець, вул. Тімірязєва, 23

ОСОБА_12, Харківська область, Богодухівський район, с. Степне, вул. Шевченко, 8

в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином судовими повістками.

Відповідно до ст.70,72 КПК України, якщо свідок чи потерпілий не зявиться без поважних причин суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.70 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 09 жовтня 2012 року о 09.30 год., в приміщенні Тростянецького районного суду м. Суми за адресою: м. Тростянець, вул. Миру, 9, наступних свідків та потерпілих:

ОСОБА_3 АДРЕСА_2;

ОСОБА_4 м. Тростянець вул. Радомлянська 2 Б;

ОСОБА_5 м. Тростянець вул. Першого травня 22;

ОСОБА_6 м. Тростянець вул. Першого травня 32;

ОСОБА_7 м. Тростянець вул. Баумана 18;

ОСОБА_8 с. Люджи Тростянецького району, вул. Гагаріна, 34.

ОСОБА_9 м. Тростянець, вул. Лесі Українки 8 А.

ОСОБА_10 м. Тростянець, вул. Павлова, 3;

ОСОБА_11, м. Тростянець, вул. Тімірязєва, 23;

ОСОБА_12, Харківська область, Богодухівський район, с. Степне, вул. Шевченко, 8.

Виконання приводу вказаних свідків та потерпілих покласти на Тростянецький РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя В.В. Маслов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 668/3520/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/881/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
21 серпня 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19 липня 2016 року,-

в с т а н о в и в :
11 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

Зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14.01.2016 року по 19.07.2016 року, з розрахунку передбаченому ч.5 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено до вступу вироку у законну силу.

Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19 липня 2016 року.

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 30 хвилин 05 вересня 2016 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_2