Справа № 296/6951/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

19 серпня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2016 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора для розгляду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 22 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

18 серпня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті та заявив клопотання про продовження відносно обвинувачених міри запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечують проти продовження відповідної міри запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник звернулись до суду з клопотанням про заміну відносно даного обвинуваченого міри запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання посилаючись на те, що в обвинуваченого є на утриманні неповнолітні діти та його тесть є інвалідом 1-ої групи, який потребує стороннього догляду, що тягне необхідність з боку обвинуваченого виїзду за межі м. Житомира.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Провадження за обвинувальним актом, підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений, законний представник обвинуваченого, захисник.

На даний час сторонами кримінального провадження по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду не надійшли.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту слід залишити без змін, змінивши обмеження, які раніше були встановлені йог8о відповідним судовим рішенням у бік пом`якшення.

В той же час підстав для зміни міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з застави на особисте зобов`язання задоволенню не підлягає, оскільки належна процесуальна поведінка обвинуваченого з огляду на тяжкість пред`явленого йому обвинувачення не можу бути забезпечена у разі обрання відносно нього такої міри запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

В той же час, обмеження, які встановлені такою мірою запобіжного заходу як застава не перешкоджають обвинуваченому тимчасово виїхати з постійного місця проживання у межах України у разі його своєчасної явки до суду.

На підставі викладеного клопотання сторони захисту про зміну міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на особисте зобов`язання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 26 серпня 2016 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 залишити попередній домашній арешт, продовживши його дію на 60 діб та встановивши йому наступні обмеження :

- перебувати постійно з місцем проживання в АДРЕСА_1 у період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв.;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- утримуватись від спілкування у будь-який спосіб з ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній заставу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1