Справа № 591/5886/16-к
Провадження № 1-кс/591/3104/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000011 від 03 лютого 2016 року за підозрою військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата за призовом у зв`язку з мобілізацієюОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України

про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Встановив:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного солдата ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, на даний час встановити можливе місце перебування розшукуваного не виявилося можливим, а тому є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового слідства. А тому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що військовою прокуратурою Сумського гарнізону розслідується кримінальне провадження № 0000011 від 3 лютого 2016 року за підозрою військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата за призовом у зв`язку з мобілізацієюОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_4 на підставі Указу Президента України № 303/2014 від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» 27 квітня 2014 року призваний на військову службу за мобілізацієюІНФОРМАЦІЯ_1 та в той же день направлений для проходження військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ).
Далі, у зв`язку зі створенням в АДРЕСА_2 нового військового формування наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 №5 від 24 жовтня 2014 рокусолдат ОСОБА_4 призначений на посаду старшого водія 2 автомобільного відділення взводу забезпечення, зарахований до списків особового складу цієї військової частини та поставлений на всі види забезпечення.
В подальшому, у зв`язку із ліквідацією військової частини польова пошта НОМЕР_1 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) №7 від 14 січня 2016 року солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 , на всі види забезпечення згідно атестатів та вважати, що з 14 січня 2016 року останній знаходиться у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_3 (Сумська обл., АДРЕСА_2 ).
Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_4 відповідно до положень Військової присяги та ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та вимоги військових статутів.
Однак, 09 грудня 2014 року старший солдат ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України,ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» положень Військової присяги, ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України без дозволу командування військової частини самовільно залишив військову частину. Факт самовільного залишення ОСОБА_4 місця служби встановлено 09.12.2014 року о 8.00 під час ранкового шикування для перевірки наявності особового складу підрозділу.
Таким чином, солдат за призовом у зв`язку з мобілізацією ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, проходячи військову службу в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України діючи з прямим умислом, з метою назавжди ухилитись від виконання обов`язків військової служби, достовірно знаючи про те, що він зобов`язаний проходити військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , без дозволу командування вказаної військової частини та поважних причин, в період з 09 грудня 2014 року по теперішній час самовільно залишив місце служби розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.
Відповідно до вимог ст. ст. 111, 278, 135 КПК України повідомлення про підозру, пам`ятка про права підозрюваного та повістка про виклик у якості підозрюваного ОСОБА_4 09.11.2016 вручені для передачі підозрюваному (за місцем роботи) командуванню військової частини НОМЕР_3 та внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про оголошення ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Під час досудового розслідування шляхом допиту як свідків встановити фактичне місцеперебування останнього не вдалось.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, на виклики для участі в проведенні слідчих дій останній не з`являється, про причину своєї неявки не повідомляє, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідно запобігти наявним ризикам, передбаченим у ст. 177 КПК України, а саме можливим спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

В силу ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Можливість обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтверджено наданими доказами, які оглянуті в судовому засіданні, які є достатніми для застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що підозрюваний дійсно ухиляється від участі в досудовому розслідуванні, тобто наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, які дають підстави як для обрання запобіжного заходу виді тримання під вартою, так і затримання підозрюваного.

Враховуючи викладене вище клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , призваного на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_1 27.04.2014, з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 24.00 год. 05 травня 2017 року.

Прокурор, за клопотанням якого постановлена ухвала прокурор військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_4 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, після закінчення строку її дії або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною, обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1