Справа № 452/1682/16-к
Провадження № 1-кп/452/148/2016
ВИРОК

іменем України

09 серпня 2016 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

їх захисника адвоката ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001496 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорожів Дрогобицького району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,
та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в нічний час у грудні 2015 року за попередньою змовою із ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, достовірно знаючи, що в будинку по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , нікого немає, поникли через металевий паркан на територію цього будинку, де шляхом зняття листів шиферного покриття проникли у будинок, звідки таємно викрали дві пляшки горілки торгової марки «Пшенична», ємкістю 0,5 л, вартістю 58,74 грн. кожна, сім пачок сигарет марки «Прима», вартістю 14,50 грн. кожна та гроші в сум 970 грн., чим завдали потерпілому майнову шкоду на суму 1 188,98 грн., тобто скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, а саме, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю та показав, що за декілька днів перед 13 грудня 2015 року, приблизно 24 год., він разом з ОСОБА_5 в с. Лука Самбірського району пішли до ОСОБА_7 , у котрого хотіли купити горілку, але його в той час вдома не було і тоді вони вирішили залізти в будинок та вчинити крадіжку. За допомогою драбина вилізли на дах, підняли шифер та проникли всередину, звідки викрали дві пляшки горілки та декілька пачок сигарет і гроші.

Обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе також визнав повністю та дав такі самі показання як і обвинувачений ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в житло і тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину, особу винних, обставини, що пом`якшують їх покарання.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили тяжкий злочин.

ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання.

Пом`якшуюча його покарання обставина щире каяття.

Так як ОСОБА_4 вперше призначається покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років та з урахуванням того, що на його утриманні є троє неповнолітніх дітей, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання і тому є підстави звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.

Пом`якшуюча його покарання обставина щире каяття.

Ураховуючи те, що ОСОБА_5 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років і те що він має на утриманні матір похилого віку, котра потребує стороннього догляду, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання і тому є підстави звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання - позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Установити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання - позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Установити ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя