Справа № 504/1583/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" листопада 2016 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000815 від 06.08.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, має неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 24.09.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 31.05.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років та 1 дня позбавлення волі.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.08.2014 року , біля 15:00 годин, ОСОБА_4 знаходячись на тротуарі на відстані приблизно 50 метрів від вул. Паустовського, м. Одеса у напрямку ТЦ «Суворовський», що розташований на 21 км Старокиївської дороги та в межах Красносілької сільської ради Комінтернівського району Одеської області, побачив раніше незнайому ОСОБА_5 , яка рухалась йому на зустріч в бік ТЦ «Суворовський» та діючи навмисно та відкрито, із корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, з метою відкритого заволодіння чужим майном без застосування насильства, своєю правою рукою схопив за золотий ланцюжок, довжиною 50 см., плетіння «косичка з трьох смужок», 585 проби, вагою 9 гр., вартістю 4559,94 грн., на якому була розташована золота підвіска «хрестик», розміром 3х2 см., 585 проби, вагою 0,98 гр., з рожевими та блакитними камінцями, вартістю 496,5 грн., та ривком зірвав вказані золоті прикраси з шиї ОСОБА_5 , після чого зник з місця події та розпорядився відкрито викраденими золотими прикрасами на свій розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 5056, 44 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно 04.08.2014 року, біля 15:00 годин, він знаходячись на тротуарі неподалік вул. Паустовського, м. Одеса у напрямку ТЦ «Суворовський», що розташований на 21 км Старокиївської дороги та в межах Красносілької сільської ради Комінтернівського району Одеської області, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_5 , яка рухалась йому на зустріч в бік ТЦ «Суворовський» та переслідуючи ціль незаконного збагачення, своєю правою рукою схопив її за золотий ланцюжок, на якому була розташована золота підвіска «хрестик», з рожевими та блакитними камінцями, та ривком зірвав вказані золоті прикраси з шиї ОСОБА_5 , після чого зник з місця події та розпорядився викраденими золотими прикрасами на свій розсуд. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 5056 гривень 44 копійки визнає у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась до суду надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Свої позовні вимоги про відшкодування заподіяної їй матеріальної шкоди у розмірі 5056 гривень 44 копійки підтримує у повному, просила суд їх задовольнити.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.186 КК України, за ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує характеристику ОСОБА_4 , те що він раніше судимий, згідно вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 31.05.2016 року, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, засуджений до 3 (трьох) років і 1 (одного) дня позбавлення волі, покарання відбуває в ОСІ УДПС України в Одеській області,строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахується з моменту його фактичного затримання, тобто з 10 лютого 2015 року, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України являється, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України, у видіпокарання пов`язаного з позбавленням волі.

Визначаючи остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає доцільним застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України, а саме принцип часткового складання покарань, оскільки обвинувачений засуджений 31 травня 2016 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років і 1 дня позбавлення волі (вирок набрав чинності), а злочин який є предметом теперішнього розгляду він скоїв до постановлення вироку Суворовського районного суду м. Одеси.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 5056 гривень 44 копійки підтверджується відомостями, що містяться в матеріалах кримінального провадження, а тому підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 у повному обсязі.

Процесуальних витрат та речових доказів по справі немає.

Керуючись ст. ст. 369-371,374 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 ,визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначеним за даним вироком і за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2016 року, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 10 лютого 2015 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за №838-VIII від 26.11.2015 р.) зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення та перебування під вартою з 10.02.2015 року до 09.11.2015 року, з 16.02.2016 року до моменту постановлення вироку, тобто до 17.11.2016 року, з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі, водночас зарахувати в строк відбуття покарання ту частину, що відбута за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 24.09.2015 року з 09.11.2015 року по 16.02.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 5056 гривень 44 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 , який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1