ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3261/16-к
провадження № 1-кс/753/869/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0010512,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на отримання у ПрАТ «Київстар Дж. Ес. Ем.» інформації про зв`язок абонента № НОМЕР_1 за період з 1 квітня 2015 р.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0010512 по підозрі ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 липня 2015 р. ОСОБА_3 проник до квартири АДРЕСА_1 та наніс ОСОБА_4 кілька ударів невстановленим предметом, від яких остання померла на місці. Місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 наразі не встановлено, і він оголошений в розшук.

Мати підозрюваного ОСОБА_5 заявила, що не спілкується зі своїм сином з квітня 2015 р. та його місцезнаходження та номер телефону їй невідомі.

Клопотання мотивоване тим, що мати підозрюваного може приховувати інформацію про свого сина, а отже інформація про зв`язок ОСОБА_5 має значення для встановлення місцезнаходження підозрюваного у вбивстві.

З огляду на те, що існує загроза знищення або зміни документів, представник ПрАТ «Київстар Дж. Ес. Ем.» до суду не викликався.

Заслухавши слідчого та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим, враховуючи таке.

Зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_3 у вбивстві ОСОБА_4 підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами.

Мати підозрюваного ОСОБА_3 користується мобільним телефоном з сім-карткою НОМЕР_1 .

Враховуючи, що мати підозрюваного може приховувати інформацію про місцезнаходження свого сина, вважаю обґрунтованими доводи слідчого про те, що інформація про його зв`язок має значення для досудового розслідування і може бути використана як доказ. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що містять інформацію про зв`язок, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ «Київстар Дж. Ес. Ем.» надати слідчому слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента № НОМЕР_1 за період з 1 квітня 2015 р. по 18 лютого 2016 р. із зазначенням інформації щодо міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання - IMEI, а також інформації про зв`язок вказаного терміналу мобільного зв`язку з відомостями дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, адреси місця перебування зазначеного терміналу мобільного зв`язку в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання.

Надати слідчому слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 можливість вилучити в ПрАТ «Київстар Дж. Ес. Ем.» зазначену інформацію в друкованому та електронному вигляді.

Попередити службових осіб ПрАТ «Київстар Дж. Ес. Ем.» про те, що невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: