Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суд м. Києва Зарицька Ю.Л. при секретарі Сотніковій І.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Сукач І.В. про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Сукач І.В., за погодженням з прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Бабошиною Ю.В. вніс до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Укрпромплюс», які перебувають у володінні ПАТ «Банк Велес».

Слідчий зазначив про те, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 21.10.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 212 КК України.

Також слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що службові особи ПрАТ «Космед» () в період з 01.01.2013 року по 31.05.2014 року, в порушення норм податкового законодавства, шляхом безпідставного віднесення до складу податкового кредиту з ПДВ та витрат з податку на прибуток підприємства, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування фінансово-господарських операцій з виготовлення та розповсюдження рекламної продукції постачальниками, відносно яких неможливо підтвердити факт здійснення фінансово-господарської діяльності, а саме: ТОВ «Енел Плюс» (код 38977049), ТОВ «Протсіті Груп» (код 38605734), ТОВ «Укрпромплюс» (код 39124649), ТОВ «Спрвнфудс Торг» (код 37771792), ТОВ «Грандсконсалт-Інфо» (код 38953579), ТОВ «Радіум» (код 37266914), ухилились від сплати податків на загальну суму 4 485 221 грн., що є особливо великим розміром.

Слідчий також зазначив, що досудовим слідством також встановлено відкриття службовими особами ТОВ «Укрпромплюс» рахунку № 21 в ПАТ «Банк Велес» (МФО 322799) та використання зазначеного рахунку для проведення розрахунків з ПрАТ «Космед». Відкриття службовими особами ТОВ «Укрпромплюс» вказаного рахунку в ПАТ «Банк Велес» (МФО 322799) підтверджується копією договору № 2805/030 від 08.05.2014 року, копією рахунку на оплату № 2805/030 від 08.05.2014 року, копією акту надання послуг № 2805/030 від 08.05.2014 року.

Крім того, слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів ТОВ «Укрпромплюс», які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ «Банк Велес» (МФО 322799), серед яких: заяви про відкриття/закриття рахунку, картки із зразками підписів та відбитку печатки, договори на здійснення розрахунково-касового обслуговування, договір про використання системи "Клієнт-Банк", акти прийому-передачі виконаних робіт, копії паспортів, ідентифікаційних кодів, наказів про призначення на посади, повідомлень, свідоцтв, довідок, статуту, листування, платіжні доручення, меморіальні ордери, чекові книжки, грошові чеки, довіреності на зняття грошових коштів з рахунку, прибуткові та видаткові касові ордери, що підтверджують зняття та внесення готівкових грошових коштів на рахунок ТОВ «Укрпромплюс», довіреності на зняття грошових коштів з рахунку, заяви на видачу чекових книжок, договори поворотної (безповоротної) фінансової допомоги.

Слідчий вказав, що зазначені документи ТОВ «Укрпромплюс» необхідно вилучити в ПАТ «Банк Велес» (МФО 322799) з метою дослідження обставин надходження коштів від ПрАТ «Космед», обставин придбання у покупців ТМЦ, реалізованих ПрАТ «Космед», обставин можливого заниження об'єкту оподаткування за цими операціями, оформлення та підписання документів по списанню грошових коштів з рахунку ТОВ «Укрпромплюс», проведення почеркознавчих, економічних експертиз, їх огляду, використання під час проведення податкових перевірок та інших слідчих (процесуальних) дій.

Крім того, слідчий зазначив, що іншим способом, ніж вилучення документів ТОВ «Укрпромплюс» в ПАТ «Банк Велес» (МФО 322799) неможливо довести обставини відкриття та використання рахунків, обставини перерахування та зняття грошових коштів, причетності службових осіб ТОВ «Укрпромплюс», до зняття грошових коштів, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий вказав про те, що відомості, що містяться в зазначених документах можуть бути стані як докази вини службових осіб ПрАТ «Космед» у вчиненні чину, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

Також слідчий вказав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини.

До початку судового засідання слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Сукач І.В. надав заяву, у якій просив клопотання розглядати у його відсутності.

Представник ПАТ «Банк Велес» у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України (відомості, які можуть становити банківську таємницю) належить до охоронюваної законом таємниці.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України можливе при наявності доказів про те, що речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.

Вивчивши матеріали клопотання та доданих до нього додатків, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що документи ТОВ «Укпромплюс», до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПАТ «Банк Велес». Також слідчий обґрунтував необхідність вилучення оригіналів вказаних документів, у зв’язку з необхідністю надання відповідним експертам з метою проведення почеркознавчої експертизи зазначених документів. Щодо надання тимчасового доступу до документів, таких як - документів, які містяться у справі клієнта ТОВ «Укрпромплюс» і стосуються відкриття та обслуговування рахунку № 21 в т.ч. заяви про відкриття/закриття рахунку, картки із зразками підписів та відбитку печатки, договори на здійснення розрахунково-касового обслуговування, договір про використання системи "Клієнт-Банк", акти прийому-передачі виконаних робіт, технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп'ютери суб'єкта господарювання ТОВ «Укрпромплюс» вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи "Клієнт-банк"; копій паспортів, ідентифікаційних кодів, наказів про призначення на посади, повідомлень, свідоцтв, довідок, статуту - то слідчим не обґрунтовано необхідності надання тимчасового доступу до вказаних документів, не зазначено мети використання даних документів, зокрема, не конкретизовано такі документи. Також вважаю за необхідне конкретизувати період, за який слідчий просив надати тимчасовий доступ, а саме з 01.01.2013 року по 31.05.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити частково.

Надати старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Сукачу І.В. (оперуповноваженому ОУ ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Хицюку М.В., старшому оперуповноваженому ОУ ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Ворожбиту Р.М.) тимчасовий доступ до:

- чекових книжок, грошових чеків, прибуткових та видаткових касових ордерів, довіреностей, заяв на видачу чекових книжок, договорів поворотної (безповоротної) фінансової допомоги, що підтверджують зарахування, зняття та внесення грошових коштів на рахунок № 21 ТОВ «Укрпромплюс»;

- інформації як на паперових носіях, так в електронному вигляді, яка міститься в платіжних дорученнях, меморіальних ордерах, відомостях про рух коштів, з повною розшифровкою кредитових і дебетових перерахувань, із зазначенням реквізитів учасників фінансових операцій, МФО банків, номерів рахунків, дати, суми, реквізитів платіжних документів, номерів референсів, призначення платежів, що свідчить про обіг коштів на рахунку № 21 ТОВ «Укрпромплюс» за період з 01.01.2013 року по 31.05.2014 року.

В іншій частині вимог – відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у справі.

Слідчий суддя

Зарицька Ю.Л.