Провадження 1 КП-200-483-16
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченим:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002149 від 10.05.2016, -
ВСТАНОВИВ:
10 травня 2016 року, в період часу з 00 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин, більш точний час слідством встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , вступивши у попередню змову з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись біля гаражу, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зламу гаражних воріт, проник до приміщення вказаного гаражу, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме:

- мотошолом «AGV K3» в кількості 1 штука, вартістю 3 672 грн.;
- мотоперчатки шкіряні марки «IXS Novara Evo» одна пара, вартістю 1800 грн.;
- мотокуртку шкіряну марки «Motopsihoz» XS в кількості 1 штука, вартістю 3937 грн. 50 коп.;
- мотоштани шкіряні марки «Richa Viper» в кількості 1 штука, вартістю 5760 грн.;
- мотоботинки марки «Probiker» одна пара, вартістю 2214 грн. 40 коп.;
- степлер металевий сірого кольору марки «ТОРЕХ», в кількості 1 штука, вартістю 86 грн., заподіявши збиток потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 17 469 грн. 90 коп.
Після чого ОСОБА_6 , діючи узгоджено в групі з невстановленою особою, переніс вказані речі до автомобілю «ДЕУ Ланос» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні:
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_6 , який вину визнав повністю та пояснив, що 10.05.2016, вночі, він таксував на своєму автомобілі «ДЕУ Ланос» д/н НОМЕР_1 . Йому зателефонував знайомий та попросив відвезти його в район пр-ту Гагаріна в м.Дніпро. Вони приїхали на перехрестя вул.Казакова та вул.Ярославського, де чоловік за допомогою домкрата зламав ворота гаражу і вони зайшли в гараж, з якого викрали речі потерпілого ОСОБА_5 , а саме мотоциклетний одяг. Потім свого знайомого він відвіз на ж/м Комунар, де той забрав коробку з викраденими речами та пішов у невідомому напрямку, а він залишив собі степлер для ремонтних робіт. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 визнає в повному обсязі.
Поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , який в суді пояснив, що він 09.05.2016, приблизно о 23.00 год, поставив в гараж, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , свій мотоцикл та зачинив ворота. 10.05.2016, приблизно о 08 год., він прийшов до гаражу і побачив, що ворота були відкриті та підперті цеглиною, гвинтові замки зірвані. Коли він зайшов до гаражу то побачив, що були відсутні мотошолом, мотоперчатки, мотокуртка, моточоботи, мотоштани та степлер. Просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду у сумі 17 383 грн. 90 коп. з урахуванням повернутого майна.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2016, відповідно якого свідок ОСОБА_7 впізнала обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу, яку вона бачила 10.05.2016 біля гаражу потерпілого ОСОБА_5 (а.с.16-17, 18);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2016, відповідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу, яку він бачив 10.05.2016 біля гаражу потерпілого ОСОБА_5 (а.с.22-22-а, 23);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.06.2016 та фототаблицею до нього, відповідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу, яку він бачив 10.05.2016 біля гаражу потерпілого ОСОБА_5 (а.с.30-33);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.06.2016 та фототаблицею до нього, відповідно якого свідок ОСОБА_10 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу, яку він бачив 10.05.2016 біля гаражу потерпілого ОСОБА_5 (а.с.37-40);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.06.2016 та фототаблицею до нього, відповідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу, яку він бачив 10.05.2016 біля свого гаражу (а.с.41-44);
- висновком експерта № 1831 від 04.08.2016, відповідно якого ринкова вартість речей станом на 10.05.2016 складає: мотошлему «AGV K3», який був придбаний у 2013 році, в новому стані - 3 672 грн.; мотоперчаток шкіряних «IXS Novara Evo», які були придбані у 2015 році, в новому стані - 1800 грн.; мотокуртки шкіряної «Motopsihoz» XS, яка була придбана у 2013 році, в новому стані - 3937 грн. 50 коп.; мотоштанів шкіряних «Richa Viper», які були придбані у 2015 році, в новому стані - 5760 грн.; мотоботинок «Probiker», які були придбані у 2015 році, в новому стані - 2214 грн. 40 коп.; степлера металевого сірого кольору «ТОРЕХ», який був придбаний у 2014 році, в новому стані - 86 грн.;
- протоколом обшуку від 14.06.2016, відповідно якого під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено металевий стиплер, «ТОРЕХ», з написом «Витек 20.04.2014» (а.с.61-65);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.06.2016, за участю потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , який знаходячись на місці на перехресті вул.Казакова та вул.Ярославського в м.Дніпропетровську показав та розказав як він вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_5 (а.с.89-91).
Суд вважає вину ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 віднесено до категорії тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який у вчиненому щиросердно розкаюється, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальної шкоди у сумі 17 383 грн. 90 коп., та позицію обвинуваченого, який визнав цивільний позов в повному обсязі, суд вважає цивільний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, яка відповідно наданого розрахунку складає суму 425 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, залишити без змін до набрання вироком чинності.
Речовий доказ:
- металевий степлер «ТОРЕХ», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити, стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 17 383 грн. 90 коп. на рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у сумі 425 грн. 00 коп.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська