Провадження №1-кс/554/6286/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника заявника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в провадженні прокуратури Полтавської області перебувало кримінальне провадження № 0000035. 29.07.2016 року старшим слідчим СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 винесена постанова поро закриття зазначеного кримінального провадження, яку він отримав 05.08.2016 року. З постановою заявник не згоден та просить її скасувати з наступних підстав : постанова не містить змісту встановлених обставин; резолютивна частина постанови не містить прізвищ, імен, по батькові посадових осіб щодо яких закрито кримінальне провадження; слідчий не звернув уваги, що допитані свідки дають суперечливі показанні щодо їх перебування в Кобеляцькому ІТТ чи СІЗО; не зазначено дату проведення допиту свідка ОСОБА_7 ; не дана належна оцінка показам свідка ОСОБА_8 щодо неналежним умов утримання в ІТТ Кобеляцького РВ; не встановлені та не допитані працівники Кобеляцької ЦРЛ, які проводили його медичне обстеження; не було вирішено питання щодо об`єднання кримінальних проваджень, які перебувають в прокуратурі Полтавської області за його заявами в одне провадження; слідчим не були проведені слідчі (розшукові) дії, спрямовані на з`ясування фактичних даних з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали скаргу та просили її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор зі скаргою не погодився та просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що слідчим в повному обсязі виконані вимоги ухвали апеляційного суд Полтавської області, свідки були допитані, не було встановлено місце перебування свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що позбавило слідчого можливості їх допитати, об`єднання кримінальних проваджень не є обов`язком слідчого, крім того обставини кримінальних проваджень не стосувалися одного і то ж факту. Постанова прийнята слідчим після дослідження матеріалів кримінального провадження, є законної та обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.384 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального провадження, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з витягом з кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2013 року за № 0000035 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.365 КК України та вказано, що внесені відомості за фактом грубих порушень прав ОСОБА_4 та нелюдського ставлення до нього з боку працівників ІТТ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області під час досудового розслідування кримінальної справи № 04580007.

14.01.2014 до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.366 КК України та вказано, що працівники ІТТ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області підробили підпис ОСОБА_4 в журналі первинного обстеження і реєстрації медичної допомоги особам, які утримуються в ІТТ.

30.12.2015 року до ЄРЛР внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.384 КК України та вказано, що ухвалою Печерського районного суду м.Києва зобов`язано Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР за фактом надання окремими працівниками органів внутрішніх справ Полтавської області завідомо неправдивих показань щодо утримання ОСОБА_4 в ІТТ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 29 липня 2016 року закрито кримінальне провадження № 0000035 від 05.06.2013 року.

Вказану постанову заявник отримав 05.08.2016 року, скарга надійшла до суду 12.08.2016 року, а тому заявником строк звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження не порушено.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження у зв*язку з відсутністю в діях працівників Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області складу кримінального правопорушення.

Згідно з постановою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16.06.2016 року була скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 26.02.2016 року за зазначено, що слідчий не викладені вказівки, викладені в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 10.08.2015 року, а саме : слідчий обмежився лиш формальним допитом осіб, які нібито то утримувалися в період, зазначений ОСОБА_4 в Кобеляцькому ІТТ, та приєднанням висновку службової перевірки, слідчим не було звернуто уваги на те, що опитані свідки дають суперечливі показання з приводу їх перебування в Кобеляцькому ІТТ чи в Полтавському СІЗО.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий знову в повній мірі не виконав ухвалу апеляційного суду Полтавської області та ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави та не усунув суперечності щодо місця перебування свідків В Кобеляцькому ІТТ чи СІЗО.

Крім того, слід звернути уваги на ту обставину, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.384 КК України.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування фактично зведено до розслідування кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за ч.1 ст.366 КК України та ч.1 ст.384 КК України слідчим не встановлено коло працівників ІТТ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, які, на погляд ОСОБА_4 ,, підробили його підпис в журналі первинного обстеження і реєстрації медичної допомоги особам, які утримуються в ІТТ, та надання окремими працівниками органів внутрішніх справ Полтавської області завідомо неправдивих показань, щодо утримання ОСОБА_4 в ІТТ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області.

З приводу вказаних кримінальних правопорушень не був допитаний сам ОСОБА_4 та працівники Кобеляцького ІТТ, та був лише допитаний колишній начальник ІТТ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 .

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що обставини кримінального провадження взагалі не були досліджені слідчим, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 000035 від 05.06.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1