overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9082/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки, допущеної в тексті ухвали від 02.03.2016 та ухвали від 11.03.2016 у провадженні № 757/9082/15-к за скаргою Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги подані від імені Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області Головою обласної громадської організації ОСОБА_3 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про вчинені кримінальні правопорушення за вих. №№ 12/02/16-13, 12/02/16-39, 15/02/16-29, 15/02/16-52, 15/02/16-76, 17/02/16-35, 17/02/16-62, 17/02/16-66, 17/02/16-72, направлені поштовим зв`язком, що об`єднані ухвалою слідчого судді від 02.03.2016 в одне провадження, на підставі ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів провадження вбачається, що в одне провадження за скаргами, які є взаємопов`язаними, вимоги мають спільний предмет оскарження, об`єднано № 757/9082/16-к разом із скаргами №№ 757/9082/16-к, 757/9093/16-к; 757/9104/16-к, 757/9129/16-к, 757/9141/16-к, 757/9169/16-к, 757/9174/16-к, 757/9182/16-к, 757/9213/16-к, а також 757/9191/16-к, яка подана на бездіяльність Генеральної прокуратури України з приводу заяви № 16/02/16-13 від 16.02.2016.

Відтак вбачається необхідність виправити описку в судових рішеннях: ухвалі слідчого судді від 02.03.2016 про об`єднання судових проваджень та ухвалі слідчого судді від 02.03.2016 від 11.03.2016, включенням посилання на номер судового провадження № 757/9191/16-к та на заяву Голови обласної громадської організації ОСОБА_3 № 16/02/16-13 від 16.02.2016.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену у тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2016 у провадженні № 757/9082/16-к, вказавши у тексті номер судового провадження № 757/9191/16-к та виправити описку, допущену у тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2016 у провадженні № 757/9082/16-к, вказавши у тексті заяву Голови обласної громадської організації ОСОБА_3 № 16/02/16-13 від 16.02.2016.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/386/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї закону про амністію, -

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання гр. ОСОБА_2 , у якому остання просила застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2014 році» (далі Закон) та звільнити від відбування покарання.

На обґрунтування клопотання ОСОБА_2 зазначила, що вироком Оболонського районного суду м.Києва від 24.02.2015 останню засуджено за ч. 4 ст. 190 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 11.03.2016 вирок суду першої інстанції залишений без змін. У зв`язку з цим ОСОБА_2 просила скорити невідбутий строк покарання наполовину.

Вивчивши клопотання, надану слідчим ізолятором інформацію, суддя дійшов висновку про таке.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» виконання даного закону покладається на суди. Крім того визначено, що однією з категорій осіб, до яких застосовуються положення даного закону, є засуджені, які відбувають покарання в установах виконання покарань.

У силу ст. 43 КПК України засудженим є особа, обвинувальний вирок щодо якої набрав законної сили.

Статтею 87 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили.

Отже, з наведеного витікає, що однією з умов застосування амністії до осіб, засуджених до покарання у вигляді позбавлення волі - є відбування ними покарань у визначених законом установах.

Враховуючи положення ст. 10 Закону, яка передбачає, що вирішення питання про застосування амністії здійснюється стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання, отже розгляд справ даного роду має здійснюватися тим судом, територіальна юрисдикція яких поширюється на виправну установу, де засуджений відбуває покарання.

Відповідно до змісту клопотання засудженого та інформації, наданої Київським СІЗО, ОСОБА_2 вироком Оболонського районного суду м. Києва засуджена за ч. 4 ст.190 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 11.03.2016.

Таким чином, ОСОБА_2 перебуває у слідчому ізоляторі тимчасово, тобто ініційоване засудженою питання має вирішити суд за місцем відбування покарання. Враховуючи викладене, Шевченківський районний суд м. Києва позбавлений як процесуальних повноважень, так і можливості розглянути клопотання засудженої відповідно до закону.

З огляду на наведене, клопотання підлягає поверненню заявниці для звернення до суду за місцем відбування покарання.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.3, 395, 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», суддя
у х в а л и в :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до нього закону про амністію повернути заявниці для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/927/16-к
Провадження № 1-в/309/68/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Хуст справу за поданням начальника Хустського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта середня, засудженого вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 17 березня 2015 року за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України із випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, с у д

В С Т А Н О В И В:

Начальник Хустського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку. Посилається на те, що вироком Хустського районного суду від 17 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 364 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку добросовісно виконував покладені на нього обов`язки, регулярно з`являвся для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався. Тому просить суд звільнити засудженого від покарання, призначеного вироком Хустського районного суду.

Представник Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання, вважає, що по справі наявні підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Заслухавши думку прокурора та інспектора КВІ, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задоволити та звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду з наступних міркувань:

Засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався. На час розгляду подання закінчився термін іспитового строку, встановленого вироком Хустського районного суду.

Враховуючи вище наведене та керуючись вимогами ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 17 березня 2016 року у вигляді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/595/16-к
У Х В А Л А
28.03.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Виноградівського районого суду Закарпатської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 , у судові засідання призначені на 24.03.2016 року, 28.03.2016 року - не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно рапорту оперуповноваженого Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній, вдома не буває та встановити його місцезнаходження неможливо.
Прокурор звернувся до суду із клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.
Стаття 335 КПК України передбачає, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не зявляється до суду і встановити його місце перебування не є можливим, суд вважає необхідним оголосити його у розшук та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.335 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Здійснення розшуку доручити Виноградівському відділенні поліції Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Виноградівське відділення Берегівського місцевої прокуратури в Закарпатській області.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/1491/16-к
Провадження № 1-в/314/1218/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
01 березня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення відносно нього адміністративного нагляду,

керуючись ст. 159 Кримінально-виконавчого кодексу України, п. «г» ст.3, ч.1 ст.5, ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», п.2 ч.1 ст. 537, п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання строком на 1 (один) рік з застосованням частково адміністративних обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

1.Заборона виходу з будинку, де мешкає, з 22.00 год. до 5.00 год. наступного дня.

2.Заборона виїжджати за межі населеного пункту де мешкає в особистих справах, та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

3.Реєстрація в ОВС України, за місцем проживання, 2 (два) рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 березня 2016 року о 13 годині 20 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

01.03.2016
Справа № 443/559/16-к Провадження № 1-кп/443/56/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
25 березня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000112 від 10.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Для вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, доцільно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000112 від 10.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14.00 год 31 березня 2016 року в залі судових засідань Жидачівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа №463/1118/16-к
Провадження №1-в/463/58/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши подання старшого інспектора Личаківського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:
ОСОБА_4 засуджений 04.03.2015 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.1 ст.190 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням на один рік іспитового строку.

Старший інспектор Личаківського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений в судовому засіданні подання підтримав, просить його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечив.

Представник Личаківського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. А тому, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду подання, суд вважає за можливе розглянути подання у його відсутності.

Заслухавши пояснення засудженого, висновок прокурора, який проти задоволення клопотання про зняття із засудженого ОСОБА_4 покарання з випробуванням не заперечив, оглянувши матеріали особової справи №35/2015 р., суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 04.03.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.190 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання із призначенням іспитового строку тривалістю один рік. Термін іспитового строку сплив.

Оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки, повторно злочинів чи адміністративних правопорушень не вчиняв, а тому його слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.8 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:
подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 04.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2032/16-к
Провадження № 1-кп/461/242/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.03.2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000916 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

24.03.2016 року у провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000916 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену та її захисника, представників потерпілих.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 12 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 3 кабінет.

Повідомити прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3129/15-к Провадження № 1-кп/450/288/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2015 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001774 від 29.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В :

11.12.2015 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001774 від 29.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 263 КК України на 28.12.2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/77/16-к
Провадження № 1-кп/448/25/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

01.02.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

та обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мостиському районному суду Львівської області.

Будь-яких клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовче провадження по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду на 12.00 год. 09.02.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1