Номер провадження:1-кс/521/3863/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебуваючі у володінні оператора телекомунікаційної мережі зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2016 року за № 0002419, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 355 ч 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів вбачається, що 25 жовтня 2016 року до чергової частини Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 19 жовтня 2016 року особи в`єтнамської національності, перебуваючи за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , примушували до виконання цивільно-правових зобов`язань із застосуванням до нього насильства.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 25 жовтня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002419 за ч. 2 ст. 355 КК України та СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області за даним фактом розпочато досудове розслідування.

Враховуючи встановлені в ході слідства обставини 21 листопада 2016 року слідчим змінено кваліфікацію кримінального правопорушення на ч. 3 ст. 355 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 разом з трьома невстановленими особами в`єтнамської національності чоловічої статі 19 жовтня 2016 року, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а в подальшому в квартирі, розташованій в невстановленому багатоповерховому будинку, примушували його до виконання цивільно-правового зобов`язання, яке виникло між ним та ОСОБА_6 , особою в`єтнамської національності жіночої статі на ім`я ОСОБА_7 , з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, яке полягало в нанесенні численних ударів по тілу ОСОБА_5 , у тому числі праскою в область голови, внаслідок чого останній втрачав свідомість.

При цьому також встановлено, що на момент вчинення злочину ОСОБА_6 користувалась послугами оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 , ОСОБА_5 - оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_2 , його співмешканка ОСОБА_8 - оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_3 .

Таким чином, з метою встановлення осіб в`єтнамської національності чоловічої статі, які разом з ОСОБА_6 вчиняли злочин, встановлення водіїв автомобілів таксі, на яких ОСОБА_5 було доставлено до квартири в невідомому багатоповерховому будинку, де йому наносились тілесні ушкодження, та в подальшому повернено до місця його мешкання, встановлення місцезнаходження вказаної квартири, з метою підтвердження або спростування фактів надходження на телефон ОСОБА_5 та його співмешканки ОСОБА_8 дзвінків з погрозами застосування насильства у разі невиконання цивільно-правового зобов`язання, на що вони вказують при дачі показань, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які містять інформацію, та знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг.

Прокуро просив задовольнити клопотання по зазначеним в ньому підставам, та вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаної інформації /документів/, оскільки вона була належним чином сповіщена про час, дату та місце розгляду клопотання.

Представник телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, будь-яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 353 ч 3 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність в отриманні доказів, які містять охоронювану законом таємницю, та необхідні для встановлення осіб причетних до скоєння злочину і розкриття вказаного кримінального правопорушення.

Також слідчим суддею встановлено, та прокурором доведено, що вказана інформація про зв`язок, абонентів та надання телекомунікаційних послуг /вхідних і вихідних дзвінків/ з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Враховуючи, що інформація про вказані телефонні з`єднання між мобільним номерами становить інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, та вимоги Законів, у зв`язку з тим, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити вказану інформацію у вигляді письмової роздруківки та/або на електронному носії про телефонні з`єднання мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у певний проміжок часу, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів /інформації/.

Керуючись ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційної мережі зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів /інформації/ прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , слідчому Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_9 , слідчому Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_10 , за їх дорученням оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_11 , а саме доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копії інформації, а саме: документів (на паперовому та/або електронному носіях), які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення абонентів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, ІМЕІ, IMSI мобільних терміналів, з яких і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувались сім-картки вищезазначених абонентських номерів за період часу з 01 січня 2016 року по 25 листопада 2016 року, з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо "0" (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту.
Надати можливість вилучити прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , слідчому Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_9 , слідчому Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_10 , за їх дорученням оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_11 , у оператора телекомунікаційної мережі зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 вищезазначену інформацію у вигляді роздруківки на паперовому та/або на електронному носії.

Представник телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів /інформації/ прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , слідчому Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_9 , слідчому Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_10 , за їх дорученням оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_11 з метою їх вилучення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 30 листопада 2016 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 30 грудня 2016 року.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1