печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
23.05.2016 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом ГУ СБУ у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 24.03.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збору конфіденційної інформації відносно громадян України, за попередньою змовою з невстановленими особами, за грошову винагороду, планують обладнати приміщення прихованими відеокамерами та мікрофонами для негласного отримання інформації, які за своїми характеристиками відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

20.05.2016 р., в ході проведеного огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. В. Хвойки, 21, прим. № 211, виявлено та вилучено наступне майно: ноутбук марки «НР» ІС: 4104А-AR5B225; ноутбук марки «НР» s/n 5СD14309T2; wi-fi роутер s/n 394 з блоком живлення; відео реєстратор s/n 528676945 з блоком живлення; чотири датчики руху part. 88030419 model: 0015740; кабель «етхернет»; пульт, диск та інструкція до відео реєстратора; мобільний телефон марки IPHONE 5S imei: НОМЕР_1 , у якому міститься сім-картка мобільного оператора «Лайф». За допомогою вищевказаних пристроїв, з попереднього висновку спеціаліста ІСТЕ СБ України, за участю якого проводився огляд місця події, можна здійснювати негласне отримання інформації, проте для остаточного висновку необхідно провести експертне дослідження вказаних пристроїв.

Слідчий вказує, що вищевказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, що згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК країни є підставою для накладення арешту, в зв`язку з чим, просить клопотання задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий, яким внесено клопотання, його підтримав та просив задовольнити.

Будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд клопотання, володілець майна в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, надходжу до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052, зареєстрованому у ЄРДР 24.03.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

20.05.2016 р., в ході проведеного огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. В. Хвойки, 21, прим. № 211, виявлено та вилучено наступне майно:

- ноутбук марки «НР» ІС: 4104А-AR5B225;

- ноутбук марки «НР» s/n 5СD14309T2;

- wi-fi роутер s/n 394 з блоком живлення;

- відео реєстратор s/n 528676945 з блоком живлення;

- чотири датчики руху part. 88030419 model: 0015740;

- кабель «етхернет»;

- пульт, диск та інструкція до відео реєстратора;

- мобільний телефон марки IPHONE 5S imei: НОМЕР_1 , у якому міститься сім-картка мобільного оператора «Лайф»;

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження' речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. З ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що слідчим в судовому засіданні та матеріалами клопотання в сукупності доведено, що вилучені в ході проведеного 20.05.2016 огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. В. Хвойки, 21, прим. № 211 предмети є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, відомості щодо вчинення якого внесені до ЄРДР, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і те, що незастосування накладення арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, -

УВХАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 20.05.2016 р., в ході проведеного огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. В. Хвойки, 21, прим. № 211, майно, а саме:

- ноутбук марки «НР» ІС: 4104А-AR5B225;

- ноутбук марки «НР» s/n 5СD14309T2;

- wi-fi роутер s/n 394 з блоком живлення;

- відео реєстратор s/n 528676945 з блоком живлення;

- чотири датчики руху part. 88030419 model: 0015740;

- кабель «етхернет»;

- пульт, диск та інструкція до відео реєстратора;

- мобільний телефон марки IPHONE 5S imei: НОМЕР_1 , у якому міститься сім-картка мобільного оператора «Лайф»;

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1