У Х В А Л А
02 вересня 2016 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання керівника Слов`янської місцевої прокуратури у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганська, громадянки України, раніше судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вирішення питання про виконання вироку, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу Слов`янського міськрайонного суду звернувся керівник Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням про вирішення питання про виконання вироку у відношенні ОСОБА_4 . Дане клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 засуджено Центрально-Міським районним судом м. Макіївки в Донецькій області від 20.06.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. ОСОБА_4 відбувала покарання в Сніжнянській ВК № 127 незаконно утвореного так званого «ДНР».

Відповідно до довідки про звільнення № 45937 частина «б», ОСОБА_4 звільнена 13.05.2016 року по відбуттю строку покарання за рішенням адміністрації Сніжнянської ВК № 127 незаконно утвореної так званою «ДНР». Зазначена довідка посвідчена печаткою так званої «Донецької народної республіки».

Посилаючись на положення Інструкції про взаємодію працівників прокуратури Донецької області, ГУМВС України в Донецькій області, СБУ України в Донецькій області, УДПтС України в Донецькій області, ГУ ДМС України в Донецькій області, Донецького прикордонного закону ДПС України, затвердженої спільним наказом № 53окв від 14 липня 2015 року, просить суд вирішити питання в порядку ст. 537 КПК України про виконання вироку стосовно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 537 КПК України, визначено перелік питань які має право вирішувати суд під час виконання вироку, а саме:

1) про відстрочку виконання вироку;

2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

3) про заміну невідбутної частини покарання більш м`яким;

4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;

5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;

6) про звільнення від покарання за хворобою;

7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;

8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;

12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Прокурор, звертаючись з даним клопотанням в обґрунтування своїх вимог, посилається на положення Інструкції про взаємодію працівників прокуратури Донецької області, ГУМВС України в Донецькій області, СБУ України в Донецькій області, УДПтС України в Донецькій області, ГУ ДМС України в Донецькій області, Донецького прикордонного закону ДПС України, затвердженої спільним наказом № 53окв від 14 липня 2015 року, і зазначає що даною інструкцією роз`яснюються норми діючого законодавства щодо порушення процедури звільнення та пропонується звільненої особі звернутися до суду із заявою відповідно вимог ст. 539 КПК України.

Статтею 337 КПК України визначено, що: судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Таким чином, виходячи із зазначених вимог кримінально-процесуального законодавства України, слідує, що клопотання прокурора про вирішення питання, які має право вирішувати суд під час виконання вироку, полягають розгляду і вирішенню лише в межах заявлених у клопотанні вимог.

Разом з тим із даного клопотання прокурора не слідує, які ж саме питання потрібно вирішити суду в порядку вимог ст. 537 КПК України у відношенні засудженої ОСОБА_4 і яке рішення прийняти у відношенні даної особи.

З огляду на викладене, вимоги, викладені у клопотанні керівника Слов`янської місцевої прокуратури не підлягають задоволенню, оскільки є необґрунтованими та не відповідають вимогам чинного законодавства.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про вирішення питання у порядку вимог ст. 537 КПК України у відношенні засудженої ОСОБА_4 залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1