233 № 233/5072/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Костянтинівка
Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанням слідчого СВ Костянтинівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001225 від 09.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11 вересня 2015 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна.
Клопотання погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 09.10.2016 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено транспортний засіб ВАЗ 21063 держ. № НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 168 КПК України зазначені у клопотанні - транспортні засоби, товарно-матеріальні цінності та документи є тимчасово вилученим під час огляду майном, що підтверджується протоколом огляду від 09.10.2016 року та додатками до нього.
Посилаючись на те, що даний транспортний засіб використовувався як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та має суттєве значення речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Тимчасовим вилученням майна відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було тимчасово вилучено 09.10.2016 року, а з клопотанням про його арешт слідчий звернувся лише 11.10.2016 року, слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам ст.. 171 КПК України, оскільки подано слідчим з пропуском встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України строку, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не надано.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимо ст.. 171 КПК України повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.. Тому, у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору.
При цьому слід роз`яснити, що пропущений із поважних причин процесуальний строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
За таких обставин, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання СВ Костянтинівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001225 від 09.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя