У Х В А Л А 227/5538/13-к

про обрання запобіжного заходу - особисте зобовязання

м.Добропілля « 7» жовтня 2013 р.

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., за участю:

секретаря: Верній М.Г.

слідчого: Аврамець О.А.

підозрюваного: ОСОБА_1

в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецкої області розглянувши клопотання слідчого Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, по матеріалам досудового розслідування за №0001884 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 серпня 2013 року за ознаками ст.263 ч.1 КК України, про обрання запобіжного заходу особисте зобовязання,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено, що 08.08.2013 р. о 22:40 год., біля 2-го підїзду будинку №23 по вул. Харківська м. Білицьке, Донецької області при особистому огляді носильних речей у ОСОБА_1, з його письмової згоди у присутності двох понятих, за спиною за поясом штанів був виявлений і вилучений пістолет « VOLTRAN», який є нестандартною короткоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою з стартового (сигнального) пістолету «VOLTRAN» моделі «F 92» № 7-079355 виробництва Туреччини, калібру 9 мм Р.А.К. шляхом видалення захисної перетинки з каналу стволу й внесення незворотних змін до конструкції блокування газовідвідного отвору, який придатний для здійснення пострілів газовими, дробовими патронами, патронами травматичної дії калібру 9 мм Р.А., а також складовими боєприпасами, що складаються із патрона калібру 9 мм Р.А.К. спорядженого кулею діаметром до 7,2 мм., який ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав та носив для особистої самооборони.

Досудовим слідством дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання, а підозрюваний не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши пояснення слідчого та підозрюваного вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Причетність ОСОБА_1 до кримінального правопорушення підтверджується: показаннями свідків ОСОБА_3 від 02.10.2013р., ОСОБА_4 від 02.10.2013р., протоколом огляду місця події від 08.08.2013р., висновком експерта № 510 від 28.08.2013р., висновком експерта № 4511/04 від 19.09.2013р.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, розлучений, працюючий: ш-та «Стахановка» ПрАТ «Укруглебут» електрослюсар підземний, мешкає за адресою: Донецька область, м. Білицьке, вул.. Харківська, 23/7.

Необхідно прийняти до уваги, що ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин, за який передбачене покарання від 3 до 7 років позбавлення волі, з метою попередження можливості підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення слід обрати йому запобіжний захід особисте зобовязання.

Керуючись ст.ст. 171,176,184 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід особисте зобовязання.

Відповідно до ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_1 такі обовязки:

прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх викликами;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд, про зміну свого місця проживання і роботи.

У разі невиконання обовязків, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з»явився за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Слідчий суддя О.М. Лаврушин

Ухвала мені оголошена, з обовязками ознайомлений «____»_________2013 р.

_________________

(підпис)