Єдиний унікальний номер: 343/1921/16-к
Номер провадження: 1-кс/0343/183/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
14 жовтня 2016 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , старшого слідчого відділу розслідування ДТП слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000199 від 13.10.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Клопотання надійшло до суду 14.10.2016 року.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного та його захисника,-
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000199 від 13.10.2016 року відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Підозрюваного ОСОБА_6 доставлено в судове засідання працівниками Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області. 14.10.2016 року о 11.15 год. ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбачоного ч. 3 ст. 286 КК України. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, підтверджується протоколом вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та доданих до нього матеріалів від 14.10. 2016 року з часом вручення о 11 год.50 хв.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років та задовольнити подане клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення даного клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, зазначивши, що сторона обвинувачення не довела ризики, передбачені ст. 177 КПК України та при обранні запобіжного заходу просили врахувати те, що на утриманні підозрюваного ОСОБА_6 троє малолітніх дітей, по місцю проживання він характерихується позитивно.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

З поданого клопотання встановлено:

13.10.2016 року приблизно о 10.00 год. водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «КАМАЗ», р.н. НОМЕР_1 , рухався автодорогою Н-10 «Стрий-Чернівці Мамалига» в напрямку до м. Чернівці. Проїжджаючи по вул. Д. Галицького у м. Долина, на перехресті із вулицею Чкалова, під час виконання маневру повороту ліворуч, ОСОБА_6 перед зміною напрямку руху не переконався, що він буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, маючи об`єктивну можливість виявити автобус марки «Еталон» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному напрямку за маршрутом «Івано-Франківськ-Трускавець», виконуючи маневр повороту ліворуч на другорядну дорогу та не маючи переваги у русі, не надав дорогу автобусу під керуванням ОСОБА_8 , виїхав на його смугу руху, де допустив із керованим ним транспортним засобом зіткнення. У результаті порушення ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3.б, п. 10.1. та п. 16.13, відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої загинули пасажири автобуса марки «Еталон» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_6 до порушень ним правил безпеки дорожнього руху, які призвели до загибелі двох осіб, дають підстави для застосування до нього запобіжного заходу, перебаченого ч.1 ст. 176 КПК України.

Розглядаючи клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування і суду, усвідомлюючи неминучість покарання, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує наявність доказів про вчинення ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, за яке може бути призначено покарання до 10 років позбавлення волі, характеризуючі дані про особу підозрюваного, який раніше несудимий, має на утриманні трьох малолітніх дітей, по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставинами, у зв`язку з якими більш м"який запобіжний захід у виді особистого зобов"язання є недостатньо ефективними для запобігання ризикам, порівняно з домашнім арештом є те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, а тому може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування.
Доводи підозрюваного та його захисника щодо обрання більш м"якого запобіжного заходу не містять переконливого обґрунтування про відсутність у ОСОБА_6 наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому до уваги не беруться.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність обставин, які б вказували на наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного. Слідчим та прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_11 домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання із застосуванням електронних засобів контролю. Даний запобіжний захід в повній мірі може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим в ході розгляду справи ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах справи відсутні.

Згідно довідки №1124, виданої 13.10.2016 року Грабівською сільською радою, ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 195, 198 КПК України, керуючись ст. 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце постійного проживання за адресою: будинок АДРЕСА_1 з 22.00 год по 07.00 год. із застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов"язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000199 від 13.10.2016 року, за першою вимогою;

- носити електронний засіб контролю.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк 60 днів з дати винесення ухвали, тобто з 14.10.2016 року по 12.12.2016 року.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно поставити на облік ОСОБА_6 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та забезпечити йому носіння електронного засобу контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слід чий суддя Долинського районного ОСОБА_1