ЄУН № 337/2117/16-к
Провадження № 1-кс/337/368/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду міста м.Запорожжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням №0000011 від 03 березня 2016 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, який має середньо-спеціальну освіту, неодружений, не працевлаштований, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не знаходиться, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 11.11.2015 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України, до штрафу в розмірі 850 грн.,
ВСТАНОВИВ:
07 червня 2016 року слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2015р. ОСОБА_5 вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який вступив в закону силу 11.12.2015р. та був належним чином доведений до сторін провадження, в тому числі і до засудженого, визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді сплати штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вперіод з 11.12.2015р. до теперішнього часу, ОСОБА_5 будучи особою засудженою до сплати штрафу у зазначеному розмірі, діючи умисно, маючи реальну можливість виконати вказаний вирок суду, оскільки був офіційно працевлаштованим та в силу цього мав і має на цей час постійний дохід, призначений судом штраф не сплатив, чим ухилився від його сплати та виконання вироку суду.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке 03.03.2016р. внесено до ЄРДР за №0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.
Повідомлення про підозру за ч.1 ст. 389 КК України - ухилення від сплати штрафу особою, засудженою до цього виду покарання - пред`явлено ОСОБА_5 31 травня 2016 року.
Клопотання слідчого узгодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 , оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримано підозрюваним 07.06. 2016р. о 09:00 год.
Заслухавши пояснення слідчого і думку прокурора, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти застосування вказаного запобіжного заходу, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Матеріали клопотання, а саме: копія вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2015р., довідка судді Хортицького районного суду м. Запоріжжі від 28.04.2016р., протокол допиту підозрюваного свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України. Крім того, обґрунтованість підозри підтверджується поясненнями підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні, який визнав свою вину в повному обсязі та розкаявся у вчиненому, пояснивши про те, що він мав можливість сплатити призначений вироком суду штраф, але не зробив цього.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують, що підозрюваний ОСОБА_5 мав стабільний законний заробіток, на данний час не працює, але працював ПАТ «Запорізький завод феросплавів» з листопада 2015р. по березень 2016р., та будучі особою раніше судимою за вчинення корисливого злочину, судимість за який в установленому порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, та знов вчинив злочин проти правосуддя. Вказані обставини в сукупності свідчать про існування ризику вчинити особою нове кримінальне правопорушення, що дає слідчому судді достатні підстави вважати, що у справі існують ризики, передбачені п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення; а також необхідність в забезпеченні виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на які вказують слідчий та прокурор.
Зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом.
Вирішуючи питання про його застосування судом оцінено в сукупності: тяжкість покарання, передбаченого санкціями ч. 1 ст.389 КК України, яке є злочином невеликої тяжкості; вік та стан здоров`я підозрюваного; сімейний стан та міцність його соціальних зв`язків, який на теперішній час не працевлаштований, є неодруженим, не має на утриманні малолітніх дітей, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, наявність місця реєстрації та постійного місця проживання.
Таким чином, суд погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо доцільності покладення на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КК України.
Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 2 місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 07 серпня 2016 року (включно) обов`язки:
- з`являтися до слідчого, прокурора і суду за першим викликом і у призначений час; - не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Хортицького ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1