overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/520/16-к
Номер провадження 1-в/540/172/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :

у квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною заявою в якій просить застосувати до її сина ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Машівській ВВ-9, ст. 81 КК України.

В той час, відповідно до ч.1 ст. 529 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Таким чином, оскільки родичі засуджених до кола осіб, які мають право ініціювати перед судом вирішення питання про умовно-дострокове звільнення не відносяться, а відтак в прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_2 слід відмовити.

Крім цього суд зазначає, що при зверненні ОСОБА_5 до суду нею навіть не підтверджені документально родинні відносини з вказаним засудженим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и л а:

в прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7161/15-к Номер провадження 11-кп/786/231/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення розгляду
18 лютого 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду

кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Київського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Вирок Київського районного суду м. Полтави від 01.10.2015 року виконувати окремо.

5 лютого 2016 року кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою судді-доповідача від 8 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України на 11 год. 30 хв. 15 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Доставити у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 (1996 р.н.), який утримується під вартою у СІЗО № 23 м. Полтави.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
з оригіналом згідно:
Номер провадження 1-в/556/467/2016
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
01.03.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району), звернувся в суд з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд клопотанняпро заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 10 годину 12 береня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76:
?Забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщенні технічні засоби для здійснення відео конференції.
?До часу проведення відеоконференції надати суду належно завірену копію вироку, довідку з особової справи засудженого, характеристику, довідку про стягнення та заохочення, а також матеріали особової справи ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 >
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/347/16-к
провадження № 1-кп/691/82/16
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.12.2015 року за № 0000625 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.12.2015 року за № 0000625, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000625, про що повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України, о 14 год. 30 хв. 15 квітня 2016 року, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/281/16-к
номер провадження 1-кп/695/60/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
04 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 09-00 год. 17.02.2016р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

2) обвинуваченого: ОСОБА_2 (запобіжний захід не обрано);

3) потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа № 712/3025/16-к
Провадження № 1-кс/712/1641/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 05 квітня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в межах досудового розслідування № 0000633, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений із участю сторін а саме слідчого, прокурора, які до суду не з`явилися, матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри не надали, а також до матеріалів клопотання не надано необхідних копій документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 10- 413 /10 Головуючий по 1 інстанції -
Категорія: 190 КПК ОСОБА_1
України Доповідач в апеляційній
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

" 01 " жовтня 2010 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Щепоткіна В.В., з участю прокурора Пидорича С.М., розглянувши при попередньому розгляді апеляцію голови правління ВАТ «Черкаське хімволокно» на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.09.2010 року,

встановила:

Вказаною постановою було задоволено подання начальника ГВПМ ДШ у місті Черкаси, погоджене з прокурором м. Черкаси, про надання дозволу на проведения огляду приміщень i наданий дозвіл про проведения огляду офісних приміщень та інших володінь ВAT «Черкаське хімволокно», розташованих за адресою: м. Черкаси, просп. Хіміків, 74-6, з метою виявлення документів фінансово-господарської діяльності, первинних бухгалтерських та податкових документів ВАТ «Черкаське хімволокно» та інших суб'єктів господарської діяльності, що мають відношення до комерційної діяльності вказаного СГД, печаток, штампів, магнітних носіїв інформації, комп'ютерних системних блоків, що містять відомості стосовно фінансової діяльності вказаного СГД, а також інших предметів, що можуть становити інтерес та мають значения для встановлення істини по матеріалах перевірки.

Ця постанова винесена суддею на підставі ст.ст.97, 190 КПК України.

Не погоджуючись з постановою судді, голова правління ВАТ «Черкаське хімволокно» ОСОБА_3 подала апеляцію, в якій порушує питания про скасування цієї постанови як незаконної.

Заслухавши думку прокурора про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду, пояснення представника апелянта ОСОБА_4 про прийняття їx апеляції до розгляду, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляція не може бути прийнята до апеляційного розгляду, так як відповідно до вимог ч.4 ст. 190 КК України постанова судді пpo проведения огляду приміщень не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.357,359 КПК України,

постановила:

Відмовити в прийнятті апеляції голови правління ВАТ «Черкаське хімволокно» ОСОБА_3 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.09.2010 року про надання дозволу на проведения огляду приміщень ВАТ «Черкаське хімволокно» до розгляду апеляційним судом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Щепоткіна В.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/646/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" вересня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання 24.09.2015 року в черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та не повідомив суд про причини своєї неявки, місце перебування його невідоме.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук із подальшим затриманням його та доставленням до суду для обрання запобіжного заходу.

Захисник у вирішенні клопотання прокурора довірився рішенню суду.

Вирішуючи заявлене у судовому засіданні клопотання суд виходить із наступного.

У відповідності до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи той факт, що обвинувачений ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук та дати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу.

Підсумовуючи вищенаведене, ст.ст.177,335 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
При встановлені фактичного місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , затримати його та доставити до Дарницького районного суду м. Києва для обрання запобіжного заходу та завершення розгляду кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу Дарницького РУ ГУМС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратуру Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 ).

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/860/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Перегонівка, Голованівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого та утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України;
В С Т А Н О В И В :
10.12.2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,призначити о 10:30 год. 21.12.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3105/16-к
провадження № 1-кп/753/335/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
17.02.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити о 11:00 год. 03.03.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С уддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/99/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.

В судовому засіданні 25.02.2015 року поставлено на обговорення питання про об`єднання в одне провадження обвинувальних актів по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України (провадження № 1-кп/753/499/14) та по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.303 КК України (провадження № 1-кп/753/234/15).

Прокурор просив обєднати обвинувальні акти у одне провадження.

Захисники та обвинувачені заперечили, щодо обєднання кримінальних проваджень.

У відповідності до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 Цього кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи той факт, що у відношенні гр. ОСОБА_6 є два кримінальних провадження то у відповідності до ст.ст.217,334 КПК УКраїни вини повинні бути обєднані в одне провадження із присвоєнням їм єдиного номера.

Окрім цього вирішуючи питання про обєднання кримінальних проваджень, суд виходить із доцільності, економії процесуального часу, та забезпечення розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, а також із інтересів самої обвинуваченої ОСОБА_6 , при довенні провини якої, їй необхідно буде призначати покарання за сукупністю злочинів.

Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.334,217 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне провадження обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України (провадження № 1-кп/753/499/14) та обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.303 КК України (провадження № 1-кп/753/234/15) та присвоїти єдиний номер - № 1-кп/753/499/14

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: