АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3701/16-к Номер провадження 11-кп/786/812/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 серпня 2016 року ,-
ВСТАНОВИЛА:
Даною ухвалою стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, раніше неодноразово судимого,

відмовлено в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_7 .

Не погоджуючись з даним рішенням суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Зазначає, що він має два заохочення від керівництва установи.
Районний суд прийнявши до уваги характеристику засудженого за час відбування покарання, одне порушення режиму відбування покарання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення, наявність попереднього вироку суду, що свідчать про схильність засудженого до скоєння злочинів, а також висновки комісії установи від 21.04. 2016 року 04.05.2016, 11.06.2016 року якими засудженому відмовлено у застосуванні до нього ст.ст. 81,82,101 КК України, суд відмовив у задоволенні заяви.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши засудженого ОСОБА_7 який підтримав свою апеляційну скаргу, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали провадження та особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляції колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 по даній справі засуджено 15.10.2014 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Вдруге засуджений 27.11.2014 року Великобагачанським районним судом Полтавської обл. за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Втретє засуджений 22.01.2015 року Решетилівським районним судом Полтавської обл. за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.02.2016 року ОСОБА_7 зараховано термін попереднього увязнення з 15.10.2014 року по 30.12.2014 року та з 15.01.2015 року по 22.02.2015 року та з 19.08.2015 року по 07.12.2015 року із розрахунку 1 день попереднього увязнення за 2 дні позбавлення волі. Початок строку покарання з 15.10.2014 року, кінець строку покарання 05.03.2017 року.

За весь період відбування призначеного покарання за даним вироком ОСОБА_7 допустив порушення режиму відбування покарання за, що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення, стягнення знято у встановленому законом порядку. Має одне заохочення правами начальника відділення.

Аналіз наявних у матеріалах провадження документів, зокрема дані характеристик та дані довідки про заохочення та стягнення засудженого свідчать, що за весь період відбування покарання ОСОБА_7 характеризується задовільно.

Згідно даних опитувального листа щодо застосування до ОСОБА_7 пільги відповідно до вимог ст. 81 КПК України у виді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, всі керівники відповідних служб колонії прийшли до висновку, що засуджений не заслуговує на застосування умовно-дострокового звільнення.

За таких обставин, з урахуванням усіх фактичних даних про поведінку засудженого за весь період відбуття покарання, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що своєю поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_7 не довів своє виправлення, а відтак ухвалив обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 серпня 2016 року про відмову у задоволені заяви про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ОСОБА_4