Справа № 450/2839/16-к Провадження № 1-кс/450/344/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в :
10.11.2016 року слідчий Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратур № 3 ОСОБА_3 , в якому просить надати йому, та в порядку п.3 ч.2 ст. 40 КПК України оперуповноваженому Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації за період часу з 17 год. 00 хв. 08.11.2016 року по 22.00 год. на термін, передбачений КПК України, яка знаходиться в операторів телекомунікаційного зв`язку:

І. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою Західного регіонального відділення: АДРЕСА_1 , за наступними координатами місце події на грунтовій ділянці дороги Сокільники Західний обхід м.Львова навпроти електронного стовпа по відношенні до будинку АДРЕСА_2 , LAC: 10170, CID: 1121, 9121, 9123, 19123

ІІ. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , за наступними координатами місце події на грунтовій ділянці дороги Сокільники Західний обхід м.Львова навпроти електронного стовпа по відношенні до будинку АДРЕСА_2 , LAC: 51382, CID: 16182, 7172, 7253, 7233, 16183;

ІІІ. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , за наступними координатами місце події грунтовій ділянці дороги Сокільники Західний обхід м.Львова навпроти електронного стовпа по відношенні до будинку АДРЕСА_2 , LAC: 51422, CID: 732, 387, 731, 1656, 26092, 1283, 26091, 406, 366.

1.адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002456 від 09.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
08.11.2016 року на грунтовій ділянці дороги Сокільники Західний обхід м.Львова навпроти електронного стовпа по відношенні до будинку АДРЕСА_2 виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 із ознаками насильницької смерті.
Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невідома особа користувались послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікаційного зв`язку за наступними координатами: місце події на грунтовій ділянці дороги Сокільники Західний обхід м.Львова навпроти електронного стовпа по відношенні до будинку АДРЕСА_2 : ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 10170, CID: 1121, 9121, 9123, 19123; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC: 51382, CID: 16182, 7172, 7253, 7233, 16183; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC: 51422, CID: 732, 387, 731, 1656, 26092, 1283, 26091, 406, 366. Отримані в оператора телекомунікації відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, які зберігаються у компанії оператора мобільного зв`язку. Такі відомості не можуть бути отримані в інший спосіб.
У судове засідання слідчий ОСОБА_2 , прокурор, представник оператора не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, вимоги клопотання не підтримали, не обґрунтували те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довели наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Керуючись ст. ст. 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1