Справа № 357/2659/16-к
1-кп/357/284/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому провадженні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005104 від 08.12.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург, Німеччина, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.11.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст..ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений обвинувачений ОСОБА_6 скоїв замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, а саме:

07.12.2015 року близько 15 години 35 хв. обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи в торгівельній залі магазину « Велмарт» ТОВ « ФУДМЕРЕЖА», що по вул. Грибоєдова 10-а в м. Біла Церква, Київської області, умисно,повторно,з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає із вітрини по продажу засобів гігієни взяв станок для гоління марки « Gillete Fusion» з підставкою для нього вартістю 159 гривень 13 копійок, що належить ТОВ « ФУДМЕРЕЖА», та сховав його під свою куртку.

Цього ж дня, близько 15 години 40 хвилини обвинувачений ОСОБА_6 бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, пройшов через розрахункові каси магазину, розрахувавшись лише за булку « Малютка», але не розрахувавшись за станок для гоління марки « Gillete Fusion» з підставкою для нього, та спробував покинути приміщення магазину, але злочин до кінця не довів, так як був затриманий працівниками охорони магазину при виході з магазину.

Досудовим слідством дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 3 ст.469 КПК України в судовому засіданні було укладено угоду про примирення від 21.03.2016 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , яку в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_4 просять затвердити.

Приймаючі участь в судовому провадженні прокурор прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 , не заперечує проти затвердження угоди.

Відповідно до ч.1 ст.468 у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, яка відповідно до ч. 1 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Укладення угоди про примирення у відповідності до ч.5 ст. 469 КПК України може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Із угоди укладеної між представником потерпілого та обвинуваченим ОСОБА_6 у відповідності до ст.ст. 468,469, 471 КПК України вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ст. 185 ч. 2 КК України, своїми діями не завдав шкоди потерпілому, цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до ст. 473 КПК України в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді більш м`якого виду покарання, не зазначеного у санкції ціє статті у вигляді штрафу в розмірі ста двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2040 гривень з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину та щиро розкаявся у вчиненні злочину.

Судом під час судового засідання роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_6 наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений ОСОБА_6 .

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в їх затвердженні передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину та щиро розкаявся у вчиненні злочину.

Керуючись п.1ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, статтями 374,474,475,484 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 21 березня 2016 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005104 від 08.12. 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 15 ст. 185 ч.2 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.15 ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді вигляді більш м`якого виду покарання, не зазначеного у санкції ціє статті у вигляді штрафу в розмірі ста двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2040 гривень.

Речовий доказ по справі станок для гоління марки « Gillete Fusion» з підставкою для нього повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення вироку.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Згідно ч.6 ст. 376 копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1 ,