печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,захисника- адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000647 від 02.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2016 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 12.08.2016 року слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000647 від 02.07.2016 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що слідчий незаконно закрив кримінальне провадження, не забезпечив ефективного розслідування у кримінальному провадженні №0000647 від 02.07.2016року, допустив порушення процесуальних норм, не вжив всіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також усіх необхідних процесуальних дій.

В судовому засіданні захисник- адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив її задовольнити.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 та слідчий в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду скарги повідомлялися належним чином, слідчий заперечень на скаргу суду не надав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення захисника- адвоката ОСОБА_3 , у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого та особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , так як їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення захисника- адвоката ОСОБА_3 , вивчивши в нарадчій кімнаті скаргу з додатками та матеріали кримінального провадження №0000647 02.07.2016 приходжу до наступного висновку.

У провадженні прокуратури м. Києва знаходилося кримінальне провадження №0000647 02.07.2016року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 372 КК України.

Слідчим в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 винесено постанову від 12.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000647 від 02.07.2016 року за фактом неправомірних дій прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 під час притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 372 КК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає необґрунтованим, виходячи з наступного.

Вимоги, які ставляться до процесуального рішення слідчого - постанови, передбачені ст. 110 КПК України не дотримані.

Як вбачається з постанови слідчого, 02.07.2016 року на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2016 року, прокуратурою м. Києва до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 внесено відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 372 КК України. Під час досудового розслідування ним було допитано в якості свідків прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та в ході досудового розслідування не здобуто достатніх даних, які в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження №0000647 вказували б в діяннях прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 372 КК України

Разом з тим слідчий, при проведенні досудового розлідування не визнав або відмовив у визнанні потерпілою ОСОБА_4 з подальшими процесуальними правами та обов`язками, не допитав ОСОБА_4 по обставинам, викладеним у заяві про вчинення злочину.

Окрім того, слідчим під час досудового розслідування не усунуті наявні суперечності у показаннях свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не перевірено усі обставини, на які вказувала ОСОБА_4 у заяві. Крім того, у резолютивній частині постанови не чітко зазначено у діяннях кого та за якими статтями КК України відсутній склад кримінальних правопорушень.

Враховуючи вказані вище обставини, приходжу до висновку, що слідчим в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 12.08.2016 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 12.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000647 від 02.07.2016 року.

Матеріали кримінального провадження №0000647 від 02.07.2016 року повернути до прокуратури м. Києва для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя