Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/938/2016 Справа №641/3681/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 від 15.04.2016 за ч.3 ст.185 КК України за фактом крадіжки, скоєного у відношенні ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 ..

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 15.04.2016 року приблизно в 04.30 годин невстановлена особа через вікно вікна проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала гроші, носильні речі та інше особисте майно, спричинивши гр. ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

За даним фактом 15.04.2016 СВ Комінтернівського відділу поліції ГУНП України в Харківській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000814 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, т.б. таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, к.т. НОМЕР_1 , що 14.04.2016 року в вечірній час всі члени сім`ї знаходились вдома. Приблизно в 24.00 годин всі лягли спати. При цьому вхідні двері в квартиру зачинили на замок, міжкімнатні двері в кімнатах були також зачинені. Вікно на кухні знаходилось в привідчиненому стані, а саме в положенні «провітрювання».» На протязі ночі ніяких сторонніх шумів не чув, не прокидався. О 05.30 годині в квартиру подзвонила сусідка з квартири АДРЕСА_2 , яка повідомила, що в потерпілого на кухні вікно знаходиться в відчиненому стані. З її слів стало відомо, що приблизно в 04.30 годин вона виходила за цигарками і в цей час вона бачила під вікном кухні невідомого чоловіка № 1 та невідомого № НОМЕР_2 , який вистрибнув з вікна; обидва невідомі побігли в напрямку будинку АДРЕСА_3 і скрились. Як пояснив потерпілий серед викраденого майна знаходились документи, у зв`язку з чим він розмістив об`яви в мережі Інтернет, де вказав свій контактний телефон; після чого на вказаний номер телефону надходять дзвінки від невідомих про те, що нібито знайдені документи.

У зв`язку з вищевикладеним, від ОСОБА_4 прийнято клопотання про отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до вхідних та вихідних дзвінків з його номера телефона НОМЕР_1 в період часу з 15.04.2016 року.

Слідчий вважає, що оскільки до теперішнього часу не встановлено осіб, які скоїли вказане кримінальне правопорушення, а також не встановлено свідків його вчинення, з метою встановлення та перевірки причетності до скоєного кримінального правопорушення невстановлених осіб, які здійснювали телефоні дзвінки на номер потерпілого з метою нібито повернення документів може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників, свідків та має доказове значення по справі.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактні телефони: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), у якого міститься інформація про зв`язок абонента (з адресами та прив`язкою до базових станцій) надання телекомунікаційних послуг, у тому числі їх тривалість, маршрут передавання, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, здійснених за період часу: з 08.30 годин 15.04.2016 року за сім-картою - НОМЕР_1 до моменту винесення ухвали та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1