1 із 3 Справа №303/4592/16-к
Провадження 1-КП/303/419/16
Номер рядка статистичного звіту-18
ВИРОК
15 серпня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження №0000825 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , без освіти, не працюючої, на утриманні вісім дітей, раніше не судимої, громадянки України,
- за частиною 1 статті 185 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 15 липня 2016 року, близько 15 години 15 хвилин, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю мешканців будинку, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу до дитячої кімнати таємно викрала з декоративної шкатулки бувші у використанні золоті прикраси а саме: золоту каблучку 585 з блакитним топазом вагою 5 грам, бувшу в користуванні вартістю 3014 грн., золоту підвіску у формі хрестика 585 проби з блакитним топазом вагою 2,5 грам, бувшу в користуванні вартістю 1507 грн., золоті сережки 585 проби з блакитним топазом,вагою 3,36 грама вартість бувшу в користуванні вартістю 2025 грн. 41 коп., які належать потерпілій ОСОБА_5 .
Таким чином, загальна вартість, заподіяної злочинними діями ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_5 шкоди, згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріалі-О» від 20 липня 2016 року, становить 6545 гривень 41 копійку.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, у вчиненому щиросердно розкаялася, підтвердила факти і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище. При цьому пояснила, що дійсно 15 липня 2016 року в другій половині дня зайшла в будинок АДРЕСА_3 з ціллю попросити поїсти, оскільки перебуває в скрутному матеріальному становищі. Побачивши відсутність в будинку господарів, зайшовши до дитячої кімнати з декоративної шкатулки бувші у використанні прикраси. Про те що вони виготовлені з золота не знала. На теперішній час шкода нею відшкодована, золоті вироби повернуті.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що інші учасники

2 із 3
судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, потерпіла, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення статті 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому статті 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до частини 3 статті 349 КПК України.
Потерпіла в судовому засіданні ствердила, що їй повернуті, вказані в обвинувальному акті золоті вироби, претензій на даний момент до обвинуваченої немає, тому не зверталася до суду з цивільним позовом.
Згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріалі-О» від 20 липня 2016 року, загальна вартість золотих прикрас становить 6545 гривень 41 копійку. Вартість золотої каблучки 585 з блакитним топазом вагою 5 грам, бувшої в користуванні становить 3014 грн., золотої підвіски у формі хрестика 585 проби з блакитним топазом вагою 2,5 грам, бувшої в користуванні становить 1507 грн., золотих сережок 585 проби з блакитним топазом,вагою 3,36 грама вартість бувших в користуванні становить 2025 грн. 41 коп.
Таким чином суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, крадіжка тобто - таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд керується ст.ст. 65-67 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання» при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Пунктом 3 зазначеної вище Постанови визначено, що ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (стаття 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки нею вчиненого, а також те, що вона скоїв злочин, передбачений частиною 1 статті 185 КК України який в силу статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченої суд враховує, що ОСОБА_6 на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, вчинила злочин вперше у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, на її утриманні перебувають вісім дітей.
Враховуючи фактичні обставини провадження, кваліфікацію вчинених кримінальних правопорушень та особу обвинуваченої, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 запобігання скоєнню нових злочинів призначити їй покарання в межах санкції статті.

3 із 3
При викладеному, з урахування всіх обставин справи та мотиву вчинення злочину, за який обвинуваченій слід обрати покарання пов`язане з позбавленням волі, але враховуючи, наведене вище, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробування в порядку статтей 76,79 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався. Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, за якою призначити їй покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.
На підставі статті 79 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
У відповідності пункту 2, 3 частини 1 статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_6 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем її проживання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1