УХВАЛА

23 липня 2016 року м. Хмельницький
22 липня 2016 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, що було вилучено у ОСОБА_6 під час проведення огляду 19 липня 2016 року, а саме пластикову картку банку «ПриватБанку» із № НОМЕР_1 , універсальна, дійсна до 2020 року, упакування від картки «Приват Банку» № НОМЕР_2 , в середині якого наявна книжечка - інструкція, лист про факт реєстрації в «Приват 24»; договір добровільного страхування на ім`я ОСОБА_8 , на 2 аркушах, упакування від картки «Приват Банку» № НОМЕР_2 , в середині якого наявна книжечка інструкція, чек про переказ грошових коштів, мобільний телефон марки «Алкатель» моделі 4014 із ІМЕІ: НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_4 , із карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 та «Лайф» НОМЕР_6 , два аркуші паперу із надписом синього кольору мобільного номеру телефону № НОМЕР_6 .
Як зазначено в клопотанні, в період часу з 19 год. 14.07.2016 р. по 12 год. 50 хв. 15.07.2016 р. невстановлена слідством особа, шляхом вільного доступу із автомобіля марки "CHERY M11", який знаходився біля 1-го підїзду будинку АДРЕСА_1 , викрала номерні знаки НОМЕР_7 , чим заподіяла ОСОБА_9 матеріальної шкоди на 300 грн.
В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_6 було затримано та проведено огляд, під час якого вилучено: пластикову картку банку «ПриватБанку» із № НОМЕР_1 , універсальна, дійсна до 2020 року, крім того наявне упакування від картки «Приват Банку» № НОМЕР_2 , в середині якого наявна книжечка - інструкція, лист про факт реєстрації в «Приват 24», договір добровільного страхування на ім`я ОСОБА_8 , на 2 аркушах, упакування від картки «Приват Банку» № НОМЕР_2 , в середені якого наявна книжечка інструкція, чек про переказ грошових коштів, мобільний телефон марки «Алкатель» моделі 4014 із ІМЕІ: НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_4 , із карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 та «Лайф» НОМЕР_6 .
Крім цього при поміщені ОСОБА_6 у Хмельницьке ІТТ №1, останнього було оглянуто та вилучено у нього два аркуші паперу із надписом синього кольору мобільного номеру телефону № НОМЕР_6 .
Враховуючи, що ОСОБА_6 може бути причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення та міг користуватися вилученими картками «ПриватБанку», сім-картками із мобільними операторами «Київстар» № НОМЕР_5 та «Лайф» НОМЕР_6 , мобільним телефоном марки «Алкатель» моделі 4014, на якому можуть бути дані про вчинення крадіжки номерних знаків із автомобіля, аркуші паперу, які ОСОБА_6 залишав на автомобілях, в подальшому вказані речі по кримінальному провадженню будуть відігравати роль речових доказів, тому виникла необхідність у накладенні арешту на: - пластикову картку банку «ПриватБанку» із № НОМЕР_1 , універсальна, дійсна до 04.20 року; упакування від картки «Приват Банку» № НОМЕР_2 , в середині якого наявна книжечка - інструкція, лист про факт реєстрації в «Приват 24»; договору добровільного страхування на ім`я ОСОБА_8 , на 2 аркушах, упакування від картки «Приват Банку» № НОМЕР_2 , в середині якого наявна книжечка інструкція чек про переказ грошових коштів, мобільний телефон марки «Алкатель» моделі 4014 із ІМЕІ: НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_4 , із карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 та «Лайф» НОМЕР_6 , два аркуші паперу із надписом синього кольору мобільного номеру телефону № НОМЕР_6 , які були вилучені у ОСОБА_10 .
Оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучені речі є доказами злочинної діяльності, а також з метою забезпечення збереження зазначених речей, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз, слідчий просить накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів, підозрюваний та його захисник у вирішенні клопотання слідчого поклались на думку суду.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10). Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11).
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 19 липня 2016 року, в ході проведення огляду ОСОБА_6 , було вилучено: пластикову картку банку «ПриватБанку» із № НОМЕР_1 , універсальна, дійсна до 04.20 року, упакування від картки «Приват Банку» № НОМЕР_2 , в середині якого наявна книжечка - інструкція, лист про факт реєстрації в «Приват 24»; договір добровільного страхування на ім`я ОСОБА_8 , на 2 аркушах, упакування від картки «Приват Банку» № НОМЕР_2 , в середині якого наявна книжечка інструкція, чек про переказ грошових коштів, мобільний телефон марки «Алкатель» моделі 4014 із ІМЕІ: НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_4 , із карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 та «Лайф» НОМЕР_6 , два аркуші паперу із надписом синього кольору мобільного номеру телефону № НОМЕР_6 , тобто майно, на яке просить накласти арешт слідчий, та яке в подальшому може бути визнане речовими доказами.
Згідно з ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно з ст.170-173 КПК України є правові підстави для накладення арешту на вказані, належні ОСОБА_6 , тимчасово вилучені речі, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, зникнення, знищення вказаного майна, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 - задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_6 , що було вилучено під час проведення огляду 19.07.2016 р., а саме на: пластикову картку банку «ПриватБанку» із № НОМЕР_1 , універсальна, дійсна до 2020 року, упакування від картки «Приват Банку» № НОМЕР_2 , в середині якого наявна книжечка - інструкція, лист про факт реєстрації в «Приват 24»; договір добровільного страхування на ім`я ОСОБА_8 , на 2 аркушах, упакування від картки «Приват Банку» № НОМЕР_2 , в середині якого наявна книжечка інструкція, чек про переказ грошових коштів, мобільний телефон марки «Алкатель» моделі 4014 із ІМЕІ: НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_4 , із карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 та «Лайф» НОМЕР_6 , два аркуші паперу із надписом синього кольору мобільного номеру телефону № НОМЕР_6 .
Відповідно ст.175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст.309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя