25.05.2016
Справа №642/3811/15-к
Провадження №1-кс/642/799/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
25 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Холодногірського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 винесене в кримінальному провадженні № 0002661 від 08.10.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_5 , приблизно в 03 жовтня 2014 року, перебуваючи на робочому місці, приватної фірми «Аквідук», розташованої за адресою м. Харків, вул. заводу Комсомолець, 36, з підручних матеріалів, а саме пластикової труби, металевого прута та шнурка виготовив дубинку, яка є холодною зброєю ударно-розбиваючої дії. Після чого ОСОБА_5 , діючи за раптово виниклого злочинного наміру спрямованого на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, поклав у пакет який був при ньому, після чого дану холодну зброю ОСОБА_5 , став незаконно носити при собі без передбаченого законом дозволу, поки не був затриманий працівниками міліції, при наступних обставинах:

Так, 08 жовтня 2014 року, о 14 годині 25 хвилин, працівниками міліції, за адресою: місто Харків, вул. Енгельса, 33, був затриманий ОСОБА_5 , у якого при зовнішньому огляді, було виявлено та вилучено предмет, який згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 275 від 10.10.2014 року виготовлений саморобним способом по типу дубинок і відноситься до ударно-дробильної холодної зброї. Вказану холодну зброю ОСОБА_5 , умисно, незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта не повна середня, не одружений, не працюючий, раніше судимий, останній раз 10.11.2008 року Жовтневим районним судом м. Харкова, за ст. 309 ч. 1 КК України, засуджений до 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, проживає: АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом огляду предмета від 10.10.2014 року, постановою про визнання речовим доказом, дубинки вилученої у ОСОБА_5 , висновком експерта № 275 від 10.10.2014 року.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 263 КК України.

Одночасно із вказаним клопотанням, слідчим було подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 25.05.2016 року клопотання було задоволене.
В обгрунтування клопотання слідчий вказує на наявність ризику, передбаченого у п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду та неможна виключати ризик скоєння нею нового кримінального правопорушення.

Суд, вислухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
В судове засідання призначене на 25 травня 2016 року ОСОБА_5 не з`явився, слідчим доставлений не був.
Відповідно до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст. 193 ч.6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.
Станом на 25.05.2016 року ухвала слідчого судді від 25.05.2016 року відповідно до якої слідчому був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 не виконана, та підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, відсутні докази виконання слідчим вимог ч. 2 ст.184 КК України, а також строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.186 КПК України сплинув.

У зв`язку з невиконанням ухвали про затримання з метою приводу ОСОБА_5 , вважаю за необхідне у задоволенні клопотання щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1