Справа № 646/6499/16-к
№ провадження 1-кс/646/2831/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000927,

В С Т А Н О В И В:
07.06.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 000927 від 02.11.2015, за ч.1 ст.365 КК України, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження було прийнято фактично без проведення досудового розслідування, без належної правової оцінки слідчим зібраних доказів по справі, а викладені в оскаржуваній постанові факти не відповідають фактичним обставинам справи. Слідчим не виконані вказівки викладені в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.03.2016, 05.05.2016 року.

Скаржник та його представник в судовому засіданні підтримали доводи скарги та просили її задовольнити, посилаючись на відсутність будь-яких процесуальних та слідчих дій після скасування останньої постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника та його представника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

В провадженні старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 знаходилось кримінальне провадження № 0000927 від 02.11.2015 року, розпочате за заявою ОСОБА_3 за фактом зловживання своїми посадовим обов`язками, перевищення службовим становищем слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 під час розслідування кримінального провадження № 0002425.

За результатами досудового розслідування старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 дійшов висновку про відсутність в діяннях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, та 27.05.2016 року виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Зазначені вимоги слідчим не виконані.

Скасовуючи попередні постанови від 5 лютого 2016 року, від 5 квітня 2016 року про закриття цього кримінального провадження, слідчі судді Червонозаводського районного суду м. Харкова в своїх ухвалах від 4 березня 2016 року, 5 травня 2016 року зазначили певний перелік недоліків досудового слідства та слідчих дій, які не були виконані слідчим.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не усунені недоліки і не виконані слідчі дії, зазначені у вищезазначених ухвалах слідчих суддів.

Зміст оскаржуваної постанови містить лише посилання на дані отримані в ході допиту слідчого ОСОБА_5 , без перевірки доводів заявника, не витребувані матеріали службових перевірок відносно ОСОБА_5 , не надана правова оцінки доводів заявника щодо зловживання посадовим становищем та допущеної халатності слідчим.

З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені заявником обставини, врахувати вказівки слідчих суддів, викладені в ухвалах Червонозаводського районного суду м. Харкова від 4 березня 2016 року, 5 травня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27 травня 2016 року про закриття кримінального провадження № 000927 від 02.11.2015 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1