Справа № 173/1639/16-к
Номер провадження1-кп/173/159/2016
В И Р О К
іменем України

22 вересня 2016 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця

м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, одруженого, освіта середня, не працюючого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12 вересня 2015 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;

-23 травня 2016 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 20 травня 2016 року приблизно о 17:50 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належного приватному підприємцю ОСОБА_6 , розташованого у АДРЕСА_2 , попрохав продавця ОСОБА_7 надати йому для огляду три флакони з туалетною водою, після чого, реалізуючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи із корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення, взяв у руки надані йому для огляду флакони та одразу ж вибіг з ними з приміщення магазину, тим самим залишив місце скоєння злочину, та таким чином відкрито, повторно заволодів трьома флаконами духів, а саме: «Fahrenheit smart collection № 2» вартістю 170 гривень, «Emper Invitation for Gentlemen Only» вартістю 356 гривень, «Positive Parfum My Ego» вартістю 144 гривні, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 670 гривень, згідно висновку товарознавчої експертизи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, а також пояснив, що 20 травня цього року ввечері він йшов повз магазин «Наталі» та вирішив зайти до магазину, з метою оглянути його асортимент. В магазині він попрохав продавця дати йому три флакона духів, щоб подивитись. Продавець надала йому духи та відволіклась, тоді в нього виник намір, викрасти дані духи. Він їх схопив та вибіг з магазину і забіг в приватний будинок, який був розташований недалеко від магазину. Там він навіть не встиг розпакувати духи, як приїхали працівники поліції та його затримали.

Відповідно до ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 186 КК України на думку суду є правильною, оскільки він скоїв кримінальне правопорушення за ознаками відкритого викрадення чужого майна ( грабіж), вчиненого повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65, КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно ст. 12 КК України належить до тяжкого злочину, дані про його особу, який на обліку у лікаря - нарколога не перебуває. Проте перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 1999 року з діагнозом наслідки родової черепно- мозкової травми з явищами астенізації і психопатоподібної поведінки, але відповідно до висновку судової психіатричної експертизи № 168 від 26.08.2016 року ОСОБА_5 , хронічним психічним захворюванням, слабоумством, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом психіки в період інкримінує мого діяння не страждав і даний час не страждає. Раніше та в даний час має емоційно нестійкий розлад особистості. Під час вчинення інкримінованого йому діяння міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. В даний час також має можливість віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. тобто є осудною особою.

Також ОСОБА_5 , ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий за вчинення в тому числі і корисливих злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд вважає щире каяття у вчиненному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання суд вважає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу ОСОБА_5 суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, яке на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Остаточне покарання ОСОБА_5 , суд вважає за потрібне призначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_5 , після постановлення вироку Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області 23.05.2016 року визнається винним у вчиненні іншого злочину, вчиненому ним до постановлення попереднього вирку, частково приєднавши до призначеного покарання, покарання, призначене за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.05.2016 року .

Цивільний позов по справі не заявлений

Долю речових доказів, якими визнано: три флакони духів: «Fahrenheit smart collection № 2» «Emper Invitation for Gentlemen Only» , «Positive Parfum My Ego» вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання чинності вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 12, 65, 70, 72 Кримінального кодексу України, ст.ст 177, 183, 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу суд , -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом часткового приєднання до призначеного покарання, покарання, призначеного за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року, остаточно призначивши покарання у вигляді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.

Речові докази: три флакони духів «Fahrenheit smart collection № 2» «Emper Invitation for Gentlemen Only» , «Positive Parfum My Ego» передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 після набрання чинності вироком суду повернути останній.

Запобіжний захід: тримання під вартою, залишити до набрання вироком законної сили.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу затримання, тобто з 15.07.2016 року включно, зарахувавши в строк відбування покарання час знаходження під вартою у відповідності з ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день тримання під вартою дорівнює двом дням позбавлення волі, який обраховувати з 15 липня 2016 року і до направлення ОСОБА_5 кримінально виконавчої установи .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1