overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/3615/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0003113 від 16.07.2016р.,

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 22год. 00хв. по 06год. 00хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з м. Івано-Франківськ, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у кримінальному провадженні,

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді діє до 11 жовтня 2016 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09год. 00хв. 31 серпня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/966/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
30 серпня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуюючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0000201, яке внесене в ЄРДР 14 липня 2016 року, з обвинувальним актом поступило в суд від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 01 серпня 2016 року.

Заслухавши думки учасників процесу про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні суд приходить до висновку, що його слід призначити з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався і підстави для його заміни на даний час відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 14:00 годин 08 вересня 2016 року, з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого на час розгляду кримінального провадження не обирати.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом докази, що мають значення для прийняття рішення.

Ухвала оскарженню у апеляційному порядку не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1001/329/2012
Провадження № 1/356/5/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село ЛєрмонтовоСеришівського району, Амурської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , працює фермерське господарство`Зернівка» водієм, раніше не судимий
за ознаками злочину, передбаченого ч.2ст.365,ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.365,ч.1 ст.366 КК України.
Під час судового засідання захисник ОСОБА_4 , заявив відвід прокурору Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що під час судового розгляду справи ,допиту свідка ОСОБА_6 після того, як суд відмовив свідку з ознайомленням з документами ,що містяться у кримінальній справі , прокурор відкрив наглядове провадження,листав його та показував матеріали свідку і вказував що треба говорити,це вказує на особисту зацікавленість прокурора, в кінцевому розгляді справи.
Підсудний ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив ,що підстав для відводу йому , як прокурору немає.. Він відкрив на столі наглядове провадження на сторінці де знаходився обвинувальний акт,ніяких дій щодо гортання наглядового провадження та відкриття матеріалів свідку він не проводив.
Потерпілий послався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що відвід не підлягає до задоволення.
Враховуючи, що ст.ст. 58, 54, 56 КПК (в редакції 1961р.) України містять вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, суд вважає, що за таких обставин, заява про відвід прокурору не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 54, 56, 58 КПК України (в редакції 1961р.), суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурору Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відмовити .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2006/14-к
Провадження № 1-в/362/391/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о.начальника Васильківського відділу Києво Святошинської прокуратури Київської області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, не працюючому несплаченої суми штрафу на реальний строк позбавлення волі, засудженому вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2014року за ч.1 ст.203-2 КК України до штрафу в розмірі 10 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 30.08.16р. надійшло клопотання в.о.начальника Васильківського відділу Києво Святошинської прокуратури Київської області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу на реальний строк позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_3 має бажаня, але позбавлений можливості укласти угоду із адвокатом на надання йому правової допомоги, за таких обставин,суд повинен призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для забезпечення його права на захист при розгляді клопотання прокурора.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 48- 49 КПК України,суддя ,-

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, не працюючому ,для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів захисника в судове засідання, яке відбудеться о 11год. 00хв. 06.09.2016 року в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Копію даної ухвали направити до Київського Обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/250/16
381/3460/16-к
У Х В А Л А
31 серпня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001409 від 21.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2016 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001409 від 21.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001409 від 21.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 07 вересня 2016 року о 16 годині 15 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1054/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1205/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 30.08.2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 16 серпня 2016 року якою у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - відмовлено, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України, підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 16 серпня 2016 року якою у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - відмовлено.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційну скаргу з копіями доданих до неї письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження та встановити 10 денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі письмових заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/623/16-к
Провадження № 1-кп/391/86/16
У Х В А Л А
30.08.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.08.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11:00 год. 15.09.2016 року в приміщенні залу судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
31.08.2016 394/814/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ подання Новоархангельського районного відділу КВІ УДПтС України у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 засуджено 14.08.2015 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
Заслухавши прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню. Засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, порядок і умови відбування призначеного покарання виконував, став на шлях виправлення, а тому суд вважає за доцільне звільнити засудженого від призначеного покарання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.08.2015 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, від призначеного покарання звільнити по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та представнику КВІ. Засудженому не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 548/1294/16-к
Провадження №1-кп/548/136/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.08.2016 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000493 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 30.08.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000493 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000493 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавської області.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

Справа № 569/8698/16-к

12 липня 2016 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського відділу поліції ГУ НП Рівненської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського відділу поліції ГУ НП Рівненської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського відділу поліції ГУ НП Рівненської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 30 хв. 18 липня 2016 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кс/643/1623/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)

30.08.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пересічне Дергачівського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, який не одружений, дітей не має, офіційно не працює, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_4 зобов`язання виконувати наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області;
- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20-00 год. до 06-00 год. наступного дня;
- докладати зусиль до пошуку роботи.
В іншій частині клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали по 27.10.2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 30.08.2016 року о 16-15 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №646/9289/16-к
№ пров. 1-кс/646/4109/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
26.08.2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відсторонення від займаної посади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-сс/790/1259/16 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , в підготовчому провадженні, без виклику апелянта, вивчивши апеляційну скаргу подану ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді вищезазначеного суду відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 про встановлення прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області строку для прийняття рішення про передачу кримінального провадження за підслідністю та зобов`язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить змінити ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати прокурора винести постанову про передачу кримінального провадження №0005223 для розслідування в Національне антикорупційне бюро України та прийняти заходи безпеки, якими заборонити підрозділам ГУ НП В Харківській області та УСБУ в Харківській області використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації щодо нього.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала винесена 02 серпня 2016 року, а згідно п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга ОСОБА_4 надійшла до апеляційного суду 9 серпня 2016 року. Дана апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку повертається особі, яка її подала з усіма доданими до неї матеріалами.
Крім того, копії судового рішення суду першої інстанції та витягу з ЄРДР скаржником, на жаль, не додано, внаслідок чого неможливо також визначитися щодо предмету апеляційного оскарження.

За вказаних обставин, на даний час, відомостей які могли б достовірно свідчити, що дана скарга підлягає розгляду в апеляційному суді, на жаль, не встановлено.

Керуючись ст.399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_4 його апеляційну скаргу від 09 серпня 2016 року на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2016 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 про встановлення прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області строку для прийняття рішення про передачу кримінального провадження за підслідністю та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_5

Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.

Суддя