Справа №308/8620/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2016 року слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_4 про те, що троє осіб чоловічої статті на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на прізвисько « ОСОБА_7 » вимагають від нього 600 доларів США за не створення перешкод у здійсненні ним підприємницької діяльності.

Як встановлено під час досудового розслідування, що 16.07.2016 приблизно о 15 годині ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення знаходячись в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в смт.Буштино по вулиці Головній, 1а, Тячівського району, безпричинно пред`явили до власника даного кафе ОСОБА_4 вимогу про передачу їм грошових коштів як оплати за безперешкодне здійснення потерпілим підприємницької діяльності, при цьому погрожуючи в разі невиконання даної вимоги спричинити потерпілому фізичне насильство та спалити приміщення кафе.

Отримавши від потерпілого ОСОБА_4 відмову від передачі грошових коштів, ОСОБА_8 , спільно із ОСОБА_9 нанесли потерпілому декілька ударів кулаками в обличчя, при цьому наголосивши, що вони являються його «кришею» і для початку він повинен їм заплатити 600 доларів США , а в подальшому щомісячно надавати грошові кошти в сумі визначеної ними.

Продовжуючи свої злочинні дії на протиправне заволодіння майном ОСОБА_4 , 16.08.2016 приблизно о 17 годині ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 знаходячись неподалік АЗС «Вакос» що в с.Руське Поле Тячівського району підійшли до потерпілого ОСОБА_4 та в ультимативній формі з погрозою знищенням майна нагадали про необхідність оплати їм 600 доларів США, при цьому умисно нанесли удари руками по голові у тулубу потерпілого та встановили час виконання даної незаконної вимоги.

19 серпня 2016 року під час проведення огляду прибудинкової території приміщення кафе-бару «Статус», що за адресою АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_8 виявлено і вилучено наступні речі: 1. грошові кошти : одна купюра номіналом 50 доларів США серії MF 34892373FA; одна купюра номіналом 20 доларів США серії JH 27622483A; п`ять купюр номіналом 10 доларів США серії GL21389191A; JB09444523C; L79800099A; MB54571776B; A36576004B; чотири купюри номіналом 1 долар США серії D19907520D; I78896088D; E59951838C; F61909226E; одна купюра номіналом 50 євро серії X6; одна купюра номіналом 10 євро серії EA; мобільний телефон марки «Нокія-6700» імеі: НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з наступним ідентифікаційним номером НОМЕР_2 ; 3. шорти синього кольору та футболка білого кольору із слідами вчинення злочину.

У зв`язку із тим, що наведені вище речі та документи вилучені без рішення суду, однак необхідність їх вилучення була зумовлена тим, що дані речі являються засобами та знаряддями вчинення злочину, оскільки на них збереглись відомості, які в подальшому нададуть органу досудового розслідування встановити обставини кримінального провадження. Окрім цього, необхідність у вилученні вказаних речей була зумовлена тим, що у даному кримінальному провадженні потрібно призначити судово-хімічну експертизу з метою виявлення та порівняння речовини виявленої на грошових коштах та на одязі ОСОБА_8 .

Приймаючи до уваги викладене, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективне здійснення досудового розслідування слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_8 під час проведення огляду території кафе бару «Статус», що в смт. Буштино, вул. Травнева 1а, Тячівського району.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Зі змісту частини третьої статті 172 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України, тому підлягає поверненню з метою усунення недоліків.

Подане клопотання не містить чітких підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. Не містить повної адреси власника майна на яке просять накласти арешт.

Також, не надано належного обґрунтування, що майно, зазначене в клопотанні, на яке просить накласти арешт одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

У зв`язку із вищезазначеним, клопотання про арешт майна не відповідає встановленим чинним законодавством вимогам щодо його змісту.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1