14.01.16
У Х В А Л А Справа № 200/178/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/151/16
14 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3
11.01.2016 року старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 08.12.2015 приблизно о 21 годині 30 хвилин, по вулиці Калинова, що в м. Дніпропетровськ зі сторони вул. Образцова в напрямку пр. Газети Правди рухався автомобіль «DEO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який під час руху в районі перехрестя вулиці Путилівської з вул. Калинова на пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких помер в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР.
З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно призначити та провести транспортно-трасологічну експертизу, провести додатковий огляд автомобіля «DEO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , мешкає: АДРЕСА_1 , так як на автомобілі збереглися сліди злочину, які можуть представляти цінність для досудового розслідування.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що під час даного кримінального провадження необхідно провести додатковий огляд транспортного засобу, для проведення у подальшому транспортно-трасологічної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу для чого необхідно вільний доступ до автомобіля «DEO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , мешкає: АДРЕСА_1 , слідчий прохав клопотання задовольнити.
Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Надав пояснення аналогічні тексту клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому речі, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до «DEO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , мешкає: АДРЕСА_1 , за кермом якого був ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , з метою проведення додаткового огляду транспортного засобу, проведення транспортно-трасологічної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу та подальшого вилучення автомобіля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 14 лютого 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1