Справа № 136/259/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 07.10.2015 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України,
за участі сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення:

прокурора ОСОБА_4

з боку захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він на початку червня 2015 року у лісі, неподалік від піонерського табору, що знаходиться в смт. Турбів, Липовецького району Вінницької області, знайшов багнет-ніж, який взяв із собою та переніс до свого житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , де залишив на зберігання з метою збуту.
У подальшому гр. ОСОБА_3 , в середині червня 2015 року, маючи умисел на незаконний збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу, незаконно збув багнет-ніж в смт. Турбів Липовецького району Вінницької області гр. ОСОБА_5 по ціні 300 гривень.
Згідно висновку експерта №28-Х від 27.01.2016 багнет-ніж, вилучений у ОСОБА_5 та наданий на дослідження, являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії є багнет-ножем магазинної гвинтівки Вінчестера 1895 року (США), виготовлений заводським способом.
Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування було кваліфіковано за ст. 263 ч. 2 КК України, тобто незаконний збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення за обставин наведених в обвинувальному акті.
Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями ч.3 ст.349 КПК.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, як незаконний збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначені покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості; особу винного, а саме: ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий останній раз 07.10.2015 Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України, йому призначено покарання у виді штрафу, який сплачено; по місцю проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно; на диспансерному обліку та наркологічному обліку не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт на строк в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його діяння.

Цивільний позов в справі не заявлявся.
Питання про процесуальні витрати та речові докази суд вирішує відповідно до ст.100, 124 КПК України.
В ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст.ст. 12, 65-67, 71, 164 ч.1 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Речовий доказ: багнет-ніж - передати до криміналістичних колекцій холодної зброї експертної установи Вінницького НДЕКЦ МВС України.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення дослідження холодної зброї в сумі 920 (дев`ятсот двадцять) гривень 70 коп.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1