н/п 1-кс/640/4656/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
До Київського районного суду м. Харкова 03.06.2016 надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до всіх документів, які містяться в нотаріальній справі щодо укладання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 09.11.2006р. за №8218, зареєстрованим в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 15.11.2006 р., номер запису 6518 в книзі 1, які знаходяться за місцем діяльності ПН ХМНО ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , із можливістю копіювання вказаних матеріалів та вилучення зазначених копій.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СВ Київського ВПГУНП України в Харківській області перебуває досудове розслідування, яке розпочато за заявою громадянина ОСОБА_5 щодо заволодіння ОСОБА_6 шахрайським шляхом приміщенням по АДРЕСА_2 , а також грошовими коштами Відкритого акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 надав свідчення, відповідно до яких ОСОБА_6 у 2007 році отримав на громадянку ОСОБА_7 кредит у Відкритому акціонерному товаристві комерційному банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму близько 600 тисяч доларів США, що забезпечувався іпотекою нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 стало відомо, що вказане майно перебувало у комунальній власності та в подальшому викуплено невідомими особами. З метою неповернення кредиту ОСОБА_6 шляхом підробки документів, відкрив банкрутство ОСОБА_7 у господарському суді Харківської області. Через свого представника ОСОБА_8 , ОСОБА_6 зробив фіктивну заборгованість у ОСОБА_7 , після чого віддав документи на банкрутство, з метою заволодіння будівлею по АДРЕСА_2 , а також неповернення грошових коштів, отриманих в Банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , він з 2013 року орендує у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке є власником вказаного приміщення відповідно до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 28.08.2013. Вказаний договір укладений між Іпотекодержателем (Продавцем) зазначеного приміщення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Покупцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 19.08.2010 у справі №2-1960/10/08, згідно якого Іпотекодержателю надано право на укладання договору купівлі-продажу з будь-якими особами предмету іпотеки. Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .
У ході досудового розслідування також було встановлено, що 05.07.2007 між ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 було укладено договір іпотеки №6/5/2007/980-І/740, відповідно до умов якого Іпотекодавець, з метою забезпечення виконання зобов`язання по кредитному договору, передав в іпотеку, а Іпотекодержатель прийняв в іпотеку предмет іпотеки, а саме: нежитлове приміщення 1-го поверху №1-8 в літ. «А-5» загальною площею 154,8 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурор у клопотанні вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні копіїй правовстановлюючих нотаріальних документів, які засвідчують право власності на нежитлове приміщення у АДРЕСА_2 , за ОСОБА_7 , а саме: договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченим ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 09.11.2006р. за №8218, зареєстрованим в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 15.11.2006 р., номер запису 6518 в книзі 1, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12511185, реєстраційний номер 16514561.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явилася, про причини нявки суд не повідомила. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до всіх документів, які містяться в нотаріальній справі щодо укладання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 09.11.2006р. за №8218, зареєстрованим в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 15.11.2006 р., номер запису 6518 в книзі 1, які знаходяться за місцем діяльності ПН ХМНО ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою АДРЕСА_1 , забезпечити прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до всіх документів, які містяться в нотаріальній справі щодо укладання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 09.11.2006р. за №8218, зареєстрованим в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 15.11.2006 р., номер запису 6518 в книзі 1, які знаходяться за місцем діяльності ПН ХМНО ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.07.2016.
Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1