01.11.2016

Справа № 642/6795/16-к,
Провадження 1кп/642/609/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №0003639 від 10.10.2016 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубові Гряди, Сахновщинського р-ну Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньо технічною освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2016 р., в денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля водойму в с. Дубові Гряди, Сахновщинського району, Харківської області, побачив дикоростучі кущі коноплі, та зірвав декілька гілок з листям тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. Вказані частини рослиниОСОБА_4 забрав із собою додому за адресою АДРЕСА_2 , де висушив їх, виготовивши наркотичний засіб, для особистого вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, 09жовтня 2016 р. ОСОБА_4 потягом сполученням «Красноград-Харків» відправився до м.Харкова, незаконно перевозячи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс», дляподальшого особистого вживання без мети збуту.
В той же день, близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_4 , прибувши потягом на станцію «Харків Пасажирський» за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1, вийшовши із вагону прослідував до виходу із приміщення вокзалу, де був зупинений співробітниками поліції, оскільки спрацювала службова собака «Боні». Під час огляду у ОСОБА_4 в боковому кармані рюкзака було виявлено та вилучено паперовий згорток у якому знаходилась речовина зеленого кольору, рослинного походження, у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1525 від 17.10.2016 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабісом», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,7085 г., який ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив, перевіз та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у інкримінованому злочині визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину та показав, що він 07 жовтня 2016 р., в день, перебуваючи біля водойму в с. Дубові Гряди, побачив дикоростучі кущі коноплі, зірвав декілька гілок з листям, вдома висушив листя та загорнув в паперовий згорток. 09жовтня 2016 р. на потязі сполученням «Красноград-Харків» він доїхав до м.Харкова, перевозячи при собі зазначений наркотичний засіб. Приблизно о 20 годині прибувши на станцію «Харків - Пас.» проходячи до виходу із приміщення вокзалу він був зупинений співробітниками поліції, оскільки на нього спрацювала службова собака і під час огляду, в присутності понятих, в боковому кармані його рюкзака було виявлено та вилучено паперовий згорток з коноплею, який було упаковано та опечатано. Він працює неофіційно продавцем консультантом в супермаркеті «Клас» та отримує щомісячний дохід 2500 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, неодружений, офіційноне працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжуть покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, щиро розкаюється у вчинені злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, має щомісячний дохід тому вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Відповідно до вимог ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово хімічної експертизи № 1525 від 17.10.2016р. у розмірі 527 грн. 76 коп.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судово хімічної експертизи № 1525 від 17.10.2016р. у розмірі 527 грн. 76 коп.
Речові докази: паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 6,7085 г., який згідно постанові слідчого від 18.10.2016р. знаходяться в камері зберігання речових доказів ВРЗ ГУ НП в Х/О, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1