Справа № 584/409/16-к
Провадження № 1-кп/584/38/16
В И Р О К
Іменем України
12.05.2016 Путивльський районний суд Сумської області в особі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000029 від 21.01.2016 за обвинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В середині листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 прийшов до ОСОБА_7 , сторожа ФГ «Скворцов», що розташоване в с. Линове Путивльського району Cумської області, у власних справах.
Перебуваючи на подвір`ї ФГ «Скворцов» ОСОБА_6 побачив під парканом мішок, у якому виявив фари та інші деталі для автомобіля, якими вирішив заволодіти для власних потреб.
Реалізуючи свій злочинний умисел, будучи переконаним у тому, що його ніхто не бачить, ОСОБА_6 таємно, умисно, з корисливою метою заволодів домкратом гвинтового типу радянського виробництва вартістю 150 грн., 10 підшипниками опорного шворня до автомобіля ГАЗ-53 загальною вартістю 300 грн. та 2 протитуманними фарами радянського виробництва вартістю 80 грн., які знаходились у мішку, та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв ФГ «Скворцов» матеріальну шкоду на загальну суму 530 грн.
Такими умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обставини цього кримінального правопорушення встановлені судом на підставі наступних доказів.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у цьому злочині визнав повністю і суду показав, що дійсно того дня прийшов на територію ФГ «Скворцов» до свого знайомого ОСОБА_7 , сторожа цього господарства. Після спільного вживання спиртних напоїв він пішов додому. Біля приміщення кухні побачив мішок. В ньому були запчастини до автомобіля. Розуміючи, що це чуже для нього майно, він вирішив заволодіти ним для власних потреб. При цьому в цей момент його ніхто не бачив. З викраденим на велосипеді прихав до свого господарства. Потім роздивився, що в мішку знаходився автомобільний домкрат, 10 підшипників та 2 протитуманні фари. З визначеною слідством їх вартістю згоден. Це майно зберігав у сараї свого господарства. 21.01.2016 у нього було проведено обшук, в якому як понятий брав участь голова ФК «Скворцов» ОСОБА_4 , який впізнав ці речі та заявив про їх викрадення. В зв`язку з чим працівники поліції провели огляд сараю та вилучили це майно. У вчиненому щиро кається.
Повідомлене ним не суперечить даним протоколу огляду місці події та фототаблиці до нього (а.с. 32-37), з яких видно, що 21.01.2016 за письмової згоди ОСОБА_8 та за участі ОСОБА_6 , а також в присутності двох понятих, було проведено огляд господарства ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , під час якого в сараї серед іншого майна було виявлено й вилучено автомобільний домкрат, 10 підшипників та 2 протитуманні фари.
З інших документів кримінального провадження також вбачається, що 21.01.2016 ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який вчинив крадіжку належного йому майна з ангару в с. Линове, відомості про що було внесено до ЄРДР цього ж числа (а.с. 21-22).
Ці обставини ОСОБА_4 підтвердив в судовому засіданні та пояснив, що є головою ФГ «Скворцов». В середині листопада 2015 він виявив зникнення майна з ангару господарства, але про крадіжку не заявляв. 21.01.2016 як понятий був присутнім при проведенні обшуку в господарстві ОСОБА_9 . В одному із сараїв побачив належні ФГ автомобільний домкрат, підшипники та 2 протитуманні фари, після чого відразу заявив працівникам поліції, що це майно викрадене у нього. На цей час це майно повернуто та він претензій до обвинуваченого не має.
Свідок ОСОБА_10 підтвердив, що в листопаді 2015 року його батька ОСОБА_6 приніс додому мішок з домкратом, підшипниками та протитуманними фарами. З його слів, знайшов їх біля їдальні ФГ «Скворцова» та забрав собі.
Свідок ОСОБА_7 суду повідомив, що подій листопада 2015 року точно не пригадує.
В той же час, з протоколу слідчого експерименту від 29.03.2016 року видно, що ОСОБА_6 за участю захисника розповів та показав на місці події, де та як саме заволодів чужим майном (а.с. 38-41).
За висновком автотоварознавчої експертизи від 12.02.2016 № 46 (а.с. 43-45) вартість 10 підшипників опорного шворня до автомобіля ГАЗ-53 з урахуванням зносу на момент викрадення складала 300 грн.
Згідно довідки ФОП ОСОБА_11 (а.с. 48) вартість домкрату гвинтового типу на момент викрадення складала 150 грн., а 2 протитуманних фар 80 грн.
Таким чином, діючи в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту та даючи оцінку наведеним доказам в сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх переконливими, чіткими та узгодженими між собою, а тому достовірними та достатніми для висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину доведена поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом' якшують та обтяжують його покарання.
ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, одружений, постійно мешкає в с. Линове Путивльського району, де займається підсобним господарством та характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра-нарколога не перебуває.
Оскільки ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше, вину визнав і готовий нести кримінальну відповідальність, таке щире каяття та вчинення злочину вперше суд визнає обставинами, що пом`якшують його покарання, а обставин, що обтяжує покарання, не вбачає.
Все наведене в сукупності, дані про особу ОСОБА_6 (раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання та позитивно характеризується) та те, що викрадене майно повернуто потерпілому та він претензій до обвинуваченого на цей час не має, не дають підстав вважати, що останній становить підвищену суспільну небезпеку, а тому необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати, пов`язані з проведенням судової автотоварознавчої експертизи.
Речові докази : автомобільний домкрат, 10 підшипників та 2 протитуманні фари, які зберігаються у потерпілого, слід дозволити власнику використовувати на власний розсуд.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначивши йому покарання у вигляді громадський робіт на строк на 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження») судові витрати, пов`язані з проведенням автотоварознавчої експертизи, в сумі 491 грн. 04 коп.

Строк відбування покарання рахувати з моменту початку фактичного виконання.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази : автомобільний домкрат, 10 підшипників та 2 протитуманні фари, які зберігаються у потерпілого, дозволити власнику використовувати на власний розсуд.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1