Справа № 1-353/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2011 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Бобкова Н. В.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 19.04.2011 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.185 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив ухилення від відбування громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання, при наступних обставинах.

ОСОБА_3, будучи засудженим згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 19.04.2011 р. за ст.185 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт, 20.07.2011 р. був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, попереджений про відповідальність за ухилення від його відбування та для відпрацювання встановленого сдом терміну був направлений до Глушківської сільської ради.

ОСОБА_3 приступив до відбування покарання у вигляді громадських робіт 09.08.2011 р. та з порушенням встановленого графіку відпрацював у серпні 2011 р. лише 16 годин з запланованих 64.

З 09.08.2011 р. по 12.08.2011 р. ОСОБА_3 допустив невиходи на роботу без поважних причин.

З 15.08.2011 р. по даний час ОСОБА_3 не прибув до місця відбування покарання, уникав контролю за своєю поведінкою з боку кримінально-виконавчої інспекції, не відпрацював встановлений судом термін громадських робіт.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого слідством злочину визнав повністю, ствердив суду обставини його скоєння, зазначені в обвинуваченні, вказав при цьому, що дійсно будучи засудженим згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 19.04.2011 р. за ст.185 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт, 20.07.2011 р. був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, попереджений про відповідальність за ухилення від його відбування та для відпрацювання встановленого судом терміну був направлений до Глушківської сільської ради. Приступив до роботи 09.08.2011 р. та відпрацював у серпні 2011 р. 16 годин з запланованих 64. З 15.08.2011 р. на роботу не ходив, оскільки отримав травму ноги, однак в звязку з тим, що зловживав спиртними напоями, до лікаря звернувся лише 19.09.2011 р. Після лікування - з 22.09.2011 р. до роботи також не приступив, оскільки знав, що порушується кримінальна справа і вважав, що робити вже не треба.

У скоєному чисто сердечно розкаюється, просить суворо не карати і визначити покарання, не повязане з позбавленням волі.

Визнаючи себе повністю винним у скоєнні вищевказаних дій, ОСОБА_3 в силу ст.299 КПК України просив суд не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює. В зв'язку з вищезазначеним суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються, при цьому права та наслідки вказаної відмови підсудному детально роз'яснено.

Кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_3 за ст. 389 ч.2 КК України суд рахує вірною, оскільки він вчинив ухилення від відбування громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання.

Обираючи покарання ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини справи.

ОСОБА_3 раніше судимий, чистосердечно розкаюється у вчиненому злочині, як особа за місцем проживання характеризується негативно - з врахуванням вказаних обставин та думки прокурора стосовно виду покарання, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді арешту.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 3(трьох) місяців арешту.

На підставі ст.71 КК України до вказаного покарання з урахуванням вимог ст. 72 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 19.04.2011 р. та остаточно до відбуття ОСОБА_3 визначити покарання - 3(три) місяці 15 (пятнадцять) діб арешту.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 19.12.2011 р.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на взяття під варту, взявши під варту з залу суду - негайно та утримуючи в СІЗО ДДУ ПВП в м. Києві та Київській області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 15 діб після отримання копії вироку - засудженим ОСОБА_3, та після проголошення - іншими учасниками процесу.

Суддя ОСОБА_4