overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 0810/7475/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 0810/7475/2012 Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11-кп/778/1699/16 ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.242 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
при розгляді 02 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2016 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071 від 27.11.2012 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 242 КК України.

в с т а н о в и л а :
В судовому засіданні учасник колегії суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з наступних причин.

Так, за матеріалами кримінального провадження суддя ОСОБА_3 приймав участь при перегляді вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 09.12.2013 року відносно ОСОБА_8 , ухваленого у рамках даного кримінального провадження. Ухвала апеляційного суду Запорізької області від 15.05.2015 року, постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , 25.08.2015 року була скасована касаційною інстанцією, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 76 КПК України, виключає повторну участь даного судді у цьому кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження висловилися про відсутність заперечень для задоволення заявленого самовідводу.

Судова колегія вважає, що заявлений самовідвід з зазначених вище підстав, які підтверджені матеріалами кримінального провадження (т.3 а.с. 54-62, 96-99), підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2016 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 242 КК України надати керівнику апарату апеляційного суду Запорозької області для визначення учасника судової колегії у відповідності до положень ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер №440/1602/16-к
Провадження №1-кп/440/112/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

02 грудня 2016 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000348 від 02 липня 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в :
02.12.2016 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт №0000348 від 02.07.2016 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 10.15 год. 07.12.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5979/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 05 грудня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7743/16-к
Провадження № 1-кс/461/5901/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати орган досудового розслідування Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області вжити передбачені ч.1 ст. 214 КПК України заходи щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 18.11.2016 року та про прийняте рішення повідомити скаржника.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 05 грудня 2016 року о 17 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/883/15-к
Провадження № 1-в/455/40/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01 грудня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора Старосамбірського РВ КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання інспектора Старосамбірського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (надалі - Старосамбірське РВ КВІ УДПтС України у Львівській області) про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 17.11.2015 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 /один / рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обовязок, згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

В судовому засіданні інспектор Старосамбірського РВ КВІ УДПтС України у Львівській області подання підтримала, просила його задовільнити.

Із подання Старосамбірського РВ КВІ УДПтС України у Львівській області вбачається, що ОСОБА_5 за час іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується позитивно. Згідно рапортів ДІМ по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, зв`язків з раніше судимими не підтримує, алкогольними напоями не зловживає. Скарг від сусідів та родичів на поведінку по місцю проживання не поступало, покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України виконав повністю.

На думку прокурора подання підлягає задоволенню, так як засуджений доказав своє виправлення і перевиховання.

Вислухавши інспектора Старосамбірського РВ КВІ УДПтС України у Львівській області, засудженого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи та контрольної справи, суд вважає, що ОСОБА_5 заслуговує на звільнення від покарання.

А тому, керуючись п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України,

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 17.11.2015 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області на протязі 7-ми днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5574/16-к
Номер провадження 1-кс/676/1089/16
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження
2 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Кам`янець-Подiльського МВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3 - постанову від 25 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 19 березня 2015 року.

Розгляд зазначеної скарги була призначена на 10 год. 00 хв. 2 грудня 2016 року в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в режимі відеоконференції з Хмельницьким слідчим ізолятором №29, де на даний час перебуває ОСОБА_2 .
Однак, проведення відеоконференції у зазначений час не відбулося, оскільки засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення судового розгляду.
Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

А тому, з метою забезпечення права особи, яка подала скаргу, на участь у судовому засіданні, а також забезпечення оперативності розгляду скарги, вважаю за необхідне відкласти розгляд скарги на іншу дату, який проводити у режимі відеоконференції, з покладенням на уповноважену службову особу Хмельницького слідчого ізолятора обов`язку забезпечити участь ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення його особи та вручення пам`ятки про права і обов`язки.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд скарги відкласти на 10 год. 30 хв. 5 грудня 2016 року.

Службовим особам Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції о 10 год. 30 хв. 5 грудня 2016 року з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) скаржника ОСОБА_2 , встановити його особу, вручити пам`ятку про права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для організації її виконання.

Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 через адміністрацію місця його тримання та Кам`янець-Подiльський ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вищевказана скарга директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законними представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі змісту скарги директор ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 фактично оскаржує бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві щодо не розгляду його заяви (клопотання) від 25.11.2015 року.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 годину 05 хвилин 27.11.2015 року.

В судове засідання викликати директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/245/16
Єдиний унікальний № 742/3693/16-к
У Х В А Л А
02 грудня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001555 від 10.08.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України-

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2016 року з Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001555 від 10.08.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Україниіз затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 30 листопада 2016 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Клопотання прокурора про приєднання до справи документів розв`язане протокольною ухвалою суду. Долучено до матеріалів справи матеріали кримінального провадження № 0001555 від 10.08.2016 р.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001555 від 10.08.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки вул Котляревського 62) на 05 грудня 2016 року на 09 год 55 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2016 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано:
за ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення;
за ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання вважається таким, що припинив свою дію.
Вирішено питання речових доказів.

Позов ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал» про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 587 039 (п`ятиста вісімдесяти семи тисяч тридцяти дев`яти) гривень 21 копійки залишено без розгляду.

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

18листопада 2016 року за апеляційною скаргою прокурора, у відповідності до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року до апеляційного розгляду на 14 грудня 2016 року об 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/2021/2016 Категорія КК: ч. 4 ст. 190

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/832/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" жовтня 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008538 від 31.07.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України-
ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008538 від 31.07.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Потерпілий та обвинувачений підтримали думку прокурора та не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008538 від 31.07.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 25.10.2016 р. об 11.00 хв.,

Судове засідання проводити за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1