Провадження № 1-кс/712/5196/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП України в Черкаській області,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП України в Черкаській області, посилаючись на те, що 5.10.2016 року нею було подано до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочинів передбачених ст. ст. 189, 190, 200, 203, 209, 209-1, 212, 232, 358, 366, 368 КК України. У ній йшлося про те, що посадові особи Черкаськкого відділення № 466 ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» вчинили низку протиправних дій, які були направлені на заволодіння її грошовими коштами, квартирою та іншим майном поручителя, що містять ознаки злочинів.

Подана заява була отримана Черкаським ВП ГУНП, однак в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені.

У зв`язку з цим, просить зобов`язати Черкаський ВП ГУНП у Черкаській області внести до ЄРДР відповідні дані за її повідомленням від 05.10.2016 року та розпочати досудове розслідування.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнала та пояснила, що заяву ОСОБА_5 було передано на розгляд до Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України в Черкаській області, а відповідно до листа останнього від 1 листопада 2016 року, заява ОСОБА_5 направлена 28 жовтня 2016 року на розгляд до Слідчого управління ГУ НП в Черкаській області, і рішення по ній не відоме.

Скаржник ОСОБА_5 до суду не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Представник Черкаського ВП ГУНП України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що 05 жовтня 2016 року скаржником було подано до Черкаського ВП ГУНП заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочинів передбачених ст. ст. 189, 190, 200, 203, 209, 209-1, 212, 232, 358, 366, 368 КК України.

Із наданої до суду прокурором Довідки від 01 листопада 2016 року за № 6270 Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України в Черкаській області вбачається, що 6 жовтня 2016 року останнім було зареєстровано матеріали за зверненням ОСОБА_5 , які надійшли від Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області. Із цієї ж довідки вбачається, що 28 жовтня 2016 року вказані матеріали було направлено до Слідчого управління ГУ НП в Черкаській області для прийняття рішення згідно з вимогами ст.ст. 214, 216, 218 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У даному випадку скаржник просить зобов`язати Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Заявником подано заяву відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

В даному випадку вбачається, що заява скаржника від 05 жовтня 2016 року про вчинення злочину передана 6 жовтня 2016 року на розгляд до Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України в Черкаській області, а 28 жовтня 2016 року до СУ ГУ НП в Черкаській області, і суду не відомий результат, який прийнятий уповноваженим органом по даній заяві.

За таких обставин, суд позбавлений можливості прийняти об`єктивне і справедливе рішення по даній скарзі, так як відсутні відомості про прийняте рішення по даній заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що скарга є передчасною, а вимоги викладені в ній не підлягають до задоволення, оскільки відсутні відомості про результат розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 110, 303 307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 в задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1