Справа № 643/7294/16-к
Провадження № 1-кс/643/1212/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2016 р. слідчий суддя Московського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001803 від 18.04.2015 р., за ознаками ст. 358 ч. 1 КК України, тобто підробка документів, -

в с т а н о в и в :
17.04.2015 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківській надійшла заява від ОСОБА_5 , 1970 року народження, в якій останній прохає прийняти заходи щодо працівників товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (у м. Харкові магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») з приводу підробки документів, зокрема його особистого підпису на наказі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 від 19 травня 2014 року.
За даним фактом слідчим Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_6 розпочато досудове розслідування зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001803 від 18.04.2015, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.

01.06.2016 проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню доручено слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що з 04.12.2013 до 01.08.2014 він працював у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в м. Харкові, після чого звільнився за власним бажанням. При звільнені, ОСОБА_5 виплатили грошові кошти, однак останній вважає таку виплату не в повному обсязі. Під час судового розгляду позовних вимог ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровськ, останньому стало відомо, що представник підприємства надав до суду сфальсифіковані документи, а саме: табеля обліку робочого часу та наказ про надання відпустки, в якому є підпис від його імені, однак залишений не ним.

Допитана в якості свідка керуюча магазином « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_7 пояснила, що в грудні 2013 року на посаду приймальника товару прийнято ОСОБА_5 , який 01.08.2014 звільнився за власним бажанням. До її обов`язків входить заповнення табелів обліку робочого часу, які направляються нею кожного місяця до центрального офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Дніпропетровськ. Яким чином нараховується та виплачується заробітна плата ОСОБА_7 не відомо.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання оригіналів наказу № 88-ко, наказу про звільнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , вільних зразків підписів ОСОБА_5 , котрі є необхідними для встановлення належності підпису, виконаного від імені ОСОБА_5 в наказі № 88-ко, є потреба у вилученні особової справи приймальника товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , яка знаходиться в центральному офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Крім того, з метою встановлення кількості фактично відпрацьованих ОСОБА_5 годин (днів) в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Харкова, а також виплати йому заробітної плати в повному обсязі, необхідно отримати оригінали наступних документів: відомості про фактичну виплату заробітної плати з підписами ОСОБА_5 за січень серпень 2014 року, відомості про фактично виплачену компенсацію за невикористану відпустку з підписами ОСОБА_5 , графіку надання відпусток по магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Харкова, акт приймання передачі Трудової книжки ОСОБА_5 з вказанням особи, яка відповідальна за її отримання останнім, товарні звіти по магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Харкова за травень липень 2014 року, журнал обліку робочого часу (журнал виходу на роботу та обідів) по магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Харкова за травень серпень 2014 року, журнал обліку робочого часу (журнал виходу на роботу та обідів) по магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Харкова за травень 2014 року, наказ про призначення відповідальної особи за облік робочого часу в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Харкова за грудень 2013 року серпень 2014 року, табелів обліку робочого часу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Харкова за грудень 2013 року серпень 2014 року, які знаходяться в центральному офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, а також у зв`язку з тим, що отримати інформацію, щодо конкретних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановлення осіб, які можуть бути причетними до злочину, отримати іншим шляхом не можливо, просить клопотання задовольнити.

Слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити.

Представник банку не був сповіщений про розгляд клопотання, за клопотанням про це слідчого.

Суд, дослідивши надані матеріали до клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже, слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування в такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року, ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 (посвідчення серії НОМЕР_3 ) тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів наступних документів:

-наказу № 88-ко про чергову відпустку ОСОБА_5 ,

-наказу про звільнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 ,

-особової справи приймальника товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 ,

-відомості про фактичну виплату заробітної плати з підписами ОСОБА_5 за січень серпень 2014 року,

-відомості про фактично виплачену компенсацію за невикористану відпустку з підписами ОСОБА_5 ,

-графіку надання відпусток по магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Харкова,

-акту приймання передачі Трудової книжки ОСОБА_5 з вказанням особи, яка відповідальна за її отримання останнім,

-товарних звітів по магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Харкова за травень липень 2014 року,

-журналу обліку робочого часу (журнал виходу на роботу та обідів) по магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Харкова за травень серпень 2014 року,

-журналу обліку робочого часу (журнал виходу на роботу та обідів) по магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Харкова за травень 2014 року,

-наказу про призначення відповідальної особи за облік робочого часу в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Харкова за грудень 2013 року серпень 2014 року,

-табелів обліку робочого часу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Харкова за грудень 2013 року серпень 2014 року,

які знаходяться у володінні центрального офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити співробітникам центрального офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1