Справа № 309/2220/16-к
Провадження № 1-кс/309/178/16
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

01 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

кримінальне провадження № 0000360

Клопотання надійшло до суду «01» липня 2016 року о 11 годині 04 хв.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

1. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано старшим слідчим СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 01 липня 2016 року до Хустського районного суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування

2. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обраний ухвалою Хустського районного суду 07 травня 2016 року строком на 60 днів до 05 липня 2016 року, що є судом, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

3. Підозрюваний ОСОБА_4 був затриманий « 07» травня 2016 року.

4. Дія попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується «05» липня 2016 року .

5. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог п.1 статті 199 КПК України.

6. Підозрюваний ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

7. В своєму клопотанні слідчий встановив наступне:

03.05.2016 року о 20 годині ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , під час сварки яка виникла на ґрунті ревнощів з мешканцем вказаного будинку, громадянином ОСОБА_7 , яка переросла в бійку, спричинив останньому декілька ударів руками, дерев`яною битою та кухонним ножем в область голови, тулуба та кінцівок, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток склепіння і основи черепа, субархноїдального крововиливу, забою-набряку мозку, колото-різаних поранень обличчя та кінцівок, перелому правої скуленої кістки, а також синців, саден голови та тулуба від яких ОСОБА_7 помер.

07 травня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 Кримінального кодексу України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

Протоколом огляду місця події від 05.05.2016 року, згідно якого оглянуто приміщення будинку АДРЕСА_1 , вилучено скляну чашку з рук трупа, стакан зі столу кухонної кімнати, де проходила подія, два кухонні ножі, один з яких знаходився під столом, інший схований за холодильником, три недопалки сигарет з попільниці, пластикову пляшку з-під вина, штани та сорочку в яких був одягнутий потерпілий, сім слідів пальців рук, а також чорну матерчату куртку, яка належить ОСОБА_4 та оглянуто труп громадянина ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 06.05.2016 року згідно якого під час додаткового огляду приміщення будинку АДРЕСА_1 в спальній кімнаті під ліжком виявлено та вилучено дерев`яну биту, три сліди пальців рук та речовину бурого кольору, протоколом огляду місця події від 06.05.2016 року, згідно якого під час огляду будинку АДРЕСА_2 по місцю проживання ОСОБА_4 вилучено джинси в яких був одягнутий та кросівки в яких був взутий ОСОБА_4 в момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , показами підозрюваного ОСОБА_4 , який зізнався, що будучи в стані алкогольного сп`яніння перебуваючи в гостях у ОСОБА_7 , заподіяв останньому тілесні ушкодження від яких ОСОБА_7 помер.

На даний час ризики, у зв`язку з якими відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не зменшилися, будь-який інший більш м`який запобіжний захід не зможе їм запобігти.

Існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою:

07.05.2016 року слідчим суддею Хустського районного суду ОСОБА_8 винесено ухвалу про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії тримання під вартою закінчується 05 липня 2016 року.

22 червня 2016 року після проведення ряду відповідних слідчих дій у даному кримінальному провадженні, з метою з`ясування всіх важливих обставин скоєння ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні призначена амбулаторна судово психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам обласної Берегівської психіатричної лікарні, однак, висновок експерта по даний час не отримано.

Крім цього, по даний час до матеріалів кримінального провадження не завершено і ряд судово-дактилоскопічних експертиз, в зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування. та тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000360, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2016 року закінчується 5 липня 2016 року, однак на даний час не можливо вирішити питання про направлення даного кримінального провадження до суду, а відтак в момент закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_4 може бути випущений з слідчого ізолятора.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задоволити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник підозрюваного ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання, обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить про необхідність задоволення клопотання, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України:

підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

незаконного впливу на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експертів, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

знищення, приховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

Визначений законом строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 05 липня 2016 року. Разом з тим, завершити досудове розслідування вчиненого ОСОБА_4 злочину протягом вказаного періоду не представляється можливим з огляду на те, що з метою всебічного, повного, та неупередженого досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема:

22 червня 2016 року після проведення ряду відповідних слідчих дій у даному кримінальному провадженні, з метою з`ясування всіх важливих обставин скоєння ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні призначена амбулаторна судово психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам обласної Берегівської психіатричної лікарні, однак висновок експерта по даний час не отримано.

Крім цього, по даний час до матеріалів кримінального провадження не завершено проведення судово-дактилоскопічних експертиз, в зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування. та тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

У відповідності до ст.197 ч.1 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись статтями 176-178, 183, 197, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України на 30 днів з «05» липня 2016 року до «03» серпня 2016 року включно.

2. Копію ухвали вручити негайно підозрюваному ОСОБА_4 .

3. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Закарпатської області

протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Слідчий суддя

Хустського районного суду ОСОБА_1