Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2432/16-к
В И Р О К Пр. № 1КП/286/195/16
24 жовтня 2016 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина
України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого
неповнолітню доньку, 2006 року народження, раніше судимого
Овруцьким районним судом Житомирської області:
- 26.07.2013 року за ст..ст.185 ч.3,75,76 КК України на 4 роки позбав-
лення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки;
- 09.03.2016 року за ст. 185 ч.1 КК України на 200 годин громадських
робіт судимість не погашена, у вчиненні кримінального правопору-
шення, передбаченого
ст.389 ч.2 КК України, -
Після набрання вироком Овруцького районного суду від 09.03.2016 року законної сили засуджений за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, ОСОБА_4 29.04.2016 року був ознайомлений з умовами вiдбування покарання та попереджений iнспектором Овруцького вiддiлу кримiнально-виконавчої iнспекцiї щодо кримiнальної вiдповiдальностi за ч. 2 ст. 389 КК України, в разi ухилення вiд відбуття громадських робiт та роз`яснена ст. 37 Кримiнально-виконавчого кодексу України, згiдно якої засуджений ОСОБА_4 зобов`язаний додержуватись встановленого законодавством порядку умов вiдбування покарання та йому були встановлені дні явки на реєстрацію в 1-й,2-й,3-й та 4-й вівторки кожного місяця з 9-ї до 17-ї години, після чого для відпрацювання громадських робіт ОСОБА_4 був направлений до виконкому Городецької сільської ради, на території якої він проживає.
16.05.2016 року згідно розпорядження Городецького сільського голови ОСОБА_4 був зарахований на громадські роботи.
Згідно графіку виходу на роботу у травня 2016 року засуджений ОСОБА_4 повинен був відпрацювати 44 години громадських робіт, але жодної години не відпрацював, в червні 2016 року повинен був відпрацювати 80 годин громадських робіт, але не відпрацьовано жодної години, в липні 2016 року повинен був відпрацювати 84 години не відпрацьовано жодної години.
Таким чином, ОСОБА_4 , в порушення вимог умов відбування покарання у вигляді громадських робіт, передбачених ст. 37 ч. 1 /засуджені до покарання у вигляді громадських робіт зобов`язані додержуватись встановленого відповідно до законодавства порядку і умов відбуття покарання; відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт/ КВК України та п. 5.3 розділу 2 Iнструкцiї "Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осiб, які засуджені до таких покарань" (далі Інструкція), затверджену Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань МВС України вiд 19.12.2003 року № 270/1560 /особи, засуджені до громадських робіт, зобов`язані додержуватись встановлених законодавством порядку та умов відбуття покарання; працювати на визначених для них об`єктах; відпрацьовувати установлений строк громадських робіт/, без поважних причин не з`являвся для відбування громадських робіт до Городецької сільської ради, незважаючи написьмові попередження iнспектора Овруцького відділу кримiнально-виконавчої інспекції. Станом на 01.08.2016 року засуджений не відпрацював жодної години громадських робіт.
Крім цього, засуджений ОСОБА_4 , всупереч встановленого законодавством порядку умов вiдбування покарання, без поважних причин не з`явився до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію: 04.05.2016 року, 10.05.2016 року, 07.06.2016 року, 14.06.2016 року, 21.06.2016 року, 12.07.2016 року, 19.07.2016 року, 26.07.2016 року та 02.08.2016 року.
За порушення порядку та умов відбуття покарання ОСОБА_4 11.05.2016 року, 22.06.2016 року та 04.08.2016 року були оголошені попередження, однак засуджений належних висновків для себе не зробив, продовжує ухилятись від відбування покарання у виді громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання.
Таким чином, згідно ст. 40 ч. 3 КВК України ОСОБА_4 допустив ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт (ухиленням є: невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання; невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин).
Допитаний в судовому засіданні, як обвинувачений, ОСОБА_4 вину свою у вчиненному кримінальному правопорушенені визнав та пояснив, що його було засуджено Овруцьким районним судом 09.03.2016 року за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виглядi 200 годин громадських робiт. Пiсля набрання вироком законної сили 29.04. 2016 року його було ознайомлено з умовами вiдбуття покарання та поперед¬жено iнспектором Овруцького вiддiлу кримiнально-виконав¬чої iнспекцiї, щодо кримiнальної вiдповiдальностi за ст. 389 ч.2 КК України, в разi ухилення вiд громадських робiт та роз`яснена ст.37 Кримiнально - виконавчого кодексу України, згiдно якої він був зобов`язаний додержуватись установленого законодавством порядку умов вiдбуття покарання, про що він написав власноручну підписку. Також його було ознайомлено з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, де були кожен перший, другий, третій та четвертий вівторок кожного місяця, з вказаною постановою він також ознайомився, поставивши власний підпис. Після цього для відпрацювання громадських робіт його було направлено до виконкому Городецької сільської ради, на території якої він проживає. Також йому було повідомлено, що він має являтись до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію кожного першого, другого, третього та четвертого вівторка місяця. Про ознайомлення з постановою про явку до інспекції він також поставив свій підпис.
За весь час, він не відпрацював жодної години громадських робіт, до сільської ради він інколи заходив, але на відпрацювання не ходив, так як їздив на роботу. Він хворіє виразкою шлунку, але на той час не хворів і до Овруцької ЦРЛ не звертався. На реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції він також не являвся, поважних на те причин не мав.
З приводу не відбуття покарання у виді громадських робіт в нього приймались пояснення, а також оголошувалось попередження працівниками кримінально-виконавчої інспекції. Також працівниками кримінально-виконавчої інспекції проводилась роз`яснювальна бесіда, під час якої його попереджали про кримінальну відповідальність у разі не відбуття покарання у вигляді громадських робіт. У вчиненому кається. Просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового розгляду кримінального провадження, визнав не доцільним дослідження в судовому засіданні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
Винуватість обвинуваченого підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- з вироку Овруцького районного суду від 09. 03. 2016 року видно, що ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт;
- з розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили видно, що вирок набрав законної сили 08.04.2016 року;
- з протоколу огляду предмету від 23.08.2016 року видно, що було оглянуто копію особової справи на ОСОБА_4 ;
- з викликів до кримінально-виконавчої інспекції № 1426 від 18.06.2016 року та № 1754 від 13.07.2016 року видно, що ОСОБА_4 викликався в КВІ на 10 годину 21.07.2016 року в кімнату № 6;
- з довідки про проведення профілактичної роботи з особою, засудженою до покарання, не повязаного з позбавленням волі № 994 від 19.07.2016 року видно, що 25.04.,17.05, 24.06 2016 року з ОСОБА_4 проводились індивідуально-профілактичні роботи;
- з підписки від 29.04.2016 року видно, що ОСОБА_4 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та попереджений;
- постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 29.04.2016 року видно, що нею зобовязано ОСОБА_4 зявлятися на реєстрацію до КВІ першого, другого, третього та четвертого вівторка кожного місяця з 9 до 17 години;
- листка реєстрації видно, що ОСОБА_4 не зявлявся на реєстрацію, 04.05,10.05.,07.06,14.06.,21.06, 12.07., 19.07,26.07. та 02.08.2016 року;
- з направлення від 29.04.2016 року № 1088, переліку виконуваних робіт та розписки видно, ОСОБА_4 був направлений для відбування громадських робіт до Городецької сільської ради про що поставив свій підпис;
- з попереджень від 11.05., 22.06.,04.08.2016 року видно що ОСОБА_4 ознайомлений та йому оголошено, про що він поставив свій підпис;
- з розпорядження Городецького сільського голови від 16.05.2016 року № 16-к видно та переліку виконуємих робіт № 130 від 16.06.16 р., що на підставі вироку від 09.03.2016 року ОСОБА_4 зарахований для виконання вироку згідно чинного законодавства;
- з довідки сільського голови від 14.07.2016 року № 185 видно, що ОСОБА_4 на відбуття 200 годин громадських робіт до Городецької сільської ради не зявився;
- з довідки ІЦ від 19.08.2016 року видно, що ОСОБА_4 двічі притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений за ст.185 ч.3 та ст. 185 ч.1 КК України;
- протоколу огляду предмету від 25.08.2016 року та розписки видно, що було оглянуто копії особової справи на ОСОБА_4 та передано під розписку інспектору КВІ ОСОБА_5 ;
- з графіків та табелів виходу на роботу в травні, червні та липні 2016 року видно, що ОСОБА_4 не відпрацював жодної години громадських робіт із призначених йому вироком суду 200 годин громадських робіт;
- з постанов про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання та розписок від 23,25.08.2016 року видно, що оглянуті особові справи ОСОБА_4 визнані речовими доказами та повернуті на зберігання сільському голові Городецької сільської ради, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;
Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.
Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в ухиленні від відбуття громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, доведена повністю і кваліфікує його дії за ст. 389 ч.2 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Обставиною, що помякшуює покарання обвинуваченого, є його щире каяття..
Обмірковуючи міру покарання обвинуваченому, судом враховується те, що обвинувачений середнього віку, двічі притягувався до кримінальної відповідальності за крадіжки, має не зняту та
не погашену в законному порядку судимість, але з цього належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив нове кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, розлучений, має неповнолітню доньку, 2006 року народження, на яку повинен сплачувати аліменти, по місцю проживання характеризується негативно, як такий, що зловживає спиртними напоями, але на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює та призначає йому покарання в межах санкції ст.389 ч.2 КК України у виді арешту, за правилами ст.ст.71,72 КК України, з розрахунку, одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- особова справа на ОСОБА_4 , зберігається в Овруцькому відділені кримінально виконавчої інспекції;
- особова справа на ОСОБА_4 , зберігається в Городецькій сільській раді.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. ст. 368,370,373,374-376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 4 місяців арешту.
На підставі ст.ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків, шляхом складання покарань з розрахунку 8 годин громадських робіт відповідає 1 дню арешту, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Овруцького районного суду від 09.03.2016 року і остаточно визначити до відбування покарання у виді 4 місяців 15 днів арешту.
Обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати. Строк відбування покарання рахувати з часу його затримання та взяття під варту.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- особову справу ОСОБА_4 , що зберігається в Овруцькому відділені кримінально виконавчої інспекції, залишити останнім.
- особову справу на ОСОБА_4 , що зберігається в Городецькій сільській раді, залишити останній.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 днів з моменту його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1