Справа №705/2949/16-к
1-в/705/1319/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані подання адміністрації установи про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 20.09.2011 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 263 ч. 1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.10.2008 року і остаточно призначено до відбуття 5 років 2 місяців позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ :
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 засуджений 20.09.2011 року за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 263 ч. 1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.10.2008 року і остаточно призначено до відбуття 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 15.01.2011 року. Кінець строку відбування покарання: 27.02.2016 року.

Начальник Старобабанівської виправної колонії № 92 звернувся до Уманського міськрайонного суду з поданням (підстава та номер протоколу відсутні) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він зарекомендував себе з негативної сторони, а тому згідно п. «г» ст. 3 та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, йому необхідно встановити адміністративний нагляд.
Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини не прибуття.
Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає поверненню для дооформлення, у зв`язку з тим, що відповідно до ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
Крім того, постанова судді надсилається для виконання начальнику органу Національної поліції за місцем проживання особи, щодо якої встановлено нагляд, а у випадках, передбачених пунктами "б" і "г" статті 3 цього Закону, - начальнику установи виконання покарань.
Адміністрація установи виконання покарань постанову судді надсилає для виконання органу Національної поліції за вибраним піднаглядним місцем проживання в день його звільнення.
Однак в даному випадку суд позбавлений можливості викликати особу щодо якої внесено подання, оскільки відповідно до матеріалів подання дана особа, згідно Ухвали Уманського міськрайонного суду від 27.02.2016 року звільнилася з місць позбавлення волі та достовірне місце проживання в поданні відсутнє, що ставить під сумнів і належність виконання ухвали суду в разі задоволення подання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Подання начальника Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтСУ в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , повернути начальнику Старобабанівської виправної колонії № 92, для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1