В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/1786/15-к

17 травня 2016 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 0000122 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Манява та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, на утриманні двоє дітей, без постійного місця роботи, не судимої, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України;

встановив:
ОСОБА_5 допустила порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Злочин вчинено при наступних обставинах:

12 квітня 2015 року близько 14 год. 05 хв. у світлу пору доби, в умовах достатньої видимості, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Fiat Doblo» р.н.з. НОМЕР_1 , рухалася по вул.Сагайдачного через с. Підгір`я Богородчанського району Івано-Франківської області в напрямку смт. Богородчани до перехрестя з автомобільною дорогою N-09 «Мукачево-Львів», що розташоване на відрізку 287км.+300 м. Вказана автомобільна дорога знаками пріоритету визначена як головна по відношенню до вулиці, якою рухалась водій ОСОБА_5 . Наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг з наміром виконати лівий поворот, ОСОБА_5 в порушення вимог п.10.1 ПДР не оцінила правильно дорожню обстановку і не переконалась, що зміна напрямку її руху буде безпечною і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також не виконала вимог п.16.11 ПДР відповідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. Порушуючи вимоги дорожнього знаку пріоритету 2.1. «Дати дорогу», ОСОБА_5 не надала переваги у русі автомобілю марки «Volkswagen Jetta» , р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , що рухався по головній дорозі із смт.Богородчани в напрямку м.Надвірна, і допустила зіткнення свого автомобіля із вказаним транспортним засобом.

У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої пасажир автомобіля ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у виді закритого уламкового перелому верхньої третини правої стегнової кістки із зміщенням уламків, що викликало необхідність проведення операції МОС гама цвяхом правої стегнової кістки, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я, але не є небезпечними для життя у момент спричинення. Також їй були спричинені садна в ділянці правого колінного суглоба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Також пасажир автомобіля «Volkswagen Jetta» р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 отримала легкі тілесні ушкодження у виді рани в ділянці верхньої губи, садна в ділянці обличчя, забою м`яких тканин з травматичним набряком та синцем правої половини обличчя.

В судовому засіданні підсудна за інкримінованим обвинуваченням свою вину визнала частково. Пояснила, що 12.04.2015 року разом з неповнолітньою дочкою ОСОБА_9 на автомобілі «Fiat Doblo» р.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований на ім`я її чоловіка ОСОБА_10 рухались з с.Манява у напрямку селища Богородчани. Проїжджаючи с. Підгір`я, виїхала до перехрестя з головною дорогою. Перед поворотом ліворуч зупинилась і побачила, що по смузі руху, яку вона перетинатиме у її напрямку рухається автомобіль «Volkswagen Jetta». Однак відстань до нього складала близько 300 метрів. Тому вирішила виконати маневр повороту. Перетинаючи смугу зустрічного руху, несподівано заглух двигун. Вона завела машину і намагалась завершити маневр. Однак в цей час відбулось зіткнення з автомобілем «Volkswagen Jetta» в результаті чого її автомобіль розвернуло за годинниковою стрілкою більше, як на 250 градусів. Вважає, що інший учасник ДТП водій ОСОБА_6 , заздалегідь виявивши перешкоду у русі, зокрема її автомобіль, який заглух, міг уникнути зіткнення, якби вжив належних заходів і загальмував, а не намагався об`їхати її спереду.

Попри часткове визнання своєї вини підсудною, її вина у повному обсязі доведена дослідженими у ході судового розгляду доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що 12.04.2015 року разом з чоловіком та дітьми їхала на святкування Великодня до родичів. Під час руху в автомобілі сиділа поруч з водієм справа на пасажирському сидінні. Рухаючись з смт. Богордчани у напрямку м.Надвірна, наближаючись до повороту на с.Підгір`я бачила, як до перехрестя під`їхав автомобіль Фіат і зупинився. В момент, коли автомобілі практично порівнялись, вказаний автомобіль раптово, неочікувано рушив, виїхавши на смугу їх руху. Чоловік спробував вивернути кермо ліворуч, однак за мить відбулось зіткнення під час якого автомобіль «Fiat Doblo» передньою частиною протаранив їх автомобіль з правого боку. Внаслідок удару відбулась деформація кузова автомобіля і її затисло на пасажирському сидінні в результаті чого зазнала перелому стегнової кістки і до цього часу фактично є непрацездатною.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_6 пояснив, що керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta» р.н.з. НОМЕР_2 12.04.2015 року разом з сім`єю близько 14 год. їхав з смт.Богородчани у напрямку м.Надвірна. Під`їжджаючи до Підгірського повороту приблизно за 50 мерів помітив, як до головної дороги зі сторони с. Підгір`я рухався автомобіль «Fiat Doblo» з включеним лівим покажчиком повороту. Перед перехрестям він знизив швидкість руху з 80 до 60 км/год. В полі його зору було видно, що автомобіль Фіат, що рухався до перехрестя зупинився приблизно за 1 метр від місця перехрещення доріг. Не вбачаючи жодної небезпеки, він продовжував рухатись своєю смугою. Не доїхавши 1-2 метри до цього авто, побачив, що воно раптово і різко зірвалось з місця. Він викрутив руль ліворуч до осьової лінії, однак уникнути зіткнення уже було неможливо, удар в його автомобіль прийшовся в ділянку правого крила та правих (пасажирських) дверей. Від зіткнення його автомобіль розвернуло у напрямку на с.Підгір`я. Місцем зіткнення була смуга руху його автомобіля. Оскільки навіть викрутивши кермо в момент виникнення небезпеки, він не встиг виїхати на смугу зустрічного руху. В результаті ДТП його дружина отримала перелом стегнової кістки, а діти чисельні синці, садна та гематоми.

Обставини дорожньо-транспортної пригоди, викладені у обвинуваченні підтверджуються даними протоколу огляду місця події від 12.04.2015 року зі схемою розташування виявленої слідової інформації та фото таблицями. Згідно протоколу зафіксовано, що ДТП мала місце на ділянці дороги N-09 «Мукачево-Львів» на відрізку 287км.+300 м. на перехрещенні нерівнозначних доріг в районі с.Підгір`я Богородчанського району Івано-Франківської області, яке регулюється зі сторони руху автомобіля «Fiat Doblo» попереджувальним дорожнім знаком пріоритету 2.1. «Дати дорогу». Автомобіль «Fiat Doblo» р.н.з. НОМЕР_1 розташований на правому узбіччі головної дороги в напрямку смт.Богородчани, а автомобіль «Volkswagen Jetta» р.н.з. НОМЕР_2 розташований перпендикулярно до проїзної частини в районі осьової лінії, що розділяє транспортні потоки зустрічних напрямків, розвернутий передньою частиною у сторону с.Підгір`я. Протоколом огляду місця події зафіксовано механічні пошкодження, що отримали транспортні засоби в результаті ДТП (а.с.136-153).

Згідно висновків інженерно-транспортної експертизи система рульового керування, робоча гальмівна система обох автомобілів до моменту ДТП знаходилися в працездатному стані. Несправностей в системах, при наявності яких забороняється експлуатація, що могли бути до ДТП і вплинути на керування транспортними засобами не встановлено.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 07.08.2015 року у потерпілої ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у виді закритого уламкового перелому верхньої третини правої стегнової кістки із зміщенням уламків, що викликало необхідність проведення операції МОС гама цвяхом правої стегнової кістки, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я, але не є небезпечними для життя у момент спричинення. Садна в ділянці правого колінного суглоба, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 07.08.2015 року ОСОБА_8 отримала легкі тілесні ушкодження у виді рани в ділянці верхньої губи, садна в ділянці обличчя, забою м`яких тканин з травматичним набряком та синцем правої половини обличчя.

Виходячи з досліджених обставин справи у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що зіткнення автомобіля «Fiat Doblo» р.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_5 та автомобіля «Volkswagen Jetta» р.н.з. НОМЕР_2 відбулось, коли останній рухався в межах своєї смуги руху у напрямку м.Надвірна, а керований ОСОБА_5 автомобіль рухався, перетинаючи цю смугу перпендикулярно. В момент зіткнення, автомобіль ОСОБА_5 передньою лівою частиною контактував з правою стороною автомобіля «Volkswagen Jetta» у місці між переднім правим крилом та передньою правою дверкою автомобіля. В первинний момент зіткнення обидва автомобілів перебували в рухомому стані.

Суд вважає, що показання підсудної ОСОБА_5 з приводу причин та розвитку дорожньо-транспортної пригоди не відповідають обставинам справи і спрямовані на те, щоб зменшити ступінь своєї вини.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, оскільки підсудна допустила порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

При призначенні покарання обвинуваченій суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, те, що він вчинений з необережності, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання судом не встановлено.

Суд, призначаючи покарання за санкцією ст. 286 ч.1 КК України, враховує той факт, що обвинувачена позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, відшкодувала частину заподіяної шкоди у добровільному порядку. За таких обставин підсудній слід обрати основне покарання у межах санкції статті 286 ч.1 КК України у виді штрафу. До підсудної слід застосувати також додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Транспортні засоби «Fiat Doblo» р.н.з. НОМЕР_1 та «Volkswagen Jetta» , р.н.з. НОМЕР_2 , що визнані речовими доказами повернути власникам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя