Справа № 216/7974/15-к
Провадження № 1-кс/216/2816/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу
у вигляді собистого зобов`язання
19.10.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , а також додані до клопотання матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР №0000882 від 14.09.2015,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2015 року старший слідчий відділу СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковник міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000882 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.09.2015 року.

Клопотання погоджене з прокурором, та мотивовано наступним, ОСОБА_5 , згідно наказу №190 -к від 10.07.2006 року, виконував обов`язки на посаді начальника відділу банківської безпеки, схоронності коштів, техукріпленості та інкасації філії Інгулецьке відділення № 7857 ВАТ «Ощадбанк», яке на підставі наказу №513 від 28.12.2011 року реорганізоване у територіальне відокремлене безбалансове відділення 1-го типу №10003/0407 філії - Дніпропетровське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк», розташованого за адресою: 50026, м. Кривий Ріг, пр. Південний, 36 (надалі ТВБВ №10003/0407 ДОУ АТ «Ощадбанк») та відповідно до посадової інструкції забезпечував комерційну, фізичну, і технічну безпеку відділення Ощадбанку та його працівників на основі загальної концепції безпеки Ощадбанку; забезпечував виявлення та усунення витоку конфіденційної інформації, виявлення та упередження дій працівників відділення, його клієнтів; аналізував матеріали документальних перевірок, готував пропозиції щодо відповідного та заходів попередження випадків неправильного використання матеріальних та фінансових ресурсів, надійного збереження грошових коштів та цінностей, припинення правопорушень; брав участь в роботі з підбору та розстановки визначених категорій персоналу, вивчення їх професійних та ділових якостей, в здійсненні заходів щодо перевірки кредитопозичальників та наданні отриманої інформації відповідним підрозділам регіонального управління Ощадбанку. Відповідно посадової інструкції ОСОБА_5 є службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядними та адміністративно-господарськими функціями. Також ОСОБА_5 входив до кредитного комітету відділення, діючого згідно положення «Про кредитування фізичних осіб» та приймав згідно своїх посадових інструкцій рішення про кредитування фізичних осіб.

На початку 2006 року, керуюча вищезазначеним ТВБВ №10003/0407 ДОУ АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, вступила у злочину змову з головним економістом відділу розвитку банківського бізнесу вказаного відділення ОСОБА_7 та громадянкою ОСОБА_8 на розтрату та заволодіння чужим майном грошовими коштами Ошадбанку, шляхом складання фіктивних кредитних договорів і видачі кредитних коштів громадянам без їх відома й фактичної участі, приховування скоєного злочину шляхом втручання у електронні програми банківської звітності ВАТ «Державний ощадний банк України» і внесення неправдивих відомостей про погашення заборгованості по цим кредитам, про що ОСОБА_5 відомо не було.

Протягом з листопада 2006 року по травень 2008 року, ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, самостійно та особисто не перевірив кредитоспроможність громадян й надані нібито громадянами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 для укладення кредитних договорів документи копії паспорту, ідентифікаційного коду, заяву про надання кредиту, анкету заявника, довідку про доходи та інші, а будучи самовпевненим у законності дій ОСОБА_7 , підписав відповідні висновки на кредитному комітеті відділення про можливість видачі кредитних коштів громадянам та інші необхідні для укладання кредитних договорів документи без відома і участі зазначених громадян.

Внаслідок службової недбалості ОСОБА_5 , на підставі підроблених кредитних документів, ОСОБА_6 яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , незаконно укладено:

- 10.11.2006 року без відома та участі ОСОБА_9 кредитний договір №2358 на суму 246987,25 гривень, ОСОБА_10 кредитний договір №2359 на суму 247000 гривень;

- 22.11.2006 року без відома та участі ОСОБА_11 кредитний договір №2369 на суму 246000 гривень;

-18.12.2006 року без відома та участі ОСОБА_12 кредитний договір №2380 на суму 232 000 гривень;

-26.12.2006 року без відома та участі ОСОБА_13 кредитний договір №2389 на суму 190185,76 гривень, ОСОБА_14 кредитний договір №2390 на суму 247 000 гривень;

-05.02.2007 року без відома та участі ОСОБА_15 кредитний договір №2401 на суму 247000 гривень;

-06.04.2007 року без відома та участі ОСОБА_16 кредитний договір №2436 на суму 237000 гривень ;

-24.07.2007 року без відома та участі ОСОБА_23 кредитний договір №2498 на суму 44727,55 гривень;

-30.10.2007 року без відома та участі ОСОБА_17 кредитний договір №5046 на суму 42504 гривень;

-26.12.2007 року без відома та участі ОСОБА_18 кредитний договір №5080 на суму 201392 гривень;

-15.04.2008 року без відома та участі ОСОБА_19 кредитний договір №5131 на суму 64168 гривень;

-23.04.2008 року без відома та участі ОСОБА_20 кредитний договір №5132 на суму 64168 гривень, ОСОБА_21 кредитний договір № 5133 на суму 64168 гривень ;

- 08.05.2008 року без відома та участі ОСОБА_22 кредитний договір №5134 на суму 66112 гривень, та на підставі яких було видано кредитні грошові кошти АТ «Ощадбанк».

Таким чином, ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, допустив незаконну видачу кредитних коштів й розтрату державного майна ВАТ «Державний Ощадний банк України», спричинення збитків державним інтересам на загальну суму 2440412,56 гривень, що на момент скоєння злочину складало 11509 неоподаткованих мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.367 ч.2 КК України за ознаками: службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

З метою запобігання ризику, встановленого у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як слідує із надання суду матеріалів кримінального провадження, 15.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Враховуючи, особу підозрюваного, яка має постійне місце проживання, міцність соціальних зв`язків за місцем проживання, а також ту обставину, що злочин за яким останній підозрюється, віднесено до злочину середньої тяжкості, а також необхідність встановлення ряду обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, що на думку суду свідчить про наявність існування ризику, передбаченого п 4 ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід саме у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184,192, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
1.Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_4 задовольнити.

2. Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1)? Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2)? Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено негайно після оголошення.

Підозрюваний _______________ (підпис)

__________________ (прізвище, ініціали)