Справа № 405/4893/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровограда, з неповною вищою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий в 2013 році Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 121 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 5 років, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005630 від 30.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12, ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до чотирьох місяців, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005630 від 30 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 12 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2016 близько 16 год. 20 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходились неподалік продовольчого магазину по вул. Київській, у м. Кіровограді. В цей час поруч із вказаним магазином проходив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 із яким у ОСОБА_6 на протязі тривалого часу були неприязні відносини. Побачивши останнього, ОСОБА_6 попередньо домовившись із ОСОБА_7 на умисне вбивство ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_8 на автомобілі марки «Skoda» д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , почали рух за ОСОБА_9 по вул. Київській, що у м. Кіровограді переслідуючи останнього. Перебуваючи неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 з метою виконання злочинного умислу направленого на позбавлення життя ОСОБА_9 , звернувся до ОСОБА_7 зі словами «перезаряджай», тим самим надав команду здійснити постріл в ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи на меті вбивство потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , взявши рушницю, яка знаходилась на задньому сидінні вищевказаного автомобіля, опустивши скло заднього правого вікна, з автомобіля здійснив два постріли в ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на вказаному автомобілі із місця скоєння злочину зникли.

В подальшому працівниками швидкої медичної допомоги ОСОБА_9 було доставлено до Кіровоградської обласної лікарні, де останній 01.05.2016 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 435 від 03.05.2016 причиною смерті ОСОБА_9 є: гостра крововтрата, проникаюче вогнепальне поранення органів, черевної порожнини з пошкодженням тонкого та товстого кишківніка.

05.05.2016 року о 16.50 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.05.2016 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12, ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.05.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 03.07.2016 року, о 08.00 год.

24.06.2016 року заступником прокурора Кіровоградської області ОСОБА_11 строк досудового розслідування, у даному кримінальному провадженню продовжено до 4-х місяців, тобто до 05.09.2016 року.

З метою вчинення слідчих (розшукових) дій , які зазначені в клопотанні необхідний строк не менше одного місяця, в зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , до чотирьох місяців.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на наявність раніше визначених ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, необхідність продовження тримання під вартою підозрюваного зумовлена необхідністю здійснення ряду слідчих дій. Існуючи ризики прокурор обґрунтував тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Зазначив, що відповідно до ст. 12 КК України злочин у якому підозрюється ОСОБА_6 є особливо тяжким злочином, за який передбачена відповідальність від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, вчинений групою осіб, у період іспитового строку підозрюваним.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказали на його необґрунтованість та не доведеність ризиків визначених в клопотанні.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005630 від 30 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст.115 КК України.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 12 ч.2 ст.115 КК України., що підтверджується наданими до клопотання доказів, а саме: протоколами огляду місця події від 30.04.2016 року, лікарського свідоцтва про смерть №435 від 03.05.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.05.2016 року, протоколом огляду місця події від 05.05.2016 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 05.05.2016 року.

05.05.2016 року о 08:00 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.05.2016 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12, ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.05.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 03.07.2016 року о 08:00 год.

24.06.2016 року заступником прокурора Кіровоградської області ОСОБА_11 строк досудового розслідування, у даному кримінальному провадженню продовжено до 4-х місяців, тобто до 05.09.2016 року.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки органом досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Також слідчий суддя погоджується з доводами, які викладені слідчим в клопотанні про існування ризиків та неможливості їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 передбачене п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, є особливо тяжким злочином.

Таким чином, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Усі наведені обставини у їх сукупності не дають достатніх підстав застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб, а саме: до 08.00 год. 31.08.2016 року.

Строк дії ухвали до 31.08.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1