Справа № 199/7416/15-к
УХВАЛА
іменем України
06.10.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження №0001024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лопанка Цілинського р-ну Ростовській обл. РФ, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, судимого:

- 05.11.2004р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст.115 ч.1, 263 ч.1, 70 КК України до 10 р. позбавлення волі, звільнився 05.10.2011р. умовно-достроково на 02 р. 04 міс. 22 дн.

зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001024 у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 по факту заподіяння 27.05.2015 року умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , за ч.1 ст.125 КК України.

Повідомлення про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 27.05.2015 року за №0001024, правова кваліфікація: ст.125 ч.1 КК України, повідомлення про підозру зроблено ОСОБА_4 і складено обвинувальний акт 31.08.2015 року, запобіжний захід до обвинуваченого у провадженні не обирався.

В підготовче судове засіданні 06.10.2015 року потерпіла ОСОБА_5 надала заяву-розписку, що вона відмовляється від обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України, не заперечувала розглядати це питання без її участі, обвинувачений ОСОБА_4 також просив закрити кримінальне провадження на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України (а.с.18,20).

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання потерпілої і обвинуваченого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України і ч.6 ст.284 КПК України, якщо під час здійснення підготовчого чи судового розгляду провадження будуть виявлені обставини, передбачені п.п.5,6,7,8 ч.1 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки згідно вільного волевиявлення потерпілої ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_4 встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, тому судове провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст.28,107,110,284,314-317,369-372,477 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляційної скарги.
Учасники судового провадження можуть отримати в суді копію ухвали, копії ухвали негайно після проголошення надаються обвинуваченому і прокурору, направляються поштою потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1