УХВАЛА
Іменем України
22 квітня 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю слідчого - ОСОБА_4

за участю адвоката - ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28 березня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000270 від 14.07.2014 року,-

Встановив:

11.04.2016 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаною скаргою.

В скарзі зазначає те, що 13 липня 2014 року о 19 год. 20 хв. на 79 км.+500 м. автодороги «Хорол-Семенівка-Кременчук», між населеними пунктами с. Гориславці та с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля марки «ЗАЗ» моделі 110307» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_9 , який загинув на місці пригоди. За даним фактом було відкрите кримінальне провадження, яке 14.07.2014 року було внесено до ЄРДР за № 0000270 за ознаками ч.2 ст. 286 КК України.

За результатами досудового розслідування 30.03.2015 року слідчим ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ст. 110 та п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Своє рішення слідчий мотивував тим, що водій автомобіля «ЗАЗ» моделі 110307» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 в даній дорожній обстановці не мав технічної можливості уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_9 і в його діях відсутні будь-які невідповідності вимогам «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з пригодою.

12.11.2015 р. слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави було задоволено скаргу ОСОБА_10 та скасовано постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000270.

11.01.2016 р. досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000270 було відновлено.

01.04.2016 р. ОСОБА_5 , як представником ОСОБА_10 , було отримано постанову слідчого ВР ДТП СУ Кременчуцького МВ ГУ НП УМВС в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.03.2016 року.

Вважає дане рішення передчасним та винесеним з грубим порушенням законодавства.

Прохав скасувати постанову від 28.03.2016 року слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, під час якої загинув велосипедист ОСОБА_9 .

Повторно допитати свідків події, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Повторно провести слідчий експеримент з вищевказаними свідками, з метою з`ясування відстані де знаходився автомобіль ОСОБА_8 від місця падіння велосипедиста в момент падіння велосипедиста, а також уточнення інших обставин ДТП.

Призначити повторну комплексну судову транспортно-трасологічну, автотехнічну та судову-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Головного бюро СМЕ МОЗ України та Київського НДІСЕ, по отриманих вихідних даних.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав та прохав її задовольнити.

Слідчий прохав відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що підстав для скасування постанови від 28.03.2016 р. не вбачається.

Прокурор прохав відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що постанова слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28 березня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000270 від 14.07.2014 року винесена законно та обгрунтовано. Слідство проведено повно та об`єктивно.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, думку адвоката, прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що в провадженні СВ розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ УМВС України в Полтавській області перебувало кримінальне провадження № 0000270 від 14.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

30.03.2015 року слідчим ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ст. 110 та п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

12.11.2015 р. слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави було задоволено скаргу ОСОБА_10 та скасовано постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000270. Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000270 було відновлено.

28.03.2016 року старшим слідчим ВР ДТП СУ ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000270, посилаючись на те, що в діях ОСОБА_8 відсутні будь-які невідповідності вимогам «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з пригодою, а тому в діях ОСОБА_8 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000270 було допитано свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 .

Проведено судову-медичну експертизу, судові медико-криміналістичні експертизи, судову транспортно-трасологічну експертизу, судову автотехнічну експертизу.

Після відновлення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000270 було допитано також, в якості експерта, ОСОБА_19 , який проводив судову транспортно-трасологічну експертизу та який в своєму висновку вказав, що в дорожній обстановці, яка сталася 13.07.2014 року,в діях водія автомобіля марки «ЗАЗ» моделі 110307 ОСОБА_8 , невідповідності вимогам п. 12.3. «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, не вбачається. В даній дорожній обстановці в діях водія велосипеда марки « Ranger» моделі «Magnum» ОСОБА_9 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.1. «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Враховуючи, що досудове розслідування проведено повно, з дослідження всіх обставин справи та з проведення всіх слідчий дій, необхідних для встановленню істини по справі, підстав для скасування постанови слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28 березня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000270 від 14.07.2014 року, не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , про скасування постанови слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28 березня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000270 від 14.07.2014 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 5 діб.

Слідчий суддя : ОСОБА_1