Справа № 161/8736/16-к
Провадження № 1-кс/161/2985/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 липня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника володільця майна ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповерненні вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :
Володілець майна ОСОБА_5 через свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду, зазначивши обставини, що ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію, являється власником транспортного засобу автомобіля марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 , якого надала для тимчасового користування ОСОБА_6 .
Також, представник ОСОБА_3 зазначив, що 2 лютого 2016 року при перетині державного кордону України військовослужбовцями ПВ України затримано ОСОБА_6 , який рухався на зазначеному автомобілі, перевозячи ліки для воїнів АТО, хоча ОСОБА_5 розпоряджень не надавала.

Тимчасовий доступ до автомобіля Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 , та всі документи на нього, органи досудового розслідування отримали на підставі ухвали суду від 3 березня 2016 року.
Окрім того, ОСОБА_3 зазначив, що 13 липня 2016 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання слідчого відділу УСБУ у Волинській області про арешт майна, а саме: на транспортний засіб марки Фольксваген Транспортер р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля та ключ від автомобіля.

Однак, всупереч вимог ст. 100, ч. 3 ст. 173 КПК України, автомобіль марки Фольксваген, д.р.н. НОМЕР_1 , та документи на нього ОСОБА_5 , як володільцю майна, не повернуто, слідчий мотивує відмову тим, що автомобіль визнано ним речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.
Термін якнайшвидшого цілком охоплюється майже шестимісячним строком.
На підставі вищевикладеного, представник ОСОБА_3 , посилаючись на п. 1 ст.100, п. 1 ст. 303, ст.. 307 КПК України, просить суд:
Зобовязати орган досудовго розслідування повернути ОСОБА_5 автомобіль марки Фольксваген, д.р.з. НОМЕР_1 , ключі та всі документи для нього, для подальшого зберігання та здійснення підприємницької діяльності.
В судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_3 підтримав скаргу та в обґрунтування навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в скарзі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення скарги, зазначивши, що слідчий визнав транспортний засіб, документи на нього та ключі речовими доказом та визначив місце їх зберігання до вирішення в суді справи по суті.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та подані докази, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, встановив наступні обставини та підстави щодо заявленої скарги.
З витягу з ЄРДР встановлено, що 2 лютого 2016 року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про те, що 2 лютого 2016 року о 2-гій год. 20 хв. громадянин України ОСОБА_6 , в зоні міжнародного пункту пропуску автомобільного сполучення митного поста Ягодин Волинської митниці ДФС в напрямку в`їзду з Республіки Польща в Україну, в якості водія автомобіля марки Фольксваген Транспортер р.н. НОМЕР_1 , під час здійснення митно-прикордонного контролю автомобіля в ніші під сидінням пасажира та під матрасом спеціально обладнаної полки виявлено лікарський препарат genoptim в кількості 170 упаковок з 10200 таблетками з вмістом трамадолу-парацетамолу, та в поліетиленовому пакеті, що в дорожній сумці, що знаходилась в багажному відділенні 999 упаковок з 11988 таблетками препарату Acatar, та розпочато кримінальне провадження №0000012, з правовою кваліфікацією за ст.305 ч.3 КК України (а.с. 10).
Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 03 березня 2016 року надано дозвіл на проведення огляду транспортного засобу-автомобіля Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 з можливістю його вилучення (а.с. 11).
З свідоцтва встановлено, що 8 квітня 2006 року зареєстровано право власності в Україні на транспортний засіб марки Фольксваген Транспортер р.н. НОМЕР_1 на ОСОБА_5 (а.с.17).
24 березня 2016 року, 02 лютого 2016 року слідчий ОСОБА_7 виніс постанови про визнання речовими доказами, а саме: транспортний засіб марки Фольксваген Транспортер р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_2 (а.с.14-16).

13 липня 2016 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання слідчого відділу УСБУ у Волинській області майора юстиції ОСОБА_8 щодо арешту майна, по кримінальному провадженні №0000012, внесеному з відомостями до ЄРДР 2 лютого 2016 року, а саме: на транспортний засіб марки Фольксваген Транспортер р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_2 , ключ від автомобіля (а.с. 12-13).

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що власнику майна ОСОБА_5 на досудовому слідстві підозра не пред`явлена, транспортний засіб утримується на штрафному майданчику тривалий час, що не оспорювали учасники кримінального провадження.
Згідно ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення.
Слідчий суддя встановив, що рішення суду щодо позбавлення, або обмеження права власності слідчий не отримав.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя встановив, що речові докази органом досудового розслідування утримується безпідставно.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді на дії чи бездіяльність на досудовому розслідуванні може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі вказаного, керуючись с.ст. 100 ч.1, 303 ч.1 п.1, ст.307 ч.2 п.3, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого відділу УСБУ у Волинській області майора юстиції ОСОБА_8 повернути володільцю майна ОСОБА_5 , на відповідальне зберігання до прийняття рішення по кримінальному провадженні №0000012, вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки Фольксваген Транспортер р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_2 , ключ від автомобіля.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1