пр. № 1-кс/759/1803/16
ун. № 759/7622/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_3 , слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заявленого в межах кримінального провадження № 00004116, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2016 року слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , 16.04.2016, приблизно в 14 годині 00 хвилин, перебуваючи в торговому залі гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого по вул. Берковецька, 6 в місті Києві, намагалась таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», на загальну суму 411 грн 17 коп., однак не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Так, ОСОБА_5 16.04.2016, приблизно в 13 годині 00 хвилин, прибула до гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого по вул. Берковецька, 6 в місті Києві щоб придбати продукти харчування. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного гіпермаркету, ОСОБА_5 вибравши необхідні їй товари і поклавши їх до кошика, вирішила вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет». З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан-Біличі», скориставшись тим, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяла з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме:

1. Шоколад «Корона max fun»в кількості 1 шт. вартістю 35 грн 78 коп. (без ПДВ);

2. Шоколад «Корона max fun»в кількості 1 шт. вартістю 36 грн 90 коп. (без ПДВ);

3. Браслет жіночий-999 в кількості 1 шт. вартістю 177 грн 15 коп. (без ПДВ);

4. Браслет жіночий-915 в кількості 1 шт. вартістю 53 грн 89 коп. (без ПДВ);

5. Браслет жіночий-1190 в кількості 1 шт. вартістю 41 грн 20 коп. (без ПДВ);

6.Сережкі жіночі в кількості 1 шт. вартістю30 грн 10 коп. (без ПДВ);

7. Набір резинок в кількості 2 шт. загальна вартість09 грн 99 коп. (без ПДВ);

8.Чай ваговий «Лісові ягоди», вагою 0,066 кг,вартістю19 грн 50 коп. (без ПДВ);

9. Чай ваговий «Каркаде», вагою 0,044 кг,вартістю06 грн 66 коп. (без ПДВ);

на загальну суму 411 грн 17 коп. (без ПДВ, сховавши названі товари до своєї жіночої сумочки.

Маючи намір таємно викрасти дане чуже майно, ОСОБА_5 приблизно в 14 годин 00 хвилин, 16.04.2016, знаходячись на лінії кас розрахувалась за товари, які знаходились в кошику, проте, намагаючись приховати свої дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, прослідувала через касу, не розплатившись за сховані в своїй жіночий сумці товари, після чого направилася до виходу з гіпермаркету, виконавши таким чином всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Однак довести злочин до кінця ОСОБА_5 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони гіпермаркету разом з наявним чужим майном, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» яке вона намагалася таємно викрасти.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкам. Києва, українка, громадянка України, освіта середня, заміжня, не працює, зареєстрованата проживає за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не засуджена,

30 .05.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- показами свідка ОСОБА_7 ;

- показами свідка ОСОБА_8 ;

- показами свідка ОСОБА_9 ;

- показами свідка ОСОБА_10 ;

- поясненням наданим ОСОБА_5 , після затримання;

- протоколом огляду місця події від 16.04.2016;

- протоколом огляду відео файлів наданих ТОВ«Ашан Україна Гіпермаркет`від 06.05.2016;

- іншими матеріалами кримінальної справи в сукупності.

Слідчий зважаючи на вчинення ОСОБА_5 злочину середньої тяжкості, зважаючи на проживання підозрюваної за межами м. Києва, на знаходження останньої у соціальній відпустці по догляду за новонародженою дитиною, на не реагування ОСОБА_5 на виклики слідчого, на можливість ухилення та переховування від органів досудового розслідування, просить суд застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї таких обов`язків: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду у визначений час та не відлучатись за межі населеного пункту місця проживання окрім як за викликом слідчого, прокурора або суду.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрювана проти задоволення клопотання слідчого не заперечувала. Зазначила про відсутність необхідності залучення до участі в справ захисника.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити застосувавши до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання виходячи із наступного.

Як вбачається з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00004116, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3)застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0004116, заслухавши підозрювану, яка не заперечує проти застосування до неї такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, зобов`язується його виконувати, пояснення слідчого, який обґрунтував клопотання, думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останню обов`язку прибувати до слідчого Святошинського управління Поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора або суду за першою вимогою, не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Обираючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується доказами, особою підозрюваної, а також наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того зважаю на особу підозрюваної, яка має на вихованні малолітню дитину та розмір матеріальної шкоди.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий судді,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заявленого в межах кримінального провадження № 00004116, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального провадження передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язок прибувати до слідчого Святошинського управління Поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора або суду за першою вимогою, не відлучатися за межі населеного пункту місця проживання окрім як за викликом слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконання цієї ухвали покласти на слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 .
Строк виконання покладених обов`язків рахувати два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 31.05.2016 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрювана ОСОБА_5 ________________