Справа №: 398/1107/16-к
УХВАЛА

"01" квітня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000811 від 31 березня 2016 року слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого 07 вересня 2011 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 05 вересня 2012 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 121 КК України.

31 березня 2016 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .

В цей час між ОСОБА_5 та його братом ОСОБА_7 на ґрунті раптових неприязних стосунків виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді множинних саден та синців обличчя, шиї, тулубу, стегон, перелому другого та третього ребра справа, субдуральної гематоми зліва, субарахноїдального крововиливу лобної ділянки зліва, перелому рожка під`язичної кістки зліва, з загальноасфіксичними явищами у вигляді підслизових крововиливів трахеї, крововиливу у склери очей, що є ознакою швидкої смерті, черепно-мозкової травми.

Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких, що викликали небезпечний для життя стан та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Після спричинення зазначених тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці від здавлення головного мозку, що розвинувся внаслідок вказаних ушкоджень.

Підставою застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтована підозра у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Факт вчинення зазначених протиправних дій ОСОБА_5 підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 31.03.2016 року, під час якого вилучені речі та палка з плямами бурого кольору, шнурок від мобільного телефону та буси з шиї померлого;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом впізнання речей потерпілим ОСОБА_10 палки з плямами бурого кольору;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , який вказує на руки з плямами бурого кольору ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який вказує на руки з плямами бурого кольору ОСОБА_5 .

За кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

01 квітня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Метою застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливості переховуватись від органів досудового слідства та суду і запобігання можливості вчинити інші кримінальні правопорушення, запобігання можливості впливати на свідків.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не можуть забезпечити покладених на підозрюваного обов`язків.

Заслухавши підозрюваного та його захисника, які заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, прихожу до висновку, що прокурор надав докази щодо обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який є тяжкими злочином, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 10 років, і довів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 не одружений, не працює, не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, раніше судимий за вчинення умисних тяжких злочинів до покарання у виді позбавлення волі, відбував покарання в місцях позбавлення волі, однак належних висновків не зробив і знову підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, що підтверджує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

По матеріалам клопотання не вбачається можливості застосування застави підозрюваному, оскільки злочин спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176, 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, починаючи з 17 год. 00 хв. 31 березня 2016 року по 17 год. 00 хв. 29 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1