У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2016 р. Справа142/616/16-к

Код суду: 231

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №142/616/16-к (внесене до ЄРДР 11 березня 2016 року за №0000048) про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Ямпільському районному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_3 12 березня 2016 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, строк дії якого спливає 10 травня 2016 року, судове провадження на даний час не завершене, і не може бути завершеним до спливу строку тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .
Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 щодо даного клопотання покладаються на розгляд суду.
Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому належить продовжити. При цьому суд враховує наступне:
Згідно ст.331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України. Суд вважає, що з урахуванням особи обвинуваченого, який не працює, нещодавно звільнився з місць позбавлення волі, є особою кримінальної спрямованості, існують ризики передбачені ст.177 ч.1 КК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити новий злочин. Також, суд вважає, що обвинувачений, перебуваючи на свободі може вплинути на свідків, потерпілого.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що доцільним є продовження строку тримання під вартою в межах 30 днів. Оскільки продовжений строк тримання під вартою спливає 10 травня 2016 року, то рахувати продовжений строк тримання під вартою належить з часу закінчення раніше продовженого строку і таким чином продовжений строк належить вважати - до 10 червня 2016 року.
При цьому суд бере до уваги, що згідно ст.331 ч.3 КПК України до спливу продовженого строку тримання під вартою, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Даною нормою в обов`язок суду ставиться вирішення питання про продовження строку тримання під вартою до того моменту, поки не сплинув продовжений строк. При цьому у КПК України не визначено за який саме термін до спливу продовженого строку, суд повинен вирішувати питання про подальше продовження строку тримання під вартою. На переконання суду цей термін залежить від конкретних обставин справи.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився 1996 року у вересні місяці 15 числа у селі Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, без постійного місця реєстрації, не працюючого, із неповною середньою освітою, не одруженого, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 10.10.2013 року Олександрівським міськрайонним судом Кіровоградської області по ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, який звільнений із місць позбавлення волі 11.03.2016 року по відбуттю строку покарання, на тридцять днів, по 10 червня 2016 року включно.
Визначити 10 червня 2016 року датою закінчення строку дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1