Справа № 357/7068/16-к
У Х В А Л А
06 липня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , сторін кримінального провадження: слідчого Білоцерківського ВП ГУНП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин, Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 26.03.2001 року Білоцерківським районним судом Київської області за ст. 212, 44 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 06.05.2003 року Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 189 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 29.06.2005 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 296 ч. 1, 185 ч. 3, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 05.09.2008 року умовно - достроково; 19.07.2011 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст.ст. 186 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років; 29.06.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 296 ч. 1, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільненого з місць позбавлення волі 15.02.2016 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0003184 від 23 червня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
05.07.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0003184.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в тому, що 15 березня 2016 року о 16 годині 04 хвилин, ОСОБА_5 за попереднім злочинним зговором зі своїм рідним братом ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливого мотиву, шляхом перелазу через паркан, потрапив на подвір`я огородженого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де наявні камери відео спостереження, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими для інших осіб та не знаючи про наявне відеоспостереження, повторно таємно викрав дві металевих решітки розмірами 1,5х1,5 метра, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 26.04.2016 року становить 514 гривень 80 копійок кожна.

Після чого ОСОБА_5 з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 1029 гривень 60 копійок.

27.03.2016 року за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001380, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

27.05.2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_8 направлено рекомендованим повідомленням повідомлення про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0003184 від 23 червня 2016 року

23.06.2016 року з матеріалів кримінального провадження №0001380, відносно підозрюваного ОСОБА_5 виділено матеріали кримінального провадження в окреме провадження в зв`язку з тим, що підозрюваний переховується.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 26.03.2016 року; протоколом огляду місця події від 26.03.2016 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; вилученими речовими доказами.

Під час досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що ризики, які передбачені ч.1 ст.177 КПК України, є обґрунтованими, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення та продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у якому він підозрюється.

Зокрема про наявність вищевказаних ризиків свідчать ті факти, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та перевіряється на предмет причетності до інших тотожних діянь, ніде не працює та немає постійного джерела прибутку, раніше судимий та перебуває під адміністративним наглядом, що створює передумови вчинення ним нових аналогічних злочинів.

Беручи до уваги неможливість запобігання вищезазначеним ризикам та враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо останнього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши слідчого, який клопотання підтримав, прокурора, захисника, який вважає, що до його підзахисного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, допитавши підозрюваного,який підтримав клопотання захисника, вину свою визнає повністю, приходжу до висновку, що прокурор та слідчий довели наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, прокурор в судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду чи вчинить інше кримінальне правопорушення, а тому більш м`який запобіжний захід застосувати до підозрюваного не можливо, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів, підозрюється у вчиненні нового злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, що свідчить про схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень з користі, тобто існують ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків не достатнє, клопотання підлягає задоволенню.

При вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховую вагомість доказів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , особу підозрюваного, який раніше судимий за злочини із користі, ухилявся та переховувався від органів досудового розслідування, не одруженого, не працюючого, тобто соціальні зв`язки підозрюваного не міцні, враховую стан здоров`я підозрюваного, а тому вважаю необхідним клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та відповідно до ст.ст.182, 183 ч.3 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 28300 грн., що здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи наведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та застосувати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 липня 2016 року включно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.183,184,193,194,197, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Застосувати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на двадцять два дня, які обчислювати з моменту його затримання 17 годин 00 хвилин 04 липня 2016 року та утримувати в СІЗО Державного Департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується о 17 годині 00 хвилин 26 липня 2016 року.

Визначити заставу для ОСОБА_5 двадцять розмірів мінімальної заробітної плати - 28300 грн.

Підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Зобов`язати ОСОБА_5 з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави прибувати за кожною вимогою до слідчого судді, суду, слідчого, прокурора за першою їх вимогою, та у визначене ними місце, день та час.

Копію ухвали вручити негайно після її оголошення прокурору, підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1