Справа № 480/1255/16-к
Провадження №1-кп - 480/130/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2016 р. Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002344 від 27.10.2015 р. про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сабірабад Азербайджанської республіки, азербайджанця, громадянина України, з висщою освітою, одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військова частина польова пошта НОМЕР_1 , військовослужбовця призваного за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходить військову службу на посаді курсанта 3 навчального взводу 6 навчальної роти 2 навчального батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 у військовому званні молодший сержант, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.05.2015 року близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, будучи військовослужбовцем, з метою тимчасово ухилитися від військової служби в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, не з`явився із відпустки на службу до військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та незаконно перебував поза її межами до 18 год. 40 хв. 15.02.2016 року, тобто нез`явлення вчасно на службу із відпустки, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті. Щиро кається у скоєному.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 407 КК України за ознаками: нез`явлення вчасно на службу із відпусткив умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
При обранні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем служби характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставини, які пом`якшують покарання: з`явлення із зізнанням, щире каяття підсудного, відсутність шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, суд не знайшов. Суд вважає призначити йому покарання застосувавши ст. 69 КК України шляхом переходу до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 407 КК України - у виді арешту.
Суд вважає, що обрана обвинуваченому міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 376, КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до іншого , більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.407 КК України - у вигляді арешту строком на 2 (два) місяця.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Після набрання вироком законної сили доручити військовослужбовцям Військової служби правопорядку у Збройних Силах України ІНФОРМАЦІЯ_3 в десятиденний строк після одержання розпорядження суду про виконання вироку, здійснити доставку ОСОБА_4 з військової частини, в якій останній проходить військову службу, до гауптвахти для відбування визначеного вироком суду покарання у вигляді арешту.

Суддя ОСОБА_1
11.05.2016