Справа № 727/6678/16-к
Провадження № 1-кс/727/2201/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на призначення позапланової виїзної ревізії, яку провести у ПАТ КБ «ПриватБанк» по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002278 від 12 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду з клопотанням про надання дозволу на призначення позапланової виїзної ревізії у ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулась старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002278 від 12 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України.

В клопотанні посилається на те, що 12.09.2013 року слідчим СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002278 внесені відомості на підставі заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КК України.

Зазначає, що із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , починаючи з 1998 року отримує пенсію за віком. Крім цього, на підставі виконавчого листа №2-а-2410 від 06.12.2013 року виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці - Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці зобов`язане нарахувати та виплатити ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року, державну соціальну допомогу «Діти війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком визначеної ст.28 ч.1 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року за період з 20.12.2010 року по 08.06.2011 року включно, з врахуванням проведених виплат.

Для отримання пенсії, ОСОБА_4 відкрила особистий рахунок в ПАТ «Приватбанк», де обслуговується в період часу з 1999 року по даний час.

Будучи допитаною під час досудового розслідування, ОСОБА_4 , вказала, що влітку 2012 року вона звернулась в ПАТ «Приватбанк» для отримання виписки з її рахунку про рух коштів на цьому рахунку, і виявила відсутність належної їй суми. Проаналізувавши отримані виписки, ОСОБА_4 засумнівалась в законності та повноті виплати нарахованої їй Управлінням Пенсійного фонду України в м. Чернівці пенсії та інших платежів. Крім цього, вказала, що вважає, що працівники Управління пенсійного фонду при здійсненні перерахунків належних їй виплат як пенсіонеру, неправильно нараховували їй пенсію, та вказує, що виявила несанкціоновані списання коштів з її банківського рахунку, на який надходила нарахована їй пенсія.

Вказує, що оскільки Управління пенсійного фонду України в м. Чернівці є підконтрольною установою органів державного фінансового контролю, а тому виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної ревізії дотримання законодавства при нарахуванні та виплаті пенсії і державної соціальної допомоги «Діти війни» (у відповідності до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни») громадянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 за період часу з 1998 року по теперішній час, а також перевірці повноти перерахування суми нарахованої пенсії на особовому рахунку в ПАТ КБ «Приватбанк» в зазначений період часу, з проведенням зустрічної ревізії в установі банку, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити клопотання з підстав викладених в ньому.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», а саме ст. 11 «Проведення ревізій органами державного фінансового контролю»: «позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

- позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

- орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення.

Встановлено, що 12 вересня 2013 року внесено відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за №0002278, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки слідчим не було доведено наявність достатніх підстав для призначення позапланової виїзної ревізії.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371-372 КПК України, ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на призначення позапланової виїзної ревізії, яку провести у ПАТ КБ «ПриватБанк» по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002278 від 12 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1