УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 юрист 1 класу ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0010089 від 15.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в :
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 юрист 1 класу ОСОБА_3 , вніс до суду клопотання по кримінальному провадженню № 0010089 від 15.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.02.2011 у справі № 2а-16874/10/2670 задоволено повністю позов ДПІ у Шевченківському районі м. Києва та стягнуто ТОВ «Авгур» () податковий борг, а саме у сумі 1 321 789,69 грн., який виник в результаті подання відповідачем податкових розрахунків земельного податку № 2553 від 27.01.2009, № 6214 від 28.01.2010, податкових декларацій з орендної плати № 2554 від 27.01.2009, № 6215 від 28.01.2010.

На виконання вказаного рішення суду Окружним адміністративним судом м. Києва 24.05.2011 видано виконавчий лист № 2а-16874/10/2670.

Також, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.11.2009 у справі № 2а-9946/09/2670 задоволено повністю позов ДПІ у Шевченківському районі м. Києва та стягнуто ТОВ «Авгур» () податковий борг, а саме у сумі 618 620,80 грн., який виник у зв`язку з несплатою останнім єдиного податку у 2008 році.

На виконання вказаного рішення суду Окружним адміністративним судом м. Києва 24.05.2011 видано виконавчий лист № 2а-9946/09/2670.

Разом з тим, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.12.2011 у справі № 2а-13237/11/2670 задоволено повністю позов ДПІ у Шевченківському районі м. Києва та стягнуто ТОВ «Авгур» () податковий борг, а саме у сумі 600 502,18 грн., який виник у зв`язку з несплатою останнім земельного податку та з орендної плати.

На виконання вказаного рішення суду Окружним адміністративним судом м. Києва 06.06.2012 видано виконавчий лист № 2а-13237/11/2670.

Надалі, вищезазначені виконавчі документи стягувачем починаючи з 2011 року направлялись до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві для примусового виконання.

Через неналежне виконання ТОВ «Авгур» своїх обов`язків щодо сплати орендних платежів обумовлених договором оренди земельної ділянки від 26.11.2008, першим заступником прокурора Шевченківського району м. Києва подано до Господарського суду м. Києва позовну заяву в інтересах держави в особі Київської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки від 26.11.2008 та повернення останньої до Київської міської ради.

Рішенням господарського суду м. Києва від 06.06.2012 у справі № 5011-51/3772-2012 задоволено позов прокурора та розірвано договір земельної ділянки від 26.11.2008 укладений між ТОВ «Авгур» () та Київською міською радою.

Одночасно, зобов`язано ТОВ «Авгур» () повернути Київській міській раді земельну ділянку , загальною площею 6 911 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Багговутівська, 16 у Шевченківському районі м. Києва (кадастровий номер :91:112:0004).

Вказане судове рішення набрало законної сили, у зв`язку з чим 15.08.2015 господарським судом м. Києва видано наказ у справі № 5011-51/3772-2012, який передано до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві для примусового виконання та підставі якого, в подальшому відкрито виконавче провадження № 36788645.

Оскільки службова особа ТОВ «Авгур» () в особі генерального директора ОСОБА_4 протягом тривалого часу ухилявся від виконання рішення господарського суду м. Києва від 06.06.2012 у справі № 5011-51/3772-2012, головним державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_5 направлено на адресу Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення генеральним директором ТОВ «Авгур» ОСОБА_6 , передбаченого ч.1 ст.382 КК України, невиконання останнім рішення господарського суду м. Києва від 06.06.2012 у справі № 5011-51/3772-2012, яке набрало законної сили 22.06.2012, за якою 15.06.2013 внесено відомості до Єдиного реєстру судових рішень за № 0010089.

Вивченням матеріалів на зведеного виконавчого провадження № 28830250 ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві про стягнення з ТОВ «Авгур» заборгованості на загальну суму 2 705 954,90 грн., що надійшли на адресу місцевої прокуратури від ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві встановлено, що в діях генерального директора ТОВ «Авгур» ОСОБА_6 також вбачається вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Зокрема, в ході виконавчих дій 23.09.2011 головним державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_7 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 1255/2, якою накладено арешт на все нерухоме майно ТОВ «Авгур».

Встановлено, що у власності ТОВ «Авгур»() перебували:

-земельна ділянка кадастровий номер :22:002:0027, загальна площа якої становить 0,2279 га, що знаходиться за адресою с. Поляниця, м. Яремче, Івано-Франківської області;

-земельна ділянка кадастровий номер :22:002:0026 загальна площа якої становить 0,25 га, що знаходиться за адресою с. Поляниця, м. Яремче, Івано-Франківської області;

-нежитлове приміщення всього домоволодіння (літ.А) площею 128,60 кв. м., що знаходяться по вул. Тарасовській, буд.40/52;

-транспортний засіб марки CITROEN модель JUMPER 1998 року випуска, білого коляру, № кузова НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 ;

-адміністративна будівля (літера Б), площею 126.50 кв.м., яка розташована по вул. Багговутівська, 16 у Шевченківському районі м. Києва;

-нежитлова будівля (літера А), площею 371,30 кв.м., яка розташована по вул. Багговутівська, 16 у Шевченківському районі м. Києва;
-адміністративна будівля (літ. А), загальною площею 1282,4 кв.м., яка розташована по вул. Багговутівська, 16 у Шевченківському районі м. Києва.
В подальшому, 10.06.2013 генеральним директором ТОВ «Авгур» ОСОБА_6 направлено лист до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, у якому останній просив скасувати вищезазначену постанову № 1255/2 та винести іншу постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на житлові будівлі загальною площею 1 780,20 кв.м., що знаходяться за адресою: вул. Богговутівська, № 16, літера «А» в м. Києві та належать ТОВ «Авгур» в межах суми боргу, долучивши звіт про експертну грошову оцінку від 10.06.2013 про ринкову вартість вказаних нежитлових будівель, що становить 20 542 4000,00 грн.
В свою чергу, 17.06.2013 державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_8 винесено постанову про звільнення майна боржника з під арешту, яку направлено до Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області та боржнику.

В той же час, цим же державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на житлові будівлі загальною площею 1 780,20 кв.м., що знаходяться за адресою: вул. Богговутівська, № 16, літера «А» в м. Києві та належать ТОВ «Авгур».
В подальшому, 19.12.2013 до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві звернувся представник АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_9 з клопотанням щодо зняття арешту з адміністративної будівлі (літ. А), загальною площею 1282,4 кв.м., яка розташована за адресою: вул. Богговутівська, № 16, в м. Києві, для подальшої державної реєстрації права власності на вказаний об`єкт, долучивши постанову про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу від 23.11.2012 ВП № 23323515 винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконачої служби України ОСОБА_10 та акт державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу.

Відповідно до вказаної постанови встановлено, що 15.12.2010 державним виконавцем вказаного Відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва № 9/262 від 18.11.2010 про стягнення з ТОВ «Авгур» на користь АТ «Брокбізнесбанк» 10 593 361,75 грн. заборгованості, 25 500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки адміністративну будівлю (літ. А) загальною площею 1 282,4 кв.м.розташовану в м. Києві по вул. Богговутівській, № 16 (ВП № 23323515).

В ході здійснення виконавчого провадження описано майно боржника, а саме адміністративну будівлю (літ. А) загальною площею 1 282,4 кв.м.розташовану в м. Києві по вул. Богговутівській, 16, визначено його вартість та передано до ПП «СП Юстиція» для організації і проведенню прилюдних торгів арештованого майна та подальшої його реалізації.

Проте, реалізація вказаного майна не відбулась, у зв`язку з чим 19.10.2012 державним виконавцем направлено повідомлення до АТ «Брокбізнесбанк» та запропоновано залишити за собою арештоване майно боржника за початковою вартістю, що складає 8 397 618,00 грн.

За таких підстав, 25.12.2013 державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_8 винесено постанову про звільнення майна боржника з під арешту, якою знято арешт з адміністративної будівлі (літ. А), загальною площею 1282,4 кв.м., яка розташована за адресою: вул. Богговутівська, № 16, в м. Києві.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» чинного у вказаний період, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилались адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Відповідно до ч.3 ст.58 вказаного Закону чинного на той час, державний виконавець повідомляв про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам.

Отже, боржнику - ТОВ «Авгур» могло бути відомо про хід виконавчого провадження № 23323515, що здійснювалось державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконачої служби України, у той час коли генеральним директором товариства ОСОБА_6 було запропоновано житлові будівлі загальною площею 1 780,20 кв.м., у тому числі адміністративної будівлі (літ. А), загальною площею 1282,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 для погашення боргу на користь держави та зняття арешту з іншого майна, яке не перебувало в іпотеці та в подальшому було продано товариством.

Крім того, 13.01.2014 генеральним директором ТОВ «Авгур» ОСОБА_6 направлено лист до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, у якому останній просив звільнити з під арешту нерухоме майно, що складається з: адміністративної будівлі (літера Б), площею 126.50 кв.м., нежитлової будівлі (літера А), площею 371,30 кв.м., розташовані по вулиці Багговутівська, 16 у Шевченківському районі м. Києва та належать на праві власності товариства.
Також, ОСОБА_6 просив звернути стягнення на майно (товарно-матеріальні цінності) ТОВ «Авгур», що перебувають на балансі підприємства та знаходяться на складі на загальну суму 2 882 400,00 грн. та провести опис майна боржника з метою визначення вартості майна товариства для подальшої реалізації шляхом продажу на прилюдних торгах, у зв`язку з чим 14.01.2014 державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_8 в присутності понятих складено акт опису й арешту майна боржника, у якому заборонено відчужувати майно та додаток до акт опису й арешту майна.
За таких підстав, 14.01.2014 цим же державним виконавцем винесено постанову про звільнення майна з під арешту, якою звільнено з під арешту наступне нерухоме майно, а саме: адміністративної будівлі (літера Б), площею 126.50 кв.м., нежитлової будівлі (літера А), площею 371,30 кв.м., розташовані по вулиці Багговутівська, 16 у Шевченківському районі м. Києва та належать на праві власності товариства.
Відповідно до матеріалів провадження, станом на липень 2016 року виконавче провадження № 28830250 ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві про стягнення з ТОВ «Авгур» заборгованості на загальну суму 2 705 954,90 грн., у тому числі про стягнення заборгованості на користь ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, яка складає 2 481 979,09 грн., триває, майно не реалізовано, борг не сплачено, генеральний директор ТОВ «Авгур» ОСОБА_6 на виклики державного виконавця не з`являється, що фактично унеможливлює виконання вищезазначених судових рішень.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб).
Згідно із ч.1 ст.6 вищевказаного Закону однією із гарантій прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є покладення на державного виконавця обов`язку використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до положень ч.1 ст.11 Закону державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
В ч.1 ст.32 Закону закріплено перелік заходів примусового виконання рішень, одним з яких, зокрема, є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, а в ч.1 ст.52 Закону зазначається, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.
При цьому, ч.1 ст.57 Закону передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності службових осіб ТОВ «Авгур», виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та вилученні їх копій в Департаменті Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а саме: усіх без виключення матеріалів виконавчого провадження № 23323515, відкритого на підставі наказу господарського суду м. Києва № 9/262 від 18.11.2010 про стягнення з ТОВ «Авгур» на користь АТ «Брокбізнесбанк» 10 593 361,75 грн. заборгованості, 25 500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки адміністративну будівлю (літ. А) загальною площею 1 282,4 кв.м.розташовану в м. Києві по вул. Богговутівській, № 16.

Відповідно до інформації про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 17.10.2016 вищевказаний виконавчий документ знаходився на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (юридична адреса: м. Київ, вул. Городецького, 13; фактична адреса: м. Київ, вул. Артема, 73).

В судове засідання з`явився підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити. Пояснив, що вилучені копії документів будуть використані при проведенні допитів, одночасних допитів, а також за своєю суттю, у відповідності до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання не з`явилась, свого представника не направила. Про час, дату та місце розгляду даного клопотання повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання слідчого, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п.2) ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За таких обставин вважаю, що клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 юрист 1 класу ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0010089 від 15.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 юрист 1 класу ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0010089 від 15.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України задовольнити.

Посадовим особам Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (юридична адреса: м. Київ, вул. Городецького, 13; фактична адреса: м. Київ, вул. Артема, 73), надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме:

- усіх без виключення матеріалів виконавчого провадження, № 23323515, відкритого на підставі наказу господарського суду м. Києва № 9/262 від 18.11.2010 про стягнення з ТОВ «Авгур» на користь АТ «Брокбізнесбанк» 10 593 361,75 грн. заборгованості, 25 500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки адміністративну будівлю (літ. А) загальною площею 1 282,4 кв.м.розташовану в АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (юридична адреса: м. Київ, вул. Городецького, 13; фактична адреса: м. Київ, вул. Артема, 73), що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1