Справа № 592/3062/16-к
Провадження № 1-кс/592/1238/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0003356 від 03.06.2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
28 березня 2016 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про відвід слідчому СВ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0003356 від 03.06.2015 рокує.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає , що 02 лютого 2016 року Ковпаківський районний суд скасував постанову слідчого Сумського ВП ГУНП від 20.01.2016р. про закриття кримінального провадження № 0003356 від 03.06.2015р.
В продовж лютого - березня поточного року слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 не вчинив жодних дій у кримінальному провадженні № 0003356 за ст.182 КК України по факту втручання в особисте життя скаржника медичними працівниками Сумського ПНД, але напевно намагаючись приховати свою бездіяльність чи неспроможність завершити досудове розслідування безпідставно відмовив ОСОБА_3 у задоволенні вимог викладених в клопотанні від 17 березня 2016 року.
Зважаючи практику спілкування із слідчими, враховуючи початкові в даному провадженні дії (поведінку, манеру) слідчого, що проявились у бездіяльності та необгрунтованій відписці у вигляді постанови скаржник впевнений, що слідчний не зможе закінчити дане досудове розслідування у відповідності до КПК, оскільки слідчий буде вчиняти наступне: умисно затягувати справу, відмовлятиметься пред`являти підозру винним особам або намагатиметься закрити провадження з указанням примітивної причини -відсутність в діях лікарів складу злочину.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, але надав суду заяву, де просить розглядати скаргу за його відсутності
Слідчий СВ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився , про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Суд , вважає можливим розглянути заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у відсутності учасників процесу з урахуванням доказів, що є у справі.
Суд , дослідивши заяву та додані матеріали, приходить до наступного висновку.
Обставини, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні визначені у ст. 77 КПК України. Так, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Звертаючись з заявою про відвід слідчого заявник не зазначає конкретних підстав , вказаних у вищенаведеній нормі права, а посилається лише на незгоду з діями вчиненими слідчим під час досудового розслідування. На думку заявника, слідчий проявляє бездіяльність.
Здійснення, згідно із законом, процесуальної діяльності слідчого в ході досудового розслідування, при відсутності підстав, вказаних в ст.. 77 КПК України, не можна вважати мотивами неупередженості та необ`єктивності.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, на підставі викладеного суд вважає, що припущення заявника не можуть бути підставою для відводу слідчого. Обставин, які вказують на заінтересованість чи викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не виявлено.

Враховуючи відсутність жодних перелічених у ст. 77 КПК України підстав для відводу слідчому ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про відвід слідчого і відсутність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0003356 від 03.06.2015 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1