Справа № 395/850/15-к
Провадження № 1-кп/395/2/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання стосовно нього, обвинуваченого ОСОБА_3 , дистанційно в режимі відеоконференції з Кіровоградською УВП (№ 14) у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000883 від 09.10.2014 р., стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України,

Під час судового розгляду вищевказаного провадження обвинувачений ОСОБА_13 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання стосовно нього, обвинуваченого ОСОБА_3 , дистанційно в режимі відеоконференції з Кіровоградською УВП (№ 14).

Заслухавши думку інших учасників судового провадження, суд вважає за потрібне задовольнити вищезгадане клопотання і розглянути вказане кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 , котрий здійснює захист згаданого обвинуваченого, дистанційно в режимі відеоконференції з таких міркувань.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_13 тримається під вартою у Кіровоградській УВП (№ 14) і бажає у подальшому приймати участь у судовому засіданні дистанційно, з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження щодо цього обвинуваченого та його захисника, тобто у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання стосовно нього, обвинуваченого ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_5 дистанційно в режимі відеоконференції з Кіровоградською УВП (№ 14) задовольнити.

Визнати доцільною участь обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_5 о 14 годині 00 хвилин 28 листопада 2016 року у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кіровоградською УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№ 14).

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції з Кіровоградською УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№ 14) о 14 годині 00 хвилин 28 листопада 2016 року.
Доручити адміністрації Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№ 14) здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_14 та захисником ОСОБА_15 до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя ОСОБА_16
Згідно з оригіналом:

суддя ОСОБА_17