overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2263/16-к

У Х В А Л А
20 вересня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить розписка останнього про отримання судової повістки в суді.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, оскільки не повідомив суд про причини неявки - є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 11 жовтня 2016 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському відділу ГУ Національної поліції в Рівненській області.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 570/2614/16-к
номер провадження 1-в/570/1172/2016
У Х В А Л А
18 травня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області 16 травня 2016 року надійшло вказане клопотання про зарахування ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Крім того, 25 квітня 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області розглянуте клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтереса засудженого про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи те, що обидва клопотання стосуються одного і того ж питання та на даний час судом воно вирішене, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
612/640/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Близнюки Харківської області подання начальника Близнюківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:
Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 11 березня 2015 року ОСОБА_4 піддано покаранню за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді одного року шести місяців обмеження волі.
В силу ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнений з іспитовим строком тривалістю один рік шість місяців та покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Після закінчення іспитового строку начальник Близнюківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що 11 вересня 2016 року іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 за час знаходження на обліку зарекомендував себе позитивно. В період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався. Всі покладені на нього судом обов`язки виконував. За місцем мешкання характеризується з позитивної сторони.
Заслухавши пояснення засудженого, начальника Близнюківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, який підтримав подання, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку, що всі підстави, передбачені ч.1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від покарання є, оскільки в період іспитового строку він виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, став на шлях виправлення, а тому і може бути звільнений від покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 11 березня 2015 року, - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3278/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 13.09.2016року про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання з іспитовим строком за вироком Валківського районного суду Харківської області від 20.03.2014року та направлення засудженого до місць позбавлення волі для відбуття призначеного покарання,-
встановив:
В провадженні суду перебувало подання заступника начальника Київського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова УДПтСУ в Харківській області, ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення у місця позбавлення волі ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 13.09.2016. подання було задоволено.

При виготовлені ухвали, у її вступній частині була допущена описка, саме невірно зазначено прізвище засудженого « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_3 »

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалив:
Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Київського районного суду м.Харкова від 13.09.2016року, зазначивши прізвище засудженого « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_5 »

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1664/16-к
Провадження № 1-кс/626/251/2016
У Х В А Л А
Іменем України

16 вересня 2016 року м.Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні його клопотання,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 вирішити питання про проведення одночасних допитів між: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 в разі надання показів підозрюваним ОСОБА_5 та наявністю в них суттєвих протиріч з показами вказаних свідків.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено не пізніше 17-00год 21.09.2016 року.

Суддя:
20.09.2016
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
20 вересня 2016р. Справа №642/4165/16-к Провадження 1-кп/642/477/16

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1
Секретаря: ОСОБА_2
За участі: Прокурора ОСОБА_3
Потерпілий: ОСОБА_4
Захисник ОСОБА_5
Обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 122 ч.1, 125 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1, 125 ч.2 КК України.
Строк запобіжного заходу обраного до обвинуваченому закінчуються, з приводу чого прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу.
З урахуванням думки учасників судового засідання. враховуючи, що судове провадження не завершено, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , під вартою спливає.
Судом встановлено, що під час досудового слідства відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням вимог ст. 177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків які дають достовірні підстави судді вважати що обвинувачений може здійснити дії передбачені частиною 1 цієї статті, а також судом було враховано особу обвинуваченого при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, суд вважає що в теперішній час відсутні підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Підстави яки були враховані слідчим суддею при обранні міри запобіжного заходу не відпали, а тому є доцільним продовжити запобіжні заходи щодо обвинуваченого на період, визначений ч.3 ст.331 КПК України.
Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИЛ:
Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити обвинуваченому - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20.09.2016р. до «24.00» год. 18.11.2016р. з триманням обвинуваченого в закладі кримінально-виконавчої системи, що не перевищує термін 60 днів.
Копію ухвали направити до виконання до закладу кримінально-виконавчої системи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9962/15-к
Провадження № 1-кп/644/182/16
20.09.2016 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді зазначений обвинувальний акт.
В призначену дату та час проведення судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 , щодо якого за цим кримінальним провадженням не застосовано запобіжного заходу, який викликався ухвалою суду від 01.08.2016 року через адміністрацію місця його ув`язнення, не прибув, клопотань, в тому числі про проведення засідання у режимі відео конференції, не заявив. Установою виконання покарань, а саме начальником арештного дому Диканівської виправної колонії ( № 12) ОСОБА_5 , з посиланням на ст. ст. 537, 539 КПК України, надане в судове засідання клопотання щодо переведення засудженого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 16.12.2015 року ОСОБА_4 , 1996 року народження, що відбуває покарання у ДВК № 12, з арештного дому Диканівської виправної колонії ( № 12) до слідчого ізолятора Харківської УВП ( № 27) у зв`язку з розглядом цієї справи в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого, просив обвинуваченого викликати через адміністрацію місця його ув`язнення ( відбуває покарання за вироком у іншому кримінальному провадженні у Диканівській виправній колонії УДПС України в Харківській області (№ 12)) для розгляду вищезазначеного клопотання щодо його переведення до СІЗО № 27, бо відповідно до ст. 539 КПК України, у судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 135 ч.3, 138 ч.1 п.1 КПК України, суд
Відкласти розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, - призначивши судове засідання на 10 годину 30 хвилин 20 жовтня 2016 року.
Викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, - в судове засідання до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ( пр.Орджонікідзе,7) на 10 годину 30 хвилин 20 жовтня 2016 року через адміністрацію місця його ув`язнення , а саме Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 12).
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/897/16 Справа № 695/1538/16-к Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 вересня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.07.2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України,

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.07.2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 15 годину 29 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
провадження № 1-кс/760/9590/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна і резолютивна частини/

19 липня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3 , представника НАБУ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 25 липня 2016 року о 09:45.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/740/16 Справа № 698/606/15-к Категорія: ч.2ст.15 ч. 2ст.289, ч.2ст.185, ч.2ст. 289, ч.3ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 вересня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22.04.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.15 ч. 2ст.289, ч.2ст.185, ч.2ст. 289, ч.3ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22.04.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.15 ч. 2ст.289, ч.2ст.185, ч.2ст. 289, ч.3ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 28 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою, в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1763/16-к
У Х В А Л А
21.07.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачена, захисник, потерпіла та її представник не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з"ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з"ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу, її представника, свідків.
Ухвала остаточна.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/2575/16-к
Провадження №1-кп/307/379/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням про звільнення підозрюваної ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 389 ч.2 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшло клопотання про звільнення підозрюваної ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 389 ч.2 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення підозрюваної ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 389 ч.2 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановкии на 11 год. 00 хв. 29 вересня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1