Справа № 510/1773/16-к
У Х В А Л А
02.11.2016 року Ренійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів.

Своє клопотання прокурор мотивував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно. Обвинувачення пред`явлено за результати проведення досудового розслідування, в ході якого встановлено, що на початку травня 2016 р. в нічний час з 20 год. по 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, з під`їзду п`ятиповерхового багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , таємно заволоділи мопедом марки «Вайпер», модель «Актив» синього кольору, який належить ОСОБА_6 . Вартість мопеда марки «Вайпер», моделі «Актив» станом на 14.06.2016 р. становить 17 500 грн., а відповідно до висновку експерта ПП «Експерт центр «Авант» по товарознавчій експертизі від 17.06.2016 р., залишкова вартість двигуна в зборі марки «Вайпер», моделі «Актив», об`ємом двигуна, згідно заводської штамповки, - 49,9 см. куб., становить 2376 грн.

Відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження спрямовано до Ренійського районного суду за вказаним кримінальним порушенням, крім того відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на розгляді Ренійського районного суду Одеської області знаходиться ряд кримінальних проваджень, у тому числі за ст.. 185 ч. 3 КК України.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, прокурор обґрунтовує тим, що зміна запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 недоцільна, у зв`язку з тим, що на теперішній час ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали та обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись на свободі зможе переховуватися від слідства та суду, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, в зв`язку з чим з метою ухилення від покарання за вчинене, має реальну можливість переховуватись від правоохоронних органів, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, чим може перешкоджати встановленню об`єктивних обставин справи та таким чином уникнути кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків та заміни запобіжного заходу на більш м`який

Обвинувачуваний ОСОБА_4 залишив клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження , в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом другим цього Кодексу.
Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.. 184 КПК України, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, яві виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, ризики, передбачені ст.. 177 КПК України не відпали, та надалі обвинувачений може сховатися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні, схилити їх до зміни показань на його користь, перешкоджати встановленню об`єктивних обставин справи та таким чином уникнути кримінальної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання від вартою до 60 днів.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 177, 179, 184, 193, 194, 196-199, 314-315, 395 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 01 січня 2017 р. до 11 год. 30 хв.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1