overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 415/3116/15-к
Провадження № 11-кп/782/175/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

«21» червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами заступника начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , з доповненнями, апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 25 квітня 2016 року у кримінальному провадженні №70003326 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано. Прокурором надані письмові обґрунтування своїх доповнень до апеляційної скарги.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській області за адресою: м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів,16 на 10.00 годину 16 серпня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/9840/16-к
н/п 1-кс/640/5055/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"21" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю представника заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та оголошено 22 червня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
643/6450/16-к;
1-кп/643/637/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року м. Харків
Московський райсуд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_4 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений не заперечував.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, зокрема, ст.ст. 291,292 КПК України не має.
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у відкрите судове засідання на 01.07.2016 о 14.30 год., з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Суддя ОСОБА_1
15.06.2016
Справа №642/3581/16-к
Провадження №1кс/642/883/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого, керуючись ст.376 ч.2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000117 від 29.11.2012 р. надати стороні захисту ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_4 копії усіх процесуальних документів відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів та оголошений 21 червня 2016 р. о 10 год. 25 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/670/16-к
№ провадження 1-кп/646/216/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.01.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 302 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 302 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29. 01.2016 року на 15-30 год.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/1573/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/200/2016
У Х В А Л А
02.06.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000051 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України,

Установив:
02.06.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.05.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України з участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000051 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України на 09.06.2016 року о 15:15 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5277/16-к
Провадження №11-кп/772/936/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 21 червня 2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2016 року, якою повернуто клопотання
ОСОБА_3 ,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 17.06.2016 року надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 12.00год. 05 липня 2016 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
Кримінальне провадження № 473/1984/16-к
провадження1-кс/ 473/387/2016
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"21" червня 2016 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розгляднувши матеріали скарги Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області (Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області) ОСОБА_2 від 06.11.2015 року про закриття кримінального провадження за № 0000433, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області (Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області) ОСОБА_2 від 06.11.2015 року про закриття кримінального провадження за № 0000433, внесеного до ЄРДР 24.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Оскільки скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України та відсутні підстави для повернення скарги, які передбачені цією статтею, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області (Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області) ОСОБА_2 від 06.11.2015 року про закриття кримінального провадження за № 0000433.

Розгляд скарги Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області (Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області) ОСОБА_2 від 06.11.2015 року про закриття кримінального провадження за № 0000433, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09-00 год. 29 червня 2016 року.

Про час та місце розгляду повідомити Вознесенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС в Миколаївській області (Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області) ОСОБА_2 .

Слідчому та прокурору для розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження № 0000433.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 482/834/16-к
У Х В А Л А

Іменем України
15 червня 2016 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в склад головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ініціатора подання ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за поданням інспектора Новоодеського РВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левковичі Овруцького району Житомирської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді вчителя фізичної культури в Костянтинівській ЗОШ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05 червня 2015 року Новоодеським районним судом Миколаївської області ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
05 червня 2015 року ОСОБА_5 було засуджено вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за ст. 336 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, зі звільненням від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Під час відбування призначеного покарання з випробуванням, ОСОБА_5 позитивно поводив себе в побуті, будь-яких нових злочинів не скоював, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував належно, до кримінальної відповідальності не притягувався, правопорушень не вчиняв. В поданні КВІ Новоодеського району ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у вигляді 3 років обмеження волі, призначеного йому за вироком суду у зв`язку з тим, що він виконав покладені на нього обов`язки, протягом іспитового строку не вчинив нових злочинів та правопорушень, а також в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника ініціатора подання, висновок прокурора та думку обвинуваченого, дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення даного подання.

Як вбачається з матеріалів справи, іспитовий строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 призначений вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2015 року закінчився, і в період цього іспитового строку він не скоював нових злочинів та правопорушень, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, а тому на підставі ст. 78 КК України його слід звільнити від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вищевказаним вироком суду.

Керуючись статтями 74, 78 КК України, п. 9 ст. 537 і ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Головуючий - "підпис"

Копія вірна. Суддя
Справа № 493/844/16-к
Провадження № 1-кс/493/128/16

УХВАЛА
16.06.2016 року м. Балта Одеської обл.
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст.. слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст.. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Під час розслідування даної справи ст.. слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_5 .
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 25.04.2016 р. внесено відомості про факт таємного викрадення чужого майна у ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 15.06.2016 року ОСОБА_5 добровільно надав до Балтського ВП ГУНП в Одеській області мобільний телефон «Самсунг GT C3322», карту пам`яті на 1 гігабайт та дві сім-картки мобільних операторів МТС та Київстар, які він викрав у ОСОБА_6 .
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ст.. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_5 , задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 15.06.2016 року ОСОБА_5 , а саме, мобільний телефон «Самсунг GT C3322», карту пам`яті на 1 гігабайт та дві сім-картки мобільних операторів МТС та Київстар, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.06.2016
Справа № 501/1187/16-к

У Х В А Л А
17 червня 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката - ОСОБА_2 діючого в інтересах ТОВ «УКРЛОТО-ЮГ» про скасування арешту майна, -
16 червня 2016 року адвокат - ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.
17 червня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява від адвоката - ОСОБА_2 про повернення клопотання.
Керуючись ст.ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву адвоката - ОСОБА_2 задовольнити.
Повернути клопотання адвоката - ОСОБА_2 діючого в інтересах ТОВ «УКРЛОТО-ЮГ» про скасування арешту майна.
Постанова може бути оскаржена у встановленому Законом порядку.
Суддя ОСОБА_1
______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5955/16-к
Провадження № 1-кс/520/1175/16
УХВАЛА
про повернення скарги
25.05.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого щодо не вчинення дій, який той зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк, та щодо неповернення тимчасово вилученого майна, поданою заявником - ФОП ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

24.5.2016р. до Київського районного суду м. Одеси в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007445 від 31.12.2015р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, надійшла скарга заявника - ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , пов`язаної із ненаданням другого примірника протоколу обшуку комісійного магазину за адресою: АДРЕСА_1 , від 06.5.2016р. разом із доданим до нього описом вилучених речей і документів, та щодо неповернення майна, тимчасово вилученого під час вказаного обшуку.

Відповідно до ст.304 ч.2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, повертаються їх подателю, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
В скарзі зазначено, що вона подана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , повноваження і процесуальний статус якого чи процесуальний статус суб`єкта господарювання не підтверджені.
Відповідно до ст.ст.58, 63, 64-1 КПК України повноваження суб`єкта господарювання підтверджуються копією установчих (реєстраційних) документів СПД.
Податель скарги на підтвердження своїх повноважень не надав таких документів.
З цих підстав скарга підлягає поверненню заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в установленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Повернути заявнику ОСОБА_2 скаргу, подану ним в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007445 від 31.12.2015р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , пов`язаної із ненаданням другого примірника протоколу обшуку комісійного магазину за адресою: АДРЕСА_1 , від 06.5.2016р. разом із доданим до нього описом вилучених речей і документів, та щодо неповернення майна, тимчасово вилученого під час вказаного обшуку, разом з усіма доданими до скарги документами та з копією ухвали слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6390/16-к
Провадження № 1-кп/520/442/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2016 року м.Одеса

Cуддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0003337, внесеному до ЄРДР 05.07.2015р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 01.06.2016 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0003337, внесеному до ЄРДР 05.07.2015р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З клопотання вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 .
Керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0003337, внесеному до ЄРДР 05.07.2015р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України , на 09.06.2016 року о 12.00 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2187/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області скаргу потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про зобов`язання прокурора та слідчого вчинити впевню дію, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.304, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про зобов`язання прокурора та слідчого вчинити впевню дію - відмовити.

Ухвала слідчого судді буде проголошення в залі судового засідання судді ОСОБА_1 22 червня 2016 року в 16.45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1