Справа №127/3415/16-к
Провадження №1-кс/127/1334/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 29.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000067 від 07.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 29.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000067 від 07.10.2014 року.
У скарзі заявник просив скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова винесена незаконно та необґрунтовано, старшим слідчим ОСОБА_5 не повно, не всебічно та не об`єктивно були з`ясовані принципові обставини щодо невиконання вимог ухвали слідчого судді.
В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_5 діяв відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим прокурор вважає скаргу не обґрунтованою.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
З витягу з кримінального провадження № 0000067 вбачається, що старший слідчий слідчого відділу СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , будучи уповноважений на проведення досудового розслідування кримінального провадження №000003, внесеного до ЄРДР 17.12.2012 року посприяв посадовим особам Командування ВПС ЗСУ у невиконанні рішення суду, безпідставно закривши вище вказане кримінальне провадження з підстав відсутності в діянні складу злочину.
Постановою слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_7 від 28 листопада 2014 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000067 від 07.10.2014 року за ознаками ч. 1 ст. 364 та ст. 27 ч. 3 ст. 382 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2014 року постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_7 від 28 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження №0000067 скасовано та матеріали кримінального провадження направлено до військової прокуратури Вінницького гарнізону для проведення додаткової перевірки.
Постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 29.09.2015 року кримінальне провадження № 0000067 від 07.10.2014 рокузакрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ст. 27 ч. 3 ст. 382 КК України у діях старшого слідчого СВ СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 .
Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, доводів останнього в судовому засіданні та при дослідженні матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні було встановлено, що слідчим проведено досудове слідство однобічно, поверхово та не в повному обсязі, зокрема слідчим не вжито всіх заходів щодо встановлення наявності складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ст. 27 ч. 3 ст. 382 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження старшим слідчим СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 проведено ряд слідчих дій. Проте, слідчий суддя вважає, що слідчий під час розслідування кримінального провадження не вичерпав можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провів усі необхідні слідчі дії, обмежившись витребуванням завіреної копії наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України ОСОБА_8 № 233 від 05.06.2015 року (по особовому складу) та долученням до матеріалів кримінального провадження постанови про закриття кримінального провадження № 0000003.
Слідчим ОСОБА_5 не було допитано заявника ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000067 від 07.10.2014 року, допит свідка ОСОБА_3 проводив прокурор прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_9 від 05.12.2014 року.
Крім того, слідчим не враховано вказівок слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області в ухвалі від 30.12.2014 року, а саме не надано оцінку чи були допущенні суттєві порушення під час проведення слідчих дій слідчим ОСОБА_6 , не дотримано вимоги КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Органом досудового розслідування по кримінальному провадженню не досліджено обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, також слідчим не проведено необхідні слідчі дії для отримання доказів, що підтверджують чи спростовують правдивість обставин, зазначених у заяві про злочин.
Отже, з матеріалів кримінального провадження, представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 91, 92, 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 29.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000067 від 07.10.2014 року.
Матеріали кримінального провадження № 0000067 від 07.10.2014 року направити слідчому для подальшого розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя