overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

02 грудня 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 15.00 годину 02 грудня 2014 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 Профатило
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

06 лютого 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ст. 260 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , розпочатого за ст. 260 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться у СІ-27, м. Харкова, на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , розпочатого за ст. 260 ч. 2 КК України в режимі відеоконференції.

Про розгляд провадження повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/4269/16-к
Номер провадження 11-кп/775/933/2016

У Х В А Л А
26 липня 2016 року місто Бахмут
В С ТА Н О В И В:
17 березня 2016 року колегія суддів у складі ОСОБА_9 (головуючий), ОСОБА_1 та ОСОБА_10 була розглянута апеляційна скарга захисника на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Таким чином, я не маю права брати участь у цьому ж провадженні під час апеляційного провадження, а тому вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись статтями 70, 80 КПК України,
У Х В А Л И В:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 301/1422/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
26.07.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000541 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2016 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на 01 серпня 2016 року на 14 год. 00 год. в залі суду м.Іршава за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01.10.2013 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Марчука О.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Рахівського району на вирок Рахівського районного суду від 20.08.2013 року у справі № 11-кп/777/209/13 по матеріалам кримінального провадження № 0000107 щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, пенсіонера, раніше не судимого.

Вироком Рахівського районного суду від 20.08.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено, з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком суду старший прокурор прокуратури Рахівського району подав апеляційну скаргу на вирок суду.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401, 418 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Рахівського району на вирок Рахівського районного суду від 20.08.2013 року по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_1

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про їх права та обов'язки.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до апеляційного суду до 10.10.2013 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1055/16-к
Провадження №: 1-кп/332/142/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводского районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 25.07.2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 повторно було оголошено в розшук.

26.07.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 зявився до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Суд вважає за необхідне відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Розшук ОСОБА_2 припинити.

Призначити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 12-30 годину 26.07.2016 року.
Копію ухвали направити до Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області до Заводського районного суду м. Запоріжжя для скасування розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1845/16-к
Провадження №1-кс/307/230/16
26 липня 2016 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тячів заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4
Завник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід судді Тячівського районного суду ОСОБА_4 який розглядає кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.122 КК України (справа № 307/1845/16, провадження № 1кп/307/321/16) .
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали заяви про відвід, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Згідно п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Заявлений відвід не містить даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Таким чином, на даний час відсутні будь-які обставини, для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/4270/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1273/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/4270/14-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.368 ч.2 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

встановила:
ухвалою судді-доповідача від 15.07.2016р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30 червня 2016 року на 27 вересня 2016 року на 09 год. 30 хв., про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №599/887/16-к
н.п.1-кс/599/86/2016

У Х В А Л А
про проведення огляду
місто Зборів 26 липня 2016 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора Зборівського району ОСОБА_2
розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП України в Тернопільській області про проведення огляду, -
Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки жительки с.Гарбузів Зборівського району ОСОБА_3 , 1975 року народження. Слідчий СВ посилається на те, що на земельній ділянці, яка нею обробляється виявлено незаконний посів снотворного маку.
Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України,-
Дати дозвіл т.в.о. начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , слідчим СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на проведення огляду присадибної земельної ділянки, що належить ОСОБА_3 , 1975 року народження що в с.Гарбузів Зборівського району з метою вилучення перерахунку та направлення на експертне дослідження рослин снотворного маку.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 442/1792/14-к
Провадження № 1-в/442/961/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі подання начальника Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області 19.09.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 09.03.2016 року.

В С Т А Н О В И В:
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 систематично став порушувати громадський порядок та зловживати спиртними напоями. Так, 11 липня 2016 року ОСОБА_4 знаходився в п`яному вигляді в громадському місці за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

15.07.2016 року ОСОБА_4 на вул. Грушевського неподалік ринку « Прикарпаття» м. Стебнику зберігав 0.5л. самогону для власних потреб без мети збуту за що був притягнутий до адмніністративної відповідальності за ст.. 176 КУпАП.

Незважаючи на зроблені йому 11 липня 2016 року та 15 липня 2016 року письмові попередження про необхідність припинення антигромадського способу життя і про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених законом обмежень, гр-н ОСОБА_4 21.07.2016р. розпивав спиртні напої в громадському місці за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , думку представника Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, суд вбачає підстави для задоволення подання, тому що ОСОБА_4 незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правовопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п. «В» ст.3 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільнених з місць позбавлення волі» суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання задоволити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , терміном один рік.

Встановити відносно ОСОБА_4 ,

наступні обмеження:

1.Заборонити вихід із свого помешкання з 22 год. до 06 год.

2.Заборонити перебувати в місцях де продається спиртне на розлив, кафе, бари, ресторани.

3.Заборонити виїзд за межі Дрогобицького району в особистих справах без дозволу керівництва Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області

4.Зобовязати ОСОБА_4 , реєструватись в органах поліції Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області два рази на місяць.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 453/926/16-к
№ провадження 1-кс/453/171/16
УХВАЛА
про проведення огляду
14.07.2016 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду,-
встановив:
В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , біля житлового будинку якої в с. Тухля росте згаданий вище снодійний мак.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, вважаю, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слід провести огляд земельної ділянки по в АДРЕСА_1 на якій знаходиться житловий будинок в якому проживає ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий судя,-
Провести огляд земельної ділянки в АДРЕСА_1 на якій знаходиться житловий будинок в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо незаконного посіву снодійного маку.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_8
Справа № 603/398/16-к
Провадження № 1-кп/603/39/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"18" липня 2016 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 27.06.2016 року -
ВСТАНОВИВ:
18 липня 2016 року до Монастириського районного суду Тернопільської області від прокурора Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 27.06.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту №0000091 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.06.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 10 год. 00 хв. 26 липня 2016 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Шкільна 4 м.Монастириська, Тернопільської області.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Роз`яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
25.07.2016 Справа №607/7083/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №687/1000/16-к
№1-в/687/43/2016
25 липня 2016 року смт. Чемерівці Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю засудженого ОСОБА_4 ,
з участю представника Чемеровецького РС КВІ УДПтСУ - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці справу за поданням начальника Чемеровецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Теремківці Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, засудженого 14.07.2015 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ст. 213 ч.1 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,

в с т а н о в и в :
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 14.07.2015 року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 213 ч.1 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.
Начальник Чемеровецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання і в судовому засіданні представник Чемеровецького РС КВІ УДПтСУ підтримав подання.
Вислухавши представника Чемеровецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення подання, засудженого, суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання.
Засуджений ОСОБА_4 за час відстрочки виконання вироку став на шлях виправлення і може бути добросовісним членом суспільства.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-
постановив :
ОСОБА_4 від призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 14.07.2015 року покарання - звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.
Суддя ОСОБА_1