Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/291/16-к
Номер провадження 1-кс/650/53/16
УХВАЛА

іменем України

14 березня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до транспортного засобу марки ВАЗ 211540, загальний легковий седан-В, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до транспортного засобу марки ВАЗ 211540, загальний легковий седан-В, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який належить громадянину ОСОБА_5 , з метою проведення огляду транспортного засобу та вилучення його для зберігання у початковому вигляду на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення збереження речового доказу та слідів кримінального правопорушення, які наявні на ньому.

В обґрунтуванні зазначеного клопотання слідчий вказав, що 09.03.2016 близько 17.00 години, біля будівлі АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки ВАЗ 211540 реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїздивши у вказаному місці на проїзну частину по вулиці Братська з прилеглої території автостанції, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 з попереднім діагнозом: закрита травма лівого гомілково-ступневого суглоб.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення винесені 09.03.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування за матеріалами вказаного кримінального провадження було встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась за участю водія ОСОБА_5 , який керував належним йому відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобілем марки ВАЗ 211540, загальний легковий седан-В, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску. Вказаний транспортний засіб, відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.03.2016, був вилучений до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09.03.2016 після вилучення транспортного засобу, по кримінальному провадженні, постановою слідчого його було залучено в якості речового доказу.

10.03.2016 прокурором Бериславської місцевої прокуратури було винесено постанову про повернення тимчасово вилученого майна, а саме вказаного транспортного засобу марки ВАЗ 211540, загальний легковий седан-В, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, його власнику ОСОБА_5 ..

Враховуючи те, що вказаний транспортний засіб є автомобіль, на якому була вчинена дорожньо-транспортна пригода, на собі він може містити сліди вчиненого кримінального правопорушення, які в подальшому необхідно дослідити під час проведення судових автотехнічних експертиз, а саме технічного стану транспортного засобу та при необхідності, як може виникнути в ході досудового розслідування, трасологічної експертиз. Тобто, даний автомобіль містить на собі сліди кримінального правопорушення, тому в даному кримінальному провадженні він має значення речового доказу, а проведення вказаних вище експертиз буде найбільш доцільним і об`єктивним, при збереженні транспортного засобу у такому вигляді, в якому його було вилучено після дорожньо-транспортної пригоди, так як подальше використання автомобіля, в тому числі і його переміщення, може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення, які він на собі мітить. Враховуючи те, що транспортний засіб на даний час підлягає фактичному поверненню володільцю, виникає необхідність у застосуванні в даному кримінальному провадженні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасовому доступі до транспортного засобу марки ВАЗ 211540 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою подальшого вилучення його на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження дасть можливість зберегти сліди вчиненого кримінального правопорушення, надасть можливість провести відповідні експертизи, в тому числі дослідити вказаний речовий доказ сторонам кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і під час судового розгляду, у такому стані, в якому автомобіль було вилучено після пригоди, що є їх правом передбаченим чинним кримінально процесуальним законодавством України.

Клопотання просить розглянути без участі ОСОБА_5 так як існує ризик знищення слідів кримінального правопорушення.

Слідчий підтримав своє клопотання, навівши зазначені обґрунтування.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважає його обґрунтованим, оскільки автомобіль на якому сталась дорожньо-транспортна пригода має значення речового доказу по даному кримінальному провадженні, а в разі незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження існує загроза знищення або пошкодження слідів злочину.

Суд вивчивши клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно ст.159 KПK України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Розгляд клопотання здійснюється без виклику ОСОБА_5 , у володінні якого знаходиться автомобіль.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мова йде про автомобіль як засіб вчинення кримінального правопорушення, тому як сам по собі, так і в сукупності з іншими доказами, матиме значення для встановлення обставин, по яким проводиться досудове розслідування, та може бути використаний як речовий доказ для вирішення питання притягнення до відповідальності винних осіб.

Керуючись ст.159, п.4 ч.1 ст.162, п.п.1, 2 та п.3 ч.5, ч.6 ст.163, ст.164 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

1)Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до транспортного засобу марки ВАЗ 211540, загальний легковий седан-В, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення огляду транспортного засобу та вилучення його для зберігання у початковому вигляду на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення збереження речового доказу та слідів кримінального правопорушення, які наявні на ньому.

2)Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати доступ до зазначених в ухвалі речей та надати можливість слідчому слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській ОСОБА_4 вилучити транспортний засіб.

.

Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст.166 КПК України, а саме у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1