НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/3637/16-к
Провадження № 1-кп/0182/461/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження за №0000453 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта вища, одруженого, на утриманні знаходиться н/л дитина - донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області,

за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 368 КК України,

сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_5

адвокат ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , будучи призначеним відповідно до наказу начальника Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області (далі - Нікопольська ОДПІ) № 38-о від 01.03.2016 року на посаду головного державного ревізора - інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Нікопольської ОДПІ та являючись службовою особою - працівником правоохоронного органу, який у своїй діяльності зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог чинного законодавства, а також діяти на засадах законності та неупередженості. Відповідно до посадової інструкції, затвердженої начальником Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 15.03.2016 до функціональних обов`язків ОСОБА_3 входить ведення роботи серед платників податків з питань правильності застосування податкового законодавства, роз`яснення їх прав та обов`язків з питань оподаткування, забезпечення організації роботи з питань повноти обліку платників податку, контролю за дотриманням чинного податкового законодавства, правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб, інших податків, своєчасності подання документів, пов`язаних з обчисленням податків; використання інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб, інших джерел інформації для пошуку додаткових джерел надходжень, розширення бази нарахування; отримання від страхувальників пояснень щодо достовірності окремих показників звітності з єдиного внеску, які свідчать про можливі порушення законодавства; контроль за своєчасним перерахуванням нарахованих сум єдиного внеску; застосування до страхувальників штрафних (фінансових санкцій та пені) за порушення законодавства про єдиний внесок; проведення документальних перевірок; проведення зустрічних звірок; оформлення результатів перевірок (зустрічних звірок); визначення сум єдиного внеску, грошових зобов`язань платників податків - фізичних осіб, під час проведення контрольно-перевірочних заходів у порядку та на умовах, визначених Податковим кодексом України;забезпечення надходжень до бюджету донарахованих сум єдиного внеску, грошових зобов`язань по податках, зборах платежах за результатами перевірок платників податків; використання інформаційних та телекомунікаційних систем, відповідних програмно-інформаційних комплексів, створення власних та використання міжнародних інформаційних баз даних з метою виконання завдань згідно компетенції; аналіз та опрацювання інформації, отриманої від державних органів, органів місцевого самоврядування, інших джерел, що свідчать про можливі порушення платниками податків - фізичними особами, у т.ч. само зайнятими особами, законодавства; аналіз даних інформаційно-аналітичних баз ДФС, в т.ч. 1С «Податковий блок» з метою відпрацювання попереднього відбору платників податків для формування проекту плану-графіка перевірок з урахуванням критеріїв ризику щодо несплати податків; документування результатів перевірки на кожному етапі її проведення у т.ч. за допомогою підсистеми «Паспорт перевірки» 1С «Податковий блок» з метою формування оперативних звітних показників;складання протоколів про адміністративні правопорушення стосовно посадових осіб платників податків - юридичних осіб та фізичних осіб за порушення вимог законів з питань оподаткування та іншого законодавства, встановлених за результатами фактичних перевірок та винесення постанов, в т.ч. за порушення валютного та іншого законодавства України; застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків за результатами фактичних з перевірок у межах компетенції; нарахування пені у випадках, передбачених законодавством;оформлення результатів перевірок; інші обов`язки згідно вимог Податкового кодексу України, інших нормативно-правових актів. При цьому, ОСОБА_3 , будучи службовою особою - працівником правоохоронного органу, вчинив умисний службовий корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

Так, в травні 2016 року до Нікопольської ОДПІ звернувся ОСОБА_7 , який працював фізичною особою підприємцем з 2003 року та знаходився на обліку в Нікопольській ОДПІ, як платник податків, із заявою про проведення позапланової перевірки в зв`язку із припиненням підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ФОП ОСОБА_8 . Для припинення державної реєстрації ФОП ОСОБА_8 . Нікопольською ОДПІ призначено проведення невиїзної документальної перевірки відділом контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Проведення перевірки доручено головному державному ревізору - інспектору відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Нікопольської ОДПІ ОСОБА_3 .

В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на одержання неправомірної вигоди від ФОП ОСОБА_9 за вчинення з використанням службового становища дій в його інтересах, зокрема: складання та видачу довідки за результатами проведення невиїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_9 з висновком про відсутність порушень податкового законодавства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ФОП ОСОБА_9 , 25.05.2016 близько 12 год. 00 хв. знаходячись у приміщенні Нікопольської ОДПІ за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 27 під час надання необхідних для перевірки документів та ознайомлення з ними ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_10 про наявність суттєвих порушень ведення фінансово-господарської діяльності ФОП « ОСОБА_9 » та необхідність проведення ретельної та тривалої перевірки. При цьому, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_10 надати йому для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 10 000 грн., за вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду - ОСОБА_11 будь- якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища, зазначивши, що за таких умов вказану перевірку можна буде провести в короткий термін, строк до 31.05.2016 та надати довідку з позитивним висновком, що забезпечить безперешкодне припинення діяльності суб`єкту підприємницької діяльності.

31.05.2016 близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_9 прибув до приміщення Нікопольської ОДПІ, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл.; м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 27 з метою отримання довідки про результати проведеної невиїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_9 та на третьому поверсі вказаної будівлі у службовому кабінеті № 322 відбулась розмова між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 в ході якої ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_11 повідомив йому про необхідність надати йому для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 10 000 грн. шляхом переказу їх на банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту у ПАТ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_3 та запевнив, що після здійснення перерахунку вказаних грошових коштів він зможе віддати ОСОБА_10 довідку за результатами проведення невиїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_9 з висновком про відсутність порушень податкового законодавства.

В подальшому, того ж дня о 18 год. 38 хв. ОСОБА_9 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 здійснив переведення грошових коштів на вказану банківську картку № НОМЕР_1 та отримавши чек № НОМЕР_2 , повідомив ОСОБА_3 по телефону про виконані на його вимогу дії, після чого зазначені особи домовились зустрітись поблизу магазину «Billa», розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Богуна, буд. 2 для передачі ОСОБА_12 зазначеного чеку ОСОБА_3 та отримання від останнього довідки за результатами проведення невиїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_9 з висновком про відсутність порушень податкового законодавства.

Таким чином, ОСОБА_3 31.05.2016 року, о 18 год. 38 хв., перебуваючи домовленого місця зустрічі, діючи із корисливих мотивів, будучи службовою особою, одержав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду у розмірі 10 тисяч гривень для себе шляхом перерахування на належну ОСОБА_3 банківську картку № НОМЕР_1 , за вчинення ним в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду - ОСОБА_11 будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, а саме, за проведення невиїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_9 та складання довідки за результатами проведення невиїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_9 з висновком про відсутність порушень податкового законодавства.

Далі, 31.05.2016, приблизно о 18 год. 44 хв. головний державний ревізор - інспектор відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Нікопольської ОДПІ ОСОБА_3 , з використанням наданого йому службового становища, знаходячись поряд з автостоянкою поблизу магазину «Billa», розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Богуна, буд. 2, діючи умисно з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_11 , чек № 3853, в якості підтвердження одержання неправомірної вигоди, а саме переведення грошових коштів у сумі 10 000 грн. на вказаний та заздалегідь наданий ним ОСОБА_10 розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , як неправомірну вигоду за вчинення в його інтересах дій, зокрема: проведення невиїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_9 та складання довідки за результатами проведення невиїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_9 з висновком про відсутність порушень податкового законодавства після чого передав ОСОБА_10 довідку № 303/04- 07-13-04. від 31.05.2016 з відповідним висновком про відсутність порушень податкового законодавства та був викритий працівниками правоохоронних органів.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.
Кримінальне провадження надійшло до суду з угодою про визнання винуватості ОСОБА_3 , укладеною під час досудового розслідування 24.06.2016 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 .

Згідно даної угоди сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.368 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної фіскальної служби на строк два роки.

У судовому засіданні сторони кримінального провадження вважають за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав:

Обвинувачений визнав свою вину та цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести обставини щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують. При цьому він має ряд прав, передбачених п.4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконаний в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію. До того ж умови угоди не суперечать інтересам суспільства і обвинувачений може виконувати взяті на себе зобов`язання відповідно до угоди. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінального покарання, встановленого Загальною частиною КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 червня 2016 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_13 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000453.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., що становить одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної фіскальної служби на строк два роки.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту - відмінити.

Заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вигляді відсторонення від посади залишити до дня набранням вироком законної сили

Вирок може бути оскаржений відповідно до вимог ч.4 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :