Справа № 165/633/16-к
Провадження № 1-кп/165/81/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська, громадянина України, одруженого, пенсіонера, проживає за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ОСОБА_7 04.11.2015 року, близько 19 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Островського міста Нововолинськ у напрямку автодороги Ковель-Жовква, перетинаючи перехрестя із вул. Автобусною міста Нововолинська та здійснюючи маневр повороту ліворуч, відносно напрямку руху транспортного засобу, порушуючи правила дорожнього руху, а саме: п.п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п.п. 16.11. «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», здійснюючи виїзд на головну дорогу, а саме: автодорогу Ковель-Жовква, що по вул. Автобусній міста Нововолинська та здійснюючи маневр повороту ліворуч, відносно напрямку руху транспортного засобу, не надав перевагу в русі мопеду марки «Viper ZS50» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по автодорозі Ковель-Жовква, що по вул. Автобусній міста Нововолинська у напрямку міста Володимир-Волинський, внаслідок чого відбулося зіткнення між вказаними транспортними засобами, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: важкої черепно-мозкової травми: численні осаднення шкіри на обличчі, параорбітальні гематоми, переломи кісток склепіння та основи черепа, кісток лицевого черепа: перелом носових кісток зі зміщенням, переломи правої виличної дуги зі зміщенням відломків назовні, осколковий перелом медіальної та верхньої стінок правої очниці з переходом на нижню стінку зі зміщенням відломків в орбіту та порожнину черепа; осколковий перелом лобної кістки зі зміщенням відломків в порожнину черепа; осколковий перелом стінки правої гайморової пазухи, решітчастої кістки та стінки лобної пазухи зі зміщенням відломків, перелом нижньої стінки лівої орбіти та медіальної стінки лівої гайморової пазухи; перелом криловидного відростка клиновидної кістки справа зі зміщенням відломка до переду і назовні; перелом лобного паростка верхньої щелепи справа; субдуральної гематоми в лобно-тімяно-скроневій ділянці правої півкулі мозку; внутрішньо мозковий крововилив в лобній ділянці правої півкулі мозку, набряк-набухання головного мозку, кома 1 ст., які згідно висновку судово-медичного експерта № 221 від 11.12.2015 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що заподіяли потерпілому ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження та суду показав, що 4 листопада 2015 року близько 19:00год. він рухався на власному автомобілі ВАЗ. Виїжджав з другорядної дороги з вулиці Островського на головну дорогу Ковель-Жовква, повертав на ліво. На перехресті зупинився, пропустив дві машини, почав рух і в його автомобіль з лівої сторони в`їхав скутер під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , який рухався в напрямку Ковеля. Коли потерпілий падав з його голови злетів шолом і потерпілий вдарився головою об асфальт. Разом з тим вказав, що потерпілий ОСОБА_4 теж порушив Правила дорожнього руху оскільки їхав без світла фар, шолом був розстібнутим та в момент падіння злетів з голови потерпілого.
Винність обвинуваченого ОСОБА_7 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що заподіяли потерпілому тяжкі тілесні ушкодженнядоведена рядом перевірених і досліджених в судовому засіданні доказів.
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який суду показав, що 4 листопада 2015 року близько 19:00год. він їхав на скутері по головній дорозі від кільця в напрямку м. Ковеля. Їхав із ввімкненим світлом фар із швидкістю не більше 40 км/год. Побачив що на перехресті з другорядною дорогою стоїть автомобіль жовтого кольору , який був від нього на відстані близько двох метрів. Він намагався уникнути зіткнення, намагався обминути даний автомобіль та гальмував щоб уникнути зіткнення, однак зіткнувся з даним автомобілем. Внаслідок удару він впав та отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 4 листопада 2015 року, з якого вбачається, що місце дорожньо-транспортної пригоди знаходиться на автодорозі Ковель-Жовква, а саме на перехресті вулиць Автобусної та Островського м. Нововолинська, поблизу будинку № 18 вул. Автобусної м. Нововолинська. Ділянка дороги вул. Автобусної є головною відносно вул. Островського, наякій встановлено перед перехрестям дорожній знак 2.1 «дати дорогу». Вид покриття - асфальтне, стан покриття на момент огляду - сухе, безвибоїн. Ширина смуги руху у напрямку до м. Львова по вулиці Автобусній становить 4.70м, ширина смуги руху у напрямку до автостанції становить 4.8м. Ширина проїзної частини вул. Островського біля перехрестя становить 11.1 м. По праву сторону від перехрестя вул. Островського знаходиться розширення проїзної частини, покриття є асфальтним, яке веде у поворот вул. Винниченка, ширина розширення становить 6.6м. В місці скоєння ДТП по вул. Автобусній наявна переривиста лінія 1.5 ПДР. Із правої сторони біля перехрестя вул. Островського і вул. Автобусної, знаходиться бетонний стовп електроопори, без маркування, відстань до початку тротуару вул. Автобусної становить 6.4м, відстань до тротуару вул. Островського становить 7.5м. На момент огляду на проїзній частині вул. Автобусній, смузі руху до автостанції стоїть автомобіль марки ВАЗ 2102 жовтого кольору із номерними знаками НОМЕР_1 . Даний автомобіль стоїть передньою частиною до будинку № 16, задньою частиною в бік вул. Островського. Відстань від задньої правої осі до умовно позначеного правого бордюра вул. Островського становить 1м, відстань від задньої правої осі до стовпа електроопори становить 11.5м. На момент огляду у автомобіля ввімкнено ближнє світло фар, у автомобілі виявлено пошкодження: деформація на передньому лівому крилі, подряпини на капоті. Відстань від передньої правого осі до роздільної лінії 1.5 ПДР становить 3.5м. Крім цього біляпередньої лівої осі автомобіля, на асфальтному покритті було виявлено сліди осипу бруду та дрібних частинок лакофарбового покриття, що свідчить про ймовірне місце зіткнення, відстань від вказаного місця до роздільної лінії 1.5 ПДР становить 3.6м. На відстані 2м. від передньої правої осі автомобіля ВАЗ 2102 у напрямку автостанції на зустрічній смузі руху, лежить мопед марки «Viper ZS 50», синього кольору, реєстраційний номерний знак відсутній. Мопед лежить на лівій стороні, передня частина у напрямку до м. Львова. Відстань від переднього колеса до роздільної лінії становить 0.3м., відстань від задньогоколеса до роздільної лінії становить 0.6м. На момент огляду у мопеді світло фар вимкнено, біля мопеда на асфальтному покритті присутні плями рідини мастил. В ході огляду скутера виявлено наступні пошкодження: відламана передня права ручка, деформована передня частина мопеда, передня фара висить на провідниках, наявні подряпини на корпусі мопеда із лівої сторони. На відстані 2.5 м від задньої частини мопеда у напрямку до Автостанції, по середині розмітки 1.5 ПДР наявні плями бурого кольору, зовні схожі на плями крові. Відстань від плям бурого кольору до правого бордюра становить 11.4 м. В ході подальшого огляду на асфальтному покритті розширеної проїзної частини було виявлено мотоциклетний шолом темного кольору, а саме на відстані 5.5м до правого тротуару та 8м. до стовпа електроопори. З місця події було вилучено мопед марки «Viper ZS 50», автомобіль марки ВАЗ 2102 р.н. НОМЕР_1 , мотоциклетний шолом (т. 2 а.с. 7-13).
Протоколом огляду предмету від 5 листопада 2015 року, з якого вбачається, що було оглянуто автомобіль марки ВАЗ 2102 жовтого кольору. На момент огляду в задній та передній частині автомобіля прикріплені номерні знаки НОМЕР_1 . Тиск у шинах на момент огляду у автомобілі присутній. У автомобілі виявленні наступну пошкодження: деформоване переднє ліве крило автомобіля, а саме вм ятина у верхній і нижній частині в районі кріплення покажчика повороту; відсутній лівий передній покажчик повороту; на капоті автомобіля із лівої сторони присутні поперечні подряпини і вм`ятини. Номер кузова автомобіля: НОМЕР_3 .Також було оглянуто мопед марки « Viper ZS50» синього кольору. На момент огляду в задній частині мопеда номерний знак відсутній. Тиск у колесах присутній. У мопеді виявлені наступні ушкодження: відламана ручка керма від основи рами, із правої сторони, разом із вимикачами, яка висить на провідниках; пошкоджена пластикова обшивка панелі приладів із правої сторони; передня фара знаходиться на місці, не розбита , лампочки у фарі присутні, при поверненні ключа запалювання мопеда відразу вмикається ближнє світло фар; із лівої сторони, на підніжціта корпусі мопеда присутні подряпини. В передній частині мопеда під фарою присутній металевий ящик для перевезення вантажу, який передбачений заводом виробника і встановлюється на мопеди відповідної марки. Із правої сторони знаходиться ніжка педалі гальм, при натисканні якої відчутно блокується заднє колесо, і мопед перемістити не можливо. В подальшому було встановлено та зафіксовано номер кузова мопеда: LB405P1488C010430. Також оглянуто пластиковий мотоциклетний шолом синього кольору, на момент огляду якого у передній частині присутні подряпини, відламаний шматок пластикового відкидного скла шолома, защіпка шолома на момент огляду не замикається (т. 2 а.с. 18-24).
Постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів, якою вилучені мопед марки «Viper ZS 50», автомобіль марки ВАЗ 2102 р.н. НОМЕР_1 та мотоциклетний шолом визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні (т. 2 а.с. 25).
Повідомленням Нововолинської ЦМЛ, з якого вбачається, що 4 листопада 2015р. внаслідок ДТП, яка була на перехресті вулиць Островського та Автобусної в м. Нововолинську в приймальне відділення був доставлений потерпілий ОСОБА_4 з діагнозом важка черепно-мозкова травма, злам кісток склепіння та основи черепа, забій головного мозку, набряк та набухання головного мозку (т. 2 а.с. 28).
Висновком експерта судово-медичної експертизи № 221 від 11.12.2015р., з якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження: важка черепно-мозкова травма - численні осаднення шкіри на обличчі, параорбітальні гематоми, переломи кісток склепіння та основи черепа, кісток лицевого черепа: перелом носових кісток зі зміщенням, переломи правої виличної дуги зі зміщенням відломків назовні, осколковий перелом медіальної та верхньої стінок правої очниці з переходом на нижню стінку зі зміщенням відломків в орбіту та порожнину черепа; осколковий перелом лобної кістки зі зміщенням відломків в порожнину черепа; осколковий перелом стінки правої гайморової пазухи, решітчастої кістки та стінки лобної пазухи зі зміщенням відломків, перелому нижньої стінки лівої орбіти та медіальної стінки лівої гайморової пазухи; перелом криловидного відростка клиновидної кістки справа зі зміщенням відломка до переду і назовні; перелом лобного паростка верхньої щелепи справа; субдуральна гематома в лобно-тім`яно-скроневій ділянці правої півкулі мозку; внутрішньомозковий крововилив в лобній ділянці правої півкулі мозку, набряк-набухання головного мозку, кома 1 ст.
Враховуючи характер, локалізацію тілесних ушкоджень, виявлені тілесні
ушкодження утворились від ударної травмувальної, ударно-сотрясаючої дії тупих
предметів, не виключено в термін, вказаний в постанові та медичних документах. За ступенем тяжкості, виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень (т. 2 а.с. 41-42).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 11 березня 2016 року з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 вказав на обставини ДТП, а саме, що 04.11.2015 року близько 17 години 35 хвилини він рухався на своєму автомобілі «ВАЗ 2102» р.н. НОМЕР_1 по вул. Островського в м. Нововолинську. Доїхавши до шосе Ковель - Жовква (вул. Автобусна м. Нововолинська) він зупинився і пропускав автомобілі, видимість була добра, впевнившись що транспортні засоби відсутні, розпочав рух і проїхавши близько 1- го метра він відчув удар в передню ліву частину свого автомобіля, зупинив свій автомобіль і коли вийшов то помітив, що в нього в`їхав скутер, який після цього впав разом із його водієм.
Крім того слідчим експериментом було встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди обвинувачений ОСОБА_7 сприймав потерпілого на мопеді як учасника дорожнього руху на відстані 71 м. (т. 2 а.с. 43-45).
Висновком інженерно-транспортної експертизи № 85 від 29.03.2016р., з якого вбачається, що у заданій дорожній ситуації з технічної точки зору, водій автомобіля ВАЗ-2102 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 , повинен був діяти у відповідності до вимог пунктів 9.2. б), 9.4., 10.1. та 10.4. та 16.11. ПДР України, а також вимог дорожнього знаку пріоритету 2.1 «Дати дорогу», тобто повинен був завчасно подати сигнал покажчиками повороту, про намір здійснити поворот ліворуч на головну дорогу, переконатися, що маневр повороту буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, повинен був дати дорогу мопеду Viper ZS50 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі і лише після цього здійснити поворот ліворуч із крайнього лівого положення.
У заданій дорожній ситуації з технічної точки зору, водій мопеда Viper ZS50 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 , повинен був діяти у відповідності до вимог пункту 12.3. ПДР України, тобто із моменту виникнення небезпеки для руху повинен був негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.
У заданій дорожній ситуації з технічної точки зору, водій мопеда Viper ZS50 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 , не мав технічної можливості уникнути зіткнення із автомобілем ВАЗ-2102 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , шляхом застосування екстреного гальмування із моменту виникнення небезпеки для руху (т. 2 а.с. 50-54).
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_7 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена в судовому засіданні повністю, а його необережні дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що заподіяли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 цивільний позов, пред`явлений до нього прокурором в інтересах фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення не визнав повністю, з підстав, зазначених в письмовому запереченні на позов, зокрема вказав, що прокурор не мав законних підстав для здійснення представництва лікарні у суді, що дана позовна заява повинна була бути подана до страхової організації, оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_7 застрахована.
Відповідно до статті 1206 ЦК особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відносить щире каяття, часткове відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом не встановлено.
Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини судового провадження, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який є не судимим та вперше притягується до кримінальної відповідальності (т. 2 а.с. 66), має постійне місце проживання та проживає із дружиною (т. 2 а.с. 62), позитивно характеризується за місцем проживання (т. 2 а.с. 63), на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває (т. 2 а.с. 64-65), а також приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_7 слід призначити покарання в межах санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі із застосуванням статей 75 та 76 КК України, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Разом з тим суд не призначає обвинуваченому ОСОБА_7 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки даний злочин вчинено обвинуваченим не в стані алкогольного сп`яніння (т. 2 а.с. 15), він вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, відшкодував потерпілому майнову шкоду та у вчиненому щиро розкаявся.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчій інспекції.
Початок перебігу іспитового строку рахувати обвинуваченому ОСОБА_7 з моменту проголошення вироку.
Стягнути в дохід держави з обвинуваченого ОСОБА_7 703 (сімсот три) грн. 68 коп. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.
Речові докази - автомобіль марки ВАЗ 2102 р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику Нововолинського ВП ГУНП повернути власнику ОСОБА_7 , а мопед марки «Viper ZS 50», який зберігається на майданчику Нововолинського ВП ГУНП та мотоциклетний шолом, який зберігається в камері схову Нововолинського ВП ГУНП повернути власнику - ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 25-26).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1