УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення кримінального провадження за № 0006265 від 18.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. Слідчим управлінням ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006265 від 18.06.2016 за фактом вчинення службовими особами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) протягом 2015 року заволодіння шляхом обману грошовими коштами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у особливо великому розмірі, чим спричинили TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » майнової шкоди на загальну суму 37 962 000 грн. В ході досудового розслідування встановлено, що в кінці серпня 2015 року до TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернулася ОСОБА_5 , яка представилася в.о. директора Товариства -з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і домовилася про зустріч з керівництвом TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На зустрічі, яка відбулася 28.08.2015 року, ОСОБА_5 повідомила, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » має проблеми з ліквідністю та виконанням нормативів НБУ. З метою підтримки ліквідності доцільно здійснити продаж частини активів банку за справедливою вартістю і в максимально стислі строки. Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » готове купити частину активів Банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по справедливій ціні, але не має достатньо власних коштів для негайного викупу цих активів. Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є фінансовою установою, яка має ліцензію на наступні фінансові операції: факторинг, фінансовий лізинг, надання гарантій, надання поручительств, надання позик, надання фінансових кредитів за рахунок власних коштів, залучення фінансових активів юридичних осіб із зобов`язанням щодо наступного їх повернення (Розпорядження НКЦПФР від 16.07.2015 р. №1724). 03.09.2015 року між Товариством та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був укладений договір позики (надалі - «Договір»), відповідно до якого Товариство зобов`язалося надати TOB ФАКТОР-КОМФОРТ» позику у розмірі 37 962 000 (тридцять сім мільйонів дев`ятсот шістдесят дві тисячі) 00 коп. із строком повернення до 03.11.2015 року. На виконання Договору TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 04.09.2015 року надало TOB Фактор-Комфорт» в позику грошові кошти у сумі 37 962 000 (тридцять сім мільйонів дев`ятсот шістдесят дві тисячі) 00 копійок. 03.11.2015 року TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » направило TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимогу про повернення позики за Договором. 17.12.2015 року TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримало від TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пропозицію про продовження строку повернення позики на 6 (шість) місяців. У відповідь на вказаний лист ІНФОРМАЦІЯ_4 » 25.12.2015 року направило TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлення, яким відмовилося пролонгувати Договір та повторно затребувало повернути позику за Договором. У період з кінця грудня 2015 року по початок лютого 2016 "року між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » велись гереговори про умови повернення позики. Суть переговорів звелась до розгляду варіантів справедливого розподілу активів TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між усіма позичальниками шляхом проведення аукціону. Згідно відомостей Державної фіскальної служби України TOB ФАКТОР-КОМФОРТ» має рахунок № НОМЕР_3 у AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у м. Києві (МФО НОМЕР_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ). Згідно відомостей Державної фіскальної служби України TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має рахунок № НОМЕР_6 у AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у м. Києві МФО НОМЕР_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).

Слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: