Справа № 603/299/16-к
Провадження № 1-кп/603/31/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" вересня 2016 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 11.04.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чехів Монастириського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, студента 3-го курсу Івано-Франківського професійного будівельного ліцею, не одруженого, на утриманні якого малолітня дочка, судимого 03.12.2015 року Монастириським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора : ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
09 квітня 2016 року близько 22 год. 00 хв. у обвинуваченого ОСОБА_3 з метою збагачення, виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення у приміщення житлового будинку, що належить потерпілому ОСОБА_6 , та розташований в с. Чехів Монастириськош району Тернопільської області.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій, ОСОБА_3 09 квітня 2016 року близько 22 год. 00 хв. діючи умисно, з метою

заволодіння неналежним йому майном та подальшим збагаченням, тобто переслідуючи корисливі мотиви та мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони не будуть помічені сторонніми особами, тобто діючи таємно, узявши ключі від будинку, які знаходились на підвіконнику під кружкою, шляхом відкриття вхідних дверей, незаконно проник у будинок який належить потерпілому ОСОБА_6 , що розташований в с. Чехів Монастириського району Тернопільської області. Перебуваючи у зазначеному будинку ОСОБА_3 направився у кухню, де зі столу викрав ноутбук марки «НР» чорного кольору, мишку до ноутбука, та зарядний пристрій до нього, які в подальшому поклав у джинсову сумку, яку взяв із сусідньої кімнати. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, із кімнати, в якій знаходилась сумка, із шафи ОСОБА_3 викрав джинсові штани світло-синього кольору, та грошові кошти в сумі 2000 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень. Своїми діями ОСОБА_3 завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 6370 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, та додатково суду пояснив, що 09.04.2016 року він приїхав автобусом з м. Івано- Франківськ у м.Монастириська Тернопільської області, після чого направився додому у с.Чехів Монастириського району. Прибувши у с.Чехів, проходивши повз будинок потерпілого ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_3 побачив, що ОСОБА_6 вийшов з власного будинку та попрямував в невідомому напрямку. Після цього, ОСОБА_3 направився до будинку ОСОБА_6 , в який потрапив через вхідні двері, відчинивши замок ключем, який ОСОБА_3 взяв з підвіконника. Потрапивши до будинку, ОСОБА_3 направився в одну з кімнат, в якій побачив ноутбук, сумку до ноутбука, джинсові штани та гроші, які вирішив викрасти. З викраденими речами ОСОБА_3 вийшов з будинку потерпілого ОСОБА_6 та направився у м.Монастириська звідки автомобілем поїхав до м.Івано-Франківськ. На наступний день після крадіжки, ОСОБА_3 викрадений ноутбук та джинсову сумку через іншу особу, здав у ломбард у м.Івано- Франківськ, за що отримав грошові кошти у розмірі близько 1000 грн. Викрадені з будинку ОСОБА_6 гроші ОСОБА_3 витратив на власні потреби, а джинсові штани повернув потерпілому ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що в квітні, точної дати не пам`ятає, він їздив по власних справах за межі с. Чехів Монастириського району Тернопільської області, а тому був відсутній по місцю проживання протягом деякого періоду часу. Повернувшись додому він виявив, що пропали деякі речі, зокрема ноутбук, грошові кошти в сумі 2000 грн., джинсові штани та джинсова сумка. При цьому зазначив, що будь-які сліди проникнення чи злому він не помітив, однак зазначив, що ключі від вхідних дверей будинку знаходились в коридорі на підвіконнику. Також зазначив, що з ОСОБА_3 він знайомий досить тривалий період часу, крім того, ОСОБА_3 неодноразово бував у його будинку, та міг знати про те, де знаходяться ключі від будинку. На даний час ОСОБА_3 частково відшкодував завдану йому шкоду, яку потерпілий ОСОБА_6 оцінює на суму 6370 грн.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що на весні, точної дати та часу не пам`ятає, вона поверталась додому автобусом із м.Івано-Франківськ. У автобусі вона бачила ОСОБА_3 , який вийшов у м.Монастириська Тернопільської області та попрямував в напрямку с.Чехів Монастириського району. Через деякий час до неї підійшов ОСОБА_6 повідомивши, що у нього з дому зникли деякі речі, після чого, свідок ОСОБА_7 повідомила йому що бачила ОСОБА_3 , який їхав із нею з м.Івано- Франківськ.

Попри те, що ОСОБА_3 свою вину в вчиненні злочину, передбаченому ч.З ст.185 КК України, визнав повністю, його вина доводиться також дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-даними протоколу добровільної видачі від 12.09.2016 року, згідно якого ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції одну пару джинсових штанів світло-синього кольору марки «Antoni Monette» та кросівки марки «Cotin» чорно-сіро-оранжево- голубого кольору. Згідно пояснень ОСОБА_3 що містяться в зазначеному протоколі, зазначені джинси ОСОБА_3 викрав з житлового будинку ОСОБА_6 09.04.2016 року.

-даними протоколу огляду предмета від 14.04.2016 року, а саме ноутбука марки «НР» модель «15-r055sr».

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 15.04.2016 року з таблицею ілюстрацій до нього, за участю ОСОБА_3 , з якого вбачається, що ОСОБА_3 перебуваючи в с.Чехів Монастириського району проник на територію домогосподарства, що належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого увійшовши в коридор зазначеного будинку, взяв із-під кружки, яка стояла на підвіконнику, ключі від вхідних дверей будинку. Перебуваючи у будинку ОСОБА_3 направився у кухню, де зі столу викрав ноутбук марки «НР» чорного кольору, мишку до ноутбука, та зарядний пристрій до нього, які в подальшому поклав у джинсову сумку, яку взяв із сусідньої кімнати. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, із кімнати, в якій знаходилась сумка, із шафи ОСОБА_3 викрав джинсові штани світло-синього кольору, та грошові кошти в сумі 2000 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень;

-даними висновку експерта №1.5-481/16 від 25.04.2016 року, предметом якого є перенесені на липкі прозорі стрічки типу «Скотч» та зафіксовані на двох аркушах паперу формату А-4 сліди низу взуття та взуття, яке ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції. Згідно зазначеного висновку сліди взуття, які було виявлено при огляді місця події та перенесено на липкі прозорі стрічки типу «Скотч» з розмірами сторін 137x133 мм, 153x87 мм, 121x80 мм та 247x133 мм., залишені таким же взуттям як і кросівки які ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції;

-даними висновку судової товарознавчої експертизи №6-317/16 від 29.04.2016 року та ілюстративною таблицею до нього, предметом якого є чоловічі штани - джинси, фотоілюстрації ноутбука торгової марки «НР» модель 15-r055sr та фотоілюстрації миші комп`ютерної провідникової, оптичної із написом «XX». Згідно зазначеного висновку експерта, залишкова вартість викрадених чоловічих джинсів світло-синього кольору «Antoni» з урахуванням втрати якості із його зносом та наявності дефектів, на момент вчинення злочину може становити 155,00 грн.; залишкова вартість ноутбука торгової марки «НР» модель 15-r055sr на момент вчинення злочину може становити 4160,00 грн. при умові працездатності; залишкова вартість миші до ноутбука основного чорного кольору із вставками сірого на момент вчинення злочину може становити 55,00 грн. при умові працездатності.

-даними висновку експерта №1.4-463/16 від 19.05.2016 року, предметом якого є сліди папілярних узорів, виявлені та вилучені під час огляду місця події 10.04.2016 року в будинку ОСОБА_6 . Згідно зазначеного висновку слід пальця руки з найбільшими розмірами 23x17 мм, скопійований на відрізок липкої стрічки №8 з внутрішньої сторони правих дверей шафи в якій знаходились гроші на висоті 1 м 10 см від низу дверей та 4 см від вільного краю дверей, залишені середнім пальцем лівої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-даними довідки №01-12/04 від 12.04.2016 року, виданої Повним Товариством «Ломбард «Довіра» Сапіжак Я.Я. і компанія», згідно якої до Ломбарду «Довіра» у відділення №5 за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 52, звертався громадянин ОСОБА_8 , з приводу застави ноутбука HP15R055ST, s/n

СМ)4152500, на що був оформлений договір фінансового кредиту за закладу майна №ВД5 від 10.04.2016 року;

- даними протоколу огляду місця події від 10.04.2016 року та таблицею ілюстрації до нього, предметом огляду якого є житловий будинок ОСОБА_6 який розташований в с. Чехів Монастириського району Тернопільської області. Під час огляду зазначеного будинку виявлено сліди папілярних узорів пальців рук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таким чином, даючи оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.З ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, раніше судимий за вчинення злочину проти власності, його молодий вік, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також обставини, що обтяжують покарання, до яких суд відносить рецидив злочинів.

Враховуючи наведене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 не став на шлях виправлення і перевиховання, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності та вчинив умисний корисливий злочин під час іспитового терміну, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за доцільне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2015 року.

Речові докази - ноутбук марки «НР» чорного кольору, мишку до ноутбука, зарядний пристрій, джинсову сумку та' джинсові штани світло-синього кольору - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

По справі проведено судову експертизу №1.5-481/16, судово товарознавчу експертизу №6-317/16 та судову експертизу №1.4.-463/16 вартість проведення яких слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

На досудовому розслідуванні до обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Монастириського районного суду Тернопільської області від 13.04.2016, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжений ухвалою суду від 04.08.2016 року, строк застосування якого слід продовжити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2015 року у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі та остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання - 13 квітня 2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме строк перебування під вартою з 13 квітня 2016 року по 26 вересня 2016 року, в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 5 місяців 17 днів.

Речові докази - ноутбук марки «НР» чорного кольору, мишку до ноутбука, зарядний пристрій, джинсову сумку та джинсові штани світло-синього кольору - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути засудженого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженні №0000045 від 11.04.2016 року, в сумі:

-660 грн. 30 коп. за проведену судову експертизу №1.5-481/16 від 25 квітня 2016

року.
-351 грн. 84 коп. за проведену судову товарознавчу експертизу №6-317/16 від 29 квітня 2016 року.

-2751 грн. 25 коп. за проведену судову експертизу №1.4-463/16 від 22 лютого 2016 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 обраний ухвалою слідчого судді Монастириського районного суду Тернопільської області від 13.04.2016, продовжений ухвалою суду від 04.08.2016 року продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1