УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11. 11. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділенням розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000557, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського управління поліції надійшла заява в.о. ректора ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно можливої підробки працівниками відділу кадрів та документозабезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 розпорядження №10863/вл про надання відпустки від 23.11.2015.

Згідно Висновку експертного дослідження №4-05/49-Г від 10.12.2015 року встановлено, що до первинного змісту рукописних записів та підписів у графах «прізвище, ім`я, по батькові», «назва професії (посади)», «Керівник структурного підрозділу (підпис (П.І.Б.)», «З розпорядженням ознайомлений (підпис працівника» у розпорядженні №10863/вл про надання відпустки від 23.11.2015, вносились зміни шляхом використання кулькової ручки з барвником, що має властивості зникати під дією тих чи інших факторів (механічних, термічних або часових) з послідуючим нанесенням наявних рукописних записів «Пунда», «Директор», « ОСОБА_5 » та підписів у літерній транскрипції.

Первинний зміст записів у графах розпорядження №10863/вл про надання відпустки від 23.11.2015 становив:

-в графі (прізвище, ім`я, по батькові), у місці розміщення слова «Пунда» - слово «Скляр»;

-в графі «назва професії (посади)», у місці розміщення слова «Директор» - слово «сторож»;

-в графі «Керівник структурного підрозділу (П.І.Б.)», у місці розміщення слова « ОСОБА_5 » - прізвище та ініціали « ОСОБА_6 »;

-в графі «Керівник структурного підрозділу (підпис)», у місці розміщення підпису від імені ОСОБА_5 , розміщений підпис у змішаній транскрипції;

-в графі «З розпорядженням ознайомлений (підпис працівника)», у місці розміщення підпису від імені ОСОБА_5 , розміщений підпис у змішаній транскрипції.

Таким чином встановлено, що в розпорядження №10863/вл про надання відпустки від 23.11.2015 року внесено завідомо неправдиві відомості, тобто підроблено офіційний документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, з метою отримання відпустки.

Згідно положень «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», яка затверджена наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98, проведення судових експертиз та досліджень рукописних записів та підписів відбувається лише шляхом дослідження оригіналів документів.

Слідчий зазначав, що виходячи з того, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що розпорядження №10863/вл про надання відпустки від 23.11.2015 року є завідомо підробленим документом, з метою встановлення особи, причетної до підроблення зазначеного документу, у слідчого виникла обґрунтована потреба у вилученні оригіналів документів, наданих до ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , наступними особами: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме автобіографію, заяви про прийняття на роботу, зміну прізвища у зв`язку з одруженням, щодо переведень на посади, продовження строку трудового договору та інші наявні оригінали документів; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме автобіографію, заяви про прийняття на роботу, щодо переведень на посади, продовження строку трудового договору та інші наявні оригінали документів; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме автобіографію, заяви про прийняття на роботу, щодо переведень на посади, продовження строку трудового договору та інші наявні оригінали документів, для надання їх на дослідження експерту.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме документів, наданих до ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , наступними особами: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме автобіографію, заяви про прийняття на роботу, зміну прізвища у зв`язку з одруженням, щодо переведень на посади, продовження строку трудового договору та інші наявні оригінали документів; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме автобіографію, заяви про прийняття на роботу, щодо переведень на посади, продовження строку трудового договору та інші наявні оригінали документів; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме автобіографію, заяви про прийняття на роботу, щодо переведень на посади, продовження строку трудового договору та інші наявні оригінали документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1