печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива Арт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан групп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000317,-
В С Т А Н О В И В :
26.05.2016 в провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Альтернатива Арт» та ТОВ «Пан групп» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2016 у справі №757/20171/16-к на грошові кошти та на належні ТОВ «Альтернатива Арт» рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкриті у ПАТ «ПриватБанк», а також на належні ТОВ «Пан групп» рахунки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , відкриті у ПАТ КБ «ПриватБанк». Вказане клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000317 за фактом привласнення грошових коштів службовими особами ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація», що виділялись з Державного бюджету України на виконання програми реструктуризації вугільної промисловості України на 2015 рік, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2016 накладено арешт на вказані рахунки, належні ТОВ «Альтернатива Арт» та ТОВ «Пан групп». Разом з тим, вказані товариства не мають фінансових операцій з товариствами, які на думку слідчого, причетні до привласнення грошових коштів, не мають жодного відношення до діяльності службових осіб ДП «ОК«Укрвуглереструктуризація» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які здійснювали незаконні операції з переведення безготівкових коштів в готівку. Крім того зазначає про відсутність доказів того, що кошти на вказаних рахунках здобуті злочинним шляхом і є предметом кримінального правопорушення. Таким чином вважав з огляду на ст. 170 КПК України арешт таким, що накладено необґрунтовано.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини та доводи, просив клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що арешт на вказані рахунки накладено обгрунтовано, а тому підстав для його скасування не вбачає.
Вислухавши адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000317 від 28.01.2016 за фактом привласнення грошових коштів службовими особами ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація», що виділялись з Державного бюджету України на виконання програми реструктуризації вугільної промисловості України на 2015 рік, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2016 накладено арешт та заборонено відчужувати кошти з банківських рахунків, відкритих для ТОВ «Альтернатива Арт» у ПАТ «ПриватБанк, а саме: рахунки № НОМЕР_1 (євро), № НОМЕР_2 (гривня), № НОМЕР_3 (долар США), а також на рахунки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , відкриті ТОВ «Пан групп» у ПАТ КБ «ПриватБанк».
Слідчим суддею зроблено висновок, що грошові кошти, на які слідчий просив накласти арешт, отримані кримінально протиправним шляхом, а відтак існують підстави для накладення арешту.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вказана ухвала слідчого судді про накладення арешту була предметом апеляційного перегляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Альтернатива Арт» та ТОВ «Пан групп» та ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 15.06.2016 ухвала слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 27.04.2016 залишена без змін. Зі змісту зазначеної ухвали Апеляційного суду м.Києва вбачається, що доводи захисника ОСОБА_3 , на які він посилається у даному клопотанні, зокрема, про необґрунтованість накладення арешту на рахунки вже були предметом розгляду.
Таким чином, доводи адвоката ОСОБА_3 про те, що арешт було накладено необґрунтовано, є необґрунтованими і спростовуються даними з матеріалів кримінального провадження.
Крім того, протягом судового розгляду обставин, які б вказували на те, що на даний час потреба в арешті відпала, слідчим суддею не встановлено.
Відтак, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива Арт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан групп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000317- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1