Справа № № 585/2023/16-к
Номер провадження 1-кс/585/353/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
13 травня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , третьої особи ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вказане в клопотанні.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що в ніч на 07.05.2016 року з сараю господарства гр. ОСОБА_7 . ОСОБА_4 вчинив крадіжку корови.
Крім того, в ніч з 06.05.2016 року ОСОБА_4 викрав корову з двору гр. ОСОБА_8 в с.Дзеркалька.
За даними фактами 07.05.2016 року було розпочато досудове розслідування зареєстроване в ЄРДР за номерами: 0000519 та 0000520 за ст. 185 ч.3 КК України, які в подальшому були об`єднані в одне провадження під № 0000519.
07.05.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

07.05.2016 року в ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки Меrcedes Benz р/н НОМЕР_1 , корову, яка була викрадена з господарства ОСОБА_8 та яка перебувала в задній частині автомобіля. Крім того, в кабіні водія було виявлено та вилучено наступні речі, предмети та документи: куртку з шкірозамінника чорного кольору, джинсові штани синього кольору, куртку з плащової тканини, светр чорного кольору, шорти з джинсової тканини, дві обрізані джинсові холоші, джинсові штани фірми ІМАRDOС з ременем, кросівки чорного кольору фірми New balance, чоботи зимові, шапку чоловічу в`язану чорного кольору з отворами для очей, рукавички рожевого кольору, рукавички темного кольору, викрутку з хрестоподібним наконечником, плоскогубці та ліхтарик чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки Меrcedes Benz сірого кольору, модель 207D, р/н НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 . Крім того в ході огляду місця події в підозрюваного ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон марки Nokia модель 1112, ІМЕI НОМЕР_3 , а в особи, яка користувалася вказаним вище транспортним засобом ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон марки SAMSUNG модель DUOS, ІМЕI 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар", серійний номер НОМЕР_6 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини.

ОСОБА_4 відносно клопотання поклався на розсуду суду.

ОСОБА_6 просив не накладати арешт на автомобіль.

Захисник просив клопотання задовольнити частково, не накладати арешт на телефони, автомобіль повернути власнику.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000519 від 07.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ( а.с.5).

Згідно протоколу огляду місця події від 07.05.2016 року, в ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки Меrcedes Benz р/н НОМЕР_1 , корову, яка була викрадена з господарства ОСОБА_8 та яка перебувала в задній частині автомобіля. В кабіні водія було виявлено та вилучено наступні речі: куртку з шкірозамінника чорного кольору, джинсові штани синього кольору, куртку з плащової тканини, светр чорного кольору, шорти з джинсової тканини, дві обрізані джинсові холоші, джинсові штани фірми ІМАRDOС з ременем, кросівки чорного кольору фірми New balance, чоботи зимові, шапку чоловічу в`язану чорного кольору з отворами для очей, рукавички рожевого кольору, рукавички темного кольору, викрутку з хрестоподібним наконечником, плоскогубці та ліхтарик чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки Меrcedes Benz сірого кольору, модель 207D, р/н НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 . Крім того в ході огляду місця події в підозрюваного ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон марки Nokia модель 1112, ІМЕI НОМЕР_3 , а в ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон марки SAMSUNG модель DUOS, ІМЕI 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар", серійний номер НОМЕР_6 ( а.с.11-12).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль Меrcedes Benz сірого кольору, модель 207D, р/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_9 ( а.с.24).

Суд враховує, що відповідно до вимог ст. 173 КПК України правовою підставою для арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані в клопотанні автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, одяг, взуття, викрутка, пласкогубці, ліхтарик та мобільний телефон належний ОСОБА_4 є доказом злочину. Дане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні. Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Суд вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вказане майно згідно ч.2 п.1 ст. 170 КПК України.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості приховування, пошкодження, знищення вказаного майна.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту .

Арешт необхідно накласти на майно вказане в клопотанні, шляхом заборони користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження.

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

При накладенні арешту на автомобіль марки Меrcedes Benz, суд враховує, що даний автомобіль використовував підозрюваний ОСОБА_4 для перевезення викрадених корів. І саме при перевезенні даним автомобілем викраденого майна ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції.
Це підтвердив в судовому засіданні як ОСОБА_4 так і ОСОБА_6 , який розпоряджався даним автомобілем і надав його ОСОБА_4 у тимчасове користування.
Задовольняючи клопотання частково суд вважає, що клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки SAMSUNG модель DUOS, ІМЕI 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар", серійний номер НОМЕР_6 , який було вилучено у ОСОБА_6 задоволенню не підлягає. Слідчий не довів, що даний мобільний телефон можливо використати як доказ. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню допитаний як свідок, і даних про причетність останнього до даного злочину слідчий не надав.
Керуючись ст. 170 -175 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовільнити частково.

Накласти арешт на наступне майно та документи, а саме: автомобіль марки Меrcedes Benz сірого кольору, модель 207D, р/н НОМЕР_1 , власником якого є гр. ОСОБА_9 , мешканка АДРЕСА_1 , що знаходяться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Ромни, вул. Полтавська, 198,
2.свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки Меrcedes Benz сірого кольору, модель 207D, р/н НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , власником якого являється громадянка ОСОБА_9 , мешканка АДРЕСА_1 ,
3. куртку з шкірозамінника чорного кольору фірми Раnda 56 розміру,
4. джинсові штани синього кольору фірми Easy Jeans,
5. куртку з плащової тканини чорного кольору марки Аdidas,
6. светр чорного кольору в повздовжню світло-коричневу смугу з квадратними вставками білого, бежевого та червоного кольорів,
7. шорти з джинсової тканини синього кольору фірми New Jeans,
8. дві обрізані джинсові холоші синього кольору,
9. джинсові штани синього кольору фірми ІМАRDOС з ременем,
10. кросівки чорного кольору фірми New balance,
11. чоботи зимові чорного кольору,
12. шапку чоловічу в`язану чорного кольору з наскрізними округлими отворами для очей,
13.рукавички рожевого кольору,
14. рукавички темного кольору,
15. викрутку з хрестоподібним наконечником,
16. плоскогубці,
17.ліхтарик чорного кольору,
18. мобільний телефон марки Nokia модель 1112, ІМЕI НОМЕР_3 без сім-картки, які знаходяться в службовому кабінеті № 5 Роменського ВП за адресою м.Ромни, вул.Коржівська, 107, з забороною використання, розпорядження вказаним автомобілем, документами, одягом, взуттям, інструментами, мобільними телефонами, та їх відчуження.
Відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на мобільний телефон марки SAMSUNG модель DUOS, ІМЕI 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар", серійний номер НОМЕР_6 , який було вилучено у ОСОБА_6 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя підпис:

Копія вірна...

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1