overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/337/263/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку тримання під вартою
21 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області про продовження строку тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
На розгляді у суді знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.4 КК України.

Прокурором заявлено письмове клопотання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, на теперішній час справа по суті не розглядалася, а строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 22.09.2016 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просить продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечує.

ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Станом на даний час, кримінальне провадження за яким ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 122 ч.1, 296 ч.4 КК України судом по суді не розглядалося, строк тримання ОСОБА_5 під вартою спливає 22.09.2016 року, тому, суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.

Керуючись ст. 331КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, прожива є за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді тримання під вартою у Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області.

Строк тримання під вартою відраховувати з 21 вересня 2016 року.

Строк дії ухвали 60 днів, починаючи з 21.09. 2016 року по 19.11.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 445/1471/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
23.09.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000430 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
до суду з прокуратури надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000430 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 07.09.2016 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 жовтня 2016 року на 10.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4816/16-к
пр.№ 1-кп/464/247/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000339 від 05.02.2016р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 03.06.2016 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000339 від 05.02.2016р. згідно якого ОСОБА_2 25.05.2016р. повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 26.05.2016р. повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілої юридичної особи, обвинувачених, захисників.

Крім того, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у Дрогобицькій виправній колонії №40 Державної пенітенціарної служби України у Львівській області, його участь при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, такого слід етапувати із Дрогобицької виправної колонії №40 Державної пенітенціарної служби України у Львівській області до Львівської установи виконання покарань №19 для забезпечення його участі при розгляді кримінально провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 29.06.2016 р. на 14.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілої юридичної особи, обвинувачених, захисників.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, з Дрогобицької виправної колонії №40 Державної пенітенціарної служби України у Львівській області до Львівської установи виконання покарань №19 для участі у розгляді кримінально провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1217/16-к
Провадження № 1-кс/455/160/2016
У Х В А Л А
20 вересня 2016 р. м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
20.09.2016 року до Старосамбірського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , якою просив зобов`язати слідчого Старосамбірського відділення поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати стороні захисту доступ до матеріалів кримінального провадження №0000535 від 09.09.2015 року та надати письмові відповіді на клопотання адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , оскільки ухвалою слідчого судді від 14.09.2016 року було встановлено строк для ознайомлення з матеріалами справи чотири робочих дні з 09.09.2016 року, але не пізніше 26.09.2016 року. Однак прибувши в Старосамбірське відділення 13.09. та 19.09.2016 року доступ до кримінального провадження не отримав. Крім того, слідчому було направлено ряд клопотань про проведення слідчих дій, проте жодної відповіді не отримано, що унеможливлює оскаржити прийняті рішення.

Передбачені ст.303-304 КПК України підстави відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

А тому, керуючись п.3 ч.1 ст.303, п.3 ч.1 ст.304, ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Призначити провадження до розгляду на 09 годину 22.09.2016 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: Старий Самбір, вулиця бічна, Шевченка 1.

Про час і місце судового засідання повідомити скаржника та слідчого Старосамбірського відділення поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Слідчий суддя
Справа № 466/6894/16-к
У Х В А Л А
21 вересня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося на 09.08.2016р., 16.08.2016р., 06.09.2016р., 21.09.2016р., однак явка обвинуваченого ОСОБА_5 , в судове засідання не забезпечена. Про час та місце судового засідання на 09.08.2016р., 16.08.2016р., 06.09.2016р., 21.09.2016р. обвинувачений ОСОБА_5 повідомлявся у встановленому порядку належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання не виконані. Вищенаведене свідчить про ухилення його від суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 . Інші сторони кримінального провадження в дане судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Так, згідно із ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити судове провадження № 466/6894/16-к у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001963 від 17 травня 2016 року до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити працівникам Шевченківського відділу ГУ НП у Львівські області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/4435/16-к
Провадження №1-кп/460/469/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

23.09.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001127 від 26.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и л а:
23 вересня 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2ст.289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001127 від 26.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 вересня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/371/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2016 р. до суду з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 28 вересня 2016 року на 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/1769/15-к
У Х В А Л А
15 січня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальне провадження відносно гр-ки ОСОБА_5 , повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
З Котовської місцевої прокуратури Одеської області 29 грудня 2015 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та потерпілої, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з участю учасників кримінального провадження, без виклику певних осіб та витребування певних речей чи документів, оскільки таких клопотань не надійшло.
На підставі викладеного, суд, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, а у суду немає необхідності в їх обранні, вважає за доцільне не обирати їх відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,

Призначити до розгляду кримінальне провадження відносно гр-ки ОСОБА_5 повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, на 19 січня 2016 року на 10.05 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої та без виклику в судове засідання свідків кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/406/13-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,
інспектора молодіжної превенції Ананьївського ВП ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за звинуваченням гр-на ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України.
В судовому засіданні 29 березня 2016 року на стадії останнього слова захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання, яке підтримав обвинувачений, про відновлення судового слідства для долучення до матеріалів кримінальної справи документів.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 365 КПК України якщо обвинувачений в останньому слові повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, після завершення яких відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому.
Після перерви виникла необхідність у відновленні судового слідства для дослідження наданих документів, а тому необхідно відновити судове слідство.
Керуючись ч. 4 ст. 365 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити судове слідство по кримінальній справі відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області

19.09.2016
Справа № 494/651/16-к
УХВАЛА
19 вересня 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК Україн
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується за ч.2 ст.121 КК України.
Справа призначалася до розгляду на 19 вересня 2016 року, однак у судове засідання не з`явились без поважних причин ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід вказаних свідків
Керуючись ст.327 КПК України,
Піддати примусовому приводу у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 27 вересня 2016 року в 10 годин свідків:
1) ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ,
2) ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ,
3) ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ,
4) ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ,
5) ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 .
Копію ухвали для виконання направити до Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002165 від 19.08.2016 р., відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2016 року з Одеської місцевої прокуратури № 3 у моє провадження надійшов обвинувальний акт з додатками ОСОБА_2 обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 26 вересня 2016 року о 11 годин 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Провадження №1-кс/523/1434/16
УХВАЛА

22.09.2016 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 30 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/