Провадження № 1-кс/161/3627/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
17 серпня 2016 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу СБУ у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2016 року слідчий слідчого відділу СБУ у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене у ОСОБА_5 , під час огляду місця події, проведеного 13 серпня 2016 року в пункті пропуску "Ягодин" Волинської митниці ДФСУ, що розташований в с.Старовойтове Любомльського району Волинської області, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_7 ; футляр для окулярів, виготовлений з комбінованого полімерного матеріалу бежевого кольору овальної форми, розмірами 170х87х56 мм; фрагмент рекламного видання "Biedronka", розмірами 285х185 мм, вагою брутто 2,78 г; саморобний пристрій для розкурювання курильних сумішей тютюну, виконаний із нержавіючого металу вагою 37,29 г; насадку до саморобного пристрою для розкурювання курильних сумішей, вагою 3,54 г; автомобіль марки "Пежо Боксер" р.н. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки "Пежо Боксер" р.н. НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

Своє клопотання мотивує тим, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100, яке внесене до ЄРДР 14 серпня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, крім того, є достатні підстави вважати, що вказане майно зберегло на собі його сліди, тобто є речовими доказами, з метою встановлення обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та забезпечення можливої конфіскації за рішенням суду, слідчий звернулася з відповідним клопотанням.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, власника майна та його представника, які заперечували щодо задоволення клопотання у зв`язку з його безпідставністю, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, яке 14 серпня 2016 року постановою слідчого слідчого відділу СБУ у Волинській області ОСОБА_3 визнано речовими доказами по провадженню, при цьому, вказані речі та документи зберегли на собі сліди злочину, використовувались як засоби (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення, автомобіль підлягає конфіскації за рішенням суду, з метою забезпечення проведення відповідних експертиз, а також є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу СБУ у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 , під час огляду місця події, проведеного 13 серпня 2016 року в пункті пропуску "Ягодин" Волинської митниці ДФСУ, що розташований в с. Старовойтове Любомльського району Волинської області, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_7 ; футляр для окулярів, виготовлений з комбінованого полімерного матеріалу бежевого кольору овальної форми, розмірами 170х87х56 мм; фрагмент рекламного видання "Biedronka", розмірами 285х185 мм, вагою брутто 2,78 г; саморобний пристрій для розкурювання курильних сумішей тютюну, виконаний із нержавіючого металу вагою 37,29 г; насадку до саморобного пристрою для розкурювання курильних сумішей, вагою 3,54 г; автомобіль марки "Пежо Боксер" р.н. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки "Пежо Боксер" р.н. НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1