Справа № 333/3909/16-к
Пр. № 1-кп/333/453/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки Дніпропетровської області, Покровського району с. Катеринівка, має середню освіту, одруженої, має на утриманні малолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбаченних ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України.

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:
В середині грудня 2014 року приблизно о 14.00 год., ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в буд. АДРЕСА_3 , таємно викрала жіночу сукню «FLAVIO CASTELLANI» білого кольору, вартістю 7 000,00 грн., яка належала ОСОБА_6 .
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 7 000,00 грн.
Після чого, в листопаді 2015 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в буд. АДРЕСА_3 , таємно викрала зі скриньки прикраси, а саме:
- ланцюжок із білого золоту, вагою 5 грам, довжино 55 см., 585 проби, вартістю 2 300,00 грн.
- кулон із білого золоту, вагою 6 грам, з камінням «діамант» 0,1 карат, 585 проби, вартістю 6 900,00 грн, які належали ОСОБА_6 .
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 9 200,00 грн.
Далі, в кінці грудня 2015 року, приблизно о 14.00 год. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в буд. АДРЕСА_3 , таємно викрала зі скриньки, каблучку із білого золота, вагою 10 грам, розмір 18, 585 проби, з камінням «діамант» 0,2 карат, вартістю 28 800,00 грн., яка належала ОСОБА_6 .
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 28 800,00 грн.
Потім, в кінці січня 2016 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в буд. АДРЕСА_3 , таємно викрала зі скриньки каблучку із білого золота, вагою 10 грам, розмір 15, 585 проби, з камінням «діамант» 0,3 карат, вартістю 37 725,00 грн, яка належала ОСОБА_6 .
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 37 725,00 грн.
Далі, в кінці лютого 2016 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в буд. АДРЕСА_3 , таємно викрала зі скриньки, каблучку із білого золота, вагою 10 грам, розмір 17,5, 585 проби, з розсипу каміння «діамант» білого кольору, вартістю 40 800,00 грн, яка належала ОСОБА_6 .
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 40 800,00 грн.
Після чого, в двадцятих числах березня 2016 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в буд. АДРЕСА_3 , таємно викрала зі скриньки, каблучку із білого золота, вагою 10 грам, розмір 17, 585 проби, з камінням «діамант» 0 5 карат, білого кольору, вартістю 58 800,00 грн, яка належала ОСОБА_6 .
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 58 800,00 грн.
Потім, в двадцятих числах березня 2016 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в буд. АДРЕСА_3 , таємно викрала дві золоті монети Росії «10 рублів 1901 р.» вагою 8,6 г., 900 проби, вартістю 8 000,00 грн кожна, які належали ОСОБА_7 .
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 16 000,00 грн.
Далі, в перших числах травня 2016 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в буд. АДРЕСА_3 , таємно викрала чоловічі кросівки фірми «НUGO ВOSS» сірого кольору, вартістю 2 870,00 грн. та кросівки фірми «GUCCI» чорного кольору, вартістю 7 175,00 грн, які належали ОСОБА_7 .
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 10 045,00 грн.
Потім, в перших числах червня 2016 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна у великих розмірах, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в буд. АДРЕСА_3 , таємно викрала зі скриньки годинник «Ulysse Nardin», модель 243-10, вартістю 196 560,00 грн., які належали ОСОБА_6 .
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 196 560,00 грн.
Далі, в десятих числах червня 2016 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в буд. АДРЕСА_3 , таємно викрала шість чайних ложок із срібла 916 проби, вартістю 6 000,00 грн, які належали ОСОБА_7 .
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 6 000,00 грн.
Після чого, в десятих числах червня 2016 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в буд. АДРЕСА_3 , таємно викрала зі скриньки, хрестик із білого золота, вагою 20 грам, 750 проби, з камінням «діамант», вартістю 7 500 ,00 грн., яка належала ОСОБА_6 .
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 7 500,00 грн.
Потім, двадцятих числах червня 2016 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в буд. АДРЕСА_3 , таємно викрала зі скриньки сережки із білого золота, вагою 20 грам, 750 проби, з камінням «діамант» 0,4 карат, вартістю 50 000,00 грн., які належали ОСОБА_6 .
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 50 000,00 грн.
Далі, 11.07.2016 року приблизно о 10.00 год. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в буд. АДРЕСА_3 , таємно викрала з чоловічої сумки грошові кошти в сумі 100 доларів США, що становить 2 483, 68 грн., які належали ОСОБА_7 .
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2 483,68 грн.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень та пояснила, що у потерпілих на протязі п`яти років вона працювала хатньою робітницею. В грудні 2014 року, коли їй зменшили заробітну плату, їй перестало вистачати коштів на проживання і вона вирішила викрасти плаття, яке знаходилося в шафі і належало потерпілій. Далі, на протязі 2015-2016 років, вона, маючи доступ до речей потерпілий, викрадала належні потерпілим речі, а саме, золоті вироби, одежу. Частину золотих виробів вона продала, а гроші витратила на власні потреби. Частину речей повернула потерпілим. Цивільні позови потерпілих визнала в повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 повністю доведена, її дії слід кваліфікувати зач.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у великих розмірах.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не виявлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховуєхарактер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, які закон відносить за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до злочинів середньої тяжкості та за ч.4 ст.185 КК України до тяжких злочинів, дані про обвинувачену ОСОБА_5 , яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштована, на обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» та в психіатричній лікарні не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілих щодо призначення покарання, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України з випробувальним строком, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та дане покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження скоєння нею нових злочинів. Підстав призначення покарання із застосуванням положень ст.69 КК України суд не вбачає.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Судом також розглянуті цивільні позови: потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_5 на його користь матеріальної шкоди у розмірі 16000 грн.; потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 на її користь матеріальної шкоди у розмірі 195 125,00 грн..
Відповідно до ч. 5 ст. 128, ч. 1 ст. 129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
В силу ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Враховуючи, що обвинуваченою визнані дані цивільні позови в повному обсязі, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, і призначити їй покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі;
- за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити обвинуваченій ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від призначеного їй покарання, якщо вона протягом випробувального строку 3 (трьох) років - не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації (органів кримінально - виконавчої інспекції), повідомляти уповноваженого органу з питань пробації (кримінально - виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально виконавчої інспекції).

Речові докази по справі:
-золоті сережки з каміння «діамант», золотий хрестик, плаття білого кольору, годинник, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, залишити останній за належністю;
-дві пари кросівок, 100 (сто) доларів США, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили, залишити останньому за належністю.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі у розмірі 195 125,00 грн.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі у розмірі 16 000,00 грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1