УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/154/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.121ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року.
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 , -
Цим вироком ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до набрання вироком законної залишено без зміни у виді домашнього арешту.
Згідно вироку, 12 лютого 2016 року близько 23 години 45 хвилин на АДРЕСА_1 між неповнолітнім ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_10 на ґрунті особистих неприязних відносин, виникла суперечка, під час якої ОСОБА_6 умисно наніс один удар кулаком правої руки в область грудної клітки ОСОБА_11 . Таким чином, подолавши опір ОСОБА_11 , неповнолітній ОСОБА_12 вивів його за межі населеного пункту, на польову дорогу в напрямку с. Нові Озеряни Брусилівського району Житомирської області. Там в період часу з 00 години по 03 годину 13 лютого 2016 року ОСОБА_6 почав наносити ОСОБА_11 численні удари по тілу руками та ногами, заподіявши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, синців, саден, крововиливів в м"які тканини голови, травматичної екстирпації зуба, множинних переломів ребер по 5 анатомічним лініям з ушкодженням плеври, геморагічного забою серця, розриву легені, наявності вільної рідкої крові та повітря в плевральній порожнині, - що знаходяться в причинному зв`язку зі смертю.
Окрім цього, неповнолітній ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_11 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на кінцівках, саден - подряпин в ділянці спини.
Смерть ОСОБА_11 настала від заподіяної ОСОБА_6 тупої сполученої травми тіла у вигляді перелому кісток носу, синців, саден, крововиливів в м`які тканини голови, травматичної екстирпації зуба, множинних переломів ребер по 4 анатомічним лініям з ушкодженням плеври, геморагічних забоїв серця, розриву легені, наявності рідкої крові та повітря в плевральній порожнині, яка ускладнилась розвитком комбінованого шоку.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_12 просить змінити вирок та пом`якшити йому покарання. Твердить про явну несправедливість призначеного йому покарання внаслідок суворості, неврахування судом пом`якшуючих обставин - його щирого каяття та сприяння розкриттю злочину, а також вчинення злочину в стані сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними та аморальними діями потерпілого.
В запереченнях на апеляційну скаргу прокурор ОСОБА_13 , яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції, просить вирок залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Твердить про відсутність підстав для зміни вироку.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого, його законного представника та захисника в підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Згідно положень ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим за винятком неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
З матеріалів кримінального провадження та акту технічної перевірки Брусилівського районного суду від 03 жовтня 2016 року видно, що 18 липня 2016 року суд першої інстанції здійснив судове провадження у даній справі щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , в якому проводився допит обвинуваченого ОСОБА_6 , із технічною фіксацією процесу системою «Камертон», у зв`язку з несправністю якої з причини збою фонограми відсутній звукозапис цього судового провадження на компакт-диску, що міститься у матеріалах провадження, а також неможливо його відтворити з технічних причин судом першої інстанції на даний час.
Таким чином, у матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції, тому апеляційний суд позбавлений можливості одержати інформацію про хід судового розгляду матеріалів даного кримінального провадження в суді першої інстанції.
За таких обставин судове рішення підлягає обов`язковому скасуванню на підставі п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого суд першої інстанції повинен здійснити судове провадження з дотриманням норм кримінального процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого задовольнити частково.
Вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 липня 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: