Справа № 464/8221/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1168/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

01 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2016 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002345 від 26 серпня 2015 року про обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 31 жовтня 2016 року. Застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 17 грудня 2016 року з визначенням застави в розмірі 41 580 грн. та роз`яснено її обов`язки в разі внесення застави.

На ухвалу судді захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду 31 жовтня 2016 року.

Вивчивши дану апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати заходи забезпечення кримінального провадження.
Ухвала суду про закінчення підготовчого провадження, призначення судового розгляду та обрання запобіжного заходу винесена під час проведення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Як вбачається із змісту статей 315, 392 КПК України, ухвала про закінчення підготовчого провадження, призначення судового розгляду та обрання запобіжного заходу, не входить до переліку рішень суду, на які може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу повернути захиснику обвинуваченої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2