Дата документу Справа № 335/8031/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/524/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 серпня 2016 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 серпня 2016 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 від 30 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000133 від 04 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

На вказану ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом вимог кримінального процесуального закону, вимагав її скасувати. Вважає постанову незаконною, оскільки слідчим досудове розслідування проведено не у повному обсязі, при прийнятті рішення слідчим не було допитано ряд свідків по кримінальному провадженні за його клопотанням.

Встановлено, що заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 від 30 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000133 від 4 травня 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. В обґрунтування скарги зазначає, що спірна постанова є необґрунтованою, а досудове розслідування проведено не у повному обсязі. Так, при прийнятті рішення, слідчим не враховано покази свідка ОСОБА_9 та покази колишнього працівника ВКРЗМУГУМВС України ОСОБА_10 . Вказує, що слідчим було порушено ст.ст. 2, 9, 40, 110, 216, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про міліцію». Просить суд скасувати постанову від 30 червня 2016 р. про закриття кримінального провадження №0000133.

Під час апеляційного розгляду заявник на задоволенні скарги наполягав на підставах, викладених в ній.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2016 р. внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 4 травня 2016 р. за фактом можливого перевищення службових повноважень працівниками колишнього відділу карного розшуку Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області, а саме щодо застосування фізичного та психологічного впливу до ОСОБА_7 (арк. справи 1, 7 крим. провадження).

Встановлено, що прокурором було надано вказівки в порядку ст. 36 КПК України у кримінальному провадженні № 0000133, які були виконані слідчим у повному обсязі.

Так, у ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що 29 жовтня 2015 р. приблизно о 09:00 годині троє працівників міліції увірвались до помешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , погрожували та нанесли йому декілька ударів в голову та груди, проводили незаконний обшук та змушували його до зізнання у скоєнні злочинів, які він не скоював (арк. арк. справи 14 16 крим. провадження). ОСОБА_7 вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого (арк. 11 13 крим. провадження).

Допитано в якості свідка колишнього оперуповноваженого ВКР ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 , що підтверджується протоколом допиту свідка від 24 червня 2016 р. (арк. справи 40 43 крим. провадження).

Допитано в якості свідків колишнього оперуповноваженого ВКР ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_11 та колишнього помічника оперуповноваженого ВКР ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_12 (арк. справи 36 39, 44 47 крим. провадження).

Допитано в якості свідка ОСОБА_9 (арк. справи 97 100 крим. провадження).

На виконання вказівки прокурора, слідчим встановлено процесуальний стан кримінального провадження за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про що свідчить долучені до матеріалів кримінального провадження №0000133 копії матеріалів кримінального провадження №0002687 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (арк. справи 50 96).

Також на виконання вказівки прокурора слідчим вирішено питання щодо призначення до ГУНП України в Запорізькій області проведення службового розслідування причетності співробітників Заводського ВП ГУНП України до протиправних дій відносно ОСОБА_7 , які мали місце 29 жовтня 2015 р. (арк. справи 19 крим. провадження).

До матеріалів кримінального провадження приєднано висновок службової перевірки за фактами стосовно можливих неправомірних дій окремих колишніх співробітників міліції (арк. справи 23 26 крим. провадження).

Постановою слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 від 30 червня 2016 р. закрито кримінальне провадження №0000133 від 4 травня 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях колишніх оперуповноважених ВКР ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також колишнього помічника оперуповноваженого ВКР ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України (арк. справи 101 105 крим. провадження).

У своєму рішення про закриття кримінального провадження слідчий проаналізував покази вищевказаних свідків та інші докази, зібрані під час досудового розслідування, послався на положення ч. 1,2 ст. 10, ст. 11 Закону України «Про міліцію» та матеріали службового розслідування проведеного Дніпровським ВП ГУНП в Запорізькій області, в якому зазначено, що факт застосування працівниками колишнього відділу карного розшуку Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області до ОСОБА_7 фізичного та психологічного тиску не знайшов свого підтвердження.

Судова колегія погоджується з вказаним висновком слідчого з таких підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.

Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст. 284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження. Згідно п. 1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності події кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Судова колегія вважає, що доводи ОСОБА_7 щодо не врахування слідчим показів свідка ОСОБА_9 та показів колишнього працівника ВКР ЗМУ ГУМВС України ОСОБА_10 свого підтвердження не знайшли.

На підставі викладеного судова колегія приходить до висновку, що досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000133 від 4 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України проведено повно та об`єктивно, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні всебічно досліджені всі обставини, надана вірна оцінка зібраним під час досудового розслідування матеріалам провадження, виконано всі вказівки прокурора та обґрунтовано прийнято рішення про відсутність факту застосування фізичного та психологічного впливу з боку колишніх оперуповноважених ВКР ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також колишнього помічника оперуповноваженого ВКР ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_12 на заявника ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 серпня 2016 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4