Справа № 362/3309/16-к
Провадження № 1-кс/362/361/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001133, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло згадане клопотання, яке мотивовано наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2016 р., близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи разом з ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , вступивши в попередню змову між собою та маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та переслідуючи мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, зайшли на територію вищевказаного домоволодіння, власником якого являється ОСОБА_8 , де шляхом пошкодження металопластикового вікна проникли до середини будинку.
Перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 пройшли до робочого кабінету власниці будинку, звідки викрали золоті вироби, а саме: золотий жіночий перстень, золотий наручний браслет з кулоном у вигляді дельфіна, золотий кулон у вигляді піраміди, золоту зубну коронку, золотий ланцюжок, після чого зайшли до вітальної кімнати, звідки викрали грошові кошти в сумі 1200 гривень.
Після цього, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 через пошкоджене вікно залишили вищевказане домоволодіння та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток.
Слідчий в клопотанні зазначає, що вина підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується: протоколом огляду місця події від 05.05.2016 (місце вчинення злочину); протоколом додаткового огляду місця події від 23.05.2016 (місце вчинення злочину); протоколом огляду місця події від 05.05.2016 (приміщення ломбарду звідки вилучено викрадені золоті вироби); протоколом огляду предметів від 06.05.2016 (автомобіль); протоколом огляду предметів від 10.05.2016 (вилучені в автомобілі речі); протоколами впізнання ОСОБА_5 ; протоколами впізнання ОСОБА_7 ; протоколами впізнання речей від 06.05.2016 (викрадених золотих виробів); протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 .

В клопотанні вказано, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 , закінчується 03 липня 2016 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: долучити до кримінального провадження висновок призначеної судово-хімічної експертизи, по результатах якої призначити судово-товарознавчу експертизу; долучити до кримінального провадження висновок призначеної судово-трасологічної експертизи; долучити до кримінального провадження висновок призначеної судово-дактилоскопічної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проте, слідчий зазначає, що провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим внаслідок складності провадження, а тому 29.06.2016 Керівником Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_14 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001133 від 05.05.2016, продовжено до трьох місяців, тобто до 06 серпня 2016 року.

Також слідчий посилається на те, що підстав для зміни запобіжного заходу немає, так як заявлені раніше ризики, які виправдовують тримання під вартою, не зменшились, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вступити в змову з підозрюваним ОСОБА_7 або вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, оскільки вважають, що є ризики, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили, просили у його задоволенні відмовити, оскільки вважають, що прокурором не доведено ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, недостатньо вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення. Також зазначили, що потерпілою заявлено про крадіжку з їх будинку о 14-00 годині, а ОСОБА_5 в цей час перебував в приміщенні ломбарду. Також зазначили, що ОСОБА_5 має місце реєстрації, неофіційно працевлаштований, проживає в цивільному шлюбі, а тому можливо застосувати більш м"яку міру запобіжного заходу - домашній арешт або заставу.
Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001133, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 05.05.2016 р. до ЧЧ Васильківського відділу поліції надійшла заява ОСОБА_8 про те, що 05.05.2016 р. близько 14 год. 00 хв. невстановлені особи проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_1 та здійснили крадіжку золотих виробів.
Як вбачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання від 06.05.2016 р., свідком ОСОБА_9 серед пред`явлених осіб було впізнано ОСОБА_5 як особу, яка сиділа на пасажирському сидінні автомобіля, що напередодні крадіжки під`їжджав до його будинку.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 06.05.2016 р. свідком ОСОБА_10 серед пред`явлених осіб було впізнано ОСОБА_5 як особу, яка 05.05.2016 р. близько 11 год. заходила на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до повідомлення про підозру від 06.05.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 05.05.2016 р. в ході огляду місця події в приміщенні ПТ Геліос Скупка, золото, продаж яке розташоване в м. Києві, вулиця Будівельників, 32/2 виявлено поліетиленовий пакетик з пазовим замочком в якому лежав: браслет жіночий з металу жовтого кольору, кулон металевий жовтого кольору у формі дельфіна, сережка жіноча з металу білого кольору з камінцями, кулон металевий жовтого кольору, жіночі дві обручки металеві жовтого кольору, перстень жіночий з металу жовтого кольору з каменем червоного кольору, деформований фрагмент металу жовтого кольору, які в подальшому були тимчасово вилучені у присутності понятих. Продавець ОСОБА_11 повідомила, що дані вироби принесло двоє чоловіків кавказької зовнішності, яких в подальшому затримали працівники поліції.
Відповідно до протоколу огляду предмету від 05.05.2016 р. проведено огляд предметів, які були вилучені в приміщенні ПТ «Геліос», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 32/2, та упаковані до поліетиленового пакету, належно опечатані на момент початку огляду цілісність пакування порушена не була, та виявлено золоті вироби, серед яких, згідно протоколів пред`явлення речей для впізнання від 06.05.2016 р. ОСОБА_8 впізнано каблучку із жовтого металу, без видимого пошкодження із каменем червоного кольору; ланцюжок, із жовтого металу; кулон із жовтого металу у формі дельфіну; кулон із жовтого металу у вигляді ромбу.
Як вбачається з рапорту оперуповноваженого УКР ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_15 , 05.05.2016 р. він спільно з начальником Гребінківського відділу Васильківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_16 по вул. Будівельників в м. Києві затримали громадян Грузії, серед яких зазначений також і ОСОБА_5 , які пересувались на автомобілі марки «VOLKSWAGEN PASSAT» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Аналізуючи покази ОСОБА_9 , що зафіксовані в протоколі допиту свідка від 05.05.2016 р., відповідно до яких саме автомобіль марки Фольксваген темного кольору він бачив поблизу свого будинку, поїхавши з дому 05.05.2016 р. та дані протоколу пред`явлення особи для впізнання від 06.05.2016 р., за яким ОСОБА_9 впізнав в ОСОБА_5 особу, яка сиділа на пасажирському сидінні вказаного автомобіля; покази свідка ОСОБА_10 , що зафіксовані в протоколі допиту свідка від 05.05.2016 р., відповідно до яких особи грузинської національності (серед яких, відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 06.05.2016 р. вона впізнала ОСОБА_5 ) заходили на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , з якого була вчинення крадіжка; рапорт капітана поліції ОСОБА_15 , відповідно до якого зазначений автомобіль був поруч з приміщенням ПТ Геліос Скупка, золото, продаж, в якому двоє чоловіків кавказької зовнішності, яких в подальшому затримали працівники поліції, збули золоті вироби, серед яких потерпіла ОСОБА_8 впізнала викрадені у неї золоті вироби, слідчий суддя вважає, що наявні вагомі докази про причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.
При цьому, суд критично ставиться до тверджень ОСОБА_5 та тверджень його захисника відносно того, що потерпілою ОСОБА_8 заявлено, що крадіжку майна з її будинку було вчинено о 14-00 годині, а ОСОБА_5 в цей час перебував в приміщенні ломбарду, оскільки матеріали клопотання не містять таких показів потерпілої, натомість, із протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 вбачається, що вона 05.05.2016 р. перебувала на роботі і близько 14-00 год. їй зателефонував її чоловік та повідомив, що з їх будинку була вчинена крадіжка.
Тобто, зазначений час 14-00 год. є моментом виявлення вчинення кримінального правопорушення, а не його вчинення, як це зазначає ОСОБА_5 та його захисник, тому твердження про неможливість перебування підозрюваного одночасно в двох місцях є безпідставним.
29.06.2016 року Керівником Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_14 , строки досудового розслідування у кримінальному провадженні, продовжено до трьох місяців, тобто до 06.08.2016 року.

Під час розгляду клопотання прокурором та слідчим доведенонаявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України.

Виходячи із змісту ст.ст. 177, 182, 183, ч.3 ст. 197 КПК України під час розгляду клопотання прокурором та слідчим доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що карається позбавленням волі на строк до шести років (тобто на строк понад п`ять років); його вік та стан здоров`я, а саме відсутність даних про тяжкі хвороби, інвалідності; відсутність постійного місця роботи; майновий стан; слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню, оскільки за результатами розгляду достовірно встановлено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184,193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гали, Грузія, грузина, громадянина Грузії, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимого, з подальшим утриманням у Київському СІЗО № 13 Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до 3 серпня 2016 року.

Строк дії ухвали до 3 серпня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя