АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

7 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах власника майна ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_10

представника власника майна адвоката ОСОБА_8 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000002 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, задоволено клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11 , погоджене начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , про арешт майна та накладено арешт на тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_9 , а саме:
- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 ;
- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 ;
- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 ;
- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 ;
- пластикову картку з металевим об`єктом жовтого кольору, з наступним маркуванням «ARGORHERAEUSSA», «10g», «Fine Gold 999,9», «Weight 10g», «No 029200»;

- срібну пам`ятну монету серії «Знаки зодіаку» - «Риби», 2007 року випуску в коробці фіолетового кольору та сертифікатом В №0004247, згідно якого вага вказаної монети становить 15,55 г.;
- дев`ять купюр доларів США номіналом по сто доларів з наступними серійними номерами: KL27238913 C, KL09529607 A, KB88964990 J, HE2107423 B, KB73828963 D, FF73813640 A, HA41168671 A, KF63497252 B, HC55627224 A;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 щодо автомобіля «MITSUBISHIASX», реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер шасі (кузова) НОМЕР_7 ;
- п`ять металевих ключів.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки містить достатньо правових підстав для арешту майна.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах власника майна ОСОБА_9 , подали апеляційну скаргу в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.06.2016 року у справі №760/675/16-к та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000002 відмовити.

Вказують, що суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не ідентифікував наявних даних щодо належності майна підозрюваному ОСОБА_9 , чим порушив вимоги ст. 173 КПК України. Також на думку захисників, клопотання детектива не містить відомостей, які є достатніми для того, щоб незацікавлена особа могла зробити висновок про наявність в діянні ОСОБА_9 ознак злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 295 КК України. Крім того, звертають увагу на відсутність в даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та матеріалів справи, в провадженні Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000002 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 4 статті 28, ч. 2 ст. 205 КК України.

За результатами досудового розслідування вказаного кримінального провадження 15.06.2016 року затримано ОСОБА_9 згідно ст. 208 КПК України.

16.06.2016 року ОСОБА_9 оголошено про підозру в участі в злочинній організації, створеній з метою вчинення особливо тяжкого злочину, участі в злочинах, вчинюваних такою організацією, заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великому розмірі, злочинною організацією, а також у створенні та придбанні суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, що спричинило велику матеріальну шкоду державі в складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.

17.06.2016 року старший детектив Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11 , за погодженням із начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_9 , а саме:
- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 ;
- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 ;
- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 ;
- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 ;
- пластикову картку з металевим об`єктом жовтого кольору, з наступним маркуванням «ARGOR HERAEUS SA», «10g», «Fine Gold 999,9», «Weight 10g», «No 029200»;
- срібну пам`ятну монету серії «Знаки зодіаку» - «Риби», 2007 року випуску в коробці фіолетового кольору та сертифікатом В №0004247, згідно якого вага вказаної монети становить 15,55 г.;
- дев`ять купюр доларів США номіналом по сто доларів з наступними серійними номерами: KL27238913 C, KL09529607 A, KB88964990 J, HE 2107423 B, KB 73828963 D, FF 73813640 A, HA 41168671 A, KF 63497252 B, HC 55627224 A;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 щодо автомобіля «MITSUBISHI ASX», реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер шасі (кузова) НОМЕР_7 ;
- п`ять металевих ключів.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.06.2016 року клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на вказане у клопотанні майно.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Задовольняючи дане клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження №0000002 від 04.12.2015 року, про накладення арешту на майно, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора, підозрюваного, захисника та дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку про необхідність накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_9 .

Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя вірно встановив, що є достатні підстави вважати, що майно на яке детектив просить накласти арешт відповідає вимогам ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні детектива.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке детектив просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання детектива та накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_9 .

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співрозмірності, а тому доводи апелянтів стосовно невмотивованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000002 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, якою задоволено клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11 , погоджене начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , про арешт майна та накладено арешт на тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_9 , а саме:
- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 ;
- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 ;
- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 ;
- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 ;
- пластикову картку з металевим об`єктом жовтого кольору, з наступним маркуванням «ARGOR HERAEUS SA», «10g», «Fine Gold 999,9», «Weight 10g», «No 029200»;
- срібну пам`ятну монету серії «Знаки зодіаку» - «Риби», 2007 року випуску в коробці фіолетового кольору та сертифікатом В №0004247, згідно якого вага вказаної монети становить 15,55 г.;
- дев`ять купюр доларів США номіналом по сто доларів з наступними серійними номерами: KL27238913 C, KL09529607 A, KB88964990 J, HE 2107423 B, KB 73828963 D, FF 73813640 A, HA 41168671 A, KF 63497252 B, HC 55627224 A;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 щодо автомобіля «MITSUBISHI ASX», реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер шасі (кузова) НОМЕР_7 ;
- п`ять металевих ключів, залишити без змін.

Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах власника майна ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_12 ф і м о в а