Єдиний унікальний номер 227/7154/13-к
Номер провадження 11-кп/775/327/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні у приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2014 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0002318 від 23 вересня 2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полуденка, Тугулимського району, Свердловської області, Російської Федерації, громадянин України, освіта середня, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Якого визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 1 року обмеження волі, відповідно до ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Стягнуто 1000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку суду першої інстанції ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення за таких обставин.

13.09.2013 р. приблизно о 17:00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 в ході сварки зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою завдання тілесних ушкоджень, умисно наніс останній один удар чолом в область обличчя та один удар ногою в область правої ноги, чим спричинив легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді: забиття лівої надбрівної дуги, синця правого стегна в нижній третині, струсу головного мозку, чим скоїв кримінальне правопорушення, яке передбачене ст.125 ч.2 КК України.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_5 вважає вирок суду незаконним та несправедливим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального закону, просить вирок суду скасувати, кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить вирок скасувати в частині вирішення цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди, в цій частині ухвалити новий вирок, яким в задоволенні позову про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача про необхідність відкладення апеляційного розгляду справи, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги з наступних підстав.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 лютого 2016 року підготовчі дії по кримінальному провадженню були закінчені і воно було призначене до розгляду на 16 березня 2016 року.

16 березня, 06 квітня 2016 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про розгляд апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Згідно з вимогами ст. 401 ч. 4 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршенні його становища.

Частиною 1 ст. 405 КПК України передбачено, що апеляційний розгляд здійснюється згідно правил судового розгляду в суді першої інстанції, з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід.

Частиною 4 ст. 405 КПК України передбачено, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно до вимог кримінально-процесуального законодавства є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про поважність причин неявки обвинуваченого ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Керуючись вимогами ст.ст.139, 140, 144, 146 190, 191 401 ч. 1 п. 3 , 405 ч. ч. 1, 4 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2014 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0002318 від 23 вересня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , відкласти.

Апеляційний розгляд призначити на 10-30 годину 27 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Здійснити судовий виклик обвинуваченого ОСОБА_7 у порядку, передбаченому ст. 137 КПК України.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 у порядку, передбаченому ст. 140 КПК України.

Доручити начальнику Добропільського відділення Красноармійського відділу Головного управління національної поліції в Донецькій області здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в апеляційний суд Донецької області на 10-30 годину 27 квітня 2016 року.

Копію даної ухвали направити начальнику Добропільського відділення Красноармійського відділу Головного управління національної поліції в Донецькій області для виконання.

Колегія суддів: