Справа № 496/3498/14-к
Провадження № 1-кс/496/468/14
УХВАЛА

25 липня 2014 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 30.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . При цьому вказує на те, що 24.05.2014 року біля 00.00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості ОСОБА_7 , направились до магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де останній вживав спиртні напої. Знаходячись біля магазину та розподіливши між собою дії, а саме, як вони будуть наносити удари ОСОБА_7 , переконавшись в таємності своїх дій ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_7 , який в стані алкогольного сп`яніння лежав на землі та утримуючи в правій руці заздалегідь підготовлений металевий цвях, почав наносити гострою частиною цвяху множинні удари в спину та грудну клітину ОСОБА_7 . Неповнолітній ОСОБА_6 в свою чергу, також утримуючи в правій руці заздалегідь підготовлену викрутку наніс множинні удари ОСОБА_7 по спині та грудній клітині, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колотої рани правої половини грудної клітини з пошкодженням легені, правостороннього внутрішньо-плеврального крововиливу, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 190 від 30.05.2014 року. Посилаючись на існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 121 КК України.

25 липня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, в тому числі недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний не працює, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, він пояснив у судовому засіданні, що оскільки пройшов деякий час після вчинення злочину до його затримання, він був упевнений, що він залишиться непокараним, крім того, пояснив, що після вчинення злочину цвях і викрутку замотав у сорочку і вкинув до криниці, а тому наявні ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування і знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на наведене суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд вважає за можливе не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання, тобто з 25 липня 2014 року 19.10 год.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: