overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/357/16
Справа № 686/4081/15-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 квітня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього вимог ст.82 КК України за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 24 березня 2016 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 24 березня 2016 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 24 березня 2016 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 23.04.2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 161/5159/16-к
Провадження № 1-кп/161/315/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 19 квітня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 186 ч.2, 15 ч.3, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 186 ч.2, 15 ч.3, 186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 186 ч.2, 15 ч.3, 186 ч.2 КК України о 14.00 год. 21 квітня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 154/1655/15 Провадження №11-кп/773/288/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 квітня 2016 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України. Подана апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копії цієї ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 квітня 2016 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 204/2487/16-к
Провадження № 1-в/204/824/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримала подану заяву.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви.

Захисник не заперечувала проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду від 21.12.2011 року ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. До ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 391 від 30.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_7 страждає шизофренією, параноїдною формою.

Таким чином, так як ОСОБА_3 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих заява лікаря-психіатра підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Прилуцького міськрайонного суду від 21.12.2011 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2516/16-к
Провадження № 1-в/204/852/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,

представника установи: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримала подану заяву.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви.

Захисник не заперечувала проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.05.2015 року ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. До ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 394 від 01.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 страждає органічним шизофренічним розладом.

Таким чином, так як ОСОБА_3 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих заява лікаря-психіатра підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.05.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/30/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 289 ч.2 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,
законних представник
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , -
В С Т А Н О В И В :

В судове засідання без поважних причин не з`явились обвинувачені: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що призвело до відкладення розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинувачених.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 11 год. 00 хв. 01 квітня 2016 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира обвинувачених:

1. ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали направити для виконання начальнику Житомирського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області та прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/1834/16-к Провадження: 1-в/0274/1125/16

19.04.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВЦ (№ 108) ОСОБА_4 ; засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 , 1980 року народження,
встановив :
засуджений ОСОБА_5 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду із зазначеним клопотанням.
Засуджений в судовому засіданні клопотання підтримав.
Представник БВЦ (№108) щодо клопотання заперечив та пояснив, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.01.2016 року засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення відповідно до ст. 72 КК України.
Прокурор вважає, що в задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 17.01.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 186 ч.2,71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 18.02.2014 року. ОСОБА_5 був затриманий 17.09.2013 року.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.01.2016 року засудженому ОСОБА_5 зараховано в строк відбуття покарання час попереднього ув"язнення з 17.09.2013 року по 18.02.2014 року з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Клопотання засуджено щодо зарахування обмеження волі із розрахунку - один день попереднього ув`язнення до чотирьох днів обмеження волі є безпідставним, оскільки зі змісту ст. 72 КК України вбачається, що її положення стосуються саме призначення судом покарання, а не заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
ОСОБА_5 за вироком суду був засуджений до позбавлення волі. Заміна йому невідбутої частини покарання більш м`яким, не є підставою для подвійного зарахування строку ув`язнення у строк позбавлення волі, тому заява засудженого в цій частині є безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/537/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
14 квітня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 , -
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1.Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 2 роки 1 місяць 10 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений _15 квітня 2016 року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1170/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, засудженого 07.02.2014 року Борзнянським районним судом Чернігівської області за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого.
Встановлено, що вироком Борзнянським районним судом Чернігівської області від 07.02.2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 15.10.2013 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 14.03.2014 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином, в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 15.10.2013 року по 14.03.2014 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 15 жовтня 2013 року по 14 березня 2014 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/807/16-к
Номер провадження 1-кп/341/63/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 квітня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000372 від 11.12.2015р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

11.04.2016 р. до Галицького районного суду надійшло кримінальне провадження №0000372 від 11.12.2015р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Статтею 314ч.1 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314ч.1 КПК України ,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000372 від 11.12.2015р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України у підготовчому судовому засіданні на 15.00год. 13.04.2016 р. в приміщенні Галицького районного суду, Івано-Франківської області з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 0909/2232/2012
Провадження № 1/346/7/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю:секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Коломия кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.ст. 186 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.1, 353, 187 ч.2, 187 ч.4 ч.2 п.6 ст. 115 КК України та ОСОБА_9 за ст.ст. 186 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.1, 353, 187 ч.2, 187 ч.4, КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 відмовився від захисника ОСОБА_7 та просив замінити його іншим захисником.

Захисник, прокурор та інші учасники судового засідання не заперечували з приводу задоволення клопотання обвинуваченого.

Згідно зі ст.59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно ст. 47 КПК України (в редакції 1961 р.) захисник запрошується підозрюваним, обвинуваченим, підсудним чи засудженим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого. Особа, що провадить дізнання, слідчий, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка утримується під вартою, допомогу у встановленні зв`язку з захисником або з особами, які можуть запросити захисника.

Згідно п.3 ч1 ст. 17 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадку, коли захисник відповідно до положень КПК України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

На підставі наведеного, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 відмовився від захисника ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні злочинів за ст.ст. 186 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.1, 353, 187 ч.2, 187 ч.4, КК України, проте коштів на залучення захисника не має, суд вважає за необхідне прийняти відмову від захисника, та з метою належної реалізації прав обвинуваченого призначити йому захисника.

Керуючись ст.ст. 44, 47 КПК України в редакції 1961, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_9 .

Про призначення захисника негайно повідомити суддю Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно направити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, повідомивши, що судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 23 травня 2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду за адресою: м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:
Справа № 352/192/14-к
Провадження № 1-кп/352/48/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
04 лютого 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000952 від 08.12.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000952 від 08.12.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 05 лютого 2014 року о 15 год. 45 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1