overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/6327/14-к
Провадження №1-кп/522/612/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(підготовче судове засідання)
16.06.2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
перекладача: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0001824 від 07.03.2014 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хуст, Закарпатська область, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, одруженої, має неповнолітніх дітей, без освіти, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судима
обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001824 від 07.03.2014 року відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
За даним кримінальним провадженням обвинуваченому ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження не обирався.
13.05.2014 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Потерпіла до судового засідання не з`явилась та надала заяву про розгляд без її участі.
Обвинувачений, захисник та потерпіла в повному обсязі підтримав думку прокурора.
Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001824 від 07.03.2014 року відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001824 від 07.03.2014 року відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 24.06.2014 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора прокуратури м. Одеси, обвинуваченої, захисника, потерпілого, перекладача.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/819/16-к
Провадження по справі № 1-кп/514/56/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2016 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 31 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 31 травня 2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 31 травня 2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України відкрите підготовче судове засідання на 18 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/948/15-к
Провадження № 1-в/515/1389/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
Іменем України
08 липня 2016 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, засудженого 24.06.2015 року Татарбунарським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2016 року ст. інспектор Татарбунарського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 звернулася до суду з вищезазначеним поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого 24.06.2015 року Татарбунарським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.

Вислухавши доводи представника Татарбунарського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.1 КК України відповідно до якої, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку /а.с.2/ вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 24.06.2015 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 24.06.2015 року, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 24 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд.

Суддя Сивоконь
Номер провадження: 11-кп/785/934/16
Номер справи місцевого суду: 501/812/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 08.06.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 08.06.2016 року, призначити до розгляду на 16 серпня 2016 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №4-1057/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І., за участю прокурора Шинкаренко Д.А, розглянувши подання в.о. начальника СВ ПМ ДНІ в м. Суми ОСОБА_1, про розкриття банківської таємниці і проведення виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення податкової міліції ДПІ в м. Суми знаходиться кримінальна справа № 11800061, порушена стосовно службових осіб ПАТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» (надалі ПАТ «СЗНЕМ «Насосенергомаш») за фактом заволодіння державним майном шляхом зловживання своїм службовим становищем за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України.

В.о. начальника СВ ПМ ДПІ в м. Суми звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з поданням про розкриття банківської таємниці і проведення виїмки документів по рахунку № 4100 ТОВ «Апекс Груп 7» (код 35292790), відкритим в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005 з моменту відкриття по дату останньої операції.

У відповідності зі ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність", інформація, яка міститься у вказаних документах, є банківською таємницею, яка згідно ст. 62 Закону розкривається на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вказані документи мають значення для встановлення істини в справі, слідчий просить суд надати дозвіл на проведення виїмки в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, проспект Московський 60, МФО 351005 документів, що містять банківську таємницю.

Заслухавши думку в.о. начальника СВ ПМ ДПІ в м. Суми, прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки, отримання вказаних в поданні відомостей необхідно для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 178 КПК України та ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»,

ПОСТАНОВИВ:

Падати дозвіл на проведення виїмки в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, проспект Московський 60,

МФО 351005 документів, що містять банківську таємницю, а саме:

щодо відкриття рахунку № 4100 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005 (заява про відкриття зазначеного рахунку, договір та додатки до нього на розрахунково-касове обслуговування та «Банк- Клієнт», акти встановлення системи «Банк-Клієнт», картки з зразками підписів службових осіб підприємства, інші документи, що знаходяться в справі цих підприємств, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі);

роздруківка руху грошових коштів (з розшифровкою назви підприємств-контрагентів, їх кодів ЗКПО, номерів рахунків одержувача та відправника коштів і повної назви банку, який відправив чи одержав кошти на кожен банківський день, та підстави перерахування) на паперовому та магнітному носії по рахунку № 4100, з моменту відкриття по дату останньої операції.

про використання коштів службовими особами ТОВ «Апекс Груп 7», а саме платіжні доручення, банківські чеки на отримання готівки чи будь-які інші платіжно-розрахункові документи.

Проведення виїмки доручити працівникам ГВПМ ДПІ в м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Собина О.І.
08.07.2016
Справа № 642/2676/16-к
Провадження № 1-кс/642/1040/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні заяву приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» про відвід слідчого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» про відвід слідчого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» вказав, що Холодногірським ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за ч.3 ст. 190 КК України №0000055 від 01 березня 2016 року.

Внаслідок вчинення слідчим ОСОБА_4 протиправних дій ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» звертався з заявами до прокуратури Харківської області і за наслідками заяв внесені відомості в ЄРДР про скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Крім того ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» неодноразово зверталося до слідчого ОСОБА_4 з різними заявами, клопотаннями, на які він не дав жодного разу відповіді.

Фактично слідчий ОСОБА_4 умисно перешкоджає законній діяльності підприємства, що не відповідає меті кримінального провадження і встановленню істини на досудовому розслідуванні.

Просить відвести слідчого ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про відвод.

Вислухавши думку представника ПП «Торговий дім «ГалПідшипник», прокурора слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.

Дійсно слідчий ОСОБА_4 приймав участь в розслідуванні вказаного кримінального провадження.
Відповідно до витягу з кримінального провадження станом на 8 липня 2016 року слідчий ОСОБА_4 нек входить до групи слідчих, які проводять розслідування вказаного кримінального провадження.
За таких обставин суд вважає відмовити в задоволенні заяви про відвід у зв`язку з її безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 80,81,83 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» про відвід слідчого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5756/15-к
Провадження № 1-в/589/19/16
УХВАЛА
14 січня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста заяву ОСОБА_4 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
23.12.2015 року до Шосткинського міськрайонного суду звернувся засуджений ОСОБА_4 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

07.05.2015 року ОСОБА_4 , засуджений вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі.

17.12.2015 р. засудженим була подана апеляційна скарга. 29.12.2015 року справа № 589/2071/15 була направлена до Апеляційного суду Сумської області і станом на 14.12.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду не надійшла.

Вислухавши прокурора та враховуючи обставини, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_4 , до надходження справи.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи до надходження матеріалів кримінального провадження № 589/207/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 645/3292/16-к
Провадження № 1-кс/645/730/16

УХ В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 липня 2016 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Фрунзенського відділення Індустріального ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3 ,-
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Фрунзенського відділення Індустріального ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.77, 80, 81, 83 КПК, слідчий суддя -
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Фрунзенського відділення Індустріального ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3 .
Призначити розгляд заяви на 8 липня 2016 року о 11:30 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та слідчого СВ Фрунзенського відділення Індустріального ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2728/16-к
№ провадження 1-кп/646/275/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи думку учасників процесу, з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 до судового засідання суд вважає доцільним застосувати привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання на 12 годину 00 хвилин 12.07.2016 року.
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити слідчому Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2698/16-к
Провадження № 1-кп/646/270/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000397 від 15.02.2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оленєгорськ, Мурманської області, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, в останнє Амвросіївським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 19.04.2013 року умовно достроково на невідбутий строк 8 місяців 6 днів,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000397 від 15.02.2016 року.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового процесу, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2016 року, о 16 годині 00 хвилин у приміщені Червонозаводського районного суду м. Харкова.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2268/16-к
Провадження № 1-кп/636/314/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2016 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000421, внесеному 03 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
05 липня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 03 червня 2015р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників су дового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000421, внесеному 03 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 11 липня 2016 року о 08.30 год. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя