Справа № 520/1213/13- к
Провадження № 1-кп/520/26/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого Борщова І.О., суддів Тонконоженка М.М. та Федулієвої Ю.О.

при секретарі Драчинській О.В.

за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_5 і його захисника адвоката ОСОБА_6,

обвинуваченого ОСОБА_7 і його захисника адвоката ОСОБА_8,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044, внесеному до ЄРДР 22.11.2012р., за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, який мешкає за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Красносілка, вул. Вчительська, № 1, раніше засудженому:

● 28.05.1999 року Жовтневим районним судом м. Одеси за ст.140 ч.1, ст. 44 КК України - до 6 років позбавлення волі з відстрочкою покарання на 1 рік, штраф 170 грн.;

● 09.10.2001 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст.206 ч.2, ст.101 ч.1, ст.42 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 19.07.2002 року умовно-достроково, не відбутий термін покарання 5 місяців 9 днів;

● 20.04.2005 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі, звільнився 05.07.2007 по відбуттю строку покарання;

● 08.12.2008 року Шевченківським районним судом м.Києва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 02.06.2011 року умовно-достроково, не відбутий термін покарання 4 місяці 24 дня,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України;

ГЮМЮШЛЮ ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_5, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: Одеська область, Тарутинський район, с.Серпневе, вул. Леніна, 20, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, не судимий,-

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_9, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженому:

● 16.07.1996 року Арцизьким районним судом Одеської області за ст.140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання покарання на 2 роки.;

● 28.05.2001 року Арцизьким районним судом Одеської області за ст.142 ч.3, ст.145 ч.1, ст.42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився умовно-достроково 29.04.2005 року не відбутий термін покарання 1 рік 8 місяців 13 днів;

● 25.07.2007 року Коломийським міським судом Івано-Франківської області за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 29.09.2010р., не відбутий термін покарання 1 рік 6 місяців 23 дня,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_12, громадянин України, українуць, ІНФОРМАЦІЯ_13, офіційно не працевлаштований, одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: Черкаська область, Монастирищенський район, с.Степівка, вул. Гаїва, №1, раніше засудженому:

● 08.04.2004 року Печерським районним судом м.Києва за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

● 24.05.2005 року Уманським міським районним судом Черкаської області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнився 31.01.2006 року умовно-достроково не відбутий термін покарання 6 місяців 17 днів з встановленням адміністративного нагляду на 1 рік;

● 24.01.2008 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ст.296 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 8500 грн., який погашений 06.02.2008 року.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_15, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5, офіційно не працевлаштований, який мешкає за адресою: Черкаська область, Жашківський район, с.Конельська Попівка, вул.Набережна, №18, раніше засудженому:

● 07.06.2006 року Печерським районним судом м.Києва за ст.186 ч.2, ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 03.04.2007 року по відбуттю строку покарання;

● 04.09.2008 року Тернопільським міським судом за ст.187 ч.4, ст.69, ст.263 ч.1, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 02.12.2011 року по відбуттю строку покарання;

● 07.03.2012 року Жашківським районним судом Черкаської області за ст.395 ч.1 КК України до 1 місяцю арешту, звільнився 07.04.2012 року,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 08 квітня 2013 року з прокуратури Одеської області після усунення недоліків надійшов обвинувальний акт в новій редакції стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000044 від 22.11.2012р.

Потерпілі ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 у підготовче судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, клопотань не надали, про причини неявки суд не повідомили. На підставі ст.ст.314, 325 КПК України підготовче судове засідання проведено без участі вказаних потерпілих.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_19 у підготовче судове засідання не прибула але причину неявки пояснила зайнятістю в інших провадженнях апеляційного суду Одеської області. Захисники: обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_20, обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_21 у підготовче судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання без їх захисників, надавши про це письмові заяви. На підставі ст.ст.314, 46 КПК України з урахуванням розяснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, лист №223-1430/0/4-12 від 03.10.2012р., підготовче судове засідання проведено без участі вказаних захисників, які були завчасно належним чином повідомлені.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду. На думку прокурора, у даному провадженні не можливе затвердження угоди про примирення або про визнання винуватості, не має підстав для повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування, не має підстав для повернення обвинувального акту прокурору, не має підстав для закриття кримінального провадження або для внесення подання про визначення підсудності.

Адвокат ОСОБА_6 та кожен з обвинувачених також вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Адвокат ОСОБА_8 в цьому питанні поклалася на розсуд суду, пояснив, що вона не знайома з обвинувальним актом, з матеріалами кримінального провадження.

Вислухавши думку сторін, перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, оскільки підсудність визначена апеляційним судом Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження, повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування чи повернення обвинувального акту прокурору або для затвердження угод немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог КПК України. Тому дане кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.

Разом з тим, позовні заяви потерпілих ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, що долучені до обвинувального акту, необхідно відповідно до ст.121 ЦПК України залишити без руху. Згідно ч.4 ст.128 КПК України позовні заяви по формі і змісту повинні відповідати вимогам цивільного процесуального законодавства України. Позовні заяви потерпілих, що є у матеріалах кримінального провадження, не відповідають по формі і змісту ст.119 ЦПК України.

Так, в позовній заяві потерпілого ОСОБА_15 не зазначено:

- прізвище, імя по батькові відповідача (відповідачів), до кого подається позов, його (їх) місце проживання, перебування або місцезнаходження;

- не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування;

- не перелічені документи, що додаються до заяви;

- не зазначено в якому порядку стягувати кошти солідарно чи у певній частині з кожного відповідача.

В позовних заявах потерпілих ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 не зазначено, крім зазначених вище відомостей, ще і такі:

- найменування суду, до якого подається заява;

- зміст позовних вимог.

Таким чином, відповідно до ст.121 ЦПК України вказані позовні заяви повинні бути залишені без руху, про що необхідно сповістити позивачів, і надати їм строк для усунення недоліків. Згідно ст.128 КПК України позов може бути подано до початку судового розгляду. Отже, позивачі мають право усунути недоліки до початку судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор заявила письмові вмотивовані клопотання про обрання щодо кожного з обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк попередньо обраного запобіжного заходу щодо обвинувачених у виді тримання під вартою закінчився. На думку прокурора запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо кожного з обвинувачених з огляду на тяжкість злочинів, у вчиненні яких вони обвинувачуються, та міри покарання, забезпечить виконання ними покладених на них процесуальних обовязків, а також буде запобігати спробам обвинувачених переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_5, але строком до допиту обвинуваченого. Стосовно інших поклався на розсуд суду.

Адвокат ОСОБА_8 в цьому питанні поклалася на розсуд суду, пояснив, що вона не знайома з обвинувальним актом, з матеріалами кримінального провадження.

Обвинувачені заперечили проти обрання щодо них запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд вважає, що для застосування щодо обвинувачених найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтована підозра їх у вчиненні кримінальних правопорушень, а також наявні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, спрямовані на спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні. Крім того, на підставі наявних у розпорядженні суду обвинувального акту і доданих до нього матеріалів в сукупності з іншими обставинами, не даючи наперед оцінки доказам, суд вважає, що у справі зібрано достатньо вагомих доказів про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, у т.ч. особливо тяжких, за які передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, враховує вік та стан здоровя обвинувачених, відсутність у них міцних соціальних звязків як в місці їх постійного проживання так і в інших місцях їх проживання. Суд враховує, що обвинувачені власних сімей не мають, утриманців в них не має, постійною офіційною працею вони не займаються та не навчаються. Наявність судимостей та розмір завданої шкоди потерпілим, та кількість потерпілих і епізодів злочинної діяльності, свідчать не на користь обвинувачених. Тому подання прокурора щодо кожного з обвинувачених підлягає задоволенню.

При цьому суд вважає не доцільним на підставі ст.183 КПК України визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочини, у вчиненні яких обвинувачуються підсудні, повязані із застосуванням насильства, а також спричинили загибель людини.

Адвокат ОСОБА_8 заявила клопотання про ознайомлення з обвинувальним актом, з матеріалами кримінального провадження.

Це клопотання було підтримано усіма учасниками судового провадження.

Суд відповідно до ст.317 КПК України зобовязаний забезпечити можливість учаснику судового провадження ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_22, який був призначений йому на досудовому розслідуванні, і який не зявлявся на процесуальні дії, та з яким обвинувачений жодного разу не бачився.

Учасники судового провадження поклалися на розсуд суду.

Суд відповідно до ст.54 КПК України вважає за можливе з огляду на вступ у справу іншого захисника адвоката ОСОБА_20, прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_2 від захисника адвоката ОСОБА_22

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Це клопотання було підтримано усіма учасниками судового провадження.

Суд відповідно до ст.317 КПК України зобовязаний забезпечити можливість учаснику судового провадження ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження 0000044, внесеному до ЄРДР 22.11.2012р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України; ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України; ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, призначити до судового розгляду відповідно до вимог ст.316 КПК України на 13 травня 2013 року о 10.00 годині.

Залишити без руху позовні заяви потерпілих ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, про що їх сповістити, надавши їм час для виправлення недоліків до початку судового розгляду справи.

Обрати щодо обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_2 від захисника адвоката ОСОБА_22

Прокурору, який здійснює процесуальне керівництво, забезпечити відповідно до ст.317 КПК України можливість адвокату ОСОБА_8 та обвинуваченому ОСОБА_2 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію ухвали надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Копію ухвали щодо кожного обвинуваченого відправити до Одеського слідчого ізолятору для відома.

Головуючий Борщов І. О.

Судді Ю.О.Федулеєва

ОСОБА_23