Справа № 440/1764/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 440/1764/15-к

Провадження № 1-кс/439/96/16

8 червня 2016 року м. Броди
Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 26.11.2015 року № 447 слідчого заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділення поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання за вхідним № П-22 від 23 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000025 від 28.06.2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:
21.03.2016 року Бродівським районним судом Львівської області отримано скаргу ОСОБА_3 від 15 грудня 2015 року на постанову від 26.11.2015 року № 447 слідчого заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділення поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання за вхідним № П-22 від 23 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000025 від 28.06.2013 року, в якій скаржник просить: 1)скасувати постанову від 26.11.2015 року слідчого ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання за вхідним № П-22 від 23 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000025 від 28.06.2013 року; 2)зобов`язати слідчого ОСОБА_4 задовольнити клопотання за вхідним № п-22 від 23.11.2015 року про звернення до слідчого судді місцевого суду, щоб отримати дозвіл для отримання інформації від в.о. голови генерального директора ДП «Національних Інформаційних систем» п. ОСОБА_5 , а саме6 чи складались будь-які правочини за будь-якими адресами (прошу Вас обов`язково вписати за будь-якими адресами) від імені та на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Задвір`я, Буського району, Львівської області, якщо так то які і коли саме; 3)слідчого суддю допомогти йому, щоб отримати вищевказану інформацію з метою, щоб розкрити вищевказане особливо тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 191 ст. КК України.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просить суд її задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Судове засідання проведено у відсутності прокурора та слідчого, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Пункт 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як-то рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до положення ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію, а також скасувати рішення слідчого чи прокурора.

Судом встановлено, що в провадженні заступник начальника СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000025 від 28.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, розпочатого за заявою ОСОБА_3 про те, що, на його думку, службові особи Задвір`янської сільської ради Буського району Львівської області вчинили заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, зокрема, заволоділи його двохповерховим будинком площею 137,3 м.кв., розташованого в с. Задвір`я Буського району Львівської області.

В межах цього провадження 23.11.2015 року до слідчого звернувся заявник ОСОБА_3 з клопотанням про скерування до слідчого судді клопотання про тимчасовий дозвіл для отримання інформації від в.о. генерального директора ДП «Національних систем» п. ОСОБА_5 а саме: чи складались будь які правочини за будь яким адресами від імені та на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Задвір`я Буського району Львівської області, якщо так то які і коли саме .
26.11.2015 року слідчий виніс постанову, із змісту якої вбачається, що він відмовив заявнику в задоволенні цього клопотання з покликанням на те, що оскільки в ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України вже було скеровано запит та отримано повні витяги з Єдиного реєстру довіреностей та витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна. Згідно отриманої відповіді з ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України від 03.11.2015 року, у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови №824 від 05.09.2012 року «Деякі питання державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», втратила чинність постанова Кабінету Міністрів України № 671 від 26.05.2004 року «Про затвердження Тимчасового порядку державної реєстрації правочинів». У зв`язку з тим функціонування Державного реєстру правочинів з 01.01.2013 року припинено, а надання з нього інформації у будь-який спосіб не передбачено чинним законодавством.
Цю постанову заявник отримав 10.12.2015 року, а 15.12.2015 року звернувся із скаргою на неї до Буського районного суду Львівської області. За таких обставин слід вважати, що заявник не пропустив строку, встановленого законом для оскарження постанови слідчого.

В судовому засіданні скаржник суду пояснив, що він із сім`єю проживає в будинку АДРЕСА_1 . За цією ж адресою він збудував поряд із старим будинком новий двохповерховий будинок і у ньому проживає в даний час. Він вважає, що службові особи заволоділи його нерухомим майном, вчинили правочин по відчуженню його нового будинку.

Проте, такі твердження скаржника є надуманими та голослівними, адже відповідно до листа Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 09.12.2015 року «будинок АДРЕСА_1 в цілому з приналежними до нього будівлями та спорудами, загальною площею 137,3 кв.м. на праві особистої власності зареєстрований за громадянином ОСОБА_3 на підставі рішення № 14 від 12.03.1996 року Задвірської сільської ради». Окрім того, в судовому засіданні скаржник надав суду копію довідки від 11.01.2016 року № 4912, видану Обласним комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про те, що «житловий будинок АДРЕСА_2 зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_3 підставі свідоцтва про право власності від 07.02.1997 року, виданого Задвірською сільською радою згідно рішення від 12.03.1996 року за № 14».

За таких обставин скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 26.11.2015 року заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 23 листопада 2015 року № П-22 у кримінальному провадженні № 0000025 від 28.06.2013 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1