У Х В А Л А

Справа № 183/4203/15

№ 1-кп/183/77/16

10 березня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України із середньою технічною освітою, непрацюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 03 вересня 2014 року близько 19 годин 50 хвилин, останній прибув у стані алкогольного сп`яніння до своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними на ґрунті триваючих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 03 вересня 2014 року близько 20.00 годин ОСОБА_4 , знаходячись в прихожій кімнаті зазначеного вище будинку, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та бажаючи їх настання, наніс не менше чотирьох ударів кулаками обох рук по обличчю та голові ОСОБА_5 .

В результаті умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у виді синців на верхньому повіку правого ока, в правій виличній області та на правій щоці, які відносяться до легкого ступеню тяжкості.

Дії ОСОБА_4 за цим епізодом кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В ході судового розгляду потерпіла звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження в частині пред`явленого обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України, відмовившись від обвинувачення.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Прокурор висловив думу про можливість закриття кримінального провадження, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, є провадження, яке може бути порушене лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене потерпілою клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, 285 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1