Справа № 369/4368/16-к
Провадження № 1-кс/369/994/16
УХВАЛА
Іменем України

24.05.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000048 від 21.12.2012 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст.366 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2016 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000048 від 21.12.2012 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст.366 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, мотивуючи тим, що 15.04.2016 року підозрюваного та його захисника повідомлено про закінчення досудового розслідування в зазначеному вище кримінальному провадженні, а також про необхідність ознайомлення ними з матеріалами кримінального провадження, при цьому була узгоджені час і дата 15-00 год. 20.04.2016 року. В зазначений час до СУ з`явився адвокат та почав ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, підозрюваний не з`явився. В подальшому підозрюваний був викликаний до слідчого на 21.04.2016 року, але не прибув, потім пообіцяв прибути 22.04.2016 року, але також не прибув. Після цього, слідчий неодноразово телефонував підозрюваному, але останній на телефонні дзвінки не відповідав. При цьому, захисник підозрюваного за один місяць ознайомився лише з томом № 1 та томом № 9 кримінального провадження. Зазначене свідчить про зволікання підозрюваного та його захисника із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Матеріали кримінального провадження налічують 9 томів. Просить встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000048 до 20 травня 2016 року.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали просили задовольнити його. Слідчий уточнив вимоги, він просить встановити підозрюваному ОСОБА_5 строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000048 до 30 травня 2016 року, враховуючи те, що захисник майже закінчив ознайомлення.

У судовому засіданні підозрюваний пояснив, що не з`являвся до слідчого у зв`язку із зайнятістю на роботі та відрядженнями за кордом, з клопотанням погоджується, запевнив, що до 30.05.2016 року він ознайомиться з матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до переконання, що клопотання з уточненнями підлягає задоволенню, оскільки ст. слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження до яких йому надано доступ, тому слідчий суддя, враховуючи обсяг, складність та умови доступу до матеріалів, вважає за необхідне встановити підозрюваному ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 30 травня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.290 КПК України,слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000048 від 21.12.2012 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст.366 КК України, до 30 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1