overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/7372/16-к
Провадження №1-кп/639/440/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 17 серпня 2016 року за №0002120 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотімля Вовчанського району Харківської області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 17 серпня 2016 року за №0002120 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 вересня 2016 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачав.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв. Представник потерпілого в поданій до суду заяві просив розглядати справу за його відсутностію

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 17 серпня 2016 року за №0002120 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 05 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7451/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
29.09.2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання в якому заявник просить скасувати арешт нерухомого майна, що належить ТОВ «Максимум-Клуб», а саме нежиле приміщення в літ. Аі-Аіі, загальною площею 3564,10 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 12/13.
В судове засідання заявник не з`явився, в клопотанні виклав вимогу про розгляд клопотання без участі представника ТОВ «Максимум-Клуб».
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Вказана постанова заступника начальника відділу СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 02.02.2015 про закриття кримінального провадження на теперішній час не оскаржена.
Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено закриттям кримінального провадження, що унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею в порядку ст. 174 КПК України, а тому підстави до задоволення клопотання відсутні.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/7214/16-к
№ провадження 1-кп/646/436/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки у вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.08.2016 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2016 року Червонозаводським районним судом м. Харкова було ухвалено вирок відносно, яким його засуджено за ч. 2 ст. 311 КК України і призначено покарання ОСОБА_3 у вигляді 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75, п. 2,3 ст. 76 КК України звільнений від відбування на 1 рік 6 місяців. При цьому в зазначеному вироку судом допущено описку у вступній частині вказано, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Але згідно мотивувальної та резолютивної частини вироку дії ОСОБА_4 кваліфіковано та засуджено за ч. 2 ст. 311 КК України.
У судове засідання учасники процесу не з`явилися, будучи повідомленими про час слухання справи.

Відповідно до ч.2 ст. 379 неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним внести виправлення у вступній частині вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.08.2016 року, так як у вироку допущено технічну описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.08.2016 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 311 КК України.

У вступній частині замінити у тексті вироку «у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України» на «у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 311 КК України».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2372/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.2 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0003776 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , яка до початку апеляційного розгляду від апеляційної скарги відмовився.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими особами вирок суду першої інстанції не був оскаржений, а тому у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги та відсутністю інших апеляційних скарг, апеляційне провадження належить закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4
Справа № 289/1533/16-к
Номер провадження 1-кп/289/140/16
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
06.10.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні № 0000377 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.10.2016 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000377 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000377 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 27.10.2016 року о 09:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8390/16-к
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0003588 від 15.07.2016 року за ч.2 ст.190 КК України щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
06.10.2016 року до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в порядку перерозподілу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003588 від 15.07.2016 року за ч.2 ст.190 КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003588 від 15.07.2016 року за ч.2 ст.190 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 10 листопада 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 11 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/359/431/2016р.
359/7822/16к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001832 від 11.09 .2016 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ковалин Переяслав-Хмельницького р-ну Київської обл., українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючий, не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , 01.11.2007 судимий за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 06.10.2009 року судимий за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений на підставі Закону України «Про амністію» 08.04.2014 року.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0001832 від 11.09 .2016 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, надійшов від Бориспільської місцевої прокуратури до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 06.10.2016 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001832 від 11.09 .2016 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України , відкрите підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу на 24.10.2016 року о 14 год 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора , потерпілого, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
07.10.2016 Єдиний унікальний № 371/1565/15-к
Провадження №1-в/371/77/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Миронівський районний суд Київської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника Миронівського РС КВІ - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівці матеріали про звільнення від покарання :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований в АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2
в с т а н о в и в:

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, та покладені обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Ст.інспектор Миронівського РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений в період іспитового строку від покарання не ухилявся, обов`язки виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

У судовому засіданні ст.інспектор Миронівського РС КВІ управління ДПтС України в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 подання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ньому, просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 від звільнення від покарання не заперечує, пояснив, що зробив належні висновки для себе, став на шлях виправлення.
Заслухавши ст.інспектора Миронівського РС КВІ ОСОБА_4 , засудженого, прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане подання підлягає задоволенню із наступних підстав.
Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що за час іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував сумлінно, за місцем проживання характеризується посередньо, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
ухвалив :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного вироком Миронівського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року основного покарання у виді трьох років позбавлення волі - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/918/16-к
Провадження № 1-кп/565/46/16
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підлягає розгляду Кузнецовським міським судом. Підстав для закриття провадження або його зупинення не встановлено. Обвинувальні акти складені відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Сторони не заявляли про необхідність проведення закритого судового засідання. Судом вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь в справі.
Таким чином, є всі підстави призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Кузнецовського міського суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 565/918/16-кпро обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Кримінальне провадження № 565/918/16-кбуде розглядатися одноособово суддею Кузнецовського міського суду ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 13 год. 10 хв. 20 жовтня 2016 року. В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , представників потерпілих ТОВ «Торговий дім «Аванта», ТОВ «Українські торгівельні мережі», обвинуваченого та захисника.
Запропонувати учасникам судового провадження до початку судового засідання надати суду документи і інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Cправа № 700/851/16-к
Провадження № 1-кп/700/91/16
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петраківка Катеринопільського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого , на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
03 жовтня 2016 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
03 жовтня 2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 12 жовтня 2016 року на 11 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/305/16
07.10.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
Розглянувши матеріали перевірки та відпрацювання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
прокурора ОСОБА_4
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05.03.2015 року визнано винного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 69 КК України, без конфіскації майна на підставі ст. 77 КК України, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.06.2015 року вирок Голосіїського районного суду м. Києва від 05.03.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України скасовано в частині призначеного покарання та звільнення від відбування покарання, ухвалено новий вирок, яким призначено ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок набрав законної сили.

На адресу Голосіївського районного суду м. Києва від начальника Святошинського УП ГУ НП у м. Києві надійшли матеріали перевірки та відпрацювання відносно громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де відповідно до рапортів дільничих інспекторів поліції УП у Святоншиському районі ГУ НП у м. Києві вбачається, що ОСОБА_3 за адресою проживання не перебуває.

Прокурор вважав за необхідне оголосити в розшук ОСОБА_3 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали перевірки та відпрацювання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки приводом для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку є клопотання (подання) установи або органу виконання покарань, а в розпорядження суду надійшов лише супровідний лист від начальника Святошинського УП ГУ НП у м. Києві із рапортами дільничих інспекторів поліції та в ньому відсутнє подання про оголошення ОСОБА_3 в розшук, суд приходить до висновку, що матеріали перевірки та відпрацювання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві відносно громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не підлягають розгляду.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Матеріали перевірки та відпрацювання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві відносно громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не підлягають розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя