12.08.2016 Справа №760/6840/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування № 0001991 від 22.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368-2 КК України, за фактами зловживання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 службовим становищем, що призвело до тяжких наслідків для інтересів держави, незаконного збагачення, вчиненого народним депутатом України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з посадовими особами ряду підприємств шляхом зловживання службовим становищем та маючи умисел перерахували 40 000 000,00 дол. США з рахунку фізичної особи Народного депутата України на рахунок компанії-нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_3 в рахунок погашення заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто вчинили їх легалізацію.

Встановлено, що ОСОБА_4 , будучи Народним депутатом України, тобто особою, яка займає особливо відповідальне становище, набув у власність активи у значному розмірі, законність набуття яких не підтверджено доказами.

Вказане підтверджується тим, в період з 21.07.2015 по 03.08.2015 двома траншами з рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перераховано (через транзитний рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 ) на інший рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_3 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відповідно 10 000 000 доларів США та 31 000 000 доларів США. 40 000 000 доларів США з яких в подальшому перераховано на рахунок компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 на рахунок швейцарського банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (з призначенням платежу «погашення основного боргу згідно договору позики від 10.02.2009 б/н, додаткова угода №6 від 09.07.2015), а залишкові 1 000 000 доларів США були перераховані на інший рахунок ОСОБА_4 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

В подальшому ОСОБА_4 уклав договір про переведення боргу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - від 08.06.2015 р., на підставі якого став новим позичальником у договорі позики, укладеному між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та компанією-нерезидентом « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) Вказаний договір був зареєстрований Національним банком України та став підставою для перерахування коштів ОСОБА_4 в розмірі 40 000 000,00 дол. США компанії-нерезиденту « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

При чому, згідно декларації, поданої ОСОБА_4 31.03.2015 р., відомості щодо наявності вказаних коштів були відсутні. Натомість ці кошти були вказані в новій декларації, поданій ОСОБА_4 19.08.2015.

08.06.2015 р. між ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено договір про відступлення прав за договором позики. Згідно вказаного договору, Tiway ОСОБА_5 відступила, а Kingston Group S. A. набула права вимоги за договором позики до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ), будучи допитаною в якості свідка по кримінальному провадженню, показала, що ОСОБА_4 є її дядьком, та у невстановлений досудовим розслідуванням період часу попросив її покласти на її банківські рахунки грошові кошти у великих розмірах, на що остання погодилась. Пізніше вказані грошові кошти громадянка ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_4 із вказаних рахунків зняла та йому повернула.

Встановлено, що банківські рахунки ОСОБА_7 відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_5 ), а саме № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 .

Так на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва № 1-кс/760/3813/16 від 01.04.2016 здійснено тимчасовий доступ до банківських рахунків ОСОБА_8 (№ НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ), відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_5 ). Згідно отриманих виписок руху коштів по рахункам ОСОБА_8 встановлено, що в період з 2012 по 2014 роки на її рахунках розміщались (а також в подальшому знімались) грошові кошти. Вказані грошові кошти розміщались та знімались за допомогою (через) рахунки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_5 ) № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 . Згідно наявних заяв на переказ готівки та заяв на зняття готівки по рахункам ОСОБА_8 встановлено, що вказані рахунки використовувалися АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_5 ) для здійснення касових операцій з клієнтами.

Таким чином, для встановлення всіх обставин вчинення злочину, а також походження 40 000 000 доларів США, якими ОСОБА_4 погасив борг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перед ІНФОРМАЦІЯ_3 - необхідно вилучити копії документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_5 ) щодо операцій по рахункам ОСОБА_8 № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , які відбувались за допомогою касових рахунків № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 .

Іншим способом, ніж вилучити вказані документи, неможливо встановити та дослідити факти, обставини вчинення кримінального правопорушення.

Детектив зазначає, що існує реальна можливість знищення, змінення повністю, або частково інформації, яка зберігається у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », у зв`язку з чим вважає, що дане клопотання необхідно розглядати без участі представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

У суді детектив підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши детектива, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання детектива ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

-Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України в складі детектива ОСОБА_9 , старшого детектива ОСОБА_10 , детектива ОСОБА_11 детектива ОСОБА_12 , старшого детектива ОСОБА_13 , детектива ОСОБА_14 , детектива ОСОБА_15 , детектива ОСОБА_16 , детектива ОСОБА_2 - тимчасовий доступ до речей і документів з подальшим вилученням у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_5 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - копій всіх документів, що містять банківську таємницю, щодо здійснення касових операцій з їх розшифровкою по рахункам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_5 ) № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 при залученні коштів на депозит, їх зняття або переказ (окрім операцій щодо видачі відсотків по депозитним вкладам) на рахунки (з рахунків), які відкриті на ім`я ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ), а саме № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 за період з моменту відкриття рахунків по теперішній час.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1