УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9, юриста 3 класу ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012282 від 16.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012282 від 16.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 14.12.2015 приблизно о 21.00 годин не встановлена особа перебуваючи по АДРЕСА_1 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 .
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_3 повідомив, що особа, яка нанесла йому тілесні ушкодження вийшла з автомобіля «Хюндай Туксон», д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору. Будучи допитаним в якості свідка власник автомобіля «Хюндай Туксон», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 пояснив, що на протязі трьох років користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 . З приводу нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 повідомив, що про дану подію дізнався від співробітників поліції та до даного кримінального правопорушення відношення не має, та з 20:42 годин 14.12.2015 року перебував за місцем проживання.
З метою розкриття даного кримінального правопорушення виникла необхідність встановлення ІМЕІ-коду мобільного телефону, що належить особі ОСОБА_4 , який користувався абонентським номером зв`язку НОМЕР_3 телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході досудового розслідування виникла необхідність у доступі та вилученні інформації щодо вказаного номеру та її подальшого аналізу.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , зберігається інформація стосовно абонента телекомунікаційних послуг з номером: НОМЕР_3 , у електронному вигляді щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік та інформації щодо ІМЕІ-кодів мобільних телефонів, якими користувався власник вищевказаного абонентського номеру, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону у період: з 09:00 годин 01.11.2015 по 09:00 годин 16.08.2016.
Приймаючи до уваги те, що шляхом аналізу вказаної інформації є можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, та осіб причетних до його вчинення, отриманні відомості, що містяться в цих документах необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні та їх вилучення шляхом проведення слідчих дій, може бути використано як докази в кримінальному провадженні, зважаючи на те, що у органів досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
Враховуючи вищевикладене, прокурор просив клопотання задовольнити.
Прокурор також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких детектив просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК Укр аїни, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому міститься інформація про абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_3 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік та інформацію щодо ІМЕІ-кодів мобільних телефонів, якими користувався власник вищевказаного абонентського номеру з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу: з 09:00 годин 01.11.2015 по 09:00 годин 16.08.2016.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1