Макарівський районний суд Київської області
Справа № 370/390/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
14.04.2016

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , при розгляді у судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Макарівського відділенні поліції Ірпінського відділу ГУ НП в Київській області з приводу невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :
До Макарівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 з приводу невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 у судовому засіданні просила суд задовольнити вимоги за скаргою. Вказала, що особисто на реєстрації шлюбу не була, заяви про реєстрацію шлюбу не подавала і в записі акту про одруження № 08 від 04.11.2003 р. підпис не ставила.

Представник скаржника ОСОБА_4 у судовому засіданні просив скаргу задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Зацікавлена особа, а саме: слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГНУП в Київській області у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про день та час розгляду скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суть скарги полягала у тому, що 04 листопада 2003 року Вільнянською сільською радою було видане свідоцтво про одруження між громадянином ОСОБА_5 та мною - ОСОБА_3 Серія НОМЕР_1 .

Для реєстрації шлюбу та видачі свідоцтва необхідно було подати особисте звернення зазначених громадян із заявами до Вільнянської с/р з наданням паспортів. Відповідно до відповіді наданої архівом Макарівського відділу РАЦС за № 527- 02.2-28 від 12.08.2015 р. був наданий актовий запис №8 від 04.11.2003 року (копія), з якого чітко видно, що підпис громадянки ОСОБА_3 їй не належить і фактично виконаний громадянином ОСОБА_5 , тобто обидва підписи поставлені однією рукою, що видно навіть неозброєним оком.

18.11.2015 року скаржниця звернулась до ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення дій, що містять ознаки злочину підробки документів, передбаченого ст..КК України.

Дана заява - повідомлення була прийнята від неї за реєстраційним № 23 в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що підтверджується наданим мені повідомленням.

В подальшому ОСОБА_3 звернулась з вимогою порушити кримінальне провадження та провести почеркознавчу експертизу.

16.02.2016 року остання отримала листа від Ірпінського відділу поліції про те, що за результатами проведеної перевірки працівниками Макарівського РВ встановлено, що 04.11.2003 р. шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_6 був укладений, зі слів посадових осіб Вільнянської с/р, даний шлюб не був фіктивним, та на урочистій церемонії були присутні обидві сторони, та під час церемонії були присутні гості, які і були свідками.

Проте скаржниця вказує на те, що такі твердження не відповідають фактичним обставинам справи, у результаті чого просить скаргу задовільнити, адже в порушення ст. 214 КПК України слідчий не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочав розслідування після отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення .

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Як передбачено ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У зв`язку з цим, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Макарівського відділенні поліції Ірпінського відділу ГУ НП в Київській області з приводу невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати Макарівське відділення поліції Ірпінського відділу ГУ НП в Київській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_3 заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 358 КК України.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати заявникові та до Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1