Номер провадження: 11-кп/785/468/16
Номер справи місцевого суду: 495/9605/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.01.2015 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровська Одеської області, громадянин України, українець, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 25.04.1994 року Центральним районним судом м. Одеси за ст. 141 ч.2, ст.17, ст. 140 ч.3, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 11.10.1999 року Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ст. 81 ч.3, 140 ч.2, 140 ч.3, 81 ч.3, 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 26.02.2003 року Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ст. 185 ч.3, 15, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі із застосування ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 08.09.2011 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 2 рік, років позбавлення волі з конфіскацією майна,

визнаний винним в скоєні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 на стадії досудового розслідування не обирався.

19.10.2004 року
та б ВСТАНОВИЛА:
Як зазначено у вироку суду першої інстанції, ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочинів за наступних обставин.

06 грудня 2015 року приблизно о 09.15 годині, точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_7 , знаходячись у торговому залі супермаркету «Копійка №3», розташованого за адресою: вул.. Ізмаїльська, 60 м. Білгород-Дністровський Одеської області, знаючи і розуміючи характер своїх протиправних дій та тим, що його дії будуть непомічені сторонніми особами, з прямим умислом та з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна взяв з торгової полиці скляну банку розчинної кави марки «Карт Нуар» та поклав її за пазуху своєї куртки яка була в цей час на ньому одягнена, після чого з викраденим майном зник з місця події. Тим самими таємно викрав майно на загальну суму 235, 90 грн.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить вирок районного суду скасувати, як незаконний та необґрунтований, що вирок дуже тяжкий та суворий, просить змінити його на менш м`яке покарання, застосувати до нього ст. 75 КК України, провину визнав в повному обсязі, у нього хвороба виразка шлунку, скоїв злочин в тяжкому стані, так як не розумів що скоює, так як і той день його перевели з реанімації в хірургію.

Заслухавши доповідача, прокурора, якій вважав, що апеляційну скаргу засудженого слід залишити без задоволення, а вирок суду без зміни, обвинуваченого якій підтримав апеляцію та просив її задовольнити , вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 визнав провину у пред`явленому йому обвинувачені повністю і, з погодженням сторін, кримінальне провадження було розглянуто в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, за скороченою процедурою, без дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюється.

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані судом за ст. 185 ч.2 КК України.

При призначенні покарання винуватому районний суд врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочину та суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, щире каяття, сприяння обвинуваченим розкриттю злочину, негативну характеристику за місцем проживання, його вік та стан здоров`я, не працює, раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену судимість, згідно ст. 12 КК України злочин відноситься дот категорії середньої тяжкості, завданий збиток відшкодовано представнику потерпілого, яка просила призначити покарання на розсуд суду.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не встав, та продовжує скоювати злочини, тому виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо у вигляді обмеження волі.

Призначене судом першої інстанції ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та зміні не підлягає.

Доводи обвинуваченого про стан здоров`я його і його близьких і зв`язку з чим він не може відбувати призначене покарання на думку колегії суддів є голослівним і об`єктивно нічім не підтверджується.

Дослідивши доводи обвинуваченого, судова колегія, з урахуванням конкретних обставин справи вважає, що виходячи з принципу розумності, зваженості та справедливості обвинуваченому правильно призначена міра покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.01.2016 року відносно ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України залишити без зміни.

Ухвала може бути оскарженою в касаційному порядку у строк 3 місяці.

Судді: ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2