Справа № 159/2903/16-к
Провадження № 1-кп/159/185/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, судимого

25.01.2008 року Ковельським міськрайонний судом Волинської області за ч.2 ст.186, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2008 року іспитовий строк скасований і направлений в місця позбавлення волі. Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.07.2010 року позбавлення волі замінене на обмеження волі на строк 2 роки 5 місяців 6 днів. Звільнений 18.05.2011 року умовно-достроково на строк 1 рік 6 місяців 17 днів;

06.04.2012 року Ковельським міськрайонний судом Волинської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений після відбуття строку 11.04.2016 року.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 травня 2016 року за №0001043),

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , повторно, 24 травня 2016 року, біля 15 год. 30 хв., поблизу вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з метою відкрито викрасти, зірвав з шиї малолітньої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 золотий ланцюжок вагою 4,22 г. вартістю 3798 грн. з золотою підвіскою вагою 2,26 г. вартістю 2034 грн., тим самим, відкрито викрав чуже майно загальною вартістю 5832 грн., належне матері малолітньої ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і показав що 24 травня 2016 року, вдень, вживав у квартирі потерпілої АДРЕСА_3 спиртні напої, він вийшов з квартири і за ним пішла малолітня дочка потерпілої ОСОБА_8 . На сходовому майданчику поблизу дверей квартири у нього виник умисел зірвати з шиї малолітньої золотий ланцюжок з підвіскою, з тим щоб їх викрасти. Узявши ланцюжок пальцями таким чином, щоб його можливо було розірвати, він розірвав ланцюжок і забрав його у дитини. З ланцюжком та підвіскою пішов до місця, де його можливо було збути, однак, це зробити не вдалося, оскільки його розшукали знайомі потерпілої.

Вина обвинуваченого підтверджується такими доказами.
Під час огляду місця події оглянуте місце, де ОСОБА_6 пограбував малолітню ОСОБА_7 (протокол від 24.05.2016 року).

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_6 добровільно видав викрадені ним ланцюжок з підвіскою, пояснивши, що він 24.05.2016 року «зняв» їх з дочки потерпілої, що підтверджується його письмовою заявою на ім`я начальника поліції.

Потерпіла ОСОБА_5 видала бирки від викрадених ОСОБА_6 золотих виробів, що підтверджується її заявою.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що 24 травня 2016 року на прохання рідних ОСОБА_6 дозволила йому перебувати у своїй квартирі АДРЕСА_3 . У квартирі ОСОБА_6 вжив спиртні напої. Біля 15 год. 30 хв. до неї підбігла її малолітня дочка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 дуже схвильована («її аж трусило») і розповіла, що ОСОБА_6 забрав у неї золотий ланцюжок з підвіскою поблизу дверей квартири. На шиї дочки були помітні червоні смуги. Її знайомі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перебували в квартирі, пішли шукати ОСОБА_6 і невдовзі знайшли його в той момент, коли він намагався збути викрадений ланцюжок з підвіскою.

Свідок ОСОБА_9 показала, що 24 травня 2016 року на прохання ОСОБА_5 перебувала у її квартирі АДРЕСА_3 поки там перебував ОСОБА_6 . У квартирі ОСОБА_6 вжив спиртні напої. Біля 15 год. 30 хв., коли вона відпочивала у окремій кімнаті, ОСОБА_10 , яка також перебувала в квартирі, повідомила їй, що ОСОБА_6 зірвав з шиї малолітньої дочки потерпілої золотий ланцюжок з підвіскою. Малолітня була дуже схвильована, на її шиї були помітні червоні смуги. Вона та ОСОБА_10 пішли шукати ОСОБА_6 і невдовзі знайшли його в той момент, коли він намагався збути викрадений ланцюжок з підвіскою.

Видані обвинуваченим та потерпілою золотий ланцюжок з підвіскою оглянуті і визнані речовими доказами (протокол та постанова від 29.06.2016).

Під час слідчого експерименту обвинувачений детально розповів і показав як саме і де він заволодів ланцюжком і підвіскою і свій шлях від місця вчинення злочину. Результати слідчого експерименту відповідають іншим встановленим обставинам справи (протокол від 26.07.2016 року).

Згідно консультативного висновку спеціаліста № 346 обстежений одразу після вчинення злочину ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З показань потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_9 вбачається, що малолітня ОСОБА_7 у момент заволодіння ОСОБА_6 золотим ланцюжком з підвіскою очевидно для останнього усвідомлювала, що у неї проти її волі відбирається майно, а саме, що ОСОБА_6 зірвав з її шиї ланцюжок з підвіскою. До того ж, викрадення залишило на тілі малолітньої сліди у виді червоних смуг. Тобто, у судовому засіданні доведено, що викрадення було відкритим.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними, корисливими діями, повторно, відкрито викрав чуже майно, вчинив грабіж злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо малолітньої.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, яке виявилося в тому, що обвинувачений усвідомив протиправність своєї поведінки, вибачився перед потерпілою, повністю відшкодував їй збиток, добровільно повернувши викрадене, активне сприяння розкриттю злочину, яке виявилося у тому, що обвинувачений повідомив про обставини, які не були відомі слідству і які мали важливе значення для розкриття злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Суд враховує також те, що обвинувачений не вперше вчиняє злочини проти власності, раніше до нього застосовувались звільнення від відбування з випробуванням, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення, однак, він щоразу не виправдовував виявлене йому довір`я, порушуючи умови іспитового. випробувального строку. Після останнього звільнення з місць позбавлення волі він майже одразу знову вчинив злочин проти власності, віднесений до тяжких. В той же час, суд бере до уваги стан здоров`я обвинуваченого, його поведінку після вчинення злочину та в суді, яка свідчить про його каяття та намагання загладити вину. Крім цього, ОСОБА_6 виявляє наміри створити сім`ю і завести дітей, що дає надію на його виправлення.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в місцях позбавлення волі, однак, з мінімально можливим щодо нього строком позбавлення волі з передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Речові докази у справі: золотий ланцюжок вагою 4,22 г., золоту підвіску вагою 2,26 г., бирки до цих виробів повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_6 попередній особисте зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків:

прибувати до суду за викликами;

не відлучатися з Ковельського району без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.
Головуючий ОСОБА_11