Єдиний унікальний номер 219/5976/16-к
Номер провадження 11-сс/775/266/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підозрюваємого ОСОБА_7
розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області у режимі відеоконференції апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.06.2016р., якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Бахмутського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про направлення підозрюваного ОСОБА_7 до медичного закладу для проведення експертизи,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.06.2016р. задоволено клопотання старшого слідчого СВ Бахмутського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про направлення підозрюваного ОСОБА_7 до медичного закладу для проведення експертизи.
На зазначену ухвалу підозрюваним ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.06.2016р. та перейти до розгляду справи по суті.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які підтримали доводи апеляційної скарги та просили задовольнити її у повному обсязі, доводи прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_7 за таких підстав.
Апеляційним розглядом справи встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у тому, що зранку 30.05.2016, ОСОБА_7 знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка тяжко хворіла та потребувала постійного догляду. Біля 11. 30 год., ОСОБА_7 зайшов у приміщення спальної кімнати, де на ліжку в положенні лежачи знаходилась його мати ОСОБА_8 , далі ОСОБА_7 дав їй пляшку, щоб напоїти водою, але ОСОБА_8 впустила вказану пляшку, в результаті чого вода розлилася, з цього приводу ОСОБА_7 відчув обурення на ОСОБА_8 та напад гніву, через те, що йому доводиться багато часу приділяти догляду за нею, після чого ОСОБА_7 , знаходячись біля ліжка, на якому була ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останній, наніс ОСОБА_8 один удар кулаком руки в область обличчя, та множинні удари кулаками рук у хаотичному порядку у область тулубу ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив останній плевропульманальний шок, двосторонній гемоторакс, множинні перелами ребер, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_7 залишив ОСОБА_8 на ліжку, та близько 20 год. 45 хвилин повідомив про смерть своєї матері в ЧЧ Бахмутського відділу поліції.
Смерть ОСОБА_7 наступила 30.05.2016 в період часу з 11.30 год. до 20.45 год., причиною смерті стало - плевропульманальний шок, двосторонній гемоторакс, множинні перелами ребер, застосування фізичної сили.
Причетність ОСОБА_7 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується матеріалами досудового розслідування, а саме показами свідків, лікарським свідоцтвом про смерть.
Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 638 від 08.06.2016 (арк..14-16 ), для вивчення психічного стану підозрюваного експертам потрібно спостерігати за ОСОБА_7 тривалий час, тому підозрюваного слід помістити в стаціонар психіатричного закладу.
Відповідно до ч.2,3 ст.242 КПК України встановлено обов*язок слідчого провести експертизу для встановлення психічного стану особи та передбачене примусове залучення особи для проведення такої експертизи.
Згідно ч.2 ст.509 КПК України,для тривалого спостереження та дослідження особи проводиться стаціонарна психіатрична експертиза,для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців на підставі рішення слідчого судді.
Таким чином на думку колегії суддів, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, є соціально небезпечним, а тому подальше досудове розслідування може продовжуватися згідно з правилами, передбаченими щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
Тому на думку колегії суддів, слідчий суддя прийшов до законного та обґрунтованого висновку про направлення підозрюваного ОСОБА_7 , до Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні для проведення експертом відділення судово-психіатричної експертизи стаціонарної психіатричної експертизи строком на тридцять сім днів в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
На підставі викладеного та керуючись 242, 407, 509 КПК України,
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.06.2016р., якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Бахмутського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про направлення підозрюваного ОСОБА_7 до медичного закладу для проведення експертизи залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.06.2016р., якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Бахмутського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про направлення підозрюваного ОСОБА_7 до медичного закладу для проведення експертизи залишити без змін.
Відповідно до ч.4 ст.424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
судді