Справа №766/59/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , затриманого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 01.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт в кримінальному провадженні №0000147 на тимчасово вилучене 02.04.2016 року майно під час особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України, а саме на: куртку коричневого кольору «Angelj Litrsco»; спортивну мастерку сірого кольору фірми пума зі слідами схожими на кров на внутрішній поверхні правого рукава, на внутрішній поверхні спини та з лівої сторони у нижній її частини; штани чорного кольору та сорочку сірого кольору з надписом: «Picalino»; мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-каргою НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Нокіа» ЕМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-картами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_6 в період часу з 21.00 год. 31.03.2016 до 13.20 год. 01.04.2016, знаходячись у будинку №3 по пров. Лєрмонтова смт. Антонівка м. Херсона, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 з корисливих мотивів, наніс невстановленим предметом 10 колото-різаних ран спини зліва, 2 колото-різані рани шиї зліва, 1 колото-різану рану під пахвової області зліва, 2 колото-різані рани скроневої області голови зліва. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпіла померла на місці, а ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій умисел до кінця заволодів майном потерпілої, а саме: сережками з металу жовтого кольору зі вставками камінців червоного кольору, ланцюжком з металу жовтого кольору, вагою 5 г., з хрестиком з металу жовтого кольору, обручкою з металу жовтого кольору, мобільним телефоном «Нокіа 1200» ІМЕІ: НОМЕР_8 з сім-карткою НОМЕР_9 , та мобільним телефоном «Самсунг Е-1080» ІМЕІ: НОМЕР_10 , з сім-карткою НОМЕР_11 , які знаходилися у будинку.

За даним фактом з 01.04.2016 розслідується кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України.

У вчинені вказаного кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 .

02.04.2016 ОСОБА_6 затримано у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинені вказаних кримінальних правопорушень.

02.04.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч. 2 ст.115 КК України.

02.04.2016р. під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину проведено його особистий огляд, в ході якого виявлено та вилучено: куртку коричневого кольору «Angelj Litrsco»; спортивну мастерку сірого кольору фірми пума зі слідами схожими на кров на внутрішній поверхні правого рукава, на внутрішній поверхні спини та з лівої сторони у нижній її частини; штани чорного кольору та сорочку сірого кольору з надписом: «Picalino»; мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-каргою НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Нокіа» ЕМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-картами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали частково, пояснили, що на теперішній час встановлено, що мобільні телефони не мають відношення до даної справи і належать співмешканці ОСОБА_8 . В іншій частині просили клопотання задовольнити.

Захисник затриманого в судовому засіданні не заперечував щодо накладення арешту на одяг, вилучений у ОСОБА_8 , вважаючи за неможливим накладення арешту на вилучені телефони «Нокіа», оскільки вони належать співмешканці його підзахисного.

Затриманий від пояснень відмовився.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частина 2 ст. 170 КПК України регламентує, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Статтею 173 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання про арешт майна повинна довести: необхідність такого арешту; наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, тощо.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки в ньому зазначені лише обставини справи, які встановлені слідчим та правові норми, якими він має керуватися. Проте, воно не містить посилання на підстави та мету арешту майна, обґрунтування необхідності такого арешту, тобто чи він має забезпечити збереження речових доказів, чи накладається з метою подальшої конфіскації майна як виду покарання або відшкодування шкоди (цивільного позову), тощо.
Крім того, у клопотанні про арешт майна ОСОБА_6 не зазначено наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу та чим обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення.
Жодних доказів на підтвердження вказаних обставин слідчим до клопотання не долучено, а надано лише витяг з ЄРДР та протокол затримання ОСОБА_6 , в результаті якого у нього було вилучено майно, що може підтвердити лише користування затриманим вилученим майном, а не є належним доказом обґрунтованості його підозри та необхідності арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 01.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України повернути прокурору.

Встановити строк у 24 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене у ОСОБА_6 майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1