№707/1623/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000754 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не одруженого, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 14.06.2016 року близько 02-30 год., маючи умисел на викрадення чужого майна, проникли на територію домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_3 , де таємно, умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, через відчинені двері потрапили до приміщення сараю звідки викрали металобрухт загальною вагою 93 кг вартістю 297,60 грн., але завантажити в салон автомобіля ВАЗ 210934 державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому приїхали до місця вчинення кримінального правопорушення, не встигли, тобто довести свій злочинний намір до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, так як були помічені ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що дійсно за попередньою змовою з ОСОБА_5 14 червня 2016 року близько 02-30 год., з метою крадіжки проникли на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , де через відчинені двері зайшли до сараю звідки викрали металобрухт, який перенесли до автомобіля ВАЗ 210934. Хотіли погрузити металобрухт до автомобіля та їх помітила ОСОБА_7 . У вчиненому розкаюється та просить суд бути поблажливим до нього при призначенні покарання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що дійсно за попередньою змовою з ОСОБА_4 14 червня 2016 року близько 02-30 год., з метою крадіжки проникли на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , де через відчинені двері зайшли до сараю звідки викрали металобрухт, який перенесли до автомобіля ВАЗ 210934. Хотіли погрузити металобрухт до автомобіля та їх помітила ОСОБА_7 . У вчиненому розкаюється та просить суд бути поблажливим до нього при призначенні покарання.

Врахувавши думку прокурора, обвинувачених та захисника, суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнає недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачені вірно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, і приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого ними кримінального правопорушення.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. З ст. 15 ч. З ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особи обвинувачених, які за місцем проживання характеризуються позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд вважає їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Враховуючи, особи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тяжкість скоєного обвинуваченими кримінального правопорушення,їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд, вважає можливим виправленняОСОБА_4 та ОСОБА_8 без відбування призначеного покарання, звільнивши від покарання на підставі ст. 75 КК України.
Речові докази у провадженні: металобрухт вагою 93 кг., що знаходиться у камері речових доказів Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області необхідно передати за належністю потерпілій ОСОБА_9 ; автомобіль ВАЗ 210934 державний номерний знак НОМЕР_1 , що переданий на зберігання власнику ОСОБА_10 необхідно залишити йому за належністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 3-х років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_11 залишити попередній особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 3-х років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Речові докази у провадженні: металобрухт вагою 93 кг., що знаходиться у камері речових доказів Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - передати за належністю потерпілій ОСОБА_9 ; автомобіль ВАЗ 210934 державний номерний знак НОМЕР_1 , що переданий на зберігання власнику ОСОБА_10 - залишити йому за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору негайно.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1