Справа № 368/1110/16-к
Провадження № 1-в/368/231/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК№115 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м Кагарлику клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вироком Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 23.12.2014 року засуджений за ст. 119 ч.1, КК України до 4 років позбавлення .

Початок строку покарання 14.04.2015 року.

Кінець строку покарання 10.04.2019 року.

1/3 строку покарання 10.08.2016 року.
В клопотанні ОСОБА_5 посилається на те, що він є інвалідом 2 групи, злочин вчинив при необхідній обороні, а тому просить застосувати до нього ст.. 53, 82 КК України і замінити на більш м`яке покарання штраф..

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просить замінити покарання на більш м`яке, а саме на штраф, так як являється .

В судовому засіданні представник Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, пояснив суду, що засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, у вирішенні даного питання покладається на погляд суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання засудженого, поскільки він тричі порушував режим утримання, але лише одне дисциплінарні стягнення було накладено.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, висновок прокурора, засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання не підлягає до задоволенняз слідуючих підстав. .

Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш мяким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Суду під час розгляду зазначених клопотань слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодільних організаціях, а також наміри засудженого щодо залучення до суспільно корисної праці.
Встановлено, що засуджений ОСОБА_5 станом на 10.08.2016 року відбув 1/3 частину строку покарання, посередньо характеризується, відбуваючи покарання не заохочувався, має одне стягнення у вигляді попередження за відсутність протягом дня на всіх контрольних перевірках, яке погашено 11.06.2016 року. Також засуджений тричі : 07.07.2015 р., 13.04.2016 року, 21.05.2016 року порушував режим утримання та був розглянутий на дисциплінарній комісії, де вирішили обмежитись виховною бесідою.

При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_5 слід відмовити в заміні невідбутої частину основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на штраф, оскільки виходячи з принципів інституту кримінального покарання, враховуючи особу засудженого, тяжкість злочину та строк не відбутого покарання 2 роки 7 місяців, не відшкодування збитків потерпілим, така заміна покарання на штраф буде суперечити принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин, поскільки засуджений являється інвалідом 2 групи і інші види покарання, а саме обмеження волі, до нього не можуть бути застосовані.

Дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання відповідно до ст.9 КВК України є його обов`язком, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним, до того ж такий короткий проміжок часу відбування покарання не є достатнім для можливості оцінки поведінки засудженого, з підстав визначених ст.82 КК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що засуджений не повністю підпадає під дію положень ст.82 КК України, так як процес його виправлення не досягнув тієї стадії, що відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним.
Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
В задовленні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1 .