Справа № 545/3170/15-к
Провадження № 1-в/545/1366/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
інспектора КВІ : ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Супрунівка Полтавського району, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.12.2015 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, -

в с т а н о в и в:
Інспектор Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_5 ,оскільки останній не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися на реєстрацію в КВІ, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВІ, що свідчить про злісне ухилення від відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання подання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала, прохала задовольнити з наведених в ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував , оскільки КВІ не виконала обов`язки , покладені на неї відповідно до вимог КВК України та передчасно направила матеріали до суду .

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, вважає , що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 164 КВК України кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами Національної поліції та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом; вносить подання органу Національної поліції щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів Національної поліції для оголошення розшуку таких засуджених.

У разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом Національної поліції.

Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 5 ст. 166 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Згідно ч. 6 ст. 166 КВК України, особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом Національної поліції у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Встановлено, що кримінально-виконавча інспекція в порушення вимог ч.1 ст. 166 КВК України не застосовувала до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбуття покарання і направлення для відбування призначеного покарання.

Окрім того, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, представниками КВІ були зроблені запити до відповідних державних установ, для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 19.08.2016 року , тобто безпосередньо в день направлення подання до суду. Як повідомив представник КВІ в судовому засідання відповіді щодо місця перебування засудженого до цього часу не отримані . Зазначена обставина свідчить про те , що представник КВІ формального підійшов до виконання покладених на нього обов`язків щодо організації початкового розшуку засудженого.

Як вбачається з матеріалів справи , зокрема, вироку суду , характеристик з місця проживання , пояснень ОСОБА_5 місцем проживання останнього є АДРЕСА_1 . Дані про зміну останнім місця проживання відсутні. Але як повідомив представник КВІ в судовому засіданні , ним не з`ясовувалось чи проживає засуджений за вказаною адресою та хто взагалі на даний час там проживає.
Вматеріалах подання та особової справи взагалі відсутні дані щодо належного повідомлення засудженого про необхідність з`явитися до кримінально-виконавчої інспекції після першої неявки на реєстрацію, що передбачено ч. 5 ст.166 КК України .

Отже, судом встановлено,що у зв`язку з неявкою на реєстрацію в порушення вимог ст. ст.164, 166 КВК України представником КВІ не з`ясовувались причини неявки засудженого , не застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання; до направлення матеріалів до суду взагалі не організовувався початковий розшук засудженого , та не надсилались матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення його розшуку .

Дані про вчинення ОСОБА_5 адміністративних чи інших кримінальних правопорушень відсутні.

Таким чином, без виконання Полтавським РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області вимог ст. ст. 164, 166 КВК України направлення подання до суду є передчасним та недоцільним та позбавляє суд можливості об`єктивно розглянути його по суті відповідно до вимог діючого законодавства .

На підставі вище викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.ст. 164, 166 КВК України, суд,-

у х в а л и в :
В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання про
скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Полтавський районний суд Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1