У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 травня 2016 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
Кур" ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Червоноград, українець, громадянин України, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 185 КК України.
Як зазначено в обвинувальному акті "Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 вересня 2015, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час стажування на посаді продавця - консультанта в магазині «Life», який розташований в приміщені ТРЦ «Уніцентр», що по вулиці Володимира Великого, 58 у місті Львові, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії були непомічені іншими особами, викрав мобільний телефон марки «Prestigio Wize C3 3503 Duo Metal» ІМЕІ НОМЕР_1 , чим заподіяв ПП «Березовська» матеріальну шкоду на суму 1999 грн. Після доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 отримав можливість розпорядитися викраденим майном за власним розсудом. Згідно договору № 482-15004674 від 17.09.2015 року ОСОБА_5 уклав договір про надання кредиту на суму 1000 грн у Львівському відділі № 57 Повного Товариства «Ломбард «Заставно-кредитний двір», який знаходиться у м.Львові на вул. О.Фредра, 6, предметом закладу якого був мобільний телефон марки «Prestigio Wize C3 3503 Duo Metal» ІМЕІ НОМЕР_1 .
За обвинувальним актом, прокурор та слідчий вважають, що таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 , 22 вересня 2015, близько 22:00 год., маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, проник у приміщення магазину «Life», який розташований в приміщені ТРЦ «Уніцентр» по вулиці Володимира Великого, 58 у місті Львові, що перебуває у користуванні ПП «Березовська», скориставшись тим, що його дії були непомічені іншими
За змістом обвинувального акта слідчий та прокурор вражають, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та крадіжку повторно, поєднаної з проникненням у приміщення магазину, а відтак обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 185 КК України.
Сторона обвинувачення - прокурор Львівської
місцевої прокуратури № 3
ОСОБА_7
Учасники судового провадження: потерпіла сторона
Приватне підприємство "Березовська", представник потерпілої сторони
ОСОБА_6
Відповідно до ухвали судді від 11 грудня 2015 року призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта, яке неодноразово переносилося у зв`язку з неявкою обвинуваченого, а в окремих випадках і прокурора.
Як вбачається з обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, вони не у повній мірі відповідають вимогам процесуального законодавства.
Так, обвинувальний акт поданий до суду не прокурором, який здійснював та здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, а прокурором Франківського району м. Львова, що суперечить вимогам ст. 40 КПК України, згідно якої: слідчий подає обвинувальний акт на затвердження прокурору, у даному випадку прокурору ОСОБА_7 , а останній відповідно до вимог ст.. 36 КПК України, повинен скерувати його до суду. Разом з тим, прокурор прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_7 покладені на нього обов`язки звернутися до суду з обвинувальним актом не виконав. До суду звернулася особа, процесуальні права та обов`язки якої, у даному кримінальному провадженні, не підтверджені.
Покликання прокурора у супровідному листі на п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, стосується прокурора призначеного у порядку, передбаченому ст. 37 КПК України, який
зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну із дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України. Як вбачається із розписки про отримання копій обвинувального акта, такий отримано 30 листопада 2015 року і у цей же день затверджений. Проте, до суду матеріали скеровані листом вих. № 04-16/4445- 15 від 09. 11. 2015 року та передані наручно 09 грудня 2015 року, тобто через дев`ять днів після затвердження обвинувального акту, що суперечить ст. 293 КПК України, згідно якої прокурор зобов`язаний вручити під розписку копію обвинувального акта одночасно з передачею обвинувального акта до суду.
Не дотримання прокурором вимог, передбачених ст. 28 КПК України, призвело до порушення прав ОСОБА_5 передбачених ч. 1 ст. 21 КПК України на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, а також ст. ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» згідно з якою, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, факт настання даних порушень, що утворюють невідповідність обвинувального акта вимогам процесуального законодавства є сатисфакцією , однак такі не можуть бути виправлені на жодній стадії кримінального судочинства в силу відсутності процесуального порядку та неповоротності в часі.
Дані порушення також не є перешкодою для призначення обвинувального акта до судового розгляду та його розгляду по суті, а тому такий слід призначити для розгляду в судовому засіданні.
Із змісту обвинувального акта вбачається, що сторонами судового провадження є прокурор, обвинувачений та представник потерпілої сторони, які й підлягають виклику в судове засідання
Необхідності та підстав для прийняття рішення про призначення запасного судді, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається.
За даних обставин, вважаю за доцільне судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 10 червня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої сторони .
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.. 111 та ст. 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315 - 316 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої сторони. Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.. 111 та ст. 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_9