справа № 710/555/16-к
провадження № 1-кп/691/112/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24 червня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду м.Городище підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного 30 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193,-

встановив:

06 червня 2016 року до Городищенського районного суду Черкаської області, згідно ухвали Апеляційного Суду Черкаської області від 25 травня 2016 року про направлення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 30 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд Городищенського районного суду Черкаської області, у зв`язку із зміною підсудності.

06 червня 2016 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання, на підставі вказаного обвинувального акту, на 10 червня 2016 року.

10 червня 2016 року, 22 червня 2016 року підготовче судове засідання не відбулося по причині неможливості доставки обвинуваченого до залу судових засідань.

24 червня 2016 року прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, вирішити питання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , в зв`язку з переведенням останнього з місця відбування покарання у Кіровоградській установі виконання покарань №14 Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області до Черкаського слідчого ізолятору Управління ДПтС України в Черкаській області на час розгляду кримінального провадження в суді.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення судового розгляду та обрання запобіжного заходу.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, 10 червня 2016 року подала до канцелярії суду заяву за вх.№2907/16, в якій просить підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження провести без її участі, вказавши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого,враховуючи зміст заяви потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, та долучені до нього додатки, суд, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, за виключенням необхідності вирішення питання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, відсутні, відтак суд, приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Частиною 3 ст.315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 14 червня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. На час розгляду кримінального провадження відбуває покарання у Кіровоградській установі виконання покарань №14 Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.

У відповідності до ст.90 КВК України, у порядку встановленому КПК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно ухвали Городищенського районного суду від 10 червня 2016 року ОСОБА_4 переведений з Кіровоградської установи виконання покарань №14 Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області до Черкаського слідчого ізолятору Управління ДПтС України в Черкаській області, для подальшої його доставки в Городищенський районний суд Черкаської області у зв`язку з розглядом кримінального провадження відносно нього в суді.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, які вказують на те, що ОСОБА_4 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше судимий вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 14 червня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі і на час розгляду кримінального провадження в суді відбуває покарання за зазначеним вироком та відсутні належні гарантії та підтвердження соціальних звязків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду або вчинення іншого кримінального правопорушення, доцільно вирішувати питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи його таким, що відповідає особі обвинуваченого та запобіганню можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема і ухиленню від суду, а тому, суд, приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання обвинуваченому інших більш мяких запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

Враховуючи вище наведене, слід задоволити клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на період розгляду кримінального провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317,177,206,207,331 КПК України, суд, -

ухвалив :

кримінальне провадження №0000193 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду на 08 липня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Черкаському СІЗО УДПтСУ в Черкаській області строком на 60 (шістдесят) днів, до 23 серпня 2016 року.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розпис з ухвалою суду.

Повідомити про прийняте рішення суду в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою родичів обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Копію ухвали суду направити уповноваженій службовій особі місця увязнення, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1