Справа № 214/8723/15-к 1-кп/214/204/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000600 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українець, громадянина України, працює ПАТ «КЗРК ш. Родіна», прохідник, освіта середня технічна, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2015 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по сухому асфальтному покриттю тротуару прилеглого до житлових будинків приватного типу, від будинку № 86 по вул. Світлогірській в напрямку проїжджої частини дороги вул. Світлогірської рухався автомобіль «ВАЗ210994», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який виїжджаючи на дорогу з території прилеглої до житлових будинків, в порушення вимог п. 10.2 «Правил дорожнього руху» України, відповідно до якого;

10.2 «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає»
не надав дорогу мотоциклу «GEON BLACKSTER 250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що під керуванням водія ОСОБА_6 рухався по проїжджій частині дороги вул. Світлогірської з боку вул. Марійської в напрямку вул. Дишинського та допустив з ним зіткнення. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 травмований.
Відповідно по висновку судово-медичної експертизи № 2467від 24.11.2015 потерпілий ОСОБА_6 отримав травми у вигляді: відкритого перелому обох кісток правої гомілки які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Між порушенням ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху в частині виконання вимог п.п.10.2 «Правил дорожнього руху» України і наслідками що настали спричинення потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень вбачається прямий причинний зв`язок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 належить кваліфікувати за ст. 286 ч.2 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України визнав в повному обсязі та суду показав, що 04 листопада 2015 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, він виїжджав з тротуару прилеглого до житлових будинків приватного типу, від будинку № 86 по вул. Світлогірській в напрямку проїжджої частини дороги вул. Світлогірської на належному йому автомобілі «ВАЗ210994», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Перед виїздом на проїжджу частину вул. Світлогірської він пропустив рухаючийся транспорт, в зв`язку з тим, що в даний час доби були сутінки, усі транспортні засоби рухались з увімкненим світлом фар, однак потерпілий на своєму мотоциклі рухався без увімкненого світла фар, тому він його не помітив і виїжджаючи на дорогу здійснив з ним зіткнення. Він зупинився, вийшов з машини, підняв потерпілого, викликав швидку допомогу. В скоєному кається.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 04 листопада 2015 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, він рухався по проїжджій частині вул. Світлогірської на належному йому мотоциклі. Мотоцикл був в справному стані, окрім того, що на ньому були відсутні фари. І відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ. Він був травмований, була викликана швидка допомога. Обвинувачений під час його лікування заплатив його 4000 гривень на апарат «Ілізарова» та 500 гривень на перев`язки.

В судовому засіданні досліджені натспуні матеріали кримінального провадження:

- протокол огляду місця ДТП від 04.11.2015 року згідно якого було оглянуто проїжджа частина дороги по вул. Світлогірська м. Кривого Рогу, схема до протоколу та фототаблиця ( т.1 а.с. 6 -20);

- постанова про залучення до справи речових доказів, мотоцикла «GEON BLACKSTER 250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та квитанцією про здачу їх на зберігання (т.1 а.с. 23, 24, 30);

- постанова про залучення до справи речових доказів, автомобіля «ВАЗ210994», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та квитанцією про здачу їх на зберігання (т.1 а.с. 25, 26, 28);

- висновок судово-медичної експертизи № 2467 від 24.11.2015 згідно якої потерпілий ОСОБА_6 отримав травми у вигляді: відкритого перелому обох кісток правої гомілки які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя (т.1 а.с. 47-50).

Зазначені письмові докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є допустимими та належними, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 діяння за ст. 286 ч.2 КК України, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Суд, керуючись ст. 94 КПК України, оцінює наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з урахуванням з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв`язку, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебує, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка навчається на денні формі навчання, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимого ст. 66 КК України розкаяння в скоєному, знаходження на утриманні двох неповнолітніх дітей. Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання не встановлено. Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченного, суд вважає, що покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі, але зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов,язків передбачених ст.ст. 75,76 КК України без призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи надані до суду довідки про необхідність транспортного засобу для потреб сім,ї відвідування лікарняних закладів, для потреб дітей, та для використання в службових потребах.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2828 гривень 50 копійок згідно ст. 22 ЦК України підлягає задоволенню у повному обсязі. Суд вважає, що позивач довів обґрунтованість своїх позовних вимог наданими копіями чеків пов`язаних з лікуванням. Обвинувачений ОСОБА_5 позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди визнав в повному обсязі.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 моральної шкоди у розмірі 100 000 гривень згідно ст. 23 ЦК України підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Згідно п. 19.1 (а) ПДР України в темну пору добу і в умовах недостатньої видимості незалежно від степені освітлення дороги, а також в тунелях на рухаючомуся транспортному засобу повинні бути увімкнені світлові пристрої: на механічних транспортних засобах фари ближнього (дальнього) світла.

Як встановлено на досудовому слідстві та в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 рухався на мотоциклі «GEON BLACKSTER 250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , без увімкнених світлових пристроїв - фар.
Згідно ст. 1193 ч.2 ЦК України, якщо груба необережність потерпілого сприяла виненкненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого ( а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується.

Тому суд, вважає, що в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_6 з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути 20 000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди визнав частково.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_11 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст.286 ч.2 КК України у вигляді трьох (3) шести (6) місяців позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два (2) роки.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_11 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 особисте зобов`язання залишити до набрання вироку законної чинності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2828 гривень 50 копійок, в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 000 гривень.

Речові докази:

- мотоцикл «GEON BLACKSTER 250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити в його користуванні;
- автомобіль «ВАЗ210994», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_5 залишити в його користуванні.
Матеріали кримінального провадження №0000600 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті 214/8723/15-к (1кп/214/204/16).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1