Справа № 361/1081/16-к
Провадження № 1-кп/361/113/16
В И Р О К
Іменем України
02 березня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с. Дружня Бородянського району Київської області,
громадянки України, з початковою загальною освітою, офіційно
не працюючої, не заміжньої на утриманні має двоє малолітніх
дітей 2013 та 2015 років народження , зареєстрованої в
АДРЕСА_1 та проживаюча в
АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ст. 185 ч.1 КК України (ред. 2001р.)
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 незаконно, вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при таких обставинах.
Так, 26 листопада 2015 року, близько 11 години 30 хвилин, в с.Гоголів Броварського району Київської області, обвинувачена ОСОБА_4 перебувала в приміщенні торгового залу, супермаркету «ФОРА», розташованого по вул. Київська буд.№167-Г. В подальшому, у обвинуваченої виник злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном, коли вона побачила на стелажах продукти харчування. Реалізуючи свій намір, обвинувачена переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, розуміючи протиправний характер своїх дій, таємно, викрала із стелажів товари та продукти харчування:- упаковку ковбасок єгерських з сиром «Алан» вагою 0.798 кг, вартістю 109 гривні 71 копійка., - сир «Звенигородський» виробник Глобино, вагою 0.426 кг. вартістю 43 гривні 45 копійки.,- м`ясопродукти, стегно куряче «УМП», вагою 1.088 кг. вартістю 32 гривні 90 копійки, - упаковку прального порошку «Tide color» вагою 450 гр. вартістю 18 гривні 90 копійки., - упаковку масла вершкове «Яготинське селянське» 73 %. вартістю 16 гривні 49 копійки., - упаковку масла «Солодковершкове селянське» 73%. вартістю 17 гривні 15 копійки., - молоко згущене «Заріччя преміум» 8.5%, вартістю 15 гривні 40 копійки, а всього викрала продуктів харчування та товарів на загальну суму 254 гривні. Після вчиненого, обвинувачена помістила викраде до своєї наплічної сумки та направилася до виходу з супермаркету. Пройшовши касову зону, не оплативши товар, однак з причин, що не залежали від волі обвинуваченої, не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального злочину до кінця, так як вона була затримана охороною магазину. Своїм незаконним, кримінальним діянням, обвинувачена ОСОБА_4 намагалася спричинити ТОВ «ФОРА» матеріальну шкоду на загальну суму 254 гривні 00 копійки.
Органом досудового розслідування, дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано, як вчинення кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.15, ст. 185 ч. 1 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинувачені визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, факт та обставити злочину підтвердила та пояснила, що вона дійсно 26.11.2015 року, близько 11 години 30 хвилин, перебувала в приміщенні торгового залу, магазину «ФОРА», розташованого в с. Гоголів Броварського району Київської області. В подальшому, у неї виник намір, викрасти продукти харчування, коли вона побачила їх на стелажах магазину. Для цього, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, вона взяла із вітрин: - упаковка ковбасок єгерських з сиром.,- сир «Звенигородський».,- м`ясопродукти стегно куряче., - упаковка прального порошку «Tide color»., - упаковку масла вершкове «Яготинське селянське», - упаковку масла «Солодковершкове селянське», - молоко згущене «Заріччя преміум», все викрадене поклала до своєї наплічної сумки та направилася до виходу з магазину. Однак, вона була затримана охороною магазину, коли не заплатила за вказані продукти та товари та пройшла каси. Злочин вчинила через важке матеріальне становище, вона не працює на утриманні має двоє малих дітей, яких треба годувати. На даний час жалкує, що так вчинила, просить не наказувати її суворо та врахувати, що вона визнала свою вину, розкаюється в скоєному, більше не допустить подібного.
Покази обвинуваченої ОСОБА_4 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам провадження, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають сумніву, щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин вчиненого кримінального злочину, яке виразилось в закінченому, замаху на таємне викраденні чужого майна (крадіжка), добровільності та істинності її позиції.
За таких обставин, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини провадження, учасниками судового розгляду не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою, прокурором, зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченої ОСОБА_4 та дослідженням таких матеріалів провадження, що характеризують її особу.
Таким чином, суд аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження, приходить висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 в вчиненні нею, закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та намагалась спричинити ТОВ « ФОРА» матеріальну шкоду на суму - 254 гривні 00 копійки - доведена повністю, тому вона повинна нести за такі дії кримінальну відповідальність .
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує: - за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України /в ред.2001 р./, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи обвинуваченій покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2 ст.15, ст. 185 ч. 1 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченої, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, дані про її особу, виходить з принципів законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає такі: як визнання вини та каяття в скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутність матеріальної шкоди, знаходження на утриманні двох малолітніх дітей, що передбачено ст. 66 КК України.
Обставина, що обтяжує покарання стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 передбачених ст.67 КК України, в обвинувальному акті затвердженого прокурором не вказано, в судовому засіданні не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує вище наведене, обставини справи, дані про особу обвинуваченої, що вона негативно характеризується по місцю проживання, однак раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, визнала повністю вину та щиро в цьому розкаялася, від скоєного шкоди не наступило, матеріальна шкода за викрадене повністю повернуто, цивільного позову по матеріалах не заявлено, на утриманні має двоє малолітніх дітей, обвинувачена як особа, не становить суспільної небезпечності, має постійне місце проживання, що істотно знижує тяжкість вчиненого. Тому суд приходить до висновку про можливість її виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.
Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.
Судові витрати по матеріалах провадження відсутні.
Речові докази по матеріалах провадження : - упаковка ковбасок єгерських з сиром «Алан».,- сир «Звенигородський» виробник Глобино вагою 0.426 кг., - м`ясопродукти стегно куряче «УМП» вагою 1.088 кг., - упаковка прального порошку «Tide color» вагою 450 гр., - упаковка масла вершкове «Яготинське селянське» 73 %., - упаковка масла «Солодковершкове селянське» 73%., - молоко згущене «Заріччя преміум»8.5%., що передані під збережну розписку представнику ТОВ«ФОРА» ОСОБА_5 , після набрання вироком законної чинності, залишити власнику та дозволити ним розпоряджатися.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , визнати винуватою у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України (ред. 2001 р.), та призначити її покарання за цією статтею, у виді - 1 (одного) року позбавлення волі.
Звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання в виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши її іспитовий строк терміном - 1 (один) рік, в період якого зобов`язати її повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.
Заходи забезпечення стосовно засудженої ОСОБА_4 не обирались.
Речові докази по справі : - упаковка ковбасок єгерських з сиром виробник «Алан»., - сир «Звенигородський» виробник Глобино вагою 0.426кг., - м`ясопродукти стегно куряче «УМП» вагою 1.088 кг., - упаковка прального порошку «Tide color» вагою 450 гр., - упаковка масла вершкового «Яготинське селянське» 73 %., - упаковка масла «Солодковершкове селянське» 73%., - молоко згущене «Заріччя преміум»8.5%., залишити власнику, надавши права розпоряджатися ними.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1