Справа № 640/6577/16-к
н/п 1-кс/640/3547/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності начальника Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.04.2016, зобов`язання начальника Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.04.2016,-
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 22.04.2016 надійшла скарга, в якій скаржник просить визнати протиправною бездіяльність начальника Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.04.2016, зобов`язати начальника Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.04.2016.
На обґрунтування скарги скаржник вказує, що 15.04.2016 ним подано заяву про вчинене, на його думку, ОСОБА_4 , кримінальне правопорушення, передбачене ст. 383 КК України завідомо неправдиве повідомлення про злочин. У своїй заяві на ім`я начальника Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області він зазначив, що ОСОБА_4 звертався із заявами до міліції, в якій звинувачував його доньку у вчинені злочину. Факти злочину не підтвердилися. Після цього, ОСОБА_4 знов звертався до міліції про вчинення злочину, в якому звинувачував його онуку. Факти вчинення злочину не підтвердилися. Останній раз ОСОБА_4 звертався із заявою до відділу поліції, в якій вказував, що він здійснив на нього напад та причинив йому тілесні ушкодження, ці факти також не підтвердились. Вважає, що ОСОБА_4 посягає на честь, гідність та свободу його та його родини, надавши до поліції завідомо неправдиві заяви про вчинення злочинів. Дії громадянина ОСОБА_4 мають прямий умисел, він надав неправдиву інформацію, яка стала основою для відкриття кримінального провадження. Вважає, в порушення вимог ст. 214 КПК України, його заяву не внесено до ЄРДР.
В судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав, просив вимоги задовольнити.
Начальник Київського відділу поліції ГУ Національної поліції у Харківській області, в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час, місце розгляду скарги (а.с. 7), причини неявки суду не сповістив. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
З наданих даних слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 15.04.2016 звернувся до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбаченого ст. 383 КК України. В заяві просив провести розслідування сфабрикованих заяв ОСОБА_4 , притягнути ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, повідомити йому про результати розгляди його заяви (а.с. 4-5).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Згідно п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, терміни, що вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: слідчий службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Як зазначено вище, вказана заява ОСОБА_3 від 15.04.2016 про кримінальне правопорушення надійшла до Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в харківській області.
Однак, слідчому судді не надано даних щодо передачі вказаної заяви станом на час її надходження слідчому Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, визначеному у встановленому законом порядку, для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.
В межах даної скарги встановлено, що слідчим чи прокурором, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною ст. 214 КПК України, рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою не приймалося.
При цьому, не підлягає задоволенню скарга в частині визнання протиправною бездіяльності начальника Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській областіта зобов`язання саме цю посадову особу внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 15.04.2016, оскільки як зазначено вище, повноваженнями щодо внесення відомостей в ЄРДР наділений слідчий, а не начальник відділу поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 15.04.2016.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_5