ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0002458 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Федюківка, Лисянського району, Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, має доньку Діану ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимий: 21.06.2007 року Апеляційним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 п. 6 ст. 115, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 10 років; звільненого умовно-достроково ухвалою Перевальського районного суду Луганської області від 13.02.2014 року (невідбутий строк покарання 2 роки 11 місяців З дні позбавлення волі),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.05.2015 року близько 18.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 84, що по вул. Б. Тена в м. Житомирі, помітив у раніше незнайомої ОСОБА_7 на шиї золотий ланцюжок.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно, а саме золотого ланцюжка, який належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_7 та шляхом ривка зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок вагою 7,1 г 585 проби вартістю 3219 грн. 35 коп.

Після цього ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3219 грн. 35 коп.

Крім цього, 16.06.2015 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 помітив у раніше незнайомої ОСОБА_10 на шиї золотий ланцюжок.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно, а саме золотого ланцюжка, який належить ОСОБА_14 . Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_15 та шляхом ривка зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок вагою 8 г 585 проби вартістю 3736 грн. 08 коп.

Після цього ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 3736 грн. 08 коп.

Крім цього, 04.07.2015 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4 помітив у раніше незнайомої ОСОБА_17 на шиї золотий ланцюжок. В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно, а саме золотого ланцюжка, який належить ОСОБА_17 . Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 прослідкував за ОСОБА_17 до квартири в які проживає остання. В подальшому ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_17 , а саме в той момент коли остання підійшла до квартири АДРЕСА_5 та шляхом ривка зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок вагою 5,05 г 585 проби.

Після цього ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 2279 грн. 21 коп.

Крім цього, 24.07.2015, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебував поблизу кафе «Феміна», що по вул. Щорса, 57-А в м. Житомирі, із ОСОБА_12 , з якою познайомився напередодні.

Під час розмови із останньою, ОСОБА_5 помітив у неї на шиї прикрасу, а саме: золотий ланцюжок. В цей же час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите, повторне викрадення чужого майна, а саме: золотого ланцюжка, що належить ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаному місці, за згаданих вище обставин, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, знаходячись поряд із ОСОБА_12 , наблизився до неї та шляхом ривка зірвав рукою з шиї останньої золотий ланцюжок, вагою 1,96 г 585 проби, вартістю 872 грн. 92 коп.

Після відкритого викрадення вищезазначеного майна, ОСОБА_5 , утримуючи його при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно відкрито, повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_12 , а саме: золотий ланцюжок, вагою 1,96 г 585 проби, вартістю 872 грн. 92 коп., тим самим спричинивши останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, 06.08.2015 близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_5 перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_6 помітив у раніше незнайомої ОСОБА_18 на шиї золотий ланцюжок. В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно, а саме золотого ланцюжка, який належить ОСОБА_18 . Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_18 та шляхом ривка зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок вагою 5,49 г 585 проби вартістю 2368 грн. 22 коп. на якому знаходився золотий хрестик вагою 1 г 585 проби вартістю 431 грн. 37 коп.

Після цього ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 2799 грн. 59 коп.

Крім цього, 07.08.2015 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи поблизу перехрестя вул. JI. Українки та вул. Щорса в м. Житомирі помітив у раніше незнайомої ОСОБА_9 на шиї золотий ланцюжок разом із хрестиком. В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно, а саме золотого ланцюжка з хрестиком, який належить ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_9 та шляхом ривка зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок вагою 2,09 г 585 проби вартістю 902 грн. 00 коп. на якому знаходився золотий хрестик вагою 0,62 г 585 проби вартістю 267 грн. 57 коп.

Після цього ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1169 грн. 57 коп.

Крім цього, 09.08.2015 близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_5 перебуваючи поблизу торгівельного центру «Дастор», що розташований за адресою м. Житомир вул. Домбровського, 3, помітив раніше незнайомих йому малолітніх ОСОБА_19 , який тримав в руках мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Star» в корпусі чорного кольору з ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 та ОСОБА_20 . В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на відкрите, повторне викрадення чужого майна, а саме вище вказаного мобільного телефону, який належить ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого повторно, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 09.08.2015 близько 20 год. 50 хв. пішов за малолітніми ОСОБА_19 та ОСОБА_20 до будинку АДРЕСА_7 та в подальшому підійшовши до останніх, вихопив з правої руки ОСОБА_19 мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy Star» в корпусі чорного кольору з ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 вартістю 2000 грн., в якому знаходилася сім-карта мобільних операторів «Київстар» та «Life», які для потерпілого матеріальної шкоди не становлять.

Після цього ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.

Крім цього, 06.09.2015 близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи поблизу будинку № 47 по вул. Щорса в м. Житомирі разом із раніше незнайомим ОСОБА_21 помітив у останнього мобільний телефон марки «Lenovo А5000» ІМЕІ НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору.

В цей час місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману вчиненого повторно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 попрохав у ОСОБА_21 мобільний телефон марки «Lenovo А5000» в корпусі чорного кольору з метою здійснення телефонного дзвінка на що останній довіряючи ОСОБА_5 погодився та надав свій мобільний телефон марки «Lenovo А5000» в корпусі чорного кольору.

У подальшому ОСОБА_5 утримуючи про собі мобільний телефон марки «Lenovo А5000» в корпусі чорного кольору вартістю 3850 грн. в якому знаходилася сім-карта мобільного оператору «Київстар» та «Life», які для ОСОБА_21 матеріальної цінності не становить, місце вчинення злочину залишив.

Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом обману вчиненого повторно, заволодів чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «Lenovo А5000» в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_21 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 3850 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим обвинуваченням винним себе визнав повністю, суду пояснив, що 08.05.2015 року близько 18.30 год., перебуваючи поблизу будинку № 84, що по вул. Б. Тена в м. Житомирі, помітив у незнайомої жінки на шиї золотий ланцюжок. Вирішив зірвати цю ціпочку, наблизився до жінки та шляхом ривка зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок.

16.06.2015 року близько 10 години, перебуваючи поблизу будинку № 95, що по вул. 1-го Травня в м. Житомирі помітив у незнайомої жінки на шиї золотий ланцюжок, який вирішив викрасти. З цією метою підійшов до останньої та шляхом ривка зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок

Крім цього, 04.07.2015 близько 11 год., перебуваючи поблизу будинку №14, що по вул. Л. Українки, 14 в м. Житомирі помітив у незнайомої жінки на шиї золотий ланцюжок. Пішов за жінкою, оскільки хотів викрасти ланцюжок. Наблизився до неї, коли остання підійшла до квартири АДРЕСА_5 та шляхом ривка зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок.

Також, 24.07.2015, близько 01 год. ночі перебував поблизу кафе «Феміна», що по вул. Щорса, 57-А в м. Житомирі, із ОСОБА_12 , з якою познайомився напередодні. Під час розмови із останньою, ОСОБА_5 помітив у неї на шиї золотий ланцюжок. Після чого наблизився до неї та шляхом ривка зірвав рукою з шиї останньої золотий ланцюжок,

06.08.2015 близько 20 год. 20 хв. перебуваючи поблизу будинку №23, що по вул. Гоголівській в м. Житомирі помітив у жінки на шиї золотий ланцюжок. Підійшов до неї і шляхом ривка зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок на якому знаходився золотий хрестик і втік.

07.08.2015 близько 23 год. 30 хв. перебуваючи поблизу перехрестя вул. JI. Українки та вул. Щорса в м. Житомирі помітив у незнайомої жінки на шиї золотий ланцюжок разом із хрестиком. В неї також шляхом ривка зірвав з шиї золотий ланцюжок на якому знаходився золотий хрестик і втік.

09.08.2015 близько 21 години, перебуваючи поблизу торгівельного центру «Дастор» в м. Житомирі по вул. Домбровського, 3, помітив незнайомих йому дітей, у одного з них в руках був телефон самсунг. Він пішов за дітьми до будинку АДРЕСА_7 та в подальшому підійшовши до останніх, вихопив з правої руки одного. мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy» та втік.

Крім цього, 06.09.2015 близько 00 год. 30 хв. перебуваючи поблизу будинку № 47 по вул. Щорса в м. Житомирі побачив у чоловіка телефон і вирішивши викрасти його, підійшов до чоловіка, познайомився і попрохав мобільний телефон з метою здійснення телефонного дзвінка на що останній довіряючи ОСОБА_5 погодився та надав свій мобільний телефон марки «Lenovo». Після чого ОСОБА_22 втік.

Всі викрадені речі він носив до ломбарду «золота скарбниця», лише одну ціпочку попросив дружину сдати в ломбард.

Спочатку вину визнавав по трьом епізодам, а тепер визнає в повному обсязі, оскільки замучила совість. Обіцяв відшкодувати матеріальну шкоду потерпілим. Просив суворо не карати, шкодував з приводу вчиненого.

У судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.

Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи. До таких фактичних обставин відносяться обставини, що відносяться до дати, часу, місця, обставин,способу здійснення, кількості та вартості викраденого.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненим повторно, ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 186 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, враховує, вчинено тяжкий злочин (ч.2 ст. 186 КК) та середньої тяжкості (ч.2 ст. 190 КК України), дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, має неповнолітню дитину.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав, щиро розкаявся, ці обставини суд визнав такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину..

З врахуванням викладеного, суд приходить до твердого переконання, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 неможливо без ізоляції його від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироку чинності залишити той же - тримання під вартою.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Відомості про речові докази суду не надані. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 190 ч. 2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі,

за ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у вигляді 4 років позбавлення волі.

За ст. 71, 81 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Апеляційного суду Черкаської області від 21 червня 2007 року та остаточно встановити йому покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 15.10.2015 року.

Зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.10.2015 року року по набрання вироком законної сили, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Вирок не набрав законної сили

Суддя: ОСОБА_1