overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1кп/760/908/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.11.2013 року м. Києва

суддя Соломянського районного суду м. Києва Сенін В.Ю. вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.11.2013 року до Соломянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України головуючий суддя отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за контрольним журналом судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді. Не пізніше пяти днів після передачі (надходження) у провадження конкретного судді відповідного матеріалу, що підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, суд приймає рішення (постановити ухвалу) про призначення підготовчого засідання, визначає дату, час та місце про ведення.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0011058, на 06.12.2013 на 11-00 год.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ю.Сенін
Кримінальне провадження №1-кп/760/790/14
УХВАЛА

Про призначення підготовчого
судового засідання

04 вересня 2014 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006314 від 26 липня 2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Обвинувальний акт складений 26 серпня 2014 року та надійшов до суду 01 вересня 2014 року.
Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 18 вересня 2014 р. о 12.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 232/4671/12
Провадження 1/127/19/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
підсудних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників підсудних: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 190, ч.2 ст.286, ч.2 ст.222 КК України та ОСОБА_7 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 ч.3, ч.ч.2,3 ст.191,ч.2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 190, ч.2 ст.286, ч.2 ст.222 КК України та ОСОБА_7 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 ч.3, ч.ч.2,3 ст.191,ч.2 ст.190 КК України.
В судові засідання по справі свідки на неодноразові виклики до суду не з`являються, хоча про дату, час та місце розгляду кримінальної справи повідомляються належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляють.
Приймаючи до уваги, що їх явка є обов`язковою, суд вважає за доцільне застосувати відносно них привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 135, 136, 292 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 06.05.2016р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 32, свідків:
ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , (м.т. НОМЕР_1 );
ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , (м.т. НОМЕР_2 );
ОСОБА_15 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_16 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_7 ;
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури.

Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 5-283/11
П О С Т А Н О В А

19.12.2011 року Заводський районний суд м. Миколаєва

В складі головуючого судді Сухаревич З.М. при секретарі Плетенчук О.О. за участю прокурора Залойло Д.Г. представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Корабельного МВ ОСОБА_2 у Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.12.2010 року ОСОБА_3 засуджений за скоєння злочину передбаченого ст. 309 ч.1, ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання згідно з ст. 75 КК України із випробуванням строком на 1 рік, відповідно до ст. 76 КК України засуджений зобовязаний повідомляти про зміну проживання, роботи і навчання, періодично зявлятися для реєстрації.

У поданні орган виконання покарань ставить питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, оскільки останній за час випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обовязки, покладені на нього судом, виконав.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Миколаєва подання підтримала, прокурор вважає можливим задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів контрольної справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Миколаєва з 04.05.2011 року, за час випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обовязки, які покладені на нього судом, виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1, 411 УПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.12.2010 року у звязку із закінченням строку випробування.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області на протязі 7 днів з моменту оголошення постанови.

Суддя: Сухаревич З.М.
1-кп/489/93/2016
У Х В А Л А
15 квітня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Джанкойського району, АРК, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2016 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , в зв`язку з неприбуттям останнього в судове засідання.

Згідно повідомлення Миколаївського обласного центру з профілактики та боротьби зі СНІДом, ОСОБА_5 знаходився в 2016 році на лікуванні з 25.01.2016 по 18.02.2016, з 26.02.2016 по 29.03.2016, та з 12.04.2016 по теперішній час. Прогнозується потреба в довготривалому лікуванні та медичному спостереженні у спеціалізованому медичному закладі.

Вислухавши думку захисника, яка заперечувала проти клопотання прокурора, з огляду на наведене, суд вважає необхідним в клопотанні прокурора відмовити та зупинити судове провадження до видужання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 335, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 311 КК України до його видужання.

В клопотанні прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-1/11
Провадження № 1-кп/483/3/2016
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
18 квітня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами ознайомившись із матеріалами по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3
15 квітня 2016 року відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 11 від 15.04.2016р., здійснено призначення повторного автоматизованого розподілу вказаної справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 372 КПК України,

у х в а л и л а :
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 484/2819/15-к
Провадження № 1-в/484/126/16
УХВАЛА
про повернення клопотання
18.04.2016 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.07.2015 року за ч.2 ст.186 КК України на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року..

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя ,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для звернення з ним до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів в Апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом:
Справа № 521/2588/15-к
Номер провадження:1-в/521/2585/16
18.04.2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району м. Одеси про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
У поданні кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району м. Одеси ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси у зв`язку із закінченням строку випробування.
Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, суд приходить до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних обставин.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 засуджена вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 25.03.2015 року за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку на 1 рік.
На момент розгляду подання строк випробування ОСОБА_6 закінчився.
За час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалась, обов`язки покладені судом виконала.
Враховуючи, що строк випробування встановлений у відношенні ОСОБА_6 минув, за час відбування покарання з випробуванням, нею були виконані покладені судом обов`язки, нових злочинів не скоювала, суд вважає можливим звільнити її від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 25.03.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1140/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Октябрьський Кіреєвського району Тульської області РФ, українця, громадянин України, освіта середня, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

у скоєні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В період часу з 20 години 00 хвилин 25.02.2016 року по 00 годин 30 хвилин 26.02.2016 року, більш точного часу слідством встановити не представилось за можливе, за місцем мешкання ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, а саме в кімнаті АДРЕСА_3 , відбулась сварка між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 .

Знаходячись у вищевказаній кімнаті, в процесі сварки, на ґрунті виниклих неприязних відносин, ОСОБА_4 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс декілька ударів руками по обличчю ОСОБА_5 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця верхнього віка ліворуч, синця правої щічної-вилицюватої області, синця кута нижньої щелепи, які згідно висновку судово-медичної експертизи №86 від 29.03.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_6 досудовим слідством кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Заслухавши обвинуваченого, який погодився з клопотанням, потерпілого, який відмовився від обвинувачення, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та закриття кримінального провадження.

Згідно ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 Кочко
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/3825/16-к 1-в/521/2029/16

19 квітня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженої 02.06.2005 року Апеляційним судом Миколаївської області за п.4,12 ч.2 ст. 115, ст. 304, ст.70 КК України до 13 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась засуджена ОСОБА_4 із клопотаннями про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Прокурор просив суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженої.

Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились.

Розглянувши клопотання та матеріали з установи виконання покарань, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із довідки з особової справи засудженої, ОСОБА_4 засуджена 02.06.2005 року Апеляційним судом Миколаївської області за п.4,12 ч.2 ст. 115, ст. 304, ст.70 КК України до 13 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 була затримана 11.06.2005 року, з того часу вона безперервно утримується під вартою, тому у строк відбування покарання у виді позбавлення волі належить, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення, тобто час перебування її під вартою та затримання до набрання вироком законної сили, а саме період з 11.06.2005 року по 01.12.2005 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 02.06.2005 року, строк попереднього ув`язнення з 11.06.2005 року по 01.12.2005 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1636/14-к
Провадження № 1-кп/587/13/15

УХВАЛА
про оголошення розшуку
11 червня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
З участю прокурора ОСОБА_3 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 129 КК України,
Ухвалою судді дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 13 травня 2015 року, 27 травня 2015 року, 08 червня 2015 року та 11 червня 2015 року, але обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся в судові засідання, тому в зв`язку з його неявкою була винесена ухвала про примусовий привід обвинуваченого на 08 червня 2014 року та повторний привід на 11 червня 2015 року, які не були здійснені через відсутність обвинуваченого за місцем проживання.
Оскільки є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, може ухилитись від суду, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та здійснити доставку приводом через органи внутрішніх справ, не змінюючи йому міру запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 335 КПК України,
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1 , можливе місце перебування: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого за ч. 1 ст. 129 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1 , можливе місце перебування: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до залу Сумського районного суду (м. Суми, вул. Академічна, 13).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Доставити приводом через органи внутрішніх справ обвинуваченого ОСОБА_4 до залу суду після встановлення для розгляду справи.
Провадження по справі зупинити до його затримання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1