Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/480/16-к
Провадження № 1-кс/670/83/16

УХВАЛА
02 липня 2016 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП в Хмельницькій області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування у формі досудового слідства, -
В С Т А Н О В И В:
01.07.2016 року до Віньковецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність осадових осіб Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП в Хмельницькій області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування відповідно до поданої ним заяви про вчинені злочини.
У скарзі зазначається, що посадовими особами Віньковецького ВП не здійснені дії щодо внесення в ЄРДР відомостей про вчинення злочинів посадовими особами ТОВ «Заготівельник» та громадянином ОСОБА_3 .
Ці особи скоїли підробку документів та свідомо занизили вагу корови з 674 708 кг. до 325 кг, яка належить ОСОБА_3 . Останній використав підроблені документи в яких вказано відомості про іншу корову.
23 червня 2016 року надійшло повідомлення, в якому орган поліції висновком зазначив про відсутність складу кримінального правопорушення в діях посадових осіб ТОВ «Заготівельник» та ОСОБА_3 . Цей висновок протирічить ст. 214 КПК України, яка зобов`язує слідчого і прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви внести відповідні відомості в ЄРДР та розпочати розслідування. Однак Віньковецьким ВП Ярмолинецького відділу ГУНП в Хмельницькій області, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, було допущено бездіяльність у зв`язку з вчиненими зазначеними особами злочинами оговореними ст.ст. 258 ч. 2, 189 ч.1, 190 ч.1 КК України.
Вивчивши скаргу вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження по ній, оскільки вона подана на рішення та дії посадових осіб Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП в Хмельницькій області, яких саме не вказано, їх більше двадцяти, тобто не конкретизований об`єкт оскарження.
Об`єктом оскарження, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, являється слідчий або прокурор. Скарга подається до суду на їх рішення, дії чи бездіяльність.
Дії, чи бездіяльність Органу досудового розслідування (ст. 38 КПК України), який трактується скаржником як «посадові особи`Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП в Хмельницькій області», не охоплюються статтею 304 КПК України, а тому не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, тому неможливо відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Частина перша статті 303 КПК України передбачає вісім випадків оскарження дій (бездіяльності) двох посадових осіб - слідчого або прокурора.
Стаття 303 ч.1 п.7 КПК України надає право потерпілому у разі відмови (невиконанні) поданих заяв оскаржувати дії слідчого, чи його бездіяльність до суду.
З поданої скарги не вбачається що ОСОБА_2 оскаржує дії слідчого начальнику слідчого відділу чи прокурору, чи до суду. Він, напевне, скаржиться на особу, яка склала ВИСНОВОК, та яка його затвердила. Такий висновок зі змісту його скарги засвідчений підписом не слідчого і не прокурора. Порядок оскарження дій цих осіб не оговорений ст. 303 КПК України.
Зі змісту скарги вбачається, що скаржник не погоджується саме з відсутністю складу вчинення злочинів, але він не ставить вимогу про бездіяльність слідчого. В даному випадку він не позбавлений можливості оскаржити бездіяльність певних осіб прокурору, який контролює ЄРДР, а далі, діяти згідно ст. 303 КПК України.
З аналізу наведеного у слідчого судді відсутні підстави для розгляду скарги в суді, тому її слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст.110 ч.2, 303, 304 ч.2, 372, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання посадових осіб Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування у формі досудове слідства, - відмовити, повернувши скаргу заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому процесуальним кодексм.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 діб, з дня отримання її копії до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1