печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
26 липня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася із клопотанням представника ПАТ «Київмедпрепарат» ОСОБА_3 , ст. слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ПАТ «Київмедпрепарат» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині,

В С Т А Н О В И В :
Представник ПАТ «Київмедпрепарат» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/33036/16-к від 11.07.2016 року в частині заборони використовувати майно зазначене в ухвалі та в частині накладення арешту на нерухоме майно, що знаходиться за адресою, місто Київ, провулок Чистяківський, 7/33.
В судовому засіданні представника ПАТ «Київмедпрепарат» ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила слідчого суддю в порядку ст. 174 КПК України скасувати арешт майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/33036/16-к від 11.07.2016 року- у кримінальному провадженні № 0000904 від 01.04.2016 року.
Особа, за клопотанням якої накладено арешт ст. слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в засіданні щодо зняття заборони використання майна поклався на розсуд слідчого судді, а в частині зняття арешту за нерухомого майна, що знаходиться за адресою, місто Київ, провулок Чистяківський, 7/33, заперечив.
Слідчий суддя, за згодою осіб, які брали участь у засіданні, ухвалив проводити розгляд клопотання за даною явкою осіб.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення особи, яка звернулася з клопотанням, слідчого, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.
Так, органом досудового розслідування Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000904 від 01.04.2016 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/33036/16-к від 11.07.2016 року за клопотанням ст. слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 було накладено арешт на майно ПАТ «Київмедпрепарат».
Представник ПАТ «Київмедпрепарат» не був присутнім при розгляді питання про арешт майна.
Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано..
Так, слідчий суддя вважає, що арешт накладений на нерухоме майно, що знаходиться за адресою, місто Київ, провулок Чистяківський, 7/33, на даний час не є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження, тобто в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Крім того, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту в частині використання майна зазначеного в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/33036/16-к від 11.07.2016 року, також відпала потреба.
За таких обставин, клопотання представника ПАТ «Київмедпрепарат» ОСОБА_3 , в якому просить скасувати арешт майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/33036/16-к від 11.07.2016 року в частині заборони використовувати майно зазначене в ухвалі та в частині накладення арешту на нерухоме майно, що знаходиться за адресою, місто Київ, провулок Чистяківський, 7/33, підлягає задоволенню.
Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представник ПАТ «Київмедпрепарат» ОСОБА_3 про скасування арешт майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/33036/16-к від 11.07.2016 року в частині заборони використовувати майно зазначене в ухвалі та в частині накладення арешту на нерухоме майно, що знаходиться за адресою, місто Київ, провулок Чистяківський, 7/33, задовольнити.
Арешт на нерухоме майно, що знаходиться за адресою, місто Київ, провулок Чистяківський, 7/33 накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/33036/16-к від 11.07.2016 року, скасувати.
Заборону використання майна, арешт на яке накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/33036/16-к від 11.07.2016 року,- скасувати.
На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України Генеральній прокуратурі України повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1