Справа № 214/1832/16-к
1-кп/214/384/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого вищу освіту, працюючого у ТОВ «Охоронне агентство Каскад КР» на посаді старшого охоронця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 06.02.2016 року, приблизно о 00 годині 15 хвилин, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних стосунків, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс три удари в ділянку обличчя ОСОБА_6 , спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя та струсу головного мозку, які згідно судово-медичної експертизи №450 від 14.03.2013 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.
Своїми діями ОСОБА_5 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, спочатку не визнав, однак у процесі розгляду кримінального провадження повністю визнав себе винуватим та підтвердив всі обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілого та просив суд не карати його суворо.

Винаобвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується, окрім його показань, наступними доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що 06.02.2016 року він, будучи у своїй квартирі, запросив до себе в гості свою знайому ОСОБА_8 , вони купили самогону, а десь о 18 годині 30 хвилин до нього завітала його знайома ОСОБА_9 , вони всі разом сиділи на кухні, спілкувались та випивали, десь біля 23 години він включив музику, через короткий проміжок часу пролунав дзвінок у квартиру, він відразу вимкнув музику та разом з ОСОБА_8 пішов до вхідних дверей квартири, відкрив їх, побачив обвинуваченого, той відразу увійшов до його квартири та два рази ударив його в обличчя, розбив йому окуляри, потім наніс удар в потилицю, у нього пішла кров, після чого обвинувачений залишив квартиру, надалі він поїхав до лікарні, йому зробили укол, а через день йому стало погано, він знову поїхав до лікарні, де знаходився на стаціонарному лікуванні два тижні, головні болі у нього тривають досі та в нього закладене одне вухо;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка дала показання, аналогічні показанням потерпілого;

- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що 06.02.2016 року вона перебувала в гостях у потерпілого, випивала з ним та ОСОБА_8 , приблизно біля 23 годин потерпілий увімкнув голосно музику, вона просила його зробити звук тихіше, оскільки було вже пізно, хтось подзвонив у двері квартири, потерпілий відразу приглушив музику та разом з ОСОБА_8 пішов відчиняти, вона залишилась на кухні, хтось зайшов у квартиру та почав кричати, щоб потерпілий вимкнув музику, вона почула гуркіт та крики, вона відразу вимкнула музику, на кухню повернувся потерпілий, у нього було побито обличчя та розбиті окуляри, вона надавала йому першу допомогу.

Окрім показань обвинуваченого, судом досліджені письмові документи, які характеризують його особу, підтверджують відсутність у нього судимості та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачений під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває (а.с.32-34).

Суд, ураховуючи думку учасників судового розгляду, визнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та впевнився у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавленим права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому вважає достатнім дослідження наступних доказів: показань обвинуваченого, потерпілого, свідків та письмових документів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, визнаються щире каяття останнього.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд, ураховуючи викладені вище обставини у своїй сукупності, вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн. у дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .