АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/482/16 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/3400/16-к Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника за довіреністю ТОВ «Глобол-Реєстр» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою на постанову слідчого від 15.03.2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00000190, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника за довіреністю ТОВ «Глобол-Реєстр» ОСОБА_7 на постанову слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області від 15.03.2016 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 00000190. Слідчий суддя зазначив, що можливість оскарження вказаної постанови слідчого статтею 303 КПК України не передбачена, а мотиви прийняття слідчим такого рішення не можуть бути підставою для її оскарження. У зв`язку з цим представнику за довіреністю ТОВ «Глобол-Реєстр» ОСОБА_7 було відмовлено у відкритті провадження за його скаргою. З таким рішенням слідчого судді ОСОБА_7 не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2016 року скасувати та постановити нову, якою призначити новий розгляд скарги представника ТОВ «Глобол-Реєстр» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого у суді першої інстанції. Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що слідчим суддею не перевірено доводів заявника щодо обставин оскарження бездіяльності. Посилається на положення ст. ст. 220, 221 КПК України та зазначає, що слідчим у постанові від 15.03.2016 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання не наведено обставин, які свідчать про відсутність підстав, передбачених ст. 221 КПК України та не викладено мотивів для прийняття такого рішення, а слідчим суддею це не враховано. Тобто клопотання, на думку апелянта, розглянуто формально, оскільки слідчий зазначив, що ТОВ «Глобол-Реєстр» не є стороною кримінального провадження, хоча у фабулі кримінального провадження № 00000190 зазначено, що службові особи ТОВ «Глобол-Реєстр» скоїли замах на привласнення державних бюджетних коштів у великих розмірах. Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав апеляційні вимоги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного. Зі змісту скарги ОСОБА_7 від 31.03.2016 року вбачається, що ним, як представником за довіреністю ТОВ «Глобол-Реєстр», оскаржується рішення слідчого від 15.03.2016 року, яким відмовлено у задоволенні його клопотання про надання йому слідчим для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 00000190. Частиною 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування. Таке рішення, як відмова слідчого у надані матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, згідно вказаної правової норми, не може бути оскаржено до слідчого судді, про що вірно зазначено в оскаржуємій ухвалі, не зважаючи на встановлені слідчим мотиви для відмови. Крім того, апеляційний суд вважає необхідним відмітити, що як заявник, так і зацікавлені особи у цьому кримінальному провадженні не позбавлені права, у разі незгоди з будь-яким рішенням слідчого, звернутись до прокурора.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу представника за довіреністю ТОВ «Глобол-Реєстр» ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою на постанову слідчого від 15.03.2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00000190 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді: