пр. № 1-кс/759/2326/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Святошинського УПГУ Національної поліції у м. Києві та зобов`язання останнього внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

в с т а н о в и в :

26.07.2016 р. до суду надійшла скарга представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 в якій остання посилається на те, що її довірителями 12.07.2016 р. до Святошинського УПГУ Національної поліції у м. Києві була направлена заява про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191, 364, 366, 3682 КК України, яка отримана досудовим слідством 14.07.2016 р. Проте, у передбачений чинним законодавством термін, по вказаній заяві не було внесено відповідні відомості до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування, у зв`язку з чим, представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просила зобов`язати Святошинське УПГУ Національної поліції у м. Києві внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування щодо поданої заяви про злочин, а також залучити її довірителів в якості потерпілих осіб у кримінальному провадженні.

В судове засідання скаржники та їх представники не з`явилися, який повідомлявся судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутність скаржника та його адвоката.

Представник слідчого відділу до суду не з`явився, матеріали за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення злочину не надав, вимоги суду не виконав.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає за необхідне скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.

Cудом встановлено, що 12.07.2016 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі їх представникк ОСОБА_5 до Святошинського УПГУ Національної поліції у м. Києві направили заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме: зловживання службовим становищем головою правлення ПАТ «Дерзембанк» ОСОБА_6 , що призвело до нанесення державі збитків понад 1,5 млн. гривень, погроза останньої розправою у разі звернення до поліції, що підпадає під ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 191, 364, 366, 3682 КК України.

Встановлено, що зазначена вище заява про вчинення кримінального правопорушення надійшла до Святошинського УПГУ Національної поліції у м. Києві 14.07.2016 р., що підтверджується відповідним поштовим зворотнім повідомлення про вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Проте, до теперішнього часу, в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР щодо поданої та отриманої Святошинським УПГУ Національної поліції у м. Києві 14.07.2016 р. заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, не внесені.

В судовому засіданні не підтверджена обґрунтованість порушення строків внесення Святошинським УПГУ Національної поліції у м. Києві відповідних відомостей до ЄРДР з моменту реєстрації заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що Святошинським УПГУ Національної поліції у м. Києві допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги в цій частині.

При цьому, суд не вбачає правових підстав для задоволення вимог скарги щодо залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості потерпілих осіб у кримінальному провадженні, оскільки дана вимога є передчасною, яка розглядається безпосередньо слідчим, при цьому, може бути розглянута слідчим суддею у разі відмови досудового слідства у залученні до кримінального провадження потерпілої особи.

Керуючись ст.ст. 113, 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Святошинського УПГУ Національної поліції у м. Києві та зобов`язання останнього внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати СВ Святошинське УПГУ Національної поліції у м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 08.07.2016 р., отриманої Святошинським УП ГУ Національної поліції у м. Києві 14.07.2016 р. та розпочати досудове слідство.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва: ОСОБА_1