overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3078/16-к
Пр. № 1КП/286/239/16
У Х В А Л А

28.11.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
21 листопада 2016 року з Коростенської місцевої прокуратури до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України (міра запобіжного заходу не обиралася) та призначено до підготовчого судового розгляду на 14 годину 30 хвилин, 28.11.2016 року. В судове засідання на визначену дату та час не з`явилася потерпіла ОСОБА_5 , про свою неявку суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином.
Явка потерпілої сторони по кримінальному провадженню в судове засідання відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, є обов`язковою, оскільки між нею та обвинуваченим укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні 17.11.2016 року.
Прокурор повідомила, що потерпіла хворіє та заявила клопотання про відкладення розгляду підготовчого судового засідання на іншу дату, оскільки відповідно до ч.2 ст.474 КПК України у відсутність потерпілої сторони при укладені угоди про примирення, неможливо розглядати кримінальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143,324, 474 ч.2 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити, розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 1КП/286/239/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України з угодою про примирення у кримінальному провадженні від 17.11.2016 року відкласти на 14 годину 30 хвилин 05 грудня 2016 року.
В судове засідання виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілої - повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1336/16-к
Провадження № 1-кп/349/100/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

25 листопада 2016 року на адресу Рогатинського районного суду з Тисменицької місцевї прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000312 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суддя,
у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 01 грудня 2016 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/1518/16-к Провадження № 1-кп/304/144/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000277 від 07 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2016 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 18 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000277 від 18 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «02» грудня 2016 року на «10:30» год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 709/1240/2012
1/305/10/13 ПОСТАНОВА
29.07.2013 року . Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. ознайомившись із апеляцією прокурора прокуратури Рахівського району ОСОБА_1 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 12.07.2013року у відношенні ОСОБА_2 виправданого за ч. 2 ст. 286 КК України, -
22 липня 2013 року прокурором прокуратури Рахівського району ОСОБА_1 подана апеляція на вирок Рахівського районного суду від 12.07.2013 року у відношенні ОСОБА_2 виправданого за ч. 2 ст. 286 КК України.
Подана апеляція не відповідала вимогам ст. 350 КПК України, тому постановою від 22 липня 2013 року у відношенні ОСОБА_2 залишена була без руху, та надано строк сім діб для усунення недоліків.
29 липня 2013 року до суду подана апеляція на вирок (згідно супровідного листа після усунення недоліків згідно постанови судді).
Ознайомившись із поданою апеляцією співвставивши її із поданою апеляцією 22 липня 2013 року вважаю, що жодних недоліків прокурором Сич Х.В. усунуто не було.
Натомість на виконання недоліків суду подано апеляцію ту, яка подана була першочергово, підпис у апеляції суттєво відрізняється від підпису прокурора Сич Х.В. у поданій апеляції вперше. Крім того суду подано апеляцію (ксерокопії) для інших учасників кримінального процесу.
Постанова судді від 22.07.2013 року надіслана до виконання прокурору 23.07.2013 року листом за № 1/305/10/2013, а прокурор Сич Х.В. значиться у відпустці з 22.07.2013 року, таким чином вона не могла підписати апеляції.

Ст. 350 КПК України передбачає надання копій (а не ксерокопій) в кількості необхідній для вручення їх кожному учаснику процесу.

Звіривши тексти апеляції, встановлено, що жодних недоліків апелянтом не усунуто, натомість апеляції мають ідентичні недоліки.

Апеляція повинна бути підписана особою, від імені якої вона подається.

В даному випадку апеляції підписані тільки в одному екземплярі прокурором, в усіх інших екземплярах апеляції не міститься підпис прокурора а подані в ксерокопіях, що суперечить вимогам ст. 350 КПК України.

Таким чином, констатую, що прокурор Сич Х.В. не усунула недоліки викладені у постанові судді від 22.07.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 352 КПК України якщо у визначений строк вимоги не будуть виконані то апеляцію постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. ст. 350, 352 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 12.07.2013 року у відношенні ОСОБА_2 виправданого за ч. 2 ст. 286 КК України, подану прокурором прокуратури Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_1 визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: В.Е. Ємчук

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/491/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.314КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/491/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України на 20.12.2016 року об 09.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ Ашан Україна Гіпермаркет - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/6598/16-к
Провадження № 1-кп/333/588/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/588/16 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.11.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим та його захисником обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 22.12.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (зал № 33).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 405/8232/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:
До суду з клопотанням звернулася в інтересах засудженого ОСОБА_3 , 1972 р.н. захисник ОСОБА_2 , в якому просить суд у відповідності до ст. 72 КК України зарахувати йому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Розглянувши клопотання, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що дане клопотання необхідно повернути захиснику з наступних підстав..

Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2 - 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13 1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З аналізу змісту клопотання та додатків до нього судом встановлено, що направлені до суду матеріали не містять в собі інформацію щодо місця відбування покарання засудженим, що позбавляє суд можливості визначитися з територіальною юрисдикцією даної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:
клопотання повернути захиснику ОСОБА_2 для належного оформлення та звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3555/16-к
ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст.ст.32, 218, 303 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 32, 303-304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул.Першотравнева, 30) на 10.00 годину 04.11.2016 року.
Для участі в судовому засіданні викликати заявника та представника Олександрійської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити керівнику Олександрійської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1-129/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

05.12.2011

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана О. М.

при секретарі - Комишовій С.В.

за участю прокурора - Бульби І.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Петрівському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для зупинення і закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду на 12.12.2011 на 10:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків.

Повідомити прокурора.

Суддя
Провадження №1-кп/447/70/16
Справа №447/778/16-к

У Х В А Л А
про привід

24.11.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0001331 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Миколаївським районним судом Львівської області на 24 листопада 2016 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 26.12.2016 року на 09:30 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 1609/9323/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15.11.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. при секретарі Дудник А.П. за участі прокурора Храпко О.Ю. розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 263, ч. 3 ст 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу.

Не вбачається таких порушень КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких не може бути призначена до судового розгляду.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 263, ч. 3 ст 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Київського районного суду м. Полтави та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду на 11.00 год. 3 грудня 2012 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

У судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 572/3587/16-к
Провадження № 1-кп/572/213/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 14:30 год. на 14.12.2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 531/1199/16-к
Провадження № 1-кп/545/232/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000543 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 25.10.2016р., 16.11.2016р. та 28.11.2016р., проте обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання на 09.12.2016 року на 09-00 год. в

приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській

області.

Копію ухвали направити начальнику Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
№1-кп/638/746/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбачених частиною 1 статті 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2016 року в провадження Дзержинськгго районного суду міста ХХаркова надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбачених частиною 1 статті 286 КК України.

До кримінального провадження долучено цивільний позов.

Ухвалою судді від 15 листопада 2016 року цивільний позов залишено без руху , надано час для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

В судовому засіданні представник потерпілого та потерпіла надали клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що події 26.01.2016р. у зв`язку з якими вона потрапила на лікарняне ліжко та внаслідок чого змусили її та її рідних звалити суттєвий тягар по знаходженню і сплатою великих грошових коштів для її лікування. Вона змушена була брати грошові кошти в борг для лікування. На превеликий жаль вона дуже сильно відчуває нужду у грошових коштах. Вона мешкає сама, та виховує неповнолітню дитину 2009 року народження. Також зазначає,що джерелом її та дитини існування є заробітна платнії, а це одна тисяча чотириста дев`яносто п`ять грн., в місяць. Інших можливостей отримання грошей в неї немає. У подальшому, їй потрібно видалення пластини для повного видужання, а це також дуже дорога та складна операція та післяопераційні процедури включаючи для згладжування шрамів та отримання пристойного вигляду нозі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, а саме: прокурора який підтримав клопотання потерпілої, адвоката та обвинуваченоо, які заперчували проти звільнення потерпілої від сплати судового збору, дослідивши матеріали кримінального провадження та цивільний позов, вважає, що клопотання слід задовольнити та звільнити потерплілу від сплати судового збору з урахуванням ушкодження здоров`я та матеріального стану.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 2 ст. 5, п.2 8 ЗУ «Про судовий збір», -

С У Д У Х В А Л И В :

Клопотання представника потерпілого та потерпілої задовольнити.

Звільнити потерпілу ОСОБА_6 , від сплати судового збору.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбачених частиною 1 статті 286 КК України,- прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1