Справа № 510/388/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
13.09.2016 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 28.01.2016 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської обл., гр-на України, із неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , не маючого судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України
ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 28.01.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 13.09.2016 р. прокурор ОСОБА_3 вважав за неможливе подальше проведення судового засідання через повторну неявку обвинуваченого ОСОБА_4 , та вважав за необхідне вже вчетверте піддати обвинуваченого примусовому приводу за місцем його реєстрації та проживання.

Від потерпілих до судового засідання надійшли заяви із проханням про проведення судового розгляду без їх участі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України та підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Виходячи з положень п. 2 та 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство кожного обвинуваченого та потерпілого.

Всупереч вищевказаним нормам, обвинувальний акт не містить достовірних даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він викликався у судове засідання за вказаними у обвинувальному акті адресами, однак, за вказаними адресами обвинувачений не проживає, що підтверджується повернутими на адресу суду конвертами із відповідними помітками. Ухвалами суду, до обвинуваченого тричі було застосовано примусовий привід у судове засідання, виконання якого було доручено Ренійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області. Однак, примусовий привід двічі виконано не було, як було встановлено оперативними працівниками поліції в ході виконання ухвал суду про примусовий привід, за вказаними в обвинувальному акті адресами обвинувачений не проживає вже тривалий час, є особою без визначеного місця проживання, його точне нинішнє місцезнаходження невідоме, про що суду було надано відповідні документи. У звязку із цими обставинами вчетверте постановляти ухвалу про привід обвинуваченого суд вважає недоцільним.

Таким чином, вказані у обвинувальному акті данні щодо місця проживання обвинуваченого не відповідають дійсності, що фактично позбавляє суд можливості прийняти рішення як щодо проведення підготовчого судового засідання, так і призначення судового розгляду.

За вищевказаних обставин, даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 28.01.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України - повернути заступнику керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків та приведення його у відповідність із вимогами КПК України протягом розумного строку.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1