Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1226/15-к
Провадження №: 1-кп/332/18/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Запоріжжя справу за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, українця, не одруженого, має середню освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28.07.1987 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст..81 ч.3

КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 29.12.1990 року по відбуттю строку покарання;

-23.04.1996 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.117

ч.3, 118 ч.2, 42 КК України до 10 років позбавлення волі із застосування лікування від алкоголізму; звільнився 21.07.2005 року на підставі постанови Брянкіського міського суду Луганської області від 14.07.2005 року умовно достроково на 5 місяців 13 днів;

- 17.10.2007 року Сінельниківським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився 28.04.2014 року умовно достроково на підставі постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 28 днів;

у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2015 року приблизно о 19-15 годині, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 . діючи умисно, переслідуючи мету заподіяння тілесних ушкоджень раніше знайомому ОСОБА_5 ,1981 року народження, взявши в праву руку ніж, умисно наніс ним один удар в область спини останнього, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді одиночного проникаючого торакоабдомінального поранення грудної клітини з права з пораненням між реберних судин діафрагми правої частки печінки, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково, щиро покаявся, суду пояснив, що 01.02.2015 року вони разом з ОСОБА_8 , її сестрою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поминали померлого чоловіка ОСОБА_11 . Після цього у нього виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_5 . Потерпілий перший почав наносити йому удари в обличчя, розбив губу, у нього пішла кров. Коли ОСОБА_5 , схопив його за коліна , щоб звалити , він побачив ніж і наніс один удар в спину ОСОБА_5 . Все вийшло раптово, машинально схопив ніж. Він не хотів наносити тілесні ушкодження ОСОБА_12 . ОСОБА_7 пояснив, що таким чином він захищався від посягань на його життя та здоров*я з боку потерпілого.

Винність обвинуваченого підтверджена наступними доказами.
Показами потерпілого, який в судовому засіданні підтвердив, що він знає потерпілого, оскільки вони раніше працювали. 01.02.2015 він знаходився в гостях у ОСОБА_13 , в її квартирі на АДРЕСА_3 , там також був обвинувачений та ОСОБА_14 . В квартирі вони розпивали спиртні напої. Між ним та потерпілим почалась словісна сварка, потім почалась бійка, в ході якої ОСОБА_7 наніс йому один удар ножем, при цьому у потерпілого в руках не було ніякої зброї, або інших предметів, якими би він зміг спричинити тілесні ушкодження обвинуваченому.

Показами свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні підтвердила, що 01.02.2015 в гостях у неї , в її квартирі на АДРЕСА_3 , були обвинувачений ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_5 та ОСОБА_14 . В ході п`янки між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 почалась обоюдна бійка. Удару ножем вона не бачила, але може пояснити, що у ОСОБА_7 була розбита голова.

Висновком експерта № 51 від 04.07.2015 , що підтверджує те що на спинці сорочки потерпілого ОСОБА_5 виявлено три наскрізних пошкодження. При дослідженні встановлено, що всі пошкодження утворюють загальний «рановий» канал, і утворилися одночасно, від одного впливу, в момент нанесення якого на сорочці сформувалася складка. Пошкодження були заподіяні пласким одностороньогострим колюче-ріжучим предметом, яким міг бути клинок ножа, що має обух та лезо. Результати проведеної експертизи не виключають можливості заподіяння пошкоджень клинком ножа, представленого на експертизу. Що підтверджує заподіяння обвинуваченим одного удару ножем, який було вилучено у потерпілого. (а.с.62-64)
Висновком експерта №309 від 04.02.2015 , що підтверджує що на сорочці потерпілого ОСОБА_5 , встановлена наявність крові людини , і виявлені антигени А і Н, що не виключає походження крові від особи(осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н, у тому числі від самого ОСОБА_5 . Походження крові ОСОБА_7 виключається, що підтверджує наявність на сороці ОСОБА_5 крові ОСОБА_5 (а.с. 66-67)
Висновком експерта №77 від 04.02.2015 , що підтверджує наявність на ножі, яким було нанесено удар, її походження за рахунок змішування від осіб з групами крові А і В ізосерологічної системи АВ0,як у потерпілого ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_7 при наявності у останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину. (а.с.69-71)
Висновком експерта №301 від 04.02.2015, що підтверджує , що рідка кров гр.-на ОСОБА_15 відноситься до групи А- з ізогемаглютиніном анти -В ізосерологічної системи АВО. (а.с. 75)
Висновком експерта № 258 від04.02.2015 , що підтверджує, що рідка кров гр.. ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти А ізосерологічної системи АВ0. (а.с. 76)
Висновком експерта № 419 від 02.02.2015 , що підтверджує (мовою оригінала) «Ссадины в области правой щеки, в области лба справа у гр. ОСОБА_16 квалифицируются как легкие телесные повреждения (Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995р.). Эти повреждения образовались от действия тупых предметов.
Давность образования телесных повреждений не противоречит сроку, указанному освидетельствуемым.»(в.с.77)
Висновком експерта № 614 від 24.02.2015 , що підтверджує (мовою оригінала) «одииочное проникающее торакоабдоминальное ранение грудной клетки справа с ранением межреберных сосудов, диафрагмы, правой доли печени у гр. ОСОБА_17 квалифицируется как тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения («Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995р»). Повреждение могло образоваться от действия предмета (предметов) обладающего колюще-режущими свойствами. Давность образования не противоречит сроку , указаному в обстоятельствах дела.» (а.с.78-80)
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_7 та кваліфікує дії останнього за ч.1 ст.121 КК України, як умисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя потерпілого в момент заподіяння.

Суд не бере до уваги пояснення обвинуваченого в яких він стверджує, що з боку потерпілого було посягання на його життя , яке не могло бути попереджено іншим способом ніж ударом ножем, оскільки потерпілий в момент удару не мав при собі будь якого знаряддя, яке би могло бути пристосовано для нанесення удару та загрожувало би життю обвинуваченого, а характер небезпеки , що загрожувала обвинуваченому (захоплення його за коліна) не була такою, що вимагала застосування для оборони ножа.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину: за ч.1 ст.121 КК України у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином,

- дані про особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується в цілому
позитивно, раніше був неодноразово засуджений, скоїв злочин в період умовно-дострокового звільнення,

- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає його щире каяття ,

- обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , суд визнає рецидив злочину, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_7 можливо тільки в місцях позбавлення волі, оскільки він не бажає ставати на шлях виправлення на та знову вчинив тяжкий злочин.

Також враховуючи, що потерпілий не наполягає на строгому покаранні обвинуваченому , суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у вигляді мінімального строку передбаченого санкцією статті 121 ч.1 КК України.

Позов комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» м. Запоріжжя на суму 6137 грн. повністю знайшов своє підтвердження судовому засіданні і тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_18 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України до знов призначенного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком від 17.10.2007 року Сінельниківського міського суду Дніпропетровської області у вигляді одного місяця позбавлення волі, остаточно визначивши покарання у вигляді 5 років одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання рахувати з 02.02.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» 6137 грн. , витрат на проведення експертизи.
Речові докази: ніж, чоловіча сорочка та змиви РБК, передані до камери зберігання речових доказів Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області чоловічу сорочку повернути потерпілому ОСОБА_5 , а ніж та змиви знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, що знаходиться під вартою в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1