Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
05 вересня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

у ході розглядувши матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 11 травня 2016 року, кримінальному провадженні №0000051 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин, Хмельницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь при апеляційному розгляді є обов`язковою.

Проте обвинувачений в судове засідання, призначене на 10.00 год. 05 вересня 2016 року не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 323, 405, 409 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 11 травня 2016 року, кримінальному провадженні №0000051 про обвинувачення ОСОБА_4 відкласти на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2016 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2016 року в приміщення Апеляційного суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул. Шкільна, 1,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин, Хмельницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

Виконання даної ухвали доручити Острозькому відділенню поліції УМВС в Рівненській області (пр-т Незалежності, 89 м.Острог, 35800).

Копію цієї ухвали надіслати начальнику Острозькому відділенню поліції УМВС в Рівненській області для виконання та прокурору Рівненської області для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно.
Суддя-доповідач ОСОБА_1