Єдиний унікальний номер 265/7991/14-к
Номер провадження 11-кп/775/440/2016(м)

Єдиний унікальний номер 265/7991/14-к
Номер провадження 11-кп/775/440/2016(м)
Категорія: ст. 199 ч.2, ч. 2 ст. 309 КК України
Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про

адміністративні правопорушення Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20.07.2016 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА :

23 серпня 2016 року до апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002380 19.08.2014 року, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20.07.2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді: за ч. 2 ст. 199 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить обвинуваченому на праві власності, за ч. 2 ст. 309 КК України - 2 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, яке належить обвинуваченому на праві власності.

Не погодившись з судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції.

Розглянувши матеріли апеляційної скарги, приходжу до висновків, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.

З апеляційної скарги обвинуваченого не вбачається обґрунтування його апеляційних вимог.

Згідно частини 1 статті 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного вважаю, що апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20.07.2016 року належить залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 396, ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20.07.2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків десять днів, починаючи з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оргіналом згідно.

Суддя:

Помічник судді: ОСОБА_4

29.08.2016р.