overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 листопада 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.11.2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, прокурору прокуратури Черкаської області, -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.11.2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, прокурору прокуратури Черкаської області, призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 13 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 755/9554/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду скарги
"08" листопада 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга визначена для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та передана 08 листопада 2016 року про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,
Розгляд скарги відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/8217/16
22 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву в якій просив справу не розглядати.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та заяву про залишення скарги без розгляду вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки скаржник її не підтримав.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/1555/16
29 листопада 2016 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 12 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/3039/16-к
Провадження №11-кп/772/1538/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
28 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 :
розглянувши 28 листопада 2016 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16.11.2016 року про накладення арешту на майно для забезпечення позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду зі своєю скаргою на прийняте рішення щодо накладення арешту на майно для забезпечення позову потерпілої із проханням скасувати ухвалу місцевого суду.

Перевіривши подані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Зважаючи, що ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 16.11.2016 року про накладення арешту на майно для забезпечення позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди винесена під час розгляду кримінального провадження в суді, таке рішення окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути подано разом із апеляційною скаргою на кінцеве рішення по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.399 КПК України, апеляційний суд, -

У х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження по апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_2 .

Повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16.11.2016 року.

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою надіслати адвокату.

Кримінальне провадження повернути до Вінницького районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом вірно:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/925/14-к
Провадження № 1-в/475/92/16
У Х В А Л А

29.11.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,при секретареві : ОСОБА_2 ,розглянувши подання начальника Доманівського РВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Доманівського РВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком Доманівського районного суду від 26.11.2014 р. покарання за ст.307 ч..2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком в 2 роки, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився 28.11.2016року. Враховуючи, що за період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, за місцем проживання характеризується добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, просить суд звільнити ОСОБА_4 .

В ході підготовки справи до судового розгляду, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про судимість засудженого станом на момент закінчення іспитового строку . Зазначені відомості не дають можливості розглянути подання по суті.

За таких обставин, матеріали подання начальника Доманівського РВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,необхідно повернути для належного дооформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 78 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Доманівського РВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути для дооформлення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 492/1242/16-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 листопада 2016 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Крім того під час проведення підготовчого судового засідання судом проведені наступні дії:

1) визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та якими не було заявлено клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, про обрання запобіжного заходу, дослідив матеріали справи, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314 316, 369 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі суду № 1 в м. Арциз Одеської області на 08 грудня 2016 року, на 14:00 годину.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.

Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
Номер провадження: 11-кп/785/1549/16
Номер справи місцевого суду: 503/425/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балтського районного суду Одеської області від 17.10.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.119 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 13.12.2016 року на 09 год. 30 хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2

________________________
Справа № 11-кп/ 785/1549/16 Категорія: ст. 119 ч.1 УК України
Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
Справа № 577/4976/16-к
Провадження № 1-кп/577/394/16
У Х В А Л А
"29" листопада 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000026 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч.2, 201 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.11.2016 р. від прокуратури Сумської обл. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч.2, 201 ч.1 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 24.11.2016 р. кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки, всупереч вимогам ст. 291 КПК України, у обвинувальному акті не зазначено формулювання обвинувачення, він не скріплений печаткою та містить розбіжності в даті його складання, що позбавляє суд можливості розглянути дане кримінальне провадження з дотриманням норм КПК України.

Обвинувачен ОСОБА_5 підтримує клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує задоволенню клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 314 ч.3 п. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому поверненню прокурору не підлягає. Що стосується розбіжностей в даті його складання, то дана обставина будь-яким чином не впливає становище обвинуваченого і є звичайною опискою.

Керуючись ст.ст. 291 , 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання.

Ухвала не оскаржується..

СуддяОСОБА_1
Справа №586/954/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/225/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до іншого суду за підсудністю, -

ВСТАНОВИЛА:
До Середино-Будського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Голова Середино-Будського районного суду Сумської області звернулася до Апеляційного суду Сумської області з поданням про направлення даного кримінального провадження до іншого суду, мотивуючи його тим, що у Середино-Будському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання апеляційним судом участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Заслухавши суддю доповідача про обставини провадження і зміст подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що внесене подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, в Середино-Будському районному суді Сумської області фактично працює один суддя, який брав участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування.

За таких обставин, у цьому суді неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , а тому внесене подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання голови Середино Будського районного суду Сумської області задовольнити.

Кримінальне провадження №586/954/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України направити до Ямпільського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/7548/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Херсонської області,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора Херсонської області.

На даний час підозрюваний ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії № 1 та в судове засідання для розгляду клопотання слідчого доставлений бути не може.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Доручити Вінницькій виправній колонії № 1 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю скаржника ОСОБА_2 .
Уповноваженим особам колонії № 1 забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 06 грудня 2016 року о 09.30 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до ВК № 1 для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/3493/16-к Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/791/471/16
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
29 листопада 2016 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
Суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2016 року,
в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується його вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. 418, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково
Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.11.2016 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого відділу Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУПП в Херсонській області ОСОБА_7 , про арешт майна скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на трактор МТЗ -82.1, синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , причеп марки 2 РТС-4 1990 р.в. з реєстраційним номером НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , пісок вагою три тони та три лопати.
Арештоване майно передати на зберігання ОСОБА_8 .
Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.12.2016 року о 08.45 год. в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1773/16-к
№ 1-кп/733/113/16
Ухвала
про призначення судового розгляду
"29" листопада 2016 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

-та відсутні підстави для прийняття рішення, передбачені п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 11 год. 00 хв. 07 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1370/15-к
Провадження № 1-кп/745/69/2016
УХВАЛА
29.11.2016 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого, обвинуваченого,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 29.11.2016 року об 10:30 год. було викликано свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 .
Свідок в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, а тому суд на підставі ч. 1 ст. 139 КПК України має накласти на неї грошове стягнення, яке суд, з урахуванням першої неявки в судове засідання, визначає у розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 689 грн.
На підставі ч. 2 ст. 139 КПК України необхідно застосувати привід свідків через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Накласти на ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 689 грн.
Доставити, в разі можливості застосування приводу, ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 до Сосницького районного суду Чернігівської області в судове засідання на 14.12.2016 року на 10:30 год.
Привід доручити органу Національної поліції за місцем проживання свідка.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно ст. 65 КПК України не можуть бути допитані як свідки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1