Справа № 393/273/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003161 від 17 листопада 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Березнегувате Миколаївської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не одруженого, на утримані осіб не має, не працюючого, має базову загальну середню освіту, інваліда ІІІ групи, раніше судимого: - 20.11.2009 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області по ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК, ч.1 ст.70 КК України, до 5 років позбавлення волі із застосуванням до нього примусового заходу медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги за місцем відбування покарання; Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27.09.2011 року звільнено від покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду Черкаської області від 20.11.2009 року на підставі п.а ст.3 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року. 24.12.2012 року ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області застосовано примусові заходи медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом. 29.10.2015 року ухвалою Миронівського районного суду Київської області по ч.3 ст.185 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Відповідно до ч.3 ст.88 КК України, є особою що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено при слідуючих обставинах: 17.11.2014 року близько 10:00 години ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_6 , з метою знайти підробіток вирішив зайти та поспілкуватись з господарем щодо можливої роботи. Будучи на території домоволодіння АДРЕСА_3 та побачивши що в домі нікого не має у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи що його злочинні дії будуть непомічені, за допомогою ключа, який він знайшов біля дверей відчинив вхідні двері та проник до будинку. Перебуваючи в середині будинку ОСОБА_3 в одній з кімнат на трюмо побачив скляну банку з грошовими коштами, з якої викрав кошти в сумі 700 грн., які належали потерпілому ОСОБА_6 . З викраденими коштами ОСОБА_3 з місця події зник, розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду дав показання, що 17 листопада 2014 року він перебував в с.Верблюжка з метою знайти собі підробіток, тому зайшов до території одного з домоволодінь. Підійшовши до житлового будинку, помітив біля вхідних дверей ключа, яким відчинив двері та пройшов до будинку. В одній з кімнат побачив скляну банку в якій були грошові кошти, 700 гривень. Вказані кошти він забрав з собою, та залишив будинок. У скоєному щиро розкаюється.

Вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України повністю доведена в судовому засіданні письмовими доказами по справі.

-Витягом з кримінального провадження № 0000316;

-Рапортом від 17.11.2014 року, згідно якого ОСОБА_6 повідомив про те, що в період часу з 08:00 по 11:00 годину невідома особа викрала з його житлового будинку гроші;

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.11.2014 року, згідно якого ОСОБА_6 повідомив що 17.11.2014 року невідома особа скоїла крадіжку грошей з його будинку по АДРЕСА_3 ;

-Протоколом огляду місця події від 17.11.2014 року, згідно якого оглянуто територію домоволодіння ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 , під час огляду виявлено скляну банку та металеву кришку зі слідами рук людини, та вилучено слід з поверхні кришки, сліди з поверхні банки у кімнаті № 3 будинку;

-Протоколом огляду місця події від 18.11.2014 року, де оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_4 , де в будинку в кишені спортивної кофти виявлено гроші, а саме: 2 банкноти номіналом 10 гривень (КМ9337782 та ИД4685821), дві банкноти номіналом 5 гривень (РБ5898102 та РА1901120), одна банкнота номіналом 2 гривні (ТЗ3125166) та одна банкнота номіналом 1 гривні (НД7283971) на загальну суму 33 гривні;

-Постановою про визнання, приєднання до справи речових доказів та здачу їх на зберігання від 18.11.2014 року, згідно якої 2 банкноти номіналом 10 гривень (КМ9337782 та ИД4685821), дві банкноти номіналом 5 гривень (РБ5898102 та РА1901120), одна банкнота номіналом 2 гривні (ТЗ3125166) та одна банкнота номіналом 1 гривні (НД7283971) визнано як речові докази і приєднано до кримінального провадження № 0000316 та зберігаються при матеріалах кримінального провадження;

-Грошовими коштами в сумі 33 гривні, що знаходяться в конверті, які були вилучені 18.11.2014 року у домоволодінні АДРЕСА_4 ,;

-Висновком експерта № 32 від 18.11.2014 року в дактилоскопічній експертизі, згідно якої: п`ять слідів відкопійованих на п`яти фрагментах прозорої стрічки виявлених та вилучених при ОМП від 17.11.2014 року домоволодіння ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 придатні для ідентифікації за ними особи.
Дані сліди залишені: слід долоні руки розмірами 19x40мм відкопійованого на фрагменті стрічки №1 - долонею лівої руки ОСОБА_3 ; слід пальця руки розмірами 21x25мм відкопійованого на фрагменті стрічки №2 - великим пальцем лівої руки ОСОБА_3 ; слід пальця руки розмірами 16x18мм відкопійованого на фрагменті стрічки №3 - вказівним пальцем правої руки ОСОБА_3 ; слід пальця руки розмірами 12x30мм відкопійованого на фрагменті стрічки №4 - підмізинним пальцем лівої руки ОСОБА_3 ; слід пальця руки розмірами 19x27мм відкопійованого на фрагменті стрічки №5 - вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_3 ..
Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч.3 ст.185 КК України, так як він своїми умисними протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 205 від 22.04.2016 року, ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю зі значними порушеннями поведінки, які вимагають лікувальних заходів. Не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відношенні інкримінує мого правопорушення ОСОБА_3 слід вважати обмежено осудним. Підпадає під дію ч.1 ст.20 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Відповідно до ст.20 КК України підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення злочину, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно ч. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» від 03.06.2005 року № 7, особа, яка визнана обмежено осудною, підлягає кримінальній відповідальності. Якщо злочин вчинено в стані обмеженої осудності особою, яка внаслідок загострення наявного у неї психічного розладу потребує застосування примусових заходів медичного характеру, суд постановляє обвинувальний вирок і при призначенні засудженому покарання враховує його психічний стан як пом`якшуючи покарання обставину з одночасним застосуванням примусового заходу медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги за місцем відбування покарання.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв тяжкий злочин, вину в скоєному визнав, щиро розкаявся, негативно характеризується за місцем проживання, є особою, що не має судимості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України суд визнає:

- щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 у скоєному вину визнав, щиро розкаявся суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання його без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуваннями передбаченими ст.ст. 75, 76 КК України.

Згідно ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані обмеженої осудності злочини.

У відповідності до ч.2 ст.94 КК України надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку може бути застосовано судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно-небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до психіатричного закладу.

Враховуючи, що ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю зі значними порушеннями поведінки, які вимагають лікувальних заходів. Не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусові заходи медичного характеру, а саме надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання, як це рекомендовано висновком судово-психіатричного експерта.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі складають 393 гривні 12 копійок за проведення судової дактилоскопічної експертизи, висновок експерта № 32 від 18.11.2014 року підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен в скоєному кримінальному правопорушенні з приводу якого проводилася вказана експертиза.

Речові докази по справі: 2 банкноти номіналом 10 гривень (КМ9337782 та ИД4685821), дві банкноти номіналом 5 гривень (РБ5898102 та РА1901120), одна банкнота номіналом 2 гривні (ТЗ3125166) та одна банкнота номіналом 1 гривні (НД7283971), які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - необхідно повернути власнику ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.75, ст.76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від призначеного покарання якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Термін відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем його проживання.

Речові докази по справі 2 банкноти номіналом 10 гривень (КМ9337782 та ИД4685821), дві банкноти номіналом 5 гривень (РБ5898102 та РА1901120), одна банкнота номіналом 2 гривні (ТЗ3125166) та одна банкнота номіналом 1 гривні (НД7283971), які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - повернути власнику ОСОБА_6

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 393 гривні 12 копійок.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити (направити) обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7