справа №619/819/16-к
провадження №1-кп/619/170/16
ВИРОК
іменем України
15 квітня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисникаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002375 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: -16 грудня 2005 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки; -18 квітня 2006 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; -01 квітня 2010 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.153, ч.2 ст.186 КК України на підставі ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; -03 квітня 2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року умовно-достроково звільненого на невідбутий строк 06 місяців 21 день;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, -

встановив:
28 грудня 2015 року приблизно о 23 годині ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №4 по вул. вул. 70 років Жовтня у сел. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, побачив ОСОБА_6 , яка йшла та мала при собі жіночу сумку, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, пішов за нею та прослідував до під`їзду вищевказаного будинку, де на сходах між першим та другим поверхом підбіг до неї та із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я особи наніс декілька ударів в область голови та обличчя, чим завдав тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій навколоочній області, синця в області проекції правої виличної кістки, забитої рани на спинці носа, які відповідно судово-медичної експертизи №219/15/Д від 29 січня 2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого відкрито заволодів грошима потерпілої у сумі 150 гривень купюрами по 50 гривень, після чого з викраденими грошима з місця пригоди зник та у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.
Продовжуючи свої злочинні дії, того ж дня, приблизно о 23 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , побачив ОСОБА_8 , яка рухалась в сторону свого під`їзду вказаного будинку. ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, переслідуючи корисливу мету, підбіг ззаду до ОСОБА_8 та наніс їй скляною пляшкою удар по голові, від чого пляшка розбилася. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, частиною пляшки з загостреними краями наніс чотири удари в область лівої частини голови, вуха та шиї, від чого потерпіла впала на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 відтягнув потерпілу під балкон першого поверху вищезазначеного будинку, де зірвав з лівого вуха потерпілої золоту сережку. Після чого ОСОБА_4 покинув місце злочину, розпорядившись майном потерпілої на власний розсуд. У наслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_4 завдав потерпілій, відповідно до судово-медичної експертизи №9 ОКБ/16 від 21 січня 2016 року тілесні ушкодження у вигляді різаної рани підщелепної області ліворуч, лівої вушної раковини, в лівій скроневої області та в потиличної області, глибина яких знаходиться в межах підшкірної клітини, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, та завдав матеріальних збитків, відповідно до судово-товарознавчої експертизи №327 від 29 грудня 2015 року на суму 1828,72 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочинів, так як це зазначено вище.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст.349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Вина обвинуваченого у скоєнні вище зазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися:

- у грабежі, тобто відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчиненого повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України;

- у розбої, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, суд кваліфікує за ч.1 ст.187 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире розкаяння, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, їх наслідки, а також дані про особу обвинуваченого.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій цих статей.

При вирішенні питання про те, який із передбачених ч.1 ст.70 КК України принципів необхідно застосувати ОСОБА_4 при призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд крім даних про особу винуватого та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, враховує число злочинів, які входять у сукупність, форму вини і мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків.

Таким чином, суд прийшов до висновку про застосування принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ст.71 КК України, за таких обставин справи, враховуючи особу обвинуваченого, суд до покарання за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України приєднує частину невідбутого покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 03 квітня 2013 року.

Згідно абз.1 ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 30 червня 1993 року №3352-XII, попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Таким чином, попереднє ув`язнення у розумінні положень ч.1 ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

Так як до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, то відповідно до абз.1 ч.5 ст.72 КК України суд зараховує строк попереднього ув`язнення з 29 грудня 2015 року по день набрання законної сили вироку суду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 06 січня 2016 року було накладено арешт на шапку чорного кольору, сліди речовини бурого кольору на марлевому тампоні, частина скляної горловини від пляшки з-під пива «Оболонь», два відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук, паперовий пакет зі слідами речовини бурого кольору, поліетиленовий пакет МВС України, в якому міститься ланцюжок металевий білого кольору, купюру номіналом 50 гривень ТЗ5624475 зі слідами речовини бурого кольору, купюру номіналом 50 гривень ТЗ 7570459 та купюру номіналом 50 гривень серії 1794822.
Так як до ОСОБА_4 суд не застосовує конфіскацію майна, то відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд скасовує арешт майна, який був накладений під час досудового розслідування.

Долю речових доказів та документів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

З урахуванням вимог ст.ст. 176, 177, 200, 377 КПК України у суду відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, у зв`язку з цим до набрання вироком законної сили суд залишає незмінним запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.187 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 03 квітня 2013 року та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто 29 грудня 2015 року.

У строк покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 29 грудня 2015 року по день набрання законної сили вироку суду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити незмінним тримання під вартою.

Речові докази по справі:

-зрізи нігтів, сліди речовини бурого кольору на марлевому тампоні, частина скляної горловини від пляшки з-під пива «Оболонь», два фрагмента марлевого бинта зі змивами рук, які знаходяться у камері схову Дергачівського ВП ГУ НП у Харківській області, - знищити;
-дублянку, шапку чорного кольору, черевики замшеві, брюки спортивні, зимові рукавиці, які знаходяться у камері схову Дергачівського ВП ГУ НП у Харківській області, - повернути ОСОБА_4 ;
-два відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук, паперовий пакет зі слідами речовини бурого кольору, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
-ланцюжок металевий білого кольору, купюру номіналом 50 гривень ТЗ5624475 зі слідами речовини бурого кольору, купюру номіналом 50 гривень ТЗ 7570459 та купюру номіналом 50 гривень серії 1794822, - повернути власнику (законному володільцю).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1