overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1377/16-к
Провадження № 11-кп/777/523/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13.09.2016 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №11-кп/777/523/16, за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.07.2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України,
02.09.2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
При підготовці справи до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.
У проведенні інших додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скарзі на нові докази не посилались та з клопотанням щодо їх витребування не звертались.
Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.
У відповідності до ч.4 ст.401 КПК України визнати обов`язковою участь обвинуваченого ОСОБА_2 в апеляційному розгляді провадження.
Керуючись ст. ст.401, 404, 405, КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд в кримінальному провадженні №11-кп/777/523/16, за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.07.2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України, призначити на 10:00 год. 20.10.2016 року в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Визнати обов`язковою участь обвинуваченого Хворостяного в апеляційному розгляді провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 1-56/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 мая 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Ширина С.А.
при секретаре: Чередниченко Л.В,
с участием прокурора: Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, официально не трудоустроенного, имеющий на иждевении двух несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 164 ч. 1 УК Украины, -
04.05.2011г. в связи с Постоновлением Верховного Совета Украины Об избрании судей № 3287- VI от 21.04.2011 г. Панкеева Александра Викторовича было избрано на должность судьи Апелляционного суда Запорожской области, в святи с чем, уголовное дело передано на повторное распределение через канцелярию суду та передано судье Ширине С.А.
10.11.2010г. судья Панкеев А.В. открыл производство по данному уголовному делу.
В святи с тем, что производство по данному уголовному делу было открыто ранее, судья принимает его к своему производству.
Руководствуясь ст. ст. 241, 244, 245 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Принять к своему производству уголовное дело № 1-56/2011 г. по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 164 ч. 1 УК Украины.
В соответствии с УПК Украины рассмотреть в сроки, установленные законом.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №5-25/10
Провадження № 5-25/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Кузишин М.С.

з участю прокурора Сірачинського P.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жидачева справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Жидачівського району КВІ УДДУ ВПВ про звільнення від покарання засуджено ОСОБА_1,-

встановив:

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 28 квітня 2009 року ОСОБА_1 засуджено ч. 2. ст.358, ч. З ст. 358, ст. 70 КК України до покарання у виді 1 ( одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

Засуджений ОСОБА_1 був взятий на облік в кримінально-виконавчу інспекцію Жидачівського району у Львівській області 18травня 2009 року, де перебуває по даний час.

За цей період зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, характеризується позитивно, тому інспектор КВІ ОСОБА_2 просить звільнити засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ Жидачівського району УДДУ ВПВ у Львівській області Білика С.І. яка подання підтримав і вважає, що засудженого ОСОБА_1 слід звільнити від відбуття покарання, засудженого, який завірив суд, що в подальшому не допускатиме правопорушень, висновок прокурора про підставність подання, суд вважає, що поскільки термін випробування закінчився і засуджений протягом встановленого йому строку, виправдав довіру суду, який відстрочив відносно нього виконання вироку, нового злочину не вчинив, а тому є підстави звільнити його від покарання.

Керуючись ст. ст.75, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, 165 КВК України, суд,-

постановив:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 03.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання призначеного вироком Жидачівського районного суду від 28 квітня 2009 року за ч. 2. ст.358, ч. З ст. 358, ст. 70 КК України.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 7 діб з дня її винесення через Жидачівський районний суд.

Суддя:
Справа № 445/1748/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого , потерпілого.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого , потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/5496/15-к
пр.№ 1-кп/464/50/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.03.2016 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

встановив:
07.07.2015 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 на лікарняному, за розпорядженням керівника апарату суду №8 від 30.03.2016 року проведено повторний автоматичний розподіл справи і у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи.

Вважаю, що слід прийняти матеріали справи до свого провадження і призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 7 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.08.2016 Справа №607/3831/13-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тернополі заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларс» ОСОБА_3 про скасування накладеного на майно арешту у кримінальному провадженні №607/3831/13-к разом з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив відносно задоволення заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларс» ОСОБА_3 , проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, 27.10.2011 року Тернопільським міськрайонним судом винесено вирок у справі №1-20/11, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365-1 КК України, призначено відповідне покарання. Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 14.03.2012 р. у справі №11-72/12 вирок Тернопільського міськрайонного суду змінено в частині призначення покарання. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.12.2012 р. у справі №5-5707км12 вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 14 березня 2012 року щодо засудженої ОСОБА_4 скасовано, а справу направлено на нове розслідування.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання щодо всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, при цьому, частиною другою цієї статті передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема п. 14 частини першої статті 537 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларс» ОСОБА_3 про скасування накладеного на майно арешту -задовольнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/1166/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дана скарга подана відповідно до ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна слідчому судді Волочиського районного суду.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,
Відкрити провадження в справі за скаргою, призначивши її до розгляду на 17:30 годину 21.09.2016 року в приміщенні Волочиського районного суду по вул. Слави,8.
У судове засідання викликати представника скаржника, слідчого Семчишина Р.В. Витребувати з Волочиського відділення поліції матеріали кримінального провадження.
Ухвала не оскаржується.
УХВАЛА
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів за участю прокурора захисника засудженої при секретарі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянула в судовому засіданні 15 вересня 2016 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційними скаргами потерпілого

ОСОБА_8 та засудженої ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженої та її захисника, думку прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що касаційний розгляд необхідно відкласти у зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 403, 432, 434 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами потерпілого ОСОБА_8 та засудженої ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року на 11-ту годину 13 жовтня 2016 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у касаційному розгляді.

Засуджену ОСОБА_6 конвоювати до залу судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 11 годину 13 жовтня 2016 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_6 , покласти на Командуючого Національною гвардією України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Про готовність виконання ухвали в частині конвоювання засудженої повідомити Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ до 12 жовтня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
15 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпень 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання :

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України ОСОБА_2 призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначивши покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Не погодившись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 12 вересня 2016 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_2 та призначити їх до розгляду на 15-00 год. 05 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6313/14-к
Провадження № 1-кп/0182/620/2014
У Х В А Л А
Іменем України
01.12.2014 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополь Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків, які в судове засідання 01.12.2014 року на 11 год. 00 хв. не з`явились без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід свідків.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2014 року до приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко, 201.
Копію ухвали направити для виконання до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/531/16-к
Провадження № 1-кп/0182/250/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11.07.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004041 від 23.12.2015 року, відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.1, 2 ст. 185, ч.1,4 ст.358 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.1,2 ст.185, ч.1,4 ст.358 КК України.
У судове засідання 11.07.2016 року за викликом не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Прокурор вважає, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у даному засіданні неможливий, оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді вищезазначеного кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Розглядаючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова, 11.07.2016 року обвинувачений до суду за викликом не прибув, про причину неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.
Керуючись ст. ст. 139 - 143; 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити, судовий розгляд кримінального провадження відкласти.
Наступне судове засідання призначити на 15.00 год. 19 липня 2016 року.
Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду у судове засідання на 15.00 год. 19 липня 2016 року обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1349/14-к
Провадження 11-кп/779/198/14
Категорія ст.121 ч.1 КК України
Головуючий у I інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003026 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_11 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 05 травня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_10 ,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 408, 412, 415, 418 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_11 задовольнити.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 05 травня 2014 року щодо ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 121 КК України в частині призначення покарання змінити, пом`якшивши призначене судом першої інстанції покарання.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного судом основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 такі обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід скасувати.

ОСОБА_10 звільнити з-під варти негайно.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку учасниками судового провадження шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 04 липня 2014 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
гСправа № 358/1284/16-к Провадження № 1-кс/358/173/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
16 вересня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.193 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2016 року на 16 годину 30 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1