Справа № 1-1/02

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 року смт.Чорнобай

Колегія суддів Чорнобаївського районного суду Черкаської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,-
в с т а н о в и л а :
Вироком апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст. 69,190-1, ч.2 ст. 223 КК України (в редакції 1960 року), ч.4 ст. 187 КК України (в редакції 2001 року) з застосуванням ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Ухвалою Верховного Суду України від 09.07.2002 року даний вирок апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без змін.
19.09.2014 року ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Черкаської області з заявою про перегляд судового рішення апеляційного суду від 28 січня 2002 року щодо нього за нововиявленими обставинами, за результатами якого просить скасувати даний вирок суду та прийняти відповідне, передбачене законом рішення. Крім того, засуджений ОСОБА_4 посилається на Рішення Європейського суду з прав людини № 760/03 від 26.07.2012 року, в якому встановлено факт застосування до нього фізичної сили при затриманні, що, на його думку, є нововиявленими обставинами, які є підставою для перегляду вироку яким його засуджено до довічного позбавлення волі, скасування вищевказаного вироку та ухвалення відносно нього виправдувального вироку. При цьому, просить викликати його в судове засідання для дачі додаткових пояснень.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає поверненню ОСОБА_4 , виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
В матеріалах справи (т. 17 а.с. 89) міститься офіційний переклад рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2012 року, на яке посилається ОСОБА_4 .
Крім того, згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 10 вересня 2013 року (т. 17 а.с. 101) ОСОБА_4 вже звертався з заявою про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року за нововиявленими обставинами, в якій також посилався на Рішення Європейського суду з прав людини № 760/03 від 26.07.2012 року.
Вище вказаною ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10 вересня 2013 року (т. 17 а.с. 101) залишено без задоволення заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року за нововиявленими обставинами.
З вище викладеного вбачається що засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 було відомо про Рішення Європейського суду з прав людини № 760/03 від 26.07.2012 року ще в 2013 році.
Крівм цього, заява ОСОБА_4 про перегляд вироку суду не відповідає вимогам ст.462 КПК України.
Згідно ч.2 ст.459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до ст.462 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Як вбачається із заяви ОСОБА_4 , в ній не зазначено:
- обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
- відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої ст.429 цього Кодексу.
У звязку з тим, що законодавець у ч.3 ст.464 КПК України посилається лише на правила ч.3 ст.429 КПК України і не вимагає виконання положень ч.1 і ч.2 ст.429 КПК України, які визначають правила і строки усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заява повертається заявнику з усіма доданими матеріалами і з копією ухвали невідкладно.
За таких обставин заяву ОСОБА_4 належить повернути заявнику з усіма доданими матеріалами і з копією даної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 429, 462, 464 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року за нововиявленими обставинами - повернути заявнику .
Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_4 .
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому ст.ст.459-463 КПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3