Справа № 476/676/16-к
Провадження № 1-кп/476/60/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2016 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000298 від 14.09.2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Солона Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В:

13.09.2016 року близько 22 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , який проїжджав на автомобілі марки "ЗАЗ" д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , повз поле №17, яке знаходиться між с. Малосербулівка та с. Велика Солона Єланецького району Миколаївської області та перебуває в оренді у ФГ "Гавенко І.В.", виник злочинний умисел спрямований на викрадення насаджень кукурудзи, які знаходились на вищевказаному полі. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку власника насаджень та збоку сторонніх осіб, ОСОБА_5 взяв мішки з причепу вищевказаного автомобіля, зайшов на територію вищевказаного поля та таємно викрав 743 качани кукурудзи загальною вагою 115 кг, що складає 54 кг 500 г зерна. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, цим самим завдавши ФГ " ОСОБА_6 " матеріальний збиток на суму 234 грн. 35 коп.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування 27.10.2016 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 у відповідності до ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення. Згідно вказаної угоди потерпілий ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України. ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину за вказаних вище обставин. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив вказану угоду затвердити. Зазначив, що заподіяну потерпілому шкоду повністю відшкодував. При цьому, визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаявся та просив призначити узгоджений вид та розмір покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 також просив затвердити угоду, зауважив, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.

В судовому засіданні прокурор зазначав, що при укладенні угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, а тому підтримав клопотання потерпілого та обвинуваченого про затвердження угоди про примирення.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі підсудного.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 27.10.2016 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Необхідність застосування запобіжних заходів відсутня.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1