В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2016 Справа №607/18389/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003267 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України , що раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Так, в обвинуваченого ОСОБА_3 , який близько 03 год. 00 хв. 16 листопада 2015 року перебував на бульварі Д.Галицького в м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме інтернет-кабелю, який належав ПП «Колумбус-Нет», реалізовуючи який він, тоді ж і там же, шляхом вільного доступу потрапив в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 на вказаному бульварі, де, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, викрав шляхом обрізання ножем, якого мав при собі, інтернет-кабель, довжиною 350 м, вартістю 1 750 грн., після чого із місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив ПП «Колумбус-Нет» матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в обвинуваченого ОСОБА_3 , який близько 03 год. 20 хв. 16 листопада 2015 року перебував на бульварі Д.Галицького в м.Тернополі, знову виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме інтернет-кабелю, який належав ПП «Колумбус-Нет», реалізовуючи який він, тоді ж і там же, шляхом вільного доступу потрапив в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_3 на вказаному бульварі, де, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав шляхом обрізання ножем, якого мав при собі, інтернет-кабель, довжиною 60 м, вартістю 300 грн., спричинивши ПП «Колумбус-Нет» матеріальну шкоду на вказану суму, надалі змотав його, після чого викрадене у наведений спосіб майно поклав в рюкзак синього кольору, з яким намагався втекти із місця вчинення даного кримінального правопорушення, однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі злочин, оскільки був затриманий працівниками ПП «Колумбус-Нет».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України визнав повністю за обставин, що наведені в обвинувальному акті та суду повідомив, що дійсно 16 листопада 2015 року близько 03 год. він, перебуваючи на бульварі Д.Галицького в м.Тернополі, вирішив таємно викрасти інтернет-кабель, для чого шляхом вільного доступу потрапив в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 , де, за допомогою ножа, якого мав при собі, обрізав інтернет-кабель та втік звідти. Проходячи далі по тому ж бульвару він, обвинувачений, вирішив викрасти інтернет-кабель також з підвалу будинку №12, унаслідок шляхом вільного доступу потрапив в підвальне приміщення даного будинку, де у той же спосіб, що раніше, обрізав інтернет-кабель, змотав його та поклав в рюкзак синього кольору. Надалі, він, обвинувачений, намагався із викраденим майном покинути місце вчинення даного кримінального правопорушення, однак на відстані 20 м від будинку №12 був затриманий працівниками ПП «Колумбус-Нет». Про вчинене він, обвинувачений, на даний час сильно шкодує.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, його винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень повністю доводиться сукупністю доказів, що були зібрані під час досудового розслідування та судового розгляду, які були проаналізовані та оцінені судом у судовому засіданні:

- показаннями допитаного під час судового розгляду представника потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 16 листопада 2015 року з підвальних приміщень будинків №№ 12 та АДРЕСА_2 було викрадено належний ПП «Колумбус-Нет» інтернет-кабель, загальною довжиною 410 м, вартістю 2050 грн., чим наведеному ПП було спричинено матеріальну шкоду на вказану суму. Зі слів свідків працівників ПП «Колумбус-Нет», які затримували особу, яка таємно викрадала даний кабель, йому стало відомо, що це обвинувачений ОСОБА_3 ;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що являється інженером ПП «Колумбус-Нет». З огляду на те, що останнім часом почастішали крадіжки кабелів, за допомогою яких вони надають телекомунікаційні послуги населенню, у вказаному ПП було розроблено графік нічних чергувань з метою унеможливити дані злочини. Так, 16 листопада 2015 року на нічне чергування заступив він із ОСОБА_8 . В приміщенні офісу ПП, де вони перебували, близько 03 год. спрацювала сигналізація, яка повідомила про пошкодження кабелю в м.Тернополі на бульварі Д.Галицького, 18, через що вони обоє відразу поїхали на службовому автомобілі до наведеного будинку. Біля вказаного будинку вони помітили ОСОБА_3 , за яким, непомітно для нього, прослідували, та побачили як останній, потрапивши в підвал будинку АДРЕСА_3 , через деякий час виходь із нього з рюкзаком темного кольору, на якому зверху виднілись кабелі, через що вони запитали його, що він робить в приміщенні підвалу та куди несе кабелі, на що той почав втікати, заплутався в кабелях та впав. Після цього, він, свідок, та ОСОБА_8 , який викликав по мобільному телефону міліцію, утримували обвинуваченого на місці;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , які аналогічні за змістом з показаннями свідка ОСОБА_7 .

Зважаючи на наведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується позитивно, те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності, проте в силу вимог ст.89 КК України вважається таким, що раніше не судимий, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочинів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій статей обвинувачення, а саме за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу та за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України обмеження волі та на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді у виді обмеження волі.

Водночас, з урахуванням пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п.п. 2-4 ч.1 ст.76 КК України обов`язки, оскільки, за вищенаведеного, виправлення та перевиховання вказаного обвинуваченого можливі без реального відбування призначеного судом покарання що буде необхідним і достатнім для досягнення вказаної мети покарання та попередження нових злочинів.

При цьому, накладений за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2015 року в процесі досудового розслідування арешт на майно ОСОБА_3 , а саме: рюкзак темно-синього кольору, автомобільний гайковий ключ, 3 батарейки, ліхтарик чорного кольору, розкладний ніж та брилок ніж (розкладний), після набрання вироком законної сили, необхідно скасувати, а вказане майно повернути ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями наступні покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України 1700 (одна тисяча сімсот) грн. штрафу в доход держави;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 2-4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Накладений за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2015 року в процесі досудового розслідування арешт на майно ОСОБА_3 , а саме: рюкзак темно-синього кольору, автомобільний гайковий ключ, 3 батарейки, ліхтарик чорного кольору, розкладний ніж та брилок ніж (розкладний), після набрання вироком законної сили, - скасувати, а вказане майно повернути ОСОБА_3 .

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді

Головуючий ОСОБА_1