Справа № 739/810/16-к
Номер провадження 1-кс/739/130/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів
12 травня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого у провадженні - заступника начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 розглянув погоджене з прокурором клопотання слідчого у провадженні - заступника начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
Вивченням інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 в області щодо результатів ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 установлено факт неналежного виконання обов`язків службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, рішенням 11 сесії міської ради 6 скликання від 29.11.2011 року затверджено Положення про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Новгород-Сіверського. Положенням встановлено розмір пайового внеску на нежитлові будівлі та споруди 5%, для житлових будинків 2%.
Відповідно до п.2.2 Положення величина пайової участі визначається у розрахунку, який є невід`ємною частиною договору, укладеного з міською радою, як відсоток від загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеною згідно з державними будівельними нормами, стандартами та правилами.
16.06.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_3 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір №2 про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Новгород-Сіверський, яким визначено пайову участь у розмірі 5% у сумі 164, 000 грн.
Згідно декларацій про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованих інспекцією ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.02.2012 року та 14.02.2013 року кошторисна вартість будівництва за затвердженими деклараціями складала 3 573 600 грн. та 7 104 100 грн. Таким чином, розмір пайового внеску, який підлягав сплаті повинен становити 533 885 грн. (10677700*5%), а не 164 000 грн.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своїх службових обов`язків міському бюджету завдано збитків на суму 369 885 грн. у вигляді не надходження пайових внесків на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Новгород-Сіверський.
Допитаний в якості свідка головний ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 повідомив про те, що він проводив планову ревізію міського бюджету, фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.08.2011 року по 31.10.2015 року. Величина пайової участі відповідно до Положення про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Новгород-Сіверський визначається у розрахунку, який є невід`ємною частиною договору №2 від 16.06.2015 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Допитані в якості свідків директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 та його заступник ОСОБА_6 повідомили про те, що протягом 2012 2013 років підприємство в два етапи будувало зерносушильний комплекс в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області. Умови і обмеження на будівництво даного комплексу підприємство отримувало в ІНФОРМАЦІЯ_7 , при цьому кошти пайової участі не були сплачені до бюджету міста на розвиток інфраструктури м. Н-Сіверський у зв`язку зі скрутним становищем на підприємстві та відсутності коштів. У 2015 році підприємство стало ініціатором по сплаті пайового внеску за побудований елеватор у зв`язку з чим на сесію 6 скликання міською радою було винесено питання про встановлення розміру пайового внеску ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вони надали необхідні документи (копії декларації про готовність об`єкта до експлуатації, установчі документи підприємства) секретарю ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 . Після сесії ІНФОРМАЦІЯ_8 та подачі необхідних документів, ІНФОРМАЦІЯ_9 було розроблено догорів №2 від 16.06.2015 року про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Н-Сіверський та розрахунок до нього, однак хто саме готував дані документи їм не відомо. Секретар ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 надала для підпису вказаний договір №2. В подальшому був складений графік сплати коштів по договору відповідно до котрого були здійснені відповідні сплати коштів до бюджету міста.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що в ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 ), знаходяться системний блок персонального комп`ютера, ноутбук, якими в червні 2015 року користувалась секретар ОСОБА_7 та на яких можуть знаходитись в електронному вигляді договір №2 від 16.06.2015 року з розрахунком до нього.
Для перевірки викладених обставин кримінального правопорушення, в ІНФОРМАЦІЯ_7 необхідно вилучити системний блок персонального комп`ютера, ноутбук, якими користувалась секретар ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 , оскільки на них можуть знаходитися в електронному вигляді договір №2 від 16.06.2015 року з розрахунком до нього, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій, а також містити обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб (особи), які вчинили даний злочин.
В судовому засіданні ініціатор, клопотання підтримав, посилаючись на вказані в клопотанні доводи.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни речових доказів по провадженню, а саме документів в електронному вигляді, які можуть знаходитися на системному блоці персонального комп`ютера, ноутбуці, якими в червні 2015 року користувалась секретар ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 , розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши доводи ініціатора клопотання та вивчивши матеріали справи дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного: Під час розгляду клопотання слідчим доведено той факт, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно вилучити системний блоку до персонального комп`ютера, ноутбук, якими в червні 2015 року користувалась секретар ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме по АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,3, 40, 159-164, 166, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та можливість їх вилучення, слідчим у провадженні заступником начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , а також старшим оперуповноваженим Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_8 , начальником відділу ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_9 , а саме: системного блоку до персонального комп`ютера, ноутбука, якими в червні 2015 року користувалась секретар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .
Строк дії даної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала повинна бути виконана у визначений положенням ст.165 КПК України спосіб.
Роз`яснити голові ІНФОРМАЦІЯ_11 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1