УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницького клопотання про строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Віньківці, Хмельницької області, проживає: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово непрацюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 373 КК України
В клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що за фактом вчинення розбійного нападу та умисного вбивства ОСОБА_6 за ознаками складу злочинів, передбачених п. 6 ч. 2, ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України було розпочато досудове розслідування. 20.05.2004, ОСОБА_7 , який перебував на посаді начальника відділення карного розшуку Південно-Західного відділу міліції Хмельницького ВМ УМВС України в Хмельницькій області, надав оперуповноваженим відділу карного розшуку Південно-Західного відділу міліції Хмельницького ВМ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , розпорядження про доставку в приміщення Південно-Західного відділу міліції Хмельницького ВМ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_9 . Цього ж дня, близько 13 години, після прибуття ОСОБА_9 в супроводі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в приміщення Південно-Західного відділу міліції Хмельницького ВМ УМВС України в Хмельницькій області, ОСОБА_7 з метою створення формальних підстав для незаконного затримання, доручив ОСОБА_5 провести його особистий обшук.
ОСОБА_10 , виконуючи розпорядження ОСОБА_7 , 20.05.2004 в присутності понятих у службовому кабінеті №4 Південно-Західного відділу міліції Хмельницького ВМ УМВС України в Хмельницькій області провів особистий обшук та склав протокол особистого обшуку ОСОБА_9 , згідно якого під час, обшуку серед особистих речей та документів ОСОБА_9 виявлено та вилучено паперовий згорток із невідомою речовинною рослинного походження зеленого кольору та відібрав письмове пояснення у ОСОБА_9 , який вказав, що вищезазначений паперовий згорток йому не належить.
Про виявлення згортку з речовиною рослинного походження оперуповноважений відділу карного розшуку Південно-Західного відділу міліції Хмельницького ВМ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 20.05.2004 доповів рапортом начальнику Південно-Західного відділу міліції Хмельницького ВМ УМВС України в Хмельницькій області, який зареєстровано в Книзі обліку заяв та повідомлень про злочини ПЗВМ 20.05.2004 за №1931, та від якого 20.05.2004 отримав письмове розпорядження, у вигляді резолюції провести за вказаним фактом перевірку в порядку ст. 97 КПК України (в редакції 1960 року). Всупереч вищезазначеного письмового розпорядження, в цей же день ОСОБА_5 за вказівкою свого безпосереднього керівника ОСОБА_7 не завершивши перевірку та не прийнявши рішення в порядку ст. 97 КПК України, не маючи даних, що вилучена у ОСОБА_9 речовина рослинного походження є наркотичним засобом, з метою послідуючого проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій по кримінальній справі №19/4110 за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 , не оформивши протокол про вчинення адміністративного правопорушення і при відсутності такого правопорушення склав незаконний протокол про його затримання на підставі вимог ст.ст. 261, 263 КУпАП (в редакції 07.12.1984 року) за підозрою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП (в редакції 07.12.1984 року), тобто за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, зазначивши дату затримання 20.05.2004 о 22 годині 45 хвилин, незважаючи на те, що ОСОБА_9 проти своєї волі був доставлений до приміщення відділку близько 13 години 20.05.2004, тобто з даного часу був фактично затриманий за підозрою у вчиненні злочину. Після оформлення у вказаний спосіб незаконного затримання ОСОБА_9 , начальник відділення карного розшуку Південно-Західного відділу міліції Хмельницького ВМ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 , оперуповноваженні відділення карного розшуку Південно-Західного відділу міліції Хмельницького ВМ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , 20.05.2004 у вечірній час, перебуваючи в приміщенні службового кабінету №4 Південно-Західного відділу міліції Хмельницького ВМ УМВС України в Хмельницькій області, почали проводити із ним бесіди, в ході яких переконували дати зізнавальні покази про причетність до умисного вбивства ОСОБА_6 , тобто фактично проводили оперативно-розшукові заходи у кримінальній справі з особою, яку фактично затримали та підозрювали у вчиненні розбійного нападу та вбивстві без оформлення відповідного протоколу у порядку передбаченому ст. 106 та ст. 115 КПК України (в редакції 1961 року). Таким чином, в період з 13 години 20.05.2004 по 12 годину 00 хвилин 23.05.2004, ОСОБА_9 був протиправно обмежений у своїх конституційних правах, у тому числі грубо порушено його конституційне право на свободу та особисту недоторканість, чим завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам потерпілого. При цьому, перебуваючи в приміщенні Південно-Західного відділу міліції Хмельницького ВМ УМВС України в Хмельницькій області в період з 1 години по 22 годину 05 хвилин 21.05.2004 зазнав з боку працівників міліції ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 катування, жорстокого, нелюдського та такого, принижує його гідність поводження.
Під час розгляду клопотання прокурор вказав, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, у зв`язку з чим він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків. За вказаних обставин просив клопотання задовольнити.
Захисник, підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, вказали, що ОСОБА_5 одружений, має двоє малолітніх дітей на утриманні, а тому просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується: показами потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , копією протоколу адміністративного затримання ОСОБА_9 від 20.05.2004 року, копією рішення Європейського суду з прав людини від 21.06.2011 року, копією вироку Хмельницького міськрайонного суду від 03.06.2013 року, копією ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 29.11.2013 року.
Суд, також враховує, обставини визначені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, у провадженні не проведені всі слідчі дії, ризики вказані в ухвалі про обрання запобіжного заходу не зменшились. При цьому, суд враховує і рішення Європейського суду з прав людини, зокрема рішення «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 року, в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. За вказаних обставини суд вважає, що саме продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту забезпечить належну поведінку підозрюваного.
Обставини, на які посилається захист на обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу, суд враховує при вирішенні питання продовження строків дії запобіжного заходу, але не вбачає їх визначальними і такими, що давали б можливість змінити запобіжний захід.
На підставі викладеного, керуючись 181,193-196,369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту до 22 вересня 2016 року.
Продовжити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків^
- прибувати на виклик слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- не залишати місце свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , в період часу з 23.00 год. до 06.00 год. щодобово, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий судя: