Справа №295/7656/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де зазначив, що 27 березня 2016 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 .
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна, що належить ОСОБА_5 поєднаний з проникненням у сховище.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються не помітними для інших осіб, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 за допомогою ключів відкрив замки на вхідних дверях до сховища по АДРЕСА_2 . Зайшовши в середину вказаного сховища, ОСОБА_4 помітив перфоратор марки «Мokita» моделі HR4501C, вартістю 6300 гривень 00 копійок, який таємно викрав.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріального збитку на загальну суму 6300 гривень 00 коп.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Житомира, українець, громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Вина ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами:
-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_5 від 19.03.2016 року;
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 19.03.2016 року;
-Протоколом огляду місця події від 19.03.2016 року;
-Повторним протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 19.04.2016 року;
-Довідкою з ломбарду «Заставно-кредитний дім» від 25.04.2016 року;
-Протоколом огляду місця події від 12.05.2016 року.
27.05.2016 року ОСОБА_4 було оголошено про підозру за ч.3 ст. 185 КК України.
З показів матері ОСОБА_4 . ОСОБА_6 останні не відомо місцезнаходження її сина, хоча до вони проживали за однією адресою тривалий час.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 133 КПК України прокурор, слідчий під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження, якщо є достатні підстави вважати, що вона може надати показання, які мають значення для кримінального провадження, або їх участь у процесуальній дії є обов`язковою.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , не працює, переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести.
Враховуючи викладене та у зв`язку із встановленими в судовому засіданні обставинами слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 139-143 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення приводу дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_7 Перекупка