18.11.2016
Справа № 720/1238/16-к
Провадження № 1-кп/720/93/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця клопотання прокурора Новоселицького району Чернівецької області про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, молдованина, мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Прокурор Новоселицького району Чернівецької області подав до суду клопотання, в якому просить обвинуваченому за ст. 186 ч. 3 КК України у кримінальному провадженні № 0000177 від 11 травня 2016 року ОСОБА_6 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що в середині березня 2016 року неповнолітній ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, шляхом відчинення вікна, проник до житлового будинку громадянина ОСОБА_8 , який розташований по АДРЕСА_2 , звідки відкрито викрав грошові кошти та ювелірні вироби на загальну суму 96600 гривень. Відносно останнього був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту. Однак, обвинувачений не виконує свої процесуальні обов`язки та неодноразово порушив умови обраного відносно нього запобіжного заходи. На даний час ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, у зв`язку із чим судові засідання були неодноразово відкладені. Зважаючи на те, що обвинувачений ухиляється від суду, є особою, яка не має постійного джерела прибутку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, може вчинити нове кримінальне правопорушення та може впливати на свідків, є всі законні підстави для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та просили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Законний представник обвинуваченого - його мати ОСОБА_5 висловила думку, що обвинувачений не усвідомлює значення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення обвинуваченого, думки його захисника та законного представника, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, тримання під вартою за нормами ч. 1 ст. 183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно вимогам ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України за яке передбачено кримінальне покарання більше 5 років позбавлення волі. Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що існують обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений на даний час ухиляється від суду, перешкоджає кримінальному провадженню, про що свідчить його неналежна процесуальна поведінка, яка виявляється в порушенні останнім покладених на нього обов`язків щодо явки до суду за першою вимогою, тобто з матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений вже тривалий час переховується від суду, що вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зважаючи на те, що відносно обвинуваченого був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, однак останній систематично порушував встановлені щодо нього заборони, суд вважає доцільним обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.

Одночасно, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої визначає з врахуванням його особи, обставин кримінального правопорушення, наявних ризиків та доходів, які отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення і має становити 40 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, суд керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 197, 202, 331, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Термін тримання під вартою рахувати із 09 години 40 хвилин 17 листопада 2016 року.

Строк дії ухвали до 09 години 40 хвилин 16 січня 2017 року.

Розмір застави визначити у сумі 58000 (п`ятдесят вісім тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок 0089, код 26311401, банк отримувач: ГУДКС України в Чернівецькій області протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- прибувати до суду за судовим викликом;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суд Новоселицького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави та зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

На ухвалу суду може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав __________________ 18.11.2016 року