справа 611/139/16-к
н/п 1 кп/611/17/16

ВИРОК
Іменем України

15 квітня 2016 року. Барвінківський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Барвінкове Харківської області кримінальне провадження № 1 кп/611/17/16 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкіно Ромодановського району Мордовської АРСР, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працює, раніше судимого: 1) 24.10.2002 р Барвінківським райсудом Харківської області за ст. 296 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на підставі ст. 75 КК України 3 роки; 2) 14.05.2003 р Барвінківським райсудом Харківської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 08.09.2006 р умовно - достроково на невідбутий термін 2 місяці 14 днів; 3) 20.01.2010 року Барвінківським райсудом Харківської області за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на підставі ст. 75 КК України 3 роки; 4) 03.02.2011 року тим же судом за ст.ст. 185 ч.2, 71 ч. 1 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 5) 01.04.2011 року тим же судом за ст.ст. 395, 70 ч. 4 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; звільнений 11.06.2014 року згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.06.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, 6) 2 лютого 2016 рку Барвінківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 міс. арешту, жителя АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп?яніння 18 грудня 2015 року близько 18 00 год., перебуваючи у житловому будинку потерпілої ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , з якими він разом розпивав спиртні напої, заснули, діючи навмисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, повторно, скоїв крадіжку DVD BBK DV 514 S, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на суму 1416.00 грн..

Викраденим обвинувачений розпорядився за власним розсудом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.
З урахуванням досліджених у суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив повторно крадіжку чужого майна.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, раніше судимий, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога як особа, яка страждає алкогольною залежністю, ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, обставиною, яка пом?якшує покарання обвинуваченого є щире каяття; обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого є скоєння злочину в стані алкогольного сп?яніння і тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки його виправлення не вбачається можливим без ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
При призначенні покарання суд керується вимогами ч. 4 ст. 70 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадження не пред?являвся, тому суд роз?яснює потерпілій, що вона, як особа, яка не пред?явила цивільний позов в кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст.. 128 ч. 7 КПК України, має право пред?явити його в порядку цивільного судочинства.
Суд вважає за необхідне по відношенні до обвинуваченого до набрання вироком законної сили, обрати міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

За ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 2 лютого 2016 року у вигляді 1 (одного) місяця арешту та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 5 (п?яти) місяців арешту.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 13 квітня 2016 року по 14 квітня 2016 року у строк покарання виходячи із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.
Обрати по відношенні до ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.
Початок відбування покарання по відношенні до ОСОБА_5 рахувати з 13 квітня 2016 року, з часу його затримання.

Апеляційна скарга учасниками судового провадження може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .