Справа № 643/9469/16-к
Провадження № 1-кс/643/1456/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2016 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 - про надання доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 11.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, тобто підроблення документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за ст.358 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 11 лютого 2014 року, про те, що 10.02.2014 надійшов рапорт СДСБЕЗ Гапона за фактом протиправних дій керівництва ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

При проведенні досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 звернувся із заявою до прокуратури м.Харкова щодо неправомірних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підробки правоустановчих документів та заволодіння колективним майном членів АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 пояснив, що в 2011 році групою осіб, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 створений ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою : АДРЕСА_1 . На підставі акту прийому-передачі справ і посади голови АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.08.2009 усі правовстановлюючі документи та печатки колишнім головуючим кооперативу ОСОБА_10 передані ОСОБА_5 на зберігання до загальних зборів, які мали відбутися у грудні та під час яких мав бути обраний новий голова кооперативу. Членами кооперативу восени 2009 року стало відомо, що усі документи, які були передані ОСОБА_5 на зберігання він безпідставно віддав колишньому голові кооперативу ОСОБА_7 . Останній на підставі вказаних правовстановлюючих документів призначив себе безпідставно головою АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та 10.01.2011 зареєстрував себе в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців без рішення загальних зборів кооперативу. На підставі цього він 31.08.2011 на території кооперативу створив ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому ОСОБА_7 , використовуючи документи на нежитлові приміщення літ. «А-1», «Б-1!, «В-1», які йому передав ОСОБА_5 , отримав право власності на вказані приміщення для ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з діями ОСОБА_7 на теперішній час АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не може функціонувати у повному обсязі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що з 1969 року він є членом АУК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З 2001 року є головою даного кооперативу. У січні 2009 року було зібрано загальні збори членів кооперативу з метою звітувати про виконану роботу. Але кворуму не було і вказані збори було неповноважними, на яких прийняли рішення про переобрання голови. На нього стали чинити тиск, щоб він передав печатку новому голові ОСОБА_11 , а документи коменданту ОСОБА_10 . В той же день він передав печатку та штамп ОСОБА_5 . Документи забрав ОСОБА_10 05.12.2009 йому як законному голові АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі протесту прокуратури Московського району м.Харкова ОСОБА_5 повернув документи і печатку, що зафіксовано в акті прийому-передачі справ та посади голови правління АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з перереєстрацією кооперативів, зареєстровано ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як кооператив за видом діяльності відноситься до обслуговуючого.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення підстав реєстрації нежитлових приміщещь ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є необхідність вилучення копії інвентаризаційної справи по ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ).

Згідно розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 №2401 від 24.10.2012 матеріали інвентаризаційних справ передані від КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, яку необхідно вилучити, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інвентаризаційна справа по ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інвентаризаційної справи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий підтримала клопотання та просила задовольнити з підстав викладених в них.

ІНФОРМАЦІЯ_5 сповіщений своєчасно та заздалегідь, не з`явився, причини неявки не повідомив.

Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інвентаризаційної справи по Обслуговуючому кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) по АДРЕСА_1 , яка не є охоронюваною законом таємницею, та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій документів інвентаризаційної справи, завірених належним чином.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1