Справа № 339/271/16-к
У Х В А Л А
22.11.2016 м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря cудового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000571, 0000604, 0000577 щодо обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, з середньою освітою, непрацюючого,
за ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України.
В судові засідання не з"явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Прокурор заявив клопотання про доставку приводом свідка ОСОБА_8 , щодо інших свідків, то вказувала, що їх явку забезпечить в наступні судові засідання.

Інші учасники судового провадження при прийнятті рішення щодо неявки вказаних свідків покладаються на думку суду.

Встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 є свідками у даному кримінальному провадженні, що підтверджується Реєстрами матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та неодноразово викликалися в судові засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Так, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судові засідання, призначені на 06.10.2016, 20.10.2016, не з`явилися та не повідомили суд про причини такої неявки.

Свідок ОСОБА_11 06.10.2016 року не з`явився, на адресу суду повернувся конверт із відміткою "за вказаною адресою не проживає".

Свідок ОСОБА_11 в судові засідання, призначені на 20.10.2016року, 08.11.2016 року, 22.11.2016 року не з`явився, на адресу суду повернувся конверти із відміткою " за терміном зберігання ".

Свідок ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судові засідання, призначені на 08.11.2016 року, 22.11.2016 року не з`явилися, на адресу суду повернулися конверти із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Свідок ОСОБА_8 в судове засідання, призначене на 22.11.2016 року не з`явився та не повідомив суд про причини такої неявки.

Згідно з ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до п. 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї .

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Згідно з ч. 3 п. 116 вказаних Правил у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

З огляду на це суд приходить до висновку, що свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повторно ухилилися від отримання судових повісток.

Водночас, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази наявності поважних причин неприбуття на виклики, передбачені ст. 138 КПК України щодо свідка ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення та до свідка може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як зазначено в ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про здійснення в судове засідання привід свідків по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 131, 139, 140,142 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185КК України на 06.12.2016року на 14 год.

В судове засідання здійснити привід свідків :

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_11 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали покласти на підрозділ органів внутрішніх справ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1