Справа № 583/2079/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" липня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка клопотання старшого слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000529 від 26 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000529 від 26.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яким просить поновити строк для подання клопотання про накладення арешту на майно; накласти арешт на майно, вилучене в ході досудового розслідування, а саме: автомобіль ВАЗ 21083, 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ 21083, 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , посвідчення водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 , чохол з рульового колеса автомобіля, ручку з полімерного матеріалу з важеля перемикання передач, марлеві тампони з нашаруванням речовини біологічного походження, зіскоблення частинок лакофарбового покриття з автомобіля червоного кольору, мікрочастинки на дактилоплівці, футболку блакитного кольору, штани джинси (пошкоджені), пару взуття (мокасини) сірого кольору, уламки корпусу автомобільного дзеркала, фрагменти кісткової тканини; автомобіль ВАЗ 21083, 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , зберігати на території стоянки Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області по вул. Незалежності, 29 в м. Охтирка Сумської області, інше майно зберігати в камері збереження речових доказів при Охтирському ВП ГУ НП в Сумській області.

Клопотання мотивоване тим, що 26.06.2016 року близько 01.10 год. по вул. Миргородській в м. Охтирка Сумської області біля домоволодіння № 37 водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ВАЗ 21083, 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який знаходився на проїзній частині вулиці біля будинку № 37, та залишив місце події. 26.06.2016 року під час огляду місця події по вул. Некрасова в м. Охтирка Сумської області за магазином «Щедрий стіл» був виявлений зазначений автомобіль з механічними ушкодженнями, в якому перебував у стані сп`яніння водій ОСОБА_3 . Вказаний автомобіль вилучено та доставлено до стоянки Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області. Під час огляду місця події вилучені з автомобіля чохол з рульового колеса, ручку з полімерного матеріалу з важеля перемикання передач, з місця механічних пошкоджень вилучені марлеві тампони з нашаруванням речовини біологічного походження та частинки лакофарбового покриття з автомобіля, а також мікрочастинки та дактилоплівку. Також вилучені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ 21083, 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого вказаний ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , та посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 . В ході огляду місця події 26.06.2016 року на місці ДТП виявлено фрагменти кісткової тканини та уламки корпусу автомобільного дзеркала. Вказані об`єкти мають значення в якості речових доказів, можуть свідчити про перебування автомобіля ВАЗ21083, державний номерний знак НОМЕР_1 , на місці ДТП та контактування з тілом потерпілого. В ході оглядів місця події 26.06.2016 року та 28.06.2016 року вилучені речі одягу та взуття потерпілого ОСОБА_7 , в яких він перебував під час наїду на нього, що мають значення в якості речових доказів, а саме: футболку блакитного кольору, штани джинси (пошкоджені), пара взуття (мокасини) сірого кольору. Оскільки вказані речі та об`єкти мають значення для кримінального провадження як речові докази, винесена постанова про визнання даних предметів та об`єктів речовими доказами, оскільки вони містять сліди вчиненого злочину і можуть мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Враховуючи, що від учасників розгляду не надійшло клопотання про проведення фіксування розгляду технічними засобами, слідчий суддя дійшов висновку про здійснення розгляду клопотання без фіксування технічними засобами, відповідно до положень ч. 1 ст. 107 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути без участі слідчого.

Власник майна в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши пояснення власника майна, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000529, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000529, 26.06.2016 року о 01.20 год. до чергової частини Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області від чергової медсестри приймального відділення КЗ «Охтирська ЦРЛ» надійшло повідомлення про те, що до лікарні доставлений ОСОБА_7 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої третини лівої голені зі зміщенням, геморагічний шок. Під час перевірки встановлено, що близько 01.10 год. по вул. Миргородській в м. Охтирка Сумської області біля домоволодіння № 37 водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ВАЗ 21083, державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який знаходився на проїзній частині вулиці біля будинку № 37, та залишив місце події.

З протоколу огляду місця події від 26.06.2016 року вбачається, що цього дня під час огляду ділянки вул. Некрасова в м. Охтирка Сумської області, за літнім майданчиком магазину «Щедрий стіл продукти» були вилучені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ 21083, 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , посвідчення водія ОСОБА_3 НОМЕР_3 , автомобіль ВАЗ 21083, державний номерний знак НОМЕР_1 , чохол з рульового колеса автомобіля, ручка з важеля перемикання передач, марлевий тампон з нашаруванням речовини світлового кольору з правої нижньої частини стійки автомобіля з контрольним зразком марлевого тампону, мікрочастинки з поверхні переднього бампера з правої передньої частини на світлу дактилоплівку, зіскоблення фарби з нашаруванням світлового кольору з передньої правої стійки автомобіля.

Згідно протоколу огляду місця події від 26.06.2016 року, цього дня під час огляду ділянки проїзної частини по вул. Миргородській в м. Охтирка Сумської області були вилучені дві частини корпуса дзеркала, фрагмент кісткової тканини.

Крім того, відповідно до протоколу огляду місця події від 26.06.2016 року під час огляду в приміщенні приймального відділення КЗ «Охтирська ЦРЛ» були вилучені, зокрема джинси блакитного кольору.

З протоколу огляду місця події від 28.06.2016 року під час огляду лікарняної палати КЗ «Охтирська ЦРЛ» були вилучені футболка блакитного кольору без пошкоджень, взуття мокасини сірого кольору.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучені під час досудового розслідування речі, про накладення арешту на які порушує питання слідчий, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, передбачений законом строк для подачі клопотання, слідчим порушено, оскільки клопотання про арешт майна подано до суду поза межами визначеного строку.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст.ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, пропущеного із поважних причин. Крім того, при наявності не вирішеного питання щодо арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні забезпеченням гарантованого нормами міжнародного та вітчизняного права принципу доступу до правосуддя є розгляд даного клопотання по суті із винесенням судового рішення.

Стосовно визначення місця зберігання вилучених в ході проведення обшуку, то зазначене питання не належить до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль ВАЗ 21083, 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ 21083, 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 ; посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; чохол з рульового колеса автомобіля; ручку з полімерного матеріалу з важеля перемикання передач; марлеві тампони з нашаруванням речовини біологічного походження; зіскоблення частинок лакофарбового покриття з автомобіля червоного кольору; мікрочастинки на дактилоплівці; футболку блакитного кольору; штани джинси (пошкоджені); пару взуття (мокасини) сірого кольору; уламки корпусу автомобільного дзеркала; фрагменти кісткової тканини, яке було вилучено в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000529.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1