Справа № 456/1316/15-к
Провадження № 1-кп/456/16/2016
ВИРОК

іменем України
12 серпня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, розлученого, раніше судимого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.03.2015 за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 03.02.2016 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до трьох років позбавлення волі, в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В кінці червня 2013 року в ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння автомобілем ВАЗ 2106 потерпілого ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання його довірою. Реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись неподалік житлового будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , запропонував йому продати автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , вказавши при цьому, що грошей на даний час немає та поверне їх згодом. На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився та передав ОСОБА_7 автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про його реєстрацію, відповідно до якого власником автомобіля є ОСОБА_6 . В свою чергу, ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати ОСОБА_6 будь-які кошти, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом потерпілого, отримав від останнього автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і поїхав вказаним автомобілем додому. Після цього, ОСОБА_5 автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , продав невстановленій слідством особі.

Крім цього ОСОБА_5 02.11.2014 року, приблизно о 00:00 годин, перебував в АДРЕСА_2 . У цей час у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 повторно підійшов до автомобіля марки Форд- Ескорт, д.н.з НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_8 , та достовірно знаючи про те, що багажне відділення автомобіля не зачиняється, вийняв звідти домкрат та гайкові ключі і, використовуючи їх, зняв 2 передні колеса з вказаного автомобіля, які складались з легкосплавного диску R-13 та шини ,,Rosava, вартістю 1080 грн. кожне. Також, ОСОБА_5 викрав з вказаного автомобіля акумуляторну батарею марки ,,ІSTA Standard 6 CT 60 Ah, вартістю 590 грн. Після цього ОСОБА_5 викрадене заховав у зелених насадженнях, що неподалік місця вчинення злочину, а згодом зателефонував до свого знайомого ОСОБА_9 , якому продав викрадене, сказавши при цьому, що це його речі.

Окрім того, 09 листопада 2014 року, близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання своєї двоюрідної сестри ОСОБА_10 , в будинку, який знаходиться в с. Верчани Стрийського району Львівської області, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно таємно викрав із кімнати-кухні будинку планшет марки «Samsung Galaxy Tab2», вартістю 2650 гривень, із зарядним пристроєм до нього, який входить у вартість планшету, із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 10 гривень, на рахунку якої грошей не було, картою пам`яті «Transend», вартістю 45 гривень, та шкіряним чохлом до даного планшету, вартістю 175 гривень, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 2880 гривень.

Також, ОСОБА_5 12.04.2015, приблизно о 20:00 год., перебуваючи в будинку ОСОБА_11 , що с. Йосиповичі Стрийського району Львівської області, куди був запрошений власницею будинку, побачив жіночий гаманець червоного кольору. В цей час у нього виник умисел на повторне вчинення таємного викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що в кімнаті нікого з жителів будинку не було та його ніхто не бачить, ОСОБА_5 повторно таємно викрав шкіряний жіночий гаманець червоного кольору, розміром 20 х 15 см., вартістю 240 грн., в якому знаходилася банківська картка ,,Ощадбанк, вартістю 10 грн., та листок із записаним пін-кодом до картки. Після цього ОСОБА_5 із викраденим вийшов з будинку потерпілої та у банкоматах ,,Ощадбанк, що у м. Стрий зняв з рахунку викраденої картки грошові кошти в сумі 5340 грн.

Крім цього, у травні 2015 року в ОСОБА_5 виник умисел на повторне вчинення крадіжки майна ОСОБА_12 . Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в нічний час наприкінці травня 2015 року приїхав до житлового будинку своєї колишньої дружини ОСОБА_12 , що в АДРЕСА_2 . Після цього шляхом відчинення вхідних дверей господарської будівлі, які зачинялися на металеву засувку, проник у вказане приміщення, звідки умисно таємно викрав бензопилу марки ,,Урал, вартістю 920 грн., мотокосу марки ,,Sadko GTR 2800, вартістю 2140 грн., електролобзик, вартістю 520 грн. та заховав викрадене у саду, неподалік місця вчинення злочину. В подальшому, ОСОБА_5 , разом із своїм знайомим ОСОБА_13 , забрав вказані речі та відвіз їх у м. Львів, де продав невідомим особам, не повідомляючи при цьому ні їм, ні ОСОБА_14 про те, що вони викрадені.

Також ОСОБА_5 вдень 26.06.2015 перебував у житловому будинку ОСОБА_15 , що в АДРЕСА_3 . У цей час у нього виник умисел на повторне викрадення майна останньої. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що в будинку нікого з жителів не було та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 таємно викрав грошові кошти в сумі 6000 грн., ноутбук марки ,,ACCER, вартістю 4500 грн., золоті вироби, а саме: два золоті кільця, вагою по 3 грами кожне, вартістю 1590 грн., три пари золотих сережок, вагою по 2,5 грами кожна пара, вартістю 1322 грн. кожна пара, обручальне золоте кільце вагою 4,5 грами, вартістю 2 382 грн., ланцюжок на руку вагою 3 грами, вартістю 1590 грн., золотий хрестик вагою 1 грам, вартістю 530 грн. В подальшому, ОСОБА_5 з викраденими речами поїхав у м. Львів, де продав їх невідомим особам.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість визнав повністю та пояснив, що дійсно в кінці червня 2013 року в нього виник умисел на незаконне заволодіння автомобілем ВАЗ 2106 потерпілого ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання його довірою. Знаходячись неподалік житлового будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , запропонував йому продати автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , вказавши при цьому, що грошей на даний час немає та поверне їх згодом. На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився та передав ОСОБА_7 автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про його реєстрацію, відповідно до якого власником автомобіля є ОСОБА_6 . Після цього даний автомобіль він продав невідомій йому особі.

Крім цього 02.11.2014 року, приблизно о 00:00 годин, перебуваючи в АДРЕСА_2 . підійшов до автомобіля марки Форд- Ескорт, д.н.з НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_8 , та достовірно знаючи про те, що багажне відділення автомобіля не зачиняється, вийняв звідти домкрат та гайкові ключі і, використовуючи їх, зняв 2 передні колеса з вказаного автомобіля, які складались з легкосплавного диску R-13 та шини ,,Rosava та акумуляторну батарею марки ,,ІSTA Standard 6 CT 60 Ah. Після цього викрадене заховав у зелених насадженнях, що неподалік місця вчинення злочину, а згодом зателефонував до свого знайомого ОСОБА_9 , якому продав викрадене, сказавши при цьому, що це його речі.

Окрім того, 09 листопада 2014 року, близько 18 години 00 хвилин він, перебуваючи за місцем проживання своєї двоюрідної сестри ОСОБА_10 , в будинку, який знаходиться в с. Верчани Стрийського району Львівської області таємно викрав із кімнати-кухні будинку планшет марки «Samsung Galaxy Tab2» із зарядним пристроєм до нього, який входить у вартість планшету, із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» на рахунку якої грошей не було, картою пам`яті «Transend» та шкіряним чохлом до даного планшету.

Також 12.04.2015, приблизно о 20:00 год., перебувючи в будинку ОСОБА_11 , що с. Йосиповичі Стрийського району Львівської області, куди він був запрошений власницею будинку, скориставшись тим, що в кімнаті нікого з жителів будинку не було та його ніхто не бачить викрав шкіряний жіночий гаманець червоного кольору в якому знаходилася банківська картка ,,Ощадбанк, та листок із записаним пін-кодом до картки. Після цього він із викраденим вийшов з будинку потерпілої та у банкоматах ,,Ощадбанк, що у м. Стрий зняв з рахунку викраденої картки грошові кошти в сумі 5340 грн.

Крім цього в нічний час наприкінці травня 2015 року він приїхав до житлового будинку своєї колишньої дружини ОСОБА_12 , що в АДРЕСА_2 . та після відчинення вхідних дверей господарської будівлі, які зачинялися на металеву засувку, проник у вказане приміщення, звідки умисно таємно викрав бензопилу марки ,,Урал, мотокосу марки ,,Sadko GTR 2800, електролобзик та заховав викрадене у саду, неподалік місця вчинення злочину. В подальшому забрав вказані речі та відвіз їх у м. Львів, де продав невідомим особам, не повідомляючи при цьому ні їм ні ОСОБА_14 про те, що вони викрадені.

Також 26.06.2015, перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_15 , що в АДРЕСА_3 скориставшись тим, що в будинку нікого з жителів не було та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав грошові кошти в сумі 6000 грн., ноутбук марки ,,ACCER, золоті вироби, а саме: два золоті кільця, три пари золотих сережок, золоту обручку, ланцюжок на руку, золотий хрестик. В подальшому з викраденими речами поїхав у м. Львів, де продав їх невідомим особам.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вищенаведеного, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені ним кримінальних правопорушень при обставинах викладених в обвинувальних актах доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він умисно, повторно, таємно викрав чуже майно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він умисно, повторно, таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням у приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом потерпілого ОСОБА_6 .

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючі винуватість обставини: визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, обтяжуючу вину обставину - рецидив злочинів, його особу, який раніше неодноразово судимий, позитивно характеризується за місцем свого проживання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, зважено на всі обставини кримінальних провадженнь в їх сукупності. Суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі реально.

Згідно ч.4 ст. 70 КК України слід частково приєднати до даного вироку невідбуту частину покарання за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 03.02.2016 за яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до трьох років позбавлення волі.

Речові докази по справі:

- акумуляторну батарею ,,Ista та 2 шини ,,Rosava які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , слід залишити у останнього за належністю (том 3 а.с. 112-113);

- CD-диск на якому зображено зняття коштів ОСОБА_5 із рахунків картки ОСОБА_16 , слід залишити при матеріалах кримінального провадження. (том.3 а.с. 189-190);

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді:
за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 3 (три) роки1 місяць;
за ч. 1ст. 289 КК України позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
Згідно з ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим обрати ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки1 місяць.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати засудженому ОСОБА_5 до даного вироку невідбуту частину покарання строком п`ять місяців позбавлення волі за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 03.02.2016, яким він засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до трьох років позбавлення волі та призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання, тобто з 16.01.2016 року.

Зарахувати до строку позбавлення волі ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 16.01.2016 до 12 серпня 2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу - залишити тримання під вартою.

Речові докази по справі:

акумуляторну батарею ,,Ista та 2 шини ,, ОСОБА_17 які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити у останнього за належністю;

-CD-диск на якому зображено зняття коштів ОСОБА_5 із рахунків картки ОСОБА_16 , залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб.

Головуючий-суддя ОСОБА_1