Справа № 161/2825/16-к Провадження №11-сс/773/85/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на ухвалу слідчого судді про арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ПП «Спецтрансавтогруп» на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 02.03.2016 року, в ході проведення обшуку приміщення, що займає ТОВ «ВВ-Спецтранс» за адресою: Волинська область м. Луцьк вул. Дубнівська, 22б.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 04.03.2016 року клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на майно, вилучене 02.03.2016 року, в ході проведення обшуку приміщення, що займає ТОВ «ВВ-Спецтранс», а саме: чисті бланки паперу формату А4 з відтисками мокрої печатки фірми UNOWEST INDUSTRIAL LIMITED PARTNERSHIP (Канада) на 9 арк.; копії митних декларації та оригінали інвойсів, відправником згідно яких є UNOWEST INDUSTRIAL LIMITED PARTNERSHIP, одержувачем є ПП «Спецтрансавтогруп» за жовтень, грудень 2015 року відповідно до опису, який являється додатком до протоколу обшуку приміщення, яке займає ТОВ «ВВ-Спецтранс», проведеного 02.03.2016 на 780 арк.; бланки доручень на представництво інтересів ПП «Спецтрансавтогруп» з наявним на них відтиском печатки зазначеного підприємства та без заповнення анкетних даних щодо особи, яка здійснює таке представництво на 27 арк.; ноутбук «Hewlett-Packard», модель Altec Lansing, серійний номер: СТА8270HJ1 чорного кольору; зарядний пристрій до ноутбука «Hewlett-Packard» № .
Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, з метою забезпечення його правомірного утримання, а також можливої конфіскації та спеціальної конфіскації під час судового провадження.
В апеляційній скарзі директор ПП «Спецтрансавтогруп» просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку 02.03.2016 року. Посилається на те, що ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 04.03.2016 року винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального, при цьому слідчий суддя не повністю з`ясував всі фактичні обставини справи, не дослідив і не дав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, формально підійшов до вивчення обставин справи, що потягло за собою необґрунтоване накладення арешту на вилучене майно ПП «Спецтрансавтогруп».

Крім того зазначає, що ПП «Спецтрансавтогруп» не було у встановленому законом порядку повідомлено про час і місце розгляду клопотання прокурора про накладення арешту, а тому справу розглянуто у відсутності представника підприємства. За таких обставин просить також поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді від 04.03.2016 року, оскільки її копію ПП «Спецтрансавтогруп» отримало лише 21.03.2016 року, що підтверджується копією поштового листа.

В апеляційну інстанцію представник ПП «Спецтрансавтогруп» не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який апеляційну скаргу заперечив, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання прокурора про накладення арешту на майно ПП «Спецтрансавтогруп», вилученого в ході проведення обшуку 02.03.2016 року, розглянуто слідчим суддею за відсутності представника ПП «Спецтрансавтогруп», а копію ухвали від 04.03.2016 року ПП «Спецтрансавтогруп» отримало лише 21.03.2016 року, тому колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Апеляційним судом встановлено, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно ПП «Спецтрансавтогруп», вилученого в ході проведення обшуку 02.03.2016 року, розглянуто слідчим суддею за відсутності представника ПП «Спецтрансавтогруп».

Дане підприємство з клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді Луцького міськрайонного суду не зверталось.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін.

Залишення по цих підставах апеляційним судом ухвали слідчого судді без змін, не позбавляє ПП «Спецтрансавтогруп» права звернутися до слідчого судді Луцького міськрайонного суду про скасування ним своєї ухвали (абз.2 ч.2 ст.174 КПК України), а потім, у разі незгоди з прийнятим рішенням, вправі оскаржити ухвалу про арешт майна в апеляційному порядку згідно зі ст.309 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.174, 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:
Поновити ПП «Спецтрансавтогруп» строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 04.03.2016 року.

Апеляційну скаргу директора ПП «Спецтрансавтогруп» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 04.03.2016 року, якою накладено арешт на майно, вилучене 02.03.2016 року, в ході проведення обшуку приміщення, що займає ТОВ «ВВ-Спецтранс», за адресою: Волинська область м. Луцьк вул. Дубнівська, 22б. без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4