Справа № 404/2411/16-к
Номер провадження 1-кп/404/283/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003687 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, українки, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні малолітнього сина, працюючої ТОВ "Дженерал Авто" менеджером з продажу, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Захисником ОСОБА_6 подано до суду клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України.

Своє клопотання захисник мотивує тим, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, активно сприяла встановленню розкриттю злочину та відшкодувала завдані збитки. Окрім того, на даний час, обвинувачена офіційно працевлаштована, має постійний заробіток. Тому, на думку захисту, існують підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання захисника.

Прокурор заперечив проти клопотання, потерпілий залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали обвинувального акту, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Посилання захисту на той факт, що повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, активно сприяла встановленню розкриттю злочину та відшкодувала завдані збитки можуть свідчити про наявність пом`якшуючих обставин, а не про те, що особа перестала бути суспільно небезпечною.

Під зміною обстановки, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин, перестає бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому. Фактами об`єктивної зміни зовнішньої обстановки, яка оточує винного, можуть визнаватися зокрема: працевлаштування раніше не працюючого.

Однак, ні клопотання і пояснення захисника та обвинуваченої не містять посилання на взаємозв`язок між вчиненим кримінальним правопорушенням та працевлаштуванням останньої. Так, захисник зазначає, що обвинувачена працевлаштувалася щоб довести своє виправлення. Крім того, зазначається, що обвинувачена взяла гаманець, не розуміючи, що в її діях є склад кримінального правопорушення.

Вказані позиції захисту, не дають суду підстави вважати, що факт працевлаштування обвинуваченої свідчить про її виправлення і вона перестала бути суспільно небезпечною.

За даних обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 44, 48, 284 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1