Дата документу Справа № 335/6534/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1143/16 Головуючий в 1-й інстанції
Єдиний унікальний № 335/6534/15-к ОСОБА_1
Категорія - ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач у 2-й інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002513 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, офіційної не працевлаштованої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1) 15.07.2014 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

2) 25.12.2015 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою (з урахуванням доповнення) обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2016 року;

в с т а н о в и л а:
в апеляційній скарзі та доповненні до неї обвинувачена ОСОБА_6 просить вирок змінити, пом`якшити призначене їй покарання, оскільки вона свою вину визнала, щиро розкаялася у скоєному. Крім того, зазначає, що фактично вона була затримана 11.02.2016 р., однак суд не врахував цей строк за сукупністю злочинів, тобто призначив покарання більше, ніж має бути, а саме на 12 днів. Також суд постановив обчислювати строк відбування покарання з 23.02.2016 р. Тому просить також зарахувати у відбуте покарання 12 днів з моменту її затримання.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2016 року ОСОБА_6 визнана винуватою та засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за цим вироком до покарання, яке призначено вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2015 року, остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислюється з моменту фактичного затримання, в порядку приведення вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2015р. до виконання. Зараховано у строк відбування покарання строк перебування обвинуваченої під вартою на підставі ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з 23 червня 2015 року по 03 липня 2015 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України перераховано строк попереднього ув`язнення з 23 червня 2015 року по 03 липня 2015 року та з 23 лютого 2016 року по 04 травня 2016 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 4 965 грн. 84 коп. В іншій частині позов ОСОБА_9 залишений без задоволення.

Доля речових доказів вирішена відповідно до ст.100 КПК України.

Вислухавши доповідача, в судових дебатах: захисника, обвинувачену, зокрема і в останньому слові, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який вважав, що вирок необхідно залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Як зазначено у вироку, 02 червня 2015 року, приблизно о 09-00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у кв. АДРЕСА_2 , до якої прийшла днем раніше із ОСОБА_10 у гості до ОСОБА_9 , переконавшись, що вона знаходиться у квартирі одна, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись вільним доступом до речей, та тим, що її дії ніхто не бачить, діючи повторно, викрала із зазначеної вище квартири майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , чим ОСОБА_9 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 5 957 грн. 39 коп.

Висновки місцевого суду про наявність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних у вироку обставин, підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами, яким надана належна правова оцінка, та які не оскаржуються в апеляційній скарзі.

Судом першої інстанції дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 судом першої інстанції було враховано, що остання вину визнала, щиро покаялася у вчиненому, характеризується позитивно, а тому суд призначив їй близьке до мінімального покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає правових підстав для подальшого пом`якшення обвинуваченій ОСОБА_6 призначеного районним судом покарання, оскільки вона вчинила корисливий злочин, будучи судимою за аналогічний злочин, на шлях виправлення не стала, про що свідчить те, що цей злочин вона скоїла в період іспитового строку, відповідно до вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2014 року.

Між тим, довід обвинуваченої ОСОБА_6 про те, що строк покарання їй необхідно рахувати за сукупністю злочинів з 11.02.2016 року з моменту фактичного затримання в порядку приведення вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2015 року до виконання, є обґрунтованим, оскільки згідно відповіді, наданої слідчим ізолятором, ОСОБА_6 була затримана 11.02.2016 року, відповідно до вимог цього вироку.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу (з урахуванням доповнення) обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2016 року відносно ОСОБА_6 , залишити без змін.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2016 року відносно ОСОБА_6 уточнити в частині початку строку відбування покарання та вважати, що строк відбування покарання ОСОБА_6 необхідно рахувати з 11.02.2016 року, тобто з моменту її фактичного затримання в порядку приведення вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2015 року до виконання.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка відбуває покарання, - в той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Судді: