Справа №294/465/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_8 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_9 за п. 12 ч. 2 ст. 115 ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України,
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під вартою у зв`язку зі спином строку тримання під вартою, визначеного попередньою ухвалою, ризики не змінились. А також заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу в виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_10 .
Потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілої ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , клопотання прокурора підтримали.
Захисники ОСОБА_13 ОСОБА_12 поклались на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_11 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було обрано 13.02.2016 року запобіжний захід тримання під вартою, який в послідуючому продовжувався.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. (п.п. 1, 5).
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо буде доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_8 судом встановлено, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України на судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, розгляд справи не закінчено, тобто існує можливість у даному кримінальному провадженні переховуватися від суду або вчинити інші злочини, незаконно впливати на потерпілу, свідків, тобто встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_9 судом встановлено, що він раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів, в тому числі особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання, в тому числі в виді довічного позбавлення волі. Існує ризик, що перебуваючи на свободі ОСОБА_9 може незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризики не зменшились і підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який в судовому засіданні не встановлені, а тому суд вважає, що продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є доцільним.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_10 судом встановлено, що він раніше не судимий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в смт. В.Коровинці без реєстрації місця проживання (перебування). Існує ризик, що він може ухилитись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні. Таким чином судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому суд враховує, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину середнього ступеня тяжкості, має виконувати повсякденні справи, порушень раніше обраного запобіжного заходу не допускав. А тому вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу в виді домашнього арешту, дозволивши ОСОБА_10 покидати своє місце проживання в період часу з 06.00 до 18.00 годин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 331 КПК України, суд
Продовжити дію запобіжного заходу, тримання під вартою, для обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 12 серпня 2016 року.
Продовжити дію запобіжного заходу, тримання під вартою, для обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до 12 серпня 2016 року.
Продовжити дію запобіжного заходу, домашній арешт, для обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на строк до 12 серпня 2016 року, заборонивши йому залишати житло, АДРЕСА_2 в період з 18.00 до 06.00 годин, без дозволу суду.
В порядку ч.5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_10 за кожною вимогою прибувати до суду та покласти на нього обов`язок носити електронний засіб контролю до 12 серпня 2016 року.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2