У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників військової прокуратури Південного регіону України (в порядку ст. 303 КПК України), -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників військової прокуратури Південного регіону України (в порядку ст. 303 КПК України), мотивуючи тим, що
13 липня 2016 року на адресу військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_5 ним було направлено повідомлення про вчинення заступником військового прокурора Дніпропетровського гарнізону ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 370, 371, 372 КК України. Відповідно до повідомлення «Укрпошти» про вручення до канцелярії прокуратури області воно надійшло 18.07.2016 року.
07 серпня 2016 року йому надійшов лист-відповідь прокуратури Південного регіону України 06/1-3329 вих-16 від 02.08.2016 року, за підписом заступника військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_7 з посиланням на те, що наразі підстав для внесення відносно окремих працівників військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає.
Відтак, відомості про кримінальне правопорушення за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Посилаючись на зазначене, заявник просив зобов`язати посадових осіб військової прокуратури Південного регіону України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 13.07.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу в повному обсязі, наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор доводи скарги не визнав та просив в її задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР щодо зазначених заявником співробітників прокуратури немає.
Розглянувши скаргу ОСОБА_3 , заслухавши представника заявника та прокурора, вивчивши надані суду матеріали провадження суд вважає, що скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як встановлено судом,
13 липня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_5 з заявою про вчинення заступником військового прокурора Дніпропетровського гарнізону ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 370, 371, 372 КК України.
Відповідно до повідомлення «Укрпошти» зазначена заява надійшла до канцелярії прокуратури області 18.07.2016 року.
07 серпня 2016 року заступник військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_8 на згадану вище заяву надав лист-відповідь за № 06/1-3329 вих-16 від 02.08.2016 року, що на теперішній час підстав для внесення відносно окремих працівників військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає.
17 серпня 2016 року, заявник ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність працівників військової прокуратури Південного регіону України (в порядку ст. 303 КПК України).
В результаті аналізу наданих суду матеріалів та положень ст. 214 ч.1, ч.5 КПК України, ст.2 ч.1 КК України, суд приходить до висновку що заява ОСОБА_3 не містить підстав для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки на переконання суду реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Заяву чи повідомлення про злочин, згідно вищезгаданих норм Закону слід вважати саме такими у випадку, коли в них існує наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Тобто для того, щоб відомості, викладені у заяві або повідомлені про злочин було внесено до ЄРДР вони мають містити, окрім ознак кримінального правопорушення, також і фактичні дані, які підтверджують його вчинення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не зазначено, то вони не підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР.
Однак зазначених вимог Закону ОСОБА_3 у поданій ним заяві до військової прокуратури Південного регіону України про внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальні правопорушення вчинені військової прокуратури Південного регіону України дотримано не було.
Досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженні за звинуваченням було завершено та обвинувальний акт за ч. 2 ст. 369-2 КК України спрямовано для розгляду по суті до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Дніпропетровської області.
Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Доводи заявника щодо недопустимості окремих доказів здобутих у ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження а також питань пов`язаних зі збором доказів досліджуються судом під час судового розгляду та виключно судом їм буде надано належну юридичну оцінку з постановленням відповідного рішення.
За таких обставин, суд змушений прийти до висновку, про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 і необхідності відмови в задоволенні поданої ним скарги.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України:
Заявнику ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність працівників військової прокуратури Південного регіону України (в порядку ст. 303 КПК України) - відмовити.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .