Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
31 серпня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника Полицької ВК №76 - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі дистанційного судового провадження відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 травня 2016 року про відмову в задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ново-Краснотуранськ Красноярського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 06 жовтня 2014 року Київським районним судом міста Харкова за ч.1 ст. 294, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років; ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2015 року вирок Київського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 04 грудня 2014 року змінено та призначено покарання за ч.1 ст. 294 із застосуванням ст. 69, ч.1 ст.263, ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; 21 січня 2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області на підставі ч.5 ст.72 КК України з врахуванням змін, внесених Законом України №838-8 від 26 листопада 2015 року, зараховано строк попереднього ув`язнення - 3 місяці 26 днів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 травня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення його з місць позбавлення волі.

В обгрунтування свого рішення суд покликається на те, що на даний час характеристика засудженого ОСОБА_7 посередня, та останній не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а тому достатніх підстав для застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_7 немає.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вважає, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що він є учасником бойових дій в республіці Афганістан і нагороджений медаллю. Крім того, у нього батько пенсіонер, який є інвалідом 1 групи, для якого він є єдиним помічником. Просить ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 травня 2016 року скасувати та ухвалити нову, якою застосувати до нього ст.81 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_7 на підтримання поданої апеляційної скарги, доводи прокурора ОСОБА_5 щодо залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 294, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років; ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2015 року вирок Київського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 04 грудня 2014 року змінено, та призначено покарання за ч.1 ст. 294 із застосуванням ст. 69, ч.1 ст.263, ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; 21 січня 2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області на підставі ч.5 ст.72 КК України з врахуванням змін, внесених Законом України №838-8 від 26 листопада 2015 року, зараховано ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з часу фактичного затримання від 08.08.2014 по 03.12.2014 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: 3 місяці 26 днів.

Згідно ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд повинен враховувати поведінку засудженого за весь період відбування покарання.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Сумлінне ставлення до праці передбачає участь особи у суспільно-корисній праці в одній з існуючих організаційно-правових форм, добросовісне виконання трудових обов`язків, поліпшення кількісних та якісних показників виконуваної роботи, підвищення виробничої кваліфікації, бережливе ставлення до обладнання та інструментів, додержання правил охорони праці та техніки безпеки.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_7 з 17.06.2015 року відбуває покарання в Полицькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України Рівненської області (№76). За час відбування покарання станом на день постановлення ухвали 27 травня 2016 року, ОСОБА_7 характеризується посередньо, має одне заохочення та одне погашене стягнення. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Працевлаштований на швейній дільниці, до роботи відноситься задовільно. Позову за виконавчими листами не має. Бере участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком "Духовне відродження", "Фізкультура і спорт". На оперативно-профілактичних обліках в установі не перебуває. Разом з тим, засуджений ОСОБА_7 до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість, свідомо уникає робіт із благоустрою, перекладає їх на інших засуджених. Згідно витягу із протоколу №22 від 18.04.2016 року на засіданні комісії по розгляду матеріалів щодо застосування ст.81 КК України відносно ОСОБА_7 одноголосно вирішено не направляти клопотання в суд на умовно-дострокове звільнення засудженого.

Враховуючи поведінку засудженого ОСОБА_7 за весь період відбування покарання, його несумлінне ставлення до виконання передбачених законом вимог персоналу установи, свідоме уникання робіт із благоустрою установи, перекладання їх на інших засуджених, одноголосне рішення комісії по розгляду матеріалів щодо застосування ст.81 КК України від 18.04.2016 року не направляти клопотання в суд на умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 станом на день постановлення ухвали 27 травня 2016 року не довів свого виправлення. Висновок суду грунтується на ретельно досліджених в процесі судового розгляду матеріалах справи.

Доводи в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_7 щодо залишення судом поза увагою того, що він є учасником бойових дій в республіці Афганістан, нагороджений медаллю, батько пенсіонер та інвалід 1 групи, для якого він є єдиним помічником, не є безумовними підставами для умовно-дострокового звільнення його з місць позбавлення волі, оскільки не передбачені положеннями ст.81 КК України.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення його з місць позбавлення волі як такому, що не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 травня 2016 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення його з місць позбавлення волі залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а засудженим ОСОБА_7 в той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: ________________ ОСОБА_1

Судді:_________________ ОСОБА_2 __________________ ОСОБА_3