overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0004251 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 06 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06 лютого 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначено іспитовий строк три роки та покладено обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України, також вирішено долю речових доказів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирався.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 13 березня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора апеляційне провадження по справі було відкрито.

В період підготовки до апеляційного розгляду 13 березня 2015 року учасникам судового провадження: прокуратурі Дніпропетровської області та прокуратурі Жовтневого району м. Дніпропетровська, обвинуваченому ОСОБА_4 були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 23 березня 2015 року. Заперечення на апеляційну скаргу від учасників провадження чи якісь клопотання до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 06 лютого 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 07 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/466/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження №11кп/791/902/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ч.1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 вересня 2016 року м. Херсон
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 399, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 12.07.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 вересня 2016 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/902/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/894/15 Справа № 182/140/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
05 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000816 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, який не працює, не одружений, проживає по АДРЕСА_1 , такого, що має судимість,
засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги ті обставини, що для складання повного тексту ухвали необхідно значний період часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Вимоги апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, залишити без задоволення, а вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений учасникам судового провадження об 11 год. 08 травня 2015 року.

Судді:
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/369/16-к
провадження № 1-кп/294/575/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
14 вересня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань №1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000098 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
04.04.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження. Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти думки прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000098 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, на 14:00 год. 14 вересня 2016 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, - заступник керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 277/547/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
14 вересня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу свідка ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про накладення арешту на майно, а саме: на 5 металевих бочок діаметром 2,55 м., довжиною 3 м., 22 м. куб. деревини породи береза; 110 поліпропіленових мішків заповнених продуктом схожим на деревне вугілля.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді свідок ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.
Згідно ст. 393 КПК України апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно може бути подана особою на майно, якої накладено арешт.
Зі змісту апеляційної скарги не видно, що ОСОБА_3 є власником майна на яке накладено арешт.В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказав, що він є свідком по кримінальному провадженню, а тому він не відноситься до переліку осіб, наділених правом подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді.
Відповідно до положень п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо дану скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 393, 399 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2016 року, повернути апелянту.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали апелянтом.
Суддя :
Справа № 342/2089/13-к
Провадження № 11кп/779/119/2014
Категорія ч.1 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України на вирок Городенківського районного суду від 05 березня 2014 року -

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України на вирок Городенківського районного суду від 05 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/779/320/2014
Категорія ст. 185 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, та обвинуваченого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта середньо-спеціальна, працюючого торговим представником компанії "ТОП-ТОП" СПД ОСОБА_10 , не одруженого, раніше судимого вироком Тисменицького районного суду від 14 травня 2014 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, українця, громадянина України на вирок Івано-Франківського міського суду від 01.09.2014 року.

в с т а н о в и л а :

До початку судового розгляду справи прокурор заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_4 , у зв`язку із тим, що в справі приймає участь захисник ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя підлягає відводу з підстав які можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст. 75 КПК України.

ухвалила:

Клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

у х в а л и л а :
Справа № 339/371/14-к
Провадження № 11-кп/779/115/2015
Категорія ч.1 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, на вирок Болехівського міського суду від 22.12.2014 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України.

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 31.01.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Болехівського міського суду від 22.12.2014 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.121КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 13 лютого 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 344/5116/14-к
Провадження № 11-кп/779/189/2014
Категорія ч.2ст.203-2КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 травня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Івано-Франківського міського суду від 20.12.2013 року про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ст.78 КК України.-

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 травня 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 вересня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке відбудеться 21 вересня 2016 року об 09.30 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/247/16
381/3442/16-к
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0002166 від 10.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки не має можливості залучити собі захисника самостійно.

Прокурор підтримав подане обвинуваченим клопотання.

Потерпілий ОСОБА_5 з приводу клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечував.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Обвинувачений ОСОБА_4 має передбачене законом право на безоплатну вторинну правову допомогу і потребує допомоги захисника за призначенням.

Таким чином, наявні всі законні підстави для забезпечення конституційного права обвинуваченого на захист шляхом призначення захисника на безоплатній основі.

Керуючись ст.ст.48,49 КПК України, ст.ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» -

ухвалив:

Залучити до участі в кримінальному провадженні захисника за призначенням.

Доручити Київському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Забезпечити явку призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться 22 вересня 2016 року о 15 год 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м.Фастів, вул.І.Ступака, 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
провадження №1-кп/389/228/16
У Х В А Л А
13 вересня 2016 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001801 від 26 серпня 2016 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001801 від 26 серпня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001801 від 26 серпня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,на 15.00 годину 21 вересня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 405/5815/16-к
УХВАЛА

07.09.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , представника юридичної особи, яка звернулась з клопотанням - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання спільного українсько-російсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю «Славсант» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000013 від 02.02.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання спільного українсько-російсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю «Славсант» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.07.2016 року арешт на вилучене в ході проведення обшуку 18.05.2016 року, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Богдана Хмельницького,11, майно СТОВ «СЛАВСАНТ », в рамках кримінального провадження №0000013 від 02.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.09.2016 року о 12 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1