Справа №1-кп/638/407/16
638/4858/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000879 від 24.02.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володарськ Свердловського району Луганської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, працюючого офіціантом за трудовою угодою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22.02.2016 року о 19:16 годині ОСОБА_5 прийшов до магазину «Цитрус» ТОВ «Померанч», який розташований за адресою: м. Харків, вулиця Сумська, 17, де переглядав гаджети та аксесуари до них. О 19 годині 46 хвилин ОСОБА_5 на одній з полиць зазначеного магазину помітив бездротову акустичну систему марки Marshall моделі «Loudspeaker Stockwell with Case», яка не була обладнана засобами сигналізації, після чого у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна та подальше обернення його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисний мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу взяв з полиці магазину «Цитрус» бездротову акустичну систему марки Marshall моделі «Loudspeaker Stockwell with Case» і сховавши її під куртку пройшов повз каси магазину не розрахувавшись за вказаний товар, після чого з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ТОВ «Померанч» матеріальну шкоду в розмірі 7799 грн., згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1334 від 03.03.2016 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінуємого йому правопорушення визнав, пояснив, що скоїв його при вищевказаних обставинах.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин, події вчиненого правопорушення, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого, вивченням даних про особу ОСОБА_5 , не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінуємого йому правопорушення знайшла своє підтвердження в процесі судового провадження. Суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії правопорушень середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання де характеризується задовільно, офіційно не працевлаштований.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним нових правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати, що пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи (висновок № 1334 від 03.03.2016 року), які складають 220,10 грн., та підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 220,10 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий