У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2016 року місто Одеса
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді заступника начальника управління доходів і зборів з фізичних осіб начальника відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб, податків із самозайнятих осіб та громадян головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України,-
Досудовим розслідуванням установлено, що наказом виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держаної фіскальної служби в Одеській області від 02.02.2016 № 43-о, радника податкової та митної справи 1 рангу ОСОБА_6 переведено на посаду заступника начальника управління начальника відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб, податків із самозайнятих осіб та громадян управління доходів і головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.
Згідно з пунктом 2 Примітки 1 статті 368 КК України та ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу, який займає відповідальне становище та на якого відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, покладено обов`язки діяти лише в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України та Законами України, а також він є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбаченим ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 р..
Однак, всупереч взятих на себе обов`язків працівника правоохоронного органу, достовірно розуміючи суть кримінального правопорушення та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, ОСОБА_6 скоїв кримінальні правопорушення за наступних обставин.
Так, 24.08.2016 р. ОСОБА_7 звернувся до співробітника ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 з метою отримати консультацію з приводу підписання актів звірок з ДПІ Київського району м. Одеси ГУ ДФС України в Одеській області та приватним підприємством МП у вигляді ТОВ «Полімікс». Під час розмови, ОСОБА_6 висунув вимогу щодо сплати останньому неправомірної вигоди не менше 1 (однієї) тисяч доларів США, за безперешкодне складання та видачу вказаних актів, а також за не створення перешкод, таких як нарахування суми несплати податків або інших обов`язкових платежів, що може потягнути адміністративну відповідальність. Також, ОСОБА_8 зазначив, що розмір неправомірної вигоди може бути збільшено до 3 (трьох) тисяч доларів США в залежності від обсягу вжитих ним заходів направлених на видачу актів взаємозвірки.
Крім того, 29.08.2016 р. о 12.12 годині, на мобільний телефон ОСОБА_7 , зателефонував ОСОБА_6 який повідомив останнього, що акти він передасть йому при зустрічі, а ОСОБА_7 повинен з ним відразу розрахуватися, тобто передати вимагаєму ОСОБА_6 неправомірну вигоду. При цьому ОСОБА_6 не уточнював суму, яку ОСОБА_7 повинен буде йому передати.
09.09.2016 р. близько 15.45 годин, ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив останнього про необхідність зустрічі, після чого близько 16.10 години, ОСОБА_8 зустрівся із ОСОБА_7 на літній терасі кафе Харбін, яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Левітана 62 а. Під час зустрічі ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 раніше обумовлену ним неправомірну вигоду у розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США, що відповідно до курсу національного банку України, станом на 09.09.2016 складає 26 637,80 гривень (двадцять шість тисяч шістсот тридцять сім гривень вісімдесят копійок) за безперешкодне складання актів взаємозвірок з ДПІ Київського району м. Одеси ГУ ДФС України в Одеській області та приватним підприємством МП у вигляді ТОВ «Полімікс», а також за не створення перешкод, таких як нарахування суми несплати податків або інших обов`язкових платежів, що може потягнути адміністративну відповідальність.
Одразу після отримання зазначеної неправомірної вигоди, ОСОБА_6 був затриманий співробітниками правоохоронних органів, в ході чого на столі за яким останній перебував виявлено грошові кошти у вищевказаній сумі.
Захист на досудовому розслідуванні підозрюваного ОСОБА_6 здійснював адвокат ОСОБА_9 згідно ордеру серія ОД №131227.
На підставі викладеного, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди, за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та місце у ОСОБА_6 виник злочинний намір, направлений на надання пропозиції та обіцянки службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища з метою уникнення останнім кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який він намагався реалізувати з попередньою змовою з адвокатом ОСОБА_9 .
ОСОБА_7 , розуміючи злочинність пропозиції ОСОБА_9 , звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів.
В подальшому, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 03.10.2016 року, близько 19.00 год., в приміщенні бару «Уліс», у м. Одесі по вул. Довга, 106, передав ОСОБА_7 13 000 (тринадцять тисяч) доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.10.2016 р. складає 337 220 гривень (триста тридцять сім тисяч двісті двадцять гривен) для передачі останнім цих грошових коштів у якості неправомірної вигоди працівнику Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управляння СБ України в Одеській області за часткове знищення матеріалів негласних слідчих (розшукових дій), на яких зафіксовано факт отримання неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США його підзахисним ОСОБА_6 .
Після вчинення злочину ОСОБА_9 затриманий працівниками прокуратури Одеської області та УСБУ в Одеській області на місці події.
На підставі викладеного, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що своїми умисними діями він вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 369 КК України, а саме: пропозиція та обіцянка службовій особі надати їй неправомірну вигоду, надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
13.10.2016 р. ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.
Перебуваючи на посаді заступника начальника управління начальника відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб, податків із самозайнятих осіб та громадян управління доходів і зборів з фізичних осіб Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ОСОБА_6 з метою уникнення відповідальності, зможе зашкодити повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню шляхом знищення або спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення. Також, підозрюваний ОСОБА_6 може впливати на заявника та інших осіб, у тому числі її підлеглих, з метою примушення останніх до зміни показань.
У даному кримінальному провадженню виконані усі слідчі дії спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у двохмісячних строк не має можливості оскільки необхідно виконати наступне: провести експертизу документів та змивів з рук; долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали НСРД; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Без проведення вказаних слідчих дій неможливо завершити досудове розслідування.
Заступником прокурора Одеської області 07 листопада 2016 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців.
Так, 10.09.2016 р. слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого та відсторонено ОСОБА_6 від займаної ним посади заступника начальника управління начальника відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб, податків із самозайнятих осіб та громадян управління доходів і зборів з фізичних осіб Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, строком на 2 місяці.
У зв`язку з закінченням строків відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади, 07.11.2016 слідчим на адресу Приморського районного суду м. Одеси було направлено клопотання про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , проте вказане клопотання станом на 10.11.2016 р. не розглянуто.
В судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо, підтримали клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити. Крім того, прокурор у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на співробітників зазначеної установи, та інших осіб, які є свідками у цьому провадженні.
Захисник та підозрюваний, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно наказу виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держаної фіскальної служби в Одеській області від 02.02.2016 № 43-о, радника податкової та митної справи 1 рангу ОСОБА_6 переведено на посаду заступника начальника управління начальника відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб, податків із самозайнятих осіб та громадян управління доходів і головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України КК України, який ним було вчинено під час перебування на посаді заступника начальника управління начальника відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб, податків із самозайнятих осіб та громадян управління доходів і головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.
Крім того, з наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України КК України
Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч.1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Кримінальні правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами.
Як встановлено у судовому засіданні, прокурором доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на займаній посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на співробітників зазначеної установи, та інших осіб, які є свідками у цьому провадженні.
Таким чином тимчасове відсторонення від займаної посади ОСОБА_6 необхідно для встановлення істини у кримінальному провадженні та застосовується з метою запобігання спробам останнього впливати та перешкоджати розслідуванню у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.154-157 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника управління начальника відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб, податків із самозайнятих осіб та громадян управління доходів і зборів з фізичних осіб Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, строком на два місяці.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1