Справа № 457/575/16-к
провадження №1-кп/457/86/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000048 про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Кропивник, Дрогобицького району, Львівської області, українця, громадянина України, із неповною середнью освітою, пенсіонера, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.09.2015 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 згідно вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 25.09.2015 року, визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень, який останній зобов`язаний був сплатити у місячний строк з дня набрання вироком суду законної сили. Незважаючи на це, ОСОБА_4 будучи пенсіонером та отримуючи щомісячне соціальне забезпечення у розмірі 1328,98 грн. маючи матеріальну можливість, умисно ухилився від сплати призначеного судом покарання.
В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, а по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що він мав можливість оплатити штраф, оскільки отримував пенсію, однак кошти використовував на проживання.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 389 КК України, оскільки він ухилився від сплати штрафу, так як був засуджений до цього виду покарання.
Обставини, які обтяжують обвинуваченому покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Обставини, які пом`якшують обвинуваченому покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги те, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, являється особою, що досягла пенсійоного віку.
Санкція ч. 1 ст. 389 КК України передбачає покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на той самий строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 57 КК України та ч. 3 ст. 61 КК України виправні роботи та обмеження волі не застосовуються до осіб, що досягли пенсійного віку.
Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 із внесеними змінами, суд не вправі перейти до більш м`якого виду покарання у випадках, коли санкцією закону, за яким засуджується особа, передбачено лише такі покарання, які з огляду на її вік чи стан не можуть бути до неї застосовані. В таких випадках суд, за наявності до того підстав, відповідно до ст. 7 КПК України повинен закрити справу і звільнити особу від кримінальної відповідальності або постановити обвинувальний вирок і звільнити засудженого від покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 25.09.2015 року.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. ст. 57, 61, 72, ч. 1 ст. 389 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України та звільнити його від покарання.
На підставі ст. 72 КК України покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 25.09.2015 року у виді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.) виконувати самостійно.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1