Справа № 594/775/16-к
Провадження № 1-кс/594/185/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження № 0000218, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2016 року, про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання надійшло до суду 10 серпня 2016 року.
Представник оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, вислухавши доводи прокурора, дослідивши та оцінивши докази, слідчий суддя

В С Т А Н О В И Л А :

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл йому або за його дорученням працівникам сектору кримінальної поліції Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшому оперуповноваженому ОСОБА_5 , оперуповноваженому ОСОБА_6 , оперуповноваженому ОСОБА_7 , оперуповноваженому ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до документів, яка знаходиться в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація за період з 22.00 год. 17 липня 2016 року по 05.00 год. 18 липня 2016 року, за наступними координатами: LAC 54118, 57933, CID 18152, 18153, 10451, а саме: 1) тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація), 2) дата, час та тривалість з`єднання, 3) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, азимут та сота, з метою встановлення обставин вчиненого злочину.
Прокурор в судовому засіданні довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням встановлення обставин вчиненого злочину; документи, про отримання доступу до яких звертається слідчий, перебувають в розпорядженні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .
Одночасно прокурор в судовому засіданні не довів, а слідчий в клопотанні не навів правових підстав для надання такого дозволу оперативному працівнику поліції.
Ураховуючи викладене вище, а також тяжкість вчиненого злочину та неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст. ст. 40, 132, 159, 160, 162-164, 166, 167, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , та дозвіл на вилучення матеріальних носіїв такої інформації за період з 22.00 год. 17 липня 2016 року по 05.00 год. 18 липня 2016року, за наступними координатами: LAC 54118, 57933, CID 18152, 18153, 10451, а саме:
1) тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація),

2) дата, час та тривалість з`єднання,

3) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, азимут та сота.

Строк дії ухвали становить 20 днів з дня її постановлення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1