У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04.09.2014 року до чергової частини Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що у лютому 2013 року із гаража колишньої дружини ОСОБА_6 , що розташований в АДРЕСА_1 , невідома особа здійснила незаконне заволодіння легковим автомобілем «Subaru Impreza» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, чим спричинила матеріальні збитки ОСОБА_5 на суму 168 000 гривень, яку за рішенням Кременчуцького р/с ОСОБА_6 повинна була віддати ОСОБА_5 .
Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що після розлучення із своєю дружиною ОСОБА_6 та при розподілі майна йому залишився легковий автомобіль «Subaru Impreza» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який перебував у гаражі ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 . Коли останній приїхав забирати автомобіль в лютому 2013 року то його вже не було. По даному факту звернувся із заявою.
Під час досудового розслідування було встановлено, що згідно довідки начальника центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Комсомольська та Кременчуцького району підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 03.10.2014 року автомобіль «Subaru Impreza» д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_7 . Автомобіль перереєстровано 06.02.2014 року знято з обліку в Центрі 5307 Семенівка зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 та видано д.н.з. НОМЕР_2 . З 28.03.2009 року до вказаної дати власником був ОСОБА_5 .
Крім цього згідно довідки начальника центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування смт.Семенівка, Семенівського, Глобинського та Хорольського районів підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль «Subaru Impreza» д.н.з. НОМЕР_1 був зареєстрований за ОСОБА_5 та ОСОБА_8 06.02.2014 року знятий з обліку для реалізації, який знімався на підставі наданих оригіналів документів, а саме генеральне доручення та заява про зняття. (копії документів надаються). Згідно наданих копій вбачається, що із заяви №35009091 від 06.02.2014 року за дорученням №ВРТ 5715636 від 31.01.2014 року виданого на ОСОБА_9 останнім було знято автомобіль «Subaru Impreza» з обліку для реєстрації. Крім цього надана копія довіреності від 31.01.2014 року про те, що ОСОБА_5 , за довіреністю уповноважує ОСОБА_9 та ОСОБА_7 розпоряджатися (продати, зняти з обліку, керувати) належним йому автомобілем «Subaru Impreza» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору.
Під час досудового розслідування виникла необхідність для проведення судової-почеркознавчої експертизи і за для цього потрібні оригінали документів за якими знімався автомобіль з реєстрації та вони знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 на даний час не можливо.
Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні документів.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,162-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Надати старшому слідчому СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів на підставі яких знімався з реєстрації автомобіль Subaru Impreza» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме заяви №35009091 від 06.02.2014 року та генерального доручення виданого на ім`я примостка ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 31.01.2014 року, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тобто можливість тимчасово вилучити їх для направлення до ІНФОРМАЦІЯ_5 , для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Строк дії ухвали визначити до 18 серпня 2016 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1