Провадження №1-кс/127/4268/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
доставленого підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницького, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента 1 курсу ВНМУ ім. М.І. Пирогова, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0002704 від 10.04.2016, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 попередньо домовившись з неповнолітнім ОСОБА_9 для вчинення злочину. Близько 23.00 год. 09.04.2016, разом із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно і цілеспрямовано з корисливих спонукань, перебуваючи біля проходу між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 підійшли до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за якими вони спостерігали на протязі декількох днів та знали їх маршрут пересування.
Після цього, ОСОБА_12 реалізовуючи попередній умисел на вчинення розбійного нападу, заздалегідь розприділивши ролі, маючи на меті матеріально збагатитись, з корисливих спонукань, керуючись жагою до легкої наживи наблизився до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та тримаючи за ремінець сумки належної ОСОБА_10 наніс один удар ножем правої руки в область шиї з лівого боку ОСОБА_10 , чим спричинив їй тілесні ушкодження відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги № 8403 від 09.04.2016 у вигляді різаної рани шиї.
В цей час, ОСОБА_9 із застосуванням фізичної сили наніс ОСОБА_11 декілька ударів кулаком в область голови, чим спричинив їй тілесні ушкодження відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги № 8404 від 09.04.2016 у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забійну рану голови, які в момент заподіяння були небезпечними для життя та здоров`я ОСОБА_11 .
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
За даним фактом 10.04.2016 слідчим відділом Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002704 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, студент 1 курсу ВНМУ ім. М.І. Пирогова, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
12.04.2016 слідчим відділом Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ міста Вінниці для обрання міри запобіжного заходу.
12.04.2016 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Допитаний 12.04.2016 у якості підозрюваного ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні вину визнав частково.
14.04.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які знаходяться в матеріалах провадження.
Двох місячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 09.06.2016, однак для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне: Долучити висновки амбулаторних судово психолого психіатричних експертиз на ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ; долучити висновки судово медичних експертиз на ОСОБА_10 та ОСОБА_13 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; повідомити ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри, з урахуванням висновків всіх наявних експертиз; у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваному ОСОБА_6 , його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування.
ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час залишаються. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, а також можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183-184, 194, 199 КПК України, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зменшились та продовжують існувати, та надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання. Суду пояснили, що прокурором не доведені ризики, на які вказує слідчий в клопотанні, процесуальних обов`язків підозрюваний протягом 60 діб не порушував. Крім того, ОСОБА_6 має хворобу по частині урології і належного лікування в умовах СІЗО отримати не може, а в разі якщо її не лікувати, її наслідки не зворотні. Просили відмовити в задоволенні клопотання. Просили допитати в якості свідка лікаря, який здійснював огляд підозрюваного та надавав довідку.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що він є лікарем-урологом, за ініціативою матері підозрюваного здійснював огляд ОСОБА_6 в умовах СІЗО та виявив хворобу по частині урології, яку необхідно лікувати. Зазначив, що через специфіку лікування в умовах ізоляції повноцінне лікування підозрюваному надавати важко.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, свідка, дослідивши матеріали клопотання та докази, надані сторонами, слідчий суддя встановив наступне.
Підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання не одружений, не працює, раніше не судимий, студент, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до 10 років.
Аналізуючи наявність чи відсутність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, суддя приходить до висновку, що ті ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати. Тому у суду є обгрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого, свідків в даному кримінальному провадженні. Ці обставини виправдовують тримання підозрюваного під вартою.
Постановою заступника прокурора Вінницької області продовжено строк досудового розслідування до 30 діб (до 09.07.2016р.)
Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.
Тому, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доводи, викладені в клопотанні, знайшли своє підтвердження в повному обсязі, а відповідно воно підлягає задоволенню.
Разом з тим, суддя звертає увагу на те, що в судовому засіданні стороною захисту було зазначено суду про наявність хвороби у підозрюваного ОСОБА_6 , яка потребує обов`язкового лікування та через специфіку лікування належної допомоги в умовах ізоляції підозрюваний може не отримати. В даному випадку суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати групу слідчих та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_6 та за його результатами організувати надання необхідної кваліфікованої медичної допомоги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178,181, 183, 193, 194, 196, 199, 206, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на тридцять діб, тобто по 09.07.2016 - 12.00год. включно.
Зобов`язати групу слідчих та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_6 та за його результатами організувати надання необхідної кваліфікованої медичної допомоги.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1).
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: