"04" жовтня 2016 р. Справа № 363/3385/15-к
УХВАЛА
4 жовтня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000401 щодо ОСОБА_5 ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 і ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
прокурор у суді просив продовжити щодо обвинуваченого дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Потерпілий прокурора підтримав. Сторона захисту поклалася на розсуд суду.

Строк тримання обвинуваченого під вартою згідно ухвали суду від 9.08.2016 року закінчується 11 жовтня 2016 року.

На даний час ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості проти власності й у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, які він вчинював у період з грудня 2014 року по квітень 2016 року, будучи раніше судимим й не відбувши покарання за попереднім вироком та будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення нових злочинів, який місця роботи та законних джерел отримання доходів не має, суспільно-корисною діяльністю не займається, коли по справі відсутні належні гарантії та достатні соціальні зв`язки, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду й продовження вчинення кримінальних правопорушень.

До того ж основною причиною тривалого розгляду цієї справи є неодноразове вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, що стало підставою для висування йому нового обвинувачення, неодноразового об`єднання кримінальних проваджень в одному, розгляд справи щодо нього спочатку, і як наслідок неможливості розгляду справи протягом розумного строку.

Судом встановлено, що обвинувачений не має достатнього стримуючого стороннього впливу та міцних стримуючих соціальних зв`язків, які б дисциплінували його поведінку.

Отже ризики продовження вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, перешкоджання кримінальному провадженню, все ще є вагомими та зберігають свою актуальність в цій справі.

При цьому згідно ухвали слідчого судді цього ж суду від 26.11.2015 року щодо ОСОБА_5 вже обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час провадження цієї справи. Підстав для обрання альтернативного запобіжного заходу судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним строк тримання під вартою обвинуваченого продовжити на два місяці.

При цьому строк тримання обвинуваченого під вартою в цій справі з 13 квітня 2016 року не є значним в розумінні встановлення балансу інтересів судового розгляду й обмежень прав особи на вільне пересування. Такий строк тримання під вартою суд вважає прийнятним і виправданим для втручання в права і свободи обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 331, 334, 372 КПК України,

ухвалив:

продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до 11 грудня 2016 року включно.
Строк продовження дії існуючої міри запобіжного заходу слід відраховувати з 11 жовтня 2016 року.
Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя