У Х В А Л А
08 червня 2016 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_2 заявника ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що
По зазначеному кримінальному провадженню була проведена експертиза, з результатами якої заявник не погоджується, зазначивши, що в висновку експерта ОСОБА_4 № 189-0 від 01.07.2014 року не досліджувалась довіреність яка нібито було видана 15.04.2009 року та посвідчена приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_5 від ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_6 на право розпорядження транспортним засобом - легкового автомобіля BMW 530 чорного кольору, 2006 року випуску, - номер двигуна № НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 , а нібито досліджувалась довіреність від 04.04.2009 року яку посвідчив приватний нотаріус ОСОБА_7 .
Протягом півроку вона зверталась до слідчого, до прокуратури з заявами про проведення повторної експертизи.
Однак, дані клопотання про проведення повторної експертизи не задоволені та повторна експертиза не проведена.
Посилаючись на вищенаведене, заявник просив:
-винести ухвалу про проведення повторної експертизи;
-зобов`язати слідчого, процесуального прокурора прокуратури № З ОСОБА_8 провести експертизу підпису на довіреності від імені ОСОБА_9 нібито виданої ним в місті Івано-Франківську, яку посвідчила приватний нотаріус Кучак 15.04.2009 року, довіреності від 04.04.2009 р., яку посвідчив приватний нотаріус Івано-Франківська ОСОБА_7 .
Вивчивши скаргу та надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, яким передбачено зазначений порядок на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з скарги, представник заявника ОСОБА_3 просить призначити повторну експертизу та зобов`язати слідчого, процесуального прокурора прокуратури № 3 ОСОБА_8 провести експертизу підпису на довіреності від імені ОСОБА_9 .
Однак, у відповідності до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені рішення слідчого прокурора про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволені клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
При цьому, як вбачається з матеріалів скарги, відмова в задоволені клопотання про призначення повторної експертизи (порядок розгляду яких, передбачений ст. 220 КПК України), слідчим чи прокурором винесена не була.
Отже, діючим КПК України (ст. 303 ч. 1 п. 7) регламентовано лише можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Таким чином, аналізуючи все вищевикладене, заявник посилаючись на ст. 303 КПК України фактично оскаржує висновок експерта, однак зазначеною нормою Закону таке оскарження не передбачено. Перелік рішень, дій чи бездіяльності, слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений ст. 303 КПК України є вичерпним та розширенню не підлягає.
За таких обставин, суд змушений прийти до висновку, що у відкритті провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки вона не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 ч. 4КПК України:
Представнику ОСОБА_2 заявнику ОСОБА_3 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого - відмовити.
Скаргу представника ОСОБА_2 заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого повернути заявнику у зв`язку з вищевказаними обставинами.
Роз`яснити заявнику, що ухвала про повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .