overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
23 вересня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням голови Острозького районного суду Рівненської області щодо направлення кримінального провадження № 0000152 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, КК України до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

Головою Острозького районного суду Рівненської області подано до Апеляційного суду Рівненської області подання про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 0000152 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, КК України до іншого суду.

В обґрунтування подання голова суду вказує, що авторозподіл кримінального провадження в Острозькому районному суді не відбувся в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Оскільки справа даної категорії повинна розглядатись за вимогами ч.2 ст. 31 КПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначено колегію суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Постановою Верховної Ради України № 1515-VIII від 08 вересня 2016 року ОСОБА_9 було звільнено з посади судді Острозького районного суду Рівненської області.

В судді ОСОБА_10 закінчились повноваження, а суддя ОСОБА_11 слухала поєднану справу, що виключає її участь у розгляді згаданого кримінального провадження

В зв`язку з чим кримінальне провадження слід направити до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора щодо задоволення подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 2 ст. 31 КПК України встановлено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

За вимогами ч.1 ст.34 кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне подання задовольнити та направити кримінальне провадження до Здолбунівського районного суду Рівненської області, оскільки він є найбільш територіально наближеним до Острозького районного суду Рівненської області
Керуючись ст.ст. 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження № 0000152 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, направити для розгляду до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 701/1293/15-к
У Х В А Л А
про доручення на проведення судової автотехнічної експертизи
(резолютивна частина)

15.09.2016 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне матеріали кримінального провадження № 0000074 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 242, 243, 332 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання сторони захисту у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про надання доручення на проведення повторної судової автотехнічної експертизи задовольнити.
Надати доручення експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (адреса: вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177) на проведення повторної судової автотехнічної експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Як повинен був діяти водій ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації?
2. Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода шляхом екстреного гальмування автомобіля з моменту виникнення небезпеки для руху, а саме з моменту видимості пішохода водієм ОСОБА_4 .?
3. Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода шляхом екстреного гальмування керованого ним автомобіля з моменту руху пішохода по проїзній частині дороги?
4. Чи знаходяться в даному випадку дії водія ОСОБА_4 в причинному зв`язку з наїздом автомобіля на пішохода?
5. Як повинен був діяти в ситуації, що склалася, пішохід ОСОБА_6 .?
6. Чи знаходяться дії пішохода ОСОБА_6 в причинному зв`язку з ДТП?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Копію ухвали направити експертам та надати в їх розпорядження матеріали кримінального провадження № 0000074.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 20.09.2016 року о 14.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/9867/16-к
Провадження по справі №1-кп/752/649/16
У Х В А Л А
05.07.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.06.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор Київської місцевої прокуратури №1, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, на 15 годину 30 хвилин 13 липня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 15 год. 30 хв. 02.09.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 31.05.2016 про закриття кримінального провадження №0000063, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 31.05.2016 про закриття кримінального провадження №0000063 задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 31.05.2016 про закриття кримінального провадження №0000063 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Київської області для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000063.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 17-50 год. 22 вересня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/134/99/2016
Справа № 142/1291/16-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
16 вересня 2016 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2016 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 04 жовтня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/1133/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000234, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2016 року в провадження судді Томашпільського районного суду ОСОБА_1 в порядку автоматизованого перерозподілу справ надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження за клопотання старшого слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000234, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів та призначити розгляд даного клопотання у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2016 року на 10-10 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/641/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці клопотання прокурора про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, заміжньої, що має на утриманні дитину ОСОБА_5 2004 р.н., з вищою освітою, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло клопотання прокурора про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_4 вказуючи, що з підстав вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2015 року призначено покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних доходів громадян - 680 грн. Вирок суду набрав законної сили 10.12.2015 р. та був звернутий до виконання, однак засуджена ОСОБА_4 штрафу не сплатила, через що станом на 15.02.2016 р. вирок суду виконаний не був.

ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснила, що штраф нею був сплачений в повному обсязі та на підтвердження надала суду квитанцію.

Прокурор ОСОБА_3 просив клопотання залишити без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.11.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено вирок, згідно якого ОСОБА_4 була засуджена за ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Відповідно до розписки наданої суду та яка міститься в матеріалах судового провадження (т.1 а.с.62), ОСОБА_4 зобов`язувалася сплатити штрафу сумі 680 гривень протягом місяця після набрання вироком законної сили та надати суду оригінал квитанції про сплату штрафу у встановлений строк.

З наданих суду матеріалів, а саме квитанції про сплату штрафу по кримінальній справі на суму 680 гривень, слідує, що ОСОБА_4 сплатила штраф в повному обсязі 12.02.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність залишення клопотання прокурора без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 371, 372 КПК України, ст. 26 КВК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про заміну кримінального покарання у виді штрафу на громадські роботи ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з її оголошення.
Суддя:
Справа № 301/1732/16-к
У Х В А Л А
про привід
"15" вересня 2016 р. м. Іршава
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти підготовче судове засідання і застосувати до обвинуваченого привід.
Представник потерпілої ОСОБА_4 підтримав думку прокурора і надав довідку КЗ «Іршавська районна лікарня» №370 від 15.09.2016 року про те, що потерпіла ОСОБА_6 через стан здоров`я не може з`явитися в судове засідання.
Захисник ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку прокурора та представника потерпілої щодо застосування приводу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. ст. 2 та 28 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду; проведення судового провадження у розумні строки забезпечується судом.
Оскільки неявка у підготовче судове засідання обвинуваченого перешкоджає швидкому, повному та всебічному розгляду справи, у його відсутності неможливо з`ясувати всі обставини справи та розглянути справу по суті, тому суд вважає застосувати відносно ОСОБА_5 привід в підготовче судове засідання, виконання якого доручити Мукачівському ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 2, 28, 139, 140 КПК України,
у х в а л и в :
Застосувати привід у підготовче судове засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 27 вересня 2016 року на 14.30 годин відносно:
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закарпатської області.
Копію ухвали направити начальнику Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області- для виконання, а прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 305/1356/16-к
Номер провадження 1-кп/305/223/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.09.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/223/16, внесеному в ЄРДР за № 0000261, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/223/16, внесеному в ЄРДР за № 0000261, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/223/16, внесеному в ЄРДР за № 0000261, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 , на 11.20 год. 23 вересня 2016 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4417/15-к
Провадження №: 1-кп/332/261/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України.

14.09.2016 року Заводським районним судом м. Запоріжжя була винесена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , яка фактично виконана не була.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого примусового приводу. Потерпілий підтримав думку прокурора.

Згідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки ухвала про привід не була виконана, а участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №8) на 10 годину 30 хвилин 17 жовтня 2016 року.
Ухвалу для виконання направити до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.09.2016
Справа № 335/7487/16-к
Провадження № 1-кп/334/379/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

вищезазначена справа на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, перебувала в провадженні судді ОСОБА_3

14.09.2016р. у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити, по вищезазначеному кримінальному провадженню, підготовче судове засідання на 21 вересня 2016 року о 16.00год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4