ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 386/275/16-к
Провадження № 1-кс/384/27/2016
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка заяву про самовідвід судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 386/275/16-к за скаргою ОСОБА_5 на дії начальника СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 щодо відмови в задоволенні його заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, -
З апеляційного суду Кіровоградської області за поданням в.о. голови Голованівського районного Кіровоградської області надійшла на розгляд заява від 26.04.2016 року про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 386/275/16-к за скаргою ОСОБА_5 на дії начальника СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 щодо відмови в задоволенні його заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.
Зазначена заява судді ОСОБА_4 про самовідвід обґрунтована тим, що він в період з 1994 року по 1997 рік працював в Ульяновському РВ УМВС України в Кіровоградській області, а з 1997 року по 2003 рік в прокуратурі Голованівського району Кіровоградської області. Скаржник ОСОБА_5 в той же період працював в Голованівському РВ УМВС України в Кіровоградській області, з яким у судді ОСОБА_4 склалися дружні стосунки, які він підтримує по даний час.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.
Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки до суду не повідомив.
Дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження, та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 N 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді вказаного кримінального провадження, в зв`язку з чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -
Заяву судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від 26.04.2016 року про самовідвід у кримінальному провадженні № 386/275/16-к за скаргою ОСОБА_5 на дії начальника СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 щодо відмови в задоволенні його заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1