Провадження №1-кс/751/2875/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові провадження за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
22.11.2016 № 1206 (х) є ангідридом оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, масою 0, 908 г. За вказаними фактами 29.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 311 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів підтверджується: протоколом обшуку від 29.08.2016 домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , висновками експертів; протоколом огляду місця події від 20.11.2016, під час якого у ОСОБА_8 вилучено наркотичний засіб та прекурсор; речовими доказами; результатами негласних слідчих (розшукових) дій.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюваний на даний час офіційно ніде не працює і не має джерел до існування, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки; вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, тому потрібно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, та вказав, що проживає за двома адресами, які вказані в клопотанні; було зберігання коноплі і маку; він знайшов шприц з рідиною і порошок; він наркотики не вживає, від слідчого не скривався.
Захисник вважає, що клопотання не підлягає задоволенню згідно його заперечень; вказав, що жінка підозрюваного - наркозалежна.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню з врахуванням наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дійсно ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (зокрема, тяжкого), відповідальність за які передбачена, зокрема, у вигляді позбавлення волі, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.
З врахуванням наведеного та інших обставин згідно вимог ст. 178 КПК України вважаю, що на даний час відносно ОСОБА_5 можливо обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без альтернативи внесення застави, враховуючи повідомлену підозрювану підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 311 КК України, та оскільки він не має офіційних доходів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-194, 196 КПК України -
Клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (в порядку ст. 89 КК України), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі терміном 60 днів.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1