Справа № 1-400 2011
Провадження №5/1612/3/12
П О С Т А Н О В А
28 листопада 2016 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області заяву засудженого ОСОБА_5 про відновлення строку апеляційного оскарження постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.02.2016року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3ст.185 КК України про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.01.2011р.,

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.01.2011р. ОСОБА_5 засуджений за ч.3ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 КК України іспитовим строком 2 роки. Копію зазначеного вироку ОСОБА_5 отримав під розпис 31.01.2016р. ( т.1 а.с.224).
Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили вирок відносно ОСОБА_5 набрав законної вили 16.02.2016р.(т.1 а.с.231).
Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.02.2016 року подання Комсомольського РПКВІ УДДУ в Полтавській області від 19.10.2011р. задоволено , скасовано звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та ОСОБА_5 направлений для відбування покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.01.2011р. у виді 3 років позбавлення волі.
14.04.2016р. до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.02.2011 року про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.01.2011р.
10.05.2016р. до Комсомольського міського суду надійшла ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 28.04.2016р. згідно якої кримінальна справа за поданням КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 засудженого вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.01.2011р. за ч.3 ст.185,75,76 КК України повернута до Комсомольського міського суду Полтавської області для виконання вимог ст.ст.351-353 КПК України.
28.07.2016р. до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.02.2012р. та апеляційна скарга на зазначену постанову від 20.07.2016р. в якій засуджений просив призначити йому адвоката з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (т.2 а.с.44,45).
15.08.2016р. до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло повідомлення з регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Полтавській області про те ,що засудженому ОСОБА_5 призначено адвоката ОСОБА_6 (т.2 .а.с. 51).
01.09.2016р. до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло повідомлення з регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Полтавській області про те, відповідно до заяви адвоката ОСОБА_6 наказом Регіонального центру здійснено її заміну та для надання правової допомоги засудженому ОСОБА_5 призначено адвоката ОСОБА_7 (т.2 .а.с. 56).
13.10.2016р., 22.11.2016р. від адвоката ОСОБА_8 до суду надійшли клопотання в яких вона зазначає, що відвідала у приміщенні ВК №69 ОСОБА_5 , під час надання консультації з`ясовано , що засуджений усунув недоліки апеляційної скарги та подав клопотання про поновлення пропущених з поважних причин процесуального строку для її подачі через адміністрацію ВК №64. Просила розглянути клопотання ОСОБА_5 та задовольнити його, відновити ОСОБА_5 пропущений з поважних причин строк для подачі апеляційної скарги на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.02.2012р.
Засуджений ОСОБА_5 знаходиться за місцем відбуття покарання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутністю засудженого.
В силу п.15 Перехідних положень КПК України 2012 року апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Згідно приписів ч.3 ст. 349 КПК України (1960 року), апеляція на вирок ,ухвалу чи постанову суду першої інстанції , якщо інше не передбачене цим Кодексом, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Відповідно до ч.1 ст. 402 КПК України (1960 року) ухвала і постанова суду першої інстанції , якщо інше не передбачене цим Кодексом , набирають законної сили і виконуються після закінчення строку на подачу апеляцій , а ухвала і постанова апеляційного суду після закінчення строку на подання касаційної скарги , внесення касаційного подання.
Відповідно частин 2 та 3 ст. 353 КПК України, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок, про відновлення пропущеного строку.
Відповідно до ч. 4 ст. 353 КПК України за результатами розгляду клопотання суд виносить постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні.
У своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження засуджений , як основну причину пропуску строку зазначає, те що оскаржувану ним постанову він отримав лише 09.03.2016р. і йому взагалі не було відомо про розгляд справи відносно нього .
Відповідно до матеріалів справи питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 і направлення його в місця позбавлення волі для відбування призначеного 31.01.2011р. вироком Комсомольського міського суду Полтавської області розглядалось в судових засіданнях в зв`язку з неякою засудженого неодноразово: 21.11.2011р.,12.12.2011р.,27.01.2012р.,29.02.2012р., судом вживались заходи для забезпечення явки ОСОБА_5 , 27.01.2012р. виносилась постанова про примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання приводом направлявся відповідний запит про його місце реєстрації і тільки після отримання під розпис ОСОБА_5 судової повістки 29.02.2012р. була винесена відповідна постанова, однак в матеріалах справи відсутні дані про отримання засудженим зазначеної постанови .
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти клопотання засудженого і просив його задовольнити, дослідивши матеріали справи та клопотання засудженого ОСОБА_5 , оскільки в матеріалах справи відсутні дані про отримання ОСОБА_5 постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.02.2012 р.,суд вважає, що його клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.02.2012 р. підлягає до задоволення, оскільки він пропущений з поважних причин.
На підставі викладеного та керуючись ст.353 КПК України,(1960р.) суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Комсомольського міського суду від 29.02.2012 року .
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 15 діб з моменту оголошення, а засудженим - в той самий строк з моменту вручення копії постанови.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1