Провадження № 1-кс/750/3176/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001366 від 13.11.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
21.11.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 18.11.2016 року, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в якому просить накласти арешт на бензопилу китайського виробництва в корпусі чорного кольору, трактор колісний «Беларус - 1025», 2008 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , темно-синього кольору, причеп без реєстраційного номера, які належать ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія», вилучені в ході проведення огляду місця події 12.11.2016 року в лісосмузі поблизу с. Халявин, Чернігівського району та області, які визнані речовими доказам по даному кримінальному провадженню, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, заборонивши власнику розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, при цьому, з урахуванням наданих представником власника майна документів та пояснень, прокурор уточнив викладені вимоги та просив накласти арешт на бензопилу китайського виробництва в корпусі чорного кольору шляхом заборони розпоряджатися та користуватись нею, а щодо арешту трактору колісного «Беларус - 1025», 2008 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , темно-синього кольору і причепу без реєстраційного номера, просив накласти такий шляхом заборони розпоряджатись ними, залишивши у користуванні власника на час досудового розслідування та вирішення питання по суті.

Представник власника майна ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, та зазначила, що ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія» є власником майна, вказаного у клопотанні слідчого, однак оскільки таке товариство є сільськогосподарським виробником, тому просила не позбавляти права користування трактором та причепом.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, представника власника майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001366 від 13.11.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 12.11.2016 р. під час огляду місця події, а саме ділянки лісосмуги між хутором Шевченка та с. Халявин, Чернігівського району, Чернігівської області було виявлено та вилучено бензопилу китайського виробництва в корпусі чорного кольору, трактор колісний «Беларус -1025», 2008 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , темно-синього кольору, причеп без реєстраційного номерного знаку (протокол огляду місця події від 12.11.2016 р.).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 власником трактору колісного, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки «БЕЛАРУС-1025», 2008 року випуску, є ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія».

Згідно з довідкою ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія» №ЧМ 01-06-2327 від 17.11.2016 року на балансі підприємства перебуває наступне майно: бензопила за інвентарним номером 2010147 та причеп 2 ПТС-4м за інвентарним номером 1234.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні матеріальні об`єкти є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є знаряддями вчинення злочину, та які можуть у подальшому слугувати доказами, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження власником, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, бензопила китайського виробництва в корпусі чорного кольору, трактор колісний «Беларус -1025», 2008 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , темно-синього кольору, причеп без реєстраційного номера, є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, належне ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія» на праві власності майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
З пояснень представника власника майна ОСОБА_5 , наданих в судовому засіданні, та доданих документів вбачається, що ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія» є сільськогосподарським виробником, та трактор колісний «Беларус -1025», 2008 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , темно-синього кольору, причеп без реєстраційного номерного знаку, використовується останнім для потреб інших осіб, зокрема для післяурожайної діяльності, лісозаготівлі, а тому, беручи до уваги доводи прокурора щодо уточнення заявлених вимог, слідчий суддя вважає необхідним застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, що суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на бензопилу китайського виробництва в корпусі чорного кольору, інвентарний номер 2010147, заборонивши його власнику розпоряджатися та користуватись зазначеним майном, а арешт на трактор колісний «Беларус -1025», 2008 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , темно-синього кольору і причеп 2 ПТС-4м, без реєстраційного номерного знаку, інвентарний номер 1234 накласти шляхом заборони його власнику розпоряджатись зазначеними об`єктами, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія», а саме: бензопилу китайського виробництва в корпусі чорного кольору, інвентарний номер 2010147, трактор колісний «Беларус - 1025», 2008 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , темно-синього кольору, причеп без реєстраційного номера, інвентарний номер 1234, що перебувають у його власності.

Заборонити ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія» розпоряджатися та користуватись належним їй майном - бензопилою китайського виробництва в корпусі чорного кольору, інвентарний номер 2010147, вилученою 12.11.2016 року відповідно до протоколу огляду місця події.

Заборонити ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія» розпоряджатися належним їй майном - трактором колісним «Беларус - 1025», 2008 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , темно-синього кольору, причепом 2 ПТС-4м без реєстраційного номера, інвентарний номер 1234, вилученими 12.11.2016 року відповідно до протоколу огляду місця події.

Слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1