overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/6853/16-к
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000528 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 15 серпня 2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 29 квітня 2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000528 по обвинуваченню ОСОБА_2 за 4 ст. 407 КК України на 29 серпня 2016 року о 14-00 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого .

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2272/16-к
Провадження № 1-кс/0285/463/16
15 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 20 хв. 18 серпня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л. Й. Савицька
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/399/16-к
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
16 серпня 2016 року року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Як вбачається з подання, в Брусилівському районному суді Житомирської області працює три судді.
Судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приймали участь на досудовому розслідуванні в якості слідчого судді, обираючи та продовжуючи обвинуваченому запобіжний захід в вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст 31 КПК України дане кримінальне провадження має розглядатися в складі трьох професійних суддів, а тому не може бути розподілене між суддями.
Вивчивши матеріали вказаного судового провадження, апеляційний суд вважає, що подання виконуючого обов*язки голови Брусилівського районного суду Житомирської області підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 34 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Подання виконуючого обов*язки голови Брусилівського районного суду Житомирської області задовольнити.
Судді:
Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 1-170/10
Постанова

Ім'ям України

12.05.2011м. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Матвійчук К.В.

за участю прокурора Воляна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Підстав для її закриття та зупинення немає.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Дії ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України кваліфіковано вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 241, 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дану кримінальну справу прийняти до провадження Калинівського районного суду Вінницької області.

ОСОБА_1 віддати до суду по ст. 185 ч.1 КК України.

Справу призначити до судового розгляду на 19 травня 2011 року на 10 годин.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити визначену слідчим.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілого згідно обвинувального висновку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/4163/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана справа скасована та передана на розгляд судді Кафтанову В.В.

Керуючись ст. 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти справу до свого провадження.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17.04.2012 року на 09-40 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, законного представника потерпілого, представника потерпілого, потерпілого, свідків та доставити підсудного.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-149/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В.В.,

при секретарі Лесненко О.І.,

з участю прокурора Зеленюка Я.О.,

розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Ірпеня ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду подано клопотання прокурора прокуратури м. Ірпеня ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 17.04.2013 року було засуджено ОСОБА_2 за ст. ст. 190 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади на державній службі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням терміном на 3 роки.

В своєму клопотанні прокурор посилається на те, що строк апеляційного оскарження вироку Ірпінського міського суду, яким засуджено ОСОБА_2 сплив 02.05.2013 року. Ним, як прокурором, який підтримував державне обвинувачення в суді підготовлено апеляцію на вищевказаний вирок суду 30.04.2013 р., тобто раніше на два дні до часу спливу строків подачі апеляційної скарги.

Також вказує, що ним 30.04.2013 р. вищевказану апеляційну скаргу подано в Ірпінський міський суд Київської області о 14 год. 45 хвилин, але працівники канцелярії на той час вже були відсутні. На підтвердження того, що ним була подана апеляція без пропущених строків долучив до клопотання електронний витяг та вихідний номер апеляційної скарги.

Прокурор в судовому засіданні просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення. Наведені прокурором підстави пропуску строку на апеляційне оскарження суд вважає не поважними.

На підставі наведеного, керуючись ст. 353 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурору про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На постанову до апеляційного суду Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 діб через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/6281/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/344/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.08.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 2, 263 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.02.2016 року за № 0000034,-
в с т а н о в и в:
12.08.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора військової прокуратури Центрального регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 2, 263 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000034, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11 год. 00 хв. 25.08.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
3 м. м. Кагарлик Кагарлицький район Київська область Україна 9200
Справа № 368/1834/13-к
П О С Т А Н О В А
24.04.2014м. м. Кагарлик
Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження в кримінальній справі про засудження ОСОБА_4 вироком Кагарлицького районного суду від 25.03.2014 року за ст..309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14.04.2014 року державним обвинувачем прокурором ОСОБА_5 у вказаній справі подано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду який пропущено з поважних причин, так як повідомлення про виготовлення протоколу судового засідання у вказаній справі надійшло лише 10.04.2014 року після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Судом встановлені обставини про поважність пропуску строку на які посилався державний обвинувач, обґрунтовуючи клопотання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 353 КПК України (1960 року), суд, -

Постановив:
Відновити державному обвинувачу прокурору Кагарлицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Кагарлицького районного суду від 25.03.2014 року.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1491/16-к
Провадження № 1-в/376/101/2016
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в місті Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лісна Рудня, Дзержинського району, Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, пенсіонерки, раніше судимої: 09.08.2013 року Ружинським районним судом Житомирської

області за ч.2 ст.310, ч.2 ст.309, 70 КК України на п`ять років позбавлення волі, згідно
ст.75 КК України з випробуванням на три роки,-

встановив:

16.08.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання

начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в місті Києві та Київській області з особовою

справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку.
Поданняпро вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Ружинського

районного суду Житомирської області від 09.08.2013 року, подано відповідно до вимог ст.537,

539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 серпня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити засуджену, прокурора, представника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в місті Києві та Київській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6029/16-к Головуючий у І інстанції Мікулін
Провадження № 11-сс/780/393/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 16.08.2016

УХВАЛА
Іменем України
16 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді,-

В С Т А Н О В И В :
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та просить прийняти нове рішення.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_2 вимогам закону, вважаю, що дану апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте зазначені вимоги ОСОБА_2 виконані не були.

Так, свої вимоги зазначені в поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_2 викладає не чітко, а саме з апеляційної скарги не зрозуміло, яку ухвалу слідчого судді він оскаржує. В апеляційній скарзі апелянтом зазначається дві різні дати винесення ухвали слідчим суддею, а саме в одному випадку від 3.08.2016 року, в іншому 3.03.2016 року.

Крім цього, ОСОБА_2 до апеляційної скарги не долучено копію ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості встановити наявність оскаржуваної ухвали та розглянути апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, але не пізніше 24 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5829/16-к
УХВАЛА
09 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання призначити на 16.08.2016 року на 12.00 год.

Про час та місце розгляду клопотання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 15.08.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/45/14-к
Провадження № 1-кп/396/24/14
У Х В А Л А
05.02.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001352 від 11.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 155, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Учасники вважають, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у закритому судовому засіданні.

Кримінальна справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 61, 314- 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 155, ч. 1 ст. 185 КК України закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести 05 лютого 2014 року о 11.00 годині у закритому судовому засіданні у приміщенні Новоукраїнського районного суду (зал № 1).

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1258/16-к
Провадження № 1-кп/396/147/16
про призначення підготовчого судового засідання
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.
Керуючись ст. 314, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/762/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
15.08.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000880 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 червня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0000880 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 червня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 18 жовтня 2016 року о 10.00 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2