Справа № 1-471/2009
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника Жовтневого ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області полковника міліції ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 26.05.2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Жовтневого ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області полковника міліції ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .

Як зазначено в поданні, ОСОБА_2 , звільнившись з місць позбавлення волі, де відбував покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 травня 2009 року, на шлях виправлення не став, неодноразово скоював порушення публічної безпеки та порядку, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності:

- 24.12.2015 року за ч.1 с т. 178 КУпАП України постановою Жовтневого ВП КВП на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження;

- 25.12.2015 року за ч.2 ст. 178 КУпАП України постановою Жовтневого ВП КВП на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 100 гривень;
- 03.02.2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.
Посилаючись на викладене й враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений за позбавлення волі за тяжкий умисний злочин, після звільнення систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші порушення, начальник Жовтневого ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області полковник міліції ОСОБА_1 просить суд встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановити наступні обмеження адміністративного нагляду: заборона виїзду за межі м. Кривого Рогу без письмового дозволу керівництва Жовтневого ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області; заборона знаходитись в місцях, де на розлив продаються спиртні напої; заборона залишити місце мешкання з 20-00 год. до 04-00 год.; зобов`язати явкой на реєстрацію в Жовтневий ВП КВП з 09-00 год. до 18-00 год. кожного четверга місяця в каб. 101 Жовтневого ВП КВП, а також по виклику ОВС по питанням, пов`язаним з виконанням правил адміністративного нагляду; заборонити зміну місця мешкання без письмового дозволу керівництва Жовтневого ВП КВП.

В судовому засіданні представник Жовтневого ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області підтримав подання й просив його задовольнити.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_2 просив не встановлювати адміністративний нагляд відносно нього, пояснивши, що він працює водієм і встановлення адміністративного нагляду передбачає можливість втратити роботу.

Заслухавши пояснення представника Жовтневого ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26.05.2009 року ОСОБА_2 , засудженого за ч.3 ст. 185 КК України, звільнено від відбування покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.
Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10.10.2011 року відмінено відносно ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26.05.2009 року з направленням в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.
Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровськ від 08 листопада 2013 року ОСОБА_2 умовно-достроково на 9 місяців 18 днів звільнено з місць позбавлення волі, що підтверджується копією довідки про звільнення від 16.11.2013 року, серія ДНП № 25135.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ.

Згідно з п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

З системного аналізу вищезазначених положень Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та ст.ст. 158, 159 КВК України вбачається, що за поданням начальника установи виконання покарань судом встановлюється адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як вбачається з матеріалів справи, при умовно-достроковому звільненні ОСОБА_2 16 листопада 2013 року з місць позбавлення волі такого адміністративного нагляду у відповідності до ст. 157 КВК України встановлено не було. Не встановлювався адміністративний нагляд відносно нього й протягом двох років після звільнення.

Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року з відповідними змінами «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» суд при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі соціально адаптувався у суспільстві, працевлаштувався й протягом більше ніж двох років не скоював жодних правопорушень, а вчинені ним наприкінці 2015 року - на початку 2016 років адміністративні правопорушення є незначними, суд приходить до висновку, що він став на шлях виправлення і перестав бути небезпечним для суспільства.

За таких умов суд вважає, що подання начальника Жовтневого ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області полковника міліції ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 є необґрунтованим, тому в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 1, п. «в» ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 157,158 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні подання начальника Жовтневого ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області полковника міліції ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня ї винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_4 "янов