Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2546/13-к
пр. № 1-кс/382/157/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2016 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготині клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 26 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурор Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначав, що 26 квітня 2013 року о 15 год. 10 хв. по вул. Незалежності в м. Яготині Київської області старшим інспектором ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зупинений автомобіль марки «Мерседес Бенц 190", н/з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 віл 22 квітня 2000 року, видане МРЕВ -4 УДАІ ГУМВС України в Київській області, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
При перевірці автомобіля встановлено, що ідентифікаційний номер кузова знищено кустарно електрозварювальним способом.
26 квітня 2013 СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0000256, за фактом знищення на автомобілі марки «Мерседес Бенц 190", н/з НОМЕР_1 , номерів вузлів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.
Прокурором Яготинського району визначено, що процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюватиме ОСОБА_3 .
Посилаючись на те, що у зв`язку із тим, що слідчим, якому доручено здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не призначено проведення відповідної експертизи щодо вказаного автомобіля, 01 серпня 2016 року процесуальним прокурором самостійно призначено по даному кримінальному провадженні проведення судової комплексної експертизи транспортних засобів, проведення якої доручено експерту ІНФОРМАЦІЯ_3 ; на дослідження необхідно надати автомобіль марки «Мерседес Бенц 190», державний номер НОМЕР_1 , який відповідно до наявної в матеріалах кримінального провадження розписки від 28 квітня 2013 року передано на зберігання ОСОБА_4 , з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , а саме: автомобіля марки «Мерседес Бенц 190», державний номер НОМЕР_1 , що має значення для з`ясування всіх обставин злочину та може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні, просив надати слідчому СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , а саме: автомобіля марки «Мерседес-Бенц 190 », номерний знак НОМЕР_3 , шляхом вилучення, оскільки на даний час не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою автомобіля марки «Мерседес Бенц 190», державний номер НОМЕР_1 , щодо якого 01 серпня 2016 року призначено проведення судової комплексної експертизи транспортних засобів.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, крім того, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку сторони кримінального провадження прокурора, слідчий суддя дійшов таких висновків.

За змістом ст. ст. 159, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ураховуючи, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання у клопотанні, неможливо, а також, зважаючи на те, що для досягнення мети отримання доступу необхідне вилучення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 161-166 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до автомобіля марки "Mercedes-benz-190", д/н НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , шляхом вилучення.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 309 КПК України строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, встановити до 29 вересня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися з клопотанням про дозвіл на обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1