У Х В А Л А

Справа № 183/1283/16

№ 1-кп/183/444/16

22 серпня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської областіу складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з Володимир-Волинським міськрайоним судом Волинської області кримінальне провадженні № 0000709 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст. 407 КК України, клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 407 КК України.

На адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшлоклопотання, підтримане ним і в судовому засіданні, яке проводилось в режимі відео конференції з Володимир-Волинським міськрайоним судом Волинської області про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи на підставі ст. 48 КК України внаслідок зміни обстановки посилаючись на те, що ОСОБА_4 вину свою визнав та розкаявся у вчиненому. Характеризується позитивно, офіційно працює, до кримінальної відповідальності не притягався, злочин, який йому інкримінується, відноситься до злочинів середньої тяжкості. Крім того, обвинувачений зараз не є військовослужбовцем, а тому наявні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він перестав бути суспільно небезпечним.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Його ОСОБА_6 просила задовольнити клопотання її підзахисного, мотивуючи його тим, що особа обвинуваченого не є суспільно небезпечною, оскільки суб`єкт даного злочину є спеціальним військовослужбовець, яким обвинувачений на сьогодні не є, а тому наявні всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Прокурор заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із відсутністю підстав для застосування ст. 48 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до ст.48 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Тобто ст.48 КК України передбачає дві альтернативні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрату діянням суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки і втрату особою суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки.

Для визнання того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення злочину, а й те, в чому полягали її зміни на час розгляду справи, та навести в судовому рішенні конкретні дані, які свідчили б про зміну обстановки та втрату діянням чи особою суспільної небезпечності, тобто визначити конкретну підставу звільнення від кримінальної відповідальності.

Стаття 48 КК не підлягає застосуванню з огляду лише на позитивні характеристики особи, яка вчинила злочин, визнання нею вини і каяття у вчиненому тощо, якщо при цьому не було встановлено зміни обстановки.

Як вбачається з позиції обвинуваченого, зміна обстановки полягає лише в тому, що обвинувачений не є військовослужбовцем, а тому, на його ж думку, на даний момент об`єктивно позбавлений можливості вчинити аналогічний злочин, а покарання, у разі його призначення не досягне своєї мети, а відтак особа обвинуваченого перестала бути суспільно небезпечною особою.

Але на переконання суду, та обставина, що обвинувачений на даний момент є демобілізованим, не може свідчити ані про те, що вчинене діяння втратило суспільну небезпечність, ані про те, що особа обвинуваченого перестала бути суспільно небезпечною, оскільки статус демобілізованого не є постійним та незмінним статусом особи.

А тому, підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України відсутні.

Керуючись ст. 350 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1