У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю : заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви від 13.05.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви, яку мотивує тим, що 13.05.2016 року вона звернулася до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення.

Проте Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області, викладені в заяві відомості, не внесено до ЄРДР. На підставі викладеного просить суд зобов`язати Ужгородський ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви від 13.05.2016 року та розпочати розслідування.

Заявник та її представник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали в повному обсязі та надали пояснення аналогічні наведеним в скарзі.

Уповноважена особа Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.05.2016 року ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про кримінальне правопорушення. Згідно відмітки на заяві про вчинення кримінального правопорушення поданої ОСОБА_3 , таку заяву було прийнято Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області 13.05.2016 року.

Дані про внесення відомостей до ЄРДР за даною заявою відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Пунктом 1.9 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, передбачено, що внесення відомостей здійснюється реєстраторами, якими є прокурори, у т.ч. керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі: органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).

За змістом 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України , свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, прокурора , у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально- караного діяння.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано, заява ОСОБА_3 містить відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Отже, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, заяву ОСОБА_3 від 13.05.2016 року не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно доч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на норми чинного законодавства, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 13.05.2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви від 13.05.2016 року - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 13.05.2016 року, у відповідності до ст. 214 КПК України та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1