Справа № 737/24/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/223/2016
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2016 року про задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салтикова Дівиця Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2015 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И Л А:

18 січня 2015 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Куликівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_8 .

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2016 року подання про скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням було задоволено. Засудженого направлено для відбування призначеного покарання за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, згідно вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2015 року. Таке рішення суду мотивоване тим, що засуджений не виконує покладені на нього обов`язки згідно вироку суду, декілька разів не з`являвся на реєстрацію до КВІ без поважних причин, не повідомляв посадових осіб цих органів про неможливість явки та після офіційного попередження продовжив порушувати покладені на нього обов`язки, не з`явившись на реєстрацію 27 листопада та 11 грудня 2015 року. Вказане свідчить про небажання ОСОБА_8 стати на шлях виправлення.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про скасування ухвали, прийнятої місцевим судом та просить відмовити в задоволенні подання начальника Куликівської РС КВІ. Вказуючи про незаконність прийнятого рішення, наполягає на тому, що причини неявки були лише поважними та унеможливлювали явку до КВІ, оскільки неодноразово, саме у вказані у поданні періоди, перебував на амбулаторному лікуванні в Куликівській районній лікарні, що підтверджують надані в додатку довідки.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_8 підтримав свою скаргу, просив її задовольнити. Скаргу мотивував тим, що не зміг вчасно з`явитись на відмітку в кримінально-виконавчу інспекцію, оскільки в той час хворів. На підтвердження своїх слід надав медичні документи амбулаторну картку та довідку Куликівської центральної районної лікарні.

Адвокат ОСОБА_7 підтримав свого підзахисного, просив задовольнити його скаргу в повному обсязі. Прокурор заперечував проти задоволення скарги, мотивуючи це тим, що в засіданні місцевого суду засуджений в свій захист наводив зовсім інші доводи, а саме виїзд за межі району на заробітки.

Заслухавши учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку про те, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання, якщо той не виконує покладені на нього при звільненні від відбування покарання з випробуванням обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

За цим законом направлення засудженого впродовж іспитового строку для відбування призначеного покарання настає у двох випадках: - коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків (при цьому суд у кожному випадку повинен з`ясувати причини їх невиконання) або - якщо засуджений протягом іспитового строку систематично вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.

Частиною 2 ст. 166 КВК України визначений вичерпний перелік підстав, за якими кримінально-виконавча інспекція може вносити до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання - якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Матеріали особової справи свідчать, що засудженому ОСОБА_8 після вступу вироку в законну силу роз`яснені покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, а також попереджено про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків (а.с. 16, особової справи №12-2015).

Перевіряючи твердження апеляційної скарги, апеляційний суд зробив запит до Куликівської центральної районної лікарні і отримав лист відповідь за № 79 від 10 березня 2016 р., в якому повідомлялось, що ОСОБА_8 в 2015 році неодноразово звертався до Куликівської ЦРЛ за медичною допомогою, ця допомога йому надавалась і призначалось лікування. Згідно вказаного листа, захворювання ОСОБА_8 перешкоджали йому самостійно з`явитись до КВІ на реєстрацію. Дати проведення лікування співпадають з датами неявки ОСОБА_8 до кримінально-виконавчої інспекції.

Хоча засуджений не повідомляв про ці обставини в засіданні місцевого суду і у певній мірі ввів суд в оману, погіршивши тим самим своє становище, тим не менш суд апеляційної інстанції не має права не брати до уваги обставин, які не були відомі місцевому суду і стали відомі в суді апеляційному.

З матеріалів особової справи ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_8 повинен був з`явитись на реєстрацію до КВІ 14 разів, з них він не з`явився в п`яти випадках, дати його неявок до кримінально-виконавчої інспекції співпадають з датами звернення до лікувальної установи та проведення лікування. Востаннє ОСОБА_8 не з`явився на реєстрацію 11 грудня 2015 року, після цього на реєстрацію він з`являвся.

Неявку на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції в період захворювання та прийняття лікування колегія суддів вважає такою, що мала місце з поважних причин.

Отже обставин, які б свідчили, що засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки та не бажає стати на шлях виправлення, не встановлено і матеріали справи їх не містять, що свідчить про передчасність висновків суду щодо наявності достатніх підстав для направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання призначеного вироком суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 409 КПК України підлягає скасуванню із ухваленням нової, якою слід відмовити у задоволенні подання начальника Куликівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_8 за вказаних вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2016 року відносно ОСОБА_8 скасувати. В задоволенні подання начальника Куликівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4