overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-679/2011
Провадження № 1/1609/100/2012
П О С Т А Н О В А

27 січня 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Храпко О.Ю.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненню злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненню злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава знаходиться кримінальна справа № 1-679/2011 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 2112, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України.

11.01.2012р. до суду надійшла кримінальна справа № 1609/236/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненню злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненню злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України

Відповідно до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню однієї особи в скоєнні декількох злочинів або декількох осіб у скоєнні одного злочину.

Для всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 26, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження кримінальну № 1-679/2011 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 2112, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України та справу № 1609/236/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненню злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненню злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, під загальним № 1-679/2011.

Головуючий О.С. Калько

27.01.2012
Справа № 542/964/16-к
Провадження № 1-кс/542/162/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою

01 вересня 2016 року смт. Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення слідчого Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,
В С Т А Н О В И В :
13 липня 2016 року слідчому судді Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення слідчого Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Дана скарга підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення слідчого Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Призначити розгляд скарги на 15 год. 00 хв. 07 вересня 2016 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Зобов`язати:

- слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження № 0000005 від 23.11.2012 року для ознайомлення в судовому засіданні;
- скаржників надати оригінал скарги та копію оскаржуваної постанови.
Викликати у судове засідання скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури, слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Слідчий суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Городоцького КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок подання про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, з повною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, засудженого 31.08.2015 р. Городоцьким районним судом Львівської області по ст. 185 ч. 1 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на один рік,-.
ВСТАНОВИВ:
До Городоцького районного суду Львівської області звернулася з поданням начальник Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного за вироком Городоцького районного суду Львівської області 31.08.2015 р . у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Подання обґрунтовано тим, що засуджений протягом іспитового строку повністю виконав покладені на нього судом обов`язки, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала мотивуючи зібраними та доданими матеріалами.
Засуджений ОСОБА_5 не заперечив проти звільнення його від обов`язків, встановлених судом та задоволення подання.
Прокурор не заперечив щодо задоволення подання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, яка подання підтримала, прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, суд вважає подання підлягаючим задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення та виправдав довіру суду за місцем проживання характеризується задовільно, порушень порядку відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі, не допускав, встановлений вироком ОСОБА_5 іспитовий строк - закінчився.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, 152,165,166 КВК України суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.08.2015 р. Городоцьким районним судом Львівської області - звільнити від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Городоцький районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/137/15-к
Провадження № 1-кп/444/121/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області у кримінальному провадженні № 0000026 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , із вищою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В :
У підготовче судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор висловив думку про неможливість проведення підготовчого судового засідання без участі обвинуваченого та застосування до нього приводу.

Представник потерпілого підтримала думку прокурора.

Відповідно до вимог ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

До обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, що підтверджується рекомендованим повідомленням 480 не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття, на підставі ч.ч.1,2 ст.139 КПК України слід застосувати привід.

За таких обставин судове засідання слід відкласти та до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 16 годину 15 хвилин 19.10.2016 року.

Здійснити привід в судове засідання у вказані дату та час до приміщення Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3А) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області. Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 - для особистого контролю за виконанням.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/979/16-к Номер провадження 11-сс/786/396/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження
14 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 серпня 2016 року у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Питятинського ВП ГУНП України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду скаржник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Разом з цим скаржник просить провести розгляд його скарги у режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва.

Вивчивши матеріали провадження, враховуючи клопотання ОСОБА_3 , вважаю за необхідне судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення участі учасників провадження в апеляційному провадженні та оперативності судового провадження, на підставі п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження з Печерським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 серпня 2016 року провести дистанційно, за участю скаржника ОСОБА_3 , який проживає АДРЕСА_1 , в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Печерським районним судом м. Києва, що відбудеться о 14.00 год 19 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити Печерському районному суду м. Києва для організації проведення дистанційного судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 449/656/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

15.09.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000259 від 28.05.2016р., відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.08.2016 року судом була винесена ухвала про привід обвинуваченої ОСОБА_6

15.09.2016 року до суду надійшов рапорт з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Л/о, з якого вбачається, що здійснити привід обвинуваченої не можливо, оскільки така по місцю проживання відсутня і місце її перебування не відоме.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченої.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_6 , вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченої та зупинити провадження.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливий у відсутності обвинуваченої, у зв`язку з неодноразовим ухиленням її від явки до суду та неможливістю виконання приводу, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки с.Коросно Перемишлянського району Львівської області.

Організацію виконання ухвали доручити слідчій СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Л/о ОСОБА_7 .

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №563/991/16-к
У Х В А Л А
15 вересня 2016 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в :
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 20 вересня 2016 року на 09 год. 30 хв.
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та поміщено в УВП №8 м.Житомир.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно із ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений утримуються у Житомирській установі виконання покарань №8, яка знаходиться поза територією юрисдикції Корецького районного суду, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, -
у х в а л и в :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке призначене на 20 вересня 2016 року на 09 год. 30 хв., здійснити у режимі відеоконференції дистанційно між Корецьким районним судом Рівненської області та Житомирською установою виконання покарань №8.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику Житомирської установи виконання покарань №8 або особі, що виконує його обов`язки.
Суддя:
Справа № 569/9009/14-к
УХВАЛА

14 вересня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання заступника начальника Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2015 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю у сфері фотографії, розповсюдження кіно-відеофільмів, телевізійних програм на строк один рік та з конфіскацією порнографічних предметів, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області кримінально-виконавчої інспекції м. Рівне звернулося до суду з клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Рівненського суду Рівненської області від 25.06.2015 року в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Представник Рівненської КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила суду, що під час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції м. Рівне ОСОБА_6 характеризувався посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. Звітував про всі зміни, які відбулися в його житті.

Прокурор ОСОБА_3 в ході судового розгляду клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав згадане клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням призначеного йому вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2015 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/3914/15-к
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 , який діє у кримінальному провадженні № 0000818, заявили клопотання про призначення адвоката ОСОБА_7 захисником обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000401 через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки повноважень адвоката для розгляду цієї справи, немає.

Прокурори ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілі не заперечили проти такого клопотання.

Вислухавши сторони, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню, оскільки адвокат ОСОБА_7 має повноваження для захисту інтересів ОСОБА_10 у справі, яка надійшла до суду 2.11.2015 р. № 0000818 відповідно до доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, однак відсутні документи, які б вказували на повноваження адвоката у справі, яка надійшла до суду 4.03.2016 р. № 0000401, хоча обидві справи об`єднані в одне судове провадження.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити захисника ОСОБА_7 до участі в розгляді кримінального провадження № 0000401 щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги м. Рівне вул. Драгоманова, 7.

Доручити керівнику Рівненського обласного центру призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 .

Суддя
Справа № 464/270/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/760/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 червня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 10 травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 17 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 10 травня 2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 10 травня 2016 року на 11 год. 00 хв. 15 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2