15.02.2016 Справа № 522/2088/16-к
Провадження 1-кс/522/2829/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не одруженої, інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції, лейтенант поліції, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 307 ч. 2 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 проходить службу на посаді інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції у спеціальному званні «лейтенант поліції».

Відповідно до повідомлення про підозру ОСОБА_5 незаконно придбала, зберігала та збула порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, повторно.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який є тяжким, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На теперішній час ОСОБА_5 після вчинення вказаного кримінального правопорушення, залишається співробітником поліції. Вона обізнана з методами роботи оперативних підрозділів, в тому числі по розшуку підозрюваних, що може дати їй змогу ефективно переховуватися від слідства та суду у разі знаходження на волі, а також, використовуючи службове становище, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою спонукання їх до дачі вигідних їй неправдивих свідчень.

Крім того, враховуючи систематичний характер злочинної діяльності ОСОБА_5 , є ризик того, що залишаючись на волі, вона може продовжувати злочинну діяльність зі збуту психотропних речовин або наркотичних засобів або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відтак у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваної ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 .

У зв`язку викладеним, прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, та просив суд задовольнити його, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, та просив обрати ОСОБА_5 більш м`яку міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а, в разі задоволення клопотання прокурора, застосувати до ОСОБА_5 мінімальну заставу.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку захисника, а також не заперечувала проти того, що під час проведення обшуку співробітниками СБУ в неї було виявлено амфетамін, який вона мала намір збути.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання прокурора, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, яке карається позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, що свідчить про наявність ризиків того, що ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та суду у разі знаходження на волі, а також, використовуючи службове становище, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою спонукання їх до дачі вигідних їй неправдивих свідчень. Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Можливість призначення підозрюваної, у разі визнання її винною, покарання у вигляді позбавлення волі, дають достатні підстави вважати, що вона може зашкодити виконанню покладених на неї процесуальних обов`язків. Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

З урахуванням майнового стану підозрюваної, підвищеної суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого їй повідомлено про підозру, усіх обставин кримінального провадження, особи підозрюваної, слідчий суддя вважає, що необхідно застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави, слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваної, ризики, зазначені в ст. 177 КПК України, з урахуванням чого, слідчий суддя вважає, що достатньою мірою гарантування виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків буде застава в розмірі 50 мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДДВП в Одеській області.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що становить 68 900 (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; справа № 522/2088/16-к, провадження по справі 1-кс/522/2829/16.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурору, суду за кожною вимогою у розумні строки;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 12.02.2016 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 19 годині 43 хвилин 11.04.2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: