печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі: слідчий суддя Гладун Х.А., за участю секретаря Пацали А.В., прокурора Капелюшного О.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 31.05.2013 р. та колективного повідомлення громадян від 31.05.2013 р. про вчинення кримінального правопорушення суддею Оболонського районного суду м. Києва Камбуловим Д.Г. та бездіяльність Генеральної прокуратури України на колективне клопотання від 31.05.2013 р. про термінове реагування на викладені в заявах факти. Подана скарга обґрунтована тим, що 05.06.2013 р. на адресу ОСОБА_1 надійшов лист Генеральної прокуратури України від 01.06.2013 р. № 9-р, яким колективне повідомлення про злочин направлено до прокуратури м. Києва для розгляду та прийняття рішення. Аналогічний лист про направлення заяви ОСОБА_1 до прокуратури м. Києва для розгляду та прийняття рішення надійшов на її адресу 08.06.2013 р. При цьому, у згаданих листах відсутня інформація щодо реєстрації заяви ОСОБА_1 та колективного повідомлення у ЄРДР. Станом на 11.06.2013 р. жодної інформації щодо поданих ОСОБА_1 заяви та колективного повідомлення з прокуратури м. Києва на її адресу не надходило, що свідчить про порушення положень ст. 214 КПК України, згідно якої інформація про кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту її отримання, вноситься до ЄРДР. На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить зобовязати слідчого чи прокурора Генеральної прокуратури України, прокуратури м. Києва невідкладно внести відомості до ЄРДР про вчинення суддею Оболонського районного суду м. Києва Камбуловим Д.Г. кримінального правопорушення.

01.08.2013 р. засобами електронного звязку на адресу суду надійшли заява ОСОБА_1 про розгляд скарги у її відсутність та доповнення до поданої нею скарги на бездіяльність органів прокуратури, в яких ОСОБА_1 зазначила, що 14.06.2013 р. вона отримала з прокуратури м. Києва листа від 11.06.2013 р., в якому не містилося відповіді по суті предмету заяв та повідомлених фактів. Оскільки листи органів прокуратури не підтверджують факту реєстрації поданої нею заяви та колективного повідомлення у ЄРДР, ОСОБА_1С просила суд зобовязати слідчого чи прокурора Генеральної прокуратури України, прокуратури м. Києва невідкладно внести відомості до ЄРДР про вчинення суддею Оболонського районного суду м. Києва Камбуловим Д.Г. кримінального правопорушення і надати їй документи, що підтверджують факт прийняття/реєстрації в ЄРДР заяви про злочин від 30.05.2013 р.

В судовому засіданні прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні скарги з огляду на безпідставність доводів та вимог скарги. По суті скарги, пояснив суду, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_1С від 30.05.2013 р. відсутні, оскільки на порушення ч.5 ст.214 КПК України, заява не містила достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення суддею Оболонського районного суду м. Києва Камбуловим Д.Г., а саме, в поданій заяві не викладено обєктивних достатніх даних та обставин, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення. У заяві викладено лише власні міркування та припущення заявника щодо вчинення правопорушення. В звязку з невідповідністю поданої заяви положенням ч. 5 ст.. 214 КПК України, Генеральною прокуратурою України у відповідності до ст.. 218 КПК України заяву скеровано до органу досудового розслідування під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, а саме, до прокуратури м. Києва, про що ОСОБА_1 було повідомлено. Пояснення надав в письмовому вигляді, які долучені до матеріалів справи.

Прокурор прокуратури м. Києва в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та копію відповіді прокуратури м. Києва від 16.06.2013 р. з додатками.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора Генеральної прокуратури України, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Чинним кримінальним законом України передбачені діяння, що вважаються злочинами, ознаки їх об'єктивної і суб'єктивної сторони та в чому вони полягають, кваліфікуючі ознаки злочинного діяння та інше. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. За такими заявами чи повідомленнями повинні прийматись передбачені законом процесуальні рішення, в тому числі і винесення постанов. У разі відсутності в заяві чи повідомленні даних, які б свідчили про ознаки злочину, за результатами їх розгляду прийняття процесуальних рішень не є обов'язковим. Рішення по заяві чи повідомленні про злочин у виді листа кримінально-процесуальним законом не передбачено.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Аналізуючи зміст заяви ОСОБА_1, що надійшла на адресу Генеральної прокуратури України 03 червня 2013 р. про вчинення суддею Оболонського районного суду м. Києва Камбуловим Д.Г. кримінального правопорушення, копія якої була долучена прокурором м. Києва до його заяви від 01.08.2013 р., суд вважає, що Генеральною прокуратурою України вірно, у відповідності до п.2.2 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури заяв, повідомлень про вчинені правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 р. № 125, заява була прийнята працівниками секретаріату Генеральної прокуратури України, та зареєстрована чим виконано функції, передбачені ч.4 ст.214 КПК України, та у відповідності до п. 3.6. вказаної Інструкції направлена до прокуратури м. Києва за підслідністю для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу.

При цьому, прокуратурою м. Києва зроблений правильний висновок щодо невідповідності поданої 30.05.2013 р. заяви ОСОБА_1 вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочинів, за якими заявник просить порушити кримінальну справу, вона містить загальні відомості та субєктивну оцінку дій судді і не містять викладу обставин про вчинення злочину суддею Оболонського районного суду м. Києва Камбулович Д.Г. В поданій заяві ОСОБА_1 наводиться виключно міркування та припущення щодо протиправності дій судді. Вимоги ОСОБА_3 щодо необхідності порушення кримінальної справи стосовно судді тільки з тих підстав, що вона не погоджується з прийнятим ним рішенням є безпідставним і не ґрунтуються на вимогах закону.

Основним завданням суду при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов'язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Судом при розгляді даної скарги не встановлено порушення Генеральною прокуратурою України, прокуратурою м. Києва будь-яких прав ОСОБА_1, і за таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення її скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.А. Гладун