overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1- 115/2010 р.
ПОСТАНОВА
(про попередній розгляд)
30 квітня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі:
головуючого(ї) ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна суду.
Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.
Підстав для кваліфікації дій за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред`явлення обвинувачення, яке до цього часу не було пред`явлено, - немає.
Керуючись ст. ст. 237, 240 - 245 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 395 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 14 травня 2010 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для його зміни чи скасування немає.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий(а): ОСОБА_1
Справа №127/9245/16-к
Провадження №1-кп/127/853/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 31 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від 10 лютого 2016 року підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2016 року продовжений до 31 серпня 2016 року.
На досудовому слідстві та в судових засіданнях захист обвинуваченого ОСОБА_2 здійснював захисник ОСОБА_4 .
Як стало відомо суду, захисник ОСОБА_4 знаходиться у відпустці, тому в судове засідання 26 серпня 2016 року, в якому буде вирішуватися питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з"явитися не може в зв"язку з чим вважаю за необхідне, в порядку ч. 2 ст. 49, ст. 53 КПК України, доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії - проведення судового засідання, де буде вирішуватися питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою, забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 53, 49 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії - проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, де буде вирішуватися питання щодо доцільності продовження останньому строку тримання під вартою, забезпечити участь захисника у судовому засіданні на 15.30 год. 26 серпня 2016 року.
Копію ухвали направити для виконання керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1960/16-к
26.08.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олешник Виноградівського району зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/1404/16-к
Номер провадження 1-кп/305/231/16
УХВАЛА

26 серпня 2016 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 30.07.2016 року в ЄРДР за №0000934 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

22 серпня 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/231/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/231/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 16 вересня 2016 року, об 16 годині 20 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2214/16-к

Провадження № 1-кп/126/180/2016

"23" серпня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000645 від 03.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185 КК України надійшов до суду 23.08.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000645 від 03.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185 КК України призначити на 8 вересня 2016 року на 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 1-211/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 марта 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Ширина С.А.
при секретаре: Чередниченко Л.В,
с участием прокурора: Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 24.03.2010 года Хортицким р/с г.Запорожья по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 г. л/с с испытательным сроком на 1 год;
в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины, -
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замены либо отмены избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 233 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245, 262, 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 309 ч. 2 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суду г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суду г. Запорожья на 14.03.2011 года на 14-30 часов, с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнею содержание под стражей.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 1-299/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 мая 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Ширина С.А.
при секретаре: Чередниченко Л.В,
с участием прокурора: Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.1 УК Украины, -
04.05.2011г. в связи с Постоновлением Верховного Совета Украины Об избрании судей № 3287- VI от 21.04.2011 г. Панкеева Александра Викторовича было избрано на должность судьи Апелляционного суда Запорожской области, в святи с чем, уголовное дело передано на повторное распределение через канцелярию суду та передано судье Ширине С.А.
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замены либо отмены избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 233 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245,262, 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 309 ч. 1 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суду г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суду г. Запорожья на 13.05.2011 года на 11-30 часов, с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнею подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном доставлении
20 сентября 2011 г. Хортицкий райсуд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Шириной С.А.
при секретаре Чередниченко Л.В.
с участием прокурора Холодняк И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины ,-
Подсудимый по делу ОСОБА_1 в судебное заседание, назначенное на 20.07.2011 г., 20.09.2011г. не явился без уважительной причины, в связи с чем, суд считает необходимым подвергнуть его принудительному доставлению в судебное заседание для рассмотрения уголовного дела по сути.
Руководствуясь ст. ст. 70,135,136 УПК Украины , суд
п о с т а н о в и л :
Подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, подвергнуть принудительному доставлению в судебное заседание, назначенное на 10-30 ч. 17 октября 2011 г. в каб 14.
Исполнения постановления поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Копию постановления для контроля направить прокурору Хортицкого района г. Запорожья.
Судья:
Дело № 1-724/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 декабря 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Ширина С.А.
при секретаре: Гнедчик В.О.
с участием прокурора: Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование средне, холостого, не работающего, проживающего: г.Запорожье, бул. Строителей 21/126, ранее судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, -
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замены либо отмены избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 233 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245, 262, 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 309 ч. 1 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суду г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суду г. Запорожья на 23.12.2011 года на 09-00 часов, с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнею подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
про виправлення описки
25.08.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області питання про виправлення описки в ухвалі Городоцького районного суду Львівської області від 15.08.2016 року,
У резолютивній частині ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 15.08.2016 р., якою звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 75 КК України та кримінальне провадження закрито, неповністю вирішено питання про речові докази, а саме не вказано їх кількість та місце зберігання.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині ухвали суду.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 15.08.2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 15.08.2016 р., вказавши, що «Речові докази рослини снотворного маку 3 рослини, що на зберіганні у камері зберігання УЛМТЗ ГУНП у Львівській області знищити як такі, що не являють собою цінності».
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/621/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"25" лютого 2016 р.

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина

України, освіта середня спеціальна, одруженого,

мобілізованого військовослужбовця військової

частини-польова пошта НОМЕР_1 , такого, який не має

судимості,

про обвинувачення за ч.3 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2016 року, до Яворівського районного суду Львівської області від військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000124 від 15 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 15 лютого 2016 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 04 березня 2016 року на 10 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-в/489/214/2016 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МІСТА МИКОЛАЄВА
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєві подання Ленінського районного відділу м. Миколаєва КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не одруженої, засудженої 11 серпня 2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. ст. 190 ч.3, 15 ч.2, 190ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. ст. 190 ч.3, 15 ч.2, 190 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні порушено питання про звільнення засудженої від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням випробувального строку. За період відбування покарання засуджена характеризується посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

Заслухавши представника Ленінського КВІ, дослідивши матеріали справи суд встановив, що протягом відбування покарання ОСОБА_5 не вчиняла нових злочинів, до адміністративної відповідальності не притягувалася, характеризується посередньо, скарг та заяв відносно неї не надходило, приводів в поліції не було.

З урахуванням думки прокурора і відповідно до ст.78 ч.1 КК України, ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання згідно вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ст. 537, п. 3 ст. 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Подання Ленінського районного відділу м. Миколаєва КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_6