overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2428/16-к
Провадження № 1-кс/461/1797/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

11.04.2016

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2016 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст. 304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 13 квітня 2016 року о 16 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, слідчого, скаржника, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/2434/16-к
Провадження № 1-кс/461/1805/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

11.04.2016

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2016 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду на 13 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, слідчого, скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/16/16
Справа №447/3058/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника МВК №50 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу про застосування амністії щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бужанка, Іваничівського району, Волинської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 05.02.2013 року Іваничівським районним судом Волинської області за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. 21.05.2015 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано, засудженого відправлено для відбування покарання визначеного вироком суду. Початок строку відбування покарання 13.07.2015 року. Кінець строку відбування покарання 13.07.2018 року.

Засуджений звернувся з заявою про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачено, що слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1 - 5 цього Закону.

Заслухавши думку засудженого, який заяву підтримав, представника МВК №50 та прокурора, які заяву підтримали, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_5 слід скоротити невідбуту частину покарання до 1 року 2 місяців 25 днів позбавлення волі на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки немає підстав не застосовувати амністію до засудженого, передбачених ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», а також засуджений не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі ст. ст. 1-5 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Скоротити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання призначеного вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 05.02.2013 року до 1 року 2 місяців 25 днів позбавлення волі на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд, який ухвалив оскаржувану ухвалу до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/790/16-к
Провадження № 1-кп/456/150/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002234 від 14.12.2015 року, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002234 від 14.12.2015 року, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002234 від 14.12.2015 року, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 15 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/697/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.04.2016 року м. Кам`янка-Бузька
ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2016 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 466/1318/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/504/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 квітня 2016 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 02 березня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 02 березня 2016року клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволено частково та зараховано йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення у слідчому ізоляторі у період 16.05.2014 року по 17.06.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга засудженого на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 02 березня 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 02 березня 2016 року про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Суддя ОСОБА_2
04.04.2016 Справа №607/3529/16-к
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено право на оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно поданих матеріалів клопотання, копію постанови про відмову в задоволенні клопотання від 21 січня 2016 року адвокат ОСОБА_2 отримав 30 березня 2016 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 306, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді в частині поновлення строку на оскарження, може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/6901/16-к

УХВАЛА

11 квітня 2016 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 686/6901/16-к,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , яка здійснює розгляд його скарги на рішення заступника прокурора Хмельницької області про невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, вчиненні суддями Хмельницького міськрайонного суду та апеляційного суду Хмельницької області, посилаючись на те, що слідчий суддя ОСОБА_5 здійснювала розгляд аналогічної його скарги та відмовила в її задоволенні, а тому у нього виникає сумнів в неупередженості цього слідчого судді.
Заслухавши думку заявника, який наполягає на задоволенні заяви про відвід, прокурора, який вважає, що заява підлягає задоволенню, дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, адже слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 дійсно здійснювала розгляд скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Хмельницької області щодо невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушення суддями Хмельницького міськрайонного суду та апеляційного суду Хмельницької області та 23.07.2014 року постановила ухвалу, якою відмовила в задоволенні скарги.
Дана обставина викликає сумнів в неупередженості цього слідчого судді при розгляді даної аналогічної скарги, а тому у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участь в цьому кримінальному провадженні і підлягає відводу.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 686/6901/16-к задовольнити.
Кримінальне провадження № 686/6901/16-к передати на розгляд іншого слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, визначеного в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 445/2455/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/434/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 квітня 2016 року м. Львів
Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 15 лютого 2016 року,

встановив:
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 04 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 15 лютого 2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 15 лютого 2016 року, на 10 год. 00 хв. 12 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 171/1762/15-к
1-кп/171/33/16
УХВАЛА

11 квітня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17.03.2016 року засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Згідно вказаного вироку дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення чи інше сховище.
Як вбачається з вироку, обвинувачений ОСОБА_4 17.01.2015 року проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав майно на загальну суму 2300 гр., що належить потерпілому ОСОБА_5 , тобто обвинувачений ОСОБА_4 проник до приміщення, а не до іншого сховища.
Ч.1 ст.379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, у вироку Апостолівського районного суду від 17.03.2016 року відносно ОСОБА_4 допущено описку.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та виключити з абзацу 6 вироку слова «чи інше сховище», виклавши абзац 6 в наступній редакції: «Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення».
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд

постановив:

Допущену у вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 описку виправити, виключити з абзацу 6 вироку слова «чи інше сховище», виклавши абзац 6 в наступній редакції: «Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/2179/16-к
Провадження № 1-кс/210/426/16

"12" квітня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30 січня 2014 року про закриття кримінального проводження № 0002888 від 13 вересня 2014 року -

особи, які беруть участь у розгляді скарги: слідчий ОСОБА_4 , скаржник ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30 січня 2014 року про закриття кримінального проводження № 0002888 від 13 вересня 2014 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 січня 2014р. про закриття кримінального провадження № 0002888, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2013року скасувати

Ухвала за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде оголошено 15 квітня 2016 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області за адресою: пр. Миру 24, зала судового засідання №309.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/19/16-к
Провадження № 1-кп/209/112/16
У Х В А Л А
Іменем України
11 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України.
В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , ухвала суду про привід до теперішнього часу не виконана.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу.
У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України до 11.00 години 28 квітня 2016 року.
Застосувати привід у підготовче судове засідання на 11.00 години 28 квітня 2016 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 13) до обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.
Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
08 квітня 2016 року
Справа № 203/6216/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2015 стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2015 ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

У вступній частині вироку допущена описка, а саме: дату народження засудженого ОСОБА_3 вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка у вступній частині вироку, підлягає виправленню, оскільки їх наявність ускладнить виконання вироку суду.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену у вступній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2015, зазначивши дату народження засудженого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/1071/14-к
Номер провадження № 1-кп/197/15/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2016 року до суду надійшло заперечення ОСОБА_4 щодо дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.
З матеріалів, доданих до кримінального провадження вбачається, що запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, на теперішній час він відбуває покарання в Солонянській виправній колонії №21 Управління ДПтС України в Дніпропетровській області за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2014 р.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про переведення ОСОБА_4 до Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та про його тимчасове залишення у Криворізькій УВП № 3 на час подальшого проведення судового розгляду.
Відповідно до положень ст.537, ст.539 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення його з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи. Якщо вирішення вказаного питання необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Для забезпечення участі обвинуваченого в судових засіданнях, виконання процесуальних рішень, пов`язаних з розглядом даної справи, суд приходить до висновку про необхідність переведення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дільниці Криворізького слідчого ізолятора УВП № 3 УДПтСУ та про його тимчасове залишення у слідчому ізоляторі на час проведення судового розгляду.
Керуючись п. 12 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 29 лютого 2016р. на 13-00 год.
Копію ухвали направити для виконання до Солонянської виправної колонії №21 Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області та до дільниці Криворізького слідчого ізолятора УВП № 3 УДПтСУ , а також до Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області та Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області для відома .
Суддя ОСОБА_1