Справа №127/3453/16-к
Провадження №1-кс/127/1350/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0007634 від 11.11.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0007634 від 11.11.2015 року.
У скарзі заявник просить, скасувати вказану постанову, оскільки вона є передчасною та необґрунтованою, однобічною, яка суперечить його охоронюваним законом правам та інтересам.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні пояснила, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження №0007634 від 11.11.2015 року, керувалась нормами процесуального законодавства і при проведенні досудового розслідування складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України не вбачала, тому прийняла рішення про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0007634 від 11.11.2015 року, дійшов до наступного висновку.
11.11.2015 року ВВП ГУНП у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні

№ 0007634, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2015 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом того, що гр. ОСОБА_5 шахрайським шляхом, під приводом надання юридичних послуг, заволодів належним ОСОБА_4 грошовими коштами у розмірі 2000 доларів США.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 28.11.2012 року був укладений договір про надання юридичних послуг між суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_5 , що діє на підставі про державну реєстрацію №0025089 від 06.09.2007 року та ОСОБА_4 . Так як відносини, які склались між останніми носять цивільний характер, тому вказаний спір підлягає вирішенню в цивільному порядку.
Тому, 27.01.2016 року слідчий ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0007634 від 11.11.2015 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
З оглянутих матеріалах кримінального провадження №0007634 від 11.11.2015 року, слідчим суддею було встановлено, що оскаржувана постанова слідчого є передчасною та такою, що її висновки ґрунтуються на не повно зібраних доказах.
В матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не проведено жодної слідчої дії для встановлення істини по кримінальному провадженню.
Таким чином слідчим не було виконано наступного:
-не встановлено та не допитано ОСОБА_5 ;
-не витребувано жодного підтверджуючого документа, який посвідчував би право на зайняття юридичною діяльністю ОСОБА_5 ;
-не встановлено умислу в діях ОСОБА_5 ;
-не встановлені та не допитані свідки події;
-не перевірено причетність ОСОБА_5 до вчинення інших та аналогічних кримінальних правопорушень.
При вивченні матеріалів кримінального провадження 0007634 від 11.11.2015 слідчий суддя вважає, що слідчим досудове розслідування проведено поверхнево та однобічно.
Також, слідчий суддя вважає, що слідчим для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчому необхідно виконати вищезазначені вказівки.
Стаття 306 КПК України передбачає , що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, а досудове розслідування по кримінальному провадженню №0007634 від 11.11.2015 року проведено однобічно та поверхово, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0007634 від 11.11.2015 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0007634 від 11.11.2015 року.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя