overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/917/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/
16 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005341 від 24 квітня 2016 року)

В С Т А Н О В И В :
26 травня 2016 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005341 від 24 квітня 2016 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений, вважає можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, думки обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 170-172, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005341 від 24 квітня 2016 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10 Б, каб.49 22 червня 2016 року на 14 год. 00 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3650/16-к Провадження № 1-кс/591/1932/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження
19 липня 2016 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000149 від 25.09.2016 р. ,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000149 від 25.09.2016 р..

Призначити скаргу до слухання на 22 липня 2016 року на 13.10 год..

Викликати в судове засідання скаржника, представника прокуратури Сумської області.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000149 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2888 кв 16 П О С Т А Н О В А 23 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи в судах першої та апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 21 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 та інших,
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року, п. 15 розділу XI Перехідних положень КПК України 2012 року,
п о с т а н о в и в:
призначити справу щодо ОСОБА_2 та інших до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 17 листопада 2016 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і зацікавлених осіб.
С у д д я ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 18 липня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2016 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також захиснику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог

в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернулась

до суду касаційної інстанції. Проте, як видно зі змісту скарги, приписів

ст. 427 КПК у ній не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, як убачається з доданих копій судових рішень, оспорюваний вирок щодо

ОСОБА_5 переглядався в апеляційному порядку. Однак у поданій касаційній скарзі відсутнє обґрунтування незаконності ухвали

та необхідності її скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу. Крім того, зважаючи на наявність ухвали апеляційного суду, заявлена ОСОБА_4 вимога про часткове скасування лише вироку (без вказівки в якій саме частині) і призначення нового розгляду в суді першої інстанції не узгоджується зі ст. 436 КПК, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції. Водночас у скарзі зазначено про здійснення касаційного розгляду без виклику захисника,

що суперечить приписам ст. 52 КПК з огляду на засудження ОСОБА_5

за ч. 2 ст. 15 і пунктами 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК.

Оскільки суд касаційної інстанції відповідно до правил ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2016 року, разом

з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 139/648/16-к
У Х В А Л А
20 липня 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 10-ту годину 28 липня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачену, потерпілого та процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________
Справа № 146/622/16-к
Провадження №11-кп/772/1050/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 08.06.2016р.,
В с т а н о в и в:
Вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 08.06.2016р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців. На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України призначено ОСОБА_4 остаточну міру покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 08.06.2016р. у кримінальному провадженні №11-кп/772/1050/2016.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скаргиг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 26.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Провадження № 1кп/200/572/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальні акти у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002349, № 0002766 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувають обвинувальні акти з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила перевести обвинуваченого ОСОБА_4 із Солоднянської виправної колонії № 21 до СІЗО м.Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження, оскільки обвинувачений на теперішній час відбуває покарання за попереднім вироком суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не доставлений.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали обвинувального акту суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України суд, може вирішити, в тому числі, і питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятору, у зв`язку із розглядом справи у суді.

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений

Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська та на теперішній час відбуває покарання у Солонянській ВК № 21.

Враховуючи, те що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне перевести обвинуваченого ОСОБА_4 з Солонянської виправної колонії № 21 до Дніпропетровського слідчого ізолятору де тимчасово залишити ОСОБА_4 до закінчення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Солонянської виправної колонії № 21 до Дніпропетровського слідчого ізолятора УДПСУ у Дніпропетровській області на час судового розгляду кримінального провадження відносно останнього за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПСУ у Дніпропетровській області до закінчення розгляду кримінального провадження.

Копію постанови направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора УДПСУ у Дніпропетровській області та начальнику Солонянської виправної колонії № 21- для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
20.07.2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Копчак в Республіці Молдова, громадянина республіки Молдова,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, суд, -
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Захисник, потерпілий та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,у відкритому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси на 11 годину 00 хвилин 28 липня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.
Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року Коллегія суддів Приморського районного суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Провадження по вказаному кобвинувальному акту було доручено судді ОСОБА_1 з вказівкою про колегіальний розгляд даної справи за участю суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Розглянувши вказані матеріали, та обвинувальний акт, зокрема, суд вважає, що обвинувальний акт складено правильно, з дотриманням всіх передбачених Законом вимог. Підстав закривати провадження за п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України / в редакції від 13.04.2012 року/ немає. Обставин, передбачених ст..ст. 75, 76 КПК України / в редакції від 13.04.2012 року/, що виключають участь судді в кримінальному провадженні не встановлено.
З огляду на вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне призначити вказані матеріали кримінального провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.31, 314-316 КПК України / в редакції від 13.04.2012 року/, колегія суддів,-
У Х В А Л ИЛА:
До судового засідання запросити обвинуваченого, його захисника та прокурора.
Направити копію дійсної ухвали прокурору м. Одеси, обвинуваченому ОСОБА_7 , його захисникові ОСОБА_8 .
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 513/710/16-к
Провадження № 1-кп/513/64/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

20 липня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата Одеської області обвинувальний акт відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор вважає, що можливо призначити судовий розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні, просить викликати в судове засідання свідків.

Від прокурора надійшло клопотання про виклик в судове засідання потерпілої, захисника, обвинуваченого, його законного представника та свідків.

Потерпіла, захисник, законний представник неповнолітнього обвинуваченого та обвинувачений, яких належним чином повідомили про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибули. Від них надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання за їхньої відсутності.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до таких висновків.

Кримінальне провадження підсудне Саратському районному суду. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або для закриття кримінального провадження, не встановлено. Тому справу належить призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 314- 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Саратського районного суду на 08 серпня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого, його законного представника та свідків згідно реєстру.

Про день, час і місце судового засідання повідомити службу у справах дітей Саратської районної державної адміністрації та уповноважений підрозділ у справах дітей Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/350/13-к
Провадження № 1-кп/514/18/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М. , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 06.02.2013року,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 06.02.2013року відносно вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, ОСОБА_1, ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 06.02.2013 року відносно вчинення ОСОБА_1 Георгієвною злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 25 березня 2013 року об 16:30 годині.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева
Справа № 1-720/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., з участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 27 грудня 2011 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу не змінювати, залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.Б. Князєв
Єдиний унікальний номер справи 194/582/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 04 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В

30 травня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 04 квітня 2016 року.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 04 квітня 2016 року, для розгляду в порядку судового провадження на 01 червня 2016 року о 10.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1