Справа № 397/774/16-к
н/п : 1-кп/397/109/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження №397/774/16-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Матвіївка, Чигиринського району, Черкаської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, гр. України, не одружений, непрацюючий раніше судимий 28.08.2015 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, неповнолітніх дітей на утриманні немає, запобіжний захід не обирався . -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Злочини вчинено за наступних обставин.

17.05.2016 року приблизно о 15 годин 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 прибув на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Маючи намір на викрадення чужого , майна, з корисливих спонукань, переслідуючії мету наживи обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, під час випробувального терміну, через дверний прохід до житлового будинку, в якому відсутні вхідні двері, таємно, шляхом вільного доступу, з веранди викрав двох камфорну чавунну плиту, належну потерпілій ОСОБА_5 , вартість якої згідно висновку експерта з оцінки майна становить 165 грн.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця злочину зник, яку в подальшому збув за грошові кошти у сумі 50 грн., які витратив на продукти харчування. Своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 165 грн.00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочинах визнав в повному обсязі, щиро покаявся, суду показав, що дійсно 17.05.2016 року приблизно о 15 годин 00 хвилин прибув на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Маючи намір на викрадення чужого , майна, з корисливих спонукань, переслідуючії мету наживи , через дверний прохід до житлового будинку, в якому відсутні вхідні двері, таємно, шляхом вільного доступу, з веранди викрав двох камфорну чавунну плиту, належну потерпілій ОСОБА_5 . З викраденим майном з місця злочину зник, яку в подальшому збув за грошові кошти у сумі 50 грн., які витратив на продукти харчування

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З`ясувавши, що учасники судового розгляду справи правильно розуміють зміст зазначених обставин, що немає сумніву у добровільності та істинності їх позицій, відсутній спір по цивільному позову та роз`яснивши, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежує дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого.

Органом попереднього слідства дії обвинуваченого ОСОБА_3 , направлені на незаконне вилучення майна потерпілої ОСОБА_5 , на свою користь правильно кваліфіковано за ознаками таємного викрадення чужого майна, як злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинено повторно.

Обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у відповідності із санкцією вказаної статті КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, пом`якшуючі і обтяжуючі його відповідальність, дані про особистість.

Злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 , є злочином середньої тяжкості.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 , характеризується посередньо.

Обставиною пом`якшуючою покарання є щире каяття, та повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин обтяжуючих покарання не встановлено. При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, скоїв злочин ,під час випробувального терміну .

Суд знаходить, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо лише в ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , після постановленого вироку Олександрівського районного суду, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин , тому відносно обвинуваченого необхідно застосувати ст.71 ККУкраїни призначивши покарання за сукупністю вироків.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначив йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік.

З застосуванням ст.71 КК України частково приєднати покарання за попереднім вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2015 року та остаточно обрати покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу обрати у вигляді тримання під вартою та взяти його під варту в залі суду. Строк відбуття покарання рахувати з 17.08.2016 року.

Речовий доказ двох камфорну чавунну плиту - залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскарженим на протязі 30 днів після його проголошення в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: (підпис):

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградськоїобласті ОСОБА_1