Справа № 1506/561/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2012 года гор. Беляевка

Беляевский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Горяева И.Н.,

при секретаре Величко Н.Н.,

с участием прокурора Аванесова А.А., Гоцелюк-Борисюк А.В.,

потерпевшего ОСОБА_1,

подсудимого ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Беляевка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, образованнее высшее, женатого, со слов работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, используя пластилин, изготовил слепок ключа к сувальдному замку входной двери магазина ЧП Третьяк A.B., расположенного на перекрестке улиц Ленина и Вернидуба в с. Усатово Беляевекого района Одесской области, из которого, впоследствии, используя заготовки ключей изготовил самодельный ключ к вышеуказанной двери.

Далее, в ночь с 15.06.2011 года на 16.06.2011 года, ОСОБА_2 используя заранее изготовленный ключ к входной двери магазина ЧП Третьяк, открыл замок двери и проник внутрь помещения, откуда тайно похитил имущество принадлежащие ОСОБА_1, а именно: терминал № 0758 для пополнения счета абонентов мобильной связи стоимостью 1600 грн., на счету которого находилась сумма денежных средств в размере 1100 грн.; ДВД-плеер стоимостью 900 грн.; ДВД-плеер стоимостью 1835 грн.; ДВД-плеер марки Панасоник 1047стоимостью 380 грн.; ДВД-плеер стоимостью 360 грн.; карточки пополнения счета оператора мобильной связи интертелекомноминалом 25 грн. в количестве 9 шт., номиналом 35 грн. в количестве 2 шт., номиналом 20 грн. в количестве 10 шт., общей стоимостью 495 грн.; карточки пополнения счета оператора мобильной связи лайфноминалом 10 грн. в количества 5 шт., номиналом 25 грн., в количестве 10 шт., номиналом 35 грн. в количестве 10 шт., общей стоимостью 650 грн.; карточки пополнения счета оператора мобильной связи Киевстарноминалом 40 грн. в количестве 8 шт., номиналом 30 грн. в количестве 10 шт. общей стоимостью 620 грн.; карточки пополнения счета оператора мобильной связи МТСноминалом 35 грн. в количестве 7 шт. общей стоимостью 245 грн.; мобильный телефон марки Нокиа 1616стоимостью 200 грн.; телефон марки Нокиа 6300стоимостью 450 грн.; телефон марки Самсунг Е-740стоимостью 200 грн.; телефон марки Самсунг С-3212стоимостью 300 грн.; телефон марки Нокиа 3250стоимостью 350 грн.; телефон марки Нокиа 7230стоимостью 400 грн.; телефон марки Самсунг Х-530стоимостью 200 грн.; телефон марки Нокиа Е-65стоимостью 200 грн.; телефон марки Самсунг Е-840стоимостью 300 грн.; карта памяти емкостью 2 гб, стоимостью 90 грн.; карта памяти емкостью 1 гб, стоимостью 80 грн.; флеш память емкостью 8 гб, стоимостью 130 грн.; usb тв карта стоимостью 430 грн.; денежные средства в сумме 500 грн.; диск Монтекристо том III (61-90 серии)без стоимости; диск Документальний детектив Зона криминалабез стоимости; диск Рублева: Олегархи (серии 1-6), Рублева: измены (серии 1-7), Катерина (серии 1-8), решение проблем 1-4без стоимости; диск Российские сериалы и фильмы 2в1, Монтекристо 1-30 серии, красный жемчуг любвибез стоимости; диск Дикий ангел-3 (все серии на 3-х DVD)без стоимости; диск Дикий ангел-2 (все серии на 3-х DVD) без стоимости; диск Дикий ангел-1(все серии на 3-х DVD)без стоимости. После чего ОСОБА_2 скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 12 015,0 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ст. 185 ч. 3 УК Украины, не признал и пояснил, что 15 июня 2011 г. около 21.00 часов, он со своей супругой ОСОБА_3 пошли на рыбалку на Хаджибейский лиман в г.Одесса. Около 23.00 часов его жена ушла домой, а он с Сергеем-рыбаком, который ловил по соседству, на протяжении ночи распили бутылку водки. В 6-7 часов утра ему на мобильный телефон позвонил его знакомый по имени Борис и предложил купить DVD проигрыватель и мобильные телефоны, на что подсудимый согласился. Борис приехал через 30 минут и привез DVD проигрыватели и около 12 мобильных телефонов. Подсудимый выбрал себе 4-5 мобильных телефонов, карты памяти, это все было без документов, ТВ карта и DVD проигрыватель были с документами и другие вещи, за что заплатил 400 грн. Сомнений в происхождении этих вещей у него не возникло, т.к. он ранее у Бориса уже приобретал технику, последний сказал, что все его, просто срочно нужны деньги. Спустя два месяца ОСОБА_2 на мобильный телефон позвонил мужчина, представился работником МЧС - Заур и сказал, что нужно подъехать для опознания человека, но подсудимый отказался. Потом этот же мужчина позвонил и представился работником милиции, майором, сказал, что хочет побеседовать с ОСОБА_2, на что подсудимый ответил, что через 10 минут будет ждать его на Хаджибейском лимане, однако сотрудник милиции не приехал. 09 ноября 2011 года в 08.00 часов работники милиции приехали к подсудимому домой с обыском. Среди работников милиции был Заур. На предложение ОСОБА_2 взять соседей-понятых, работники милиции отказались, так как они привезли своих понятых. У него изъяли во время обыска сигареты, туалетную бумагу, шоколад, подшипники, слесарный инструмент, мобильные телефоны, использованные карты пополнения счета, которые собирает его дочь, изъяли все ключи. Подсудимый занимается замками, которых у него 50 штук, но их изымать не стали. После обыска его и супругу доставили в Усатовское отделение милиции. Когда он находился в милиции, он видел там потерпевшего ОСОБА_1. ОСОБА_2 неоднократно пытался объяснить работникам милиции, где он взял вещи, которые у него изъяли. Когда он пояснял, что все вещи он купил, то после каждого его слова, он получал подзатыльник по голове, также к нему применяли физическое насилие ОСОБА_4 и двое сотрудников уголовного розыска. Его продержали 3 суток, с 09 ноября 2011 г. с 09.00 часов до 24.00 часов 11 ноября 2011 г. Ему наносили подзатыльники, удары ногой, потом не давали сходить в туалет, не давали еду и воду. Подсудимый понял, что в райотделе его показания слушать не хотят, все его заявления о том, где он взял вещи, следователь игнорировал, показания подсудимого не записывал. В следствии чего, ОСОБА_2 замкнулся в себе и отказался давать показания. 11 ноября 2011 г. следователь Дуда вынес постановление о его задержании, после чего его отправили в ОСИ. 21 ноября 2011 г. Беляевским райсудом, было отказано в удовлетворении представления следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. 11 января 2012 г. его вызвал следователь Дуда на ознакомление с экспертизой, подсудимый был ознакомлен и написал в протоколе ходатайство задать дополнительные вопросы эксперту, через пол часа, следователь его ознакомил с результатами самой экспертизы, которая была проведена месяц назад. Кроме того, со стороны следователя Дуды на подсудимого также было оказано психологическое давление. ОСОБА_2 написал два заявления на назначение новой экспертизы, но ему было отказано. Когда он у ОСОБА_4 спросил, почему ему отказали в назначении новой экспертизы, последний ему ответил, что все равно посадит подсудимого, чтобы тот не умничал. Кроме того, подсудимый пояснил, что он не изготовлял для замка потерпевшего ключ, с 15 на 16 июня 2011 г. его в магазине ОСОБА_1 не было и кражи он не совершал. Замок, который был вскрыт на магазине потерпевшего, с нулевой степенью защиты, они выпускаются с 1961 г. на заводе Желтые воды, секретность этого замка 2000 к 1, это означает, что из 2000 ключей один подойдет.

Не смотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который, будучи допрошенным в судебном заседании пояснил о том, что он является частным предпринимателем СПД ОСОБА_1В.и занимается предоставлением ремонтных услуг мобильных телефонов, а также реализацией мобильных аксессуаров. Его магазин расположен на рынке с. Усатово на перекрестке улиц Вернидуба и Ленина. В магазине он работает совместно со своей супругой ОСОБА_5 16.06.2011 г. где-то в 8.30 часов на мобильный телефон его супруги позвонила теща и сказала, что на магазине нет навесного замка, но дверь была заперта. Он с супругой сразу поехали на рынок. Когда подошли к магазину, то увидели, что навесного замка не было, нижний замок был открыт, а верхний был закрыт на пол оборота. Замок он открыл своим ключом, никаких посторонних звуков при открывании замка он не заметил. Когда потерпевший и его супруга зашли, то обнаружили, что была разбита витрина. Внутри магазина вещи и товар были разбросаны по полу. С магазина было похищено: 2 DVD проигрывателя, две приставки DVD, карточки пополнения счета, мобильные телефоны принадлежащие клиентам, которое находились в ремонте, терминалы пополнения счета мобильных операторов, денежные средства с кассы в размере 500 грн., карты памяти, флешка, ЮСБ ТВ карта. Они вызвали милицию, потом потерпевшего вызывали в райотдел, где он видел подсудимого, с которым ранее знаком не был. При всем этом, ключи от магазина потерпевший вешает в специально отведенное место, в магазине высокая стойка, посторонним доступа нет, ключи от стойки находятся на приличном расстоянии, дотянуться до них нельзя. Магазин всегда открывает и закрывает ОСОБА_1 Ключи от магазина только в одном экземпляре, который потерпевший хранит у себя в сейфе, у жены ключей нет. Также потерпевший пояснил, что у него есть приемный сын ОСОБА_6, но у него также нет ключей от магазина, на него никогда магазин не оставляли.

Потерпевшим был заявлен гражданский иск, который он уточнил и просил взыскать причиненный материальный ущерб в размере 12015,0 грн.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая, будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила о том, что 15.06.2011 г. двери в магазине закрывал ее муж, ключи всегда находятся у него, дубликата у нее нет, ключи никому не передавали, посторонние доступ к ключам не имеют. Так, 16.06.2011 г. утром, ей на мобильный телефон позвонила ее мать и сказала, что на магазине нет навесного замка, но дверь была заперта. Ее мать работает на рынке с. Усатово в соседнем магазине, когда она шла утром на работу, то обратила внимание, что нет на их магазине навесного замка. Около 09.00 часов свидетель ОСОБА_5 со своим супругом ОСОБА_1 прибыли на рынок, подошли к магазину и увидели, что навесного замка не было, дверь была заперта на верхний замок, замок открыл ее муж своим ключом. Нижний замок был в открытом положении. Внутри магазина вещи и товар были разбросаны на полу, они сразу вызвали милицию. Также свидетель пояснила, что кроме мужа никто не открывает и не закрывает магазин, а она не умеет открывать и закрывать, т.к. проблема с дверью, она сложно открывается, когда ее муж уезжает, то они магазин не открывают, не работают в этот день. До этой кражи года 3-4 назад пытались взломать их магазин, сбили навесной замок, но внутренние замки не открыли, территория на рынке не охраняется.

Будучи допрошенный в судебном заседании зам. начальника СО Беляевского РО ОСОБА_4 пояснил о том, что данное уголовное дело было в производстве следственного отдела у следователя Дуды, который находиться в его подчинении, по данному делу проводилось расследование, были назначены экспертизы, после дело было направлено в суд. В ходе досудебного следствия от ОСОБА_2 поступали жалобы, но в ходе проведения служебного расследования доводы подсудимого не нашли своего подтверждения. Кроме того, ни физического, ни морального давления на подсудимого не оказывалось, это клевета со стороны ОСОБА_2 во избежание наказания. На протяжении всего следствия от ОСОБА_2 поступали заявления о том, что нарушено его право на ознакомление с экспертизой. Одно из его заявлений было адресовано свидетелю, который дал на него полный и исчерпывающий ответ, который есть в материалах дела, также ОСОБА_2 было разъяснено, что на любой стадии производства он имел право заявить отвод эксперту, просить о поставке перед экспертизой дополнительных вопросов, давать объяснения эксперту, предъявлять дополнительные документы, ознакомиться с материалами экспертизы и заключением эксперта по окончании экспертизы, заявлять ходатайства о назначении новой или дополнительной экспертизы, но ОСОБА_7 никаких ходатайств лично свидетелю не заявлял. Кроме того, все жалобы подсудимого фиксировались и направлялись в соответствующие инстанции, проводилась служебная проверка и доводы ОСОБА_2 не нашли своего подтверждения.

Свидетель ОСОБА_8 пояснила в судебном заседании о том, что 16.06.2011 г. дежурный сообщил, что в с.Усатово была совершенна кража, она выехала на место происшествия, в сопровождении эксперта ОСОБА_9, участкового ОСОБА_10, в ходе осмотра был составлен протокол, были изъяты вещ. доки, замок, сняты отпечатки пальцев, присутствовали понятые с рынка, все происходило в их присутствии, потом все расписались в протоколе. Когда свидетель составляла протокол то, у нее закончились бланки, она взяла чистый лист формата А4 и продолжила там писать. Протокол написан ей в одно и тоже время, который впоследствии был подписан всеми участниками осмотра, замечаний никаких не было.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями следователя Беляевского РО Дуда А.П. о том, что им проводилось досудебное следствие по данному уголовному делу, ОСОБА_7 был задержан 11.11.2011 года, он сначала проходил по уголовному делу как подозреваемый, а потом ему было предъявлено обвинение. Когда проводили обыск, свидетель понятых с собой не привозил, он дал поручение и ему предоставили понятых оперуполномоченные. В ходе обыска у ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты вещи, в присутствии понятых, затем протокол был подписан всеми участниками, никаких замечаний не поступило. ОСОБА_2 не просил, чтобы пригласили соседей в качестве понятых, после проведения обыска он выдал подсудимому копию протокола обыска. Впоследствии все вещи, которые не имели отношения к краже были возвращены жене ОСОБА_2 по ее заявлению. После обыска ОСОБА_7 уехал к себе в кабинет, а ОСОБА_7 остался дома, с 09.11.2011 г. по 11.11.2011 г. подсудимый в Усатовском РО не находился, 11.11.2011 г. свидетель дал указание оперативным сотрудникам, что бы они доставили ОСОБА_2 к нему в кабинет, что было сделано. Ни физического, ни психологического давления на ОСОБА_2 не оказывалось, последний писал жалобы на действия ОСОБА_7, проводились служебные проверки, но нарушений выявлено не было. Все ходатайства подсудимого ОСОБА_7 принимал, рассматривал и давал на них ответы.

Кроме того, виновность подсудимого полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2011 г., согласно которого был осмотрен торгово-сервисный павильон СПД ОСОБА_1В., расположенный на рынке в с. Усатово, Беляевского района, откуда было похищено имущество принадлежащее потерпевшему ОСОБА_1, также в ходе осмотра с входной двери павильона был изъят механический замок, так же с места осмотра было изъято 7 отрезков липких лент со следами папиллярных линий и 1 след перчатки (л.д. 10-12);

- протоколом добровольной выдачи и осмотра от 08.11.2011 года, в ходе которого ОСОБА_11 выдал коробки от похищенного у него имущества с магазина СПД Третьяк A.B. (л.д.28);

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 08.11.2011 г., согласно которого коробки от ДВД плееров и ДВД дисков, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 29);

- протоколом обыска от 09.11.2011 года, в ходе которого в присутствии понятых у ОСОБА_2 из жилого дома по месту его проживания было обнаружено и изъято имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_1 (л.д.51);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 12.11.2011 г. с фототаблицей к нему и постановлением о приобщении к делу осмотренных вещественных доказательств от 04.01.2012 г. (л.д. 53-85);

- постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств от 04.01.2012 г.(л.д.88-91);

- заключением дактилоскопической экспертизы № 60 от 18.07.2011г. с фототаблицей к нему, согласно которому следы папиллярных узоров рук на поверхностях отрезков прозрачной липкой ленты размерами 48x68 мм, 48x60мм, 48x52 мм, 48x84 мм, 48x79 мм, 48x85 мм, 48 х 74 мм, изъятые 16.06.2011 г. при осмотре места происшествия в с. Усатово Беляевского р-н. Одесской обл. ул. Ленина магазин СПД Третьяк A.B., пригодны для идентификации личности. На отрезке липкой ленты размером 48x103 мм. отразился след перчатки для хозяйственных работ с квадратными вставками из более плотного материала. (л.д. 120-126);

- заключением трасологической экспертизы № 61 от 19.07.2011 г. с фототаблицей к нему, согласно которому прирезной сувальдный замок изъятый 16.06.2011 г. при осмотре места происшествия магазина СПД Третьяк A.B.исправен и работоспособен. На наружных поверхностях замка следов взлома и воздействия посторонних предметов не обнаружено. На внутренних поверхностях механизмов замка следов воздействия посторонних предметов типа отмычки, подобранного или поддельного ключа не обнаружено. Учитывая наличие на внутренних деталях замка пластилиновой массы синего цвета и фрагментов сигаретного фильтра, со штатного ключа мог быть сделан слепок либо мог быть открыт посторонним ключом, если его форма и размеры была близка к аналогичным параметрам штатного ключа в результате склеиваниясувальд между собой (л.д. 133-139);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 22.08.2011 г. и постановлением о приобщении к делу осмотренных вещественных доказательств от 22.08.2011 г. (л.д. 141-143);

- заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы № 102 от 26.12.2011 г. с фототаблицей к нему, согласно которому след папиллярных линий ладони руки размером 34x30 мм, и следы папиллярных узоров пальцев рук размером 16x18 мм, оставленные не лицами, чьи дактилоскопические карты были предоставлены для сравнения исследования, а другим лицом (л. д. 149-158);

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 23.01.2012 г. (л.д. 160);

- заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы № 101 от 22.12.2011 г. с фототаблицей к нему, согласно которому одним из самодельных ключей к сувальдному замку изъятых в ходе проведения обыска в жилых и хозяйственных помещений у гр-на ОСОБА_2, возможно открытие и закрытие, изъятого в магазине СПД Третьяк A.B., сувальдного замка (л.д. 166-172);

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 04.01.2012 г. (л.д. 178-179);

- заключением экспертизы нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов № 1721 от 07.12.2011г. с фототаблицей к нему, согласно которому пластилин на деталях замка изъятого с входной двери магазина СПД Третьяк A.B.и пластилин, остатки которого имеются на ключах и заготовках ключей, обнаруженных в ходе проведения обыска в жилых хозяйственных помещений у ОСОБА_2, имеет общегрупповые признаки по источнику происхождения и мог ранее составлять единое целое (л.д. 184-192);

Заявление подсудимого ОСОБА_2 о применении к нему мер психологического и физического воздействия со стороны сотрудников Усатовского ПОМ Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_12, ОСОБА_7 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства, в связи с заявлением подсудимого о применении к нему неправомерных действий со стороны сотрудников Усатовского ПОМ Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области, Беляевской межрайонной прокуратурой, в порядке ст. 97 УПК Украины, была проведена проверка. По результатам проведенной проверки 14.03.2012 г. прокуратурой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Усатовского ПОМ Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области в виду отсутствия в их действиях состава преступления (л.д. 271-272).

Также не нашли своего подтверждения доводы ОСОБА_2 о том, что он находился в Усатовском РО с 09 ноября 2011 г. с 09.00 часов до 24.00 часов 11 ноября 2011 г., поскольку согласно проведенной проверки Беляевской межрайонной прокуратурой, ОСОБА_2, согласно книги приглашенных находился в Усатовском ПОМ 11.11.2011 г. в период времени с 09.00 часов до 10.10 часов (л.д. 272).

Кроме того, утверждения подсудимого о применении к нему мер физического и психологического давления, а также игнорирование его ходатайств со стороны следователя Дуды А.П. и его начальника ОСОБА_4, были опровергнуты допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_4, которые пояснили, что это клевета со стороны ОСОБА_2 во избежание наказания.

Помимо этого, свидетель ОСОБА_8 пояснила в судебном заседании, что во время осмотра места происшествия от 16.06.2011 г., никаких нарушений действующего законодательства, как об этом утверждал в судебном заседании подсудимый, допущено не было, никаких замечаний от участников осмотра не поступало, что также подтвердили в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 и свидетель ОСОБА_5

Суд не может согласиться с доводами подсудимого ОСОБА_2 о том, что он в помещение магазина Третьякне проникал и не совершал кражи имущества потерпевшего, в связи с чем его необходимо оправдать.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, показания потерпевшего о том, что ключи от магазина находились только у него, никто не мог ими воспользоваться, посторонние к ним доступа не имели, магазин всегда открывал и закрывал только он, т.к. дверь тяжело открывалась, что также подтвердила свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании, кроме того, в ходе осмотра вещественных доказательств в судебном заседании, потерпевший пояснил, что у него был сначала фабричный ключ, но когда его вставляли в замок он плохо открывал, так как ушко ключа входило в замок и ключ не проворачивался, поэтому ключ был разрезан по середине и была приваренная вставка, а на другом ключе, который был изъят у подсудимого и согласно экспертизе, подошел к замку ОСОБА_1, есть подточка. При этом, ОСОБА_2, пояснил, что свой ключ он подтачивал, так как ему по той же причине, что и потерпевшему, было тяжело открывать его замок, он не говорил на досудебном следствии, что он подтачивал свой ключ, так как это было видно и так. Кроме того, согласно исследованных экспертиз, на внутренних деталях замка, изъятого с магазина ОСОБА_1, была обнаружена пластилиновая масса синего цвета, что также было обнаружено на ключах, изъятых по месту жительства подсудимого, происхождение пластилина на ключах ОСОБА_2 пояснить не смог, также эксперт пришел к выводу, что со штатного ключа мог быть сделан слепок либо мог быть открыт посторонним ключом, если его форма и размеры была близка к аналогичным параметрам штатного ключа в результате склеиваниясувальд между собой, как раз один из ключей, изъятых у подсудимого, был подточен и подошел к замку потерпевшего.

Суд пришел к выводу о том, что ОСОБА_2 не признавал свою вину и давал неправдивые показания с целью уйти от ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, анализ фактических данных положенных в обоснование обвинительного заключения в совокупности с доказательствами, добытыми в судебном заседании, обоснованно позволяют суду прийти к выводу о виновности ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступлении.

Доказательства согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают пояснения потерпевшего и свидетелей, не состоят между собой в противоречии и подтверждают полную доказанность вины ОСОБА_2, в связи с чем, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной и признает ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины по квалифицирующим признакам тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в иное помещение.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2, судом не установлено

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд при избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2 принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, отрицательную характеристику с места проживания (л.д.227), не признание подсудимым своей вины, вместе с тем суд учитывает то, что он ранее не судим, а также мнение потерпевшего, который просил не лишать его свободы и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без отбывания наказания, с применением ст. 75 УК Украины, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит обязанности, возложенные на него судом.

По делу потерпевшим ОСОБА_1 заявлен гражданский иск, который был им уточнен, на общую сумму 12 015,0 гривен, который подсудимый не признал, однако, ввиду полной доказанности вины подсудимого, суд считает, что указанный иск подлежит полному удовлетворению и взысканию с ОСОБА_2

Руководствуясь ст. ст. 321-324, 330-335, 343-344 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного следующие обязанности: уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области р/с № 0015, код ЕДРПОУ 25574222, МФО 828011 в УДК в Одесской области ФО2 КПК 1001050 за проведение:

- дактилоскопической экспертизы № 60 от 19.07.2011 года 2531,52 грн.;

- трасологической экспертизы № 61 от 19.07.2011 года 3164,40 грн.;

- дополнительной дактилоскопической экспертизы № 102 от 26.12.2011 года 2 531,52 грн.;

- дополнительной трасологической экспертизы № 101 от 22.12.2011 года 7 614,00 грн.;

- экспертизы нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов № 1721 г 07.12.2011года 4 219,20 грн.;

- дополнительной дактилоскопической экспертизы № 103 от 27.12.2011 года -2531,52 грн.,

а всего взыскать 22 592,16 грн.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 сумму материального вреда в размере 12 015,0 грн.

Вещественные доказательства по делу - коробку от ДВД- плеера с надписью ДВД-915, коробку от ДВД- плеера, с надписью ДВД-914, коробку от ДВД- плеера с надписью 1047, коробку с надписью tft lsd tv/dvd stv/cd rom/ game withwivee rechargeable battery, коробку с надписью DVD with tv player card reader/usb game, коробку от ДВД диска с надписью Зона криминала, коробку от ДВД диска с надписью Олигархи, измены, решение проблем, Катерина . 3 коробки от ДВД диска с надписью Монтекристо, 3 коробки от ДВД диска с надписью Дикий ангел(л.д.29), Tv card player lstvr-218 с аудио-видео проводами и пультом ДУ; белая коробка с надписью portable DVD with tv player card reader/ usb game, в которой находится две портативных антенны черного цвета, провод питания от бортовой сети питания автомобиля, аудио-видео провод; белая коробка, в которой находится мини-лазерный компакт-диск с надписью mini game 300. пульт ДУ. usb контроллер (джостик) серого цвета с синими кнопками, аудио-видео провод, портативная антенна, провод питания от бортовой сети автомобиля, DVD player марки 1047черного цвета с передней панелью серого цвета и пультом ДУ серого цвета; лазерные компакт -диски а именно: диск Дикий ангел-1, диск Монтекристо том III (61-90 серии)диск Документальный детектив, зона криминала, диск Рублева: Олигархи (серии 1-6), Рублева: измены (серии 1-7), Катерина (серии 1-8), Решение проблем 1-4. Диск Российские сериалы и фильмы 2в1, Монтекристо 1-30 серии, Красный жемчуг любви, Диск Дикий ангел-3 (все серии на 3-х DVD), диск Дикий ангел-2 (все серии на 3-х DVD), телефон марки Нокиа7220 розового цвета imei 353798/04/782012/3, телефон марки СамсунгЕ740 серо-розового цвета imei 354576/01/310814/8, телефон марки НокиаЕ65-1 черного цвета с передней панелью серого цвета, телефон марки Самсунгбез imei (л.д. 91), замок (прирезной) и ключ к нему, изъятые при осмотре места происшествия в с.Усатово ул.Ленина Одесской области магазин Третьяк(л.д. 142) - вернуть законному владельцу.

Вещественные доказательства - следы пальца размером 17x17 мм, изъятый 16.06.2011 года, при осмотре места происшествия по факту кражи имущества в с.Усатово Беляевекого р-н. Одесской обл.. ул.Ленина, магазин СПД Третьяк A.B., след пальца руки размером 22x30 мм, изъятый там же, след пальца руки размером 15x20 мм, изъятый там же, след папиллярных линий ладони руки размером 34x30 мм, изъятый там же и следы папиллярных узоров пальцев рук размером 16x18 мм. (л.д.160) хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства - 10 плоских металлических фрагментов, имеющих характерные выпиленные зубчатые выступы; 12 металлических фрагментов, имеющих с одной стороны волнистую форму, а с другой имеют крепления в виде кольца. Ключи для открывания врезных и навесных замков: Английские, ключи в количестве 31 шт. марки на одном из которых отсутствуют выступающие зубцы, Английскиеключи в количестве 12 шт. марки , на одном из которых имеется посередине выпиленный прорез, Английскиеключи в количестве 5 шт. марки , на одном из которых спилена гладкая сторона ключа. Английские ключи в количестве 23 шт., без марки, на одном из которых спилена гладкая сторона ключа, Английскиеключи в количестве 5 шт. марки ЗМ, Английскиеключи в количестве 6 шт. марки , Английскиеключи в количестве 2 шт. марки ц6к, Английскийключ марки Алекс, Английскиеключи в количестве 2 шт. марки , Английскиеключи в количестве 2 шт. марки , Английскиеключ марки , Английскиеключ марки , Английскиеключ марки , Английскиеключ марки on, Английскиеключ марки , Сувальдныеключи в количестве 4 шт. марки СЕНАТ, Сувальдныеключи в количестве 3 шт. марки , Сувальдныеключи в количестве 2 шт. марки сам, Сувальдныеключи в количестве 4 шт. без маркировки, Сувальдныеключи в количестве 9 шт. без маркировки, по внешним признакам схожи к оригиналу ключа от изъятого врезного сувальдного замка с входной двери магазина ЧП Третьяк A.B., Финскиеключи в количестве 2 шт. марки , на одном из которых срезаны боковые части ключа, Финскийключ без маркировки, Перфорированныеключи в количестве 2 шт., марки , Перфорированныеключи марки ОСОБА_7 количестве 2 шт., на одном из которых имеется выпиленные каемки с двух сторон ключа вдоль всей ширины. Перфорированныйключ марки , Перфорированныйключ марки , Перфорированныйключ без маркировки, Перфорированныйключ без маркировки с спиленным концом ключа и пластмассовой ручкой синего цвета, Перфорированныеключи в количестве 3 шт. без маркировки с пластмассовой ручкой черного цвета но одном из которых имеет на одной стороне поверхность секрета ключа залита твердым веществом, что образует гладкую поверхность, так же на одном из ключей имеется выпиленные две каемки с одной стороны ключа вдоль всей его ширины, Перфорированныеключи в количестве 4 шт. без маркировки с резиновыми накладками на ручках на одно из которых имеется выпиленные каемки с двух сторон ключа вдоль всей его ширины, 3 фрагмента Английскогоключа, фрагмент Перфорированногоключа, фрагмент самодельной конструкции в виде ручки, состоящей из металлического пруда и металлической пластины для упора, скрепленные между собой, металлическая конструкция квадратной формы, в которой имеется нарезное отверстие, через которое вкручивается металлический пруд с отверстием под упор, металлическая конструкция округлой формы с нарезным отверстием и креплением на котором имеется нарезное отверстие, через которое вкручивается металлический пруд, металлическая трубка имеющие отверстия, металлические метчики с резьбой в количестве 2 шт. (л.д. 85), навесной замок, черного цвета марки с запором, фрагмент паспорта на имя Chicu Victor ІНФОРМАЦІЯ_4 идентификационным номером 238; карточки пополнения счета оператора лайфс стертым защитным покрытием номиналом 25 грн. в количестве 4 шт. с с/н 291765679, 291765681, 291765682, 291765680, номиналом 35 грн. в количестве 13 шт. с с/н 431659365, 431659366, 431659367, 431659369, 431659370, 431659371, 431659372, 431659373, 431659375, 431659376, 431659377, 431659378, 431659379, номиналом 50 грн., количестве 1 шт. с с/н 428823778; личинки механического замка без зубьев секрета в количестве 5 шт., 2 личинки из которых медного цвета и 3 серого, 4 фрагмента от механического замка, навесной замок покрытый коррозией и без личинки (л.д.88-89), 8 заготовок ключей к самодельным ключам сувальдному замку (л.д.178) - уничтожить.

Меру пресечения - подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу - отменить.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Одесской области.

Суддя ОСОБА_13