Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1054/16-к
Провадження № 1-кп/280/174/16
ВИРОК
Іменем України
16 листопада 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бараші, Ємільчинського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, лікаря невролога Коростишівської міськміжрайонної медико-соціальної експертної комісії Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради, раніше не судимого

- за ч.2 ст.190 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу головного експерта - головного лікаря Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної державної адміністрації №96-ок/1 від 26.09.2006 ОСОБА_4 , лікаря-невролога, з 26.09.2006 призначено на посаду голови Коростишівської міськміжрайонної медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої головним лікарем, головним експертом Житомирського обласного центру МСЕ, на голову Коростишівської міськміжрайонної медико-соціальної експертної комісії покладено виконання певних завдань та обов`язків, зокрема, організація та керування роботою МСЕК, забезпечення якісного проведення медико-соціальної експертизи і реабілітації інвалідів, планування роботи МСЕК з медико-експертного обслуговування населення, з профілактики інвалідності та реабілітації інвалідів з зоні обслуговування МСЕК, участь у проведенні медико-соціальної експертизи як фахівця у відповідності до своєї клінічної спеціальності. На голову Коростишівського міськміжрайонної медико-соціальної експертної комісії покладено організацію проведення медико-соціальної експертизи, тобто визначення ступеня обмеження життєдіяльності людини, стану працездатності, групи, причини і часу настання інвалідності.

У відповідності до наказу головного лікаря, головного експерта обласного центру МСЕ Житомирської обласної ради №34 від 27.09.2010 прийом благодійних внесків від фізичних осіб заборонено.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про заборону отримання від фізичних осіб благодійних внесків, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою, заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами, за наступних обставин.

Так, 18.03.2015 близько 09 години ранку, ОСОБА_6 , з метою проходження медичного огляду щодо присвоєння йому групи інвалідності звернувся до Коростишівської міськміжрайонної медико-соціальної експертної комісії, розташованої за адресою: м. Коростишів, вул. К. Маркса, 58, головою якої являвся ОСОБА_4 .

Під час проходження медико-соціальної експертної комісії та у ході спілкування з ОСОБА_6 , які відбувались у робочому кабінеті Коростишівської міськміжрайонної медико-соціальної експертної комісії, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заволодіння майном ОСОБА_6 , а саме грошовими коштами.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 створив довірливі відносини з ОСОБА_6 та у робочому кабінеті Коростишівської міськміжрайонної медико-соціальної експертної комісії у якому ОСОБА_4 проводив прийом хворого, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи неправомірність своїх дій, запропонував ОСОБА_6 надати благодійний внесок в будь-якому розмірі.

ОСОБА_6 , будучи введеним в оману, вважаючи, що надйння благодійного внеску є правомірним, добровільно передав ОСОБА_4 власне майно, а саме грошові кошти у сумі 300 гривень.

Отриманими від ОСОБА_6 грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Надалі, 24.03.2015 близько 09 години ранку, ОСОБА_7 , з метою проходження медичного огляду щодо присвоєння йому групи інвалідності звернувся до Коростишівської міськміжрайонної медико-соціальної експертної комісії, розташованої за адресою: м. Коростишів, вул. К. Маркса, 58, головою якої являвся ОСОБА_4 .

Під час проходження медико-соціальної експертної комісії та у ході спілкування з ОСОБА_7 , які відбувались у робочому кабінеті Коростишівської міськміжрайонної медико-соціальної експертної комісії, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел направлений на заволодіння майном ОСОБА_7 , а саме грошовими коштами.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 створив довірливі відносини з ОСОБА_7 та у кабінеті Коростишівської міськміжрайонної медико-соціальної експертної комісії у якому ОСОБА_4 проводив прийом хворого, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи неправомірність своїх дій, запропонував ОСОБА_7 надати благодійний внесок в будь-якому розмірі.

ОСОБА_7 , будучи введеним в оману, вважаючи, що надання благодійного внеску є правомірним, добровільно передав ОСОБА_4 власне майно, а саме грошові кошти у сумі 1000 гривень.

Отриманими від ОСОБА_7 грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Також, 25.03.2015 близько 09 години ранку, ОСОБА_8 з метою проходження медичного огляду щодо присвоєння йому групи інвалідності звернувся до Коростишівської міськміжрайонної медико-соціальної експертної крмісії, розташованої за адресою: м. Коростишів, вул. К. Маркса, 58, головою якої являвся ОСОБА_4 .

Під час проходження медико-соціальної експертної комісії та у ході спілкування з ОСОБА_8 , які відбувались у робочому кабінеті Коростишівської міськміжрайонної медико-соціальної експертної комісії, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел направлений на заволодіння майном ОСОБА_8 , а саме грошовими коштами.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 створив довірливі відносини з ОСОБА_8 та у робочому кабінеті Коростишівської міськміжрайонної медико-соціальної експертної комісії у якому ОСОБА_4 проводив прийом хворого, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи неправомірність своїх дій, запропонував ОСОБА_8 надати благодійний внесок в будь-якому розмірі.

ОСОБА_8 , будучи введеним в оману, вважаючи, що надання благодійного внеску є правомірним, добровільно передав ОСОБА_4 власне майно, а саме грошові кошти у сумі 500 гривень.

Отриманими від ОСОБА_8 грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 15.05.2015 близько 09 години ранку, ОСОБА_9 , з метою проходження медичного огляду щодо присвоєння йому групи інвалідності звернулась до Коростишівської міськміжрайонної медико-соціальної експертної комісії, розташованої за адресою: м. Коростишів, вул. К. Маркса, 58, головою якої являвся ОСОБА_4 .

Під час проходження медико-соціальної експертної комісії та у ході спілкування з ОСОБА_9 , які відбувались у робочому кабінеті Коростишівської міськміжрайонної медико-соціальної експертної комісії, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел направлений на заволодіння майном ОСОБА_9 , а саме грошовими коштами.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 створив довірливі відносини з ОСОБА_9 та у робочому кабінеті Коростишівської міськміжрайонної медико-соціальної експертної комісії у якому ОСОБА_4 проводив прийом хворого, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи неправомірність своїх дій, запропонував ОСОБА_9 надати благодійний внесок в будь-якому розмірі.

ОСОБА_9 , будучи введеною в оману, вважаючи, що надання благодійного внеску є правомірним, добровільно передала ОСОБА_4 власне майно, а саме грошові кошти у сумі 1000 гривень.

Отриманими від ОСОБА_9 грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився ними на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, з обставинами вчиненого злочину погодився повністю та показав, дійсно він знаючи про заборону отримання благодійної допомоги пропонував потерпілим надати таку допомогу, яку тримав та використав за власним розсудом, з обсягом та обставинами обвинувачення погоджується. В скоєному розкаюється,просить суворо не карати.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів (допит потерпілих, свідків) стосовно таких обставин справи, які ніким не оспорюються. Прокурор, обвинувачений, захисник не заперечили проти цього, обвинувачений правильно розуміє ці обставини, у суду немає підстав для сумнівів у добровільності та істинності його позиції, обвинуваченому роз`яснено, що в такому випадку він позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого також підтверджується слідуючими доказами по справі

-Наказом від 27.09.2010 головного лікаря Обласного центру медико-соціальної експертизи про тимчасове припинення прийому благодійних внесків від фізичних осіб.

-протоколами проведення негласних розшукових заходів від 09.09.2015, від 26.12.2015.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого і його умисні дії, які виразилися у заволодінні чужим майном -грошовими коштами, шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно, кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, щиро розкаявся та виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів і виходячи з принципу гуманізму суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, внаслідок чого призначає покарання в межах санкції ч.2 ст. 190 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази відсутні, судових витрат немає, арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,374,376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1