АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 617/1467/16-к Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-п/790/498/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання в.о. голови Вовчанського районного суду Харківської області про передачу кримінального провадження №1-кп/617/250/16 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України для вирішення питання про відвід судді з одного суду до іншого,-

ВСТАНОВИЛА :
14 листопада 2016 року в.о. голови Вовчанського районного суду Харківської області звернувся до апеляційного суду Харківської області з поданням про передачу провадження №1-кс/617/253/16 справа № 617/1467/16-к за заявою обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді.

В обґрунтування подання в.о. голови Вовчанського районного суду Харківської області зазначив, що згідно протоколу автоматичного визначення судді від 26 жовтня 2016 року кримінальне провадження № 1-кп/617/250/16 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, передано для розгляду судді ОСОБА_6

10 листопада 2016 року до Вовчанського районного суду надійшла заява ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження з підстав існування обставин, які вказують на неупередженості судді.

11 листопада 2016 року при автоматизованому розподілу заяви про відвід судді ОСОБА_6 в автоматизованій системі документообігу суду призначення судді не відбулося, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2016 року, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно протоколу автоматичного визначення судді від 26 жовтня 2016 року дане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_6

10 листопада 2016 року до Вовчанського районного суду надійшла заява ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження з підстав існування обставин, які вказують на неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України - у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду,визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

11 листопада 2016 року при автоматизованому розподілу заяви про відвід судді ОСОБА_6 в автоматизованій системі документообігу суду призначення судді не відбулося, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2016 року, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, через те, що з п`яти штатних суддів Вовчанського районного суду Харківської області станом на 11 листопада 2016 року здійснює правосуддя лише один суддя ОСОБА_6 :

-суддю ОСОБА_7 відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 12 листопада 2015 року № 788-VIII звільнено з посади судді Вовчанського районного суду Харківської області у зв`язку із набранням законної сили обвинувальним вироком;

-у судді ОСОБА_8 - 15 квітня 2015 року закінчився п`ятирічний строк повноважень на посаді судді Вовчанського районного суду Харківської області, та на даний час не вирішено питання щодо обрання судді безстроково (Указ Президента України від 16 квітня 2010 року № 544/2010);

-відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року № 1515-VIII «Про звільнення суддів» суддю ОСОБА_9 звільнено в зв`язку з поданням заяви у відставку та на підставі наказу Вовчанського районного суду Харківської області від 16.09.2016 року № 02-02/51 «Про відрахування зі штату суддю ОСОБА_9 » відрахована зі штату Вовчанського районного суду Харківської області з 16 вересня 2016 року;

-відповідно до Постанови Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року 1600-VIII «Про звільнення суддів» суддю ОСОБА_10 звільнено, у зв`язку з поданням заяви у відставку, та на підставі наказу Вовчанського районного суджу Харківської області від 03.10.2016 року №02-02/60 відрахований зі штату суду.

Тобто, на теперішній час у Вовчанському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви обвинуваченого про відвід судді.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання в.о. голови Вовчанського районного суду Харківської області ОСОБА_6 про передачу провадження №1-кс/617/253/16, №617/1467/16-к за заявою обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді з одного суду до іншого задовольнити.

Провадження №1-кс/617/253/16, №617/1467/16-к за заявою обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді направити для розгляду до Чугуївського міського суду Харківської області.

Кримінальне провадження № 1-кп/617/250/16 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України направити до Чугуївського міського суду Харківської області для вивчення при розгляді заяви про відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Судді -