Провадження 1-кп/359/203/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«07» липня 2016 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, українця, громадянина України, працівника ТОВ «ЕК ЕТНА», раніше не судимого, інваліда ІІ групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ., не одруженого, утриманців не маючого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене кримінальне провадження, згідно обвинувального акту в якому ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що у невстановлений час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін.

Після цього ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, в перших числах вересня місяця 2015 року, точної дати та часу не встановлено, у невстановленому місці, придбав у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб у невстановленої особи психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною вагою 1,3612 г., що знаходилась у 12 фольгових згортках, яку в подальшому переніс до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де почав її незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту, чим вчинив незаконне зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну.

На підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайсуду 10.09.2015р., за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Бориспільського МВ проведено санкціонований обшук, в ході якого у вказаній квартирі виявлено та в подальшому вилучено полімерну ємність для куріння з нашаруванням на внутрішніх стінках смолянистої речовини темного кольору; наперсток з нашаруванням на внутрішніх стінках смолянистої речовини темного кольору; дерев`яну ємність у вигляді жолудя, в середині якої знаходиться дерев`яний предмет із нашаруванням речовини коричневого кольору; дванадцять фольгових згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта №2-02/1265 від 07.10.2015р., надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у дванадцяти фольгових згортках, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса амфетаміну в речовині становить 1,3612г.

Амфетамін, згідно Списку №2 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» затвердженому Постановою КМУ №770 від 06.05.2000р., є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

На підставі наведеного ОСОБА_8 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, обіг якої обмежено амфітамін без мети збуту, тобто обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Крім цього ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що у невстановлений час у невстановленому місці у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений екстракту канабісу без мети збуту.

Реалізуючи вказаний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракт канабісу без мети збуту, ОСОБА_7 , у першій декаді вересня 2015 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, але після незаконного придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, у невстановленому місці та у не встановлений спосіб, повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений екстракт канабісу без мети збуту, загальною вагою 1,3416г., який почав повторно незаконно зберігати в своїй кімнаті, яка знаходиться в квартирі АДРЕСА_2 .

На підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайсуду 10.09.2015р., за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Бориспільського МВ проведено санкціонований обшук, в ході якого у вказаній квартирі виявлено та в подальшому вилучено полімерну ємність для куріння з нашаруванням на внутрішніх стінках смолянистої речовини темного кольору; наперсток з нашаруванням на внутрішніх стінках смолянистої речовини темного кольору; дерев`яну ємність у вигляді жолудя, в середині якої знаходиться дерев`яний предмет із нашаруванням речовини коричневого кольору; дванадцять фольгових згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта №2-02/1265 від 07.10.2015р., нашарування речовини коричневого кольору, яке знаходилось на внутрішній поверхні пристрою для паління (бонг), металевому наперстку з наскрізними отворами та дерев`яному предметі, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу загальною вагою в перерахунку на суху речовину становить 1,3416г.

Екстракт канабісу, згідно Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» затвердженому Постановою КМУ №770 від 06.05.2000р., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

На підставі наведеного ОСОБА_8 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракт канабісу для власного вживання, без мети збуту, вчиненому повторно, тобто обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні, після оголошення та дослідження матеріалів кримінального провадження, на стадії доповнень, адвокатом обвинуваченого було надано суду клопотання трудового колективу ТОВ «ЕК ЕТНА», підтримане адвокатом і самим обвинуваченим, про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст..47 КК України, у зв`язку з його передачею на поруки трудовому колективу.

Прокурор відносно задоволення клопотання заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання суд дійшов наступного висновку:

ОСОБА_7 в межах цього кримінального провадження, обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.309 КК України.

Згідно до вимог ст..12 КК України, зазначені кримінальні правопорушення (злочини) відносяться до кримінальних правопорушень (злочинів) середньої тяжкості.

Згідно до даних обвинувального акту, скоєння зазначених кримінальних правопорушень (злочинів) мало місце з розривом у часі, тому ОСОБА_10 висунуте обвинувачення, як за ч.1 ст.309 КК України, так і за ч.2 ст.309 КК України.

Згідно до вимог ч.1 ст..47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням, за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Отже, зазначене звільнення може мати місце за сукупності таких умов: 1) особа вчинила кримінальне правопорушення (злочин) вперше; 2) діяння належить до злочинів невеликої чи середньої тяжкості; 3) особа, яка вчинила злочин щиро покаялася; 4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 5) особа, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), не заперечує проти закриття кримінального провадження за даною нереабілітуючою підставою.

Тобто, відсутність існування хоча б однієї з цих умов тягне за собою неможливість звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст..47 КК України.

Під вчиненням кримінального правопорушення (злочину) вперше в розумінні ст..47 КК України, слід розуміти, що особа раніше не вчиняла будь-якого діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, про що на практиці свідчить відсутність: 1) у особи погашеної або не знятої судимості за раніше вчинений злочин; 2) кримінального провадження, порушеного у зв`язку з вчиненням особою будь якого кримінального правопорушення. Особою, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення (злочин), з юридичної точки зору слід також визнавати особу, яка раніше, хоч і вчинила кримінально карне діяння, але: а) була виправдана судом за пред`явленим обвинуваченням; б) була правомірно звільнена від кримінальної відповідальності; в) була реабілітована; г) була засуджена без призначення покарання, або звільнена від покарання; д) відбула покарання за діяння, злочинність і карність якого усунена законом (відповідно до ч.3 і ч.4 ст.88 КК України. вона визнається такою, що не має судимості).

Крім того, законодавець в диспозиції ч.1 ст.47 КК України зазначив, що звільнено може бути особу, яка вперше вчинила злочин. В цьому випадку вживається значення слова в однині, тобто, законодавець акцентує увагу,на тій обставині, що звільнена може бути лише особа, яка звільнила один злочин невеликої чи середньої тяжкості.

ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні двох злочинів середньої тяжкості, один з яких кваліфікується за ознакою повторності.

Тобто, задовольняючи клопотання трудового колективу, суд мав би звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за скоєння не одного злочину середньої тяжкості, як передбачено в статті 47 КК України, а від кримінальної відповідальності за скоєння двох злочинів, що є неприпустимим, оскільки є порушенням вимог ч.1 ст.47 КК України в частині визначення повторності скоєння кримінального правопорушення (злочину).

За наведених обставин суд вважає, що для задоволення клопотання трудового колективу ТОВ «ЕК ЕТНА» про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу відсутні належні правові підстави, а тому в заявленому клопотанні слід відмовити.

Згідно до вимог ч.4 ст.288 КПК України, у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні, та продовжує судове провадження в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.47 КК України, ст. 284, 288, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У клопотанні трудового колективу ТОВ «ЕК ЕТНА» про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудового колективу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1