18.07.2016
Справа № 642/9818/15-к
Провадження № 1-в/642/212/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_4 про уточнення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 11 січня 2016 року відносно засудженої ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_4 про уточнення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 11 січня 2016 року відносно засудженої ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України, а саме резолютивної частини вироку в частині вирішення питання про речові докази.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне подання задовольнити.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про слухання справи повідомлена належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду питання щодо уточнення вироку.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 11 січня 2016 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строк 3 роки.
Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як зазначено у ч.ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.
Відповідно вимог п.п. 7 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивні частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається рішення щодо речових доказів і документів.
Однак, судом помилково не зазначено питання стосовно речових доказів і документів
За таких обставин слід задовольнити подання, уточнити вирок, про що постановити ухвалу суду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Уточнити резолютивну частину вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 11 січня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доповнивши абзацем 5-тим такого змісту:
Речові докази після набрання вироком законної сили: куртку чорного кольору, в яку була одягнута ОСОБА_5 під час огляду місця події від 15.10.2015 та в кишені якої вона намагалася перевезти через митний кордон України наявну у неї наркотичну речовину, а також мобільний телефон чорно-помаранчевого кольору марки «Nокіа», моделі «RМ1019», ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із наявною всередині сім-карткою мобільного оператору зв`язку «Life» та карткою пам`яті чорного кольору марки «Арасег», типу «Місго SD», ємкістю 2 Гб, які знаходиться на збереженні в камері зберігання речових доказів СВ УСБУ в Харківській області повернути власнику зазначених речей Томбер Галині Вячеславовні.

Абзаци 5-тий, 6-тий, 7-мий вважати абзацами 6-тим, 7-мим, 8-мим.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1