Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/275/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 29.01.2016 року

про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дунаївці Хмельницької області, є громадянином України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має середню освіту, неодружений,

засуджений вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16.03.2016 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки із застосуванням ст.75 з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,

встановив:

В один із днів вересня 2015 року ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому на досудовому розслідуванні місці в с. Стріхівці Ярмолинецького району виявив самосів рослин конопель, які для власного споживання умисно придбав та переніс за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де зберігав без мети збуту.

Під час проведення 14 січня 2016 року працівниками поліції огляду будинку, де проживає ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , на горищі вказаного будинку виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експертизи №51 від 26.01.2016 є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого становить 54,51 г.

Також в ході огляду вказаного будинку у пічці було виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №52 від 26.01.2016 є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого становить 1,598 г.

Окрім цього, у одній із кімнат вказаного будинку у пачці з під сигарет виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №50 від 25.01.2016 є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого становить 2,677г.

Всього в ході проведеного огляду вказаного будинку 14 січня 2016 року працівниками поліції виявлено та вилучено 58,785 г. особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення і пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, пояснив, що показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.

Обвинувачений заявив клопотання про застосування ч.3 ст.349 КПК України, просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини злочину визнає повністю. Прокурор дане клопотання підтримав.

Суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить те, що обвинувачений цю позицію заявив і під час підготовчого судового засідання і під час судового розгляду, а також про це свідчить його письмове клопотання.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно, обвинуваченим підтверджуються.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, яке інкримінується обвинуваченому. Це діяння містить склад злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд виходить з меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України, не було встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання в с. Стріхівці виконавчим комітетом характеризується з негативної сторони, на диспансерному обліку в лікаря нарколога та/або психіатра не перебуває, суд вважає, що досягти мети покарання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, що передбачені п.2), 3) та 4) ч.1 ст.76 КК України, а саме, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На підставі ч.4 ст.70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання за вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16.03.2016 року слід визначити обвинуваченому остаточне покарання.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ч.9) ст. 100 КПК України.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.2), 3) та 4) ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На підставі ч.4 ст.70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання за вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16.03.2016 року визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки 4 (чотири) місяці не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.2), 3) та 4) ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: речовину рослинного походження канабіс масою 54,51 г, речовину рослинного походження канабіс масою 1,598 г, речовину рослинного походження канабіс масою 2,677 г, що перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити (т.1 а.п. 46, 47).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 368,28 гривень, 368,28 гривень та 368,28 документально підтверджених витрат на залучення експерта (т.1 а.п.30, 36, 42).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право обвинуваченого подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1