overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/2383/16-к
У Х В А Л А
30.03.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов 22.02.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000400 від 01.02.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочина, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, з клопотанням обвинуваченого про надання захисника, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно.

Під час підготовчої частини судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, яке мотивував тим, що бажає, щоб його інтереси захищав професійний захисник, однак він не має коштів на залучення адвоката самостійно.

Заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, суд прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання обвинуваченого, так як згідно ст.ст.48,49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Суд може призначити захисника у встановленому законом порядку, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.48,49, 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.

Призначити захисником обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_4 адвоката Київського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвалу для виконання направити до Київського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги, розт. в м.Біла Церква по вул.Гайок,4-а.

Розгляд кримінального провадження в зв`язку з залученням захисника обвинуваченому відкласти до 05.04.2016 року, 11 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2718/16-к
Провадження по справі № 1-кс/367/381/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 березня 2016 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого Директора ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга представника потерпілого Директора ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі представника потерпілого Директора ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого Директора ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області та призначити до розгляду на 17:15 год. 29.03.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2929/16-к
Провадження № 1-кс/369/656/16
УХВАЛА
Іменем України

29.03.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000006 від 26.01.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ст. слідчий ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів ПП « ОСОБА_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) у кримінальному провадженні № 0000006 від 26.01.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

У відповідності до ч.1ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні ст. слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки воно не містить даних про повноваження прокурора ОСОБА_4 , у відповідності до ст.ст.36,37 КПК України, на погодження даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36,37, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Відмовити ст. слідчому СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000006 від 26.01.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів ПП « ОСОБА_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 372/796/16-к
Провадження 1-кп-78/16
ухвала
30 березня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.03.2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000305 від 01.03.2016 року.

Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття справи відсутні.

Обвинувачений, не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області 07.04.2016 року о 12 год. 30 хв..

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/85/14-к
Номер провадження 1-кс/376/10/2014
УХВАЛА
"17" січня 2014 р. м. Сквира Київської області
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
Представник магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про день та час слухання був повідомлений завчасно, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в ознайомленні та знятті копій відеофайлів записаних за допомогою стаціонарних відеокамер в приміщені будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_1 і які зберігаються на комп`ютерному сервері, або на відеореєстраторі.
Таким чином, суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання слідчого СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки зазначені відеофайли мають суттєве значення для вирішення справи, не містять охоронюваному законом державну таємницю та крім того іншим шляхом не вбачається встановити обставини справи, а тому суд, вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних відеоматеріалів та надати дозвіл на їх копіювання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40,131,132,159-164 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ на отримання безпосередньо у власника, або уповноваженої особи магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до відеофайлів записаних за допомогою стаціонарних відеокамер в приміщені будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_1 і які зберігаються на комп`ютерному сервері, або на відеореєстраторі за період часу з 10 год. 30 хв. по 11 год. 30 хв. 04.01.2014 року з можливістю копіювання, або вилучення комп`ютерного сервера / відео реєстратора.
Строк дії ухвали визначити до 17 лютого 2014 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/373/14-к
Номер провадження 1-кс/376/23/2014
УХВАЛА
"21" лютого 2014 р. м. Сквира Київської області
Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Сквирського району Київської області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області про надання дозволу на проведення огляду,-
В С Т А Н О В И В :
В ході досудового розслідування було встановлено, що працівники міліції 21.02.2014 року провели огляд домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 в ході якого виявили та вилучили сухі верхівки, листя та стебла рослинного походження, штик ніж та кастет.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
В матеріалах подання мається ксерокопія протоколу огляду місця події від 20.02.2014 року, в якому зафіксовано факт вилучення вищезазначених речей із домоволодіння, за АДРЕСА_2 .
Згідно ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.
Заслухавши доводи прокурора про обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує заявлене клопотання, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим відшукуванням і вилученням речових доказів, фіксації слідів злочину та знарядь вчиненого кримінального правопорушення.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст.233, 237 КПК України,суд
Задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння за АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим відшукуванням і вилученням речових доказів, фіксації слідів та знарядь вчиненого кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Сідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1242/16-к
Провадження № 1-в/552/209/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi клопотання Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України у Полтавській про залишення подання інспектора ОСОБА_3 про вирішення питання про звiльнення вiд покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без розгляду, -

встановив:
До суду 15 березня 2016 надiйшло подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_5 про вирішення питання про звiльнення вiд покарання ОСОБА_4 , якого 05 березня 2015 року було засуджено Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 286, ст. 75 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком на один рік.

29 березня 2016 року до суду від Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України у Полтавській області надійшло клопотання про залишення зазначеного подання без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звiльнення вiд покарання ОСОБА_4 повернути без розгляду.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1279/2016 Справа № 537/1873/16-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30.03.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №69 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного за вироком суду покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного за вироком суду покарання задовольнити частково.

Зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного ОСОБА_5 вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.07.2015 року з 28.01.2015 року по 17.04.2015 року включно та з 10.07.2015 року по 23.09.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 01 квітня 2016 року о 14 годині.
Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 4/1622/703/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2012 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання слідчого СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції Трьомсин Р.О. про проведення обшуку по кримінальній справі №123315062,-

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2012 року слідчий СУ УМВС України в Полтавській області майор міліції Трьомсин Р.О. звернувся до суду з вказаним поданням, погодженим першим заступником прокурора Полтавської області, в якому прохає призначити обшук в помешканні ОСОБА_2 за адресою - АДРЕСА_1 та підсобних приміщеннях вказаного помешкання.

Як слідує із подання, 05 квітня 2012 року СУ УМВС України в Полтавській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 по факту збуту особливо небезпечного наркотичного засобу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.177 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Відповідно до п.6 ППВС України №2 від 28 березня 2008 року, суди не вправі надавати дозволи на проведення оперативно-розшукових заходів, якими тимчасово обмежуються конституційні права і свободи людини і громадянина, якщо стосовно особи не заведено оперативно - розшукову або контррозвідувальну справу чи немає даних, які б свідчили, що отримати інформацію в іншій спосіб неможливо.

Дослідивши матеріали, додані до подання про проведення обшуку, приходжу до висновку про відмову в надані дозволу на проведення обшуку у помешканні ОСОБА_2 за адресою - АДРЕСА_1 та підсобних приміщеннях вказаного помешкання, оскільки не має даних про те, що відносно ОСОБА_2 заведена оперативно-розшукова справа чи порушена кримінальна справа та немає даних, які б свідчили, що отримати інформацію в іншій спосіб неможливо.

Крім того, власником квартири АДРЕСА_1 є зовсім інша особа - ОСОБА_4, згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно КП «Кременчуцьке міжміське БТІ Полтавської обласної ради».

На підставі викладеного та керуючись ст.177 КПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 2008 року N 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства», -

П О С Т А Н О В И В :

В подані слідчого СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції Трьомсин Р.О. про проведення обшуку по кримінальній справі №123315062 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
Дата документу 28.03.2016 Справа № 554/2172/16-к
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
28 березня 2016 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних
матеріалах, заслухавши думку слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000175 від 13.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.02.2016 року до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від старшого інспектора ОРДПС Полтавець про те, що поблизу с. Мачухи Полтавського району, сталася ДТП з потерпілими за участю автомобіля «ТАТА», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за участю автомобіля «ГАЗ 3309», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що дійсно вищевказана ДТП мала місце 12.02.2016 року, внаслідок якої він отримав тілесні ушкодження. Цього ж дня, після отримання тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 каретою швидкої допомоги було доставлено до травматологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , де останній проходив лікування до 22.02.2016 року.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до історії хвороби ОСОБА_6 з травматологічного відділенні 1 МКЛ, з метою проведення судово-медичної експертизи та встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159-160 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з травматологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована в АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали 1 місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування зазначених речей та документів.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа №557/276/16-к
Ухвала
про призначення скарги до судового розгляду
29 березня 2016 року

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 від 29 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 26 грудня 2012 року

в с т а н о в и в:
29 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 від 29 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 26 грудня 2012 року.

Дана скарга підсудна Гощанському районному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 від 29 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 26 грудня 2012 року.

Призначити судовий розгляд на 01.04.2016 року 12.00 год. в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати : особу , яка подала скаргу - ОСОБА_2 , слідчого, яким було прийнято рішення про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 та повідомити прокурора.

Слідчому СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 до 31.03.2016 року подати до суду матеріали кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя