overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 425/1286/16-к
Провадження № 11-кп/782/183/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

6 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у приміщенні апеляційного суду Луганської області у м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької міської прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.04.2016 року, якою ОСОБА_6 , обвинуваченому за п.п.9,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.121 КК України, змінено запобіжний захід з утримання під вартою на особисте зобов`язання,

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, а саме про скасування ухвали суду, якою запобіжний захід щодо нього було змінено на більш м`який.

За таких умов обвинувачений, відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

У судове засідання на 25.07.2016 року о 14-00 годині обвинувачений не прибув.

Обвинувачений ОСОБА_6 мешкає у м.Гірському Луганської області, яке розташоване в безпосередній близькості від зони АТО, у зв`язку з чим існують проблеми з доставкою до цього міста пошти. Як наслідок цього, апеляційний суд не має наявного підтвердження отримання обвинуваченим повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Від прокурора надійшло клопотання про відкладення судового розгляду апеляційної скарги.

За таких обставин колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги прокурора слід відкласти на іншу дату, з метою оперативного розгляду кримінального провадження надати правоохоронному органу доручення про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 , щоб здійснити судовий виклик у порядку ст.135 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.405,134-135 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання з розгляду апеляційної скарги прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької міської прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.04.2016 року, якою ОСОБА_6 , обвинуваченому за п.п.9,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.121 КК України, змінено запобіжний захід з утримання під вартою на особисте зобов`язання, на 16 вересня 2016 року о 12-00 годині.

На зазначений час здійснити судовий виклик обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду Луганської області за адресою: м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Виконання даної ухвали про здійснення судового виклику доручити Рубіжанському МВ ГУМВС України в Луганської області.

Копію ухвали направити прокурору Луганської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"07" вересня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, які надійшли до суду 06.09.2016 року з Прокуратури Харківської області відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та передано в провадження судді ОСОБА_1 07.09.2016 року, про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 07.09.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 14 годину 00 хвилин 12 вересня 2016 року у залі судових засідань Київського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3268/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
28.01.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт №0007538 від 23.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
28.01.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, потерпілий.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 18 серпня 2016 року о 12 год. 45 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 від 16.08.2016,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла заяви - скарга ОСОБА_2 від 16.08.2016 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 8.

Як вбачається з наданих до заяви матеріалів, листом від 10.08.2016 року за підписом

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, так як особа, дії якої оскаржуються Київська місцева прокуратура №8 (м. Київ, вул. Гната Юри, 9) що, знаходиться за межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з наданих до заяви матеріалів, листом від 10.08.2016 року за підписом заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , заяву ОСОБА_4 , щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, щодо виплат субсидій, нападів на журналістів та з інших питань, направлена до Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

При цьому із самого тексту поданої заяви-скарги не вбачається яку іншу дію, рішення чи бездіяльність органу досудового розслідування заявник оскаржує.

З зазначених мотивів вважаю за необхідне заяву- скаргу ОСОБА_2 - повернути. При цьому особі, яка подала скаргу роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Святошинського районного суду м. Києва із аналогічною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст., 303, ст. 304, 395 КПК України , слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 від 16.08.2016 повернути. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/811/16-к
провадження № 1-кс/588/317/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання
06 вересня 2016 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
06.09.2016 слідчий СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000670 від 16.12.2015).

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 20 хв. 15 вересня 2016 року за участю слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2801/16-к Номер провадження 11-кп/786/771/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 перевіривши уточнену апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 липня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 липня 2016 року, адвокату ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено в задоволенні заяви про оскарження дисциплінарних стягнень ОСОБА_4 .

Оскаржуючи вказану ухвалу, адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка залишена без руху ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 12 серпня 2016 року, з наданням строку на усунення її недоліків.

Подана в строк, зазначений в ухвалі апеляційного суду, апеляційна скарга з усунутими недоліками та клопотанням до неї від 06.09.2016р., адвоката ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 липня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 16 вересня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/909/16
УХВАЛА
06 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002568 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0002568 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив оголосити обвинувачену в розшук з затриманням та доставленням її до суду, оскільки місце перебування обвинуваченої не відомо, а кримінальне провадження розглянути у її відсутність неможливо.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти оголошення обвинуваченої в розшук.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася в судові засідання призначені на 15.07.2016 р. та 06.09.2016 р. з невідомих суду причин, зі слів прокурора, місце перебування ОСОБА_5 не відоме. Згідно рапорту працівника поліції, який надійшов на виконання ухвали суду про привід, встановити місце перебування ОСОБА_5 не представилося можливим, оскільки остання не проживає за місцем реєстрації.

За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження обвинувачену ОСОБА_5 необхідно оголосити в розшук з доставленням її до суду, організацію виконання, якого доручити прокурору ОСОБА_3 .

Провадження по справі слід зупинити до розшуку обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останні відомі місця проживання: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, оголосити в розшук з доставленням її до суду, організацію якого доручити прокурору ОСОБА_3 .
Судове провадження № 127/10274/16-к у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/3408/14-к
УХВАЛА
Іменем України

11 липня 2014 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Стрижавській ВК №81 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році.
Статтями 1-7 Закону України Про амністію у 2014 році передбачений перелік осіб до яких може бути застосований даний Закон.
Відповідно до ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році виконання цього Закону покладається на суди.
Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Застосування цього Закону здійснюється щодо, зокрема, засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника. До подання додаються довідка про заохочення і стягнення, особова справа засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 повернути заявнику для усунення зазначених недоліків.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду після усунення недоліків.
Керуючись Законом України Про амністію у 2014 році, ст.ст. 371, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ( підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Секретар:
Справа № 128/3213/14-к
УХВАЛА
Іменем України

04 липня 2014 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Стрижавській ВК №81 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році.
Статтями 1-7 Закону України Про амністію у 2014 році передбачений перелік осіб до яких може бути застосований даний Закон.
Відповідно до ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році виконання цього Закону покладається на суди.
Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Застосування цього Закону здійснюється щодо, зокрема, засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника. До подання додаються довідка про заохочення і стягнення, особова справа засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 повернути заявнику для усунення зазначених недоліків.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду після усунення недоліків.
Керуючись Законом України Про амністію у 2014 році, ст.ст. 371, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ( підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Секретар:
Справа № 0203/2195/2012
ПОСТАНОВА

14 червня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

з участю прокурора: Сандуляк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_1, який відбуває покарання на території Стрижавської ВК № 81, про приведення вироку Київського міського суду від 03.07.2000 року у відповідність з діючим законодавством, -

ВСТАНОВИВ:

Під час знаходження суду в нарадчій кімнаті, виникла необхідність в відновленні судового розгляду заяви зі стадії оголошення документів справи, так як на запит суду не надійшла належним чином завірена копія постанови місцевого Сокальського районного суду Львівської області від 19.06.2002 року, про що вказано в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 01.03.2012 року.

Керуючись ст.326 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 щодо приведення вироку Київського міського суду від 03.07.2000 року у відповідність з діючим законодавством, з стадії оголошення матеріалів.

Суддя:
Справа № 128/3085/14-к
УХВАЛА

27 червня 2014 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Стрижавській ВК №81 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році.
Статтями 1-7 Закону України Про амністію у 2014 році передбачений перелік осіб до яких може бути застосований даний Закон.
Відповідно до ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році виконання цього Закону покладається на суди.
Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Застосування цього Закону здійснюється щодо, зокрема, засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника. До подання додаються довідка про заохочення і стягнення, особова справа засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 повернути заявнику для усунення зазначених недоліків.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду після усунення недоліків.
Керуючись Законом України Про амністію у 2014 році, ст.ст. 371, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ( підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Секретар:
Кримінальне провадження № 1-кп/489/353/2016 р.
У Х В А Л А
30 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2016 р. до суду з ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, яке провести 8 вересня 2016 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: