Справа № 438/1399/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/500/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бачумово, Ярського району, Удмуртійської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, безробітного, середньою спеціальною освітою, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 03 квітня 2012 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

2) 01 серпня 2014 року вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

3) 12 вересня 2014 року вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст. 186, ст. ст. 70, 72 КК України на 4 роки 9 місяців позбавлення волі, - за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

та обвинуваченого ОСОБА_10

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 24 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 24 лютого 2016 року ОСОБА_11 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначено ОСОБА_11 остаточне покарання за сукупністю злочинів - 4 роки 7 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2014 року ОСОБА_11 визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів - 5 років 2 місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахується з 20 червня 2014 року.

Зараховано ОСОБА_11 у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за періоди з 20 червня по 27 жовтня 2014 року та з 17 грудня 2014 року по 24 лютого 2016 року.

Вирішено питання з процесуальними витратами.

Вироком суду ОСОБА_11 визнаний винуватим у тому, що 27 січня 2014 року близько 19 години, перебуваючи у приміщенні магазину «Прима», що на пл. І.Франка, 4 у м.Бориславі, Львівської області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб у приміщенні магазину, повторно відкрито викрав шляхом ривка з шиї потерпілої ОСОБА_12 золотий ланцюжок вагою 10 грамів 585 проби вартістю 4.200 грн., спричинивши останній матеріальну шкоду на згадану суму.

Крім того, 10 лютого 2014 року приблизно о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_11 , маючи попередньо виниклий намір на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Родинна ковбаска», що по АДРЕСА_2 , підійшов до продавця даного магазину ОСОБА_13 та шляхом ривка, повторно відкрито викрав в останньої золотий ланцюжок вагою 20 грамів 585 проби вартістю 3.600 грн. та золотий кулон вагою 5 грамів 585 проби вартістю 900 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4.500 грн.

23 лютого 2014 року близько 18 години 45 хвилин ОСОБА_11 , перебуваючи у приміщенні магазину «Ольвія», що по вул. Чорновола, 1 у м.Бориславі, Львівської області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб у приміщенні магазину, повторно, відкрито викрав шляхом ривка із шиї ОСОБА_14 золотий ланцюжок вагою 10 грамів 585 проби та золотий кулон вагою 4 грами 585 проби, спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 5.880 грн.

Крім того, 09 березня 2014 року близько 20 години 20 хвилин, ОСОБА_11 , перебуваючи у приміщенні магазину «Мінімаркет», що по вул. Д.Галицького,3 у м.Бориславі, Львівської області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб у приміщенні магазину, повторно відкрито викрав шляхом ривка з шиї ОСОБА_15 золотий ланцюжок вагою 2 грами та золотий хрестик вагою 2 грами, який належить ОСОБА_15 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 1.600 грн.

15 березня 2014 року приблизно в 16 годині 20 хвилин ОСОБА_11 , маючи попередньо виниклий намір на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Родинна ковбаска», що по АДРЕСА_2 , підійшов до продавця даного магазину ОСОБА_16 та шляхом ривка, повторно відкрито викрав в останньої золотий ланцюжок вагою 4 грами 585 проби вартістю 720 грн. та золотий хрестик вагою 3 грами 585 проби вартістю 540 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1.260 грн.

Крім того, 13 травня 2014 року в першій половині дня ОСОБА_11 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна за допомогою металевої фомки, проник у приміщення вказаного будинку, звідки повторно таємно викрав з тумби у спальній кімнаті цифрову фотокамеру марки «Samsung ES70» вартістю 440 грн. та золоті вироби: з шафи у спальній кімнаті - пару жіночих золотих сережок вагою 1 грам 583 проби вартістю 550 грн., одну жіночу золоту сережку вагою 1,5 грами 585 проби вартістю 825 грн., з комп`ютерного столу у спальній кімнаті - золотий жіночий перстень (кільце) вагою 3,5 грами 585 проби вартістю 1.925 грн, які належать потерпілій ОСОБА_17 , заподіявши останній майнову шкоду на загальну суму 3.740 грн.

Крім того, 28 травня 2014 року в першій половині дня ОСОБА_11 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна, проник, у приміщення квартири АДРЕСА_5 вказаного будинку, звідки повторно, таємно викрав із шафи у вітальній кімнаті гроші в сумі 2.000 грн. та з гаманця, що знаходився на дитячому столику, 100 грн. та золоті вироби: із креденсу у вітальній кімнаті - золотий жіночий ланцюжок вагою 1,5 грами 585 проби вартістю 825 грн., золотий жіночий ланцюжок (браслет) вагою 2 грами 585 проби вартістю 1.100 грн., із комоду у спальній кімнаті - дві пари сережок 585 проби та золотий перстень (кільце) зі штучним камінцем вагою 6,5 грамів вартістю 3.575 грн., які належать ОСОБА_18 , заподіявши останньому майнову шкоду на загальну суму 7.600 грн.

Крім того, 04 червня 2014 року близько 23 години ОСОБА_11 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна за допомогою металевої викрутки проник у приміщення вказаного будинку, звідки повторно, таємно викрав із шкатулки, що знаходилася на столі у дитячій кімнаті, гроші в сумі 100 польських злотих, що згідно курсу Національного банку України станом на 04 червня 2014 року становить 375 грн. 20 коп., гроші в сумі 100 Євро, що згідно курсу Національного банку України станом на 04 червня 2014 року становить 1.564 грн. 30 коп., гроші в сумі 100 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 04 червня 2014 року становить 1.150 грн. 01 коп., та золоті вироби, а саме: золотий жіночий хрестик з фігуркою серця усередині вагою 0,9 грами 585 проби вартістю 495 грн., золотий кулончик у формі серця вагою 1,2 грами 585 проби вартістю 660 грн., золотий жіночий кулон у формі ракушки вагою 0,9 грами 585 проби вартістю 495 грн., пару срібних сережок вагою 5 грам вартістю 300 грн., які належать потерпілій ОСОБА_19 , заподіявши останній майнову шкоду на загальну суму 5.039 грн. 60 коп.

Крім того, 06 червня 2014 року в першій половині дня ОСОБА_11 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна за допомогою металевої фомки, проник в приміщення вказаного будинку, звідки повторно, таємно викрав із шухляди м`якого кутка у вітальній кімнаті гроші в сумі 700 грн. та з верхньої правої шухляди тумби у спальній кімнаті - золоті вироби, а саме, золотий жіночий ланцюжок вагою 6,59 грамів 585 проби вартістю 3.624 грн., золоту жіночу підвіску у формі серця із зображенням Матері Божої всередині вагою 3,42 грамів 585 проби вартістю 1.881 грн., золотий жіночий перстень (кільце) вагою 3,42 грами 585 проби вартістю 1.881 грн., пару срібних сережок вагою 3,5 грамів вартістю 210 грн., які належать потерпілій ОСОБА_20 , заподіявши останній майнову шкоду на загальну суму 8.296 грн.

На вказаний вирок захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_21 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити, визнати ОСОБА_11 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання: за ч.3 ст. 185 КК України, з врахуванням ст. 69 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст. 186 КК України, з врахуванням ст. 69 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України призначити покарання - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_11 покарання за сукупністю вироків та приєднати вирок Стрийського міськрайонного суду від 12 вересня 2014 року і визначити остаточне покарання - 5 років позбавлення волі. Відбування покарання рахувати з моменту затримання 20 червня 2014 року. На підставі ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день перебування під вартою до двох днів відбування покарання з 28 лютого 2011 року по 26 квітня 2012 року, з 20 червня 2014 року по 20 березня 2016 року, звільнивши його по відбуттю покарання у залі суду. Вважає, що вирок суду не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, покарання за своїм видом і розміром є явно несправедливим через суворість. Крім того, судом допущені грубі порушення вимог матеріального та процесуального права при визначенні терміну покарання. Досудовим слідством порушені кримінальні провадження за ознаками ч.2 ст. 186 КК України, які внесені у Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 січня 2014 року та 11 лютого 2014 року, та за ознаками ч.3 ст. 185 КК України 14 травня 2014 року. 20 червня 2014 року обвинувачений був затриманий і йому був обраний запобіжний захід - тримання під вартою по інших провадженнях. 23 вересня 2014 року дані провадження скеровані до Бориславського міського суду, де були об`єднані в одну кримінальну справу. 01 серпня 2014 року вироком Самбірського міськрайонного суду ОСОБА_11 засуджений на 4 роки 3 місяці позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків приєднано невідбуту частину покарання 1 рік 26 днів (призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 03 квітня 2012 року, згідно якого ОСОБА_11 був під вартою з 28 лютого 2011 року по 26 квітня 2012 року) та призначено остаточне покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 15 вересня 2014 року. 12 вересня 2014 року вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_11 засуджений на 4 роки 8 місяців позбавлення волі, йому частково приєднано покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду від 01 серпня 2014 року та остаточно визначено покарання - 4 роки 9 місяців позбавлення волі. Строк покарання рахується з 20 червня 2014 року. Вирок набрав законної сили 27 жовтня 2014 року. Таким чином, досудове слідство тривало з 23 вересня 2014 року, а ОСОБА_11 перебував під вартою з 20 червня 2014 року. У ході судового розгляду обвинувачений перебував під вартою тривалий час, в нього погіршився стан здоров`я. Оскільки доказів винуватості було недостатньо, розгляд справи за ініціативою сторони обвинувачення відкладався. 21 січня 2016 року, перебуваючи у хворобливому стані, обвинувачений звернувся з заявою до суду про спрощений варіант розгляду справи, визнавши свою винуватість, надіючись на призначення м`якого покарання, про яке клопотав він та захист. Однак, суд не взяв до уваги дані доводи, не прийняв рішення відповідно до внесених змін до ст. 72 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_11 у поданій апеляційній скарзі просить вирок Бориславського міського суду Львівської області від 24 лютого 2016 року змінити, зменшити термін покарання, врахувавши усі пом`якшуючі обставини, стан здоров`я, який погіршився в СІЗО. Крім того, при призначенні покарання просить врахувати попереднє ув`язнення згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника та обвинуваченого на підтримку поданих ними апеляційних скарг, прокурора про залишення вироку без змін, а апеляційних скарг без задоволення, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, за обставин, описаних у вироку, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Доведеність винуватості та кваліфікація дій обвинуваченого в апеляційних скаргах захисника і обвинуваченого не оспорюються і останній таку визнає.

Щодо покарання, з яким захист не погоджується, то воно призначене судом з дотриманням вимог ст. 65 КК України: відповідає ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; обране з врахуванням особи обвинуваченого, який раніше судимий; пом`якшуючих покарання обставин щирого каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочинів. Судом також враховано позитивну характеристику обвинуваченого та стан здоров`я.

Суд правильно дійшов висновку про необхідність обрання ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі та своє рішення мотивував у вироку.
Ті обставини, на які в апеляційних скаргах покликаються захисник та обвинувачений як на підстави зміни вироку, повністю враховані судом першої інстанції при призначенні покарання, яке є справедливим і за своїм видом, і за розміром.
Визнавши ОСОБА_11 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, суд призначив обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкціями норм даної статті КК, і таким чином врахував особу обвинуваченого, та усі пом`якшуючі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в апеляційних скаргах.
З урахуванням в сукупності усіх обставин справи та особи обвинуваченого колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для призначення ОСОБА_11 більш м`якого покарання.
Відповідно до ст. 69 КК України призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за вчинене кримінальне правопорушення, може мати місце за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості цього правопорушення, з урахуванням особи винного.
З урахуванням в сукупності усіх обставин справи та особи обвинуваченого колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для застосування щодо ОСОБА_11 положень ст. 69 КК України.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, колегія суддів вважає, що досягнення встановленої ч.2 ст. 50 КК України мети виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень можливе лише в умовах ізоляції обвинуваченого та неможливе без відбування ним покарання, а тому підстав для пом`якшення призначеного покарання ОСОБА_11 не вбачає.
Ті обставини, на які в апеляційній скарзі покликається обвинувачений та його захисник як на підставу зміни вироку, повністю враховані судом першої інстанції при призначенні покарання, яке є справедливим і за своїм видом, і за розміром.
Суд першої інстанції при ухваленні вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_11 виконав вимоги ст. 374 КПК України, яка передбачає обов`язок суду у мотивувальній частині вироку обґрунтувати прийняте ним рішення із наведенням відповідних підстав, вірно застосував норми права вимоги ч.2 ст. 186 та ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.5 ст. 72 К України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом першої інстанції вірно визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за попереднім вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2014 року та оскаржуваним вироком.

Посилання захисника на незарахування обвинуваченому строку попереднього ув`язнення за попередніми вироками - з 20 червня 2014 року по вироку Стрийського міськрайонного суду від 12 вересня 2014 року та з 28 лютого 2011 року по 26 квітня 2012 року по вироку Дрогобицького міськрайонного суду від 03 квітня 2012 року не може бути взяте до уваги колегією суддів, оскільки зарахування строку попереднього ув`язнення передбачене в межах одного і того самого кримінального провадження.

Доводи апеляційних скарг не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді справи, у зв`язку з чим такі до задоволенню не підлягають.
З огляду на викладене, колегія суддів визнає апеляційні скарги обвинуваченого та захисника необґрунтованими й приходить до висновку, що призначене судом обвинуваченому покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень та вірно зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі періоди з 20 червня по 27 жовтня 2014 року та з 17 грудня 2014 року по 24 лютого 2016 року.
При перевірці справи колегія суддів не виявила допущених істотних порушень кримінально-процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які тягнули б за собою скасування вироку.
Вирок суду постановлений з дотриманням вимог глави 29 КПК України, є законним, обґрунтованим та вмотивованим і підстав для його зміни чи скасування немає.
Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне у відповідності з вимогами ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_11 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 25 лютого по 26 травня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - період з часу винесення вироку по даному кримінальному провадженню до вступу його в законну силу.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_22 залишити без задоволення, а вирок Бориславського міського суду Львівської області від 24 лютого 2016 року відносно ОСОБА_7 без змін.

У відповідності з вимогами ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_23 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 25 лютого по 26 травня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_24 ОСОБА_25