Справа № 727/5722/16-к
Провадження № 1-кп/727/291/16
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000031 від 06 червня 2014 року, яке надійшло з прокуратури Чернівецької області з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_9 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.5 205 ч.2, ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України; ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5 205 ч.2 КК України, заяву захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про відвід прокурора ОСОБА_14 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівців перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.5 205 ч.2, ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5 205 ч.2 КК України.

В попередньому судовому засіданні захисники ОСОБА_15 та ОСОБА_5 заявили відвід прокурору ОСОБА_3 , який підтримали обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , посилаючись на те, що він як прокурор не має права брати участь в даному кримінальному провадженні, оскільки його дружина слідча СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_16 приймала участь у проведенні слідчих дій в цьому провадженні в ході досудового розслідування, а тому у них є обґрунтовані сумніви в його неупередженості, що є підставою для відводу у відповідності до п.3 ч.1 ст.77 КПК України. З цих же підстав було заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 в ході досудового розслідування при розгляді слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_17 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, який ухвалою від 10 вересня 2014 року був задоволений.

В попередньому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про його відвід, оскільки для цього немає підстав, так як його дружина ОСОБА_16 дійсно була включена в групу слідчих в даному кримінальному провадженні, однак ніяких слідчих дій стосовно обвинувачених не проводила, процесуальних документів не підписувала, тому сумнівів в його неупередженості не може бути.

Заслухавши сторін судового провадження, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 01 серпня 2016 року до суду з прокуратури Чернівецької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.5 205 ч.2, ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5 205 ч.2 КК України, яке відповідно до вимог ст.35 ч.3 КПК України автоматизованою системою документообігу суду передано для розгляду судді ОСОБА_1 . Ухвалою судді від 02 серпня 2016 року призначено підготовче судове засідання на 12 серпня 2016 року.

Статтею 77 частиною 1 КПК України передбачені всі ті обставини, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, зокрема пунктом 3 передбачено, що прокурор не має права брати участь, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Підстави для відводу прокурору ОСОБА_3 , які зазначені в заяві про його відвід, не підпадають під перелік цих обставин. Однак з врахуванням того, що його дружина ОСОБА_16 як слідча СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області приймала участь у проведенні слідчих дій в цьому ж кримінальному провадженні в ході досудового розслідування, що було підставою для задоволення його відводу при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ухвалою слідчого судді від 10 вересня 2014 року, та з метою усунення будь-яких сумнівів в його неупередженості зі сторони обвинувачених та його захисників при судовому розгляді даного кримінального провадження, суд вважає, що належить задовольнити заяву про відвід прокурору ОСОБА_18 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в інтересах обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 про відвід прокурора ОСОБА_14 від участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_19 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.5 205 ч.2, ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5 205 ч.2 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_22