АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
особи, що подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 16.05.2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 16.05.2016 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 звернулася до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення 20.04.2016 року. Проте, скаргу на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 подала до слідчого судді лише 12.05.2016 року, тобто поза межами строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, оскільки останнім днем звернення до суду із скаргою є 04.05.2016 року. При цьому скарга не містить доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду в порядку ст. 303 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею судового рішення, просить його скасувати та зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.04.2016 року.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_5 вказує, що строк оскарження бездіяльності працівників Генеральної прокуратури України при зверненні нею до суду в порядку ст. 303 КПК України не був пропущений, оскільки вона неодноразово зверталася до органів прокуратури із запитом щодо прийнятого рішення за її заявою, зокрема останній запит було направлено ГПУ України 10.05.2016 року, проте відповіді вона не отримала. Крім того ОСОБА_5 зазначає, що постійно звертається до Печерського районного суду м. Києва із скаргами аналогічними змісту, що не було взято до уваги слідчим суддею.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 звернулася до Генеральної прокуратури України із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення 20.04.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування не пізніше 24 годин після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінального правопорушення.
Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Проте ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України лише 12.05.2016 року, тобто поза межами строку, передбаченого ст. 304 КПК України.
При цьому, скарга не містить клопотання щодо поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 16.05.2016 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала, без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ

_____________ ______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3