overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/155/16-к
Провадження № 1-кп/673/25/16
У Х В А Л А
16 лютого 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч3 ст.185 КК України прийняти до провадження Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год. 30 хв. 25 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_3 ..

Про день судового засідання повідомити прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/4012/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

11 березня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначеного вище оператора телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1911/15-к
У Х В А Л А

15 березня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000527 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.121 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю захисника: ОСОБА_5

за участю потерпілої: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Криничанського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125, ч.1 ст121 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження яке являється небезпечним для життя в момент заподіяння, та за ч.1 ст.125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.

В судове засідання надійшла письмова заява потерпілої ОСОБА_6 , в якій вона заявила клопотання про відмову від обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, що є підставою для закриття кримінального провадження.

Прокурор вважає за необхідне закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Обвинувачувана, захисник проти задоволення клопотання і закриття кримінального провадження не заперечують.

Вислухавши думки сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю, оскільки вона обвинувачується за ч.1 ст. 125 КК України і кримінальне провадження відносно неї, за правилами ст. 477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачування. А відмова потерпілої від обвинувачення у відповідності із ч. 4 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, 477 КПК України суд,-

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 , обвинувачуваної за ч. 1 ст. 125 КК України, провадженням закрити.

Протягом семи днів з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/648/16-к
Провадження №1-в/190/430/16
УХВАЛА
16 березня 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому посилаючись на положення Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання може бути призначено до судового розгляду, у зв`язку з чим керуючись ч.ч.1-3 ст.539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 14год. 30хв. 29 березня 2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання прокурора, представника ПВК №122, засудженого.

Зобов`язати адміністрацію ПВК №122 надати в судове засідання копію вироку, за яким відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , розпорядження про набрання вироком законної сили та довідку про строк попереднього ув`язнення засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/234/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
18.02.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0007873 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.12.2015 року.

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0007873 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.12.2015 року, до апеляційного розгляду у Апеляційному суді Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 15 березня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 2018/1-830/11
н/п 1-в/640/158/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2016року про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання з іспитовим строком за вироком Київського районного суду м. Харкова від 20 березня 2012року та направлення засудженого до місць позбавлення волі для відбуття призначеного покарання,-
В провадженні суду перебувало подання заступника начальника Київського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі: ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 11.03.2016. подання було задоволено.
При виготовлені ухвали, у її резолютивній частині була допущена описка, сааме невірно зазначено дату вироку суду за яким засуджено ОСОБА_3 «20.05.2012року» замість «20.03.2012року».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
ухвалив:
Виправити описку допущену резолютивній частині ухвали Київського районного суду м.Харкова від 11.03.2016року, зазначити в резолютивній частині ухвали дату вроку, за яким засуджено ОСОБА_3 «20 березня 2012року».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
04 грудня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку, так як він ухиляється від явки до суду, не повідомляє суд про причини своєї неявки в судове засідання.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з,являється, з рапорту працівника міліції Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області вбачається, що ОСОБА_4 за вказаною адресою в обвинувальному акті не мешкає , його місце знаходження невідомо.
Відповідно до ст.. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання . Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У зв.язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, провадження по справі зупинити.
Керуючись ст.. 335 КПК України
У Х В А Л И В
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , строк застосування до 23.11.2015 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Виконання ухвали про розшук ОСОБА_4 доручити слідчому Комінтернівському РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 та прокурору Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Качанівської виправної колонії (№ 54) ОСОБА_3 про виправлення помилки в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.12.2015 року в році народження засудженої ОСОБА_4 , суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 16.06.2010 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст. 115ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі.
Початок строку 20.11.2009 року, кінець строку 20.11.2017 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.12.2015 року задоволено подання Качанівської виправної колонії № 54 та ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання умовно достроково на 1 рік 11 місяців 04 дні.
21.12.2015 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Качанівської виправної колонії (№ 54) ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.12.2015 року в році народження засудженої ОСОБА_4 .
Відповідно матеріалів справи, копії вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.06.2010 року, копії паспорта, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.12.2015 року, зазначено рік народження «1979», і ця описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.537, 411 КПК України, суд, -
Заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Качанівської виправної колонії ( № 54) про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.12.2015 року, і вказати в резолютивній частині ухвали:
розглянувши у судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії ( № 54) про умовно дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1963 року народження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
16.03.2016
Справа №642/944/15
Провадження № 1-в/642/112/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові подання в.о. начальника Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітой, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.02.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296, 75 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 24.02.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296, 75 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік.

В.о. начальника Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, інспектора Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_6 у період іспитового строку до адміністративної та/або кримінальної відповідальності не притягувався, тобто обов`язки, покладені на нього судом він виконав повністю. За місцем проживання характеризується задовільно, мешкає в АДРЕСА_1 , не працює. Свою провину в скоєному злочині засуджений визнав та став на шлях виправлення.

Враховуючи вищезазначене, засуджений ОСОБА_6 підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.02.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296, 75 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік, - від покарання за вироком суду звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2753/16-к
Номер провадження 1-кс/643/410/16
УХВАЛА
До теперішнього часу осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, не встановлено, є ймовірність, що зазначені особи могли користуватись мобільними телефонами під час скоєння злочину, до того чи після, інформацію про що можливо отримати шляхом тимчасового доступу до документів та речей, а саме до інформації про вхідні і вихідні дзвінки з мобільних телефонів, з прив`язкою до місцевості.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до такої інформації.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та надрукованому вигляді, а саме до: інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені в період часу з 16:10 години до 18:10 години 26.12.2015, з повідомленням номерів мобільних операторів, та міжнародних ідентифікаторів мобільних пристроїв IMEI, з яких і на які відбувалися дзвінки з прив`язкою до наступних технічних адрес:
Строк дії ухвали до 14.04.2016.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2510/16-к
Провадження № 1-в/635/1010/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
15 березня 2016 року ОСОБА_3 подав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 28 березня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/131/2016
УХВАЛА

Іменем України

(про розшук обвинуваченого)

16.03.16 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при проведенні підготовчого судового засідання з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001543 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження № 0001543 від 21.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

Ухвалою судді від 02.10.2015 року було призначене підготовче судове засідання.

Проведення підготовчого судового засідання відкладалося судом декілька разів у зв`язку з неявкою обвинуваченого, в тому числі, 06.10.2015 року, 16.10.2015 року, 02.11.2015 року, 16.11.2015 року, 02.12.2015 року, 10.12.2015 року, 28.12.2015 року, 11.02.2016 року, 23.02.2016 року, 09.03.2016 року, 16.03.2016 року про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомляє, судові повістки, направлені судом на його адресу, не отримує.

Ухвали суду від 02.11.2015 року, 28.12.2015 року, 23.02.2016 року, 09.03.2016 року про привід виконані не були. Відповідно до рапорту співробітника міліції, при виході за місцем проживання та реєстрації обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем мешкання не проживає, відповідно до пояснень бабусі та сусідів останній перебуває на лікуванні у місті Івано-Франківську, судом неодноразово направлялись запити до реабілітаційного центру ГО «Волна» для підтвердження відомостей повідомлених бабусею та сусідами, однак відповіді на них до суду не надходили.

За таких обставин у суду є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.

Прокурор в судовому засіданні, вважав за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (згідно даних обвинувального акту).

Організацію виконання цієї ухвали доручити слідчому Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 ..

При виявлені обвинуваченого ОСОБА_4 доставити останнього до суду.

Судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.309 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Направити керівнику Харківської місцевої прокуратури №5 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/714/32/16
ЄУН: 714/235/16-к
"16" березня 2016 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 336 КК України, -
Прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 336 КК України.
Приймаючи до уваги, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, керуючись ст. 314 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 336 КК України на 11 квітня 2016 року о «10» год. «00» хв. у залі суду Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна 20, Чернівецької області.
Викликати у підготовче судове засідання:
1Прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 ;
2Обвинуваченого: ОСОБА_2 , с. Цурень Герцаївського районну Чернівецької області.
Суддя: