Справа № 442/3914/16-к
Провадження № 1-кс/442/591/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2016 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, раніше судимого 11.12.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 307 КК України, не працюючого, розлученого, маючого на вихованні малолітню дитину ОСОБА_6 , 2013 року народження, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0002920, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , 11.12.2015 засуджений Дрогобицьким міськрайонним судом до 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України однак, на шлях виправлення не став, а знову вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме 28.12.2015 року, перебуваючи неподалік супермаркету «Рукавичка», що по вул. П. Орлика, 1 в м. Дрогобич, з маршрутного таксі, який рухався у напрямку «Стрий-Дрогобич», на автобусній зупинці, отримав посилку, а саме: поліетиленовий пакет із вмістом нитки, скотчу та наркотичних засобів, з метою збуту. Таким чином, ОСОБА_5 , повторно незаконно придбав вказані наркотичні засоби з метою збуту, які приніс до місця власного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де їх зберігав з метою збуту.

В подальшому, ОСОБА_5 , близько о 03 год. 30 хв. 29.12.2015 року прибув до Ізолятора

тимчасового тримання Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної

поліції у Львівській області (далі ІТТ) по вул. Стрийська, 22 в м.Дрогобич, Львівської області, маючи при собі заздалегідь приготовлені вище вказані наркотичні засоби, з метою передачі їх до вказаного ІТТ для невстановленої особи. Однак, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця оскільки, під час спроби відчуження наркотичних засобів на територію ІТТ, був затриманий працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У ході огляду місця події, в період часу з 04 год. 00 хв. по 05 год.00 хв. 29.12.2015, старшим слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , у ОСОБА_5 , із обох рук було виявлено та вилучено скотч, моток нитки білого кольору та два поліетиленові пакети із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експерта № 3/4 від 31.03.2016р. подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що знаходиться у двох полімерних згортках, містить тетрагідроканнабінол і є каннабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину, становить 32,83 грам.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у повторному незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та у незакінченому замаху на передачу наркотичних засобів у місця позбавлення волі тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

25.05.2016 року ОСОБА_5 - повідомлено про підозру.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 29.12.2016; висновком експерта №3/4 від 31.03.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 .

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину та за вчинення якого, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести років до десяти років з конфіскацією майна.

Підозрюваний ОСОБА_5 11.12.2015 року засуджений Дрогобицьким міськрайонним судом до 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, натомість на шлях виправлення не став, не зробив належних висновків після відбуття покарання у місцях позбавлення волі, не припинив злочинну діяльність, а продовжив вчиняти суспільно-небезпечні діяння, а відтак, у діях останнього вбачається ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_5 може вчиняти інше кримінальні правопорушення.

Разом з цим, з моменту набрання вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 11.12.2015 року законної сили засуджений ОСОБА_5 не прибув до місць позбавлення волі, враховуючи наведене останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Підозрюваний в судовому засіданні свою вину визнав та не заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, враховуючи думку прокурора, який просить клопотання задоволити, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами: протоколом огляду місця події від 29.12.2016; висновком експерта №3/4 від 31.03.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_5 , оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи особу підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності (засуджений 11.12.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 307 КК України), його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює, усвідомлюючи караність вчиненого ним діяння та з метою його запобігання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, негативно впливати на хід розслідування, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати скоювати інші злочини, перешкоджати встановленню істини у провадженні, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд приходить до висновку про наявність ризиків, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. За наведених вище обставин інший запобіжний захід застосований бути не може.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Строк дії ухвали визначити - шістдесят днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 17 год. 35 хв. 26.05.2016 року.

Строк дії ухвали до 17 год. 35 хв. 24.07.2016 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1