АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/491/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.32,34 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 р. м. Харків

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

представника потерпілих - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання голови Дзержинського районного суду м. Харкова про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційний суд Харківської області з поданням про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звернувся голова Дзержинського районного суду м. Харкова, обґрунтовуючи його тим, що злочин був скоєний на території Київського району м. Харкова.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілих, які вважали подання необгрунтованим, вивчивши подання та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Дзержинського районного суду м. Харкова не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту, о 16 год. 18 січня 2014 р. ОСОБА_8 , керуючи автомобілем SHEVROLET-LACETTI, рухався по вул. Белгородське Шосе м. Харкова зі сторони вул. Дерев`янко у напрямку вул. Ак. Проскури.

Під час руху по вказаній вулиці, біля під`їзної дороги до лижно-спортивної бази ХНАГХ, розташованою за адресою: м. Харків, вул. Макаренка, 33, згідно висновків авто технічних експертиз №8285 від 28 серпня 2015 р. та №9009 від 24 вересня 2015 р. грубо порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України та, не впоравшись із керуванням автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілями OPEL-ASTRA, під керуванням ОСОБА_10 та MERSEDES 360, під керуванням ОСОБА_11 , які рухались у зустрічному напрямку.

В частині 1 ст.32 КПК України, зазначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно карти адміністративно - територіального устрою м. Харкова, територія вул. Макаренка, 33, віднесена до території Київського району м. Харкова, однак, відповідно до пояснень колегії суддів, прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілих, кожен з них приймав участь у проведенні слідчих дій під час проведення досудового слідства, зіткнення транспортних засобів мало місце внаслідок виїзду обвинуваченого на смугу зустрічного руху, яка відповідно до адміністративно-територіального поділу м.Харкова належить до території Дзержинського району м.Харкова.

Схема до протоколу огляду місця події в матеріалах судового провадження відсутня, підстав для недовіри вищезазначеним поясненням прокурора і представника потерпілого матеріали провадження не містять, тому колегія суддів вважає подання необґрунтованим і відповідно не вбачає підстав для його задоволення.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на території Дзержинського району м. Харкова, то подання голови Дзержинського районного суду м. Харкова є необґрунтованим і, відповідно, матеріали кримінального провадження мають бути направлені на розгляд до цього ж районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.32, ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Дзержинського районного суду м. Харкова про направлення до Київського районного суду м. Харкова матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді