АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1387/2016 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 174 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 11 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.04.2016 року було задоволено клопотання представника ТОВ «Агрофірма Оршівська», ПАТ «Шепетівська Реалбаза хлібопродуктів», ТОВ «Серединецьке», ТОВ «Логівка Еліт» - ОСОБА_4 про скасування арешту майна та скасовано арешт, накладений на нерухоме майно на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12.01.2016 р., у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000206 від 18.11.2015 р.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя, зазначив про те, що у цьому кримінальному провадженні на даному етапі його досудового розслідування не може бути накладено арешт на майно ТОВ «Агрофірма Оршівська», ПАТ «Шепетівська реал база хлібопродуктів», ТОВ «Серединецьке», ТОВ «Лотівка Еліт» з підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, оскільки накладення арешту за відповідних обставин вважатиметься таким, що не відповідає законній меті та порушуватиме справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою закону щодо захисту прав особи на безперешкодне володіння своїм майном.

Крім того, в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.04.2016 року зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає.

Не погоджуючись з прийнятим судом рішенням, прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він вважає оскаржувану ухвалу незаконною, просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.04.2016 р. та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання представника ТОВ «Агрофірма Оршівська», ПАТ «Шепетівська реал база хлібопродуктів», ТОВ «СЕрединецьке», ТОВ «Лотівка Еліт» - ОСОБА_4 про скасування арешту на нерухоме майно, який накладено на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12.01.2016 р. відмовити.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому. Інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають.

Таким чином, ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.04.2016 року, якою задоволено клопотання представника ТОВ «Агрофірма Оршівська», ПАТ «Шепетівська Реалбаза хлібопродуктів», ТОВ «Серединецьке», ТОВ «Логівка Еліт» - ОСОБА_4 про скасування арешту майна та скасовано арешт, накладений на нерухоме майно на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12.01.2016 р., у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000206 від 18.11.2015 р., окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 11 квітня 2016 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 11 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання представника ТОВ «Агрофірма Оршівська», ПАТ «Шепетівська Реалбаза хлібопродуктів», ТОВ «Серединецьке», ТОВ «Логівка Еліт» - ОСОБА_4 про скасування арешту майна та скасовано арешт, накладений на нерухоме майно на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12.01.2016 р., у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000206 від 18.11.2015 р.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2