Справа № 464/8358/16-к
пр.№ 1-кс/464/2110/16
У Х В А Л А
16.11.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2016 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшло погоджене із прокурором відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду нежитлового приміщення №35 (гаражного боксу у гаражному кооперативі «Автолюбитель-8»), який знаходиться у м. Львів по вул. Конюшинна, 18А, що належить гаражному кооперативу «Автолюбитель-8» та яке на безоплатній основі використовує гр. ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що 15.11.2016 під час проведення огляду нежитлового приміщення №35 (гаражного боксу у гаражному кооперативі «Автолюбитель-8»), який знаходиться у м. Львів по вул. Конюшинна, 18А, виявлено 201 коробка підакцизних товарів (алкогольні напої) - горілки марки «Пшенична», ємністю 10 літрів без марок акцизного збору заповнені рідиною із різким запахом спирту. Встановлено, що вказане приміщення гр. ОСОБА_6 надає в безоплатне користування гр. ОСОБА_5 . Огляд нежитлових приміщень проведено за добровільною згодою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на безоплатній основі використовує таке приміщення. По факту виявлення вищевказаних алкогольних виробів, складено протокол огляду, яким вилучено вищеперераховані горілчані вироби. Враховуючи, що вказані алкогольні вироби (горілка) без марок акцизного податку встановленого взірця перебувають в обмеженому обігу, а також те, що документів на них в гр. ОСОБА_5 немає, є підстави вважати, що вказані алкогольні напої отримані в наслідок незаконної діяльності невстановлених осіб. Після завершення огляду нежитлового приміщення (гаражного боксу) вилучені підакцизні товари переміщено на відповідальне зберігання на ліцензоване підприємство ТОВ «Паритет плюс». Враховуючи викладене, з метою виявлення речей та предметів, які можуть мати силу доказів у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку слідчого в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з витягом з кримінального провадження №0000151 15.11.2016 року в ході проведення огляду у гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Автолюбитель-8», що розташований за адресою: м.Львів, вул. Конюшинна, 18А, вилучено підакцизні товари (алкогольні напої) марки горілка «Пшенична» сумнівного походження без марок акцизного податку у кількості 201 коробка, ємкістю 10 літрів кожна, що зареєстровано в ЄРДР 16.11.2016 року з правовою кваліфікацією ст. 204 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Як вбачається із матеріалів клопотання 15.11.2016 року слідчим проведено огляд гаражного приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Автолюбитель-8», що розташоване за адресою: м.Львів, вул. Конюшинна, 18А, за добровільної згоди ОСОБА_5 , який на безоплатній основі використовує вказане приміщення.

Частиною 3 ст.233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Вказаною нормою КПК України передбачено лише два випадки можливості проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді, а саме: лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Вказаний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Проведення огляду за добровільної згоди особи, яка ним володіє, не передбачає у подальшому необхідності звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду.

Враховуючи відсутність підстав у наданні дозволу слідчим суддею на проведення огляду, передбачених ч.3 ст.233 КПК України, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1