overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/648/16 Справа № 209/1405/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Закінчити дії по підготовці матеріалів судового провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали судового провадження до апеляційного розгляду на 14 годину 00 хвилин 20 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська буд.13, м. Дніпропетровськ ).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 348/914/15-к

11 квітня 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 за обвинувальним актом від 24.04.2015 р. щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 0000094 за обвинувальним актом від 24.04.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Судове засідання призначено на 10.30 год. 11.04.2016 року.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не доставлені приводом в судове засідання з невідомих суду причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання працівниками поліції.

Обвинувачена, її захисник та представник потерпілого в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не доставлені приводом в судове засідання з невідомих суду причин, суд вважає, що до них слід повторно застосувати привід.

У відповідності із ст.ст. 323, 139, 140,143 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 квітня 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України свідків:

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити Надвірнянському відділу поліції та Івано-Франківському відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1261/13-к
Провадження № 1-кп/352/57/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк Кавецької Л.В.,

з участю прокурора Боднар Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області заяву про виправлення описки у вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17.06.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Від прокуратури Тисменицького району надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному вироку суду, оскільки при ухваленні вироку у абзаці другому резолютивної частини було допущено описку, зокрема, помилково зазначено хибне прізвище засудженого ОСОБА_2Д., замість правильного ОСОБА_1Ф..

Прокурор в судовому засіданні заяву підтримав, і просив внести виправлення до вироку Тисменицького районного суду від 17.06.2013 року.

Учасники судового провадження в судове засідання не зявилися, однак були належним чином повідомлені про його дату, час та місце проведення, що не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2013 року винесеного в кримінальному провадженні № 352/1261/13-к згідно з яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

В абзаці другому резолютивної частини вказати: Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити без змін особисте зобовязання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Справа № 352/1316/13-к
Провадження № 1-кп/352/60/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

21 травня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись з клопотанням у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 06.01.2013 року, за злочини передбачені ст. 125 ч.2 та ст. 128 КК України про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району клопотання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 06.01.2013 року, за кримінальні правопорушення передбачені ст. 125 ч.2 та ст. 128 КК України про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_1

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_1 за злочини, передбачені за ст. 125 ч.2 та ст. 128 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 04 червня 2013 року о 11 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 610/790/15-к
Провадження № 1-в/610/338/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2016 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Балаклійського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с.Петрівське, Балаклійського району, Харківської області, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 23.03.2016 року затверджено угоду від 26.02.2015 року про визнання винуватості між ОСОБА_6 та прокурором прокуратури Балаклійського району Харківської області ОСОБА_7 . ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінальновиконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

Після закінчення іспитового строку Балаклійський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_6 виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 просив задовольнити подання КВІ.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, представника КВІ та засудженого, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст.78 КК України для звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, нових злочинів не скоїв, порушень громадського порядку не допускав та виконав покладені на нього обов`язки. 23.03.2016 року у засудженого закінчився термін випробування.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, ст.78 КК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання Балаклійського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 23.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 638/5280/16-к
Провадження № 1-кс/638/1226/16
У Х В А Л А
Іменем України
04 квітня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в :
Перший заступник військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенант юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно положень ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що з матеріалів клопотання не вбачається набуття ОСОБА_4 статусу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 , не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 188 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
31.03.2015
Справа №642/2404/15
Провадження № 1кс/642/869/15
У Х В А Л А
31 березня 2015 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора стосовно не розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2015 року до суду звернулися ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 з зазначеною скаргою.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вказаній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора стосовно не розгляду клопотання.

Призначити розгляд скарги на 02 квітня 2015 р. на 14 годину 30 хвилин.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявників та прокурора Ленінського району м. Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
07.04.2016 рокуСправа № 634/336/16-к Провадження № 1-кп/634/87/16

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000452 від 23 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

05 квітня 2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000452 від 23 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000452 від 23 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на 21 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/1496/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1197/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 квітня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 4 березня 2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1978 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Київського районного суду м. Харкова від 1 липня 2015 р. у строк відбування покарання.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, засуджений подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 4 березня 2016 р.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 721/314/15-к
Провадження № 1-в/721/22/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року

Путильський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила подання Путильського районного підрозділу КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, у зв`язку із закінченням випробувального терміну,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 10 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 336 до двох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном один рік.

Путильський районний підрозділ КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області звернувся з поданням до суду про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну, оскільки строк перебування на обліку в КВІ Путильського району закінчується 06 квітня 2016 року.

ОСОБА_4 за час перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції Путильського району порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник КВІ в Путильському районі подання підтримав, посилаючись на докази, представлені у справі.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просить звільнити його від покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Прокурор вважає, що Вуцу необхідно звільнити від покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Заслухавши пояснення представника Путильського районного підрозділу КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Подання Путильського районного підрозділу КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Фошки Путильського району Чернівецької області, засудженого вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 10.03.2015р. за ст. 336 КК України до двох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6609/16-к
Провадження №1-кс/127/2527/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
01 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 04 квітня 2016 року об 11.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: