Справа № 302/314/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я кримінальне провадження № 0000115 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, пенсіонер, одружений, освіта загальна середня, раніше не судимий,

про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акта вбачається, що 09.03.2016 року біля 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись на дорозі загального користування, навпроти будинку АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин затіяв словесну сварку з своїм сусідом ОСОБА_5 , де з метою спричинення тілесних ушкоджень, взяв у праву руку дерев`яну дошку, якою умисно наніс останньому 3 удари по грудях. Від нанесених ударів ОСОБА_5 впав на землю, після чого ОСОБА_4 наніс йому ще 4 удари по спині та один удар по лівій нозі, в результаті чого, спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах грудної клітки справа в проекції 5-6 ребра по середньо-ключичній лінії та на середній третині лівої гомілки по боковій поверхні виявлено синець, синюшного кольору, неправильної форми. Дані тілесні ушкодження спричинено твердим тупим предметом, з обмеженою нерівною контактуючою поверхнею, по ударному механізму дії, які відповідно до висновку експерта № 46 від 18.03.2016 року, кваліфікуються як умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

До початку розгляду судового засідання вищевказаного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Перевіривши заяву про відмову від обвинувачення потерпілого ОСОБА_5 суд вважає, що така підлягає задоволенню і кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав і мотивів.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 284 ч. 1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення по відношенню до ОСОБА_4 , про що подав суду письмову заяву.

ОСОБА_4 згідний на закриття кримінального провадження.

Отже в наявності є законна підстава для закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Цивільного позову та процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 7), ч. 6, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ, а саме: дерев`яну дошку, яка знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову та процесуальних витрат немає.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей райсуд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1