Єдиний унікальний номер (справа №) 216/513/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/234/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000597 від 03 листопада 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 191, ч.3 ст.191 КК України.

Встановлено, що до Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали стосовно службових осіб ТОВ «Сігма-КР» ( , юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Вахрушева, буд. 32/199), які здійснили розкрадання бюджетних коштів під час виконання робіт з капітального ремонту системи опалення житлового будинку ОСББ «Кропивницького, 19» за адресою: м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Кропивницького, буд. 19, що виконувались за договором підряду №15/19 від 07 листопада 2014 року, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до актів виконаних робіт, що в подальшому спричинило шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

Під час досудового розслідування встановлено, що 07 листопада 2014 року між Об`єднанням співвласників багатоквартирного житлового будинку "Кропивницького,19" в особі голови правління ОСОБА_4 та ТОВ "Сігма-КР" в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір підряду №015/19 на виконання капітального ремонту системи опалення у підвальному приміщенні житлового будинку ОСББ "Кропивницького,19" на загальну суму 887 941 грн. 00 коп.

Після проведення комплексу вищевказаних робіт, сторонами були підписані акти виконаних робіт форми КБ-2в за грудень 2014 року, на підставі яких на розрахунковий рахунок ТОВ «Сігма-КР» № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «ПриватБанк», МФО 305750, замовником робіт перерахованого грошові кошти, згідно вищевказаного договору.

Допитаний в якості свідка голова ОСББ "Кропивницького,19" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав покази стосовно процедури укладання договору №015/19 на виконання капітального ремонту систем опалення у підвальному приміщенні та перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "Сігма-КР" за виконання вказаних робіт.

Допитаний в якості свідка мешканець будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , 1968 р.н., показав, що під час ремонту систем опалення робітники підрядної організації виконували роботи не в повному обсязі.

Під час перевірки здійснений тимчасовий доступ до документів які перебувають в розпорядженні Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кропивницького, 19" ( м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького,19), а саме до кошторисної документації стосовно виконаних робіт та призначена будівельно - технічна експертиза.

Відповідно до висновку судової будівельно - технічної експертизи №28/15 від 09.12.2015 було виявлено, що фактичні обсяги та види робіт не відповідають заявленим в акті і є завищеними. А саме встановлено, що роботи по заміні трубопроводів системи опалення будинку , що пролягають під підлогами квартир 8-го під`їзду не виконувались відповідно до проектних рішень, що призвело до завищення обсягів у актах КБ-2в за грудень 2014 року. Відповідно до вищенаведеного,складено кошторисні розрахунки на невиконані роботи на об`єкті. Також по факту виявлено невідповідність матеріалу утеплення трубопроводів, а саме замість базальтових полуциліндрів, підрядником використано два інших виду утеплювача: трубки зі спіненого поліетилену та додатково мінеральний рулонний утеплювач з фольгою. Заміна утеплювача на нерівноцінний по ціні призвела до завищення загальної вартості виконаних робіт. Загальна сума завищення по наданим на експертизу актам КБ-2в складає суму (разом з ПДВ) : 91 361 грн. (дев`яносто одна тисяча триста шістдесят одна гривня).

Під час опитування в порядку ст. 95 КПК України директора ТОВ "Сігма-Кр" ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 стосовно встановлених порушень останній відмовився від дачі показів відповідно до ст. 63 Конституції України.

Також, до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області від співробітників УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України надійшли матеріали та інформація про те, що останніми встановлений факт повторного привласнення бюджетних коштів посадовими особами ТОВ «Сігма-КР» ( юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Вахрушева, 32/199), шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до актів виконаних робіт форми КБ-2в з проведення робіт капітального ремонту м`якої покрівлі житлового будинку який, розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 89, замовником якого виступало ОСББ «Косіора, 89».

Згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи №29/15 від 09.12.2015 було виявлено, що фактичні обсяги та види робіт не відповідають заявленим в акті і є завищеними. А саме встановлено, що роботи з розбирання покриттів покрівлі з рулонних матеріалів фактично не виконувались у повному обсязі над однією із секцій будинку, а саме здійснено влаштування лише одного шару покрівельного килима на цій площі замість двох, як вказано в акті.

Відповідно розрахунку експерта по невиконаним роботам на об`єкті, загальна сума завищення становить : 13051,2 грн. (тринадцять тисяч п`ятдесят одна гривня 20 коп.), яка в свою чергу складається з прямих витрат - 9 493,81 грн., загальновиробничих витрат - 954 грн., кошторисного прибутку - 294,55 грн., коштів на покриття адміністративних витрат будівельних організацій 133,69 грн., а також податку на додану вартість 2 175,2 грн.

Також, до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області від співробітників УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України надійшли матеріали та інформація про те, що останніми встановлений факт повторного привласнення бюджетних коштів посадовими особами ТОВ «Сігма-КР» ( юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Вахрушева, 32/199), шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до актів виконаних робіт форми КБ-2в з проведення робіт будівництва бетонного забору на території кладовища "Криворізьке" в Центрально - Міскьому районі м. Кривого Рогу

Допитана в якості свідка, доглядач вказаного кладовища ОСОБА_7 , показала, що в період з початку жовтня 2015 року робітники ТОВ "Сігма-КР" виконували роботи з установки огорожі на території кладовища "Криворізьке" яке розташоване по вул. Валявка в Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу але із - за відсутності фінансування в середині грудня останні зупинили процес будівництва та усно повідомили, що повернуться по весні 2016 року.

Згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи №01/16 від 20.01.2016 було виявлено, що фактичні обсяги та види робіт не відповідають заявленим в акті і є завищеними. А саме встановлено, що роботи які вказані в акті КБ-2в в розділі "Локальний кошторис 2-1-3 монтаж металоконструкцій огорожі" в частині встановлення металевих воріт та хвірток на об`єкті не виконанні, а роботи по будівництву паркану виконані не в повній мірі, так як встановлено лише 35 прольотів огорожі протяжністю 140 м, а не 88 як вказано в акті.

Відповідно розрахунку експерта встановлено, що роботи по об`єкту "Капітальний ремонт огорожі кладовища "Криворізьке" в Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу", були виконанні на загальну суму 193 346,40 грн., а не на 397 923,60 грн., як вказано в договорі, яка в свою чергу складається з прямих витрат - 149 672,98 грн., загальновиробничих витрат - 8 995 грн., кошторисного прибутку - 1 687,6 грн., коштів на покриття адміністративних витрат будівельних організацій 765,96 грн., а також податку на додану вартість 32 224,4 грн.

Враховуючи зазначене, згідно розрахунку експерта по невиконаним роботам на об`єкті загальна сума завищення складає суму: 204 577,20 грн. (двісті чотири тисячі п`ятсот сімдесят сім гривень 20 коп.)

В ході досудового розслідування, директору ТОВ "Сігма-КР" ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 366 КК України службове підроблення карається штрафом до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років., згідно санкції ч.2 ст. 191 КК України привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, також відповідно до санкції ч.3 ст.191 КК України караються обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, таким чином, є підстави для забезпечення цивільного позову з боку прокурора в інтересах держави, а також забезпечення судового вироку в частині покарання.

До теперішнього часу матеріальні збитки, завдані підозрюваним ОСОБА_5 , не відшкодовані.

У зв`язку з викладеним з метою відшкодування матеріальних збитків завданих державі на загальну суму 308 989,4 грн., належить арештувати майно, а саме 2/3 частки, 3-кімнатної квартири на 5-му поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 вартість якої становить 196 667 грн. яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 .

Право власності ОСОБА_5 , на майно, що належить арештувати, підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 52058533.

27 січня 2016 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено ті обставини, за якими з метою фактичного позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову для забезпечення відшкодування збитків, завданих діями правопорушника, необхідно накласти на зазначене майно арешт.

Володілець майна та його захисник правом на участь в судовому засіданні не скористались, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ч. 1, 2 та 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

При цьому заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна (частина 7 ст. 170 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 , належить 2/3 частки 3-кімнатної квартири на 5-му поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 вартість якої становить 196 667 грн.

Право власності ОСОБА_5 , на майно, що належить арештувати, для забезпечення цивільного позову прокурора в інтересах Управління благоустрою і житлової політики Криворізької міської ради підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 52058533.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: 2/3 частки, 3-кімнатної квартири на 5-му поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 вартість якої становить 196 667 грн., шляхом заборони підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпорядження майном.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1