Справа № 589/3751/16-к
Провадження № 1-кс/589/877/16
УХВАЛА
15 вересня 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, зберігаються на електронних носіях та перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

інформацію щодо руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 00:00 год. 13.06.2015 по 23:59 год. 13.06.2015 включно, та можливість вилучення завірених копій таких документів.

Клопотання мотивується тим, що в провадженні СВ Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001033 від 15.06.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що в період часу з 00:18 год. по 00:27 год. 13.06.2015 невстановлена особа, шляхом вільного доступу, через мережу Інтернет з банківської картки банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", виданої на ім`я ОСОБА_5 , вчинила крадіжку грошей у сумі 1607 грн., спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму, тобто таємно від оточуючих викрала гроші ОСОБА_5 в сумі 1607 грн.

Допитана в якості потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_5 показала, що протягом 10 років вона отримувала заробітну плату через « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та на момент вчинення кримінального правопорушення мала банківську картку з номером НОМЕР_1 . Пін-коду від даної картки ніхто не знав. Вона розраховувалась даною карткою за послуги, в тому числі за допомогою електронного гаманця на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона сплачувала за послуги Інтернет. До даної картки прив`язаний її номер мобільного телефону - НОМЕР_2 , на який вона отримує смс-повідомлення про рух грошових коштів по даній картці. Цей же номер мобільного телефону закріплений за її сторінками на сайтах «Однокласники» та « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ніч на 13.06.2015, а саме о 00:18 год. вона отримала смс-повідомлення з текстом: «13.06.2015 00:18 ODNOKLASSNIKI 5489 68***0978 Sumа operасіі 100.00 RUB огіеntоvnу zаlуshок 2130?45 UАН». В 00:19 год. вона отримала смс - повідомлення аналогічного змісту, та ще 3 смс-повідомлення із зазначенням суми операції в кожному - 1000 руб., в 00:19, 00:24 та 00:25 год. В 00:27 год. з її картки було знято ще 1000 руб., та сума залишку грошей на картці склала 561,30 грн. Після цього вона отримала смс-повідомлення про те, що прийняття її картки відхилено у зв`язку з недостатністю коштів. Хто міг здійснити крадіжку грошей з її картки, вона не знає.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про рух коштів по картковому рахунку Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення речей та документів, які підтверджують дану інформацію.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, мотивуючи тими ж самими обставинами.

Представник Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання (витяг з ЄРДР, протокол допиту потерпілого), слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

1. Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

2. В клопотанні зазначені речі та документи до яких просить слідчий надати доступ.

3. Підставами вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні є те, що інформація про держателя карткового рахунку знаходиться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК)

5. Слідчим доведено, що інформація яка міститься в таких документах, може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати, разом з тим наявність достатніх підстав вважати, що вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів слідчим не доведено.

Згідно п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі , документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159, 162-165, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити частково.

2. Надати слідчому Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів в яких міститься інформація про руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 00:00 год. 13.06.2015 по 23:59 год. 13.06.2015 включно, що містяться на електронних носіях та перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Ухвала підлягає виконанню слідчим Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_3 .

5. У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

6. Строк дії ухвали 30 днів. (не більше 1 місяця) тобто по 15 жовтня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оригінал ухвали виготовлений в двох примірниках: перший зберігається в матеріалах даної справи, а другий для передачі слідчому Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1