Провадження № 1кс-554/4978/2016
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання винесене старшим слідчим з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 18.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, і погодженого в.о. начальника відділу прокуратури Полтавської області радником юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку, посилаючись на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 18.09.2015 року за фактом вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_5 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_5 ) в період часу з 01.01.2014 по 31.07.2015 при здійсненні фінансово-господарської діяльності з надання послуг населенню по підключенню та наданню доступу до мережі «Інтернет», приховуючи реальні об`єми виручки від впровадженої діяльності, занизили об`єкт оподаткування, внаслідок чого ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 4 750 тис. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на показання допитаного в якості свідка ОСОБА_6 , інформація з пояснень якого також підтверджується матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій.

Вказує, що 16.12.2015 року працівниками СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області спільно з працівниками СУ ФР Кременчуцької ОДПІ на підставі ухвал Октябрського районного суду м. Полтави було проведено обшуки адрес та автомобілів осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення. За результатами проведених обшуків було виявлено та вилучено первинну бухгалтерську документацію, грошові кошти, комп`ютерну техніку. Проведені експертні дослідження вилучених речей і документів, зокрема серверів, проводяться допити свідків та інші слідчі дії.

Одночасно з цим встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_5 не припинили здійснення протиправної діяльності, а продовжують надавати фізичним особам послуги по наданню доступу до мережі Інтернет, не відображаючи дані операції в бухгалтерському та податковому обліках вказаних вище СГД.

Вищевказане підтверджується протоколами допитів фізичних осіб користувачів послуг «Інтернету «Лінк», які вказують, що продовжують користуватись послугами по наданню доступу до мережі Інтернет, при цьому оплату здійснюють готівковими коштами в офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », протоколами допитів приватних підприємців власників різноманітних торгових об`єктів, які вказують, що продовжують здійснювати реалізацію карток поповнення рахунку «Інтернету Лінк» за готівкові кошти населенню.

Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_5 ), діючи навмисно, усвідомлюючи покладені на них обов`язки щодо дотримання законодавства в сфері оподаткування, не відображають в податковому та бухгалтерському обліках частину операцій по наданню послуг населенню по підключенню та наданню доступу до мережі Інтернет.

В ході досудового розслідування встановлено, що отримана незаконним шляхом готівка легалізовувалась ОСОБА_7 через підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Згідно баз даних Державної фіскальної служби ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 , основний вид діяльності вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів.

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення фактів можливого внесення готівкових коштів на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів документів, що становлять банківську таємницю та містять інформацію про рух коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », по рахункам: № НОМЕР_7 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) та № НОМЕР_8 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), які було відкрито в Полтавському ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » м. Полтава (МФО НОМЕР_9 ).

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які містять інформацію про внесення готівкових коштів на рахунок підприємства, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, являються джерелом доказів та в подальшому потрібні для проведення судово-економічної та судово-почеркознавчої експертиз. На підставі викладеного прокурор просив задовольнити клопотання.

Також згідно ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просив суд розглядати дане клопотання без участі представників Полтавського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » м. Полтава, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою запобігання умисного знищення або заміни документів, а також забезпечення їх збереження у тому вигляді, у якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Як вбачається, у клопотанні ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до оригіналів касових документів на внесення готівкових коштів фізичною особою ОСОБА_8 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_10 ) на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_11 (українська гривня), які перебувають у володінні Полтавського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » м. Полтава, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.5 ч.1 статті 162 Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Так, слідчим порушується у клопотанні питання про надання тимчасового доступу саме до таких відомостей.

В обґрунтування доводів, викладених у клопотанні, слідчим надано до суду витяг з кримінального провадження №0000028 від 18.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, копію рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 18.09.2015 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 21.09.2015 року, копію протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 14.03.2016 року, яким підтверджується інформація та пояснення свідка ОСОБА_9 , копію протоколу обшуку від 16.12.2015 року за результатами слідчої дії, копію протоколу тимчасового доступу від 16.02.2016 року, копію виписки по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копію відомостей по податковій декларації станом на 24.02.2016 року, витяг з бази даних щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з відомостями про відкриті банківські рахунки. Інших доказів у матеріалах клопотання не міститься.

З огляду на вказані у клопотанні обставини та інформацію, яка міститься у наданих суду документах, слідчий суддя не вбачає підстав для надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, оскільки при аналізі наявних у матеріалах даних вбачається, що тимчасовий доступ до документів слідчий планує отримати у філії юридичної особи - установи банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », якою, згідно змісту клопотання виступає Полтавського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Доказів, що вказана установа є окремою юридичною особою слідчим до суду не надано, а отже підстав для задоволення клопотання у даному випадку немає, оскільки це суперечить вимогам, яким повинно відповідати клопотання слідчого або прокурора.

Так, слідчий суддя звертає увагу не те, що у даному клопотанні ініціюється питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні філії вищезазначеної банківської установи, однак це суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.

Крім того, вимоги слідчого щодо отримання доступу до інформації про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) виходять за рамки розслідування даного кримінального провадження, оскільки основними фігурантами ньому є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_5 ). Однак будь-яких доказів щодо взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із вказаними підприємствами слідчим до суду не надано, внаслідок чого слідчий суддя позбавлений можливості дійти до обґрунтованого висновку про значення певних документів, щодо яких ініційовано питання тимчасового доступу, для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя дійшов до висновку, що зазначене клопотання не відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-161, 162, 163-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1