Справа № 199/3027/16-к
У Х В А Л А
іменем України
07 червня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 та начальника слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, за якою просить суд зобов`язати начальника Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 та начальника слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15 квітня 2016 року.

Скарга обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 15 квітня 2016 року подав до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення стосовно нього злочину, відповідальність за який передбачене ст. 296, ст. 129, ст. 194 Кримінального Кодексу України.
Заявник ОСОБА_3 , а також особи, бездіяльність яких оскаржується - начальник Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 та начальника слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , були сповіщені про час та місце розгляду скарги, однак в судове засідання не з`явилися та про причини неявки суду не повідомили.

Суд враховує, що за приписами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
При цьому суд також враховує приписи ч. 2 ст. 306 КПК України, за якими скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою 26 квітня 2016 року та був викликаний в судове засідання 28 квітня 2016 року шляхом направлення на адресу, зазначену в скарзі, судової повістки.
У зв`язку з неявкою ОСОБА_3 до суду, судовий розгляд скарги відкладався на 29 квітня 2016 року, 04 травня 2016 року, 10 травня 2016 року, 13 травня 2016 року, 18 травня 2016 року, 25 травня 2016 року, 01 червня 2016 року та 07 червня 2016 року.
Керуючись принципом верховенства права, з метою захисту прав та законних інтересів особи, яка звернулася до суду зі скаргою, суд дійшов висновку про необхідність розгляду скарги ОСОБА_3 за його відсутності.
Вирішуючи скаргу, суд виходить з того, що наданими заявником доказами підтверджений факт того, що 15 квітня 2016 року він подав до чергової частини Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення щодо нього кримінального правопорушення. Зокрема, ОСОБА_3 в заяві зазначив, що 14 квітня 2016 року близько 19 год. 20 хв. в дворі житлового будинку АДРЕСА_1 невідома особа, яка представилася як ОСОБА_6 , без будь яких підстав, в присутності лейтенанта поліції ОСОБА_7 , екіпаж № «104», скоїла напад на заявника, намагалася вихопити у нього з його рук фотокамеру та умисно пошкодила її, висловлювалася нецензурною лайкою, крутила «кукиші», з особливим цинізмом та в нецензурній формі (в присутності поліції, дітей, жінок) загрожувала фізичною розправою відносно заявника та його майна, «гарантувала» заявнику, що «особисто ним займеться та у нього будуть проблеми і що він його потримає за горло і поховає в сміттєвому баку». Пізніше, в період приблизно 19-20 год., в присутності офіцерів поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , багатократно викрикував у дворі будинку АДРЕСА_2 про те, що «він особисто цього «сєпара» (його) вивезе та розстріляє в овразі». Погрози невідомої особи заявник сприймав як реальні.

Зазначена заява була отримана черговим офіцером Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 15 квітня 2016 року та зареєстрована в ЖЄО за № 9474, що підтверджується відбитком відповідного штампу на копії заяви.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення внесені не були.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Суд вважає обґрунтованими посилання ОСОБА_3 на порушення його прав щодо невнесення відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки заява останнього містила відомості про вчинення кримінального правопорушення і така заява на порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України була безпідставно не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порушене право заявника підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до відповідного реєстру.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 та начальника слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати Слідчий відділ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене щодо ОСОБА_3 кримінальне правопорушення за його заявою від 15 квітня 2016 року (ЖЄО № 9474).

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

07.06.2016