Справа № 216/4940/15-к
У Х В А Л А
17 липня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
В обґрунтування вказує, що 06.01.2015 від представника «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 поштою надійшла заява до ІНФОРМАЦІЯ_2 про невиконання невідомою особою ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 № Б26/161-09 від 24.12.2014 щодо накладення арешту на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
10.01.2015 до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла письмова заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 , про те, що невстановленою особою здійснюється крадіжка майна на території підприємства-банкрута ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Колишній ліквідатор ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_7 відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області, будучи позбавленою права розпоряджатися коштами підприємства, в період з 21.01.2015 по 26.01.2015 вивела на користь третіх осіб з розрахункового рахунку підприємства банкрута кошти в розмірі 152 290,46 грн. та зняла готівкових коштів по чеку в розмірі 70 000 грн.
Постановою Вищого господарського суду України від 25.03.2015 у справі Б26/161-09 було скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 у справі Б26/161-09, ухвалу суду першої інстанції залишено в силі. Таким чином, з моменту проголошення вступної та резолютивної частини даної постанови та закінчення звукозапису судового засідання 25.03.2015 о 12 год. 44 хв. арбітражний керуючий ОСОБА_7 втратила право розпоряджатися коштами та майном підприємства-банкрута ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». При заслуховуванні постанови Вищого господарського суду України, 25.03.2015 арбітражний керуючий ОСОБА_7 була присутня особисто. Проте ОСОБА_7 , діючи всупереч чинному законодавству, 25.03.2015 через 6 хв. після виходу із судової зали Вищого господарського суду України, в якій було проголошено вступну та резолютивну частини постанови, в період часу 12 год. 50 хв.-12 год. 59 хв. 28 с. вивела з розрахункового рахунку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на свою користь та на користь третіх осіб 4 402 520,46 грн., що спричинило тяжкі наслідки для підприємства, спричинивши збитки ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
В процесі досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні протоколів судового засідання у справі № Б26/161-09 від 21.01.2015 Господарського суду Дніпропетровської області, від 25.03.2015 ІНФОРМАЦІЯ_8 , копія якого зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому по АДРЕСА_2 .
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Слідчий надав заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб згідно ч.4 ст. 107 КПК України.
Суд, вислухавши прокурора, оглянувши матеріали додані до клопотання, встановив, що клопотання слід залишити без задоволення, оскільки слідчим не вказано про неможливість отримання копій запитуваних протоколій судових засідань в добровільному порядку, також не надано до суду доказів на підтвердження відмови ІНФОРМАЦІЯ_9 в видачі необхідних документів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1