Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
21 квітня 2016 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років, з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

У поданій на вирок суду апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, вважає вирок суду незаконним у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням кримінального закону та істотним порушенням кримінального процесуального закону. Просить скасувати вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.156 КК України та постановити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.

Крім того, прокурор просить під час апеляційного розгляду допитати малолітню потерпілу ОСОБА_6 , законного представника потерпілої - ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дослідити висновок судово-медичної експертизи №960 від 24.09.2014, висновок судово-психіатричного експерта №341/14 від 16.10.2014, висновок судово-психіатричного експерта №340/14 від 15.02.2014, висновок судово-імунологічної експертизи №225 від 22.09.2014, висновок судової експертизи волосся №242 від 07.11.2014.

В поданій на вирок суду апеляційній скарзі представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 вважає, що висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час розгляду справи, оскільки суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, що вплинуло на правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність та визначення міри покарання. Просить під час апеляційного розгляду викликати та допитати в судовому засіданні малолітню потерпілу ОСОБА_6 , експерта КЗ "Обласне бюро СМЕ" Рівненської обласної ради ОСОБА_11 (вул. Драгоманова, 9-а, м. Рівне). Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2016 року скасувати та постановити новий, яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років. В решті вирок суду залишити без змін.

В поданій на вирок суду апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 вважає вирок суду першої інстанції несправедливим через суворість призначеного йому покарання, оскільки воно не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Просить вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2016 року в частині призначення йому покарання змінити та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

В поданій на вирок суд апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 вважає вирок суду першої інстанції незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Просить вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2016 року скасувати повністю та закрити кримінальне провадження, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти із залу суду.

Згідно п.2,3 ч.2 ст.27 КПК України, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.2 ст.27, ч.3 ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в закритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год 18 травня 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

У ході апеляційного розгляду допитати малолітню потерпілу ОСОБА_6 , законного представника потерпілої - ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дослідити висновок судово-медичної експертизи №960 від 24.09.2014, висновок судово-психіатричного експерта №341/14 від 16.10.2014, висновок судово-психіатричного експерта №340/14 від 15.02.2014, висновок судово-імунологічної експертизи №225 від 22.09.2014, висновок судової експертизи волосся №242 від 07.11.2014.

Забезпечення явки вказаних осіб покласти на прокурора.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1