overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №133/738/16-к
УХВАЛА

Іменем України

13.10.16 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 29.03..2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, гр. України, освіта середня спеціальна, прац. повідником пасажирських вагонів ст. Київ-Пасажирський, одруженого. на утриманні одна дитина, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.10..2016 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з апеляційного суду Вінницької обл. після скасування ухвали Козіятинського міськрайсуду від 15.08.2016 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному проваджені щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15.11.2016 року на 15.00 год. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, адвоката, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

13.10.16 року.
Справа № 141/1114/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 від 01.07.2016 року відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
13.10.2016 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за № 0000095 від 01.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 1 ст. 309 КК України на 27.10.2016 р. на 10:30 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1902/16-к
Провадження №:1-кп/138/124/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2016 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,,

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000420 від 05.05.2016, №0000423 від 06.05.2016, №0000501 від 03.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказані вище об`єднані кримінальні провадження.

17.10.2016 в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Привід обвинуваченого, який було оголошено ухвалою 02.09.2016, виконано не було. Про причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та повторний привід обвинуваченого.

Потеплілі в підготовче судове засідання також не з`явились.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи суд, дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та необхідність повторного застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.140-143, 314, 323, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Піддати приводу в підготовче судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годину 00 хвилин 26.10.2016 по об`єднаних кримінальних провадженнях обвинуваченого ОСОБА_4 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче судове засідання до 26.10.2016 14 год. 00 хв.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, направивши йому копію.

Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури, начальнику ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької області для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/2580/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.10.2016 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №149/2580/16-к, внесеного 15.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню №149/2580/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 11 листопада 2016 року 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1063/16-к
1-кс/291/214/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 18.09.2016 не встановлена особа через незачинені вхідні двері проникла до підсобного приміщення, що розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала корову чорно рябої масті вагою близько 400 кг, що належить потерпілій ОСОБА_5 . В результаті крадіжки останній завдано матеріальної шкоди на суму 15 000 гривень.
В ході розслідування не вдалось встановити особу причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Cтарший слідчий СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «« ІНФОРМАЦІЯ_1 » , шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
Вказане клопотання погоджено з прокурором.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від підприємств, установ та організацій документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 2 ст.163 КПК України, з метою запобігання зміни чи знищення вказаної інформації, у зв`язку з можливою необхідністю її використання як доказу у кримінальному провадженні та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації, вважаю за необхідне клопотання розглядати без виклику особи, яка володіє вказаною інформацією.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,-
ухвалив:
1. Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Ружинського ВП ОСОБА_3 , старшому о/у СКР Ружинського ВП ОСОБА_6 , о/у СКР Ружинського ВП ОСОБА_7 , о/у СКР Ружинського ВП ОСОБА_8 , о/у СКР Ружинського ВП ОСОБА_9 до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «« ІНФОРМАЦІЯ_1 » , шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
2.Строк дії даної ухвали один місяць.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1382/16-к
13 жовтня 2016 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому провадженні в залі суду м.Надвірна обвинувальний акт по кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2016 р. за № 0000526 по кримінальній справі за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ст. 190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про доручення слідчому провести слідчі дії для встановлення чи страдав обвинувачений ОСОБА_5 на час вчинення протиправних дій та на даний час психічним захворюванням..Чи розумів на час вчинення злочину характер своїх протиправних дій і чи здатний був ними керувати.Чи потребує він застосування примусових заходів медичного характеру.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження ,які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора ,суд приходить до висновку , що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до ст. 333 КПК України у разі ,якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження,і вони не можуть бути встановлені або перевірні іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Суд приходить до висновку про необхідність доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії - а саме провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу і встановити чи страдав обвинувачений ОСОБА_5 на час вчинення протиправних дій та на даний час психічним захворюванням.Чи розумів на час вчинення злочину характер своїх протиправних дій і чи здатний був ними керувати. Чи потребує він застосування примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст.333 КПК України, суд,-

УХ ВАЛИВ:
Доручити органу досудового розслідування ГУ НП в Івано-Франківській області Надвірнянському відділу поліції провести слідчі дії ,а саме, амбулаторну судово-психіатричну експертизу під час якої встановити

-Чи страдав обвинувачений ОСОБА_5 на час вчинення протиправних дій та на даний час психічним захворюванням.

-.Чи розумів на час вчинення злочину характер своїх протиправних дій і чи здатний був ними керувати.

-Чи потребує він застосування примусових заходів медичного характеру.

Органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії ,зазначені в ухвалі, в строк до 30 листопада 2016 р.

Прокурору надати доступ до матеріалів ,отриманих внаслідок проведення слідчих(розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку,передбаченому ст. 290 КПК України та надати їх суду у встановлений строк.

Копію даної ухвали направити СВ Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, Надвірнянській місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1711/16-к
Провадження №1-кп/390/248/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" жовтня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.119 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.119 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.119 ч.1 КК України, призначити на 17.00 год. 17.10.2016 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Викликати учасників судового провадження.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/2031/16-к
УХВАЛА
12.10.2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю прокурора: ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_2 , так як вважає, що прокурор ОСОБА_2 зацікавлена в результаті кримінального провадження про що свідчать її упереджені дії, які полягають в службовому підробленні документів. Так, прокурором в судовому засіданні надано для перегляду диск з посиланням на те, що це є резервною копією, хоча в матеріалах кримінального провадження дані відомості відсутні. Окрім того, на досудовому слідстві слідчою явно було перевищено повноваження та було вирішено питання про долю вилучених у нього речей на власний розсуд, а прокурор посилається на ці докази, які здобуті в супереч вимогам закону.

Захисник в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви, так як підстави відсутні.

Заслухавши заяву, думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 77 КПК України чітко закріплено обставини, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено, що до підстав закріплених в ст. 77 КПК України щодо відводу прокурора не включено обставини на які посилається обвинувачений ОСОБА_5 в своїй заяві про відвід. Зазначені ОСОБА_5 дії процесуального прокурора у кримінальному провадженні на досудовому слідстві та судовому слідстві не є підставою для відводу прокурора у судовому засіданні в розрізі положень ст. 77 КПК України. Діям прокурора щодо відповідності їх нормам КПК України буде надана правова оцінка судом при винесенні судового рішення шляхом оцінювання кожного доказу обвинувачення з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достовірності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява про відвід прокурору ОСОБА_2 є невмотивованою та такою, що не відповідає вимогам ст. 77, 80 КПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 80 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 305/833/16-к
Номер провадження 1-кп/305/178/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17.10.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законних представників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника МВД у справах неповнолітніх ОСОБА_9
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 19.05.2016 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи , внесення подання для визначення підсудності немає.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх законні представники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представник МВД у справах неповнолітніх - ОСОБА_9 у судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1299/16-к
н/п : 1-в/397/347/16
У Х В А Л А
17.10.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого 02.06.2015 року Колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.08.2015 року на підставі ч.4 ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.09.2016 року, згідно ст.82 КК України, невідбута частина покарання 1 рік 9 місяців 07 днів замінена на обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 на 26 жовтня 2016 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/2758/16-к
В судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Прокурор заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків, яке підлягає задоволенню.
Захисник обвинуваченого заявив клопотання про зміну його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, яке мотивоване тим, що обвинувачений має постійне місце проживання та тісні соціальні зв`язки.
І обвинувачений і потепілий клопотання захисника підтримали та просили його задовольнити.
Прокурор просила відмовити у задоволенні клопотання захисника посилаючись на наявність ризику передбаченого п.3 ст. 177 КПК України та просила продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою .
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора слід задовольнити, а у задоволенні клопотання захисника відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи вимогу ст. 331 КПК України та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з заподіянням тяжкого тілесного ушкодження своєму сину, за який передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, проживає з потерпілим та свідоком ОСОБА_7 за одною адресою , що свідчить про обґрунтовану підозру існування ризику передбаченого ч.3 ст. 177 КПК України, тому на думку суду, інший запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314 - 317, 369, 372, 392 КПК України,-
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України на 09.00 годину 06 грудня 2016 року.
У судове засідання викликати потерпілого та свідків сторони обвинувачення, про слухання справи повідомити прокурора та захисника.
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, рахуючи строк з 27.10.2016 року до 25 грудня 2016 року включно.
У задоволенні клопотання захисника відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1