overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/3260/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за розглядом скарги в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження за розглядом скарги ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України (справа №521/14679/16-к).

Захисниця заявила відвід слідчому судді ОСОБА_5 мотивуючи заяву тим, що він вже розглянув аналогічну скаргу її брата та в задоволені відмовив, що свідчить про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Суддя ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наявність правової позиції при розгляді аналогічних скарг не може бути підставою для відводу слідчого судді та не може свідчили про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 по кримінальному за розглядом скарги ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України (справа №521/14679/16-к) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2936/16-к
УХВАЛА
10 жовтня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Овідіополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,а також цивільні позови потерпілого ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди 20000 грн і моральної шкоди 10000 грн., та потерпілого ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди 20000 грн і моральної шкоди 10000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Овідіопольського районного суду 12.08.2016 р. надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні сторони просять призначити судове провадження до судового розгляду, вважаючи для цього всі наявні підстави.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду згідно зі ст. ст. 32 , 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором 12.08.2016 р., вручений обвинуваченим 12.08.2016 р., складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів та виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,а також цивільні позови потерпілого ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди 20000 грн і моральної шкоди 10000 грн., та потерпілого ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди 20000 грн і моральної шкоди 10000 грн., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду 10 жовтня 2016 року о 15 год. 40 хв. з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Справа № 576/2127/16-к
1-кс/576/647/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
10.10.16 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль,
в с т а н о в и в.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд визнає слушними викладені у клопотанні слідчого доводи, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167-173 та 309 КПК України, суд
в и р і ш и в.
Накласти арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль «Ford Transit» білого кольору з д.р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску.
Виконання даної ухвали доручити слідчому Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Сумській області ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 525/1041/16-к
Провадження № 1-кс/525/138/2016
У Х В А Л А
11.10.2016 року Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження потерпілої у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000371 ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування, -
в с т а н о в и в:
До Великобагачанського районного суду Полтавської області 10 жовтня 2016 рокунадійшло клопотання сторони кримінального провадження потерпілої у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000371 ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування.

10 жовтня 2016 року клопотання ОСОБА_2 було передано слідчому судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Підстав для повернення клопотання та відмови у відкритті провадження не вбачається, клопотання відповідає положенням ст.114 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Про час розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, слідчого та прокурора, зазначивши, що неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Також, з метою підготовки до судового розгляду клопотання, необхідно витребувати в строк до 12 жовтня 2016 року з СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження № 0000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України по факту ДТП, що сталося 22 жовтня 2015 року близько 6 год. 30 хв. на 280 км. + 687 м. автодороги Київ-Харків в с. Білоцерківка Великобагачанського району.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.113,114 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за клопотанням сторони кримінального провадження потерпілої у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000371 ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування.

Судовий розгляд призначити на 15 годин 40 хвилин 13 жовтня 2016 року з участю особи, яка подала клопотання. Про день і час розгляду клопотання повідомити СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області та керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області.
Витребувати з СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження № 0000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України по факту ДТП, що сталося 22 жовтня 2015 року близько 6 год. 30 хв. на 280 км. + 687 м. автодороги Київ-Харків в с. Білоцерківка Великобагачанського району, зобов`язати надати провадження суду до 16 години 12 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/883/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
26.09.2016 року. м. Кропивницький
Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000441 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 121 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000441 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 06 жовтня 2016 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № № 585/1909/16-к
Номер провадження 1-кп/585/149/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
11 жовтня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суду Сумської області в складі
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
секретар ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 00000388 відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Роменського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 00000388 відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 заявили клопотання та просили об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження, які перебувають на розгляді у судді ОСОБА_7 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України ( № 585/3530/16-к, провадження № 1-кп/585/250/16) з матеріали даного кримінального провадження.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Тому клопотання обвинуваченого та захисника підлягає задоволенню і необхідно об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України ( № 585/3530/16-к, провадження № 1-кп/585/250/16) із даним кримінальним провадженням.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України ( № 585/3530/16-к, провадження № 1-кп/585/250/16) із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ( справа № 585/1909/16-к, провадження № 1-КП/585/149/16).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 585/1909/16-к, провадження № 1-КП/585/149/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис:
Копія вірна...
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 590/434/16-к
Пров. № 1-кп/590/7356/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 жовтня 2016 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000021 від 24.03.2016 року за ст.368 ч.3 КК України відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ямпільському районному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні суду, яке відбудеться 11 жовтня 2016 року о 13:00 хв. в залі судових засідань Ямпільського районного суду Сумської області за адресою: смт. Ямпіль, б. Ювілейний, 8/2.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду справу було визначено для розгляду судді ОСОБА_3 .
У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22 вересня 2016 року за № 1600-VІІІ, вказану цивільну справу за результатами повторного автоматичного перерозподілу визначено для розгляду судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35,319,369,370,372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :

Прийняти кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000189 від 08.07.2016 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 03 листопада 2016 року 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/458/16-к Номер провадження 11-кп/786/899/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 серпня 2016 року, ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185, ст.71 КК України на 5 років 1 місяць 13 днів позбавлення волі.

На вказаний вирок суду від засудженого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 серпня 2016 року

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17 жовтня 2016 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 645/6895/15-к
Провадження № 1-кс/645/994/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділення поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділення поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 яка полягає в нездійсненні процесуальних дій.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділення поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 13.10.2016 р. о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника.

Про розгляд скарги повідомити Немишлянське відділення поліції Індустріального відділу поліції Національної поліції в Харківській областіта Харківську місцеву прокуратуру №3 Харківської області.

Зобов`язати СВ Немишлянського відділення поліції Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області надати до 13.10.2016 року матеріали за заявою ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді у порядку кримінального провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/695/16-к
ЄУНС 667/695/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/860/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
03 серпня 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13 червня 2016 року,-

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України та призначено покарання :

За ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 грн.

За ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 680 грн, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями на строк один рік.

За ч. 4 ст. 191 Кк України у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями на строк два роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено ряд обов`язків.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13 червня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 685/1269/16-к
Провадження № 1-кп/685/72/16
про призначення підготовчого судового засідання
11 жовтня 2016 року
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :
11 жовтня 2016 року до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, районний суд
п о с т а н о в и в :
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя