КП№ 278/2057/16-к
УКРАЇНА
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
12 жовтня 2016 року Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за яким обвинувачується:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець і мешканець АДРЕСА_1 , неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, із середньою освітою, не працюючий, -
за частиною 1 статті 125 КК , -
ВСТАНОВИВ:
09.05.2016 об 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився в приміщенні веранди будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 . В цей час та місці між обвинуваченим та ОСОБА_5 на ґрунті неприязних стосунків виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_4 навмисно декілька разів кулаком вдарив потерпілу в область тулуба, шиї та рук, а потім він схопив обома руками ліву руку ОСОБА_5 , стиснув її та декілька разів штовхнув потерпілу, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у вигляді синця на лівій верхній кінцівці.
Обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочині за обставинами, викладеними в обвинувальному акті. На підставі пункту 5 частини 3 статті 42 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) давати показання відмовився. А тому суд допит останнього не проводив (частина 4 статті 349 КПК).
Потерпіла просила суворо покарати обвинуваченого.
Прокурор запропонував провести дослідження доказів за спрощеним порядком. Інші учасники судового розгляду позицію прокурора підтримали.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які учасниками кримінального провадження не оспорюються, оскільки сторони правильно розуміють їх зміст та у суду немає сумнівів у добровільності їх позицій. Наслідки частини 3 статті 349 та частини 1 статті 394 КПК щодо особливостей оскарження вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, сторонам роз`яснені.
Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведеною. Дії обвинуваченого суд кваліфікує за частиною 1 статті 125 КК, як умисне легке тілесне ушкодження.
У відповідності до вимог статті 65 КК при призначенні покарання суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, характеризується позитивно.
Обставиною, що за статтею 66 КК пом`якшує покарання обвинуваченому є активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що в силу статті 67 КК обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні покарання суд ураховує перше притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, його критичне ставлення до свого вчинку, наявність в нього на утриманні неповнолітньої дитини, відсутність у потерпілої претензій матеріального та морального характеру, міркування прокурора, який, з огляду на матеріальний стан ОСОБА_4 , запропонував покарання останньому, не пов`язане із грошовим стягненням. З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції частини 1 статті 125 КК у виді громадських робіт, що, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись статтями 349, 373-376, 394, 532 КПК, суд , -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК, та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирського області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1