Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/785/15-к
Провадження по справі № 1-кс/514/142/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на бездіяльність працівників слідчого відділу, -

В С Т А Н О В И В :
16.06.2015 року до Тарутинського районного суду Одеської області по пошті надійшла зазначена скарга , згідно якої скаржники просять зобов`язати відповідальних у кримінальному провадженні № 0000200 працівників слідчого відділу Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області направити на адресу: АДРЕСА_1 оформлені належним чином, завірені печатками та підписами відповідальних осіб копії матеріалів кримінального провадження, а саме: 1. копію постанови про залучення їх як близьких родичів до кримінального провадження № 0000200 у якості потерпілих; 2. належної якості копію акту дослідження крові трупа ОСОБА_6 разом із графіками хроматографічного дослідження, де визначено висоту та тривалість піків; 3. належної якості копію акту дослідження сечі трупа ОСОБА_6 ; 4. копію висновку експерта № 426 від 27.12.2013року, посилаючись на те, що у провадженні СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області відкрито кримінальне провадження за фактом смерті ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченного ч.1 ст. 115 КК України. Так, 03 червня 2015 року слідчим відділом ТарутинськогоРВ ГУМВС України в Одеській області було отримане клопотання скаржниці ОСОБА_5 про надання їй зазначених вище копій матеріалів провадження.

Однак, у встановлений ст.220 КПК України триденний термін її клопотання розглянуто не було. Отже, заявники вважають, що слідчим була допущена бездіяльність, яка виразилась у нездійснені процесуальної дії, а саме у тому, що клопотання розглянуте не було та просять слідчого суддю зобов`язати відповідальних осіб Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області вчинити вищезазначені дії.

В судовому засіданні скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити, крім того, заявили нове клопотання про скасування постанови слідчого від 31.01.2015року про закриття провадження по справі.

Скаржниця ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути скаргу у її відсутність.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак до суду було направлено кримінальне провадження № 0000200 від 11.04.2013 за фактом смерті гр. ОСОБА_6 та копіїї матеріалів цього провадження.

Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішенні, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду.

Вислухавши доводи заявників та ознайомившись зі скаргою та доданими матеріалами слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Так, досліджуючи матеріали кримінального провадження № 0000200 слідчим суддею встановлено, що 11.04.2013року громадянин ОСОБА_7 повідомив слідчого СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області про те, що його коллега ОСОБА_6 , 1957року народження, знаходячись у відрядженні в смт. Тарутине, помер за місцем свого тимчасового мешкання, а саме АДРЕСА_2 , про що надав відповідну заяву.

Під час огляду трупа 11.04.2013року встановлено, що труп впізнаний як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент огляду тіло трупа знаходилось лежачі на ліжку, в квартирі , яку він знімав тимчасово з колегами будучи у відрядженні та яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Ноги зігнуті в коліннних суглобах та розташовані на полу. Права рука випрямлена та знаходиться вздовж тіла, ліва рука випрямлена та дещо відведена в сторону. В ротовій порожнині, в вухах та носі будь-яких сторонніх предметів не виявлено. На тілі видимих слідів насильницької смерті не виявлено. В оглянутому приміщенні слідів боротьби не виявлено.

В ході допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які мешкали разом з ОСОБА_6 у найманному житлі під час відрядження встановлено, що 10.04.2013року біля 17:30 ОСОБА_6 разом з останніми прийшли після роботи додому, де займалися особистими справами, біля 22:00 години ОСОБА_6 сказав, що йде спати та пішов до своєї кімнати, де він жив разом із ОСОБА_9 , який ліг відпочивати біля 23:00години. Так, 11.04.2013року біля 07:05годин ранку ОСОБА_10 прокинувся та хотів розбудити ОСОБА_6 , однак підійшовши до останнього побачив на губах кров, після чого ОСОБА_9 доторкнувся до руки ОСОБА_6 , яка на дотик була холодна та відсутній пульс.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 426 від 27.12.2013року ОСОБА_6 з 1992року страждав розповсюдженим атеросклерозом та гіпертонічною хворобою, яка призвела до розвитку патологічних змін сердця. Причиною смерті стало захворювання гіпертрофічною кардіоміопатією, розвинута серцево-судинна недостатність, на що вказують: множинність трупних плям, синюшність слизових оболонок, гіпертрофія серця, розширення порожнин з серця, не різкий склероз судин серця і серцевого м`яза, в`ялість серцевого м`яза, венозне повнокров`я внутрішніх органів.

Тобто, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що будь яких данних, які свідчили про наявність кримінальних правопорушень не встановлено та вичерпані всі можливості встановлення таких фактів.

31.01.2015року начальником СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_11 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000200 від 11.04.2013року за фактом смерті ОСОБА_6 за відсутністю подій кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115,116,118-120, ч.2 ст.121ст.135 КК України.

31.01.2015року за вихідним № 70/163 дружині померлого ОСОБА_6 - ОСОБА_3 направлено повідомлення про закриття кримінального провадження.

На день зверненняя до суду з цією скаргою на дії слідчого відділу Тарутинського РВ ГУМВС України зазначена постанова про закриття кримінального провадження не оскаржена.

Крім того, встановлено, що під час досудового розслідування, а саме 25.09.2014року постановою начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтинанта міліції ОСОБА_11 відмовлено у залученні ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якості потерпілих з тих підстав, що під час досудового розслідування не встановлено ознак будь-яких кримінальних правопорушень вчинених відносно ОСОБА_12 , та те, що його смерть настала внаслідок захворювання гіпертрофічною кардіоміопатією, розвинутої серцево-судинної недостатності тобто природною смертю.

Зазначена постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілими оскаржена у встановленому КПК України порядку до слідчого судді оскаржена не була.

Натомість скаржники ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді Тарутинського райсуду з скаргою на бездіяльність прокурора Тарутинського району ОСОБА_13 та просили залучити їх до провадження у якості потерпілих.

08.12.2014 року ухвалою слідчого судді Тарутинського райсуду Одеської області на бездіяльність прокурора щодо залучення до провадження як потерпілих - відмовлено за тих підстав, що слідчий суддя відповідно до ч.ч.1,2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг не може самостійно залучити до кримінального провадження скаржників у якості потерпілих. Це входить у повноваження слідчого у провадженні якого знаходиться конкретна справа.

Крім того, встановлено, що під час досудового розслідування, а саме 11.12.2014року постановою начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтинанта міліції ОСОБА_11 відмовлено у залученні ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якості потерпілих з тих підстав, що під час досудового розслідування не встановлено ознак будь-яких кримінальних правопорушень вчинених відносно ОСОБА_12 , та те, що його смерть настала внаслідок захворювання гіпертрофічною кардіоміопатією, розвинутої серцево-судинної недостатності тобто природною смертю.

Зазначена постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілими оскаржена у встановленому КПК України порядку до слідчого судді оскаржена не була.

Крім того, оглядаючи кримінальне провадження слідчим суддею, як і раніше зазначалось, встановлено, що 31.01.2015року начальником СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_11 , який керувався в свою чергу ст.284 КПК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000200 від 11.04.2013року за фактом смерті ОСОБА_6 за відсутністю подій кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115,116,118-120, ч.2 ст.121,ст.135 КК України та її копію, як те регламентує ч. 5 ст. 284 КПК України / копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору/ направив ОСОБА_5 , тобто слідчий своєю дією всупереч постановам які він виніс раніше, а саме 25.09.2014року та 11.12.2014року про відмову у залученні ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якості потерпілих надає в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 статусу потерпілої.

Більш того, встановлено, що клопотання начальнику Тарутинського районного відділу ГУМВС України в Одеській області підполковнику міліції ОСОБА_14 від ОСОБА_5 про направлення на її адресу: АДРЕСА_1 оформлених належним чином, завірених печатками та підписами відповідальних осіб копій матеріалів кримінального провадження, а саме: 1. копію постанови про залучення їх як близьких родичів до кримінального провадження № 0000200 у якості потерпілих; 2. належної якості копію акту дослідження крові трупа ОСОБА_6 разом із графіками хроматографічного дослідження, де визначено висоту та тривалість піків; 3. належної якості копію акту дослідження сечі трупа ОСОБА_6 ; 4. копію висновку експерта № 426 від 27.12.2013року було отримано Тарутинським РВ ГУМВС Ураїни 03.06.2015року та в порушення норм ч. 2 ст.220КПК України замість постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а оригінал долучається до матеріалів справи 04 червня 2015 року за вихідним № 70/3784 начальником СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області було направлено повідомлення про те, що оскільки ОСОБА_5 не є стороною кримінального провадження, то він не може направити останній копій вищезазначених документів.

Тож, з вищезазначеного можливо зробити висновок, що начальником СВ Тарутинського РВ ГУМВС України допущена бездіяльність, яка виразилась у невинесенні у триденний термін передбачений ч. 2 ст.220 КПК України вмотивованої постанови про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 ..

Що стосується клопотання скаржників заявленого в судовому засіданні про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження про яку їм стало відомо тільки під час розгляду цієї скарги на бездіяльність працівників слідчого відділу, вважаю за необхідне роз`яснити, що вона разом із постановами про відмову в залучені у якості потерпілих може бути оскаржена до слідчого судді за умови додержання вимог ст. ст. 303, 304 КПК України.

Одже, вважаю, що вимога скаржників про зобов`язання відповідальних у кримінальному провадженні № 0000200 працівників слідчого відділу Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області направити ОСОБА_5 на її адресу: АДРЕСА_1 оформлених належним чином, завірених печатками та підписами відповідальних осіб копій матеріалів кримінального провадження, а саме: 1. копію постанови про залучення їх як близьких родичів до кримінального провадження № 0000200 у якості потерпілих; 2. належної якості копію акту дослідження крові трупа ОСОБА_6 разом із графіками хроматографічного дослідження, де визначено висоту та тривалість піків; 3. належної якості копію акту дослідження сечі трупа ОСОБА_6 ; 4. копію висновку експерта № 426 від 27.12.2013року - підлягає задоволенню частково, а саме як передчасна, оскільки слідчим в порушення вимог ст.220 КПК України було допущено бездіяльність, яка позбавила скаржників можливості звернутися до слідчого судді з вимогами відповідно до діючого КПК України та відповідно слідчого суддю можливості ухвалите відповідне рішення відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, а саме: ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303 -307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на бездіяльність працівників слідчого відділу - задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_11 винести вмотивовану постанову відповідно до ч. 2 ст.220 КПК України щодо розгляду клопотання ОСОБА_5 від 03.06.2015 року про направлення на її адресу : АДРЕСА_1 оформлених належним чином, завірених печатками та підписами відповідальних осіб копій матеріалів кримінального провадження, а саме: 1. копію постанови про залучення їх як близьких родичів до кримінального провадження № 0000200 у якості потерпілих; 2. належної якості копію акту дослідження крові трупа ОСОБА_6 разом із графіками хроматографічного дослідження, де визначено висоту та тривалість піків; 3. належної якості копію акту дослідження сечі трупа ОСОБА_6 ; 4. копію висновку експерта № 426 від 27.12.2013року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1