Справа № 755/4049/16-к
В И Р О К
Іменем України
"11" листопада 2016 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
08.06.2005 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 25.11.2011 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання 2 роки 26 днів;
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення тяжкого корисливого злочину, судимість за який не знята і не погашена у встановленому порядку, на шлях виправлення не став та вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 22 жовтня 2015 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 направлявся до свого знайомого, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та, проходячи біля вул.Каунаської, помітив автомобіль білого кольору «Skoda Felicia», в якому з водійської сторони було відчинене вікно.

23 жовтня 2015 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 повертався від свого знайомого та, підійшовши до вищевказаного автомобіля, спробував відчинити за ручку двері автомобіля, що належить ОСОБА_4 , і двері відчинились. Після чого в нього виник злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 відкрив автомобіль марки «Skoda Felicia», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору. Знаходячись в салоні, ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, він під`єднав дроти запалювання автомобіля та запустив двигун автомобіля, обладнаного механічною коробкою перемикання передач та, перемістивши важіль коробки передач в положення першої передачі, почав рух на автомобілі, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, марки «Skoda Felicia», д.н.з. НОМЕР_1 .

Продовжуючи свої злочинні дії, 30.10.2015 року, рухаючись на вищевказаному автомобілі та не впоравшись з керуванням ОСОБА_5 потрапив в дорожньо-транспортну пригоду на ділянці автомобільної дороги сполученням «смт Оратів с.Новоживотівка» Вінницької області, внаслідок чого автомобіль було пошкоджено. Після чого, ОСОБА_5 з місця дорожньо-транспортної пригоди зник.

Згідно висновку №246 від 28.12.2015 року, ринкова вартість аналогічного повнокомплектного технічно справного автомобіля марки «Skoda Felicia», д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, станом на 23.10.2015 року, з ПДВ складає 55480 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Так, 22.10.2015 року, приблизно о 21-00 годині, він йшов до свого знайомого, та проходячи по вулиці Каунаській, помітив автомобіль «Skoda Felicia», в якому було відчинене вікно. 23.10.2015 року, приблизно о 03-00 годині, він повертався від свого знайомого та підійшов до вищевказаного автомобіля, відчинив двері та сів за кермо вищевказаного автомобіля, запустив двигун шляхом під`єднання дротів запалювання автомобіля та почав рух. 30.10.2015 року, рухаючись на вищевказаному автомобілі та не впоравшись з керуванням він потрапив в дорожньо-транспортну пригоду на ділянці автомобільної дороги сполученням «смт Оратів с.Новоживотівка» Вінницької області, після чого з місця дорожньо-транспортної пригоди зник.Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється, цивільний позов визнає у повному обсязі, вибачається перед потерпілим.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, матеріалів цивільного позову та кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За таких обставин, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, думку потерпілого, який в судовому засіданні просив покарати обвинуваченого на розсуд суду, дані, що характеризують особу винного, раніше судимий, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, посередньо характеризується за місцем проживання та місцем відбуття покарання, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.
У справі заявлено цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 завданої матеріальної шкоди в сумі 55480 гривень.

При вирішенні зазначеного цивільного позову суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, що кореспондується з нормами ст.1177 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначений цивільний позов потерпілого визнав у повному обсязі.

Частиною 1 статті 61 ЦПК України визначено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, з урахуванням позиції обвинуваченого ОСОБА_5 , який є також цивільним відповідачем по справі, цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Запобіжний захід обвинуваченому в рамках даного кримінального провадження не обирався.
Процесуальні витрати згідно матеріалів кримінального провадження складають 921 гривень 60 копійок за проведення автотоварознавчої експертизи (висновок №246 від 28.12.2015 року). Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючисьположеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.100, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду в сумі 55480 (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 921 (дев`ятсот двадцять одна) гривень 60 копійок.
Речові докази:
- автомобіль марки «Шкода Філіція», д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на території штраф майданчику Оратівського РВ Вінницької області, повернути потерпілому ОСОБА_4 ;
-CД-диск оператора зв`язку ТОВ «Астеліт», що приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0016131, залишити в матеріалах кримінального провадження №0016131.
Матеріали кримінального провадження №0017476 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/586/16-к.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1