Копія Справа № 403/336/16-к
Провадження №1-кп/403/22/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Прибужжя Доманівського району Миколаївської області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працює, відповідно до п.1 ст. 89 КК України, такої що немає судимості, жительки АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,- -
В С Т А Н О В И В :
04 березня 2016 року біля 01.00 год. ОСОБА_4 , через вхідні двері проникла до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_5 у АДРЕСА_2 , звідки викрала майно, згідно висновку товарознавчої експертизи за №49-16Д від 14 березня 2016 року, вартістю: 02 кг. картоплі - 14,00 грн., літрову банку овочевої заправки для борщу - 35,00 грн., літрову банку маринованих грибів - 60,00 грн., літрову банку консервованих яблук - 40,00 грн., півлітрову банку консервованої смородини - 30,00 грн., півлітрову банку консервованого рису з овочами - 20,00 грн., півлітрову банку консервованої риби - 50,00 грн., 01 кг. капусти - 14,00 грн., дві курки - 220,00 грн., всього на суму 476,00 грн., чим причинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду і вчинила таємне викрадення чужого майна, з проникненням у інше приміщення.
08 березня 2016 року біля 02.00 год. ОСОБА_4 , шляхом зриву скоби проникла до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_7 у АДРЕСА_2 , звідки викрала майно, згідно висновку товарознавчої експертизи за №49-16Д від 14 березня 2016 року, вартістю: 15 кг. картоплі- 105.00 грн., три трьохлітрові банки консервованих огірків- 150.00 грн., три трьохлітрові банки консервованих помідор - 150.00 грн., всього на суму 405,00 грн., чим причинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду і вчинила таємне викрадення чужого майна, з проникненням у інше приміщення.
09 березня 2016 року біля 01.30 год. ОСОБА_4 , шляхом зриву скоби проникла до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_8 у АДРЕСА_3 , звідки викрала майно, згідно висновку товарознавчої експертизи за №49-16Д від 14 березня 2016 року, вартістю: велосипед "Україна" - 504,00 грн., косу ручна - 108,00 грн., всього на суму 612.00 грн., чим причинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду і вчинила таємне викрадення чужого майна, з проникненням у інше приміщення.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе в повному обсязі винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і надала показання, що 04 березня 2016 року біля 01.00 год. через вхідні двері проникла до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_5 у АДРЕСА_2 , звідки викрала майно: картоплю, літрову банку овочевої заправки для борщу, літрову банку маринованих грибів, літрову банку консервованих яблук, півлітрову банку консервованої смородини, півлітрову банку консервованого рису з овочами, півлітрову банку консервованої риби, капусту, дві курки. 08 березня 2016 року біля 02.00 год. шляхом зриву скоби проникла до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_7 у АДРЕСА_4 , звідки викрала майно: картоплю, три трьохлітрові банки консервованих огірків, три трьохлітрові банки консервованих помідор. 09 березня 2016 року біля 01.30 год. шляхом зриву скоби проникла до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_8 у АДРЕСА_3 , звідки викрала майно: велосипед "Україна", косу ручну. Матеріальні збитки потерпілим відшкодовано частково.
Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами по кримінальному провадженню.
Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення ОСОБА_6 .
Протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_6 (а.кр.пр. 47-50), де було встановлено сліди та ознаки проникнення невстановленою особою 04 березня 2016 року до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_5 у АДРЕСА_2 та викрадення майна.
Висновком товарознавчої експертизи за №49-16Д від 14 березня 2016 року (а.кр.пр.727-74), про вартість викраденого майна, що належить на праві власності потерпілій ОСОБА_6 .
Протоколом проведення слідчого експеременту (а.кр.пр. 96-101), де підозрювана ОСОБА_9 показала обставини проникнення 04 березня 2016 року до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_5 у АДРЕСА_2 та викрадення майна.
Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення ОСОБА_7 .
Протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_7 (а.кр.пр. 37-39), де було встановлено сліди та ознаки проникнення невстановленою особою 08 березня 2016 року до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_7 у АДРЕСА_4 та викрадення майна.
Висновком товарознавчої експертизи за №49-16Д від 14 березня 2016 року (а.кр.пр.72-74), про вартість викраденого майна, що належить на праві власності потерпілій ОСОБА_7 .
Протоколом проведення слідчого експеременту (а.кр.пр. 87-91), де підозрювана ОСОБА_9 показала обставини проникнення 08 березня 2016 року до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_7 у АДРЕСА_4 та викрадення майна.
Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення ОСОБА_8 .
Протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_8 (а.кр.пр. 33-35), де було встановлено сліди та ознаки проникнення невстановленою особою 09 березня 2016 року до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_8 у АДРЕСА_3 та викрадення майна.
Висновком товарознавчої експертизи за №49-16Д від 14 березня 2016 року (а.кр.пр.72-74), про вартість викраденого майна, що належить на праві власності потерпілій ОСОБА_8 .
Протоколом проведення слідчого експеременту (а.кр.пр. 92-95), де підозрювана ОСОБА_9 показала обставини проникнення 09 березня 2016 року до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_8 у АДРЕСА_3 та викрадення майна.
Вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується речовими доказами по кримінальному провадженню.
Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що під час судового розгляду встановлено вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, тобто, злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 цього Кодексу є тяжким злочином, особу обвинуваченої ОСОБА_4 і обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обвинувачена ОСОБА_4 по кримінальному провадженню характеризується негативно.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_4 вважається: щире каяття, матеріальні збитки відшкодовано частково.
Обставинами, які обтяжують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.
На підставі викладеного, з врахуванням обставин та характеру вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особи обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 міру покарання, не пов`язану з ізолюванням від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, з врахуванням особи ОСОБА_4 , яка характеризуються негативно, розкаюється, матеріальні збитки відшкодовано частково.
По кримінальному провадженню досудовим слідством запобіжний захід у відношені ОСОБА_4 не обрано.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню цивільний позов потерпілими: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 не подано.
По кримінальному провадженню речові докази: відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України : велосипед "Україна", ручну косу - залишити потерпілій ОСОБА_8 , трьохлітрову банку консервованих помідор , 07 кг. картоплі - залишити потерпілій ОСОБА_7 ..
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ОСОБА_4 визнати винною і призначити покарання по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на чотири роки, із застосуванням ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.
Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Строк покарання засудженій ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.
По кримінальному провадженню досудовим слідством запобіжний захід у відношені ОСОБА_4 не обрано.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню цивільний позов потерпілими: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 не подано.
По кримінальному провадженню речові докази: відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України : велосипед "Україна", ручну косу - залишити потерпілій ОСОБА_8 , трьохлітрову банку консервованих помідор , 07 кг. картоплі - залишити потерпілій ОСОБА_7 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1