Справа № 676/2856/16-к
Номер провадження 1-кс/676/579/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеного 04.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,із наданням інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 00 години 00 хвилин 02.06.2016 року по 00 годину 00 хвилин 10.06.2016 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з можливістю отримання копії (в тому числі електронних документів).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 18.05.2016 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майном, під вигаданим приводом проведення ремонтних робіт, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 заволодів перфоратором «Ростех» ПРТ24-7Р S0013103, після чого даний перфоратор здав у відділення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 900 гривень.

Також, 02 червня 2016 року, близько 23 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись на сходах, що ведуть у Старе місто зі сторони вулиць Суворова та Смотрицької, зустрів неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , представившись працівниками поліції, під вигаданим приводом перевірки мобільних телефонів, на предмет їх належності власнику, вони, шляхом обману, з метою заволодіння чужим майном, умисно, повторно, з корисливих мотивів заволоділи мобільним телефоном марки «blek berry 9790» вартістю 5000 гривень, у якому знаходилась сім картка мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 , вартістю 30 гривень, карта пам`яті об`ємом 2 Гб, вартістю 100 гривень, МР3 плеєром марки Т-60 вартістю 799 гривень та навушниками марки Філіпс, вартістю 150 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6079 гривень та мобільним телефоном марки «Samaung galaxy s6 eolge+, вартістю 19999 гривень, у якому містилася сім картка мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_4 , вартістю 30 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 20029 гривень.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задоволити.

Клопотання слідчим суддею розглянуте без виклику в судове засідання представника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,оскільки слідчий та прокурор довели наявність ризиків, встановлених ч. 2 ст. 163 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 04.06.2016 року, розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6,7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом наданням інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 00 години 00 хвилин 02.06.2016 року по 00 годину 00 хвилин 10.06.2016 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, а також, що дослідження вказаної інформації має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 задоволити.

Надати право тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних ) слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 , які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_2 , факсимільний зв`язок НОМЕР_5 , інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 00 години 00 хвилин 02.06.2016 року по 00 годину 00 хвилин 10.06.2016 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з можливістю отримання копії ( в тому числі електронних документів).

Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,надати слідчому СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, що містять вищевказану інформацію.

Строк дії ухвали про надання доступу до документів становить п`ятнадцять днів з дня її постановлення, а саме з 13 червня по 28 червня 2016 року включно.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1