Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1415/16
Справа № 711/4368/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_4 про скасування постанови від 25.04.2016р. та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови від 25.04.2016р. та зобов`язання вчинити певні дії. Зазначено, що постанова прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 25.04.2016р. про відмову у задоволенні його клопотання є незаконною та такою, що підлягає до скасування. Вважає, що у кримінальному провадженні №0003125, яке розслідує факт нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 залишилась кримінальна справа №, яка була порушена за фактом нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Тобто, як на думку скаржника, посадові особи прокуратури застосували злочинну схему, щоб мати особисту вигоду до виділених матеріалів відібрали, що їм вигідно, і жодного документи, заяви, клопотання, з якими він звертався до слідчих у справі до виділених умисно не потрапили, що є порушенням права на захист. Крім того, просив зобов`язати прокурора приєднати та реалізувати всі клопотання ОСОБА_4 , які подавались ним у кримінальному провадженні №0003125 з метою захисту у кримінальному провадженні №0002115.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні скарги, яка є необґрунтованою.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді скарги, дослідивши наявні матеріали, слідчий судді вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, - у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником тощо.
За положеннями ст. 304 ч.1 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга подана до суду 10.05.2016р., прийнята слідчим суддею, відповідно до ухвали від 10.05.2016р.

Встановлено, що за результатами розгляду клопотання ОСОБА_4 , яке надійшло до Черкаської місцевої прокуратури 22.04.2016р. в межах кримінального провадження №0002115 від 20.06.2015р., прокурором ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання. Про прийняте рішення ОСОБА_4 повідомлено 27.04.2016р., що ним не заперечується.

За результатами розгляду скарги, слідчим суддею не встановлено жодних обставин, які б свідчили про незаконність чи необгрунтованість прийнятого рішення та порушення прав і інтересів ОСОБА_4 . Постанова від 25.04.2016р. відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Крім того, встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0002115 від 20.06.2015р. щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 291 КПК України 13.05.2016р. направлено до Соснівського райсуду м. Черкаси, а 30.05.2016р. до суду направлено матеріали вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 3 ч.1 п.18 КПК, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Статтею 307 ч.2 КПК визначено, ухвали, які слідчий суддя приймає за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зокрема, про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Отже, за результатами розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у її задоволенні.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 36, 220, 303-307, 310, 369, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови від 25.04.2016р. та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1