АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1609/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 638/8785/13-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про застосування до нього ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Відповідно до ухвали, ОСОБА_7 засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2015 року за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Згідно ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання приєднано частково покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2013 року і остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців.
Підлипенський звернувся до суду із заявою про застосування до нього ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», за вироком суду від 28.11.2013 року.
Статтею 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» визначено, звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за будь - які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання. Закон України «Про амністію у 2014 році» набув чинності 14.05.2014 року.
На день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» засуджений відбув покарання строком 10 місяців та 18 днів, що складає менше 1/4 частини призначеного покарання, тому суд прийшов до висновку про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_7 ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році», та про відмову в задоволенні клопотання.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить призначити новий розгляд по справі в іншому складі суду. Зазначив, що просив суд застосувати ст.ст. 2,6 Закону України «Про амністію у 2014 році». Вважав, що з урахуванням його попереднього ув`язнення, який необхідно перерахувати відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, до нього може бути застосована ст. 2 Закону. Відмовляючи в застосуванні ст. 2 Закону, суд взагалі не розглянув можливість застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», чим порушив ст. 9 даного Закону.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка не заперечувала проти апеляції, засудженого, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення, виходячи з наступного.
28.11.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова Підлипенський засуджений за ч. 1, 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України до 6 років позбавлення волі.

Крім того, він був засуджений 11.11.2015 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено 6 років 6 місяців позбавлення волі.

В своїй апеляції він просив застосувати ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», посилаючись, що районний суд ці його вимоги не розглянув, а відмовив тільки за ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочується наполовину невідбуте покарання засудженим, що відбувають покарання до позбавлення волі на певний строк, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст.ст. 1-5 цього закону.

На день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» засуджений Підлипенський відбув покарання строком 10 місяців 18 днів.

Згідно з вироком Дзержинським районним судом м. Харкова від 11.11.2015 року йому призначено покарання 6 років 6 місяців позбавлення волі (78 місяців позбавлення волі).

Таким чином, на момент набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» Підлипенському залишалося до відбування 78 місяців 10 місяців 18 днів, а саме 67 місяців 12 днів.

Отже, на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» цей строк слід скоротити наполовину та до відбуття йому буде 33 місяці 21 день.

Крім того, 03.03.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова виніс ухвалу та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахував ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 26.06.2013 р. по 02.04.2014 р. та з 03.04.2014 р. до набуття вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2015 року щодо ОСОБА_7 законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду Харківської області від 30.06.2016 року, апеляційне провадження по скарзі обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2015 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190 КК України закрито у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

У зв`язку з цим, на цей час ОСОБА_8 у зв`язку з зарахуванням строків попереднього ув`язнення відбув покарання за останнім вироком, тому його слід з під варти звільнити.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.04.2016 року про відмову в клопотанні ОСОБА_7 про застосування ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» - скасувати.

Постановити свою ухвалу, клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити, застосувати до ОСОБА_7 ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та скоротити наполовину невідбуту частину покарання станом на 19.04.2014 року, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2015 р. та звільнити його від подальшого відбування призначеного покарання у зв`язку з його відбуттям.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти негайно.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: