Справа № 447/361/13-к
Провадження № 11-о/783/44/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

19 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2016 року, якою залишено без задоволення заяву про відвід колегії суддів Апеляційного суду Львівської області у складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
встановив :
Ухвалою судового засідання Апеляційного суду Львівської області від 13.06.2016р., в процесі розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.01.2016р. про відмову у відкритті провадження, залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Апеляційного суду Львівської області у складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
16.09.2016р. ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Львівської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаної ухвали. Просить скасувати дану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою: задоволити відвідколегії суддів Апеляційного суду Львівської області у складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; визнати незаконними дії колегії суддів Апеляційного суду Львівської області у складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в порядку ст. 61 КПК України ч.ч.2,3,6 ст.13, п.3 ч.2 ст.16 ЦК України та ст.ст. 382, 364 КК України; постановити окрему ухвалу, якою порушити кримінальну справу щодо суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 364 КК України; відшкодувати ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 800 міліардів гривень.
Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 , перевіривши відповідність заяви вимогам закону та викладені у ній доводи, вважаю, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити з таких підстав.
У поданій заяві порушується питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судового засідання Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2016 року, якою залишено без задоволення заяву про відвід колегії суддів Апеляційного суду Львівської області у складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Таке судове рішення перегляду за нововиявленими обставинами не підлягає.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
При цьому предметом перевірки у порядку, встановленому главою 34 КПК України, яка передбачає провадження за нововиявленими обставинами, можуть бути лише вироки, постанови та ухвали судів першої, апеляційної, касаційної інстанцій та Верховного Суду України прийняті ними по суті кримінального провадження й не можуть бути ухвали районного та апеляційного судів постановлені ними на стадії досудового розслідування чи під час судового розгляду.
Заява ж ОСОБА_2 від 16.09.2016 року про перегляд судового рішення, постановленого колегією суддів Апеляційного суду Львівської області 13.06.2016р., стосується вирішення питання відводу суддів та не є рішенням, яким закінчується розгляд провадження, а тому таке судове рішення не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Крім цього, зміст викладених у заяві ОСОБА_2 вимог не відповідає положенням глави 34 КПК України, а вимоги щодо необхідності постановлення окремої ухвали та порушення кримінальної справи щодо суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також відшкодування моральної шкоди виходить за межі визначених ст.467 КПК України рішень, які вправі прийняти суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Аналізуючи наведене та враховуючи, що положення ст. 464 КПК України регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, у тому числі перевірку на відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України вважаю, що за відсутності кримінального провадження та судового рішення, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 від 16.09.2016 року слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 464 КПК України,
постановив:
Відмовити у відкриті провадження за заявою ОСОБА_2 від 16 вересня 2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2016 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Апеляційного суду Львівської області у складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Заяву повернути ОСОБА_2 .

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1