Справа № 159/4066/16-к
Провадження № 1-кп/159/245/16
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
та призначення справи до судового розгляду
07 листопада 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001905 від 09 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Птича Дубненського району Рівненської області, громадянина України, не одруженого, тимчасово безробітного, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , такого, що має судимості: вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 11.11.1997 року визнано винним і засуджено за ст.ст. ст. 104, ст.17,140 ч.2, ст. 140 ч.2, ст. 140 ч.3, ст. 145 ч.1, ст. 81 ч.3, ст. 89 ч.1, ст. 42 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна; вироком Рівненського міського суду від 09 березня 2000 року визнано винним і засуджено за ст. 141 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; вироком Рівненского районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2004 року визнано винним і засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2005 року визнано винним і засуджено за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 ч.4 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці; вироком Рівненського міського суду від 15 червня 2007 року визнано винним і засуджено за ст. 185 ч.2, ст. 187 ч.3 КК України, на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років; вироком Рівненського міського суду від 22 червня 2007 року визнано винним і засуджено за ст. 185 ч.2 КК України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років; вироком Рівненського міського суду від 08 жовтня 2007 року визнано винним і засуджено за ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2, на підставі ст. 70 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців; вироком Рівненського міського суду від 26 грудня 2007 року визнано винним і засуджено за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, на підставі ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Рівненського міського суду від 14 грудня 2011 року визнано винним і засуджено за ст. 185 ч.2, на підставі ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років 7 місяців, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
01 листопада 2016 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 К України.
Ухвалою від 01 листопада 2016 року, відповідно до ст. 314 КПК України, було призначене підготовче засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001905 від 09 вересня 2016 року, з викликом сторін та учасників судового провадження.
В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено клопотання, заявлені учасниками судового провадження.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування та підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотання, заявлені учасниками судового провадження вирішені.
Таким чином підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме - затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.
Згідно з обвинувальним актом, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 12.09.2016 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 08.11.2016 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 . Обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що ризики встановлені ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 12.09.2016 року не зменшились. Зокрема, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є особою раніше судимою за вчинення тяжких кримінальних правопорушень (злочинів), судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Обвинувачений ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та продовжує злочину діяльність, ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків, а також постійного місця проживання та джерела прибутку. Вказані обставини дають підстави, з урахуванням наявних ризиків, вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Відтак, застосування іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не забезпечить запобігання ризикам зазначеним вище. Прокурор клопоче про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 2 місяців.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечили проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішуючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України обвинувачений може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, при вирішенні питання, щодо продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , суд бере до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді триманні під вартою на даний час не відпали.

Також, у ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків, а також постійного місця проживання та джерела прибутку.

Оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинваченому слід визначити заставу достатню для забезпечення виконання ним обов`язків в розмірі 20 мінімальних розмірів заробітних плат по Україні, що становить 29000 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі обвинуваченого слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо обвинувачений відлучиться з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 197, 199, 331, ст.61,62, 128, 178,199, 314-316 КПК України,-
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду на 14.15 год. 16 листопада 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України обраний раніше щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - продовжити на 60 днів, до 05 січня 2017 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави в сумі 29000 (двадцять дев`ять тисяч ) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави у вказаній сумі обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора суд про зміну місця свого проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо обвинувачений ОСОБА_5 відлучиться з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Про час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора, захисника, доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , викликати судове за сідання потерпілого ОСОБА_6 ,свідків.

Ухвала підлягає до негайного виконання і оскарженню не підлягає..

Головуюча: ОСОБА_1