Справа № 128/3409/15-к
УХВАЛА
25 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000874, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала своє клопотання, подане раніше через канцелярію суду, про накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,5 га, розташовану в дачному кооперативі «Захисник» Садівничого товариства «Садівничий масив Лука-Мелешківська», Вінницького району Вінницької області, яка належить обвинуваченому ОСОБА_6 .

Представник потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримує клопотання потерпілої та просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти клопотання потерпілої.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечують з приводу клопотання потерпілої, вважають його передчасним.

Заслухавши думки учасників судового провадження, оглянувши заявлене клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Клопотання потерпілої від 25.05.2016 року про накладення арешту на майно обвинуваченого подане з додержання вимог ст.171 КПК України.

Частиною 5 статті 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Зі змісту ст.171 КПК України та ст.152 ЦПК України випливає, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Оскільки потерпілою ОСОБА_4 заявлено позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 моральної шкоди в розмірі 50000 грн., а в судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що в його власності перебуває земельна ділянка в дачному кооперативі та її орієнтовна ринкова вартість становить 20000 грн., суд вважає за необхідне з метою забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні задовольнити клопотання потерпілої та накласти арешт на земельну ділянку, яка належить обвинуваченому.

Керуючись ст.ст.128, 170, 171, 173 КПК України, ст.ст.151, 152 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,5 га, розташовану в дачному кооперативі «Захисник» Садівничого товариства «Садівничий масив Лука-Мелешківська», Вінницького району Вінницької області, яка належить обвинуваченому ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 481740.

Копію ухвали направити в Реєстраційну службу Вінницького районного управління юстиції Вінницької області та в відділ Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, для виконання.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1