Справа№751/7298/15-к
Провадження №1-кс/751/1339/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 28 липня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю представника прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю скаржника ОСОБА_5 , начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 від 30.12.2014 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.11.2014 року за №0000266, -

Встановив:

До суду зі скаргою звернулась ОСОБА_5 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 від 30.12.2014 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.11.2014 року за №0000266 у зв`язку з відсутністю в діях співробітників УМВС України та керівництва Управління ДМСУ в Чернігівській області, а також ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 370, ч.1 ст. 374 КК України.

Зазначає, що своєчасно рішення заступника начальника слідчого відділу їй не було надіслано, ні особисто ні замовним листом по пошті. Лише за її письмовою заявою від 08.07.2015 року на ім`я прокурора області, за підписом слідчого в ОВС прокуратури області ОСОБА_9 вона отримала листа №17-1594 вих.№15 від 13.07.2015 року, в якому вказано, що їй 31.12.2014 року начебто скеровано повідомлення з наданням рішення. Фактично постанову про закриття кримінального провадження вона отримала 15.07.2015 року, тому вважає, що з цієї дати потрібно рахувати початок терміну її оскарження.

Також вказує, що рішення слідчого незаконне, передчасне, в розслідуванні кримінального провадження №0000266 допущена неповнота, оскільки не досліджені обставини, які підлягають ретельній перевірці і стали відомі після закриття слідчим даного провадження. З даних підстав просить постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_7 від 30.12.2014 року скасувати.

В судовому засіданні скаржник вимоги викладені в скарзі підтримала та просила їх задовольнити.

Захисник ОСОБА_3 зазначив, що стороною обвинувачення не було своєчасно направлено ОСОБА_5 постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.12.2014 року, відсутнє документальне підтвердження вчасного отримання скаржником чи її захисником копії постанови, тому в скарзі не порушено питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, оскільки її подано вчасно. Необхідність скасування рішення слідчого обґрунтував тим, що по кримінальному провадженню стали відомі нові факти, які впливатимуть на повноту слідства і їх необхідно дослідити та перевірити в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Прокурор та начальник слідчого відділу прокуратури Чернігівської області в судовому засіданні вважали, що в задоволенні скарги ОСОБА_5 необхідно відмовити з підстав пропуску скаржником строку на оскарження постанови слідчого. Заступником начальника СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 вчасно направлена потерпілій та її захиснику ОСОБА_10 постанова про закриття кримінального провадження, що підтверджено документально, а захиснику ОСОБА_3 стало відомо про існування відповідного рішення 21 січня 2015 року, коли він отримав копії всіх матеріалів справи, про що також наявна відмітка в матеріалах кримінального провадження №0000266. Обізнаність захисника про наявність постанови слідчого також свідчать відомості в відповідях прокурора відділу ОСОБА_11 та заступника прокурора області ОСОБА_12 на звернення ОСОБА_3 , де йому повідомлено, що за результатами розслідування кримінального провадження №0000266 прийнято рішення про його закриття і воно є законним та обґрунтованим.

Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000266 та наглядового провадження №06/1-280-14, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000266, постанова про закриття кримінального провадження від 30.12.2014 року направлена ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_10 30 грудня 2014 року, про що свідчить відмітка штампу з датою відправки «30 грудня 2014» на супровідному листі відповідного змісту від 30.12.2014 року за №17/1-2121 вих-14 (а.с. 256 кримінального провадження).

Згідно договору про надання правової допомоги від 20 січня 2015 року адвокат ОСОБА_3 взяв на себе зобов`язання представляти інтереси ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000266 і наступного дня ознайомився з даними матеріалами, знявши відповідні копії, про що свідчить власноручно зроблений ним напис в клопотанні від 21.01.2015 року та його підпис (а.с. 259 кримінального провадження).

Також в судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що захисник ОСОБА_3 неодноразово звертався до прокуратури Чернігівської області з приводу необґрунтованості оскаржуваного рішення про закриття кримінального провадження і листами від 29.01.2015 року за №06/1-280-14 (а.с.134 наглядового провадження), від 02.03.2015 року за №06/1-280-14 (а.с.139 наглядового провадження), від 11.03.2015 року за №06/1-280-14 (а.с.173 наглядового провадження), тощо, йому було додатково повідомлено, що за результатами розслідування 30.12.2014 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутності в діянні співробітників УМВС та УДМСУ складу кримінального правопорушення. У відповідності до ст. 303 КПК України дане рішення у разі незгоди він може оскаржити до слідчого судді місцевого суду.

Дані обставини свідчать про обізнаність скаржника та його захисників щодо існування рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 30.12.2015 року значно раніше ніж 15 липня 2015 року, на чому наголошує сторона захисту.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З врахуванням вищевикладеного, зважаючи, що скарга на постанову надійшла до суду через півроку після її винесення та закінчення строку передбаченого законодавством на оскарження, лише 20 липня 2015 року, тобто подана з значним перевищенням встановлених термінів, і скаржник не ставить питання про його поновлення та не наводить поважних причин в обґрунтування його пропуску, в суду відсутні достатні підстави для задоволення вимог викладених в скарзі.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 від 30.12.2014 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.11.2014 року за №0000266 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1