Справа № 390/1033/16-к
Провадження № 1-кс/390/112/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" червня 2016 р. м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000380 клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

Вивчивши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
15 червня 2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до якого просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей щодо отриманих доходів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код ДРФО НОМЕР_1 ) і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2008 по 01.06.2016, які зберігаються (перебувають у володінні) ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), тобто з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 15.09.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), в особі голови ОСОБА_6 , як замовником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), в особі ОСОБА_7 , укладено наступні договори підряду на виконання робіт по поточним ремонтам вулиць: договір № 34 на виконання робіт з поточного ремонту вул. Пушкінська в с. Оситняжка, на суму 119 856,00 грн.; договір № 35 на виконання робіт з поточного ремонту вул. Садова в с. Оситняжка, на суму 119 856,00 грн.; договір № 36 на виконання робіт з поточного ремонту вул. Жовтнева в с. Оситняжка, на суму 119 856,00 грн.; договір № 37 на виконання робіт з поточного ремонту вул. Фрунзе в с. Оситняжка, на суму 119 856,00 грн.; договір № 38 на виконання робіт з поточного ремонту вул. Набережна в с. Оситняжка, на суму 1198 56,00 грн. З метою отримання відомостей щодо отриманих доходів за період з 01.01.2008 по 01.06.2016 ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) надано письмовий запит від 13.05.2016 № 2094/39/110/03-16. На підставі листа від 17.05.2016 № 2531/10/11-28-08-21 ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовлено в наданні інформації без ухвали слідчого судді. Зазначена інформація необхідна для підтвердження відомостей по декларуванню отриманих від підприємницької діяльності доходів і їх оподаткування ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , а також відповідності отриманих і задекларованих доходів.
Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі.

Особа у володінні якого перебувають речі та документи - представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання, повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд вивчивши зазначене клопотання та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000380, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2016 року, на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_7 містяться матеріали досудового розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до висновку судового експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 19.01.2016 № 80/1 встановлено, що в порушення ДСТУ БД.1.1.-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» фактично виконані роботи не відповідають вартості та обсягам виконаних робіт з ямкового ремонту асфальтобетонного покриття доріг одношарового товщиною 50 мм, площею ремонту до 5 м2, які внесені до звітної документації представленої у вигляді актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2015 року.

Відповідно до письмового запиту ІНФОРМАЦІЯ_8 від 13.05.2016 року направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання відомостей щодо отриманих доходів за період з 01.01.2008 по 01.06.2016 ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
На підставі листа від 17.05.2016 № 2531/10/11-28-08-21 ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовлено в наданні інформації без ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають значення для розгляду кримінального провадження, а саме для встановлення важливих обставин справи, суд дійшов висновку, що доступ документів, слід здійснити на підставі ч.1 ст. 159 КПК України, забезпечивши виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати, слідчому Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: відомостей щодо отриманих доходів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код ДРФО НОМЕР_1 ) і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2008 по 01.06.2016, які зберігаються (перебувають у володінні) ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського район суду
Кіровоградської області ОСОБА_1