Єдиний унікальний номер 243/1220/16-к
Номер провадження 11-сс/775/134/2016

УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого-судді Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 10 лютого 2016 року про повернення скарги на постанову слідчого від 25 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001261, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 17 лютого 2016 року скаргу заступника директора ТОВ «Моноліт» ОСОБА_2 , в якій ставилося питання про скасування постанови слідчого СВ Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції України від 25 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001261 від 22 лютого 2013 року повернуто заявникові.

В ухвалі суду зазначено, що заявник свої вимоги обґрунтував тим, що 25 квітня 2015 року слідчий Слов`янського МВ ГУМВС України виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0001261 від 22 лютого 2013 року за фактом шахрайства з боку ОСОБА_3 . Копію постанови від 25 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження він отримав 18 грудня 2015 року, однак доказів отримання копії постанови про закриття кримінального провадження пізніше за встановлений строк не надано. Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження № 0001261 від 22 лютого 2013 року (а.с. 210) знаходиться супровідний лист про направлення ОСОБА_2 копії постанови про закриття кримінального провадження, від 27.04.2015 року., що суперечить твердженням ОСОБА_2 .

В принесеній апеляцій скарзі ОСОБА_2 ставить питання по скасування ухвалу суду першої інстанції. В обґрунтування своїх доводів ОСОБА_2 посилається на те, що він не має інших доказів отримання ним постанови слідчого у встановлений законом термін, бо постанову отримав простим листом.

До початку судового засідання від ОСОБА_2 , надійшла заява про відкликання своєї апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційний розгляд справи підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію від своїх апеляційних вимог і якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів, апеляційних скарг від інших учасників процесу не надходило.

Таким чином, відсутні передбачені законом підстави для апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України,

у х в а л и л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника директора ТОВ «Моноліт» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 17 лютого 2016 року закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Суддя судової палати

у кримінальних справах та справах

про адміністративні правопорушення

апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1