Справа № 1-181
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.,

за участю прокурора Чорнозуба Д.Д.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобов"язаного, раніше судимого 19 червня 2003 року Дубенським міськрайонний судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2009 року, біля 14 год., ОСОБА_3, керуючись корисливими спонуканнями, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через відсутні двері проник в підсобне приміщення господарства, що знаходиться в с.Мирогоща вул.Шевченка,4 Дубенського району Рівненської області, звідки повторно таємно викрав алюмінієву пральну машину марки «Рига», вартістю 270 грн., яка належить ОСОБА_2 Викрадене використав у власних цілях.

26 лютого 2010 року, біля 19 год., ОСОБА_3, керуючись корисливими спонуканнями, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через відсутні двері проник в підсобне приміщення господарства, що знаходиться в с.Мирогоща вул.Шевченка,4 Дубенського району Рівненської області, звідки повторно таємно викрав 37 кг. металевої арматури, вартістю 2 грн. за 1 кг., на суму 74 грн., ящик з металевим приладдям, вагою 10 кг, вартістю 2 грн. за 1 кг., на суму 20 грн., які належать ОСОБА_2 Викрадене використав у власних цілях.

27 лютого 2010 року, біля 20 год., ОСОБА_3, керуючись корисливими спонуканнями, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через відсутні двері проник в підсобне приміщення господарства, що знаходиться в с.Мирогоща вул.Шевченка,4 Дубенського району Рівненської області, звідки повторно таємно викрав станок-стусло власного виробництва для вирізання дерев»яних рамок, вартістю 212 грн. 49 коп., дві чавунні плити, вагою 30 кг, вартістю 1.95 грн. за 1 кг. на суму 58 грн. 50 коп., троє чавунних дверей, вагою 33 кг., вартістю 1,95 грн. за 1 кг. на суму 64,35 грн., металевий бак, вагою 11 кг., вартістю 2 грн. за 1 кг., вартістю 22 грн., які належать ОСОБА_2 Викрадене використав у власних цілях.

28 лютого 2010 року, біля 15 год., ОСОБА_3, керуючись корисливими спонуканнями, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через відсутні двері проник в підсобне приміщення господарства, що знаходиться в с.Мирогоща вул.Шевченка,4 Дубенського району Рівненської області, звідки повторно таємно викрав 90 метрів одинадцятижильного силового кабелю, вартістю 20 грн. за 1 метр, на суму 1800 грн., який належить ОСОБА_2С

20 березня 2010 року ОСОБА_3, діючи в супереч ст.ст.6, 12 Закону України від 15 лютого 1995 року "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та ст.12 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" від 15 лютого 1995 року, близько 19 год. Поруч гуртожитку у м.Дубно по вул.Шевченка,56 незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, 16,4 г. (в перерахунку на суху речовину) особливо небезпечний наркотичний засіб канна біс (марихуани) і став незаконно зберігати при собі без мети подальшого збуту. Того ж дня, незаконно перевіз його маршрутним автобусом Дубно-Рівне по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, де став зберігати для власних потреб без мети збуту.

В кінці грудня 2009 року, біля 22 год., ОСОБА_3, керуючись корисливими спонуканнями, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу зайшов на територію господарства, що знаходиться в с.Мирогоща вул.Шевченка,5 Дубенського району Рівненської області, звідки повторно таємно викрав дві металеві рейси, які належать ОСОБА_1 Викрадене використав у власних цілях, матеріальний збиток становить 487,50 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчинених злочинах, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням у приміщення та у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту визнав повністю та розкаявся та щиро розкаявся.

Показав, що він дійсно у серпні 2009 року та лютому 2010 року викрадав майно у ОСОБА_2 Вони проживають з ним по-сусідству, його сім»я ходить до потерпілого по воду до його криниці. ОСОБА_2 вдома постійно не було, він приїздив туди періодично, через це він знав і мав час побачити, що є в його господарстві. Визнає весь перелік викраденого майна. Всі події відповідають датам і часу. Також повністю визнає свою вину щодо вчинення крадіжки з господарства ОСОБА_1. Крадіжки вчинював сам, йому ніхто не допомагав у цьому. Вчинював їх тому, що не мав за що жити. Наркотичні засоби знайшов на дорозі, в той день було його день народження і він хотів по пробути що то таке. Визнає всі цивільні позови про стягнення матеріальної шкоди, згідний також відшкодувати і моральну шкоду, але в меншому розмірі. Просить слухати справу у відсутності свідків, з показаннями яких він згідний та не буде їх оспорювати. Стверджує, що не розумів до кінця всієї серйозності вчиненого поки знов не взяли під варту. Просить не позбавляти його волі на тривалий час.

Показання підсудного повністю відповідають обставинам справи, які він не оспорює.

У відповідності до ст.299 КПК України за пропозицією підсудного ОСОБА_3, суд визнав недоцільним дослідження доказів у повному обсязі. При цьому, суд переконався, що підсудний не заперечує проти дослідження доказів добровільно, підстав для сумніву добровільності та істинності його позиції немає.

ОСОБА_3 розяснено, що у цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставиною, що помякшують покарання підсудного є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання по справі є вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

Суд прийшов до висновку, що злочини мали місце і скоїв їх ОСОБА_3 Його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч.3 ст.185 КК України у таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, перевезення та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні виду і розміру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив дані злочини маючи не зняту та не погашену судимість по місцю проживання характеризується задовільно, щиро розкаюється у вчинених злочинах та вважає, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди повністю доведений матеріалами справи та підлягає до часткового задоволення.

Цивільний позов ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди також повністю доведений матеріалами справи та підлягає до часткового задоволення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 липня 1997 року №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» (із змінами та доповненнями від 03.12.1997 р. №12) оплата праці експертів здійснюється згідно з відповідною інструкцією за рахунок коштів органу, яким зазначені особи залучені до участі в справі. А тому, неоплата праці експертів органом досудового слідства у встановленому порядку є порушенням діючого законодавства та не підлягає до стягнення судом.

Керуючись ст.ст. 28,323, 324, 327 КК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України - у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточно ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 20 вересня 2010 року дня його затримання.

До вступу вироку в законну силу залишити засудженому запобіжний захід тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2 521 (дві тисячі п»ятсот двадцять одну) грн. 34 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 4000 (чотири тисячі) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 50 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 1000 (одну тисячу) грн. моральної шкоди.

Речові докази по справі:

-поліетиленовий пакет з наркотичним засобом канна біс (марихуана) вагою 16,4 г. ( в перерахунку на суху речовину) та металевий візок знищити.

-

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до апеляційного суду Рівненської області з моменту вручення його копії засудженому через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: