УХВАЛА
Справа № 564/155/16-к

12 лютого 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,

представника потерпілого юридичної особи ПрАТ «Костопільський завод скловиробів» ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2015 року о 21:00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки, прибули на територію ПрАТ «Костопільський завод скловиробів», що розташований за адресою м. Костопіль, вул. Гвардійська, 7, Костопільського району, Рівненської області. Проникнувши у приміщення цеху №2, що розташований на території ПрАТ «Костопільського заводу скловиробів» з метою крадіжки ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , перебуваючи на місці, скориставшись тим, що ніхто за ними не спостерігає, з цех №2 умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрали чуже майно, належне ПрАТ «Костопільський завод скловиробів», а 4000 кілограм кальцинованої соди, вартістю 7 грн. 03465коп. за один кілограм, чим спричинили ПрАТ «Костопільський завол скловиробів» матеріального збитку на загальну суму 28138 грн. 60 коті, (двадцять вісім тисяч сто тридцять вісім гривень шістдесят копійок).

Окрім того, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та 27 листопада 2015 року о 21:00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки, прибули на територію ПрAT «Костопільський завод скловиробів», що розташований за адресою м. Костопіль, вул. Гвардійська, 7, Костопільського району. Рівненської області.

Таким чином проникнувши у приміщення цеху №2, що розташований на території ПрАТ «Костопільського заводу скловиробів» з метою крадіжки ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , перебуваючи на місці, скориставшись тим, що ніхто за ними не спостерігає, з цеху №2 умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрали чуже майно, належне ПрАТ «Костопільський завод скловиробів», а саме 2000 кілограм кальцинованої соди, вартістю 7 грн. 03465коп. за один кілограм, чим спричинили ПрАТ «Костопільський завод скловиробів» матеріального збитку на загальну суму 14069грн. 30коп. (чотирнадцять тисяч шістдесят дев`ять гривень тридцять копійок).

Окрім того, 28 листопада 2015 року о 21:00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки, прибули на територію ПрАТ «Костопільський завод скловиробів», що розташований за адресою м. Костопіль, вул. Гвардійська, 7, Костопільського району, Рівненської області.

Таким чином проникнувши у приміщення цеху №2, що розташований на території ПрАТ «Костопільського заводу скловиробів» з метою крадіжки ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , перебуваючи на місці, скориставшись тим, що ніхто за ними не спостерігає, з цеху №2 умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрали чуже майно, належне ПрАТ «Костопільський завод скловиробів», а саме 2000 кілограм кальцинованої соди, вартістю 7 грн. 03465коп. за один кілограм, чим спричинили ПрАТ «Костопільський завод скловиробів» матеріального збитку на загальну суму 14069грн. 30коп. (чотирнадцять тисяч шістдесят дев`ять гривень тридцять копійок).

Також, 30 листопада 2015 року о 21:00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки, прибули на територію ПрАТ «Костопільський завод скловиробів», що розташований за адресою м. Костопіль, вул. Гвардійська, 7, Костопільського району, Рівненської області.

Таким чином проникнувши у приміщення цеху №2, що розташований на території ПрАТ «Костопільського заводу скловиробів» з метою крадіжки ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , перебуваючи на місці, скориставшись тим, що ніхто за ними не спостерігає, з цеху №2 умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрали чуже майно, належне ПрАТ «Костопільський завод скловиробів», а саме 2000 кілограм кальцинованої соди, вартістю 7 грн. 03465коп. за один кілограм, чим спричинили ПрАТ «Костопільський завод скловиробів» матеріального збитку на загальну суму 14069грн. 30коп. (чотирнадцять тисяч шістдесят дев`ять гривень тридцять копійок).

В піготовчому судовому засіданні представник потерпілого юридичної особи ПрПА «Костопільский завод скловиробів» ОСОБА_8 подав заяву про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, та просить закрити кримінальне провадження, оскільки обвинувачений відшкодував матеріальну шкоду, яка була завдана ПрАТ «Костопільський завод скловиробів», претензій до ОСОБА_5 не мають.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання представника потерпілого юридичної особи, крім того зазначив, що його захисником також подано клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки завдана шкода ПрАТ «Костопільський завод скловиробів» ним відшкодована.

Прокурор висловив думку про задоволення заяви представника потерпілого юридичної особи, оскільки в разі відмови від обвинувачення у справі про приватне обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Вислухавши сторін по справі, суд приходить до висновку, що клопотання представника потерпілого юридичної особи ПрАТ «Костопільський завод скловиробів» про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України у зв"язку з його відмовою від обвинувачення, підлягає задоволенню, так як це відповідає вимогам п.7 ч.1 та ч.6 ст. 284 КПК України і суд зобов"язаний постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись п. 7 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України закрити за відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд до апеляційного суду Рівненської обл.

СуддяОСОБА_1