ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3744/16-к
провадження № 1-кп/753/357/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого,непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2014 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 20 січня 2016 року близько 14 год. 20 хв., знаходячись на не охоронюваній стоянці, що по вул. Л. Руденко, 10 в м. Києві, біля припаркованого автомобіля Fiat Tipo д.н.з. НОМЕР_1 , належного потерпілому ОСОБА_5 , переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевих ножиць зламав дверцята зі сторони водія автомобіля та потрапив до його салону, звідки шляхом демонтажу викрав автомагнітолу Shutle, вартістю 500 грн.
У подальшому ОСОБА_3 , розуміючи, що його дії викрито свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходились на балконі квартири АДРЕСА_2 , з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, однак невдовзі був затриманий працівниками поліції.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 20 січня 2016 року близько 14 14.30 год. він гуляв по вул. Руденка, коли побачив автомобіль Фіат. Знайшовши у смітнику металеві ножиці, відкрив ними замок дверей цього автомобіля та викрав автомагнітолу. Почувши, що його гукають та розуміючи, що дії викрито, він почав тікати, але невдовзі був затриманий працівниками поліції.
На питання суду обвинувачений пояснив, що вартість викраденого не оспорює.
Також останній попросив вибачення у потерпілого та зазначив, що готовий відшкодувати понесені останнім збитки.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та потерпілий не оспорюютьфактичні обставини провадження, і судом установлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, ураховуючи тяжкість вчиненого злочину, те, що, відповідно до вимог ст. 12 КК України, він є злочином середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України є несудимим, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, не працює, приходить до висновку, що останньому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, але не в максимальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 186 КК України.
Разом з тим, суд уважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , враховуючи обставини справи, дані про його особу, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність постійного місця проживання та знаходження на утриманні малолітньої дитини, можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі п.п. 2-4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі вартість проведеної трасологічної експертизи в сумі 491 грн. 04 коп.
Речові докази по справі, а саме: автомагнітола Shutle, яка передана на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити у власності останнього; металеві ножиці, які знаходяться на зберігання у камеру схову Дарницького ГУНП у м. Києві, - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя