overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/4498/16-к
Провадження № 1-кп/577/362/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"31" жовтня 2016 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 України, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2016 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України, на 04 листопада 2016 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа №133/3180/15-к

УХВАЛА
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Колегія суддів Козятинського міськрайонного суду Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_7 для проведення окремої процесуальної дії, так як захисник останнього ОСОБА_9 зайнятий у іншому судовому процесі.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії продовження строку тримання під вартою, так як захисник ОСОБА_7 ОСОБА_9 зайнятий у іншому судовому процесі.
Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів, -
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката до судового засідання для проведення окремої процесуальної дії продовження строку тримання під вартою, яке відбудеться 31.10.2016 р. о 13 год. 00 хв.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 р.
Копію ухвали направити на виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис.
Судді: підписи.
Згідно з оригіналом.
Суддя
Секретар -
Київський районний суд м. Полтави
Справа № < 1609/4422/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2012 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,

прокурора - Каралаш Ю.В.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

З 01.11.2011 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.07.2011 року в звязку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про зміну хворому примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі і із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 70 від 23.04.2012 року хворий ОСОБА_2 страждає на шизофренію, параноїдну форму, епізодичний тип перебігу з наростанням дефекту та помірно вираженою прогредієнтністю (галюцинаторно-параноїдний з слуховим псевдогалюцинозом, маячними ідеями фантастичного змісту, збагачення, синдромом Кандинського-Клерамбо, з порушеннями поведінки, тривожний синдром під час загострень), стан ремісії з помірно вираженим дефектом апато-абулічного типу. На даний час за своїм психічним станом потребує зміни примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Змінити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, застосування примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Ю. В. Куліш
Провадження № 1-кс/161/5118/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 31 жовтня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЛВП ЛВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 від 19.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000315 від 20.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.4, 209 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЛВП ЛВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 від 19.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000315 від 20.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.4, 209 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЛВП ЛВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 від 19.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000315 від 20.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.4, 209 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 02.11.2016 року о 12.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 283/1993/16-к
Провадження №1-кп/283/179/2016
У Х В А Л А
28 жовтня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 28 жовтня 2016 року без поважних причин не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 323 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 11 листопада 2016 року на 11 год. обвинуваченого ОСОБА_4 жителя с. Рудня Вороб`ївська Малинського району.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Малинського відділення поліції .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1844/2016
Справа № 537/5010/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого суді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за клопотанням ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році», -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію».
Засуджений в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, надав до суду заяву відповідно до якої просить розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання так, як Закон України «Про амністію» в 2016 році не прийнятий..
Представник Кременчуцької виправної колонії УДПС України в Полтавській області (№69) в судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши думку прокурора та представника Кременчуцької виправної колонії УДПС України в Полтавській області (№69), приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Засуджений звернувся до суд з клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році».
Суд зазначає, що Закону України «Про амністію в 2016 році» ще не прийнято Верховною Радою України.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання засудженого про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році» слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 135/1687/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/582/16
У Х В А Л А
іменем України
27.10.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання,
В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 27 жовтня 2016 року о 16:00 год.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування за вироком судової колегії в кримінальних справах Київського міського суду від 28 грудня 2000 року покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення у межах даного провадження за період з 03 листопада 1999 року по 11 жовтня 2001 року, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 463/4982/16-к
Провадження № 1-кп/463/365/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 жовтня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003572 від 18.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :
28 жовтня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003572 від 18.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілих.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003572 від 18.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 02 листопада 2016 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3188/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 03.08.2016 року, о 16 годині 15 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «HTC» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора «Київстар».

Начальник Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон «HTC» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора «Київстар» конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4486/16-к
Провадження № 1-кп/463/329/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001581 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.ч.2,3 ст.191, ч.ч.1,2 ст.361 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №1 21.09.2016 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.ч.2,3 ст.191, ч.ч.1,2 ст.361 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001581 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.ч.2,3 ст.191, ч.ч.1,2 ст.361 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 06 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№729/743/15-к
Провадження №1-в/751/869/16
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Городищенської виправної колонії № 96 Рівненської області, кримінальне провадження за клопотання начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_8 щодо вирішення питання про речові докази у кримінальному провадженні № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

Встановив:

11.10.16. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання начальника слідчого відділу Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_8 , згідно якого просить прийняти рішення щодо речових доказів у кримінальному провадженні № 1-кп/751/231/15 (справа № 751/743/15-к) стосовно засудженого громадянина України ОСОБА_6 , а саме щодо: чохла до мобільного телефону з матеріалу чорного кольору, 2 sim-карток мобільних операторів «МТС Україна» (№ НОМЕР_1 ) та «Київстар» (№ НОМЕР_2 ) і зарядного пристрою «Нокіа АС-3Е» до мобільного телефону, які в даний час зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту інтересів з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання засудженого задовольнити частково, та з огляду на те, що матеріали кримінального провадження перебувають в Новозаводському районному суді м. Чернігова, призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, для участі у розгляді даного провадження, для захисту прав та інтересів засудженого ОСОБА_6 , оскільки згідно ст. 48 КПК України, захисник може бути залучений до участі у справі в будь-який момент для надання необхідної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 48-53 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання до Новозаводського районного суду міста Чернігова 21 листопада 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Судове засідання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Городищенською виправною колонією № 96 Рівненської області.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2