УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні інформаційні системи» - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні інформаційні системи» на бездіяльність уповноваженого слідчого Служби безпеки України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2016 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні інформаційні системи» на бездіяльність уповноваженого слідчого Служби безпеки України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні інформаційні системи» про вчинення кримінального правопорушення, поданою 12.09.2016 року щодо події збройного нападу невідомими особами на будівлю Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні інформаційні системи» за адресою: м.Київ, вул. Щусєва,26, вчинення підпалу будівлі, заподіяння шкоди здоров*ю людей, значної матеріальної шкоди. Вказали, що зазначені дії мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258 КК України, терористичний акт. Представник заявника ставить питання про зобов*язання внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені у вказаній заяві, при цьому посилається на ч.1 ст. 214, 216 КПК України про зобов*язання слідчого, прокурора внести такі відомості до ЄРДР, покладення досудового розслідування у даній категорії кримінальних правопорушень на слідчі органи Служби безпеки України.

Скарга подана поштовим відправленням 29.09.2016.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги, яку просив задовольнити.

Неявка представника Служби безпеки України не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та викладені в ній доводи, пояснення в суді адвоката, приходить до таких висновків.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурорневідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідуваньта розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Проте вказані вимоги уповноваженим слідчим Служби безпеки України не виконані. Не визначений слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, безпідставно у встановлений законом строк не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвідповідні відомості про кримінальне правопорушення, отримані із заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні інформаційні системи» про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана уповноваженою особою Служби безпеки України 12.09.2016 вх.№ 3380-С.

При цьому заявником в суді підтверджено, що 12.09.2016 уповноважена особа Служби безпеки України отримала заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні інформаційні системи» про вчинення злочину, що підтверджується даними про реєстрацію. Зі змісту доданої до скарги заяви про злочин убачається, що вона містить достатньо відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, доводи скарги щодо невнесення органом досудового розслідування відомостей про кримінальне правопорушення - є обґрунтованими, не спростовані органом досудового розслідування, у зв*язку з чим скарга підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання щодо наявність поважних причин пропуску процесуального строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України на оскарження бездіяльності, слідчий суддя переконався, що про бездіяльність органу досудового розслідування представник дізнався лише 19.09.2016 року, з отриманням повідомлення ГСУ СБ України, і такі обставини свідчать про наявність об*єктивних причин, які перешкоджали ТОВ «Національні інформаційні системи» у встановлений строк подати скаргу, у зв*язку з чим строк підлягає поновленню відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Національні інформаційні системи» процесуальний строк на оскарження бездіяльності.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні інформаційні системи» - задовольнити.

Зобов*язати уповноважену особу Служби безпеки України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні інформаційні системи» про злочин, яка надійшла до Служби безпеки України 12.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1