overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/543/16 Справа № 703/3773/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання В.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 за ч.4, ч.5 ст. 301 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання В.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 за ч.4, ч.5 ст. 301 КК України, яке мотивовано тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, щодо необхідності задоволення подання, та направлення справи до іншого суду Черкаської області, а саме до Черкаського районного суду Черкаської області, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання В.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 підлягає до задоволення з таких підстав.
Як вбачається з подання В.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 , станом на сьогодні в суді працює четверо суддів, із яких лише ОСОБА_6 та ОСОБА_8 здійснюють правосуддя.

У судді ОСОБА_9 30 квітня 2015 року закінчилися повноваження судді у зв`язку з досягненням 5-річного терміну перебування на посаді.

Суддя ОСОБА_10 не має повноважень у зв`язку з неприйняттям нею присяги.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин колегія суддів вважає, що існує необхідність в передачі матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.4, ч.5 ст. 301 КК України на розгляд доЧеркаського районного суду Черкаської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів , -
УХВАЛИЛА:
Подання В.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 задоволити.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.4, ч.5 ст. 301 КК України направити на розгляд доЧеркаського районного суду Черкаської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 129/2885/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/315/2016
У Х В А Л А
01.11.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000406 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

Установив
31.10.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 27.10.2016 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000406 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 10.11.2016 року о 09:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/1220/16-к
Провадження № 1-кс/147/228/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2016 року смт Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тростянецького відділення Бершадського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні слідчої дії,
ВСТАНОВИВ:
03.10.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тростянецького відділення Бершадського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні слідчої дії, а саме допиту свідка згідно заявленого нею клопотання.
25.10.2016 року скаржник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про закриття провадження за поданою нею скаргою на бездіяльність слідчого, оскільки на її адресу прийшов лист від слідчого Тростянецького ВП ОСОБА_3 про задоволення заявлено нею клопотання в ході даного досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З урахуванням наведеного, а також зважаючи на право скаржника розпорядитися своїми процесуальними правами, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі, оскільки припинена бездіяльність слідчого щодо не виконання клопотання потерпілої ОСОБА_2 про допит свідка.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тростянецького відділення Бершадського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні слідчої дії - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 138/2752/15-к
Провадження №:1-кп/138/112/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні клопотання про привід свідків по кримінальному провадженню № 0000392 від 19.05.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.197-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явились свідки, зокрема, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з невідомих суду причин, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялись завчасно та належним чином за місцем реєстрації.
Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про привід вказаних свідків. Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, не заперечував проти приводу свідків.
Обвинувачена підтримала клопотання захисника та думку прокурора.
Суд, розглянувши клопотання захисника та дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання про привід свідків слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.140-143, 327, 269-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 11 годину 00 хвилин 28.11.2016 по даному кримінальному провадженню свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Відкласти судове засідання на 28.11.2016 11 год. 00 хв.
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та начальника ГУНП у Вінницькій області, направивши їм копії ухвали.
Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури та керівнику Вінницької місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8100/16
31 жовтня 2016 року м. Вінниця
Скаргу подано у строки, визначені ст. 304 ч. 1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Судове засідання призначити на 03.11.2016 року о 14:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).
В судове засідання викликати скаржника та слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/2456/16-к
Ухвала
про повернення скарги
27 жовтня 2016 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на рішення прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 ,
встановив:

27 жовтня 2016 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області зі скаргою на рішення прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону у кримінальному провадження № 0000383 відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Перевіркою скарги встановлено таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК України) клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Оскаржуване заявником повідомлення винесено органом досудового розслідування - військовою прокуратурою Миколаївського гарнізону Військової прокуратури Південного регіону України, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.
Згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду Миколаївським районним судом Миколаївської області та пядлагає поверненню заявнику.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на рішення прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 , у кримінальному провадження № 0000383 відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвала слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.10.2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________31.10.2016
Справа № 490/6646/16-к
н/п 1-кп/490/524/2016
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0001518, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0001518, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 16 годину 00 хвилин 07 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
Дата документу 28.10.2016
Справа № 501/2509/16-к

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч. КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 10.00 годину 01 листопада 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 509/3921/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Овідіополь

28 жовтня 2016 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 10 годину 23.1012016 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/1678/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1204/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 листопада 2016 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 20 грудня 2016 року о 10:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , , потерпілому ОСОБА_7 та прокурору.
Явка обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є обовязкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 733/1428/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/331/2016
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
29 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2016 року,-

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2016 року про задоволення клопотання слідчого Ічнянського відділу поліції Прилуцького ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_9 без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 вересня 2016 р. о 14 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
11-сс/775/297/2016(м)
264/5761/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника юридичної особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 08 липня 2016 року, за апеляційною скаргою представника юридичної особи ПАТ «Азовмаш» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2016 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 заявнику.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника юридичної особи ПАТ «Азовмаш» ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2016 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 заявнику, залишити без зміни.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 02 листопада 2016 року о 14.00 год.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
10.10.2016 року м. Ужгород
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 11год. 35хв. 13 жовтня 2016 року.
Викликати в судове засідання слідчого відділу СУ ГУНП Закарпатської області лейт. поліції ОСОБА_4 , скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
УХВАЛИВ:
У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на таку ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 27 жовтня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-195/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2011 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С.О. ,

при секретарі Шевчук О.Б.,

,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про вилучення мобільних телефонів,

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальської ВК №47 звернувся в суд з даним поданням покликаючись на те, що 25.08.2011 року під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_1, в кишені штанів останнього виявлено та вилучено телефон марки «Нокіа-1600» та СІМ-картку оператора мобільного звязку «Київстар».

В судове засідання представник Сокальської ВК №47 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Зберігання засудженими грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, в тому числі мобільних телефонів не допускається.

Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст. 102 КВК України,

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

Передати вилучений 25.08.2011 року під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_1, мобільний телефон марки «Нокіа-1600» та СІМ-картку оператора мобільного звязку «Київстар» - в дохід держави.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: С. О. Пахут
Справа №: 671/1513/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000226 за клопотанням Городоцької місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, враховуючи, що підозрювий отримав копію клопотання 28.10.2016 року, діючи відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

За клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 09.15 годині 01.12.2016 року у приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ вул.Слави,8).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілу.

Суддя