overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/978/16-к
Провадження № 1-в/314/766/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28.02.2014 року за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі; початок строку: 25.05.2013 року, кінець строку: 25.11.2019 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 25.05.2013 року по 29.04.2014 року. Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 11 місяців 4 днів .
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28.02.2014 рокустрок його попереднього ув`язнення в період з 25.05.2013 року по 29.04.2014 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 18.02.2016 15:20

18.02.2016

26.02.2016
Справа № 333/3907/16-к
Пр. № 1-кп /333/451/16

УХВАЛА

Іменем України

про призначення судового розгляду

15 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0002145 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, розлученого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_4 копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор під час підготовчого провадження просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні також не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та здійснені судового виклику потерпілого до суду.

Учасниками процесу клопотання про обрання чи зміну заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не заявлялись.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002145 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7, о 14 год. 00 хв. 16 вересня 2016 року.
Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Здійснити судовий виклик потерпілого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , для суду для допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

22.08.2012 м. Київ

Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Котляр Антон. Миколайович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , на 22.08.2012 год. 22.08.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:00 год. 12.09.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Котляр Антон. Миколайович.
Справа № 464/4856/16-к
пр.№ 1-кп/464/251/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.06.2016 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000294 від 03.02.2016р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 07.06.2016 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000294 від 03.02.2016р. згідно якого ОСОБА_2 30.05.2016р. повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15.06.2016 р. на 13.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3195/15-к
Провадження №1-кп/442/40/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"12" вересня 2016 р. м. Дрогобич

Колегія суддів Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області головуюча суддя ОСОБА_1 , суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за місцем перебування його у Львівському слідчому ізоляторі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220 від 25.12.2012 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України та за № 0001615 від 16.07.2014 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и л а :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться обвинувальні акти з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001615 від 16.07.2014, у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_5 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000220 від 25.12.2012 року, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за місцем його перебування у Львівському слідчому ізоляторі оскільки 22.09.2016 року у обвинуваченого ОСОБА_7 закінчуються строки тримання під вартою.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів суд вважає, що клопотання слід задоволити та провести судове засідання по кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_6 у Львівському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за місцем його перебування у Львівському слідчому ізоляторі, задоволити.

Провести судове засідання 15 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_6 у Львівському слідчому ізоляторі .

Копію даної ухвали надіслати Львівському слідчому ізоляторі, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 453/427/16-к
№ провадження 1-кп/453/39/16
09.08.2016 року Сколівський районний суд Львівської області складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Вироком Сколівського районного суду Львівської області від 03 серпня 2016 року непонолітнього ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та призначено покарання у вигляді 30 годин громадських робіт. Також у мотивувальній частині вироку, було зазначено, що з урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ст. 246 КК України у вигляді громадських робіт.
При цьому у вироці суду, у вказаних вище випадках, було допущено описку у визначенні виду покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , помилково вказано громадські роботи замість арешту.
Прокурор у судовому засіданні вказав, що дійсно у вироці суду помилково вказано вид покарання, а саме громадські роботи замість арешту.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , суд вважає, що слід виправити описку допущену у вироці суду.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з вироку суду від 03.08.2016 року у такому помилково вказано вид покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , а тому суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити, зазначивши у вироці суду вид покарання арешт замість громадських робіт, оскільки санкцією ст. 246 КК України, не передбачено громадських робіт, а також у судовому засіданні обговорювався вид покарання арешт, а не громадські роботи.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Виправити описку допущену у вироці Сколівського районного суду Львівської області від 03.08.2016 року по кримінальній справі №1-кп/453/39/16 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 , зазначивши у мотивувальній та резолютивній частині вироку вид покарання - арешт замість громадських робіт, а саме:
-у мотивувальній частині: з урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ст. 246 КК України у вигляді арешту;
-у резолютивній частині: ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та призначити покарання у вигляді 30 (тридцять) діб арешту.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 606/443/16-к

Ухвала
04 березня 2016 року м. Теребовля
02 березня 2016 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1. ст. 185 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 23 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільськохї області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 680/753/16-к
№ 1-кп/680/56/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.09.2016 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000159 про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.162, ч.3 ст.185, ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2016 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.162, ч.3 ст.185, ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про одержання копії обвинувального акту і реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000159 про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.162, ч.3 ст.185, ч.4 ст.296 КК України на 16 годину 00 хвилин 22 вересня 2016 року в приміщенні Новоушицького районного суду.

В підготовче cудове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4369/16-к
Номер провадження 1-кп/676/408/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 вересня 2016 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001403 від 24 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження протии призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському місьрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення данного кримінального провадження до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 15 год. 00 хв. 30 вересня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілого, у даному кримінальному провадженні.

Учасникам судового розгляду забезпечити явку свідків в судове засідання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_7
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
05 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду заапеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначене покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
На вказане судове рішення обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка 11 серпня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
26 серпня 2016 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 05 вересня 2016 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження розяснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 11 год. 00 хв. 07 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про судове засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора, захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 ;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1