Справа № 1013/9456/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працює головою Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Колодне Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, пенсіонера, проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 та ч.5 ст.27, ч.3 ст.368, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України,-
встановив:
У провадженні Ірпінського міського суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_17 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_18 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 та ч.5 ст.27, ч.3 ст.368, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України.
Відповідно до пред`явленого обвинувачення підсудні обвинувачується в тому, що ОСОБА_17 обіймає посаду Бузівського сільського голови Києво-Святошинського району Київської області з 1994 року.
Відповідно до ст. 12 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.
Таким чином, будучи Бузівським сільським головою Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_17 здійснював функції представника влади, а також обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, тобто відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України був службовою особою.
Так, у невстановлений точно слідством час, приблизно в червні 2005 року, ОСОБА_19 звернувся до Бузівського сільського голови Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_17 та інженера-землевпорядника Бузівської сільської ради ОСОБА_18 з проханням про виділення йому у власність земельної ділянки, площею 0,10-0,15 га, в с. Гурівщина Києво-Святошинського району Київської області.
На це ОСОБА_17 та ОСОБА_18 відповіли згодою, після чого ОСОБА_19 було показано земельну ділянку, площею 0,15 га, розташовану в АДРЕСА_3 . На той час на територію, де знаходилась вказана земельна ділянка, не був розроблений Генеральний план забудови, і виділяти цю землю для проведення індивідуального будівництва було заборонено. Про це ОСОБА_17 та ОСОБА_18 повідомили ОСОБА_19 і в усній формі надали йому погодження на користування земельною ділянкою, площею 0,15 га, розташованою в АДРЕСА_3 , пообіцявши в подальшому (після розроблення Генерального плану забудови) видати останньому рішення сільської ради про виділення цієї земельної ділянки у власність.
Разом з тим, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 сказали ОСОБА_19 відразу написати до Бузівської сільської ради заяву про виділення земельної ділянки, площею 0,15 га, для будівництва житлового будинку, що останній і зробив, датувавши заяву 14.06.05. Написану заяву ОСОБА_19 передав ОСОБА_18 . Після цього він став користуватися наданою йому в усному порядку ОСОБА_17 та ОСОБА_18 земельною ділянкою, а саме завіз на неї будівельні матеріали з метою подальшого спорудження житлового будинку.
На початку 2008 року ОСОБА_19 стало відомо, що власники земельних ділянок, сусідніх з його ділянкою, отримують державні акти на право власності на землю. З цього він зробив висновок, що Генеральний план забудови території села вже розроблено, і існує можливість отримати рішення Бузівської сільської ради про виділення земельної ділянки, яка йому була неофіційно надана в користування ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , у власність для будівництва житлового будинку.
З цією метою приблизно в березні 2008 року (точний час слідством не встановлено) ОСОБА_19 звернувся до інженера-землевпорядника Бузівської сільської ради ОСОБА_18 , який повідомив йому, що наступна сесія Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району відбудеться в кінці травня 2008 року, і що на цій сесії може бути розглянуто питання про виділення йому у власність земельної ділянки.
Напередодні сесії Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району, яка була призначена на 23.05.08, а саме 21.05.08, ОСОБА_19 забрав у ОСОБА_18 свою заяву про виділення земельної ділянки, написану 14.06.05, і надав цю заяву голові земельної комісії Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району ОСОБА_20 . На засіданні земельної комісії Бузівської сільської ради 21.05.08 прийнято рішення про винесення заяви ОСОБА_19 на розгляд сесії сільської ради.
Однак, на сесії Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району 23.05.08 заява ОСОБА_19 на розгляд не виносилась, і рішення про виділення останньому земельної ділянки не приймалось.
Наступного дня, 24.05.08, ОСОБА_19 звернувся до секретаря Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району ОСОБА_21 з запитанням щодо того, чи була розглянута на сесії сільської ради 23.05.08 його заява про виділення земельної ділянки. На це ОСОБА_21 відповіла заперечно і надала йому для ознайомлення перелік осіб, котрим на сесії були виділені земельні ділянки. В даному переліку прізвище ОСОБА_19 було відсутнє.
З`ясувавши, що його заява про виділення земельної ділянки на сесії Бузівської сільської ради 23.05.08 не розглядалась, ОСОБА_19 звернувся з запитанням, як йому діяти далі для отримання цієї земельної ділянки, до інженера-землевпорядника сільської ради ОСОБА_18 . В цей час у останнього сформувався злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_19 шляхом обману, зловживанням владою та службовим становищем Бузівським сільським головою ОСОБА_17 з підробленням офіційних документів, зокрема, повідомлення йому про нібито вирішення його питання про виділення земельної ділянки з наданням завідомо неправдивого рішення Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району від 23.05.08 про виділення у власність земельної ділянки.
Маючи намір узгодити зазначений злочинний умисел з Бузівським сільським головою ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в той же день, 24.05.08, повідомив останньому, що ОСОБА_19 звернувся до нього з проханням виділити у власність земельну ділянку, і запропонував висунути ОСОБА_19 вимогу надати грошові кошти за нібито вирішення його питання про виділення цієї ділянки. При цьому ОСОБА_18 запропонував ОСОБА_17 затребувати у ОСОБА_19 винагороду в сумі 35 тисяч доларів США, оскільки вказана сума становила половину ринкової вартості земельної ділянки останнього, площею 0,15 га, яка, за розрахунками, складала 70 тисяч доларів США.
На пропозицію ОСОБА_18 . ОСОБА_17 погодився та вони домовились між собою, що підготують і видадуть ОСОБА_19 завідомо неправдиве рішення Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району від 23.05.08 про виділення у власність земельної ділянки, хоча достовірно знали, що на сесії Бузівської сільської ради 23.05.08 таке рішення не приймалось.
Таким чином, у ОСОБА_17 та ОСОБА_18 виник спільний злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_19 , шляхом обману, із зловживанням владою та службовим становищем всупереч інтересам служби головою Бузівської сільської ради ОСОБА_17 з підробленням офіційних документів, який виражався у повідомленні ОСОБА_19 неправдивих відомостей щодо вирішення його питання про виділення земельної ділянки з видачею завідомо неправдивого рішення Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району від 23.05.08 про виділення у власність земельної ділянки.
Діючи з метою реалізації зазначеного вище спільного з ОСОБА_17 злочинного умислу, ОСОБА_18 повідомив ОСОБА_19 , що для вирішення питання про виділення йому у власність земельної ділянки той повинен надати 35 тисяч доларів США, на що останній відповів, що буде шукати гроші, і на цьому їхня зустріч була завершена.
У зв`язку з відсутністю у нього в розпорядженні названої ОСОБА_18 суми грошей ОСОБА_19 протягом тривалого терміну до Бузівської сільської ради більше не звертався.
У подальшому ОСОБА_19 вдалося відшукати потрібну суму грошей, і 19.08.08 він знову прибув до Бузівської сільської ради, де звернувся до ОСОБА_18 для вирішення питання щодо виділення земельної ділянки. В ході розмови з ОСОБА_19 . ОСОБА_18 заявив, що у зв`язку з інфляцією сума, яку повинен надати останній за виділення земельної ділянки, збільшилась, і тепер той повинен надати не 35, а 38 тисяч доларів США, на що він погодився.
Наприкінці серпня 2008 року (точний час слідством не встановлено) ОСОБА_19 в телефонній розмові повідомив ОСОБА_18 , що він готовий надати затребувану ним суму 38 тисяч доларів США, однак спочатку йому необхідно ознайомитися з документами, якими буде оформлено виділення йому земельної ділянки.
Після цього ОСОБА_18 склав завідомо неправдиві документи щодо виділення ОСОБА_19 у власність земельної ділянки, площею 0,15 га, розташованої в АДРЕСА_3 , а саме: рішення №31 16 сесії 5 скликання Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 23.05.08 про виділення у власність ОСОБА_19 земельної ділянки, площею 0,15 га, розташованої в АДРЕСА_3 ; довідку про те, що ОСОБА_19 згідно з земельно-кадастровою книгою і рішенням виконкому Бузівської сільської ради №33 від 21.12.98 користується земельною ділянкою, площею 0,15 га, розташованою в АДРЕСА_3 ; акт на зберігання межових знаків та установлення і погодження меж землекористування земельної ділянки; викопіювання з ситуаційного плану Бузівської сільської ради. При цьому ОСОБА_18 було достеменно відомо, що ні 23.05.08, ні в будь-який інший час Бузівською сільською радою рішення про виділення ОСОБА_19 земельної ділянки не приймалось, а також, що виконавчим комітетом Бузівської сільської ради не приймалось рішення про надання останньому в користування земельної ділянки. Склавши наведені вище завідомо неправдиві документи, ОСОБА_18 підписав довідку про перебування в користуванні у ОСОБА_19 земельної ділянки, акт передачі на зберігання межових знаків і викопіювання з плану землекористування. Підготовлені документи щодо виділення земельної ділянки у власність ОСОБА_19 , ОСОБА_18 надав ОСОБА_17 . ОСОБА_17 , чітко усвідомлюючи, що сесією Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району ні 23.05.08, ні в будь-який інший час рішення про виділення ОСОБА_19 земельної ділянки не приймалось, а також, що виконавчим комітетом Бузівської сільської ради не приймалось рішення про надання останньому в користування земельної ділянки, діючи умисно, маючи на меті заволодіння грошовими коштами ОСОБА_19 шляхом обману, у невстановлений слідством час та місці підписав і скріпив відтиском гербової печатки Бузівської сільської ради підготовлене ОСОБА_18 завідомо неправдиве рішення Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району №31 від 23.05.08 про надання ОСОБА_19 безкоштовно у власність земельної ділянки, площею 0,15 га; завідомо неправдиву довідку про те, що ОСОБА_19 користувався цією земельною ділянкою на підставі рішення виконавчого комітету Бузівської сільської ради №33 від 21.12.98; акт встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_19 , а також, не підписуючи, скріпив відтиском гербової печатки підписане ОСОБА_18 викопіювання з ситуаційного плану Бузівської сільської ради з зображенням місця знаходження земельної ділянки ОСОБА_19 .
01.09.08 ОСОБА_19 прибув до ОСОБА_18 в приміщення Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району, яка розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Любимівка, вул. Київська, 78/1, і той надав йому для ознайомлення перелічені вище документи щодо виділення йому у власність земельної ділянки. В ході цієї зустрічі ОСОБА_19 повідомив ОСОБА_18 , що йому необхідно поспілкуватися з Бузівським сільським головою ОСОБА_17 для отримання гарантій того, що він за цими документами зможе отримати державний акт на право власності на землю.
06.09.08 ОСОБА_19 знову прибув до Бузівської сільської ради, де у нього відбулася зустріч з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . В ході розмови з останніми ОСОБА_19 повідомив, що він готовий надати за вирішення питання про виділення йому у власність земельної ділянки 180000 гривень.
ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , діючи умисно, з мотивів особистого збагачення за рахунок чужого майна та його часткового використання на потреби територіальної громади, за попередньою змовою між собою, керуючись спільним злочинним наміром заволодіти грошовими коштами ОСОБА_19 шляхом обману, із зловживанням владою та службовим становищем всупереч інтересам служби Бузівським сільським головою ОСОБА_17 з підробленням офіційних документів, який виражався у нібито вирішенні питання про виділення земельної ділянки, погодились на те, щоб останній надав їм кошти в гривневому еквіваленті раніше названої ОСОБА_18 суми (38000 доларів США), а саме 180000 гривень. При цьому ОСОБА_17 та ОСОБА_18 з метою приховування справжнього характеру своїх злочинних намірів повідомили ОСОБА_19 , що надані ним грошові кошти у повному обсязі будуть використані для будівництва будинку культури. В ході розмови з ОСОБА_19 ОСОБА_17 та ОСОБА_18 шляхом обману, яке виразилось у повідомленні завідомо неправдивих відомостей щодо вирішення питання про виділення земельної ділянки, запевнили його в тому, що він на підставі підготовлених ними документів зможе безперешкодно володіти, користуватися і розпоряджатися виділеною йому земельною ділянкою та отримає на неї державний акт на право власності на землю, хоча достовірно знали, що на сесії Бузівської сільської ради таке рішення не приймалось, а тому в законному порядку отримати цю земельну ділянку останній не зможе, що потягне за собою її повернення до власності територіальної громади.
Рішення сільської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки, а також довідка про наявність в користуванні у особи земельної ділянки є документами, які складаються і видаються службовими особами від імені органів місцевого самоврядування, посвідчують факти і події, що мають юридичне значення, і мають необхідні реквізити (штамп, печатку, номер, дату, підпис), тому вони є офіційними документами.
У подальшому, 08.09.08 близько 11 год. 30 хв. (точний час слідством не встановлений) ОСОБА_18 , знаходячись в приміщенні Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, розташованої за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Любимівка, вул. Київська, 78/1, діючи умисно, з мотивів особистого збагачення за рахунок чужого майна та його часткового використання на потреби територіальної громади, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_17 , шляхом обману, із зловживанням владою та службовим становищем всупереч інтересам служби Бузівським сільським головою ОСОБА_17 з підробленням офіційних документів, одержав від ОСОБА_19 грошові кошти в сумі 178000 (сто сімдесят вісім тисяч) гривень за нібито вирішення питання про виділення земельної ділянки, тобто видачу завідомо неправдивих документів щодо виділення йому у власність земельної ділянки, зокрема, рішення Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району №31 від 23.05.08 про виділення ОСОБА_19 у приватну власність земельної ділянки, площею 0,15 га, розташованої в АДРЕСА_3 , довідки про те, що зазначена земельна ділянка перебувала у користуванні ОСОБА_19 , акту на зберігання межових знаків та установлення і погодження меж землекористування земельної ділянки та викопіювання з ситуаційного плану Бузівської сільської ради з зображенням місця знаходження земельної ділянки ОСОБА_19 .
Одержану від ОСОБА_19 частину грошових коштів ОСОБА_17 та ОСОБА_18 збирались розподілити між собою у невстановлених слідством частинах, використавши їх на власні потреби, а частину надати для потреб територіальної громади, зокрема, для здійснення ремонтно-будівельних робіт.
Сума отриманих внаслідок шахрайства ОСОБА_17 та ОСОБА_18 коштів від ОСОБА_19 у виді 178000 гривень більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, що відповідно до примітки 4 ст.185 КК України є особливо великим розміром.
Крім того, у результаті вчинення злочинних дій ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , направлених на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_19 шляхом шахрайства на загальну суму 178000 гривень, що відбулось внаслідок підроблення офіційних документів та зловживання Бузівським сільським головою ОСОБА_17 владою і службовим становищем, тобто умисного використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом інтересам держави у виді підриву авторитету та престижу органів місцевого самоврядування перед громадськістю.
Окрім цього, інженер-землевпорядник Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_18 у невстановлений точно слідством час на початку 2008 року, знаходячись за місцем своєї роботи в приміщенні Бузівської сільської ради, розташованої за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Любимівка, вул. Київська, 78/1, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, достовірно знаючи, що земельні ділянки на території Бузівської сільської ради в користуванні ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 не перебували, та те, що виконавчим комітетом Бузівської сільської ради рішення про надання переліченим особам в користування земельних ділянок ніколи не приймались, склав та підписав завідомо неправдиві довідки без номера та дати про те, що: ОСОБА_22 згідно з земельно-шнуровою книгою і рішенням виконавчого комітету Бузівської сільської ради №117 від 29.10.98 користується земельною ділянкою, площею 0,16 га, яка розташована в АДРЕСА_1 (без номеру); ОСОБА_23 згідно з земельно-шнуровою книгою і рішенням виконавчого комітету Бузівської сільської ради №108 від 23.03.01 користується земельною ділянкою, площею 0,15 га, яка розташована в АДРЕСА_1 (без номеру); ОСОБА_24 згідно з земельно-шнуровою книгою і рішенням виконавчого комітету Бузівської сільської ради №108 від 23.03.01 користується земельною ділянкою, площею 0,15 га, яка розташована в АДРЕСА_1 (без номеру).
Крім того, ОСОБА_18 , достовірно знаючи, що ні на 14-ій сесії 5-го скликання Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району 24.01.08, ні в будь-який інший час, рішення про виділення ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 у приватну власність земельних ділянок не приймались, у невстановлений слідством час та місці склав три завідомо неправдиві рішення 14-ої сесії Бузівської сільської ради 5-го скликання №8 від 24.01.08 про виділення зазначеним особам у приватну власність земельних ділянок, площею 0,16 га, 0,15 га та 0,15 га відповідно, розташованих в АДРЕСА_4 (без номеру).
Складені завідомо неправдиві довідки та рішення сесії сільської ради про виділення ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 земельних ділянок ОСОБА_18 надав на підпис Бузівському сільському голові Києво-Святошинського району ОСОБА_17 , котрий, будучи службовою особою, достовірно знаючи, що земельні ділянки на території Бузівської сільської ради в користуванні у ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 не перебували, а також те, що ні 24.01.08, ні в будь-який інший час сесією Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району рішення про виділення цим особам в приватну власність земельних ділянок не приймались, у невстановлений точно слідством час на початку 2008 року, знаходячись за місцем своєї роботи в приміщенні Бузівської сільської ради, розташованої за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Любимівка, вул. Київська, 78/1, діючи умисно, зловживаючи владою та своїм службовим становищем в інтересах останніх, підписав та скріпив відтиском гербової печатки Бузівської сільської ради складені ОСОБА_18 завідомо неправдиві довідки про те, що ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 згідно з земельно-шнуровою книгою і рішеннями виконавчого комітету Бузівської сільської ради користуються земельними ділянками, площею 0,16 га, 0,15 га та 0,15 га відповідно, які розташовані в АДРЕСА_1 (без номеру), та три завідомо неправдиві рішення №8 Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району від 24.01.08 про виділення ОСОБА_22 , ОСОБА_23 і ОСОБА_24 у власність земельних ділянок, площею 0,16 га, 0,15 га та 0,15 га відповідно.
Крім того, інженер-землевпорядник Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_18 , у невстановлений точно слідством час в кінці 2007 на початку 2008 року, знаходячись за місцем своєї роботи в приміщенні Бузівської сільської ради, розташованої за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Любимівка, вул. Київська, 78/1, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, достовірно знаючи, що земельні ділянки на території Бузівської сільської ради в користуванні ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 не перебували, та те, що виконавчим комітетом Бузівської сільської ради рішення про надання переліченим особам в користування земельних ділянок ніколи не приймались, склав та підписав завідомо неправдиві довідки без номера та дати про те, що: ОСОБА_25 згідно з земельно-шнуровою книгою і рішенням виконавчого комітету Бузівської сільської ради №45 від 27.04.97 користується земельною ділянкою, площею 0,18 га, яка розташована в АДРЕСА_1 (без номеру); ОСОБА_26 згідно з земельно-шнуровою книгою і рішенням виконавчого комітету Бузівської сільської ради №101 від 20.07.01 користується земельною ділянкою, площею 0,25 га, яка розташована в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_27 згідно з земельно-шнуровою книгою і рішенням виконавчого комітету Бузівської сільської ради №101 від 20.07.01 користується земельною ділянкою, площею 0,25 га, яка розташована в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_24 згідно з земельно-шнуровою книгою і рішенням виконавчого комітету Бузівської сільської ради №101 від 20.07.01 користується земельною ділянкою, площею 0,25 га, яка розташована в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_29 згідно з земельно-шнуровою книгою і рішенням виконавчого комітету Бузівської сільської ради №108 від 29.10.98 користується земельною ділянкою, площею 0,08 га, яка розташована в АДРЕСА_1 (без номеру); ОСОБА_30 згідно з земельно-шнуровою книгою і рішенням виконавчого комітету Бузівської сільської ради №101 від 20.07.01 користується земельною ділянкою, площею 0,17 га, яка розташована в АДРЕСА_1 (без номеру); ОСОБА_32 згідно з земельно-шнуровою книгою і рішенням виконавчого комітету Бузівської сільської ради №101 від 20.07.01 користується земельною ділянкою, площею 0,15 га, яка розташована в АДРЕСА_1 .
Крім того, ОСОБА_18 , достовірно знаючи, що ні на 12-ій сесії 5-го скликання Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району 13.09.07, ні в будь-який інший час, рішення про виділення ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_33 у приватну власність земельних ділянок не приймались, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, у невстановлений слідством час та місці склав сім завідомо неправдивих рішень 12-ої сесії Бузівської сільської ради 5-го скликання №56 від 13.09.07 про виділення зазначеним особам у приватну власність земельних ділянок, площею 0,18 га, 0,25 га, 0,25 га, 0,18 га, 0,08 га, 0,17 га та 0,15 га відповідно, розташованих в с. Бузова.
Складені завідомо неправдиві довідки та рішення сесії сільської ради про виділення ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_33 земельних ділянок ОСОБА_18 у невстановлений слідством час надав на підпис Бузівському сільському голові Києво-Святошинського району ОСОБА_17 , який, будучи службовою особою, достовірно знаючи, що земельні ділянки на території Бузівської сільської ради в користуванні у перелічених вище осіб не перебували, а також те, що ні 13.09.07, ні в будь-який інший час сесією Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району рішення про виділення цим особам в приватну власність земельних ділянок не приймались, у невстановлений точно слідством час в кінці 2007 на початку 2008 року, знаходячись за місцем своєї роботи в приміщенні Бузівської сільської ради, розташованої за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Любимівка, вул. Київська, 78/1, діючи умисно, зловживаючи владою та своїм службовим становищем в інтересах останніх, підписав та скріпив відтиском гербової печатки Бузівської сільської ради складені ОСОБА_18 завідомо неправдиві довідки про те, що ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_32 згідно з земельно-шнуровою книгою і рішеннями виконавчого комітету Бузівської сільської ради користуються земельними ділянками, площею 0,18 га, 0,25 га, 0,25 га, 0,18 га, 0,08 га, 0,17 га та 0,15 га відповідно, які розташовані в с. Бузова Києво-Святошинського району, та сім завідомо неправдивих рішень №56 Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району від 13.09.07 про виділення названим вище особам у власність земельних ділянок, зазначеною площею.
У подальшому ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_32 отримали державні акти на право власності на виділені їм земельні ділянки, тобто земельні ділянки вибули з власності територіальної громади Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району.
Таким чином, внаслідок зловживання Бузівським сільським головою Києво-Святошинського району ОСОБА_17 владою та своїм службовим становищем та складання і видачі ним завідомо неправдивих документів територіальній громаді Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району було заподіяно шкоду, що виразилась у незаконному вибутті з комунальної власності десяти земельних ділянок, загальна нормативно грошова оцінка яких становить 7694, 29 гривень. При цьому у результаті вчинення злочинних дій ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , що відбулось внаслідок зловживання Бузівським сільським головою ОСОБА_17 влади та своїм службовим становищем, тобто умисного використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом інтересам держави у виді підриву авторитету та престижу органів місцевого самоврядування перед громадськістю.
В судовому засіданні захисники ОСОБА_15 та ОСОБА_16 заявили клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності проведення досудового слідства, оскільки неповнота та неправильність не можуть бути усунуті в судовому засіданні, незважаючи на те, що судом були прийняті всі необхідні для цього заходи.
Заслухавши думку підсудних які підтримали заявлені клопотання, захисників, думку прокурора, який не заперечував проти направлення справи для проведення додаткового розслідування, суд, враховуючи фактичні обставини справи, приходить до висновку, що клопотання захисників про направлення справи на додаткове розслідування є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
Відповідно до вимог ст. 64 КПК України при розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню подія злочину, винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину та інші обставини вчинення злочину.
Згідно ст. 22 КПК України, слідчий який проводить дізнання зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи.
Згідно ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунена в судовому засіданні.
Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 11.02.2005 року за №2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», досудове слідство визнається неповним, якщо під час його проведення, всупереч вимогам ст. ст. 22, 64 КПК України не були досліджені або були поверхнево чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи, не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування певних обставин, тощо).
Під час досудового слідства по даній справі допущено неповноту, яка полягає в тому, що слідчим належним чином не встановлені обставини вчинення злочину, які мають суттєве значення по справі.
Під час досудового слідства так і під час судового слідства не були прийняті до уваги покази свідка ОСОБА_34 відносно надання йому коштів від ОСОБА_19 та їх спрямованості а саме, що будівельні роботи школи в с. Бузова, будівництво сільського клубу в с. Хмільне виконувались та за рахунок благодійних внесків.
Не було проведено судово-будівельну експертизу, яка має виконуватись на базі всієї документації відносно ремонту школи в с. Бузова, будівництво сільського клубу в с. Хмільне ТОВ «Інвестекс».
Встановити чи відділялися кошти з державного бюджету на вищезазначені об`єкти та в якому розмірі.
З`ясувати причини незаконного перебування ОСОБА_18 під вартою з 14.11.2008 по 26.11.2008р. та з 04.12.2008 по 08.12.2008р. та встановити винних осіб.
Крім того, під час допиту в якості свідка ОСОБА_19 зазначив, що він під час інкримінованих обвинуваченим подій перебував під слідством. З`ясувати можливість тиску на дану особу у зв`язку з порушенням відносно нього кримінальної справи, під час подання заяви про злочин щодо ОСОБА_17 , та ОСОБА_18 .
З`ясувати питання відносно знищення оперативно-розшукової справи № 12/81/08 від 20.08.2008 відносно ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , причина не надання раніше даного документу та причина знищення.
Згідно з тексту обвинувачення органу досудового слідства з першої слідчої дії: складання протоколу огляду було відомо, що грошові кошти у сумі не 180 000 грн, а за фактом 178 000 грн. які ОСОБА_19 погодився внести, як допомогу на потреби села для використання їх на будівництво не тільки будинку культури, але й ремонту школи.
З цього приводу ні орган досудового слідства, ні допитані у судовому засіданні у якості свідків працівники УМВС Київської області ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , які вели розробку ОРС, отримували з каналів зв`язку телефонні розмові між ОСОБА_18 та іншими особами не надали оцінку, що грошові кошти не будуть використані особисто ОСОБА_18 .
При передачі матеріалів до органу досудового слідства з цих питань надали часткову та неповну інформацію.
Судом винесені постанови про привід свідків, проте у визначені судом дні свідки до суду не доставлені, на адресу суду документи з приводу поважних причин неможливості виконання рішень суду не надходили.
У зв`язку з викладеним судом винесені окремі постанови які у визначені законом строки також не була виконані та жодним чином не вплинули на виконання наведених вище постанов суду про привід.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що судом були використані всі надані йому кримінально-процесуальним кодексом можливості на забезпечення явки свідків ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , та інш. до суду з метою їх допиту для спростування чи підтвердження як версії захисту, так і обвинувачення, і вжиті судом заходи не дали позитивних результатів у зв`язку із незабезпечення органом досудового слідства їх явки до суду. При цьому суд вважає, що орган досудового слідства, враховуючи надані йому законом повноваження та функції має можливість в повному обсязі встановити дані вказаних вище свідків з метою забезпечення їх подальшої явки до суду, тобто не всі можливості отримання достовірних доказів у справі вичерпані, тому суд вважає, що справу слід направити на додаткове розслідування.
Статтею 386 КПК України визначено, що однобічним або неповним визнається дізнання, досудове слідство, коли залишилися недослідженими такі обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для привального вирішення справи.
Відповідно до п. 8, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» від 29 червня 1990 року № 5 та статтею 257 КПК України суди мають безпосередньо досліджувати всі зібрані у справі докази в умовах відкритого і гласного судового розгляду.
Органами досудового слідства у повній мірі не виконані вимоги статей 22, 64 КПК України, внаслідок чого в справі були допущені однобічність і неповнота досудового слідства.
Зазначені вище обставини, в цілому мають істотне значення для правильного вирішення справи і повинні бути перевірені саме слідчим, так як, відповідно до статті 16-1 КПК України, на суд покладені тільки функції розгляду справи на принципах змагальності і диспозитивності, а не функції досудового слідства, яке необхідно провести в повному обсязі.
При цьому по справі необхідно виконати наступні слідчі дії:
-призначити та провести по справі судово-будівельну експертизу, відносно ремонту, будівництва та обсягу робіт виконаних ТОВ «Інвестекс» щодо ЗОШ 1-3 ступеня в с. Бузова, будівництво сільського клубу в с. Хмільне;
-встановити чи відділялися кошти з державного бюджету на вищезазначені об`єкти та в якому розмірі;
-встановити питання щодо знищення оперативно-розшукової справи № 12/81/08 від 20.08.2008 відносно ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , причина не надання раніше даного документу, причина знищення, документ на підтвердження знищення;
Відповідно до частини 2 статті 327 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановляється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудних у вчиненні злочину доведена, а на погляд суду, з доказів на яких грунтується обвинувачення ОСОБА_17 , ОСОБА_18 без виконання зазначених вище слідчих дій, не можна зробити категоричного висновку, щодо їх винності у вчиненні злочину, та після виконання вказівок можливої перекваліфікації їхніх дій.
В процесі проведення додаткового розслідування необхідно виконати дії, направлені на всебічне, повне та об`єктивне розслідування справи
Керуючись ст.ст.22, 281, 368 КПК України в редакції 1960 р., Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11 лютого 2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_17 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_18 у вчиненні злочинів передбачених .4 та ч.5 ст.27, ч.3 ст.368, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України повернути прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури для проведення додаткового розслідування.
В процесі проведення додаткового розслідування виконати зазначені вище вказівки суду та інші дії, направлені на всебічне, повне та об`єктивне розслідування кримінальної справи.
На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 діб із моменту винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_1