У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 712/7031/16-к

Провадження № 1-кс/712/3483/16

04 липня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 , на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону від 24. 05. 2016 року ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону від 24.05.2016 року про закриття кримінального провадження.

Скаргу мотивує тим, що 08.06.2016 року ОСОБА_4 отримав постанову про закриття кримінального провадження № 0000207 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Скаржник з постановою про закриття кримінального провадження не погоджується, вважає висновки слідчого незаконними, безпідставними та надуманими. Також скаржник вважає, що постанова слідчого ОСОБА_6 від 24.05.2016 року підлягає скасуванню для усунення протиріч в розслідуванні, а саме: приєднати до матеріалів кримінального провадження відео зйомку затримання 05. 08. 2014 року ОСОБА_4 , котрою підтверджується наявність в автомобілі майна ОСОБА_4 ; витребувати з УСБУ в Черкаській області журнал обліку в`їзду / виїзду автомобілів на територію УСБУ та для встановлення можливого незаконного використання автомобіля ОСОБА_4 ; витребувати в УСБУ в Черкаській області відеозаписи з камер спостереження, що встановлені на території УСБУ за період з 05.08.2014 року до 05.09.2014 року; витребувати в операторів мобільного зв`язку роздруківку телефонних розмов та місце розташування телефонів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за період з 01.08.2014 по 31.08.2014; допитати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на предмет порушення ч. 1 ст. 48 КПК України; провести одночасний допит свідка ОСОБА_11 з ОСОБА_9 з участю ОСОБА_4 для встановлення протиріч по факту наявності опечатування автомобіля ОСОБА_4 .

Тому звернувся зі скаргою до слідчого судді та просить: постановити ухвалу та скасувати постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_6 від 24.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000207 та поновити досудове розслідування для усунення протиріч по вказаним в скарзі питанням.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги на підставі того, що постанову винесено оцінивши всі зібрані у ході досудового розслідування докази з точки зору належності, допустимості і достовірності та на підставі того, що фактичних даних, які б вказували на перевищення службових повноважень працівниками УСБУ в Черкаській області стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , порушення його права на захист у кримінальному провадженні № 000027, вчинення службовими особами дій, які явно виходять за межі наданих їм прав чи повноважень або привласнення речей, що йому належали не встановлено.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Під час дослідження матеріалів справи та матеріалів кримінального провадження встановлено, що 21. 08. 2015 до військової прокуратури Черкаського гарнізону з прокуратури Черкаської області для організації досудового розслідування надійшли матеріали розпочатого 15. 06. 2015 кримінального провадження №000207 за фактом перевищення влади та службових повноважень працівниками УСБУ в Черкаській області стосовно ОСОБА_4 та привласнення речей, що йому належали, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 191 КК України.

12. 06. 2015 до слідчого відділу прокуратури Черкаської області надійшла ухвала апеляційного суду Черкаської області від 26. 05. 2015, якою зобов`язано орган досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладенні в заяві підозрюваного ОСОБА_4 щодо неправомірних дій начальника відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_7 та заступника начальника відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_8 в частині що стосується порушення права на захист підозрюваного ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000027.

Відповідні відомості прокуратурою Черкаської області були внесені 15. 06 .2015 до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 365 КК України та розпочате досудове розслідування за № 000207.

02. 07 .2015 до слідчого відділу прокуратури Черкаської області надійшла ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.06.2015, щодо зобов`язання службових осіб прокуратури Черкаської області уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення зареєструвати заяву ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення передбачене ст. 191 КК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України. Із заяви ОСОБА_4 слідує, що 05. 08. 2014 під час його затримання в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, у зв`язку із проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027, працівники УСБУ в Черкаській області вилучили автомобіль, який належить йому на праві власності та помістили на службову стоянку УСБУ в Черкаській області. Під час передачі 16. 01. 2015 слідчим УСБ України в Черкаській області довіреній особі ОСОБА_4 автомобіля, він виявив відсутність належних йому речей трьох літрів коньяку «Хеннесі» та компресора, які зберігались у вказаному транспортному засобі.

Відповідні відомості прокуратурою Черкаської області були внесені 03. 07. 2015 до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 191 КК України та розпочате досудове розслідування за № 0000227. У ході досудового розслідування вказаних кримінальних проваджень 23. 07. 2015 матеріали кримінальних проваджень об`єднано в одне провадження під загальним № 000207.

Так допитаний у ході досудового розслідування як потерпілий ОСОБА_4 показав, що 05 серпня 2014 в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, працівниками УСБУ в Черкаській області в порядку ст. 208 КПК України його затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 111 КК України. З моменту затримання йому надавалася безоплатна правова допомога адвокатом ОСОБА_12 . Після того коли його доставили до УСБУ в Черкаській області він повідомив начальника відділення слідчого відділу ОСОБА_7 що бажає щоб його права та законні інтереси представляв захисник ОСОБА_5 і попросив ОСОБА_7 давши при цьому йому номер мобільного телефону, зателефонувати ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_7 зателефонував заступнику начальника слідчого відділу ОСОБА_8 , але як він ОСОБА_4 зрозумів, останній не дав дозволу телефонувати його захиснику. 07. 08. 2015 ОСОБА_8 після його повторного нагадування зателефонував захиснику ОСОБА_5 , але вже після того, як пройшло судове засідання у Соснівському районному судді Черкаської області, де відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 05. 08. 2014 під час його затримання в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, у зв`язку із проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027, працівники УСБУ в Черкаській області вилучили автомобіль «Шевроле-Авео» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності та помістили на службову стоянку УСБУ в Черкаській області. У період з 05. 08. 2014 по 16.01.2015 його автомобіль перебував на майданчику тимчасового утримання автомобілів УСБУ в Черкаській області у не опечатаному стані. Під час передачі 16.01.2015 слідчим УСБ України в Черкаській області довіреній особі ОСОБА_4 громадянці ОСОБА_11 автомобіля, він виявив відсутність належних йому речей трьох літрів коньяку «Хеннесі» який знаходився в салоні автомобіля та автокомпресора який знаходився в багажнику. Про зникле в його автомобілі майно він зробив відповідний запис в акті прийому-передачі від 16. 01. 2015 та розписці від 16. 01. 2015 яку надавала ОСОБА_11 при отримані автомобіля.

05. 08. 2014 слідчим УСБ України в Черкаській області в присутності нього, захисника та понятих проводився обшук салону та багажнику автомобіля марки «Шевроле-Авео» д.н.з. НОМЕР_1 , за результатами якого був складений протокол обшуку. В протоколі обшуку перераховані речі які були вилучені слідчим. Протокол був підписаний ним, захисником та понятими. Під час підписання протоколу будь-яких заяв, клопотань, скарг від нього не надходило.

Відповідно до акту прийому-передачі від 16 січня 2015 року, на виконання постанови від 15.01.2015 про задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , на території УСБУ в Черкаській області слідчим у присутності ОСОБА_4 передано довіреній особі громадянці ОСОБА_11 легковий автомобіль «Шевроле-Авео» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу. В кінці акта прийому-передачі здійсненні записи ОСОБА_4 про відсутність автокомпресора та трьох літрів коньяку.

Згідно розписки ОСОБА_11 від 16.01.2015 про отримання легкового автомобіля «Шевроле-Авео» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, ОСОБА_4 здійсненні записи про відсутність автокомпресора та трьох літрів коньяку.

05.08.2014 в період часу з 09 год. 4 0хв. по 11год. 25хв. на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси, в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню 00000027 слідчий УСБУ в Черкаській області ОСОБА_10 у присутності нього, понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , за участю слідчого УСБУ в Черкаській області ОСОБА_15 та самого підозрюваного ОСОБА_4 проводив обшук салону та багажнику автомобіля марки «Шевроле-Авео» який належав ОСОБА_4 за результатами якого був складений протокол обшуку. Всі вилучені речі, предмети, документи були зазначені в протоколі обшуку. Протокол був підписаний ним, слідчими, понятими та самим ОСОБА_4 , під час підписання якого будь-яких заяв, клопотань, скарг від останнього не надходило.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Відповідно до наданих доказів подія мала місце.

Керуючись ст. 284, 303,307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону від 24. 05. 2016 року задоволити.

Постанову про закриття кримінального провадження від 24 травня 2016 року № 000207 ( ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 191 КК України) про закриття на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України -скасувати.

.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1 .