Справа № 314/3378/16-к Провадження № 1-кп/314/142/2016
ВИРОК
іменем України
25.04.2016 рік м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ Приморського краю, росіянина, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.10.2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.309 ч.1 КК України, у вигляді штрафу 850,00 гривень,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
05.03.2015 у денний час доби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, проник до господарської будівлі, котра розташована на території домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де шляхом ривку відчинив вхідні двері будівлі, зачинені на навісний замок. Потрапивши у господарське приміщення ОСОБА_4 умисно, таємно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку електродвигуна вартістю 600 гривень.
Після цього, ОСОБА_4 узяв в руки вказаний електродвигун, вийшов з сараю та направився до будинку де проживає його мати ОСОБА_6 , де очікував на час прибуття електропотягу, після чого збув вказане майно за 150 гривень.
В результаті чого ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 600 гривень.
22.03.2015 у денний час доби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, проник до господарської будівлі, котра розташована на території домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де шляхом вільного доступу через відчинені вхідні двері будівлі потрапив у господарське приміщення звідкіля умисно, таємно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку трьох металевих труб діаметром 70 мм, довжиною 2 метра вартістю 450 гривень.
Після цього, ОСОБА_4 узяв в руки вказане майно та разом з ним направився до залізничного вокзалу станції Новогупалівка, після чого сів в електропотяг та в с. Солоне збув вказане майно за 80 гривень.
В результаті чого ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 450 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винними себе визнав повністю на підставі ст. 63 Конституції України свідчення відносно себе давати відмовився.
У відповідності до ст. 349 ч.3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За епізодом викрадення майна, вчиненим 05.03.2015 року суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище».
За епізодом викрадення майна, вчиненим 22.03.2015 року суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище»
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 рецидив злочинів.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_5 на суму 960,00 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує позицію сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, обставинами, що пом`якшують та обтяжують покарання, характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинили злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції. Повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 960,00 грн.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній- особисте зобов`язання.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1
25.04.2016 м. Вільнянськ