Справа № 682/1759/13-к
Провадження № 1-в/682/58/2013
П О С Т А Н О В А

24.05.2013 р.Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 2.10. 2002 року ОСОБА_1 був визнаний винним та засуджений за ст.ст. 121 ч. 2, 135 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 23.08.2007 року умовно-достроково на 2 роки 4 місяці 21 день. Постановою Славутського міськрайонного суду від 23.05. 2012 року йому було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з такими обмеженнями: забороною виходу з дворогосподарства, що розташоване у с. Миньківці Славутського району по вул. Центральній, 107 з 22 до 6 год., забороною виїзду за межі міста Славути та Славутського району без дозволу Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, забороною зявлятися в кафе-барах, ресторанах та інших місцях, де дозволяється продаж спиртних напоїв на розлив, що розташовані на території Славутського району, зобовязаанням зявлятись для реєстрації до Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області 10.20,30 числа кожного місяця.

У поданні ставиться питання про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду з посиланням на те, що він на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, вчиняє адміністративні правопорушення, і, зокрема, у травні 2013 року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178 ч. 1 та 178 ч. 2 КУАП за появу у пяному вигляді у громадських місцях та , крім того, йому двічі було винесено офіційні застереження про припинення антигромадського способу життя і за місцем проживання він характеризується негативно.

Заслухавши представника Славутського РВ УМВС України ОСОБА_2, який підтримав подання, та ОСОБА_3 який заперечує проти продовження адімністративного нагляду, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для продовження адміністративного нагляду. Відповідно до ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Отже, Законом передбачена можливість продовження адміністративного нагляду лише у випадку, коли особа залишається бути небезпечною для суспільства. До матеріалів подання не долучено доказів, що свідчили б про те, що ОСОБА_1 залишається бути суспільно небезпечним. Інших злочинів чи правопорушень, повязаних з порушенням громадського порядку, крадіжками, вчиненням насильства щодо інших осіб, тощо , він не вчиняв. Протягом року після встановлення щодо нього адміністративного нагляду двічі складались протоколи про вчинення ним правопорушень,передбачених ст. 178 ч.ч 1 та 2 КУАП та накладався штраф, але постанови на час розгляду подання до виконання не звернуті. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він офіційно не працює у звязку з припиненням діяльності підприємства,де він раніше працював, а тому він заробляє деякі кошти для проживання за рахунок допомоги по господарству жителям села і у звязку з цим інколи вживає спиртні напої, однак, прав та інтересів громадян при цьому не порушує, загрози для суспільства не становить, жодних суспільно небезпечних дій не вчиняв. Крім того, спиртними напоями вже не зловживає. Посилання на те, що ОСОБА_1 неодноразово порушував громадський порядок та спокій громадян, про що зазначено у рапорті-характеристиці дільничного інспектора, не стверджуються жодними доказами . Дільничний інспектор Славутського РВ УМВС ОСОБА_2 , приймаючи участь у розгляді подання, дав пояснення про те, що офіційних підтверджень цьому немає.

При таких обставинах підстави для продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд

постановив:

подання начальника Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: