Справа № 165/2157/15-к Провадження №11-кп/773/493/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000639 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 17 червня 2016 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, з професійно-технічною освітою, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючий робітником ПП «Нова Аркада», згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

засуджений за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вироком вирішено долю речових доказів та судових витрат.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд,

ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку суду обвинувачений ОСОБА_8 визнаний винним у тому, що він 25 липня 2015 року близько 04 год. 50 хв. шляхом віджиму за допомогою викрутки металопластикового вікна проник у квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно намагався викрасти речі, які належать потерпілому ОСОБА_11 , а саме: ноутбук марки «Lenovo IdeaPad S206» S/N:АВ20119173, Р/N:59344907 темно - сірого кольору вартістю 5900 грн., плойку - фен для волосся марки «VІТЕК 1000W» блакитно - сірого кольору вартістю 800 грн., DVD - плеєр марки «Ріоnеег DV-360» сріблястого кольору вартістю 1000 грн., системний блок до комп`ютера марки «LUK Zір dгіvе» чорно - сірого кольору вартістю 3000 грн., маніпулятор до керування функціями комп`ютера марки «А4 ТЕСН» сірого кольору вартістю 200 грн., принтер марки «Саnon ІР2700» чорного кольору вартістю 1000 грн., телевізор марки «SНАRР DV-3760Н» чорного кольору вартістю 900 грн., акустичний підсилювач аудіо-колонок марки «LUXEON LOGICFOX K5.1» сірого кольору вартістю 1100 грн., пилосос марки «Samsung 1600W» сіро- блакитного кольору вартістю 1000 грн. та грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу валют, встановленого Національного банку України станом на 24.07.2015 - 26.07.2015 року становить 22 015 гривень. Однак, довести свій намір, спрямований на таємне викрадення цього майна до кінця, ОСОБА_8 не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий на місці вчинення злочину працівниками СКР Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області.

В поданій апеляційній скарзі та змінах до апеляційної скарги прокурор, вважає, що вирок Нововолинського міськрайонного суду підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону. Просить вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 у суді першої інстанції.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим, оскільки судом при розгляді справи допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального права, неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність та допущено невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Посилається на те, що судом першої інстанції розпочато розгляд справи з судового розгляду чим порушено права обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження. Також вказує на те, що 24 березня 2016 року суд після виходу з нарадчої кімнати та оголошення рішення про необхідність відновлення судового розгляду з метою з`ясування обставин об`єктивної сторони даного злочину, допустив ряд істотних порушень КПК України, а саме суд не постановив ухвалу при відновлені судового розгляду, як це передбачено ч.2 ст.369 КПК України. Також посилається на те, що судом при призначенні покарання безпідставно зазначено, що обвинувачений раніше судимий, оскільки судимість ОСОБА_8 погашена. Вважає, що суд при призначені покарання не врахував ряд обставин, які пом`якшують покарання, а саме те, що ОСОБА_8 щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, працює, відшкодував моральну і матеріальну шкоду, має на утриманні малолітню дитину. Просить вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у Нововолинському міському судді.

В поданих запереченнях потерпілий вважає, що доводи і вимоги зазначені в змінах прокурора до апеляційної скарги є необгрунтованими, незаконними та упередженими. Просить в задоволенні апеляційних скарг захисника та прокурора відмовити, а вирок Нововолинського міського суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача який виклав суть вироку суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг, прокурора, який свою апеляційну скаргу підтримав, а апеляційну скаргу захисника частково підтримав, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які апеляційні скарги підтримали, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Однак, суд першої інстанції не дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону під час розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Згідно розділу ІV КПК України, судовий розгляд розпочинається з підготовчого провадження.
Однак суд в порушення вказаних вимог розпочав даного кримінального провадження з судового розгляду.
Крім того судом першої інстанції порушено вимоги ст.. 369 КПК України, оскільки після виходу з нарадчої кімнати, суд при прийнятті рішення про відновлення судового розгляду, не постановив відповідну ухвалу, як це передбачено положеннями ст.ст. 369, 371, 372 КПК України.
Наведені порушення, відповідно до ст. 412 КПК України є істотними, оскільки перешкодили суду ухвалити законний і обґрунтований вирок та такими, які згідно з п. 3 ч. 1 ст. 409, ст.415 КПК України є підставою для скасування судового рішення з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Оскільки вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 17 червня 2016 року щодо ОСОБА_8 , підлягає скасуванню в у зв`язку з допущенням судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, всі інші доводи апеляційних скарг, враховуючи вимоги частини другої і третьої ст. 415 КПК України, апеляційним судом не перевіряються, а підлягають перевірці при новому розгляді.
Під час нового розгляду кримінального провадження суду першої інстанції необхідно повно й всебічно, з дотриманням вимог кримінального та кримінального процесуального закону проаналізувати докази у кримінальному провадженні, дати їм юридичну оцінку з огляду на їх належність, допустимість та достовірність та перевірити доводи викладені в апеляційних скаргах, і, в залежності від встановленого, постановити законне і обґрунтоване судове рішення.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 409, 412, 415, КПУ України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 17 червня 2016 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в Нововолинському міському суді Волинської області в іншому складі суду.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 08.11.2016р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_12