Перечинський районний суд Закарпатської області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року м.Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

при секретарі Данилевич Н.І.,

з участю обвинувача прокурора Чурей О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 195 Перечинського району Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого:

- 11 липня 2006 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за ст. 121 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу до позбавлення волі строком на 5 років. Постановою Краснолуцького міського суду Луганської області від 24 липня 2009 року замінено невідбуту частину покарання більш мяким на виправні роботи на строк 1 рік 9 місяців 7 днів з відрахуванням в дохід держави 10 %,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2009 року ОСОБА_1, повертаючись додому з місць позбавлення волі, отримав у подарунок від невстаноленої досудовим слідством особи в Луганській області насіння, яке 22 жовтня 2009 року по місцю свого проживання в с. Ворочево, № 195 Перечинського району в підсобному приміщенні посадив у горщики, і, після цього як воно зійшло, зрозумівши, що це конопля, вирощував таку у кількості 47 рослин до 19 травня 2010 року, тобто до моменту її виявлення працівниками міліції під час санкціонованого обшуку.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 03 серпня 2009 року, повертаючись з місць позбавлення волі, у Луганській області зустрів своїх знайомих, які подарували йому для розсади насіння екзотичних рослин. Він поклав ці рослини у марлю і замочив у воду. Після того як рослини почали проростати, розсадив їх у горщики та підживлював мінеральними добривами, спостерігаючи за процесом їх росту. Як рослини трохи проросли, він зрозумів, що це конопля. Дані рослини він не знищив, оскільки йому подобалося спостерігати за процесом їх росту. Просить суворо його не карати.

Крім визнання підсудним своєї вини така стверджується й іншими дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме:

показаннями свідка ОСОБА_2, яка у судовому засіданні показала, що 19 травня 2010 року біля 10.00 год. вона знаходилася у своєму магазині, який розташований навпроти будинку № 195 в с. Ворочево, де проживає ОСОБА_1 Вийшовши на вулицю, вона побачила працівника міліції, який запросив її бути понятою під час обшуку житла підсудного, на що вона погодилася. Під час обшуку в підсобному приміщенні, яке розташоване позаду будинку, було виявлено три білі шафи, в яких знаходилося багато глечиків з посадженими в них рослинами, які працівники прикордонної служби та міліції повилучали. Що це були за рослини, їй не відомо;

показаннями свідка ОСОБА_3, який у судовому засіданні показав, що 19 травня 2010 року біля 10.00 год. до нього додому прийшла його сусідка ОСОБА_4 і попросила бути понятим під час обшуку у її будинку, на що він погодився. Під час обшуку працівниками прикордонної служби та міліції в підсобному приміщенні, яке розташоване позаду будинку було виявлено три шафи, в яких знаходилося багато горщиків з посадженими в них рослинами, які були вилучені вказаними працівниками, що проводили обшук;

показаннями свідка ОСОБА_4, яка у судовому засіданні показала, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Ворочево Перечинського району, а її син в будинку № 195, який також їй належить. Так, 19 травня 2010 року біля 10.00 год. до неї додому прийшли працівники прикордонної служби та міліції, і повідомили, що на підставі постанови Ужгородського міськрайонного суду в будинку № 195 будуть проводити обшук. Тоді вона на їх прохання запросила свого сусіда ОСОБА_3 бути понятим. Під час обшуку працівниками прикордонної служби та міліції в підсобному приміщенні, яке розташоване позаду вказаного будинку, в якому проживає її син, було виявлено в шафах горщики з посадженими в них рослинами, про які вона спочатку подумала, що це квіти, однак пізніше зрозуміла, що це конопля. Крім цього, у вказаному приміщенні знаходилась вага, електрообігрівач, які були вилучені вказаними працівниками, що проводили обшук. В це приміщення вона не заходила із 2006 року, тобто з часу засудження її сина до позбавлення волі. Щоб заходив її син у вказане приміщення також не бачила;

Також вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі при провадженні досудового слідства, які досліджені та перевірені судом, зокрема:

протоколом обшуку будинку № 195 в с. Ворочево Перечинського району від 19 травня 2010 року з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що позаду будинку знаходиться підсобне приміщення, в якому було виявлено шафу розміром 2 х 1 м в зачиненому стані. При відкритті даної шафи було виявлено шістнадцять горщиків коричневого кольору з посадженими в них рослинами, стебла та листки яких зеленого кольору. Кожне стебло рослини прикріплено зеленими дротиками до деревяної палиці, нижня частина якої знаходилася в грунті кожного горщика. З правої та лівої внутрішньої сторони даної шафи знаходилися чотирикутні металеві трубки, які зверху зєднані між собою та зверху посередині яких встановлено лампу-обігрівач марки Філіпс ІР-65. Дана лампа розташована на висоті приблизно 140 см. В задній стінці шафи вмонтована витяжка фірми Еleyus. Позаду вищеописаної шафи, в стінці вмонтовано дві електровитяжки фірми Домовент. Поряд із шафою ліворуч від вхідних дверей розташовані ще дві такі самі шафи із зачиненими дверима, в ближній з яких при відкритті дверцят було виявлено пятнадцять горщиків коричневого кольору з посадженими в них рослинами, стебла та листки яких зеленого кольору. Кожне стебло рослини прикріплено зеленими дротиками до деревяної палиці, нижня частина якої знаходилася в грунті кожного горщика. Біля горщиків в даній шафі знаходилися два 200-грамових стакани, наповнених прозорою рідиною. В даній шафі, як і в попередній вмонтовані лампа-обігрівач та витяжка тієї ж самої фірми. На правій стороні дверцят третьої шафи, розташованої ліворуч від другої, висить аркуш паперу формату А4, на якому зверху рукописним способом зроблено напис Рассада, під якою зображені дати та інші позначення. При відкритті третьої шафи було виявлено шістнадцять горщиків коричневого кольору з посадженими в них рослинами, стебла та листки яких зеленого кольору. Кожне стебло рослини прикріплено зеленими дротиками до деревяної палиці, увіткнутої в грунт кожного горщика. В даній шафі в такому ж положенні вмонтовані лампа-обігрівач та витяжка тієї ж самої фірми, як і попередніх. Зверху на другій (центральній) шафі, виявлено три аркуші паперу формату А4 та вісімнадцяти аркушний зошит, в які рукописним способом внесені різні записи. Поруч на верху шафи було виявлено вагу. На верху третьої шафи виявлено натрієву лампу фірми Делюкс, поруч із якою лежали шматки зелених дротиків. Також по верхах всіх трьох шаф проходять електропровідні кабелі. Між третьою шафою до стіни проміжок шириною 40 см. На підлозі даного проміжку знаходяться білі електропровідні кабелі, два перехідники з отворами для розеток, до одного з яких приєднаний контрольний електронний прилад, на екрані якого зображені цифри. З лівого боку від вхідних дверей, в стіні посередині спостерігається вікно, щільно прикрите шторами з внутрішньої сторони. В лівому ближньому куті від вхідних дверей, на чотирьох пластмасових ящиках встановлено картонну коробку в горизонтальному положенні, на поверхні якої виявлено пакунки з добривами різного виду, пакунок з лимонною кислотою. Навколо вищевказаних ящиків на підлозі знаходяться пластмасова посудина, наповнена прозорою рідиною, чотири пятилітрових посудини з прозорою рідиною, два розпилювачі ємністю 0,5 л наповнені рідиною зеленого та білого кольорів кожна. Чотири 0,5 літрові пляшки, на кришках яких зроблено кустарним способом отвори та дві порожні пляшки від добрив закордонного виробництва під назвою Florovit. З лівого боку від вхідних дверей на відстані 10 см на підлозі знаходиться пластмасова ванночка, заповнена прозорою рідиною. Над пластиковою ванночкою на стіні на висоті 210 см від підлоги виявлено інструмент з деревяною ручкою, з металевим стержнем. В правому нижньому куті від вхідних дверей виявлено поліетиленові пакети. Окремо в поліетиленових пакетах знаходиться горщик чорного кольору. В іншому пакеті блакитного кольору містяться пять прозорих пакетів з дренажем керамзитовим. В поліетиленовому пакеті з написом Велика кишеня знаходяться три пакети з написом Вермикуліт та чотири пакети з написом Перліт, з позначеною на них ємністю 1 літр. Поруч із ними виявлено картонний пакет, в якому знаходяться інструменти технічного призначення. На відстані один метр від вхідних дверей вмонтований в праву стіну металевий умивальник, під яким на підлозі виявлено паперовий мішок з написом Грунт універсальний, на дні якого знаходиться суміш чорного кольору. На підлозі на відстані 5 см від даного пакету виявлено пристрій контролю за температурою та вологістю повітря приміщення. Під умивальником виявлено пластикове відро чорного кольору, наповнене прозорою рідиною. По центру оглядуваного приміщення розташовано на підлозі електричний восьми реберний обігрівач марки Елбее (а. с. 19-29);

висновком спеціаліста від 20 травня 2010 року за № 983, з якого вбачається, що надані на дослідження 47 (сорок сім) рослин зеленого кольору містять тетрагідроканабінол, є рослинами роду коноплі і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей (а. с. 49-51);

висновком експерта від 31 травня 2010 року за № 1099, з якого вбачається, що надані на експертизу 47 (сорок сім) рослин зеленого кольору містять тетрагідроканабінол, є рослинами роду коноплі і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей (а. с. 79-81).

Дослідивши зібрані у справі докази, в їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості 47 рослин.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості.

Як особа ОСОБА_1 за місцем свого проживання та утримання в Закарпатській УВП № 9 характеризується позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які помякшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття, позитивні характеристики за місцем проживання та утримання в Закарпатській УВП № 9.

Обставину, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання підсудному, суд визнає рецидив злочину.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді арешту в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, не відбувши частину покарання за вироком Перечинського районного суду від 11 липня 2006 року, яке постановою Краснолуцького районного суду Луганської області від 24 липня 2009 року на підставі ст. 82 КК України замінено більш мяким на виправні роботи на строк 1 рік 9 місяців 7 днів з відрахуванням в дохід держави 10 %, суд приєднуватиме йому невідбуту частину більш мякого покарання за правилами, передбаченими у ст. ст. 71, 72 КК України.

Як вбачається з відповіді старшого інспектора КВІ Перечинського району Гайдуку В.В. згідно постанови Краснолуцького районного суду Луганської області від 24 липня 2009 року замінено невідбуту частину покарання більш мяким на виправні роботи на строк 1 рік 9 місяців 7 днів з відрахуванням в дохід держави 10 %, з яких останній відбув 10 місяців 16 днів, а отже невідбутою частиною покарання є 10 місяців 21 день, що за правилами ст. 72 КК України складає 3 місяці 17 днів арешту.

Питання про речові докази та судові витрати вирішуватимуться в порядку ст. 81 та ст. 93 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили підсудному ОСОБА_1 слід залишити попередній підписку про невиїзд.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, с у д, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Перечинського районного суду від 11 липня 2006 року, яке постановою Краснолуцького районного суду Луганської області від 24 липня 2009 року замінено більш мяким і невідбута частина якого складає 10 місяців 21 день виправних робіт, що відповідає 3 місяцям і 17 дням арешту і за сукупністю вироків остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Речові докази, а саме 47 рослин роду коноплі, три шприци, пластмасову посудину з різними мірними відмітками, зелені металеві дротики, пляшки різної ємності, інструмент з деревяною ручкою та металевим стержнем на кінці з двома зубками, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області знищити, а 47 горщиків, три шафи обладнані трьома лампами обігрівачами та трьома витяжками, два стакани, електропровідні кабелі з перехідниками та електронним контрольним приладом, вагу, натрієву лампу марки Делюкс, горщик чорного кольору, пять пакетів з дренажем керамзитовим, три пакети Вермикуліт, чотири пакети Перліт, паперовий мішок з вмістом чорної суміші, пристрій контролю за температурою та вологістю повітря, електронний обігрівач, підставку для свічки, ножиці, різні розчинні добрива, картонний пакет з інструментом технічного призначення, які знаходяться у кімнаті речових доказів Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів і дактилоскопічної експертизи на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області (УДК в Закарпатській області, р/р 0434, МФО 812016, для НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області, КЕКД 25010100) у розмірі 673 (шістсот сімдесят три) грн. 84 коп.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: Ганько І.І.