Справа № 646/5292/16-к
№ провадження 1-кп/646/372/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000793 від 05 квітня 2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, росіянина, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
05 квітня 2016 року о 14 год. 30 хвилин ОСОБА_5 був зупинений співробітниками поліції у вестибюлі Харківського метрополітену на станції «Проспект Гагаріна» за порушення правил користування метрополітеном, який безоплатно пройшов через турнікети та направлявся до перону станції. Після цього ОСОБА_5 запропонували показати документи, які посвідчують його особу, і так як документів у останнього не виявилось, йому запропонували пройти до службового приміщення метрополітену на вищезазначеній станції, де в присутності понятих на запитання працівника поліції щодо наявності у ОСОБА_5 заборонених предметів, останній надав ніж з рукояткою коричневого кольору, який згідно висновку експерта № 490 від 22.04.2016 року є холодною зброєю виготовленою саморобним способом по типу мисливських ножів, які відноситься до клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії. Вказану холодну зброю ОСОБА_5 супереч «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року за вищевказаних обставин носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав пояснення про обставини його вчинення так, як вказано вище. Щиро розкаявся у скоєнні злочину.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують покарання, судом не виявлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, та дані, які характеризують його особу, обставину, яка пом`якшує покарання, і вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, районний суд

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом 1 ( одного) року іспитового строку він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти у кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися на реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення судової експертизи № 490 від 22 квітня 2016 року в розмірі 879 грн. 60 коп. на користь держави.

Речові докази по справі ніж, виготовлений саморобним способом по типу мисливських, який знаходиться на зберіганні в камері схову Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1