Номер провадження: 11-сс/785/1491/16
Головуючий у першій інстанції Передерко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2016 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " м. Одеси,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2016 року було задоволене клопотання слідчого СВ ФПР ДПІ у Малиновському районі ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , та надано тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " м. Одеси, з можливістю вилучення їх копій.
На дану ухвалу директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про надання доступу до документів в рамках кримінального провадження №0000001 від 01.09.2016 року, посилаючись на те, що надання доступу до речей і документів підриває ділову репутацію та перешкоджає господарській діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Перевіривши матеріали справи, доходжу висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за наступних підстав.
Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, встановлений ст.309 КПК України.
Відповідно до п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали, задовольняючи клопотання про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя надав можливість органу досудового розслідування ознайомитись з ними та вилучити їх належним чином завірені копії, а не оригінали цих документів, що не позбавляє ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " можливості здійснювати свою підприємницьку діяльність.
З огляду на вищевикладене вважаю, що, виходячи зі змісту п.10 ч.1 ст.309 КПК України, ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2016 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Що стосується доводів апеляційної скарги щодо можливості оскарження в апеляційному суді рішення слідчого судді районного суду про відмову в задоволенні скарги на постанову органу досудового розслідування про зупинення досудового розслідування, які нею оскаржені фактично в аспекті положень ст.ст. 55, 129 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, щодо гарантованого кожному права на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та на ефективний засіб юридичного захисту його порушеного права в національному органі, то слід зазначити наступне.

Права та свободи людини і громадянина, у відповідності до ст. 55 Конституції України, захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Тому главою 26 КПК України і передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадій досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

При цьому, стаття 309 КПК України наводить вичерпний перелік випадків оскарження в ухвал слідчого судді під час досудового розслідування.

Водночас в ч. 3 ст. 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, згідно з правилами статей 314-315 цього Кодексу.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом України не встановлені заборона або обмеження в реалізації права на оскарження до суду певних судових рішень під час досудового розслідування, а визначена особлива процедура оскарження апеляційного оскарження ухвал слідчого судді, яка в даному випадку не була дотримана апелянтом, що не позбавляє його права звернення в подальшому до суду за захистом своїх прав у відповідній стадії кримінального провадження.

Таким чином, саме за допомогою чіткого визначення в Кримінальному процесуальному законі України порядку і переліку тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, знаходить свою реалізацію конституційний припис закріплений в п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, щодо забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, за виключенням випадків, встановлених законом.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч. 1 ст. 5 КПК України, яка визначає, що апеляційний суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст. 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які відповідно до діючого КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, виконуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду Апеляційним судом Одеської області, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 309, 392, 399 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2016 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " м. Одеси.
Апеляційну скаргу з додатками - повернути директору ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1