Справа № 202/1813/16-к
Провадження № 1-кс/0202/736/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора Українсько-Болгарського Товариства з обмеженою відповідальність «Бумпаксервіс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2015 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0005239 від 23.10.2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся директор Українсько-Болгарського Товариства з обмеженою відповідальність «Бумпаксервіс» ОСОБА_2 з клопотаннямпро скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12.06.2015 року, по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0005239 від 23.10.2013 року.

Дослідивши надане клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Як вбачається з матеріалів клопотання, заявником в кінці свого клопотання вказано перелік документів, які він додає до клопотання, а саме: копія ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12.06.2015 року; копія Статуту Українсько-Болгарського ТОВ «Бумпаксервіс»; копія витягу з ЄДРПОУ; копія протоколу загальних зборів учасників Українсько-Болгарського ТОВ «Бумпаксервіс» про призначення директора; копія наказу про призначення директора; копія клопотання в 2-х примірниках.
Але вказані документи ним не були долучені до даного клопотання, про що було складено акт працівниками канцелярії Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2016 року, та у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості законного, повного, всебічного та неупередженого розгляду даного клопотання.

Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи те, що заявник не надав доказів, що підтверджують його право на звернення до суду із заявою про скасування арешту майна, не надав інших документів, які вказані в додатках, та які обґрунтовують клопотання, зважаючи на обмежені строки розгляду клопотання про скасування арешту майна, та те, що нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді по збиранню доказів для розгляду клопотань сторін кримінального провадження чи інших учасників процесу, а також з огляду на зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання належить повернути заявнику.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання директора Українсько-Болгарського Товариства з обмеженою відповідальність «Бумпаксервіс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2015 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0005239 від 23.10.2013 року повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1