Справа № 146/162/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р. слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Томашпіль кримінальне провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
09.02.2016 року представник потерпілого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000078 від 09.03.2015 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яку обгрунтував, зокрема й тим, що слідчим невиконані вимоги ухвали слідчого судді Томашпільського районного суду від 13.08.2015 року, яким слідчого було зобов`язано в ходідодаткового розслідування виконати письмові вказівки керівника органу досудового розслідування, заступника начальника СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 13.03.2015 року; провести слідчий експеримент за участю обох водіїв транспортних засобів ОСОБА_7 і ОСОБА_3 з обов`язковою участю експерта автотехніка НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, взявши за вихідні дані рух автомобіля КАМАЗ в режимі руху з включеним дальнім світлом фар; призначити повторну судово-автотехнічну експертизу, на розв"язання якої поставити питання, відповіді на які виключали б сумніви стосовно винуватості тієї чи іншої особи в порушенні Правил дорожнього руху, внаслідок яких сталася ДТП та на підставі сукупності здобутих доказів постановити законне та обґрунтоване рішення щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_3 .

Скаржником ОСОБА_3 17.03.2016 року через канцелярію суду подано заяву про закриття провадження за скаргою з тих підстав, що підняті ним у скарзі питання щодо бездіяльності слідчого, які викладені у його (скаржника) заяві на адресу слідчого судді, фактично вирішені процесуальним керівником у кримінальному провадженні, прокурором ОСОБА_8 шляхом дачі письмових вказівок слідчому із зазначенням строку їх виконання, а саме до 01.04.2016 року.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги по суті відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.
Розглянувши заяву скаржника про закриття провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як передбачено ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, процесуальним керівником -прокурором ОСОБА_8 17.03.16 за №71-1763 вих.-16 заступнику начальника СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в порядку ст. 36 КПК України дано письмові вказівки у кримінальному провадженні №00000078, які необхідно виконати в строк до 01.04.2016 року. Відповідно до змісту цих вказівок, у них знайшли своє відображення щодо припинення бездіяльності слідчого, які є предметом оскарження слідчому судді.

Зважаючи на відсутність на момент розгляду скарги предмету оскарження, заява ОСОБА_3 про закриття провадження за скаргою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 , задовольнити.
Закрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00000078.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1