Справа № 368/806/16-к
Провадження № 1-в/368/203/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" червня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
представника трудового колективу ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м Кагарлику клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням,
В С Т А Н О В И В:
Він, ОСОБА_5 , вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 26.02.2014 року засуджений за ст.. 286 ч. 3 КК України до 6 шести років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки.
Згідно вироку суду йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою негайно в залі суду.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 27 травня 2014 року залишено без змін.
10 лютого 2016 року ухвалою Кагарлицького районного суду за його клопотанням йому було зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26.02.2014 року по 27.05.2014 року у відповідності з ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За час перебування в установі до моменту подачі клопотання в суд він не був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог режиму відбування покарання.
В даний час працевлаштований в установі різноробочим, до роботи відноситься добре, поставлені завдання виконує добре. Має три заохочення, з них дві подяки за сумлінне відношення до праці та короткочасну відпустку. Стягнень не має.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом на більш мяке.
На день звернення до суду він фактично відбув більш 1/3 строку призначеного покарання у виді позбавлення волі.
Свою вину у скоєному визнає і щиро кається. У разі заміни покарання на більш мяке має намір працевлаштуватися, допомагати потерпілим та виховувати свої дітей.
Засуджений ОСОБА_5 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник колонії ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечував проти застосування до засудженого ОСОБА_5 ст. 82 КК України. Щодо конкретного виду, то покладається на погляд суду.
Вислухавши думку прокурора, представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_5 , який своє клопотання про заміни йому невідбутої частини покарання на більш м`яке, а саме: на виправні роботи, думку представника трудового колективу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 26 лютого 2014 року засуджений за ст. 286 ч. 3 КК України до шести років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки. Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 27.05.2014 року вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 26.02.2014 року залишено без змін. Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 10.02.2016 року засудженому ОСОБА_5 було зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26.02.2014 року по 27.05.2014 року.
Початок строку покарання 26.02.2014 року.
Кінець строку покарання 25.11.2019 року.
1/3 строку покарання 25.11.2015 року.
Засуджений ОСОБА_5 з 26.02.2014 року утримувався у Закарпатській УВП № 9, де заохочень не мав та не дисциплінарних стягнень.
15.07.2014 року відбував покарання у Машівській виправній колонії Полтавської області № 9, де за період перебування в колонії характеризувався посередньо, заохочень не мав, до праці не залучався.
25.02.2015 року засуджений ОСОБА_5 прибув до Кагарлицької виправної колонії № 115 Київської області та, відбуваючи покарання, до праці відноситься добре, заходи виховної спрямованості відвідував регулярно, реагує на них правильно, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи два заохочення та не мав дисциплінарних стягнень.
Відповідно до вимог ст. 82 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" заміна невідбутої частини основного покарання більш м`яким можлива лише після фактичного відбуття засудженим не менше 1/3 строку покарання за необережний тяжкий злочин та повного і всебічного вивчення даних про його особу.
При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до ст. 82 КК України суд за наявністю визначених законом підстав вправі замінити засудженому невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням. При цьому нове покарання визначається з урахуванням його розташування в системі покарань, зазначених в ст. 51 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Ст. 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Як вбачається із характеристики засудженого ОСОБА_5 від 15.06.2016 року, він став на шлях виправлення.
З довідки про заохочення та стягнення встановлено, що за час перебування в установі до моменту подачі подання до суду ОСОБА_5 не був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог режиму відбування покарання.
Разом з тим, 18.02.2016 року та 07.04.2016 року ОСОБА_5 винесено заохочення у виді подяки за сумлінне відношення до праці та зразкову поведінку, що свідчить про продовження його зразкової поведінки та сумлінного ставлення до праці протягом значного проміжку часу.
Як встановлено із змісту характеристики від 15.06.2015 року по прибуттю до установи засуджений був працевлаштований в якості різноробочого на житловій зоні установи. До роботи відноситься добре, поставлені виробничі завдання виконує.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
На день звернення до суду та на день розгляду даної справи ОСОБА_5 фактично відбув більше 1/3 строку призначеного покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи наведені вище вимоги законів та встановлені обставини в їх сукупності, із врахуванням особи засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що останній за час відбування покарання у виді позбавлення волі довів, що став на шлях виправлення.
Суд враховує, що задоволення судом подання колонії та клопотання засудженого про застосування щодо нього вимог ст. 82 КК України має на меті не остаточно звільнити засудженого від відбування покарання, а передбачає продовження відбування ним більш м`якого виду покарання, продовження процесу виправлення та подальшу можливість доведення свого виправлення.
За таких обставин, ОСОБА_5 заслуговує заміни йому невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням.
Належними та допустимими доказами підтверджується, що в разі звільнення ОСОБА_5 має намір працевлаштуватися охоронником столярного цеху ФОП ОСОБА_7 та проживатиме за адресою: АДРЕСА_1 .
Засуджений став на шлях виправлення, а тому заслуговує на заміну не відбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України (в редакції 2012 року), ст.. 82 КК України та Кримінально виконавчим кодексом України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 26.02.2014 року та ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 27.05.2014 року не відбуту частину строку основного покарання у виді позбавлення волі 3 (три) роки 161 день замінити на два роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 20 % заробітку щомісячно в дохід держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1