overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/472/16-к
провадження № 1-кп/598/54/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
"10" травня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №598/472/16-к по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 190, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.190, ч.1, ч.4 ст.358 КК України.

Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.1, ч.4 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 09 годині 30 хвилин 20 травня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а
04 травня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням зав відділенням судово-психіатричної експертизи з питань виконання ухвали суду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000297 від 02 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч.1 ст. 125 КК України.
Як вбачається із матеріалів провадження до ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Підволочиського районного суду від 31 березня 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125 КК України, ч.2 ст. 121 КК України призначено психолого-психіатричну експертизу .
04 травня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання завідуючого відділенням судово-психіатричної експертизи у якому просить доставити ОСОБА_2 в слідчий ізолятор № 29 м. Хмельницького або в відділення судово-психіатричних експертиз ХОПЛ № 1 в робочі дні та години (крім суботи та неділі) для проведення експертиз згідно ухвали суду від 31 березня 2016 року.
З метою забезпечення явки обвинуваченого для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_2 слід етапувати із Чортківського слідчого ізолятора УДДПВП в Тернопільській області в слідчий ізолятор № 29 м. Хмельницького або в відділення судово-психіатричних експертиз ХОПЛ № 1 в робочі дні та години (крім суботи та неділі).
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Чортківського слідчого ізолятора № 26 УДДПВП в Тернопільській області в слідчий ізолятор № 29 м. Хмельницького для подальшого етапування у відділення судово-психіатричних експертиз ХОПЛ № 1 в робочі дні та години (крім суботи та неділі).
Для виконання ухвалу в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДДПВП в Тернопільській області.

Суддя
06.05.2016 Справа №607/1721/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначалося на 11.03.2016 року, 28.03.2016 року, 12.04.2016 року та у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання, не виконанням ухвали про привід від 12.04.2016 року відкладено на 06.05.2016 року на 10год.00хв.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 приводом не доставлений.
Прокурор заявила клопотання в якому просить доставити обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання приводом.
У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом.
Керуючись ст. 140,142, 143, 323 КПК України, суд, -
Доставити шляхом приводу в судове засідання на 15 год. 30 хв. 30 травня 2016 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх) обвинуваченого:
-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смиківці Тернопільського району, Тернопільської області, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 .
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 30 травня 2016 року.
Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для організації та контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
10.05.2016
Справа № 642/390/16-к
Провадження № 1-кп/642/361/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003702 від 09.12.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України на 16 травня 2016 року на 14 год. 00 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №668/5249/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0005159 клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0005159 від 16.12.2015 року старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їх вилучення.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши надані матеріали, судом встановлено, що старший слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 вже звертався до суду з аналогічним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0005159, яке наразі розглянуто, про що свідчить ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 27.04.2016 р., відповідно клопотання слідчого підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 662/693/16-к Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/703/16
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА
10 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження № 0000055 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що 27.04.2016 року до Новотроїцького районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 31 КПК України, розгляд вказаного кримінального провадження має здійснюватись судом колегіально у складі трьох професійних суддів.

За штатним розписом у Новотроїцькому районному суді Херсонської області працює три судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які на стадії досудового розслідування брали участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчі судді, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України унеможливлює їх участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Таким чином, у Новотроїцькому районному суді Херсонської області неможливо утворити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, тому кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000055 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України на розгляд до Генічеського районного суду Херсонської області.

Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 669/1162/14-к
Провадження № 1-в/669/13/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір`я подання начальника Білогірського районного відділу КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золота Долина Приморського краю, Російська Федерація, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Зобов`язано ОСОБА_5 відповідно до п.3-4 ч.1 ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Начальник Білогірського районного відділу КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Представник КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного покарання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вбачаються підстави для задоволення подання.

Так, за час іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, покладені на нього судом обов`язки виконав. Приводів у міліцію не мав, заходи громадського впливу не застосовувалися, по місцю проживання характеризується позитивно.за час перебування на обліку ОСОБА_5 допустив лише одне порушення, 22.12.2014 року не з`явився на реєстрацію без поважної причини, за що йому було винесене попередження та проведена профілактична бесіда.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання начальника Білогірського районного відділу КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золорта Долина Приморського краю, Російської Федерації, проживаючого по АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2014 року, по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/666/16-к
Провадження № 1-кп/674/53/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

10 травня 2016 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000141 від 18 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 16 травня 2016 року о 17:00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 646/4201/16-к
Пров. №1-кп/646/331/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04.04.16 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №620/841/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 11кп/790/578/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.286 КК України
УХВАЛА
Іменем України
19 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурора - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 07.12.2015р. відносно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 07.12.2015р. відносно ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали скласти і оголосити «17»год. «00»хв. «25» квітня 2016р.
Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/982/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 623/2350/13-к
Категорія: ст.115 ч.1 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000970 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 січня 2014 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_7 , які до початку апеляційного розгляду від апеляційних скарг відмовилися.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими особами вирок суду першої інстанції не був оскаржений, а тому у зв`язку з відмовою прокурора та обвинуваченого від своїх апеляційних скарг та відсутністю інших апеляційних скарг, апеляційне провадження належить закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 січня 2014 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_10
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3976/15-к
Провадження № 1-кп/711/110/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коломна Московської області (Росія), громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, судимої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, суд
встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 05.02.2015 р. таємно викрала чуже майно потерпілої ОСОБА_5 з проникненням у житло.

Обвинуваченій обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачена ОСОБА_4 своєчасно та належним чином повідомлялась про час та місце проведення судового розгляду, але в судові засідання не з`являлась, причину неявки суду не повідомляла.

Прокурором заявлене клопотання про зміну обвинуваченій запобіжного заходу на тримання під вартою та про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання підлягає задоволенню з огляду на те, що підсудна (обвинувачена) не повідомила про причини неприбуття в судове засідання, раніше піддавалась приводу і судом оголошувався її розшук, тому наявний ризик того, що вона і в подальшому буде переховуватись від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190, 322, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 10 годин 30 хвилин 26 травня 2016 року.

Піддати приводу ОСОБА_4 на вказану дату.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , яка мешкає в АДРЕСА_2 , з метою приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси в судове засідання для розгляду клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 12 листопада 2016 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченої, 2) закінчення строку дії ухвали, 3) відкликання ухвали прокурором.

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 , 0472-37-52-40).

Копії ухвали направити прокурору для організації виконання приводу та СКР Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для виконання положень ст. 191 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1