УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ФОП ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту

В С Т А Н О В И В
Представник ФОП ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2016 року, мотивуючи свої вимоги наступним.
Відповідно до відомостей ЄРДР за №0000259 від 10.04.2016 року слідчим управлінням прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2016 року було частково задоволено клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000259 від 10.04.2016 року за ч. 2 ст. 364 КК України. Вказаною ухвалою накладено арешт на майно, яке вилучено у ході проведення обшуку автомобіля Scania R 420, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ), який належить на праві власності ОСОБА_3 , а саме накладено арешт на:

-Аркуш паперу жовтого кольору з написом на іноземній мові (Carnet TIR UX79340341, 16/06/2016) з відтиском печатки ОСОБА_6 , в середині якого знаходиться відривний листок № 1/№ 2, у кількості 1 шт.;

-Аркуш паперу жовтого кольору з написом на іноземній мові (Carnet TIR UX79347957, 16/06/2016) з відтиском печатки ОСОБА_6 , в середині якого знаходиться відривний листок № 1/№ 2, у кількості 1 шт.

Вказані документи є міжнародними документами, які видаються перевізнику системою міжнародних автомобільних перевезень товарів, що працює на основі Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП. Система була заснована 14 листопада 1975 року в Женеві для спрощення та узгодженості адміністративних формальностей при міжнародних автоперевезеннях. Компанії, що спеціалізуються на міжнародних вантажних перевезеннях, і які є учасниками асоціації, користуються митними документами, званими книжками МДП (Carnet TIR), за якими дозволяється перетинати кордон без сплати мит в пункті пропуску через державний кордон. Вказані документи мають термін використання 3 місяці та підлягають обов`язковому поверненню після закінчення терміну використання.

Крім того, вказаною ухвалою слідчий суддя відмовив у накладенні арешту на автомобіль Scania R 420, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ), який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони, зокрема доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Так, ОСОБА_3 не є підозрюваною, обвинуваченою, а вилучені документи не являються речовим доказом, згідно ст.98 КПК України, так як не являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не мають на собі його слідів, не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, не набутий кримінально протиправним шляхом.

Крім того, вилучені документи не входять до переліку предметів, які вилучені законом з обігу та підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Також вилучені документи не входили до переліку речей, що до яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про проведення обшуку.

Немає жодних підстав передбачених ст.170 КПК України, для накладення арешту на вказані документи.

Відповідно до положень статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його задовольнити з наведених підстав.
Представник прокурора до судового засідання не явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, тому слідчий судді згідно ч.3 ст.306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу без їх участі.
Заслухавши представника ФОП ОСОБА_3 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої особи, якщо воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони, зокрема доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Так, ОСОБА_3 не є підозрюваною, обвинуваченою, а вилучені документи не являються речовим доказом, згідно ст.98 КПК України, так як не являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не мають на собі його слідів, не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, не набутий кримінально протиправним шляхом.

Крім того, вилучені документи не входять до переліку предметів, які вилучені законом з обігу та підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Також вилучені документи не входили до переліку речей, що до яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про проведення обшуку.

Немає жодних підстав передбачених ст.170 КПК України, для накладення арешту на вказані документи.

Відповідно до положень статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ФОП ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 13.05.2016 року на:
-Аркуш паперу жовтого кольору з написом на іноземній мові (Carnet TIR UX79340341, 16/06/2016) з відтиском печатки ОСОБА_6 , в середині якого знаходиться відривний листок № 1/№ 2, у кількості 1 шт.;

-Аркуш паперу жовтого кольору з написом на іноземній мові (Carnet TIR UX79347957, 16/06/2016) з відтиском печатки ОСОБА_6 , в середині якого знаходиться відривний листок № 1/№ 2, у кількості 1 шт.

Вказані документи повернути власнику.

Виконання ухвали покласти на слідчого чи прокурора-процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000259 від 10.04.2016 року.

Копію ухвали про скасування арешту майна направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1