УХВАЛА

Справа № 569/9418/16-к

15 серпня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 24 грудня 2012 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.356, ч.2 ст.191, ч.1 ст.382, ч.2 ст.382 КК України у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень в якій просить вищевказану постанову скасувати.

В обґрунтування скарги зазначила, що за її зверненням та зверненнями колишніх працівників ВАТ «Острозький шиноремонтний завод» до Єдиного реєстру досудових розслідувань за об`єднаним №0000103 внесено відомості за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.356, ч.2 ст.191, ч.1 ст.382, ч.2 ст.382 КК України. По даному провадженню не в повній мірі дослідивши всі обставини справи 29 грудня 2015 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження із відсутністю в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень. Дану постанову вважає винесеною передчасно із неповним та необ`єктивними дослідженням усіх обставин справи та такою, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечили проти задоволення скарги вказали, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає.

Заслухавши скаржника, думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити, а постанову слідчого від 29 грудня 2015 року скасувати із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 29 грудня 2015 року старшим слідчим СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 24 грудня 2012 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.356, ч.2 ст.191, ч.1 ст.382, ч.2 ст.382 КК України у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень.

Із такою постановою про закриття кримінального провадження скаржник незгідна, а тому звернулася до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про її скасування.

У поданій скарзі ОСОБА_3 зазначила, що вказана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та не ґрунтується на повному об`єктивному дослідженні всіх обставин даного кримінального правопорушення зокрема на досудовому розслідуванні не досліджено питання здачі обладнання в металобрухт стосовно гідравлічних пресів, не проведено судово-економічну експертизу для встановлення відповідності ліквідаційного балансу даним бухгалтерського обліку, не надано об`єктивної оцінки висновку будівельної-технічної експертизи та не проведено ряду інших процесуальних та слідчих дій щодо встановлення істини по даній справі.

З оглянутої та дослідженої у судовому засіданні постанови слідчого вбачається, що при проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні вказані у скарзі факти в повній мірі не досліджено.

Тому, з урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги докази в їх сукупності, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування слідчий суддя приходить до переконання, що постанова не ґрунтується на повноті та достовірності проведення досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що постанова слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження винесена передчасно із неповним та необ`єктивним дослідженням усіх обстави справи, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При проведенні досудового розслідування слід провести слідчі та інші процесуальні дії, які виникнуть під час перевірки, оцінити їх в сукупності з іншими доказами і прийняти обґрунтоване процесуальне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 100, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 24 грудня 2012 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.356, ч.2 ст.191, ч.1 ст.382, ч.2 ст.382 КК України у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень - скасувати.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя