Справа № 278/1302/16-к
В И Р О К
Іменем України
22 липня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оліївка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кошечка Овруцького району Житомирської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, із середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
6 травня 2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знаходились в АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 через паркан помітив на території подвір`я сусіднього будинку АДРЕСА_3 металеву наковальню, і в нього виник умисел на її викрадення. ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 спільно вчинити вказаний злочин, на що останній погодився, вступивши в попередню злочинну змову.
Реалізуючи злочинний умисел, 7 травня 2016 року близько 00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прийшли до домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, яке належить ОСОБА_6 , та пересвідчившись в тому, що за їхніми діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, та вони залишаються непоміченими, відкрили хвіртку та незаконно проникли на подвір`я, звідки таємно викрали наковальню вартістю 830 гривень, що належить ОСОБА_6 , якою розпорядились на свій власний розсуд.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину в інкримінованому діянні визнали повністю та підтвердили викладені обставини, у вчиненому каються.
Беручи до уваги, що обвинувачені повністю визнали свою вину у вчиненні злочину, суд за згодою обвинувачених та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. Враховуючи, що обвинувачені відмовились давати показання, суд обмежився дослідженням матеріалів, що характеризують їх особи.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена, і кваліфікує їх діяння за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є умисним тяжким корисливим злочином.
Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, пенсіонер, одружений, зі слів утримує непрацездатну дружину-інваліда ІІ групи, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обвинувачений ОСОБА_5 не судимий, непрацюючий, одружений, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, не встановлено.
Враховуючи наведене, санкцію ч. 3 ст. 185 КК України, суд призначає покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, беручи до уваги наявність двох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію державного обвинувача та потерпілої, яка просила обвинувачених суворо не карати, суд дійшов висновку, що обвинувачені не є суспільно-небезпечними, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє їх від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для їх виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено, даних про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.
Речовий доказ підлягає поверненню власнику.
Приймаючи до уваги призначене покарання, поведінку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду, підстав для обрання щодо них запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року шести місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року п`яти місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 23 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирати.
Після набрання вироком законної сили речовий доказ наковальню, повернути власнику потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1