Справа № 750/4670/16-к
Провадження № 1-кп/750/225/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Чернігові кримінальне провадження №0010291 по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженець м.Чернігова, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, має дитину 2010 року народження, не працює, раніше судимий: 23.04.2015 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.309, ст.ст.75,76 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 , у ніч з 17.12.2015 року на 18.12.2015 року, у невстановлений слідством час, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь приготовлених ножа та плоскогубців, зламав навісний замок на вхідних дверях підвального приміщення 6-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , проник всередину, де шляхом зламу навісного замка проник до кладової вказаного підвального приміщення, звідки таємно викрав перфоратор Makita HR 2470 зеленого кольору вартістю 3500 грн., болгарку Арсенал сірого кольору вартістю 800 грн., дриль чорного кольору вартістю 1600 грн., електричний мідний кабель довжиною 200 м вартістю 2000 грн., відрізні круги у кількості 20 шт. вартістю 10 грн. кожен загальною вартістю 200 грн., плоскогубці у кількості 2 шт. вартістю 100 грн. кожен загальною вартістю 200 грн., а всього на загальну суму 8300 грн., що належить ОСОБА_6 та тимчасово зберігалось у вказаному підвальному приміщенні, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , у ніч з 16.01.2016 року на 17.01.2016 року, у невстановлений слідством час, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, за допомогою заздалегідь приготовленого ножа та плоскогубців, зламав вушко навісного замка на вхідних дверях підвального приміщення 10-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , проник всередину, де шляхом зламу замка проник до кладової вказаного підвального приміщення, звідки таємно викрав перфоратор МЕТАВО ВНЕ 20 вартістю 3500 грн., 2 комплекти свердл вартістю 150 грн. кожен загальною вартістю 300 грн., бур по бетону вартістю 110 грн., рюкзак чоловічий спортивний вартістю 200 грн., молоток вартістю 100 грн., а всього на загальну суму 4210 грн., що належить ОСОБА_4 та тимчасово зберігалось у вказаному підвальному приміщенні, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , у ніч з 16.01.2016 року на 17.01.2016 року, у невстановлений слідством час, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись у підвальному приміщенні 10-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , за допомогою ножа відкрив замок кладової та проник до вказаного підвального приміщення, звідки таємно викрав перфоратор у кейсі зеленого кольору вартістю 2000 грн., східний сувенірний ніж вартістю 300 грн., котушку марки EURO STAR темно синього кольору вартістю 1400 грн., котушку імпортну вартістю 1000 грн., рибацький сундук вартістю 400 грн., воблер серебристого кольору вартістю 100 грн., воблер золотистого кольору без лопатки вартістю 100 грн., воблер жовтого кольору вартістю 100 грн., саморобну блісну вартістю 50 грн., набір інструментів в чохлі вартістю 300 грн., поплавки в кількості 2 шт. вартістю 15 грн. кожен загальною вартістю 30 грн., мотовила вартістю 30 грн., снасть вартістю 30 грн., снасть вбивця карася вартістю 20 грн., блісну в котушці вартістю 30 грн., флакон з рідиною підсилювач кльову вартістю 30 грн., набір грузків вартістю 20 грн., а всього на загальну суму 5400 грн., що належать ОСОБА_5 та тимчасово зберігалось у вказаному підвальному приміщенні, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , у ніч з 03.02.2016 року на 04.02.2016 року, у невстановлений слідством час, діючи повторно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, за допомогою заздалегідь приготовлених ножа та плоскогубців, зламав навісний замок на вхідних дверях підвального приміщення 6-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , проник до підвального приміщення, звідки викотив та незаконно заволодів мопедом марки ALPHA ZS 50F червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , вартістю 10000 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , 16 лютого 2016 року, приблизно о 03.00, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, за допомогою заздалегідь приготовлених ножа та плоскогубців, зламав навісний замок на вхідних дверях підвального приміщення 7-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , проник всередину, де шляхом зламу навісного замка проник до кладової вказаного підвального приміщення, звідки намагався таємно викрасти алюмінієвий бідон, ємністю 40 л, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №270 від 09.03.2016 року, становить 650 грн., що належить ОСОБА_8 та тимчасово зберігалось у вказаному підвальному приміщенні, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, а саме був затриманий мешканцями будинку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному. Цивільний позов ОСОБА_5 визнав у повному обсязі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_7 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення, та за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

За сукупністю вчиненого дії ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, кількість та вартість викраденого майна у потерпілих, що шкода, заподіяна злочинами, відшкодована частково у незначному розмірі, наявність цивільного позову у кримінальному провадженні, а також те, що потерпілі у судовому засіданні не настоювали на суворому покаранні обвинуваченому, особу обвинуваченого - його вік, освіту, сімейний та матеріальний стан, що він працює, але неофіційно, стан його здоров`я, відповідно даних, що надані прокурором та повідомлені самим обвинуваченим, його формально позитивну характеристику за місцем проживання, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності та засуджувався за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, і нові злочини вчинив у період звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи положення ч.4 ст.67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує, а тому суд вважає, що не може вважатись обставиною, що обтяжує покарання, - вчинення злочину повторно, та приходить до висновку, що обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, у судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням обставин вчинення злочинів, характеру дій обвинуваченого при вчиненні злочинів, наявності цивільного позову у кримінальному провадженні, особи винного, зокрема те, що обвинувачений у період звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком знову вчинив злочини, які є тяжкими, а тому, не дивлячись на пом`якшуючі його вину обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з ізоляцією від суспільства ближче до мінімальної межі санкції частини статті, якою передбачено покарання, за вчинений ОСОБА_7 більш тяжкий злочин, при цьому з врахування особи обвинуваченого, підстави для застосування ст.69 КК України до обвинуваченого відсутні.

Саме таке покарання, з врахуванням обставин вчинення злочинів, їх наслідків, а також даних, що характеризують особу обвинуваченого, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні ОСОБА_5 обґрунтований, не заперечується обвинуваченим, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.
Речові докази: алюмінієвий бідон ємністю 40 л, - необхідно залишити потерпілому ОСОБА_8 , сліди рук, сліди рукавичок, слід взуття, слід протектору шини, два ножі, куртку чорного кольору, плоскогубці, навісний замок, рюкзак з ключами у кількості 9 шт., зв`язку з 5 ключів, два шестигранні ключі, викрутку, частину металевого прута, - необхідно знищити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 2778 грн. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.289 КК України у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.

Відповідно до ст.71 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_7 за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 23.04.2015 року у вигляді одного місяця позбавлення волі і остаточно призначити йому покарання у вигляді п`яти років двох місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити, стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 5940 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Речові докази: алюмінієвий бідон ємністю 40 л, - залишити потерпілому ОСОБА_8 , сліди рук, сліди рукавичок, слід взуття, слід протектору шини, два ножі, куртку чорного кольору, плоскогубці, навісний замок, рюкзак з ключами у кількості 9 шт., зв`язку з 5 ключів, два шестигранні ключі, викрутку, частину металевого прута, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 2778 грн. процесуальних витрат.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1