Справа 165/856/16-к
Провадження 1-кс/165/202/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
13 травня 2016 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 щодо незаконного затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинська, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
29 квітня 2016 року захисник ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати затримання ОСОБА_5 таким, що не відповідає вимогам ст.ст.208, 209 КПК України та негайно звільнити його з-під варти.
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи скарги підтримала, просить їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, вказавши на те, що затримання ОСОБА_5 було здійснено відповідно до норм кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст.29 Конституції України, ст.5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі і в порядку встановлених законом.
Відповідно до ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь -яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутністю судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави у встановленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою якої тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Саме цією нормою КПК України встановлено обов`язок слідчого судді невідкладно реагувати на порушення прав та незаконне затримання осіб та невідкладно вжити заходів щодо відновлення порушених прав.
Дослідивши матеріали скарги, враховуючи положення ст. 209 КПК України, що особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд з уповноваженою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою особою та з огляду на те, що згідно протоколу про затримання від 28.04.2016 року (а.с.5-6), час затримання ОСОБА_5 зазначений вірно. Даний факт не заперечував і у доданих до протоколу письмових поясненнях затриманий ОСОБА_5 , вказуючи на те, що не згідний із затриманням лише через те, що після затримання з ним проводилися певні слідчі дії, вилучено його взуття та надано інше.
Разом з тим, доводи скарги про негайне звільнення ОСОБА_5 з-під варти не заслуговують на увагу, оскільки це питання перевірялось і вирішувалось слідчим суддею при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що стверджується ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 29 квітня 2016 року.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.206, 209, 303, 307КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про незаконне затримання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1