20.09.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/860/16-к
Провадження № 1-кс 533/131/16
У Х В А Л А
іменем України
20 вересня 2016 року смт. Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Лисівка Новосанжарського району Полтавської області,мешканець АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта середня, офіційно не працюючий, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Слідчий Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтинант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, і прохав застосувати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

Подання мотивував тим, що він проводить досудове розслідування кримінального провадження за № 0000256, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що на початку липня місяця 2016 року близько 18 години 00 хвилин, маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони господарів та інших осіб, шляхом зривання замкненого навісного замка, що знаходився на вхідних дверях господарського приміщення (сараю), проник у середину, звідки таємно викрав, металевий візок на гумових колесах, об`ємом 65 л. вартість якого відповідно до висновку експерта з оцінки майна від 14.09.2016 року становить 336 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 336 гривень.

З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

20.09.2016 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обставини підозри підтверджуються:

-протоколом огляду місця події, а саме оглядом господарського приміщення (сараю) у АДРЕСА_1 від 01.09.2016 року;

-протоколом огляду металевого візка від 01.09.2016 року;

-висновком експерта з оцінки майна від 14.09.2016 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання можливості вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зазначені ризики підтверджуються тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, не одружений, офіційно не працює, у зв`язку з цим є підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення .

Отже-, як зазначено в клопотанні необхідно покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі Козельщинського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину свою у скоєному злочині визнав повністю і не заперечував застосуванню відносно нього запобіжного заходу.

Прокурор вважає, що існують достатні підстави для застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників судового засідання і дослідивши зібрані докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор і слідчий довели всі обставини передбачені ч.1 ст.194 КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених статтею 194 цього кодексу.

На підставі викладеного необхідно з метою запобігання вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється,покласти на ОСОБА_4 запропоновані слідчим обов`язки.

Керуючись ст. ст.184, 193, 196, 309 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лисівка, Козельщинського району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто по 19 листопада 2016 року включно, наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі Козельщинського району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Слідчий суддя