overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/6286/16-к
Провадження №1-кс/639/1022/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на уповноважених осіб Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 15-00 год. 18 серпня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 4.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити про його дату, час та місце Жовтневий відділ Харківської місцевої прокуратури №2 та Новобаварське ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області, зобов`язавши надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 10.08.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/643/13/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2016 Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-в совершении преступления, предусмотренного ст. 301 ч.3 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело № 67071161 неоднократно назначалось к рассмотрению, однако в связи с неявкой свидетелей, которые вызывались повестками, слушание откладывалось.

Учитывая, что рассмотрение данного дела невозможно без участия указанных лиц, суд считает необходимым доставить их приводом.

Суд выслушав мнение прокурора и других участников процесса, считает необходимым доставить приводом в судебное заседание не явившихся лиц.

Руководствуясь ст. ст. 72, 290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :

Доставить приводом в судебное заседание в Московский местный районный суд г. Харькова на 17.05.2016 года на 11-00 часов свидетелей:

ОСОБА_6 , 1986 г.р., АДРЕСА_1

ОСОБА_7 , 1983 г.р., АДРЕСА_2

ОСОБА_8 , 1976 г.р., АДРЕСА_3

Исполнение постановления поручить Московскому отделу полиции Главного управления Национальной полиции в Харьковской области.

Судья:
08.06.2016
Справа № 642/3449/16-К
Провадження № 1-кп/642/429/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 червня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, м. Лозова,, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 13.06.2007 р. Ялтинським міським судом АР Крим за ст.. 115 ч. 1 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений 26.12.2013 р. з Холодногірської виправної колонії Харківської області № 18 на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.12.2013 р. за ст.. 81 КК України, умовно-достроково на не відбутий строк 2 роки 2 місяці 6 днів у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.309 ч. 1 КК України у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2016 року на 15-50 годину.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 635/4673/16-к
Номер провадження 1-кп/635/576/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту

15 серпня 2016 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001425 від 12.04.2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
03.06.2016 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001425 від 12.04.2016 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Ухвалою судді від 06.06.2016 року по зазначеному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора та обвинувачених, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001425 від 12.04.2016 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 18 серпня 2016 року на 08 годину за участі прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 646/8925/16-к
№ провадження 1-кс/646/3938/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 15.08.2016,-

ВСТАНОВИВ:
15.08.2016 року ОСОБА_2 звернулся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою від 15.08.2016 р.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 15.08.2016.

Розгляд справи призначити на 19.08.2016 року 0 12 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторони.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 19.08.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про внесення відомостей до ЄРДР від 15.08.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/644/16-к
Провадження № 1-кп/698/119/16
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Вербовець, Катеринопільського району, Черкаської області, який проживає по АДРЕСА_1 , українець, України, з освітою середньою, непрацюючого, не одружений, раніше не судимий, щодо якого не застосовувався захід забезпечення кримінального провадження, у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кп/711/244/16
Справа № 711/1218/16-к
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

адвоката ОСОБА_5 ;

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 13.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду від Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21.07.2016 року кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.

До оголошення про початок судового розгляду адвокат ОСОБА_5 заявив відвід процесуальному прокурору в кримінальному провадженню ОСОБА_3 , посилаючись на те, що прокурор є родичем керівника Придніпровського районного суду м.Черкаси, однак в його порядності сумнівів немає, проте з метою усунути можливості тиску керівництва на даного прокурора з метою уникнути виправдувального вироку через наявність родинних зв`язків заявляє відвід.

Прокурор та представник потерпілого ОСОБА_6 заперечили.

Обвинувачений підтримав заявлений відвід адвоката із наведених підстав.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Підстави для відводу прокурора передбачені ст. 77 КПК України. Прямих підстав для задоволення відводу суд не вбачає.

Однак при прийнятті рішення суд звертає увагу на ту обставину, що аргумент, який був наведений стороною захисту, був основою для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, який ухвалою від 03.03.2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 передав на розгляд до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Таким чином, враховуючи наведене, та те що дана обставина була предметом розгляду також Апеляційного суду Черкаської області із задоволенням клопотання сторони захисту в цій частині, забезпечуючи достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу безсторонності прокурора в розумінні п.3 ч.1 ст.77 КПК України, щодо існування інших обставин, які можуть викликати сумніви в упередженості прокурора, суд вважає, що відвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 83, 350, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відвід, заявлений адвокатом обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальному прокурору ОСОБА_3 задовольнити.

Керівнику органу прокуратури призначити іншого процесуального прокурора в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 13.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , щодо обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8895/16-к
Провадження № 1кп/712/355/16

15 серпня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження №0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.28, ч.1ст.263КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.2ст.28, ч.1ст.263КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.28, ч.1ст.263КК України на 15 серпня 2016 року о 11-00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 710/1454/15-к
Провадження № 1-кс/710/202/2015

про тимчасовий доступ до інформації
В С Т А Н О В И В:
15.01.2015 в с. Лебедин Шполянського району Черкаської області, близько 10.00 годин невідома особа скориставшись довірою ОСОБА_4 та за допомогою мобільного телефону НОМЕР_1 та номером картки НОМЕР_2 заволоділа коштами в сумі 3700 грн., чим заподіяла матеріальну шкоду на вказану суму останній.
В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню виникла необхідність у тимчасовому доступі до відомостей, які містять банківську таємницю, і перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , а саме:
а) до повних даних номера картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №; НОМЕР_2 ;
б) до копій документів на відкриття рахунку у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 ;
в) до даних щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 , в період часу з 01 січня 2015 року по 19 лютого 2015 року.
Зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до відомостей, які містять банківську таємницю, і перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .
Вивчивши матеріали кримінальне провадження, доданві до клопотання,вважаю необхідним задовольнити дане клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 159, 163 КПК України, -
надати слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 (або іншій особі за дорученням слідчого) доступ до відомостей, які містять банківську таємницю і перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " АДРЕСА_1 , а саме:
а) до повних даних номера картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №; НОМЕР_2 ;
б) до копій документів на відкриття рахунку у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 ;
в) до даних щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 , в період часу з 01 січня 2015 року по 19 лютого 2015 року.
Термін дії ухвали один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1455/15-к
Провадження № 1-кс/710/203/2015

про тимчасовий доступ до інформації
08.04.2015 року, близько 09.30 год., в м. Кіровоград невідома особа скориставшись довірою та використавши картку № НОМЕР_1 та мобільний номер НОМЕР_2 , заволоділа його коштами в сумі 1000 гривень, чим заподіяла матеріальну шкоду ОСОБА_4 на вказану суму.
В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню виникла необхідність у тимчасовому доступі до відомостей, які містять банківську таємницю, і перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , а саме :
а) до повних даних номера картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ;
б) до копій документів на відкриття рахунку у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ;
в) до даних щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 із 08 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв. 08.04.2015 року;
Зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до відомостей, які містять банківську таємницю, і перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, вважаю необхідним задовольнити дане клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 159, 163 КПК України, -
надати слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 (або іншій особі за дорученням слідчого) тимчасовий доступ до відомостей, які містять банківську таємницю і перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " АДРЕСА_1 , а саме.
а) до повних даних номера картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ;
б) до копій документів на відкриття рахунку у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ;
в) до даних щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 із 08 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв. 08.04.2015 року.
Термін дії ухвали один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2016 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 серпня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3830/16-к
Номер провадження 1-кс/725/555/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2016 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 14.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000514 від 27.04.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернулася до суду із скаргою на постанову від 14.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000514 від 27.04.2013 року.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Ознайомившись із поданим клопотанням про поновлення процесуального строку, суд вважає, що ОСОБА_2 строк було пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з скаргою.

Відкрити провадження у справі №725/3830/16-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 14.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000514 від 27.04.2013 року і призначити її до судового розгляду на 22 серпня 2016 року 15 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію постанови направити скаржнику, слідчому ОСОБА_3 , прокурору Чернівецької місцевої прокуратури.

Зобов`язати слідчого надати суду для огляду матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 27.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1