Справа № 367/7818/16-к
УХВАЛА
20 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області старшого лейтенана поліції ОСОБА_3 та погодженого прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3-го класу ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному проваджені № 0003378,-
в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та погодженого прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3-го класу ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному проваджені № 0003378, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СВ Ірпінського відділу поліції триває досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0003378 від 07.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206-2 КК України.

Так, 07.10.2016 до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла письмова заява від комерційного директора ТОВ "ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ" засновником якого являється ПАТ "Південтеплоенергомонтаж", ОСОБА_5 , 1969 р.н., про те, що 07.10.2016 невідомі особи, протидіяли законній господарській діяльності ТОВ "ЮТЕМ -ІНЖИНІРИНГ" та ПАТ "Південтеплоенергомонтаж", розташованого за адресою: Київська область м. Буча вул. Чкалова 3.

07.10.2016 до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява від голови правління ПАТ "Південтеплоенергомонтаж" (), ОСОБА_6 , про те, що 07.10.2016 невідомі особи, шляхом підробки рядку документів, намагаються заволодіти майном ТОВ "ЮТЕМ -ІНЖИНІРИНГ" та ПАТ "Південтеплоенергомонтаж", розташованого за адресою: Київська область м. Буча вул. Чкалова 3.

В процесі розслідування даного кримінального провадження були допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які показали що тривалий час працюють на підприємстві ПАТ "Південтеплоенергомонтаж", являються його засновниками (акціонерами) і підтвердили те, що невідомі намагаються захопити приміщення товариства на зборах про призначення іншого голови правління участі не брали, були присутні у 2008 р. при обранні ОСОБА_6 та інших голів правління вони не обирали.

Вважають, що вказані дії невідомих спрямовані на рейдерське захоплення підприємства.

Таким чином, відповідно до ст. 98 КПК України розрахункові рахунки ПАТ «Південтеплоенергомонтаж» та ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» є речовим доказом, а саме предметом, що є об`єктом кримінально-протиправних дій. Вказане положення підтверджується постановою слідчого від 10.10.2016 та положеннями статуту підприємств згідно яких нове керівництво може здійснити ряд дій по відчуженню, передачі, перетворенню майна товариства та реалізацію грошових коштів.

На підставі викладеного, арешт на розрахункові рахунки ПАТ «Південтеплоенергомонтаж» накладається за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, завданням накладення арешту на розрахункові рахунки є запобігання можливості їх відчуженню, передачі, перетворенню грошових коштів шляхом продажу, безкоштовного передання, що відповідно до положень статуту, а саме п. 2.6 є правом товариства. На наявність вказаних достатніх підстав є надані покази свідками з приводу того, що ОСОБА_10 ніколи на підприємстві не працювала та рішення про її обрання товариством не приймалося.

Підставою для накладення арешту на розрахункові рахунки ПАТ «Південтеплоенергомонтаж» є наявність достатніх та розумних підозр вважати, що вони є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується постановою слідчого від 10.10.2016.

В клопотанні зазначено, що арешт на розрахункові рахунки ПАТ «Південтеплоенергомонтаж» та ТОВ "ЮТЕМ-ТМ КИЇВ" накладаються за наявністю достатніх підстав вважати, що воно відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.

Представник ПАТ «Південтеплоенергомонтаж» та ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.

Суд вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0003378, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню по слідуючих підставах:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження .

Крім того, згідно ч. 2, 3 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Також враховуючи той факт, що діюче керівництво ПАТ «Південтеплоенергомонтаж» () та ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» (1) (згідно реєстру юридичних та фізичних осіб), засновниками товариства не обиралось та ніколи не працювали на підприємствах, та являються розпорядником майна товариства, яким стали в результаті вчинення кримінального правопорушення, тобто набуте злочинним шляхом, та з метою запобіганню можливості його подальшого відчуження, а також можливого відчуження часток акціонерів, часток статутного фонду, або виключення одного з засновників товариства.

Крім того, на наявність підстав для арешту вказує наявність достатніх підстав вважати, що майно ПАТ «Південтеплоенергомонтаж» () та ТОВ "ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ (1) може бути продано діючим розпорядником з метою уникнення звернення стягнення на майно у кримінальному провадженні та використання інституту добросовісного набувача, який буде використано при здійсненні продажу майна.

Згідно статуту ПАТ «Південтеплоенергомонтаж» статті 4 «Статутний та резервний капітал», а саме п. 4.1 статутний капітал товариства становить 5 083 840 гривень, та відповідно до п. 4.5 для покриття збитків товариства та погашення заборгованості у разі ліквідації, товариство створює резервний капітал в розмірі 2 344 000 гривень.

Водночас, відповідно до статті 5 Статуту, а саме п. 5.1 статутний капітал товариства поділений на 1 016 768 простих іменних акцій номінальною вартістю 5 гривень кожна, та згідно п. 5.2 акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо акціонерного товариства

На підставі викладеного, арешт на розрахункові рахунки ПАТ «Південтеплоенергомонтаж» накладається за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Документами, що підтверджують право власності на розрахункові рахунки ПАТ «Південтеплоенергомонтаж» є довідка про розрахункові рахунки підприємства, якими володіє АТ ПТЕМ № 1-08/2016 від 08.10.2016.

Крім того, згідно ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду від 12.10.2016 року накладено арешт на розрахунковий рахунок ТОВ "ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області старшого лейтенана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3-го класу ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному проваджені № 0003378 задоволити.

Накласти арешт, до скасування у передбаченому кримінальним процесуальним кодексом порядку, на розрахунковий рахунок Публічного акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж», ідентифікаційний код 00121146, що зареєстроване у Шевченківській районній у місті Києві державній адміністрації 28.12.1995 № 4200 відкритий у Публічному акціонерному товаристві «Укрсиббанк», ідентифікаційний код 09807750, МФО 331005, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12 заборонивши банкам та іншим фінансовим установам списання грошових коштів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області на протязі п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1