16.08.2016 Справа № 696/901/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надточаївка Шполянського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, працюючого трактористом в ТОВ «Отава», одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей: сина ОСОБА_6 2012 р.н., сина ОСОБА_7 2014 р.н., доньку ОСОБА_8 2016 р.н., раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14 жовтня 2015 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в кафе-барі «Кристал», що розташоване по вулиці Героїв Майдану, 48 в м. Кам`янка Черкаської області, директором якого є ОСОБА_5 , з особистих корисливих спонукань, при раптово виниклому умислу на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу викрав сушку для рук марки «EKAplast SP 200 HD-1202-B», вартістю 600 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він 14 жовтня 2015 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в кафе-барі «Кристал» викрав сушку для рук, після чого з викраденим з місця скоєння зник.

Суд вважав можливим, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, потерпілий і обвинувачений, при цьому правильно розуміючи зміст даних обставин і в них не було сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу було роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох малолітніх дітей, працює, раніше не судимий.

2

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв злочини середньої тяжкості та щиро кається у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, суд дiйшов висновку, що найбільш доцільним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до статті 100 КПК України необхідно вирішити долю речового доказу.

Керуючись статтями 349, 366 368, 395 КПК України, ст. 185 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: сушка для рук «EKAplast SP 200 HD-1202-B», яка передана на зберігання згідно схоронної розписки потерпілому ОСОБА_5 залишити за належністю.

Диск з відеозаписом з камер спостережень - залишити в матеріалах справи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави витрати по проведенню дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № 1/43 від 19.01.2016) в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) 52 копійок.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу через Кам`янський районний суд Черкаської області до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: