АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1853/15 Справа № 176/2069/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про виправлення описки
23 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю:

секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :
20 жовтня 2015 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою вимоги апеляційної скарги прокурора задоволено ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року задоволено.

Застосовано до обвинуваченого ОСОБА_6 ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», скорочено йому наполовину не відбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2014 року.

Встановлено не відбуту частину покарання 1 рік 2 місяці 29 днів.

Начальник Жовтоводської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№26) ОСОБА_7 просить виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області, встановивши ОСОБА_6 не відбуту частину покарання 1 рік 9 місяців.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, в судове засідання не прибули, однак у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи клопотання, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Між тим, заявник фактично порушує питання про зміну змісту резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року, встановивши ОСОБА_6 не відбуту частину покарання 1 рік 9 місяців, і зазначене, за змістом його клопотання, є опискою.

Водночас, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні під час його письмового викладу, а отже, вказані заявником обставини не є опискою, допущеною в судовому рішенні, в розумінні положень ст. 379 КПК України.

За викладених обставин, на думку колегії суддів апеляційного суду, клопотання начальника Жовтоводської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№26) ОСОБА_7 про внесення виправлень в ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Жовтоводської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№26) ОСОБА_7 про внесення виправлень в ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Судді