УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 квітня 2016 р. м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
особи, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора про закриття провадження, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18 березня 2016 року ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру розслідувань.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати. Постановити нову ухвалу. Зобов`язати прокурора ОСОБА_8 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру розслідувань не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Заслухавши прокурора з підстав заявленого клопотання, особу, яка подала апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття провадження.
Частиною 3 ст. 392 КПК України встановлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно ч.6 ст. 304 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути переглянуті рішення слідчого судді з приводу перегляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої статті 303 КПК України, лише про повернення скарги або про відмову у відкритті провадження. Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття провадження.
Таким чином ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру розслідувань оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Враховуючи, що положення КПК України не регулюють питання кримінального провадження у випадку коли на стадії судового розгляду встановлено, що апеляційна скарга подана на рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, колегія суддів відповідно до ч.6 ст.9 КПК України застосовує загальні засади кримінального провадження та закриває провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 березня 2016 року.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18 березня 2016 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру розслідувань, закрити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.
Судді: