Справа № 460/2176/15-к
Провадження №1-кп/460/80/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2016 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поруби Яворівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, із середньою освітою, тимчасово непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
22 квітня 2014, приблизно о 06 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу № 1/592 від 14.08.2014року, частково-непрацездатним мотоциклом марки « Иж Планета-4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по причині відсутності важеля керування переднім гальмом та троса привода переднього гальма, не маючи відповідних документів на право керування транспортними засобами, в тому числі мотоциклами, перевантаживши мотоцикл пасажирами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , рухаючись автодорогою Немирів-Грушів в напрямку с. Грушів Яворівського району Львівської області, неподалік від повороту на ЯДГХП « Сірка» поблизу с. Грушів Яворівського району Львівської області, будучи неуважним до дорожньої обстановки, не обрав безпечної для руху швидкості при перевантаженні мотоциклу, від чого стався раптовий «пневматичний вибух» заднього колеса мотоцикла, внаслідок чого не справився з його керуванням, відхилився від траєкторії руху мотоцикла від заданого напрямку, виїхав за межі проїзної частини дороги, де відбулося перекидання мотоцикла, в результаті чого пасажир названого транспортного засобу ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження: закритий перелом шиловидного відростка лівої променевої кістки, садна на обличчі, обох нижніх та верхніх кінцівках, грудній клітці, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 84/2015 р від 17.03.2015 року відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.
Згідно висновку судово-трасологічної та автотехнічної експертиз за матеріалами кримінального провадження № 4744/4751 від 23.02.2015 року, наскрізне пошкодження шини та камери заднього колеса мотоцикла марки «ИЖ Планета 4» р.н. НОМЕР_1 , яке призвело до втрати його герметичності, відбулося одночасно, внаслідок пошкодження, так званого «пневматичного вибуху», який виник внаслідок перевищення внутрішнього тиску повітря остаточної міцності гуми шини на максимально послабленій поверхневим пошкодженням ділянці. Дане пошкодження колеса, яке призвело до його вибухоподібної
розгерметизації, виникло до ДТП і супроводжувалось достатньо тривалим рухом на колесі з відсутнім тиском повітря. Повна розгерметизація заднього колеса мотоцикла ИЖ Планета 4 р.н. НОМЕР_1 внаслідок «пневматичного вибуху» могла обумовити відхилення траєкторії руху мотоцикла від заданого напрямку і спричинити його виїзд за межі проїзної частини . Перевантаження мотоцикла ИЖ Планета 4 р.н. НОМЕР_1 (водій та два пасажири) могло перебувати в причинно-наслідковому зв`язку з пошкодженням «пневматичним вибухом» заднього колеса.
Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив наступні пункти Правил безпеки дорожнього руху України, зокрема:
1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
2.1 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії
2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: а)перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;
10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
2.10 у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди та повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, чекати до їх прибуття;
2.3 під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не
перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засідання, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник звернулися до суду з клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки він щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки та примирився з потерпілим. Ні моральних, ні матеріальних претензій у потерпілого до обвинуваченого немає. Інших злочинів не вчиняв, свою вину визнає повністю, а тому просять суд справу закрити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та просить суд справу закрити, а цивільний позов залишити без розгляду, оскільки витрати на лікування, понесені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинних дій обвинуваченим ОСОБА_5 відшкодовано в повному обсязі.
Частиною 4 ст. 286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має негайно розглянути таке клопотання.
Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, яка не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям, перевіривши матеріали
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законодавством України про кримінальну відповідальність.
У відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, інших злочинів не вчиняв, свою вину визнав повністю та відшкодував заподіяну шкоду.
Таким чином, у зв`язку зі встановленням підстав, передбачених ст. 45 КК України обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього - закриттю на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов старшого прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Клінічного госпіталю ДПС України до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на лікування, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинних дій в сумі 988,35 грн. суд залишає без розгляду з підстав відшкодування ОСОБА_5 даних витрат в повному обсязі, що підтверджується квитанцією №ПН3923 від 26.04.2016 року.
Мотоцикл марки « Иж Планета-4» д.р.н. НОМЕР_1 , який згідно постанови старшого слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області від 27 травня 2015 року, визнаний речовим доказом і місцем зберігання якого визначено майданчик Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області за адресою м. Яворів, вул. І.Франка, 16, Львівської області, слід повернути ОСОБА_5 .
Обод диску та шину, які є складовими колеса мотоцикла марки « Иж Планета-4» д.р.н. НОМЕР_1 , які згідно постанови старшого слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області від 26 лютого 2015 року, визнані речовими доказами і передані в камеру зберігання речових доказів Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, слід повернути ОСОБА_5 .
Під час проведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні проводились інженерно-транспортна експертиза №1/592 від 14 серпня 2014 року, вартість якої становить 442,26 грн., судова трасо логічна та автотехнічна експертизи №4744/4751 від 23.02.2015 року, вартість яких становить 2263,20 грн. Загальна вартість судових витрат за проведення вищевказаних експертиз становить 2705,46 грн., які слід віднести за рахунок держави, оскільки покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, у справах публічного обвинувачення кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.
На підставі наведеного, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 120, 284, 370, 372, 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Речовий доказ: мотоцикл марки « Иж Планета-4» д.р.н. НОМЕР_1 , місце зберігання якого визначено майданчик Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області за адресою м. Яворів, вул. І.Франка, 16, Львівської області - повернути ОСОБА_5 .
Речовий доказ: обод диску та шину, які є складовими колеса мотоцикла марки « Иж Планета-4» д.р.н. НОМЕР_1 , які передані в камеру зберігання речових доказів Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області - повернути ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
СУДДЯ: