печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
19.11.2015 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
19 листопада 2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні і зберігаються у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 20.05.2014 за підозрою колишнього ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 у заволодінні за попередньою змовою групою осіб коштами державного бюджету України в сумі 2 523 тис. грн. шляхом їх безпідставного перерахування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 та службовому підроблені, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що у період літа осені 2013 року Міністр юстиції України ОСОБА_5 з метою розкрадання бюджетних грошових коштів в особливо великих розмірах, виділених Міністерству на закупівлю у 2013 році послуг, необхідних для виконання Загальнодержавної програми адаптації законодавства України до законодавства Європейського союзу, затвердженої Законом України від 18.03.2004 №1629-IV, вступила в злочинну змову зі своїм заступником ОСОБА_8 , іншими службовими особами Міністерства, а також службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », фізичними особами підприємцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Їх план полягав у фіктивному проведенні процедури відкритих торгів по закупівлі послуг за завищеними цінами, переможцями в яких мали стати вищевказані суб`єкти господарювання, з подальшим перерахуванням їм грошових коштів за фактично невиконані роботи.

З метою приховування своєї діяльності та уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, спільниками, як напрямок здійснення розкрадання, було обрано закупівлю послуг щодо порівняльно-правових досліджень законодавства, що на їх думку мало унеможливити подальше співставлення ціни та якості виконаних робіт.

У цей же період ОСОБА_5 , як Міністр юстиції України, своїми наказами ввела до складу комітету з конкурсних торгів Міністерства ОСОБА_8 та інших своїх спільників з числа підлеглих осіб.

У подальшому, восени 2013 року, фактично підконтрольним ОСОБА_5 комітетом з конкурсних торгів Міністерства юстиції України, в приміщенні Міністерства юстиції в місті Києві фіктивно проведено процедуру відкритих торгів по закупівлі послуг щодо наукового та експериментального розроблення у сфері суспільних наук у рамках виконання Загальнодержавної програми адаптації законодавства України до законодавства Європейського союзу на загальну суму 3 800 000 грн., участь в яких прийняли лише ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та фізичні особи підприємці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Для надання видимості законності своїм діям та приховування дійсних злочинних намірів, Міністр юстиції України ОСОБА_5 забезпечила визнання такими, що відбулися торги по трьом лотам з шести, у результаті яких:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » одержало право на проведення для Міністерства юстиції України порівняльно правового дослідження з теми: «Порівняльно-правове дослідження здійснення регуляторної політики у сферах, охоплених положеннями глави 4 «Санітарні та фітосанітарні заходи» у частині «Торгівля та питання пов`язані з торгівлею» Угоди про асоціацію між Україною та ЄС: практичні рекомендації щодо приведення законодавства України у відповідність із вимогами ЄС, зокрема в частині транспарентності» вартістю 920 000 грн;

- ФОП ОСОБА_6 одержала право на проведення для Міністерства юстиції України порівняльно правового дослідження з теми «Acquis ЄС у сфері цивільної авіації та перспективи адаптації законодавства України у світлі підписання та набуття чинності Угоди про спільний авіаційний простір між Україною та ЄС», вартістю 678 000 грн;

- ФОП ОСОБА_7 одержав право на проведення порівняльно правового дослідження з теми «Положення розділу Угоди про асоціацію між Україною та ЄС «Торгівля та сталий розвиток» та виконання зобов`язань із забезпечення високого рівня охорони навколишнього природного середовища: практичні рекомендації щодо приведення законодавства України та адміністративної практики у відповідність до acquis ЄС» вартістю 925 000 грн.

Завершуючи реалізацію свого злочинного плану по заволодінню бюджетними грошовими коштами в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду Міністра юстиції України, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , іншими службовими особами Міністерства, а також службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », фізичними особами підприємцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , використовуючи завідомо підроблені документи щодо проведення державних закупівель послуг з порівняння законодавства, достовірно знаючи про те, що порівняльний аналіз законодавства вартістю 2 533 000 грн. проводитися не буде, забезпечила укладення заступником міністра ОСОБА_8 завідомо злочинних договорів між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », фізичними особами підприємцями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , виготовлення документів щодо виконання зазначених договорів, а також неправомірне перерахування вказаним суб`єктам господарювання держаних грошових коштів у розмірі 920 000 грн., 678 000 грн. та 925 000 грн. відповідно нібито за здійснення порівняльно правових досліджень з відповідних тем, які фактично не проводилися.

У такий спосіб ОСОБА_5 та її спільники, діючи за попередньою змовою між собою, заволоділи бюджетними грошовими коштами на загальну суму 2 523 000 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є особливо великим розміром, якими розпорядилися на власний розсуд.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 під час перебування на посаді Міністра юстиції України, використовувала радіоелектронний засіб зв`язку (мобільний термінал систем зв`язку) з абонентським номером оператора зв`язку: НОМЕР_1 , якому послуги радіозв`язку надаються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що з метою перевірки причетності ОСОБА_5 , до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, з метою отримання доказів та перевірки вже отриманих доказів у вказаному кримінальному провадженні, а також з метою встановлення свідків вказаних подій, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація про власника абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користувалась ОСОБА_5 , відомості щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів з якими вони відбувались, дати та часу отримання СМС-повідомлень, номерів з яких вони були відправлені та відправлених абонентом СМС-повідомлень, а також місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї) за період з 00 год. 00 хв. 04.07.2013 до 23 год. 59 хв. 10.11.2015 та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) , слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Судовим розглядом встановлено, що управлінням спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 20.05.2014 за підозрою колишнього ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 у заволодінні за попередньою змовою групою осіб коштами державного бюджету України в сумі 2 523 тис. грн. шляхом їх безпідставного перерахування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 та службовому підроблені, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, дійшов висновку, що дані щодо зазначеного в клопотанні абоненту можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 20.05.2014р., тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) щодо власника абонентського номеру: НОМЕР_1 , яким користувалась ОСОБА_5 , щодо дати, часу отримання СМС-повідомлень, номерів з яких вони були відправлені та відправлених абонентом СМС - повідомлень, місця перебування абонента в момент отримання та відправки СМС - повідомлення, а також щодо дати, часу і тривалості вхідних-вихідних телефонних з`єднань, місця перебування абонента телефонного номеру (базової станції оператора та азимуту до неї) в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, номерів, з якими відбувались такі з`єднання за вказаним номером телефону, ідентифікатора (IMEI та IMSI) мобільних терміналів, нульових і сервісних з`єднань та іншої інформації, у тому числі про поповнення рахунку та номери стреч-карток з можливістю ознайомлення, виготовлення і вилучення (виїмки) таких документів або їх копій, завірених належним чином, у межах терміну збереження інформації, за період з 00 год. 00 хв. 04.07.2013 до 23 год. 59 хв. 10.11.2015р.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/43449/15-к.

Примірник 2 надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1