Справа № 206/4314/16-к
1-кс/206/275/16
УХВАЛА
27 липня 2016 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ ВП на станції Нижньодніпровськ Вузол ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працюючої, не заміжньої, яка на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, останній раз: 14.05.2010 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяцю позбавлення волі;

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

27 липня 2016 року слідчий СВ ВП на станції Нижньодніпровськ Вузол ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюванійОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділення ВП на станції Нижньодніпровськ Вузол ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000099 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 23.06.2016 року близько 16:20 год. ОСОБА_5 , знаходячись на території 193 км перегону Нижньодніпровськ-Пристань Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці, розташованому в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра побачила залізничну піраміду. В цей час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і переслідуючи при цьому корисливий мотив, ОСОБА_5 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх умисних посягань, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, із застосуванням молотка, який був при ній, шляхом демонтажу відкрила дверцята залізничної піраміди, у якій побачила гальмівні башмаки приблизно у кількості 10 штук. В подальшому виявила 3 гальмівні башмаки за номерами 086, 088, 090. Два із вищевказаних башмаки поклала у поліетиленовий пакет чорного кольору, а третій та молоток поклала у поліетиленовий пакет жовтого кольору, які були при ній та направилася в сторону платформи 193 км Придніпровської залізниці. Після чого, ОСОБА_5 пройшовши приблизно 30 метрів була помічена та зупинена працівниками ВОХОР СК-1.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, який виразився у таємному викраденні чужого майна (крадіжки) вчинене повторно.

Слідчий просить суд обрати найбільш м`який вид запобіжного заходу, що на його думку буде в повній мірі слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який відповідно до ч.2 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років. ОСОБА_5 раніше судима, належних висновків для себе не зробила і повторно вчинив новий умисний злочин. Слідством зібрано достатньо доказів для оголошення обґрунтованої підозри.
Прокурор в судовому засіданні підтримав слідчого щодо мотивів обрання найбільш м`якого виду запобіжного заходу та обов`язків, які просить покласти на підозрюваного.
ОСОБА_5 погодилася із клопотанням слідчого.
Вислухавши пояснення слідчого, прокурора і підозрюваної, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Встановлено, що 24.06.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , кримінальне провадження №0000099 .
26 липня 2016 року ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України було письмово повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У відповідності до ст.176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Відповідно до ст.179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи відомості про особу підозрюваної, яка раніше судима, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною, відсутність постійного місця роботи, її репутацію та майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Такий запобіжний захід, на думку суду, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП на станції Нижньодніпровськ Вузол ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки строком на 2 місяці:

1) не відлучатися із м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1