Справа № 523/5191/15-к
Провадження №1-кп/523/307/15
УХВАЛА
про продовження строку застосування запобіжного заходу

08.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000001 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, останній раз 23.01.2013 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.1; 15 ч.2, 194 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.1; 15 ч.2, 194 ч.2 КК України.

З урахуванням відпускного періоду та закінчення строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо міри запобіжного заходу обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор, що підтримує державне обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, просив продовжити у відношенні обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики не зменшились, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є офіційно не працевлаштованим, у зв`язку з чим, на його думку, може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність відповідних ризиків, вказавши на те, що ОСОБА_7 переховувався від органів досудового слідства, що свідчить, що на шлях виправлення не став.

Адвокат, що здійснює захист обвинуваченого, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений залишив вирішення питання щодо міри запобіжного заходу на розсуд суду.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є особою офіційно не працевлаштованою, без реєстрації, беручи до уваги, що обвинувачений може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, що свідчить про неможливість на даний час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу обраного у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 27, 31-33, 176-178, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 діб. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3