Справа № 646/3492/16-к
Провадження №1-кс/646/3498/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000132,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000132, мотивуючи тим, що вважає дану постанову абсурдною та прийнятою всупереч Законодавства України, в зв`язку з чим вона підлягає скасуванню.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, скаргу підтримав, просив суд її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, в задоволенні скарги просив відмовити, оскільки вважає рішення слідчого законним та обгрунтованим.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності заявника та прокурора.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0000132, приходить до наступного висновку.

Судом достовірно встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 03 лютого 2016 року за №0000132 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15.01.2016 року за заявою ОСОБА_3 від 27.11.2015 року за ознаками в діях слідчого СВ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та прокурора Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_7 складу злочину передбаченого ч.2 ст.374 КК України.

За результатами досудового розслідування слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 31 травня 2016 року виніс постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та прокурора Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 374 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження при проведенні досудового розслідування було допитано свідків: заявника ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_6 , при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий посилався лише на їх показання. При цьому слідчим не було виконано більше ніяких слідчих дій, зокрема не допитано прокурора Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_7 відомості щодо дій якого було внесено до ЄРДР, також матеріали справи не містять доказів того, що слідчим приймались міри щодо виклику останнього для допиту. Також долучені до матеріалів кримінального провадження копії матеріалів кримінального провадження №0000213 не є належним чином засвідчені.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було дотримано положень статті 9 Кримінального процесуального Кодексу України щодо забезпечення повноти та всебічності, неупередженості в дослідженні обставини кримінального провадження (ч.2 ст.9 КПК України).

З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову прокуратури Харківської області від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000132.

Повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1