Справа № 724/799/16-к
Провадження № 1-кп/724/66/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000029 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, працюючого за контрактом на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІ категорії ІНФОРМАЦІЯ_3 , учасника АТО, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 40-ос від 26.02.2015 ОСОБА_6 призначений на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії - інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІ категорії ІНФОРМАЦІЯ_3 , де проходить військову службу по даний час у військовому званні «сержант». Являючись службовою особою, будучи наділеним організаційно-розпорядчими обов`язками, перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » II категорії ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-ХІV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551 XIV, ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст.ст. 6, 15 Закону України «Про прикордонний контроль», п.п. 157 -158 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби (Частина І), затвердженої наказом Адміністрації ДПСУ №1040 від 29.12.2010 року «Про затвердження інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби», зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України: знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України: показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників), подавати підлеглим приклад зразкового виконання військового обов`язку, сумлінне і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, передбачених посадою, керуватися тільки законами України; діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, проводити огляд вантажних відсіків та інших порожнин, передбачених конструкцією транспортного засобу, а також вантажу, який переміщується через державний кордон, знати місця з ймовірного схову правопорушників, матеріалів та предметів, що не підлягають переміщенню через державний кордон, ретельно оглядати транспортні засоби закордонного прямування і вантажі, що перевозяться на них, з метою виявлення і затримання правопорушників, проводити ідентифікацію автотранспортних засобів з метою виявлення серед них викрадених або таких, що перетинають державний кордон з порушенням законодавства України, у разі виявлення несправних пломб, пошкодження упаковки, інших ознак проникнення людей в опломбовані транспортні засоби, контейнери, вантажі вживати належних заходів для їх комісійною розкриття й огляду, під час огляду не допускати порушень заходів безпеки та пошкоджень транспортних засобів і вантажів.

Крім того, відповідно до ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу Україні» ОСОБА_7 під час здійснення прикордонного контролю забороняється приймати будь-які предмети (речі) від будь-яких осіб та передавати предмети (речі) будь-кому, якщо інше не встановлено законодавством України, надавати переваги в перетинанні державного кордону особам, транспортним засобам та вантажам. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення. Відповідно ст. 10 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» окремий контрольно-пропускний пункт (у даному випадку ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ) є оперативно-службовою ланкою Державної прикордонної служби України, на яку покладається здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів та вантажів.

Пунктом 19 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» передбачено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається протидія і запобігання корупційним діянням та злочинам у сфері службової діяльності особового складу Державної прикордонної служби України.

У порушення указаних вище нормативно-правових актів ОСОБА_7 , з метою протиправного особистого збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди, став на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах.

Так, 12 квітня 2016 року, близько 07-35 години, ОСОБА_7 за попередньою домовленістю зустрівся на автозаправній станції «Ріко», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з громадянином ОСОБА_8 . Під час зустрічі, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , про те, що сьогодні (12.04.2016 року) він заступає у прикордонний наряд «огляд транспортних засобів» на в`їзд в Україну на МАПП «Мамалига» та використовуючи своє службове становище зможе сприяти ОСОБА_8 у переміщенні ним через державний кордон України поза прикордонним та митним контролем 12 мобільних телефонів марки ««ІРhоnе 6» шляхом їх не виявлення під час огляду транспортного засобу ОСОБА_8 та за умови передачі останнім ОСОБА_7 неправомірної вигоди у розмірі 600 доларів США з розрахунку по 50 доларів СІІІА за кожен з 12 мобільних телефонів.

Так, з 09-00 години 12 квітня 2016 по 09-00 годину 13 квітня 2016 ОСОБА_7 виконував наказ на охорону Державного кордону України на МАПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 в прикордонному наряді «огляд транспортних засобів» на в`їзд в Україну.

12 квітня 2016 року, інспектор прикордонної служби 2 категорії інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » II категорії ІНФОРМАЦІЯ_3 сержант ОСОБА_7 , являючись військовою службовою особою правоохоронного органу спеціального призначення та виконуючи наказ на охорону Державного кордону України у наряді «огляд транспортних засобів на в`їзд в Україну», перебуваючи на території МАПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ) близько 15-45 години достовірно знаючи, що ОСОБА_8 завозить у своєму автомобілі марки «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_1 з Республіки Молдова на територію України через МАПП «Мамалига» 12 мобільних телефонів марки «ІРhоnе 6», не провів ретельного огляду його транспортного засобу і вантажу, що перевозиться у ньому з метою виявлення схованок та інших місць у транспортному засобі і вантажі, в яких можуть бути сховані речі, які підлягають обов`язковому митному оформленню під час перетину через державний кордон України з Молдови ОСОБА_8 та пропустив останнього на територію України і не повідомив нікому про 12 мобільних телефонів марки «ІРhоnе 6», які перевозились ОСОБА_8 .

У подальшому, близько 12-00 години 13 квітня 2016 року ОСОБА_7 продовжуючи свою протиправну діяльність зателефонував ОСОБА_8 та повідомив про необхідність зустрічі для отримання неправомірної вигоди в розмірі 600 доларів США за сприяння ним у переміщенні через Державний кордон України з Молдови 12 мобільних телефонів марки «ІРhоnе 6» ОСОБА_8 яке він ( ОСОБА_7 ) здійснив 12.04.2016 року. У подальшому, 13 квітня 2016 року близько 12 год. 45 хв. ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_8 на території біля автозаправної станції «RIKO», що знаходиться за адресою: вул. Галицький Шлях, 4, с. Данківці Хотинський район Чернівецька область, де отримав від останньою неправомірну вигоду у розмірі 600 доларів СІІІА (згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 13.04.2016 становило 15331 гривень) за сприяння у переміщенні через Державний кордон України з Молдови 12 мобільних телефонів марки «ІРhоnе 6» ОСОБА_8 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що 12 квітня 2016 року, близько 15-45 години, він як інспектор прикордонної служби, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 завозить у своєму автомобілі марки «Renault Kangoo» з Республіки Молдова на територію України через МАПП «Мамалига» 12 мобільних телефонів марки «ІРhоnе 6», не провів ретельного огляду його транспортного засобу та пропустив останнього на територію України і не повідомив нікому про 12 мобільних телефонів марки «ІРhоnе 6», які перевозились ОСОБА_8 . У подальшому, 13 квітня 2016 року близько 12 год. 45 хв., він зустрівся з ОСОБА_8 на території біля автозаправної станції «RIKO», що знаходиться за адресою: вул. Галицький Шлях, 4, с. Данківці Хотинський район Чернівецька область, де отримав від останньою кошти в розмірі 600 доларів СІІІА за сприяння у переміщенні через кордон телефонів. В скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи в частині характеризуючих даних.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши характеризуючи дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_9 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Скоєний злочин відноситься до категорій середньої тяжкості. Обвинувачений характеризувався позитивно, є учасником АТО, раніше не судимий. Як пом`якшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу. Крім цього, обвинуваченому слід заборонити обіймати будь-які посади уповноважені на виконання функцій держави, пов`язаних з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій. Вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Витрати на залучення експерта за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у сумі 3961,8 грн., що підтверджується документально.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України та призначити покарання у виді 1100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 до набуття вироком законної сили залишити попередній-заставу, а після набуття вироком законної сили і звернення його до виконання грошову заставу в сумі 90948 гривень, яка внесена на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області згідно до квитанції № 44 від 16 квітня 2016 року повернути ОСОБА_10 як власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта на користь держави у сумі 3961 (три тисячі дев`ятсот шістдесят один) гривень 80 копійок.

Речові докази - гроші кошти в сумі 600 доларів США, які зберігаються у військовій частині-польова пошта № НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_8 .

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:ватні тампони, змив з правої руки ОСОБА_7 , змив з лівої кишені ОСОБА_7 , змив з лівої кишені формених штанів ОСОБА_7 , рукавиці за допомогою яких відбиралися змиви з обох рук, рукавиці за допомогою яких оглядалися грошові кошти та рукавиці за допомогою яких відбиралися змиви з лівої кишені формених штанів ОСОБА_7 , формені штани, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів військової прокуратури Чернівецького гарнізону - знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме носій інформації «Transcend» TS1TSJ25A3W, S/N: B86261-0158, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів військової прокуратури Чернівецького гарнізону - знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме 12 мобільних телефонів марки «ІРhоnе 6s», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів військової прокуратури Чернівецького гарнізону конфіскувати в дохід держави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1