Номер провадження:1-кс/521/1750/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одеса Головного Управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Секретарка, Кривоозерського району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у скоєні злочину передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 15 березня 2015 року приблизно о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 32д по вул. Мельницькій в Малиновському районі м. Одеси, зустрів раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_6 .. В ході спілкування с ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 раптово виник злочинний корисний намір спрямований на відкрите викрадення майна, що належить ОСОБА_6 , а саме мобільного телефону «Samsung Galaxy Gio».

Реалізуючи раніше виниклий злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих намірів відкрито викрав майно ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон «Samsung Galaxy Gio» імей якого НОМЕР_1 вартістю 800 гривень, з сім карткою оператора «Life» № НОМЕР_2 , вартістю 20 гривень, та карткою пам`яті ємкістю 4 Гб MicroSD вартістю 50 гривень.

Після чого ОСОБА_5 , з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 870 гривень.

Відповідно до вимог ст.37 КПК України, повноваження прокурора по даному кримінальному провадженню здійснюються прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 юристом 2 класу ОСОБА_3 ..

29.04.2013 було складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

30.04.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

У ході розслідування, з метою проведення слідчих дій за участю ОСОБА_5 , слідчим неодноразово вживались слідчі та розшукові заходи, спрямовані на встановлення місця перебування останнього.

Зібраними у провадженні матеріалами, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 , встановлено, що останній постійного місця роботи не має, родинних стосунків з близькими родичами не підтримує та можливо знаходиться на тимчасово окупованій території в зоні проведення антитерористичної операції з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

03.06.2015 досудове розслідування за кримінальним провадженням зупинено у зв`язку із оголошенням у розшук ОСОБА_5 .

Таким чином, наведені факти свідчать про наявність ризиків, що підозрюваний і в подальшому буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Наявність провадженні свідків та потерпілих, якими надано покази, що в повному обсязі підтверджують вину підозрюваного, свідчить про ризик, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинені злочини, перебуваючи на волі ОСОБА_5 матиме можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор підтримав клопотання слідчого в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному відповідно до ст. 177 КПК України є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 184, 187, 188, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одеса Головного Управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Секретарка, Кривоозерського району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: (підпис)