АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року м.Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді доповідача: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності кримінального провадження (200/25455/16-к; 1-кп/200/159/16) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України , -

ВСТАНОВИЛА:
03 березня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності вищезазначеного кримінального провадження, яке мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська на даний час відсутня достатня кількість суддів для утворення складу суду для судового розгляду кримінального провадження, оскільки з 15 суддів цього суду 4 судді, - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , - брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у 2 суддів, - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , - відсутні повноваження у зв`язку з закінченням їх п`ятирічного терміну, та в судді ОСОБА_14 у зв`язку з досягненням 65-річного віку, суддя ОСОБА_15 звільнений Указом Президента України від 16.02.2016 р. № 50/2016, суддею ОСОБА_16 заявлений у даному кримінальному провадженні самовідвід, а судді ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 перебувають у відпустках.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Аналізуючи доводи подання, колегія суддів вважає їх необґрунтованими, а саме подання таким, що не підлягає задоволенню, зважаючи на те, що згідно наданим матеріалам суддя ОСОБА_20 перебуває у відпустці до 07.03.2016 р., а отже відсутні підстави вважати, що дійсно у Бабушкінському районному суді неможливо утворити склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження (200/25455/16-к; 1-кп/200/159/16) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Одночасно колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу суду першої інстанції на необхідність неухильного дотримання вимог ч. 1 ст. 318 КПК України щодо проведення і завершення судового розгляду протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, - повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3