Справа № 369/2622/16-к
Провадження № 1-кс/369/616/16
УХВАЛА
Іменем України

21.03.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0004576 від 30.11.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0004576 від 30.11.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, які знаходяться у володінні операторів телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що досудовим розслідування встановлено, що 30.11.2015 року до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 30.11.2015 року не встановлена особа таємо заволоділа автомобілем "Мерседес-бенс" 313 д.н. НОМЕР_1 білого кольору, 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстрованого на гр. ОСОБА_6 , після чого з місця події зникли, чим завдала ОСОБА_5 значної матеріальної шкоди.

30.11.2015 року матеріали про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України Києво-Святошинським відділом поліції внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004576 та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування та здійснення оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що відповідно до довіреності НАС 013478 ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 16.06.1999 року Алчевським МВ УМВС України в Луганській області уповноважує ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_5 ), продати, передати в оренду, за ціну і на умовах на розсуд уповноваженого належний ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого 01.09.2015 року Центром ДАІ4609, автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, 2001 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , реєстраційний номер № НОМЕР_1 . Автомобіль є на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 . На підставі довіреності НАС 802872 ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_5 ), уповноважує ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 , продати, передати в оренду, за ціну і на умовах на розсуд уповноваженого належний ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого 01.09.2015 року Центром ДАІ4609, автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, 2001 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , реєстраційний номер № НОМЕР_1 . Автомобіль є на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході проведення досудового розслідування та здійснення оперативно-розшукових заходів, переглядів відеозаписів з камер відео спостереження було встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетними громадяни, які пересуваються на автомобілі марки "Мерседес S500", сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , який зареєстрований на гр. ОСОБА_9 , 1984 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 . В ході проведення досудового розслідування та відповідно до пояснень ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , останні користувалися СІМ-картами НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Встановлення причетності кола користувачів до вчинення даного злочину та встановлення кола осіб, які його вчинили можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів ймовірного злочинця, співучасників та сім карток, які могли використовуватися в мобільних терміналах даних осіб з моменту вчинення злочину по термін дії ухвали.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину

і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи,

що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою унеможливлення знищення та переховування вказаних у клопотанні документів.

У судовому слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши слідчого, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі (матеріальні носії) та документи знаходяться у володінні операторів телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг по вказаних сім-картках за абонентами А і В у період часу з 20.11.2015 року по термін дії ухвали:

-за абонентськими номерами:

o НОМЕР_11 ;

o НОМЕР_12 ;

o НОМЕР_13 ,

що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", слідчому Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , помічнику оперуповноваженого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області сержанту поліції ОСОБА_11 або оперативному працівнику вказаного підрозділу за дорученням та здійснити їх виїмку.

Зобов`язати ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту «А».

1.3.Типи з`єднання абоненту «А»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом «А».

1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абоненту «А».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1