Справа № 296/9332/16-к
УХВАЛА
Іменем України
04 листопада 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою - слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, діючи з прямим умислом, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, з корисливих мотивів, вирішив вчинити кримінальне правопорушення, спрямоване на одержання неправомірної вигоди, що полягає в наступному.

28.10.2016 близько 13 години, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік центральної міської лікарні №2 по вул. Л. Українки, у м. Житомир, в ході особистої розмови з ОСОБА_6 , маючи намір на одержання такої неправомірної вигоди для себе, діючи з прямим умислом та переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого незаконного збагачення висловив останньому незаконну вимогу про надання неправомірної вигоди в розмірі 3500 гривень за вчинення ним дій в інтересах останнього, а саме за не накладення арешту на майно ОСОБА_6 та повернення останньому його особистих речей, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку 14.09.2016, а саме: радіостанція, таксометр, антена, фішка, карта міста, інструменти, зарядні пристрої для мобільного телефону, трос автомобільний, прикурювач для акумулятора.

03.11.2016, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 3000 гривень, за вчинення ним дій в інтересах останнього, а саме за не накладення арешту на майно ОСОБА_6 та повернення останньому його особистих речей, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку 14.09.2016, а саме: радіостанція, таксометр, антена, фішка, карта міста, інструменти, зарядні пристрої для мобільного телефону, трос автомобільний, прикурювач для акумулятора.

03.11.2016 о 12 годині 32 хвилин, після отримання частини неправомірної вигоди в розмірі 3000 гривень, ОСОБА_5 затримано, під час чого вилучено вищезазначені грошові кошти.

03.11.2016 прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000182, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повідомив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного та думку захисника, які заперечують проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає його таким, що підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Слідством наведено достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності , незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які вказують на вчинення ним злочину, експертів, спеціалістів, а також перешкоджати проведенню досудового розслідування та може вчинити нове кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 являючись службовою особою правоохоронного органу, розуміє тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та передбачену законом тяжкість покарання, тобто існує ризик, передбачений п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та проведення досудового розслідування у розумні строки, а також забезпечення дієвості даного кримінального провадження. При цьому суд відповідно до вимог ст.183 ч.3КПК України зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків визначених КПК України. Визначаючи розмір застави суд враховую, крім вищевикладеного, сімейний стан та наявність на утриманні неповнолітніх дітей, відношення підозрюваного до скоєного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левків Житомирського р-ну, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб, з можливістю внесення застави у розмірі 25 мінімальних заробітних плат, що становить суму 34 450 тридцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у даному кримінальному провадженні із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1