Провадження № 1-кп/643/546/16
Справа № 643/3846/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 р. Московський райсуд м. Харкова у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №№0002090 від 09.03.2016 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, маючій середню спеціальну освіту, вдову, не працюючій, в силу ст.89 КК України раніше не судимої, мешкаючій та зареєстрованій: АДРЕСА_1 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

08.03.2016 р., у ОСОБА_4 , яка мешкає в кв. АДРЕСА_1 , у якої з ОСОБА_5 , яка мешкає поверхом низче, в кв. АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою, склалися стійкі тривалі особисті неприязні стосунки, обумовлені конфліктами з приводу побутових питань, а також тим, що при виникненні конфліктних ситуацій ОСОБА_5 нагадувала ОСОБА_4 про її минуле у образливої формі, виник злочинний умисел, спрямований спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень при наступних обставинах:

У вказаний день, приблизно о 22.00 год., повертаючись за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою, подзвонила до квартири ОСОБА_5 , яка відчинила їй двері. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 почала сваритися з ОСОБА_5 з приводу того, що остання приходила до її квартири 07.03.2016 р. у той час, коли вона була дома відсутня. Відтак, на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_5 , за вищевказаних обставин, ОСОБА_4 , знаходячись біля квартири АДРЕСА_3 , лівою рукою схопила ОСОБА_5 за волосся, витягла її на сходовий майданчик, спричинивши потерпілій фізичний біль та моральні страждання. Після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, продовжуючи утримувати останню за волосся, діючи умисно, правою ногою нанесла їй два удари в область лівої ноги та двічі ударила головою об стіну. Злочинні дії ОСОБА_4 були припинені цивільним чоловіком потерпілої - ОСОБА_6 , який вибіг з квартири на сходовий майданчик, та припинив побиття ОСОБА_5 .

При описаних обставинах, згідно висновку судово- медичної експертизи № 696-С 16 від 21 березня 2016 р. ОСОБА_5 була спричинена забита рана на лівій нозі, яка за ступенем тяжкості викликала незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п. 2.3.2 «Б» п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визнання ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 р., відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинила ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_4 в ході судового розгляду свою винуватість у скоєні злочину визнала повністю, пояснила суду, що протягом тривалого часу ОСОБА_5 , яка проживає в одному під*їзді поверхом нижче, чіпляється до неї та ображає, внаслідок чого, між ними склалися неприємні стосунки. Оскільки, напередодні потерпіла приходила до її квартири у той час, колі вона була на роботі, 08.03.2016 р. близько 22 год., вона повертаючись додому, вирішила з*ясувати причину приходу ОСОБА_5 . Але, коли остання відчинила двері своєї квартири, одразу стала її ображати, кричати. Не витримавши, вона схопила потерпілу за волосся, витягла з квартири та нанесла їй удари ногою по ногам та головою об стіну. На крики з квартири вийшов чоловік потерпілої та розняв їх. Не заперечує, що на час подій перебувала у стані алкогольного сп`яніння, оскільки, це було свято 8 березня.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що протягом декількох років з сусідкою ОСОБА_7 у неї виникають конфлікти з різних побутових питань; що дійсно 5,6 та 7 березня вона приходила до неї, але, вдома не застала. 08.03.2016 р. близько 22 год. обвинувачена прийшла до її квартири, стала дзвонити, бити у двері, а коли вона відчинила - схопила її за волосся, витягла на сходовий майданчик та стала наносити удари по ногам та бити головою об стінку. На її крик про допомогу з квартири вийшов її чоловік та припинив її побиття.

Суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення доведеною і кваліфікує її діяння за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки, вона умисно заподіяла потерпілої легке тілесне ушкодження.

Винуватість ОСОБА_4 у скоєні злочину підтверджується наступними доказами, які є належними, допустимими та були досліджені судом.

Показами свідка ОСОБА_6 , якій пояснив суду, що 08.03.2016 р. до них прийшла сусідка, яка проживає поверхом вище, ОСОБА_5 відчинила їй двері, після чого, він почув крик про допомогу. Він вийшов на сходовий майданчик та побачив, як обвинувачена тримає ОСОБА_5 за волосся і б*є її головою о стіну, та ногами б*є по ногам. Він втрутився у конфлікт, після чого, ОСОБА_4 пішла додому.

Як вбачається з висновку судово- медичної експертизи № 696-С 16 від 21 березня 2016 р. внаслідок події, яка мала місце 08.03.2016 р. потерпілої ОСОБА_5 була спричинена забита рана на лівій нозі, яка за ступенем тяжкості викликала незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п. 2.3.2 «Б» п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визнання ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 р., відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Судом вивчалась особа обвинуваченої і встановлено, що остання раніше в силу ст. 89 КК України не судима, на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває; працює без оформлення трудової угоди, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітню дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого, суд визнає розкаяння винної, активне сприяння розкриттю злочину та принесення публічних вибачень потерпілої, які ОСОБА_5 не прийняла.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої в порядку ст.67 КК України суд визнає скоєння злочину стосовно особи похилого віку, особою, яка перебувала у стані алкогольного сп*ягніння.

При визначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченої, тяжкість скоєного злочину, якій відповідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обставини, які пом*якшують та обтяжують покарання, фактичні обставини у справі та призначає його в межах санкції статті КК України, за якою засуджується.

По справі судових витрат, речових доказів немає.

Клопотання щодо обрання обвинуваченої запобіжного заходу до набуття вироком чинності не надійшло.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у скоєні злочину, передбаченого ч.1ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гр.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженої та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_9 .