1Справа № 335/9615/14-к 1-кп/335/26/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_4 про визначення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0003365 від 31.07.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2015 року до ОСОБА_4 застосовано примусовий захід медичного характеру. Доля речових доказів в ухвалі вирішена не була.

30.03.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_4 с заявою про визначення долі речових доказів, в якій зазначив, що ухвалою суду від 27.03.2015 року не було вирішено долю речових доказів, які зберігаються у камері речових доказів, а саме : пенсійного посвідчення, два мобільних телефони «Nokia».

Спираючись на вищевикладене, ОСОБА_4 просить вирішити питання про повернення йому вказаних речових доказів.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, по час та місце клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України - неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, зокрема, про долю речових доказів.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви в частині повернення мобільних телефонів «Nokia», суд приходить до наступного.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.07.2014 року речовим доказом по зазначеному кримінальному провадженню визнано і передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів два мобільних телефона «Nokia» в корпусі чорного кольору.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ,який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, а саме в частині повернення ОСОБА_4 двух мобільних телефонів «Nokia» в корпусі чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів.
Вимоги ОСОБА_4 про повернення пенсійного посвідчення задоволенню не підлягають, оскільки матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що у ОСОБА_4 вилучали пенсійне посвідчення і, що пенсійне посвідчення визнано речовим доказом.

На підставі викладеного та керуючись ст.100, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_4 про визначення долі речових доказів у кримінальному провадженні 0003365 від 31.07.2014 року задовольнити частково.

Два мобільних телефони «Nokia» в корпусі чорного кольору, які зберігаються в камері схову Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області(номер книги обліку речових доказів 2, порядковий номер 154) повернути за належністю ОСОБА_4 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1