Справа № 333/2175/15-к
Пр. №1-кп/333/719/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
23.11.2015р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження №0000505 від 04.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11.11.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000505 від 04.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання ОСОБА_5 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:

-кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 ч.2 ст.307 КК України підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя;

-підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.

Також прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на два місяця.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Згідно зі ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 від 28.02.2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів (до 27.04.2015 р.). Продовжено ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 від 16.04.2015 р., 04.06.2015 р., 08.07.2015 р. та ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.11.2015 р. (до 02.12.2015 р.).

У зв`язку з вищевикладеним, та враховуючи, що підстави для обрання запобіжного заходу, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з урахуванням ризиків передбачених ст.178 КПК України не змінились, тому, суд вважає за необхідне продовжити останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяці (60 днів).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000505 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України об 11 год. 00 хв. 03.12.2015р. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, суддею одноособово.

Продовжити запобіжний захід тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяця (60 днів) до 21.01.2016 р.
Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1