пр. № 1-кп/759/6/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві під час судового розгляду кримінального провадження № 0010456 стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Києві, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 21 грудня 2012 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки; 13 лютого 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289,70 КК України до 5 років позбавлення волі з випробування іспитовим строком на 2 роки; 31 липня 2013 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна; 23 вересня 2013 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 289, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна; 26 березня 2014 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 03 липня 2015 року на підставі ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 26 червня 2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 2 дні,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився в м. Києві, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого 05 листопада 2015 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. ст.186 ч.2, 263 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою їх приводу,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники кримінального провадження: потерпілий - ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_8 , -
в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м. Києва 23 грудня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010456 від 20 жовтня 2015 рокустосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у підготовче судове засідання, призначене на 12 січня 2016 року, судові засідання, призначені на 03 лютого 2016 року, 16 лютого 2016 року, 16 березня 2016 року, 29 березня 2016 року, 25 квітня 2016 року, 25 травня 2016 року, 31 травня 2016 року та 09 червня 2016 року не прибув, про місце, час та дату судового розгляду повідомлений належним чином, причин неможливості прибуття за викликом у призначений строк, суду не повідомив.
Обвинувачений ОСОБА_3 , у судові засідання, призначені на 03 лютого 2016 року, 16 лютого 2016 року, 02 березня 2016 року, 07 квітня 2016 року, 25 квітня 2016 року та 09 червня 2016 року не прибув, про місце, час та дату судового розгляду повідомлений належним чином, причин неможливості прибуття за викликом у призначений строк, суду не повідомив.
Ухвалами суду від 02 березня 2016 року, 25 квітня 2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід в судові засідання на 16 березня 2016 року та 16 травня 2016 року, відповідно.
Ухвалами суду від 29 березня 2016 року, 25 квітня 2016 року та 25 травня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід в судові засідання на 07 квітня 2016 року, 16 травня 2016 року та 31 травня 2016 року, відповідно.
Прокурор подала до суду клопотання про застування до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, одночасно з яким подала клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою їх приводу до суду.
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 187 КПК України суд, зупинивши інші процесуальні дії, перейшов до негайного розгляду в закритому судовому засіданні за участю прокурора його клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою приводу.
Заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілого та його представника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, заявлене прокурором клопотання про дозвіл на затримання обвинувачених з метою їх приводу підлягає задоволенню з таких підстав.
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що вони 21 жовтня 2015 року, приблизно в 23.00 годин, ОСОБА_3 , повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , знаходячись неподалік ресторану «Верховина», розташованого по пр-ту Перемоги, 135 в м. Києві, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось в застосуванні до потерпілого Хадемі Аттабаді Мохамад газового балончика «Терен-4», відкрито викрали майно, яке належить ОСОБА_9 , завдавши останньому майнову шкоду, на загальну суму 17646 гривень.

Вказані дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.
Органом досудового розслідування вказане обвинувачення обґрунтовано даними, які містять джерела доказів, отримані внаслідок проведення процесуальних дій, перелік яких наведено у додатках до обвинувального акта.
В судовому засіданні прокурор, підтримавши завлені нею клопотання, зазначила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, ухиляються від суду, відтак існує велика ймовірність і невиконання ними процесуальних рішень у подальшому. Оцінюючи доводи клопотання в цій частині, суд визнає їх обґрунтованими, відтак прокурором доведено існування ризику переховування.
Суд також бере до уваги характер протиправних дій, в яких обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра (обвинувачення); мотиви, за яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вчинив дії, що ставляться їм у провину, репутацію ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які будучи належним чиномповідомлені про місце, час та дату судового розгляду, неодноразово не прибували за викликом у призначений строк, не повідомляючи суд причин неможливості прибуття, до них неодноразово застосовувався привід в судове засідання, що свідчить що обвинувачені ухиляються від явки до суду.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 раніше судимі за вчинення корисливих злочинів, останній неодноразово.
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дані про їх особи, сімейний стан (неодружені, не працюють, відсутність стійких зв`язків за місцем проживання), вважає, що існують правові підстави, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, для задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою їх приводу, оскільки останні переховуються від суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 187-190, 369 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_5 про дозвіл на затримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою їх приводу до Святошинського районного суду міста Києва задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Києві, проживаючого в АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився в м. Києві, проживаючого в АДРЕСА_2 , з метою їх приводу до Святошинського районного суду міста Києва (03148 м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-а).
Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на старшого слідчого Святошинського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_10 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_5 , яка затверджувала обвинувальний акт (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, засоби зв`язку НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; 403-30-27).
Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно, а втрачає свою законну силу 09 грудня 2016 року або з моменту приводу обвинувачених до суду.
Суддя: