Справа № 214/4227/16-к
1-кс/214/975/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

за участю володільця майна ОСОБА_4

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002053 слідчим слідчого відділу Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 , і погоджене прокурором ОСОБА_5 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання наведено наступне. До чергової частини Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з приводу того, що на території ТСЦ 1243, який розташований за адресою : м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Волгоградська 11, знаходиться автомобіль, відносно якого існують підстави вважати, що вузли та агрегати вказаного транспортного засобу змінені. Виїздом СОГ на місце події було виявлено транспортний засіб ВАЗ 21124, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 згідно інформації, було встановлено, що стакан автомобіля вварений не заводським способом.

Окрім цього, з метою підтвердження вказаної інформації, старшим судовим експертом відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 до первинних матеріалів було долучено висновок експертного дослідження № 4/35/5Д від 26.07.2016, відповідно до якого встановлено, що місця кріплення номерної деталі до кріплення деталей кузова в місцях кріплення з внутрішньої сторони маються зварні шви у вигляді наплавлення металу з наступною їх абразивною обробкою. Заводської крапкової зварки не виявлено. В зв`язку із чим, можна зробити висновок, що стакан з номером кузова вварений не заводським способом.

В результаті вищевказаного, вищевказаний автомобіль, разом із свідоцтвом про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 на підставі протоколу огляду було вилучено до Саксаганського ВП КВП.

Так, з метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, а також враховуючи необхідність направлення доручень на встановлення власника транспортного засобу по первинному номеру кузова, направити запити до бюро Інтерполу, чи не перебуває автомобіль марки «ВАЗ 21124», д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , у міжнародному розшуку, направити запити до митниці чи законно перебуває вищевказаний автомобіль на території України. Крім цього, необхідно призначити комплексне дослідження вищевказаного транспортного засобу з метою встановлення наявності змін у вузлах та агрегатах автомобіля, а також призначити технічну документу свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, з метою встановлення достовірності вказаного документу, у зв`язку із чим у органів слідства та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Беручи до уваги ч. 3 ст. 170 КПК України, то підставою накладення арешту на майно є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на транспортний засіб «ВАЗ 21124», д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключі від запалювання та на свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 забезпечити схоронність вказаних речей та документів, не допущення їх знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю.

ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що не згоден з клопотанням. Вважає, що доказів не мається. Автомобіль придбав за довіреністю у березні 2016 року, сплатив за нього гроші.

У судовому засіданні також досліджені додані до клопотання докази: витяг з ЄРДР, протокол огляду, висновок експертного дослідження.

Вислухавши слідчого, ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Судом встановлено, що автомобіль «ВАЗ 21124, д/н НОМЕР_1 », має ознаки доказу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0002053 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, так як з висновку експертного дослідження місць кріплення номерної деталі до кріплення деталей кузова встановлено, що в місцях кріплення з внутрішньої сторони маються зварні шви у вигляді наплавлення металу з наступною їх абразивною обробкою. Заводської крапкової зварки не виявлено.

Також суд вважає, що вилучене свідоцтво та ключі, також мають ознаки речових доказів.

Тому для виконання завдання арешту майна щодо запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливості використання зазначеного майна як доказу у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що обмеження права власності на зазначене майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на вилучене 26.07.2016 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступне майно:

-транспортний засіб ВАЗ 21124, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, який згідно свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_7 ;

-на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

-на ключі від запалювання до вказаного транспортного засобу.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1