Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/878/16
Справа № 356/1131/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у приміщенні Березанського міського суду Київської області подання начальника Березанської виправної колонії УДПтСУ в м. Києві та Київській області № 95 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , 1981 року народження, раніше судимого:
1)06.06.2000 року за ст.. 141 ч.2, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
2)18.07.2003 року за ст.. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
3)09.07.2004 року за ст.. 190 ч.2,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
4)10.12.2009 року за ст.. 190 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця 20 днів позбавлення волі.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 25.02.2013 року за ст.190 ч.2, 187 ч.1, 307 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного майна. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 14.03.2016 року на підставі ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 року , згідно ст. 72 ч.5 КК України зараховано в строк відбування покарання період з 31.07.2012 року по 18.06.2013 року та з 12.10.2011 року по 22.10.2011 року з розрахунку 1 день за 2 дні позбавлення волі.
Начальник БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .
Розгляд клопотання проводиться без участі засудженого ОСОБА_6 зважаючи на його заяву про розгляд клопотання без його участі , на що інші учасники не заперечували.
В судовому засіданні представник БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 підтримав подання та пояснив суду, що ОСОБА_6 за час відбуття покарання не допускав порушення режиму утримання, має 8 заохочень, характеризується позитивно, працевлаштований в банно-пральний комбінат різноробочим, до виконання своїх обов`язків відноситься добре, засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, тому підпадає під встановлення адміністративного нагляду.
Прокурор не заперечив проти подання.
Із матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, тому підпадає під встановлення адміністративного нагляду.
Згідно п. «Г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється, щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 засуджено відповідно до вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 25.02.2013 року за ст.190 ч.2, 187 ч.1, 307 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного майна за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Керуючись ст. 3 п. «г» ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
У Х В А Л И В :
Подання начальника Березанської виправної колонії УДПтСУ в м. Києві та Київській області № 95 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_5 , 1981 року народження строком на 1 (один) рік після звільнення з місць позбавлення волі, зобов`язавши його:
-два рази на місяць проходити реєстрацію в органах Національної поліції;
-заборонити виїзд без дозволу органів Національної поліції за межі населеного пункту, де він проживає;
-заборонити залишати місце свого проживання з 21-ї години до 05-ї години наступного дня.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, подання до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1