overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/195/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року

29 червня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої: ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129, ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129, ч.2 ст.194 КК України.

ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали суду закінчується 13.07.2016 року, слідуюче судове засідання буде призначене до розгляду на середину серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Приймаючи до уваги, що строк обраного обвинуваченому запобіжного заходу не виходить за межі розумного та є доцільним, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися, а обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, суд приходить до висновку, що дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрану відносно ОСОБА_7 слід продовжити строком на два місяці.

Наявність доведених ризиків вказує на недостатність для їх запобігання застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж утримання під вартою. Хоч даний запобіжний захід і полягає у обмеженні свободи підозрюваного, однак відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року допускається деяке обмеження прав і свобод людини. Вказане має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до свободи особистості.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, враховуючи положення ст.331 КПК України, розглянувши питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, слід продовжити ОСОБА_7 тримання під вартою до спливу двомісячного строку (60 днів) з 13.07.2016 року до 12.09.2016 року.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід тримання обвинуваченого під вартою слід продовжити ОСОБА_7 до спливу двомісячного строку з 13.07.2016 року до 12.09.2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1206/13-к
Провадження № 1-кп/553/70/2013
У Х В А Л А
Іменем України
25.08.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання щодо заміни штрафу більш суворим покаранням відносно засудженого вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 17.04.2013 р. за ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Дана справа призначалась до судового розгляду неодноразово, але викликаний в судове засідання засуджений жодного разу не з`явився, не повідомивши суду причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала про примусовий привід засудженого жодного разу не була виконана.

Враховуючи те, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Засудженого:

ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5029/14-к
Провадження № 1-кп/553/274/2014
У Х В А Л А
Іменем України
30.12.2014м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дана справа призначалась до судового розгляду 11 грудня 2014 року, 25 грудня 2014 року, 30 грудня 2014 року, але викликаний в судове засідання підсудний не з`явився, не повідомивши суду причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що дана справа не може бути розглянута за відсутності підсудного, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підсудного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 15 січня 2015 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику Лінійного відділу на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці для виконання, прокурору Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2045/16-к
Провадження № 1-в/553/1006/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10.06.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали клопотання ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 10 червня 2016 року о11 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2409/16-к
Провадження № 1-в/553/1054/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.06.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Владивосток Приморського краю РФ, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживав АДРЕСА_2 , одружений, освіта вища технічна,раніше не судимий.

По даній справі засуджений 27.09.2013р. Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ст. 121ч.2,69 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, згідно ст. 75,76 КК України.

23.01.2014р. колегією суддів суд палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області вирок в частині призначення покарання відмінити, вважати засудженим за ст. 121ч.2,69 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
На початку відбування покарання засуджений допустив три порушення вимог режиму утримання, за що має стягнення, але після проведеної з ним виховної роботи, зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має п`ять заохочень від адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії № 64 не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 2/3 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік 24 дня.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 555/1243/16-к
Номер провадження 1-кп/555/117/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"29" червня 2016 р.
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, угоду про примирення потерпілого з обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 14.06.2016 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України на 13 липня 2016 р. о 10:30 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/917/16-к
У Х В А Л А
01 липня 2016 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст.314 ч.1 КПК передбачено, що після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314 ч.1, 369 ч.2 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, яке відбудеться 05 липня 2016р. о 15 годині 00 хвилин у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (адреса: м-н. Будівельників будинок №3, м.Вараш Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/484/16-к
номер провадження 1-кс/695/76/16
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2016 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невручення копії постанови про закриття кримінального провадження СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою щодо невручення копії постанови про закриття кримінального провадження СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 13.04.2016р. суддею ОСОБА_3 задоволено самовідвід судді ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_2 щодо невручення копії постанови про закриття кримінального провадження СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 14.04.2016р., справу розподілено судді ОСОБА_5 .

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 10.06.2016р. суддею ОСОБА_1 задоволено відвід судді ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_2 щодо невручення копії постанови про закриття кримінального провадження СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 15.06.2016р., справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Суддя, вивчивши скаргу вважає, що підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за скаргою ОСОБА_2 щодо невручення копії постанови про закриття кримінального провадження СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Розгляд скарги призначити на 11-00 год. 17 червня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5746/16-к
У Х В А Л А

01 липня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за фактом неправомірних дій інспектора відділу комплектування та проходження служби управління кадрового забезпечення УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за фактом неправомірних дій інспектора відділу комплектування та проходження служби управління кадрового забезпечення УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 ..

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за фактом неправомірних дій інспектора відділу комплектування та проходження служби управління кадрового забезпечення УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 ..

Розгляд скарги призначити на 04.07.2016 на 12.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/287/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2016 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора КВІ про звільнення від призначеного судом покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з освітою середньою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
26.06.2015 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва, ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк один рік та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Як убачається з подання та наданих матеріалів, за час перебування на обліку в КВІ засуджений на реєстрацію в інспекцію з`являвся вчасно, обов`язки покладені на нього судом виконував.

За місцем проживання скарг від сусідів на його адресу не надходило.

До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 26.06.2016 року.

Засуджений ОСОБА_6 просив звільнити від відбування покарання.

Прокурор та представник КВІ подання підтримали.

Ознайомившись з матеріалами, вислухавши пояснення засудженого, з`ясувавши думку прокурора, представника КВІ, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_6 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, як такого, що виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного 26.06.2015 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва, яким його засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк один рік та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
02 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , повідомлений належним чином про місце, дату та час судового засідання, про що в матеріалах кримінального провадження наявна відповідна розписка, причин неприбуття суду не повідомив.

Прокурор, потерпіла просили застосувати привід ОСОБА_6 в судове засідання.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_1 у вирішенні вказаного питання поклались на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язна з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області, громадянина України, згідно матеріалів провадження зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 ,

в судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 23 листопада 2015 року о 14-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 17.

Виконання ухвали доручити Печерському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1