23.03.2016 Справа № 717/53/16-к

ВИРОК
23 березня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
- прокурора ОСОБА_3
- потерпілого ОСОБА_4
- законних представників потерпілого ОСОБА_5
- представника потерпілого,адвоката ОСОБА_7
- обвинуваченого ОСОБА_8 ,
- захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_9
- обвинуваченого ОСОБА_10 ,
- захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого не судимого в силу ст. 89 КК України, за ст.125 ч. 2, ст. 126 ч. 1, ст. 153 ч.2 КК України,-
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернівці, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого не судимого в силу ст. 89 КК України, за ст. 153 ч.2, ст. 186 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Так, 13 листопада 2015 року біля 23 години житель с. Новоселиця Кельменецького району ОСОБА_8 , перебуваючи на одній із вулиць с. Вовчинець Кельменецького району, маючи умисел на спричинення фізичного болю ОСОБА_4 , з метою примушення виконання його вказівок, умисно наніс долонею правої руки три удари в область обличчя, від яких ОСОБА_4 відчув фізичний біль.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 13 листопада 2015 року біля 23 години 50 хвилин, перебуваючи на околиці с. Вовчинець Кельменецького району та рухаючись в напрямку с. Новоселиця Кельменецького району, запідозривши потерпілого ОСОБА_4 у тому, що той записує неправомірні дії ОСОБА_8 та інших осіб на власний телефон, маючи умисел на заподіяння йому тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_4 , збив його з ніг та коли той лежав на землі, ногами наносив потерпілому удари в область голови, обличчя та тіла.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців лобно-скроневої ділянки голови справа, задньо-правої поверхні шиї на 3 см нижче від мочки вуха та на 2 см нижче від вищеописаного, задньо-лівої поверхні шиї, що на 2 см нижче від мочки вуха, саден на скроні справа, гематоми переділки носа справа, перелому кісток спинки носа з викривленням носової перегородки та порушенням носового дихання, які згідно висновку експерта № 1540 від 28 грудня 2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_10 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 820 гривень.
Продовжуючи свої протиправні дії, 14 листопада 2015 біля 01 години 30 хвилин, жителі с. Новоселиця Кельменецького району ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , після вчинення побиття потерпілого ОСОБА_4 та заволодіння його телефоном, привели його до одного зі ставків, який розташований біля с. Новоселиця Кельменецького району та зупинилися біля тимчасової будівлі - дерев`яної будки пастухів.
В цей час ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , маючи умисел на задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, знову розпочали погрожувати ОСОБА_4 побиттям, якщо він не виконає їх умови, а саме не вступить з ними в статевий зв`язок неприроднім способом та задовольнить їх статеву пристрасть оральним способом.
ОСОБА_4 , побоюючись за своє життя та намагаючись уникнути подальшого побиття, під примусом погодився виконати вимоги ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , продовжуючи висловлювати словесні погрози побиттям та демонструючи дерев`яну биту, як предмет, за допомогою якого можна виконати погрози, змусили ОСОБА_4 почергово вступити з ними в статеві зносини неприроднім способом та задовольнити їх статеву пристрасть.
Обвинувачений ОСОБА_8 вину у скоєному визнав повністю та пояснив, що 13 листопада 2015 року він разом з ОСОБА_10 . ОСОБА_12 та ОСОБА_13 прийшли з с. Новоселиця Кельменецького району в с. Вовчинець цього ж району і перебували в кафе в центрі цього села, де відпочивали та вживали спиртні напої.
Під час відпочинку між ними та місцевими жителями виникла суперечка і хтось з місцевих вдарив його пляшкою по голові.
Після того, які всі розійшлися з кафе, вони вирішили відомститися місцевим хлопцям за побиття. Біля пам`ятника в с. Вовчинець вони зустріли потерпілого ОСОБА_4 і примусили його показати, де живуть хлопці, які їх образили. ОСОБА_4 повів їх по вулиці в сторону с. Новоселиця Кельменецького району. Під час руху по вулиці, він зрозумів, що ОСОБА_4 їх обманює і він наніс йому кілька ударів рукою в область голови. Далі під час руху, ОСОБА_10 повідомив, що ОСОБА_4 записує їх розмову на власний мобільний телефон і він розсердившись на ОСОБА_4 збив його з ніг та коли останній лежав на землі, він наносив ногами потерпілому удари в область голови, обличчя та тіла. Також бив його і ОСОБА_13 , і при цьому у ОСОБА_4 з носа потекла кров. При побитті був присутній і ОСОБА_10 , але коли останній забрав у ОСОБА_4 телефон, він не бачив.
В подальшому вони попрямували в сторону с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області і він сказав ОСОБА_4 , щоб останній їх провів. При цьому він запитав у ОСОБА_4 , чи останній вступав у статевий зв`язок неприроднім способом, тобто оральним способом. На що він відповів стверджуючи і погодився вступити у такий зв`язок і з ним. В подальшому вони дійшли до тимчасової будівлі - дерев`яної будки пастухів, яка знаходиться поблизу одного зі ставків, неподалік с. Новоселиця Кельменецького району, зайшли до даної будівлі і ОСОБА_4 задоволив його статеву пристрасть неприроднім способом. Чи ще хтось вступав з потерпілим ОСОБА_4 у статеві зносини він не бачив.
У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. Також пояснив, що якби перебував на волі, то б відшкодував потерпілому завдані збитки.
Обвинувачений ОСОБА_10 вину у скоєному визнав частково та пояснив, що під час того, як вони прямували з с. Вовчинець в напрямку с. Новоселиця Кельменецького району він запідозрив, що потерпілий ОСОБА_4 , який їх супроводжував, записує їх розмову на телефон. Він про це повідомив всіх присутніх. При цьому він штовхнув ОСОБА_4 від чого він упав на землю і при цьому він забрав у нього телефон та відійшов у сторону, а ОСОБА_8 та ОСОБА_13 почали його бити на землі. Він участі у побитті ОСОБА_4 не приймав.
В подальшому вони попрямували до с. Носвоселиця Кельменецького району і біля ставка вони зайшли до тимчасової будівлі - дерев`яної будки пастухів, де ОСОБА_4 задоволив ОСОБА_8 статеву пристрасть неприроднім способом. Під час вказаних подій він стояв в стороні з дерев`яною битою. У статевий зв`язок з ОСОБА_4 він не вступав.
Також пояснив, що мобільний телефон він потерпілому ОСОБА_4 віддав, його не бив, в статеві зносини не вступав, а тому цивільний позов не визнає.
Незважаючи на те, що ОСОБА_8 вину у скоєному визнав повністю, а ОСОБА_10 визнав частково, їх вина у скоєному стверджується показами потерпілого, свідків та письмовими матеріалами справи.
Так, потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 13 листопада 2015 року він перебував у приміщенні будинку культури, а в подальшому в кафе в с. Вовчинець Кельменецького району, де і бачив обвинувачених. Вони пили вино і там був конфлікт між ними та місцевими хлопцями. Після закриття кафе, він прямував додому і біля пам`ятника його зустріли обвинувачені, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , які почали вимагати, щоб він показав, де живуть хлопці, які їх образили. Він відмовився, на що ОСОБА_8 декілька разів вдарив його по обличчю. Далі він погодився показати, де живуть хлопці, яких вони шукають та повів їх дорогою в напрямку с. Новоселиця Кельменецького району. Під час руху ОСОБА_10 відвів його у сторону та почав вимагати мобільний телефон, і повідомив, що ніби то він записує їх розмову. Там його збили з ніг, ОСОБА_10 забрав телефон, а ОСОБА_8 та ОСОБА_13 його били ногами по голові та спині. При цьому зламали ніс. Після того, як він помив обличчя, вони сказали провести їх до с. Новоселиця Кельменецького району. Під час руху, вони дійшли до тимчасової будівлі - дерев`яної будки пастухів біля ставка. Там ОСОБА_8 та ОСОБА_10 почали висловлювати погрози, що будуть бити, якщо він не вступить з ними в статеві зносини неприроднім способом. Він у приміщенні будки, по черзі вступив з ними у статеві зносини неприроднім способом, при цьому вони по черзі тримаючи дерев`яну биту в руках погрожували нею. Після цього вони сказали, щоб він повертався додому.
Щодо цивільного позову, то підтримує його у повному обсязі та просить його зодовольнити.
Свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що 13 листопада 2015 року він., ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 прийшли в с. Вовчинець Кельменецького району, де перебували у приміщенні кафе та пили вино. Між ними та місцевими жителями виник конфлікт і при цьому ОСОБА_8 хтось ударив пляшкою по голові. Після того, як кафе закрилося, вони були біля пам`ятника і зустріли ОСОБА_4 .. ОСОБА_8 хотів помститися місцевим хлопцям та вимагав від ОСОБА_4 , щоб він показав де вони проживають. В подальшому він сп`янів та конкретно не пам`ятає всіх подій того вечора. Йому відомо, що ОСОБА_4 били ОСОБА_8 та ОСОБА_13 .. Про факти викрадення телефону у ОСОБА_4 та його зґвалтування він нічого не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні по факту подій 13 листопада 2015року в с. Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області пояснив наступне, що дійсно у кафе в центрі вищевказаного села відбулася сутичка між його компанією та місцевими жителями, під час якої хтось ударив ОСОБА_8 пляшкою по голові і від нього випала дерев`яна бита, яку ОСОБА_13 підняв із землі, вибіг з приміщення кафе. Далі після закриття кафе, ОСОБА_8 , намагаючись помститись за образу, вирішив знайти особу, яка його вдарила. Перебуваючи біля пам`ятника, вони зустріли ОСОБА_4 , якого змусили показати місце проживання кривдника. При цьому ОСОБА_8 кілька разів долонею вдарив по обличчю ОСОБА_4 .. Під час руху ОСОБА_10 повідомив, що ОСОБА_4 записує їх розмову на мобільний телефон. Тоді ОСОБА_8 та він почали бити ОСОБА_4 ногами по голові та тулубу. Ніхто з них не бачив, як ОСОБА_10 забрав у ОСОБА_4 мобільний телефон.
Далі він допоміг ОСОБА_4 помитися і вони всі разом ішли в сторону с. Новоселиця Кельменецького району. Дійшовши до будівлі пастухів, ОСОБА_8 ОСОБА_10 та ОСОБА_4 зайшли до приміщення будки. Він теж заходив в будку і бачив, як ОСОБА_8 та ОСОБА_10 сидіти там, а ОСОБА_4 вступав з ними в статеві зносини неприроднім способом. ОСОБА_10 пропонував йому також вступити з ОСОБА_4 в статеві зносини, однак він відмовився.
Із висновку експерта № 1540 д від 28 грудня 2015 року вбачається, що у ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: синці лобно-скроневої ділянки голови справа, задньо-правої поверхні шиї на 3 см нижче від мочки вуха та на 2 см нижче від вищеописаного, задньо-лівої поверхні шиї, що на 2 см нижче від мочки вуха, садна на скроні справа, гематома переділки носа справа, перелом кісток спинки носа з викривленням носової перегородки та порушенням носового дихання, які у відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
З висновку експерта № 2155 від 28 грудня 2015 року вбачається, що в плямі сірого кольору на чоловічих джинсових штанах (об`єкт № 3), які належать до одягу ОСОБА_10 та добровільно були ним видані, знайдені поодинокі сперматозоїди, а в плямах (об`єктів №№ 1, 2) одягу ОСОБА_10 сперматозоїдів не знайдено.
Із висновку експерта № 866-а від 16 грудня 2015 року вбачається, що залишкова вартість мобільного телефону марки «FLY» модель «IQ431» станом на 13 листопада 2015 року могла становити 800 гривень.
Зібрані та досліджені судом докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ст. 126 ч.1 КК України, оскільки в ході судового слідства встановлено, що він скоїв умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Також дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки в ході судового слідства встановлено, що він скоїв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Крім того дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ст. ч. 2 ст. 153 КК України, оскільки в ході судового слідства встановлено, що він скоїв насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням погрози фізичного насильства, вчинене групою осіб.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_10 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки ході судового слідства встановлено, що він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж)
Крім того дії обвинуваченого ОСОБА_10 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 153 КК України, оскільки в ході судового слідства встановлено, що він скоїв насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням погрози фізичного насильства, вчинене групою осіб.
Суд відхиляє доводи обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника, що він не скоював кримінальне правопорушення. відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 153 КК України, оскільки його доводи спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_13 та висновком експертизи і розцінює їх як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення.
При призначенні обвинуваченим покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують покарання.
Так, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 щиро розкаявся в скоєному та сприяв розкриттю злочину, посередньо характеризується за місцем проживання, а обвинувачений ОСОБА_10 вину у скоєному визнав частково, посередньо характеризується за місцем проживання, частково відшкодував завдану шкоду.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних, які раніше неодноразово притягувалися до кримінальної відповідальності, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 125 та ч. 2 ст. 153 КК України і остаточну міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання - у виді позбавлення волі, а обвинуваченому ОСОБА_10 слід призначити покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 153 КК України і остаточну міру покарання обвинуваченому ОСОБА_10 слід призначити на підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань - у виді позбавлення волі.
Крім того суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_10 слід стягнути на користь держави 491 гривню 04 копійок витрат понесених на проведення товарознавчої експертизи.
Суд також вважає, що позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
У зв`язку із побиттям ОСОБА_4 його батьки були змушені нести витрати на його лікування та переїзд до м. Чернівці та витрати понесені на придбання ліків. Поскільки в судовому засіданні доведено, що матеріальну шкоду своїми протиправними діями спричинив ОСОБА_8 , то суд вважає, що з останнього слід стягнути на користь потерпілого 3542 гривні 48 копійок матеріальної шкоди.
Суд вважає, що позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди слід задовольнити у повному обсязі. При цьому суд бере до уваги, що в судовому засіданні встановлено, що обвинувачені своїми протиправними діями заподіяли потерпілому моральну шкоду, яка виразилася в тому, що останній переніс душевні страждання в зв`язку із насильством щодо нього. Через що він втратив спокій, нормальний сон та в цілому смисл нормального життя, яке існувало до вчинення відносно нього протиправних злочинних дій з боку обвинувачених.
Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Вина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_14 у спричиненні потерпілому ОСОБА_4 моральної шкоди стверджується зазначеними вище доказами. Згідно ст. ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому ОСОБА_4 суд враховує характер правопорушень, вчинених обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , обсяг та глибину душевних і психічних страждань позивача, вимоги розумності, виваженості та справедливості, характер і тривалість страждань, які переніс потерпілий, істотність вимушених змін в його життєвих стосунках.
Враховуючи викладені вище обставини справи, суд вважає, з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_14 слід стягнути, солідарно, на користь потерпілого ОСОБА_4 100000 гривень в рахунок відшкодування заподіяної йому моральної шкоди.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винним та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень;
- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 153 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточну міру покарання ОСОБА_8 призначити у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
ОСОБА_10 визнати винним та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 186 КК України у 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 153 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточну міру покарання ОСОБА_10 призначити у виді 5 (п`яти) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави 491 (чотириста дев`яносто одну) гривню 04 копійки витрат понесених на проведення товарознавчої експертизи.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 3542 (три тисячі п`ятсот сорок дві) гривні 48 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , солідарно, на користь ОСОБА_4 100000 (сто тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 відраховувати з 09 грудня 2015 року, тобто з моменту взяття його під варту
Строк відбування покарання ОСОБА_10 відраховувати з 14 листопада 2015 року, тобто з моменту його затримання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 та ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Речові докази по справі: коробку з-під мобільного телефону «FLY» та мобільний телефон «FLY IQ 431», куртку сірого кольору з капюшоном, джинсові штани синього кольору та шапку чорного кольору, які зберігаються у ОСОБА_4 визнати за останнім.
Речові докази по справі: дерев`яна битка, яка зберігається у камері зберігання речових доказів Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.
Речові докази по справі: спортивні штани, куртку та плавки ОСОБА_8 , брюки чорного кольору, які зберігаються в ОСОБА_12 залишити на зберігання у останнього.
Речові докази по справі: куртку, штани, кофту та плавки, які належать ОСОБА_10 та зберігаються у ОСОБА_15 залишити на зберігання у останньої.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:/підпис/
Копія. З оригіналом згідно: