Дата документу Справа № 331/3362/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/778/390/16
Єдиний унікальний № 331/3362/16-к
Категорія: ст. 34 КПК України Суддя доповідач у суді другої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши 28.10.2016 року у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710, відносно ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

встановила:
Подання мотивоване тим, що у підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про об`єднання усіх кримінальних проваджень щодо обвинуваченого в одне провадження. Зазначене клопотання було задоволено судом.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про необґрунтованість подання у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Виходячи із даних, які містяться в обвинувальному акті, щодо місця вчинення кримінальних правопорушень, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 надійшло до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя відповідно до правил підсудності, визначених у ст.32 КПК України.

Статтею 34 КПК України визначено перелік правових підстав, за наявності яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Проте, визначених законом підстав для повторного розгляду клопотання сторони захисту по суті та для звернення з поданням до суду апеляційної інстанції про вирішення питання щодонаправлення кримінального провадження з одного суду до іншого в поданні не наведено.

Визнавши клопотання сторони захисту про зміну підсудності обґрунтованим, суд першої інстанції порушив норми кримінального процесуального закону.

А саме те, що по цьому питанню сторона захисту вже зверталась до суду першої інстанції з аналогічним клопотанням і Апеляційним судом Запорізької області 03.06.2016 року по аналогічному поданню Жовтневого районного суду м. Запоріжжя було ухвалене рішення про необґрунтованість порушеного питання та відмовлено у задоволенні подання Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про направлення цього кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, на розгляд по суті до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. Це рішення апеляційної інстанції набрало чинності і підлягає врахуванню судом першої інстанції, у тому числі, виходячи з норм ч.5 ст.34 КПК України.

Не дав суд першої інстанції правової оцінки і тим обставинам, що клопотання сторони захисту по провадженню, яке знаходиться в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя, було обґрунтовано необхідністю об`єднання всіх кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 з тими, які перебувають у провадженні Оджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Однак, нормами ст.334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, тобто об`єднання кримінальних проваджень, які знаходяться в різних судах, в одне провадження кримінальним процесуальним законодавством не передбачено, що підтверджується і нормами ч.1 ст.34 КПК України, в яких не наведена така підстава для передачі провадження з одного суду до іншого для розгляду по суті.

З інформації, наданої на запит апеляційного суду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, вбачається, що з червня 2015 року на розгляді зазначеного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.189, ч.4 ст.296, ст.348 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, яке розглядається колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Зазначене кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.

Між тим, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , яке надійшло до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, виходячи із даних, які містяться в обвинувальному акті, а також відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, повинно здійснюватися професійним суддею одноособово.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про безпідставність та необґрунтованість подання і, як наслідок, про відсутність підстав до його задоволення.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відмовити в задоволенні подання Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710, відносно ОСОБА_4 на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 повернути до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3