Справа № 149/63/16-к
Провадження №1-кп/149/61/16
Номер рядка звіту 37
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
03.03.2016 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2015 року за № 0000658, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вербівка Хмільницького району Вінницької області, проживаючого - АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, пенсіонера, одруженого, не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,- В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду встановлено, що 25.09.2015 року близько 12:30 години, після надання лікарем ОСОБА_5 у с. Вербівка Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_4 первинної медичної допомоги, останнього каретою швидкої медичної допомоги було доставлено в приймальне відділення комунальної установи "Хмільницька ЦРЛ" по вул. Кірова, 71, у м. Хмільнику де ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи зневагу до загальноприйнятих правил поведінки та моральності, що регламентують правила співжиття та співвідносин між людьми, цінність та невід"ємність права кожної людини на здоров"я, перебуваючи у приймальному відділенні комунальної установи "Хмільницька ЦРЛ" поводив себе агресивно, висловлювався брутальною (нецензурною лайкою) на адресу ОСОБА_5 , яка виконувала свої посадові обов"язки по наданню йому медичної допомоги, чим тимчасово порушив нормальну діяльність даної медичної установи, і безпричинно наніс один удар кулаком руки в плече ОСОБА_5 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця на лівому плечі, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 216 від 25.11.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені зазначеного злочину визнав повністю та показав, що 25.09.2015 року близько 12:30 години, йому стало погано. Хтось викликав швидку допомогу. Після надання лікарем ОСОБА_5 в селі Вербівка йому медичної допомоги, його було доставлено до лікарні. Там він висловився до лікаря нецензурною лайкою та вдарив її кулаком в плече. Чому так себе тоді вів пояснити не може. Не заперечує, що цим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця на лівому плечі та на деякий час порушив роботу лікарняного закладу. Розкаюється у скоєному, просить його вибачити. Просить призначити найменше покарання, так як він з потерпілою помирився, відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду, є пенсіонером і отримує 1270 гривень пенсії. Дружина також є пенсіонеркою. Він хворіє на цукровий діабет у важкій формі, в лютому йому ампутували пальці на обох ногах. У випадку призначення йому покарання у виді штрафу, просить його розстрочити на 12 місяців.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 , роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 під час судового розгляду, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, які за заявою обвинуваченого, крім показів самого обвинуваченого, наданих ним в судовому засіданні, матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Аналізуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, обвинувачений ОСОБА_4 надав чіткі та послідовні покази стосовно обставин вчинення інкримінованого йому злочину, вказуючи на способи, мотиви їх вчинення. Надані обвинуваченим покази повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 охоплюються складом злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а тому суд кваліфікує їх за ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, є пенсіонером, його майновий стан, стан його здоров"я, те, що він хворіє на цукровий діабет 2 типу, важка форма, стадія субкомпенсації з ускладненнями - діабетична ангіопатія ніг 4 ст. та інше, суха гангрена 3-го пальця правої стопи та інше. Також суд враховує заяву потерпілої, яка просить суд призначити обвинуваченому найменше покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, враховуючи те, що судом встановлено більше двох обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу, застосувавши статтю 69 КК України, призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 296 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, призначити штраф із розстрочкою виплати рівними частинами на протязі одного року.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду не обиралися, підстав для застосування запобіжних заходів відносно обвинуваченого немає.

Потерпілою ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 2464 гривень, моральної шкоди в розмірі 25000 гривень.

Потерпіла ОСОБА_5 від позовних вимог відмовилася, про що звернулася до суду з письмовою заявою, у якій також зазначила, що обвинуваченим ОСОБА_4 матеріальна та моральна шкода їй відшкодована повністю, вона жодних претензій матеріального та морального характеру до нього немає.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7-29, 100, 349, 369-371, 373-375, 392-395 КПК України, ст.ст. 12, 53, 65, 66, 67, 69, 296 КК України,
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та застосувавши статтю 69 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу розміром 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.

Згідно ч. 4 ст. 53 КК України після набрання вироком законної сили розстрочити виплату призначеного ОСОБА_4 штрафу рівними частинами по 212,50 гривень щомісячно протягом 12 місяців.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1