Провадження № 1-кп/127/925/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2016 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002626 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

11.09.2007 року вироком Староміського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі;

14.01.2016 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.; ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2016 року ОСОБА_4 замінено покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт;

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 року близько 11:30 год. ОСОБА_4 перебував на території центрального ринку, що по вул. Некрасова, 56 в м. Вінниці. ОСОБА_4 підійшов до торгівельного контейнеру № 260 та розглядав товар на вітрині, столах та підлозі перед торгівельним контейнером. В цей час в ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з підлоги перед торгівельним контейнером № 260, викрав домкрат марки «Белавто», який належав ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 поклав домкрат у пакет білого кольору, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 577 від 28.04.2016 року, вартість вищевказаного домкрата складає 266 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 266 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Того дня в обідню пору він перебував на ринку «Центральний». Він підійшов до одного з контейнерів, помітив там домкрат та вирішив його викрасти. Він, непомітно для оточуючих, взяв домкрат, поклав його у свій пакет та пішов з ринку. В подальшому він був затриманий.

У скоєному він розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд вважає рецидив злочинів.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив умисний корисливий злочин в період невідбутого покарання, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 необхідним та достатнім буде покарання у вигляді обмеження волі.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину, а речовий доказ, який передано на відповідальне зберігання потерпілій слід залишити останній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, та враховуючи вимоги п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2016 року до призначеного судом покарання та остаточно призначити покарання у вигляді одного року п`яти днів обмеження волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного прибуття до місця відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі п`ятсот п`ятдесят гривень 25 копійок на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме домкрат марки «Белавто», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: