Провадження № 11-кп/792/385/16
Категорія: ч.3 ст.15, ч.2 ст.185,
ч.2 ст.185,ст. 395 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 травня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років 2 місяців 6 днів позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк призначеного покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі, як відбуте, термін його попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового слідства з 18 по 19 червня 2014 року, включно та з 16 липня 2014 року по 17 лютого 2016 року, включно, загальною тривалістю 1 рік 07 місяців 3 дні, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. ОСОБА_7 вважається таким, що відбув призначене вироком суду покарання у виді 3 років 2 місяців 6 днів позбавлення волі та звільнено його з-під варти в залі суду.

За ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_7 (за епізодами викрадення майна у потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ) - виправдано за недоведеністю вчинення ним таких кримінальних правопорушень, а за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 та за ст.395 КК України ОСОБА_7 - виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

Будучи незгідним із даним вироком суду, прокурор 15 квітня 2016 року подав на нього апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення, передбаченого ст.395 КПК України, строку на його апеляційне оскарження посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин. Вказав, що при проголошенні вироку суду 17.02.2016 року, процесуальний прокурор не був присутнім з поважних причин, оскільки приймав участь у іншому судовому засіданні. Про суть та зміст вироку йому стало відомо 18 березня 2016 року.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора на підтримання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, міркування обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши доводи про причини пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду підлягає задоволенню.

Положеннями ч.1 ст.117 КПК України визначено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

Як убачається з журналу судового засідання від 15 лютого 2016 року вбачається, що суд вийшов до нарадчої кімнати о 18 год. 12 хв.. Проголошення вироку відбулося 17 лютого 2016 року (Т.6 а.к.п.33-34), проте в журналі судового засідання за дане число не зазначено склад суду, тому встановити чи був присутнім чи відсутнім прокурор при оголошення повного тексту рішення не є можливим.

Крім того, згідно розписки в Т.6 а.к.п. 48, 18 березня 2016 року процесуальний прокурор ОСОБА_20 отримав копію вироку Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2016 року відносно ОСОБА_7 ..

За наведених обставин колегія суддів доходить висновку про необхідність поновлення апелянту передбаченого ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 17.02.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.117, ч.1 ст.418, ст.419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_7 задоволити.

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 17.02.2016 року стосовно ОСОБА_7 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2