Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/130/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 190 (83, 86-1, 143) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2016 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали кримінального провадження № 0006242 за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2015 року яким,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кіровограда, українку, громадянку України, з неповною вищою освітою, офіційно не працюючу, не заміжню, зареєстровану по АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,
звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілою, на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження № 0006242 від 10.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2015 року клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою задоволено.

ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілою, на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження № 0006242 від 10.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрито.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2015 року на підставі ст.379 КПК України було внесене виправлення в назву, вказано слово «Ухвала» та резолютивну частину, зазначено слова «Постановив».

Не погодившись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичних обставин провадження та юридичної кваліфікації дій обвинуваченої просить вирок суду від 30.11.2015р. стосовно ОСОБА_8 скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Постановити нову ухвалу, якою клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою задовольнити. Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що суд першої інстанції всупереч вимог ч. 3 ст. 288, ч.ч. 1, 2 ст. 369 КПК України, за наслідками розгляду клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, своє рішення виклав не у формі ухвали, а у формі вироку, що вважає, відповідно до вимог ч. 1 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вказане істотне порушення, посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, вважає підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково, вирок суду першої інстанції скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового судового розгляду, з таких підстав.

За змістом ч. 3 ст. 288 КПК України, якою врегульований порядок розгляду питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів провадження, суд першої інстанції всупереч вказаній нормі, за наслідками розгляду клопотання, яке надійшло від обвинуваченої ОСОБА_8 в порядку ст. 286 КПК України, 30 листопада 2015 року прийняв рішення у формі вироку.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга від прокурора з підстав порушення суддею вимог ч. 3 ст. 288 КПК України.

Головуючий у справі суддя ініціював розгляд питання про внесення виправлень у оскаржуваний вирок та 07.12.2015 року постановив ухвалу, якою було внесено виправлення у вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 листопада 2015 року, а саме вказавши його назву «Ухвала», а в резолютивній частині - «Постановив».

Разом із тим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково відніс вказане порушення до кола питань, що може бути вирішене через інститут виправлення описки.

Зокрема, стаття 379 КПК України передбачає виправлення описок і арифметичних помилок допущених у самому процесуальному рішенні, а не зміну його процесуальної форми, що зробив головуючий суддя змінивши назву судового рішення.

Суд першої інстанції, не дотримавшись визначеної ч. 3 ст. 288 КПК України форми судового рішення, фактично порушив порядок розгляду питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке вплинуло на законність судового рішення та не може бути виправлене під час апеляційного розгляду.

З огляду на викладене, вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню як незаконний, а вимоги апеляційної скарги в цій частині підлягають задоволенню.

Поряд з цим, статтею 407 КПК України, якою визначені повноваження апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги, не передбачено право суду апеляційної інстанції скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити нову ухвалу по суті кримінального провадження, про що ставить питання в апеляційній скарзі прокурор.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні, дотримуючись засади диспозитивності, вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Тому, в частині прийняття рішення по суті клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Враховуючи, що суд першої інстанції під час судового розгляду допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, яке неможливо усунути під час апеляційного розгляду, тому вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду кримінального провадження № 0006242 зі стадії підготовчого судового засідання за матеріалами клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_8 , в тому ж суді в іншому складі.
Під час нового судового розгляду суду першої інстанції необхідно дотримуватись вимог КПК України, якими визначені підстави та порядок розгляду питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_8 - скасувати.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2015 року про виправлення описки скасувати.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження №0006242 зі стадії підготовчого судового засідання стосовно ОСОБА_8 , за матеріалами клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, в суді, який ухвалив рішення, в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2