09.09.2016 Справа № 642/2781/16-к;
Провадження № 1кс/ 642/1511/16
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року
Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ;
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 18.02.2016 року внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації з 15.02.2016 року до теперішнього часу з мобільного телефону Meizu M2, ІМЕІ 1. НОМЕР_1 , ІМЕІ 2. НОМЕР_2 з сім-картами операторів мобільного зв`язку МТС НОМЕР_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з наданих матеріалів, в ході досудового розслідування встановлено, що 17.02.2016 в період часу з 06 години 30 хвилин до 07 годині 00 хвилин невстановлена особа, знаходячись в маршрутному таксі № 11, яке рухалось від зупинки громадського транспорту «Комсомольське шосе» до зупинки громадського транспорту «вул. Полтавський шлях» у м. Харкові, шляхом вільного доступу, таємно викрало з кармана куртки ОСОБА_4 її мобільний телефон Meizu M2, вартістю 3 300 грн.

За даним фактом 18 лютого 2016 року було розпочато розслідування із зазначенням правової кваліфікації - ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). В ході досудового розслідування, як пояснила потерпіла ОСОБА_4 17.02.2016 року приблизно о 06 годині 30 хвилин вона сіла до маршрутного таксі № 11, при цьому поклавши свій мобільний телефон до кармана своєї куртки. Маршрутне таксі рухалось від зупинки громадського транспорту «Григорівський бір» до зупинки громадського транспорту «вул. Дмитрієвська». ОСОБА_4 вийшла з маршрутного таксі на зупинці громадського транспорту «вул. Дмітрієвська» та направилась до місця свого мешкання, до кв. АДРЕСА_1 , де і виявила зникнення свого мобільного телефону Meizu M2, ІМЕІ 1. НОМЕР_1 , ІМЕІ 2. НОМЕР_2 . В мобільному телефоні було встановлено дві сім-карти оператора мобільного зв`язку МТС НОМЕР_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 068-903-6325. Мобільний телефон Meizu M2, ІМЕІ 1. НОМЕР_1 , ІМЕІ 2. НОМЕР_2 . На теперішній час встановити місцезнаходження вкраденого телефону не представилося можливим.

В клопотанні слідчий посилається на те , що встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення та місцезнаходження мобільного телефону можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільним телефоном Meizu M2, ІМЕІ 1. НОМЕР_1 , ІМЕІ 2. НОМЕР_2 з сім-картами операторів мобільного зв`язку МТС НОМЕР_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_4 , у період часу з 17.02.2016 року до теперішнього часу.

«МТС» (ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») повідомлено про розгляд клопотання слідчого, у судове засідання представники не з`явилися. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, встановив.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Так, в клопотанні слідчий просить надати доступ до речей і документів оперуповноваженому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, оперуповноважені працівники поліції не відносяться до жодної зі сторін кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що вказана інформація у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити вищевказані дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність, передбачених у ст. 132, ч. 5, ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України, підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг слідчому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та слідчому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 у період часу з 15.02.2016 року до часу винесення даної ухвали з мобільного телефону Meizu M2, ІМЕІ 1. НОМЕР_1 , ІМЕІ 2. НОМЕР_2 з сім-картами операторів мобільного зв`язку МТС НОМЕР_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_4 .

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що розташований за адресою АДРЕСА_2 та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), що розташований за адресою АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за ІМЕІ 1. НОМЕР_1 , ІМЕІ 2. НОМЕР_2 у період часу з 17.02.2016 року до теперішнього часу та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером.

-Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо.

-Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

-За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1