Провадження № 1-кс/638/2646/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , яка полягає у не проведенні повернення безпідставно вилученого майна,

в с т а н о в и в :
26.07.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 . Скарга підписана представником Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» за довіреністю від 11 травня 2016 року ОСОБА_3 .

У вказаній скарзі заявник просить суд визнати незаконною бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 щодо неорганізації проведення безпідставно вилученого майна у рамках кримінального провадження №0000055; зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 організувати проведення безпідставно вилученого майна у ході проведення обшуків у рамках кримінального провадження №0000055; поновити пропущений з поважної причини строк для подання скарги.

Пунктом 1 частини1 статті 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

З матеріалів скарги вбачається, що в рамках кримінального провадження №0000055 від 01.03.2016 року за частиною 3 ст.190 КК України було проведено слідчі дії, а саме ряд обшуків. У ході проведення зазначених обшуків слідчою групою було вилучено предмети та речі, майно підприємства та підшипникову продукцію. ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» звернувся до Харківської місцевої прокуратури №1 з клопотанням про повернення незаконно вилученого майна від 01.07.2016 року.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника и законного представника, представника юридичної особи щодо якого здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зазначене клопотання було отримано Харківською місцевою прокуратури №1 07.07.2016 року, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012р. „ Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування „ при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Таким чином, строк на вчинення зазначеної процесуальної дії починає обліковуватись з 10.07.2016 року, останній день подання скарги відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України - 20.07.2016 року.

Між тим, заявник звернувся зі скаргою за бездіяльність прокуратури лише 22.07.2016 року про що свідчить відтиск поштового штемпелю на конверті.

В скарзі Приватне підприємство «Торговий дім «ГалПідшипник» просить визнати причини пропущення строку поважними та поновити строк для оскарження. В обґрунтування поважності пропуску строку заявник зазначив, що пропустив строк звернення до суду зі скаргою, оскільки сподівався на надходження відповіді від уповноваженої особи.

За приписами ч.2 ст.304 КПК України у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин.

Згідно з п. 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012р. „ Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування поважними причинами є хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо. Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що зазначені заявником причини пропуску строку не є поважними, тому строк для подання скарги на бездіяльність прокурора поновленню не підлягає.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» про поновлення пропущеного процесуального строку подання скарги на бездіяльність прокурора - відмовити.
Скаргу Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , яка полягає у не проведенні повернення безпідставно вилученого майна - повернути заявникові.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.
Суддя -