06.10.2016
Справа № 642/6352/16-к
Провадження № 1-кс/642/1705/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000093 від 14.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, - службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000093 від 14.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, - службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснення виїмки) документів з кримінального провадження № 0000023 від 22.11.2012 за ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: документів із банківською таємницею щодо рахунку № НОМЕР_1 в Харківській ФПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), що відкритий на ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_3 ) роздруківки руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 в Харківській ФПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2011 по 15.12.2012, оригіналів чеків на отримання готівки з цього ж рахунку, документів, на підставі яких відкривався рахунок, банківські картки, копій платіжних доручень, що підтверджують витрачання кошті, отриманих від ФОП ОСОБА_4 , що перебувають в томі № 1 на аркушах справи 41-93; оригіналів платіжних доручень ФОП ОСОБА_4 щодо перерахування грошових коштів у загальній сумі 1 000 000 гривень на рахунок № НОМЕР_1 в Харківській ФПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), відкритий на ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_3 ), що перебувають в томі № 6 на аркушах справи 37-39; оригіналів податкових накладних, виписаних ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_3 ) на загальну суму 1 000 000 гривень, що перебувають в томі № 6 на аркушах справи 40-42; статуту ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_3 ), свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва платника ПДВ, ліцензії, наказів, довіреності, листа слідчому, що перебувають в томі № 3 на аркушах справи 147-159; акту про знищення печаток та штампу від 08.11.2011, на якому зафіксовано відбиток печатки відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що перебуває в томі № 1 на аркуші справи 96; господарських документів із вільними зразками відбитку печатки відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що перебувають в томі № 2 на аркушах справи 56, 74, 80, 81, 84, 177-183, 185-187, 190-193, 197, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з наданих матеріалів, по кримінальному провадженню, в результаті неналежного виконання службових обов`язків службовими особами відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що виразились у безвідповідальному ставленні до зберігання печатки відокремленого підрозділу, у вересні 2011 року фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , було надано підписані службовими особами та завірені печаткою відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: договір відповідального зберігання № 0096ХР від 23.09.2011 (з додатками 1, 2), акт приймання-передачі майна на зберігання від 23.09.2011, накладна на відповідальне зберігання № ОКС-000001 від 23.09.2016 рейко-шпальної решітки-50 у кількості 65 секцій по 25 погонних метрів кожна загальною довжиною 1625 метрів (яка крім того попередньо демонструвалась службовими особами відокремленого підрозділу представникам потерпілого ОСОБА_4 ), що було умовою перерахування ОСОБА_4 на рахунок ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів у сумі 1 000 000 гривень (платіжне доручення № 3643 від 22.09.2011 на суму 350 000 гривень з рахунку № НОМЕР_4 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на рахунок ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; платіжне доручення № 3645 від 23.09.2011 на суму 350 000 гривень з рахунку № НОМЕР_4 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на рахунок ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; платіжне доручення № 3662 від 26.09.2011 на суму 300 000 гривень з рахунку № НОМЕР_4 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на рахунок ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), однак придбані ним товарно-матеріальні цінності йому не були передані, грошові кошти, виплачені за них, повернуті не були, в результаті чого йому було заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що згідно наявної у органу досудового розслідування інформації, у провадженні СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський перебували матеріали кримінального провадження № 0000023 від 22.11.2012 стосовно службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Дане кримінальне провадження було об`єднане з кримінальним провадження № 0001821 від 29.04.2013 щодо неправомірних дій ОСОБА_5 , при цьому даному кримінальному провадженню присвоєно єдиний номер 0000023. 26.09.2014 по даному кримінальному провадженню було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в рамках розслідування кримінального провадження № 0000023 від 22.11.2012 у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме співробітників відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України; стосовно ж ОСОБА_5 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000023 від 22.11.2012 було направлено в порядку ст. 291 КПК України до суду. 18.11.2014 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в рамках розслідування кримінального провадження № 0000023 від 22.11.2012 у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме співробітників відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, була скасована. 14.12.2015 прокуратурою Ленінського району м. Харкова було внесено відомості до ЄРДР щодо неналежного виконання посадовими особами відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за ч. 1 ст. 367 КК України під номером 0000093. Наразі матеріали кримінального провадження № 0000023 від 22.11.2012 перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи висновки експертів. Згідно ст.ст. 98, 99 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також документи (спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження), якщо вони містять вищезазначені ознаки. Згідно ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Однак встановити подію кримінального правопорушення, причетність та винуватість особи (осіб), що скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 КК України, інакше як документальним шляхом (за допомогою речових доказів документів) не надається можливим.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представників не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємнцю, відносяться до охоронюваної законом таємниці. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в ході досудового розслідування необхідно встановити обставини скоєння кримінального правопорушення, а також причетність злочинця (злочинців) до їх скоєння, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а інакше ці дані отримати неможливо.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація (документи) про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , і ці дані самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а інакше ці дані отримати неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000093 від 14.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, - службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , іншим уповноваженим працівникам Національної поліції за дорученням старшого слідчого ОСОБА_3 , тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) документів з кримінального провадження № 0000023 від 22.11.2012 за ч. 2 ст. 367 КК України (а саме: документів із банківською таємницею щодо рахунку № НОМЕР_1 в Харківській ФПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), що відкритий на ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_3 ) роздруківки руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 в Харківській ФПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2011 по 15.12.2012, оригіналів чеків на отримання готівки з цього ж рахунку, документів, на підставі яких відкривався рахунок, банківські картки, копій платіжних доручень, що підтверджують витрачання кошті, отриманих від ФОП ОСОБА_4 , що перебувають в томі № 1 на аркушах справи 41-93; оригіналів платіжних доручень ФОП ОСОБА_4 щодо перерахування грошових коштів у загальній сумі 1 000 000 гривень на рахунок № НОМЕР_1 в Харківській ФПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), відкритий на ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_3 ), що перебувають в томі № 6 на аркушах справи 37-39; оригіналів податкових накладних, виписаних ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_3 ) на загальну суму 1 000 000 гривень, що перебувають в томі № 6 на аркушах справи 40-42; статуту ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_3 ), свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва платника ПДВ, ліцензії, наказів, довіреності, листа слідчому, що перебувають в томі № 3 на аркушах справи 147-159; акту про знищення печаток та штампу від 08.11.2011, на якому зафіксовано відбиток печатки відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що перебуває в томі № 1 на аркуші справи 96; господарських документів із вільними зразками відбитку печатки відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що перебувають в томі № 2 на аркушах справи 56, 74, 80, 81, 84, 177-183, 185-187, 190-193, 197), що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1