Справа № 635/297/15- к
Провадження № 1-кс/635/129/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу обвинуваченню для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , 1983 року народження, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0004780 від 22.11.2014 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2014 року біля 00:30год ОСОБА_4 , повторно, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна із користі, шляхом пошкодження вікна проник до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: телевізор «Sony KV-29FX30K» в повному комплекті, вартістю 450,00грн та мультимедійну акустичну систему 2.1 «4U S-200», вартістю 389,00грн, а всього таємно викрав майна ОСОБА_6 на загальну суму 839,00грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
02.12.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та роз`яснено права і обов`язки, про що останній отримав пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

02.12.2014 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004780 від 22.11.2014 року відносно ОСОБА_4 складено обвинувальний акт та скеровано його до суду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24.03.2015 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Причетність ОСОБА_4 до вказаного вище кримінального правопорушення - повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню під час досудового слідства доказами.

В даному випадку мається існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, а також продовження кримінального правопорушення в якому підозрюється.

Суд вислухавши, прокурора , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали та матеріали кримінального провадження за № 635/297/15-к, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 188 КПК України , прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити , крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 ст. 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали , зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.

Участь підозрюваного в розгляді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Дозволити затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити прокурату Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 (м. Харків, Григорівське шосе, 52, тел.. , (057-372-61-08)

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу після приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1