Справа № 274/5778/16-к
Провадження № 1-кс/0274/1024/16

У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
м. Бердичів 25.11.2016 року
Заслухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
в с т а н о в и в :
28.03.2000 року приблизно о 21.00 год. 00 хв. ОСОБА_6 згідно плану за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виготовили петлю з стального дроту, взявши її та кухонний ніж, виїхали в м. Житомир. Приблизно о 23 год. 50 хв. 28.03.2000 року на вул. Перемоги в м. Житомирі ОСОБА_6 підійшов до водія автомобіля таксі «0-83» ОСОБА_8 та замовив поїздку до м. Бердичева. Приїхавши в м. Бердичів, приблизно о 02.00 год. 29.03.2000 року поряд з буд. № 127 по вул. Леніна, з метою заволодіння автомобілем ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 здійснили напад на водія таксі ОСОБА_8 , в ході якого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи згідно розробленого плану, застосували насильство небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось в тому, що ОСОБА_7 накинув на шию ОСОБА_8 петлю з стального дроту, чим перекрив останньому дихальні шляхи, а ОСОБА_5 наніс 6 ударів кулаком в голову потерпілого. Не зважаючи на застосоване насильство, потерпілий зумів звільнитися від петлі, випав з автомобіля та побіг по вулиці, однак ОСОБА_5 та ОСОБА_7 наздогнали його, повалили на землю, і нанесли ще 5 ударів в різні частини тіла, після чого привели до автомобіля, зв`язали руки паском, посадили на заднє сидіння автомобіля та приставили до шиї ніж, заволодівши автомобілем «Опель рекорд», д.н.з. НОМЕР_2 , належним ОСОБА_9 , вартістю 5000 грн. ОСОБА_6 сів за кермо автомобіля і разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 поїхали до гаражного кооперативу № 7 по вул. Котовського в м. Бердичеві. По дорозі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , скориставшись безпорадним станом потерпілого відкрито викрали з пальця золоту каблучку вартістю 240 грн., з кишені його куртки портмоне вартістю 20 грн., в якому знаходились:
- посвідчення водія на ім"я ОСОБА_8 вартістю 8, 87 грн.;
- талон попереджень №064992 ІОА на ім"я ОСОБА_8 вартістю 0,59 грн.;
- доручення а право експлуатації автомобілем «Опель рекорд», д.н.з. НОМЕР_3 на ім"я ОСОБА_8 вартістю 27 грн.;
- гроші у сумі 40 грн.
При в`їзді до гаражного кооперативу № 7 по вул. Котовського в м. Бердичеві, злочинці були помічені сторожем ОСОБА_10 . ОСОБА_6 злякався, що їх злочинні дії будуть викриті, спробував відїхати від гаражного кооперативу, але не справившись з керуванням допустив зіткнення з вїздними воротами, пошкодивши при цьому автомобіль, двигун якого виключився. Не зумівши запустити двигун автомобіля, ОСОБА_6 вирвав, і відкрито викрав з передньої панелі автомобіля магнітолу «Соні», належну ОСОБА_8 , вартістю 910 грн. Після цього злочинці залишили автомобіль та водія ОСОБА_8 , і з місця події зникли.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1246,64 грн., а потерпілому ОСОБА_9 на суму 5000 грн.
В ході нападу потерпілому ОСОБА_8 були спричинені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, у вигляді множинних саден, крововиливів, забійних ран, припухлостей м`яких тканин в області голови, тулуба, кінцівок, одиночної странгуляційної борозни на правій половині шиї, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, окрім його пізнавальних показів у якості підозрюваного підтверджується: протоколом огляду місця події від 29.03.2000 року, в ході якого оглянуто місце вчинення злочину гаражний кооператив № НОМЕР_4 по вул. Котовського в м. Бердичеві, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_5 , висновком судово-медичної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 187 КК України, тобто розбійницький напад, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
24.12.2012 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, винесено постанову про зупинення досудового слідства та оголошення розшуку підозрюваного.
25.11.2016 року до Бердичівського міськрайонного суду направлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювалось, у звязку з відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування.
Враховуючи вищевикладене та доводи прокурора про те, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 187, 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
надати старшому слідчому СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа ( особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1