13.07.2016
Справа № 642/3825/16к
Провадження № 1 кс/642/1058/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу домашній арешт
13 липня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ,. підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001974 старшим слідчим ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадяниня України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
13 липня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що 18 березня 2016 року близько 09 год. ОСОБА_4 , за об`явою про набір співробітників у засобах масової інформації, прийшов до відділення № 443 ТОВ «Фінансова компанія Абсолют фінанс», яке розташоване за адресою: м. Харків вул. Полтавський Шлях, 6, де повідомив начальника відділення ОСОБА_5 про свій намір працевлаштування у дане відділення. При цьому, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливі цілі, з метою приховання своїх анкетних даних, у ході співбесіди надав ОСОБА_5 паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Стахановським МВ ГУМВС України в Луганській області 09 жовтня 2009 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Стаханов Луганської області. Після проведення співбесіди, начальником відділення № 433 ТОВ «Фінансова компанія Абсолют фінанс» ОСОБА_5 було прийнято рішення про прийняття на іспитовий строк ОСОБА_4 в якості касира.

21 березня 2016 року о 15 год. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, запевнив ОСОБА_5 про можливість самостійно працювати, заступив на нічну зміну до 09 год. 22 березня 2016 року в якості касира відділення № 433 ТОВ «Фінансова компанія Абсолют фінанс» та отримав ключі від відділення. 21 березня 2016 року близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у відділенні № 433 ТОВ «Фінансова компанія Абсолют фінанс», таємно, впевнившись, що у відділенні він знаходиться сам та його дії ніким помічені не будуть, дістав з ящику стола грошові кошти у сумі 97188 гривень, 784 доларів США, 165 евро, 61000 рублів РФ, які помістив до кишені своєї куртки, після чого залишив приміщення відділення, розпорядившись таким чином викраденим на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «Фінансова компанія Абсолют фінанс» матеріальні збитки на загальну суму 138695, 14 гривень.

Враховуючи викладене, своїми навмисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, що завдало значної шкоди потерпілому ( крадіжка ).

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 03.06.2016 за № 0001974.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, що свідчить про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшогослідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 10 вересня 2016 року, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.
Крім цього, відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , народження такі обов`язки:

прибувати до слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області за першою вимогою;

не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ,
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці.

Зобов`язати старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , передати ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до відповідного відділу поліції в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 . під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1