Справа № 367/7561/16-к
УХВАЛА
Іменем України

10 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту та маршрутів передавання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 03.10.2016 № 0003314,-

в с т а н о в и в:
В жовтні 2016 року до суду звернувся слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з урахуванням нульових з`єднань, а саме щодо отримання інформації про абонентів, які в період часу з 01.07.2016 по 05.10.2016, виходили на зв`язок із номером телефону НОМЕР_1 , з прив`язкою до IMEI телефонів абонентів «А» та «Б» та зазначенням базових станцій абонентів «А» та «Б».

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2016 до чергової частини Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов рапорт від співробітників Управління з обслуговування міста Києва, Київської та Чернігівської області ДПН НП України про те, що особовим складом Управління з обслуговування міста Києва, Київської та Чернігівської області ДПН НП України, здобута оперативна інформація про те, що група невстановлених осіб в м. Ірпінь займається збутом наркотичного засобу метадону.

В ході досудового розслідування встановлено, що збутом психотропної речовини метадону займається група осіб, яких очолює чоловік на ім`я ОСОБА_4 .

Зазначені обставини підтверджуються показами свідка допитаного в ході досудового розслідування (протокол допиту якого додається до поданого клопотання), в яких останній показав, що він вживає наркотики на протязі тривалого часу. Останнім часом наркотики купує у жінки на ім`я ОСОБА_5 в смт. Коцюбинське. В ході розмови із ОСОБА_5 , остання запропонувала свідкові також збувати наркотичний засіб та розповіла, що наркотичний засіб на реалізацію їй передають двоє чоловіків на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які у свою чергу купують наркотик у чоловіка на ім`я ОСОБА_4 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_1 (по вказаному номеру, як вказав свідок, він спілкувався із чоловіком на ім`я ОСОБА_4 ). Очолює і контролює збут наркотичних засобів безпосередньо ОСОБА_4 . На пропозицію ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , щодо збуту наркотичного засобу свідок відмовився.

Були проведені необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на збирання доказів, встановити особу, яка займається збутом наркотичних засобів на території Ірпінського регіону до цього часу не встановлена та встановити її без отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, неможливо.

Вказана інформація може перебувати в ПрАТ «Київстар», що розташоване в м. Києві по вул. Дегтярівській, 53, оскільки даний номер обслуговується даною компанією.

Зазначена у даному клопотанні інформація, а також в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для розкриття вчиненого кримінального правопорушення, а саме встановлення особи на ім`я ОСОБА_4 , що займається збутом наркотичних засобів на території Ірпінського регіону, кола його спілкування, можливих співучасників та осіб, що також можуть бути причетні до незаконного обігу наркотичних засобів на території Ірпінського регіону.

Крім того без отримання даної інформації неможливо іншим способом довести обставини, які необхідно встановити, а також встановити осіб, які вчинили даний злочин або причетні до його вчинення.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились. До суду від слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_8 надійшли заяви з проханням слухати справу у їх відсутність, клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.
Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003314, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.
Так, вказана інформація згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті Кодексу, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні, було встановлено наявність достатніх підстав вважати, що в компанії стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» містяться відомості, про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі відомості про отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та отримання інформації абонентами даних операторів на встановлених координатах, які в подальшому можливо використати в якості доказів по кримінальному провадженню, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного злочину.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.10.2016 № 0003314.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Керуючись ст. 159, ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з урахуванням нульових з`єднань, а саме щодо отримання інформації про абонентів, які в період часу з 01.07.2016 по 05.10.2016, виходили на зв`язок із номером телефону НОМЕР_1 , з прив`язкою до IMEI телефонів абонентів «А» та «Б» та зазначенням базових станцій абонентів «А» та «Б» задовольнити.

Надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», що розташований в м. Києві по вул. Дегтярівській, 53, та зобов`язати компанію ПрАТ «Київстар» надати слідчому СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_3 або оперуповноваженому Управління з обслуговування міста Києва, Київської та Чернігівської області ДПН НП України ОСОБА_9 (службове посвідчення КО № 003235) інформацію про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з урахуванням нульових з`єднань, а саме щодо отримання інформації про абонентів, які в період часу з 01.07.2016 по 05.10.2016, виходили на зв`язок із номером телефону НОМЕР_1 , з прив`язкою до IMEI телефонів абонентів «А» та «Б» та зазначенням базових станцій абонентів «А» та «Б».

Зобов`язати компанію ПрАТ «Київстар», що розташована в м. Києві по вул. Дегтярівській, 53 надати слідчому Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 вищезазначену інформацію в електронному вигляді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 7 (сім) днів.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 10.10.2016.
Закінчення строку дії ухвали 17.10.2016.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1