overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/2435/13-к
Провадження № 11-кп/791/711/16 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 cт. 185, ч.4 ст. 187,
п. 6 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 357 КК України
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційного провадження щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м, Каховка, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого вироком Суворовського районного суду м. Херсон від 05.12.2013 року за ч.1 ст. 393 КК України до трьох років позбавлення волі,

Засуджено:

за ч. 3 ст.357 КК України на тридцять діб арешту;

за ч.3 ст.185 КК України на п`ять років позбавлення волі;

за ч.4 ст. 187 КК України - на десять років позбавлення волі;

за п.6.ч.2.ст.115 КК України на тринадцять років позбавлення волі.

У відповідності із ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання - тринадцять років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:
Від захисника ОСОБА_3 до Апеляційного суду Херсонської області надійшло повідомлення про розірвання договору про надання правової допомоги укладеного між ним і законним представником обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а тому згідно зі ч.1 ст. 49, ч.1 ст. 52 КПК України обвинуваченому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Керуючись ст. 49 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника-адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове провадження до Апеляційного суду Херсонської області на 10 годину 30 хвилин 18 липня 2016 року.
Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1609/16 Справа № 201/6315/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 липня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001342, -
В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга прокурора подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по ній не встановлено, тому 13 липня 2016 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направлено всім учасникам судового розгляду, апеляційну скаргу прокурора надіслано обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу прокурора від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 01 серпня 2016 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001342, з участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1588/16 Справа № 185/3617/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 липня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.152, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України, внесеному до ЄРДР за №0000148,-
В С Т А Н О В И Л А :
Не погоджуючись із судовим рішенням прокурор подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 20 липня 2016 року.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.152, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України, внесеному до ЄРДР за №0000148, - в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2016 року об 11.00 годині.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - ОСОБА_2
Справа № 426/1012/14-к
Провадження № 11кп/782/110/15
УХВАЛА
про призначення справи до апеляційного розгляду

19.06.2015 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_2 виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі та перевіривши відповідність апеляційної скарги, поданої обвинуваченим ОСОБА_3 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 16.04.2015р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганської області на 10.00 годину 18 вересня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 428/2379/16-к
Провадження № 11-п/782/89/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Сєвєродонецьку Луганської області матеріали кримінального провадження по поданню голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 369-2 КК України до іншого суду,

встановила:

02 червня 2016 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області було розглянуто та задоволено подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.05.2016 року про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000042 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, до іншого суду.

При складанні тексту ухвали від 02.06.2016 року було допущено технічну помилку: не визначений конкретно суд, до якого передається обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 .

Тому, керуючись вимогами ст. 380 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне, не змінюючи зміст ухваленого судового рішення, роз`яснити його зміст та уточнити, що обвинувальний акт згідно з ухвалою апеляційного суду від 02.06.2016 року, переданий для розгляду до Білокуракінського районного суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Уточнити ухвалу колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області від 02 червня 2016 року.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000042 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, для розгляду у Білокуракінський районний суд Луганської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
справа №619/1995/14-к
провадження №1-кп/619/15/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженця м. Харкова, гр-на України, українця, освіта середня, не
працюючого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23.05.2011 року Дергачівським
районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6
місяців позбавлення волі. Постановою Харківського районного суду
Харківської області від 02.07.2013 року умовно достроково звільнений на
3 місяці 11 днів, відповідно ст. 81 КК України -

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Ухвалою від 18 листопада 2014 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
З часу винесення ухвали минуло 6 місяців .Строк дії ухвали сплинув.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне оголошення в розшук обвинуваченого, ОСОБА_4 .
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора у відповідності до вимог ст.189 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.189, 190,335, 392 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосивши в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду або через шість місяців із дати її постановлення, чи в разі її відкликання прокурором.
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 629/1824/13-к
Номер провадження 1/629/13/16
15.07.2016 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Лозовая Харьковской области заявление прокурора ОСОБА_5 об уточнении и внесении изменения в вступительную часть приговора Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 13.05.2016 года, -
Приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 13.05.2016 года ОСОБА_6 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст.15 ч.2,115 ч.2 п.13 УК Украины и осуждён к 9 годам 6 месяцам лишения свободы (т.7 л.с.222-231).
В вступительной части приговора суд не указал прокурора ОСОБА_5 который принимал участие в рассмотрении дела.
Согласно журналов судебного заседания и протокола судебного заседания от 12.05.2016 года и 13.05.2016 года в деле принимал участие прокурор Лозовской местной прокуратуры Харьковской области ОСОБА_5 (т.7 л.д.216-221).
Неполнота, допущенная в постановлении, является очевидной и ее устранение не касается сути постановления и не влечет ухудшения положения виновного лица.
Учитывая изложенное, выслушав мнение прокурора и защитника, суд, полагает необходимым уточнить и внести изменения в вступительную часть приговора Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 13.05.2016 года.
Руководствуясь ст.ст.409,411 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд, -
Ходатайство прокурора ОСОБА_5 об уточнении и внесении изменения в вступительную часть приговора Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 13.05.2016 года, удовлетворить.
Внести изменения в вступительную часть приговора по уголовному делу №629/1824/13-к по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления предусмотренного ст.ст.15 ч.2,115 ч.2 п.13 УК Украины.
Вступительную часть приговора изложить в следующей редакции:
«13 мая 2016 года коллегия судей Лозовского горрайонного суда Харьковской области в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , судей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , с участием секретарей ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , прокуроров ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , потерпевшей ОСОБА_14 , защитника ОСОБА_4 , обвиняемого ОСОБА_6 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:».
В остальной части приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 13.05.2016 года оставить без изменения.
Постановление окончательное.
Судья ОСОБА_1
Справа № 303/2075/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 31.07.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі.
ОСОБА_4 подав клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день за 2 позбавлення волі.
Відповідно до ст.539 КПК України клопотання про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
За таких обставин клопотання непідсудне Мукачівському міськрайонному сду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення повернути для звернення до належного суду.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 300/301/16-к
Провадження № 1-кп/300/55/2016
У Х В А Л А

20.07.2016 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В судові засідання, які були призначені на 06.07.2016 р. та 13.07.2016 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

13.07.2016 року Воловецьким районним судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яке призначено на 20.07.2016 року.

Згідно рапорту оперуповноваженого Міжгірського відділення поліції Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 від 20.07.2016 року, забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на 20.07.2016 року та встановити його місце знаходження неможливо, оскільки за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 відсутній, встановлено, що приблизно 10.07.2016 року ОСОБА_5 по місцю свого проживання не зявляється, його місце знаходження невідоме .

Прокурор звернувся до суду із клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук.

Стаття 335 КПК України передбачає, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається прокурору.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не зявляється до суду і встановити його місце перебування не є можливим, суд вважає необхідним оголосити його у розшук та зупинити судове провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 -задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити Міжгірському ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Міжгірського відділення Хустської місцевої прокуратури в Закарпатській області.

Кримінальне провадження про обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2296/16-к
Провадження №: 1-кс/332/242/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайовимшись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 31.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000551, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Заводського районного суд м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 31.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000551 від 18.03.2015 року.
Скарга підсудна слідчому судді Заводського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 31.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000551 від 18.03.2015 року.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2016 року о 15:00 год. у приміщенні Заводськогорайонного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та Запорізьку місцеву прокуратури №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6023/14-к
Номер провадження 1-в/643/354/16
УХВАЛА

19.07.2016 року м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лель Кайського району Кіровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 04.06.2014 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5-ти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Московського районного суду м.Харків від 04.06.2014 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 18 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 06 червня 2016 року щодо нього,

В С Т А Н О В И Л А :

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Однак, касаційна скарга не відповідає положенням, передбаченим ст. 427 КПК України.

У порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, засуджений, до скарги не додав завіреної належним чином копії вироку суду першої інстанції, як це передбачено Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого.

А тому, відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 06 червня 2016 року залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишили без руху, в установлений строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3