overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1/243/20/2013
04 октября 2013 года судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Лаптев М.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-н Украины, грузин, б/п, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женат, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_5, 3/298 ранее судимого:
1) 26.12.2005 года Славянским городским судом Донецкой области по ст. 309 ч.1 УК Украины ст.129 ч.1 УК Украины, освобожден УДО 22.06.2007 года
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины,-
24 апреля 2008 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины было приостановлено в связи с розыском подсудимого.
В настоящее время от начальника Славянского ГО (по обслуживанию г. Славянска и Славянского р-на) ГУМВД Украины в Донецкой области поступило сообщение и протокол задержания ОСОБА_1 от 01.10.2013 года, согласно которого розыск в отношении ОСОБА_1прекращен.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 280 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Возобновить производство по уголовному делу № 1/243/20/2013 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 2 УК Украины в связи с задержанием подсудимого и прекращением розыска.
Назначить рассмотрение по делу на 13-30 часов 16 октября 2013 года в помещении Славянского горрайонного суда Донецкой области по адресу: гор. Славянск, ул. Добровольского, д. 2.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 233/514/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1026/2016

Ухвала

17 серпня 2016 року

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження за апеляцією ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2016 року про продовження строку тримання під вартою

Установив:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст..ст. 146 ч.2, 187 ч.2 15 ч.2, 289ч.2, 289 ч.3, 309 ч.1, 348 КК України. В судовому засіданні 29 липня 2016 року, під час розгляду справи по суті за клопотанням прокурора суд постановив ухвалу про продовження дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 до 27 вересня включно.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу.

Перевіривши надані матеріали вважаю за необхідне відмовити в відкритті провадження з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків , визначених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє в відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення , яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 399 КПК України

Ухвалив:

Відмовити в відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду від 29 липня 2016 року про продовження дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали, а ОСОБА_2 в той же термін з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа №306/1001/16-к
Провадження №1-кп/306/92/16
Рядок сттазвіту № 2
16.08.2016 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою суду від 24.05.2016 року призначено підготовче судове засідання
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений вважає, що слід призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області згідно ст.ст.32-33 КПК України.
Судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 Свалявського районного суду Закарпатської області на 11.30 годин 26 серпня 2016 року.
Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:
прокурора , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
Справа № 461/5029/16-к
Провадження № 1-кп/461/408/16
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.08.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003378 від 26.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

03.08.2016 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003378 від 26.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 26.07.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписка, що надійшли до суду 03.08.2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 21 вересня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.08.2016р.слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

Передбачені ст.303-304 КПК України підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Призначити провадження до розгляду на 10.30 год. 17.08.2016р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою: м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області.
Про час і місце судового засідання повідомити скаржника, його представника ОСОБА_4 та прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3157/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/889/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 16 червня 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 04 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 16 червня 2016 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 16 червня 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 16 червня 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 29 серпня 2016 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_8
Справа № 441/1659/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/951/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 30.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого по ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:
вироком Городоцького районного суду Львівської області від 30.06.2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишено без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 ухвалено рахувати з моменту його затримання - 03.10.2015р..

Зараховано ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 03.10.2015р. по дату набрання даним вироком законної сили на підставі ч.2 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишено без розгляду.

Вирішено питання з речовими доказами та стягнуто з обвинуваченого судові витрати.

Не погоджуючись із вказаним вироком адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Вважаю, що апеляційні скарги адвоката та обвинуваченого відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргамиадвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 30.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого по ч. 2 ст. 121 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9530/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/319/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

19 липня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2016 року надійшли апеляційні скарги прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 5 місяців арешту, за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України та відповідають вимогам ст.296 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Апелянти у своїх апеляційних скаргах на нові докази не посилаються і не звертаються з клопотаннями про їх витребування. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 червня 2016 року.

2. Надіслати копії апеляційних скарг всім учасникам кримінального провадження .

3. Надіслати прокурору, обвинуваченому, його захиснику, потерпілим копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. Роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст.ст.42, 402,403 КПК України, а також право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги подані обвинуваченим та прокурором у письмовій формі протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку.

4. Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити 10-ти денний строк з моменту отримання їх копій.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/4058/16-к
Провадження № 1-кс/676/761/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та
призначення скарги до розгляду
16 серпня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ПАТ «Галичина» на постанову старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 20 травня 2016 року до ЄРДР за № 0000956, від 23 липня 2016 року,
в с т а н о в и л а:

16 серпня 2016 року до суду надійшла скарга ПАТ «Галичина» на постанову про закриття кримінального провадження № 0000956 від 23 липня 2016 року.

Як вбачається з долучених до скарги матеріалів, процесуальний строк, призначений для оскарження зазначеної постанови, скаржником не порушено.

Оскільки скарга відповідає вимогам чинного кримінального процесуального закону, слідча суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 306 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Галичина» на постанову старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 20 травня 2016 року до ЄРДР за № 0000956, від 23 липня 2016 року.

Призначити скаргу до розгляду на 16 год. 20 хв. 19 серпня 2016 року у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29, каб. № 14, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого, постанова якого оскаржується.

Слідча суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Справа № 350/72/16-к
Провадження № 11-кп/779/412/2016
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
16 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рожнятівського районного суду від 06 липня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рожнятівського районного суду від 06 липня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

16 серпня 2016 року від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 12 серпня 2016 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 26 серпня 2016 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/663/16-к Провадження № 1-кп/576/104/16
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду справи

17.08.16 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурору ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів матеріали кримінального провадження № 576/663/16-к, 1-кп/576/104/16 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
З 01 квітня 2016 року в провадженні судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 576/663/16-к, 1-кп/576/104/16 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
В судове засідання не з`явився представник потерпілого Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства ОСОБА_5 , але надала суду заву про розгляд кримінального провадження без її участі.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про відкладення судового розгляду по вищевказаному кримінальному провадженню, в зв`язку із з`ясуванням місця знаходження оригіналів документів на транспортний засіб, який визнаний речовим доказом по цьому кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, який не заперечує проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, тому судовий розгляд по вищевказаному кримінальному провадженню необхідно відкласти і призначити на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд, -

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 05 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2520/254/2012
ПОСТАНОВА

12 березня 2012 року Сосницький районний суд, Чернігівської області в складі:

головуючого судді І.А Смаль

при секретарі І.В. Шуляр

з участю прокурора Власка І.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла для розгляду кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Внаслідок розподілу зазначена справа надійшла на розгляд до судді Смаль І.А., яка заявила самовідвід, мотивуючи тим, що вона під час досудового розслідування справи вирішувала питання щодо проведення обшуку, що унеможливлює розгляд нею справи.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти заявленого суддею самовідводу. Згідно з п.2-1 ч.1 ст. 54 КПК України суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку. Відповідно до ст. 56 КПК України за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Таким чином, заява про самовідвід має бути задоволена.

Ч.3 ст.57 КПУ України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Смаль І.А. задовольнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України передати на розгляд іншому судді Сосницького районного суду Чернігівської області, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль