overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/169/16
УХВАЛА
18.02.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0002545 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 185; ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ;

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185; ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду 24.12.2015 року ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено до 22.02.2016 року, включно.

При обговоренні питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, прокурор відмітив необхідність продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки в минулому обвинувачений перебував у розшуку і йому було змінено запобіжний захід з домашнього арешту на взяття під варту, а тому існує ризик того, що обвинувачений буде переховуватися від суду.

Захисник зазначив, що прокурор не довів про наявність існування ризиків, які би давали підстави для продовження тримання обвинуваченого під вартою та просив змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав захисника та просив звільнити з під варти. Дійсно у нього був домашній арешт, але обов`язків не виконав і поїхав на заробітки, не думав, що так усе обернеться. Коштів на сплату суми застави, немає

Вислухавши сторони, керуючись вимогами ст. 331 КПК України, яка зобов`язує суд незалежно від наявності клопотань, розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, ураховуючи, що 22.02.2016 року спливає двомісячний строк з дня продовження дії існуючого запобіжного заходу, та немає реальної неможливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, за відсутності підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне ОСОБА_5 , продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 20.04.2016 року, включно.

На даний час підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 , якому раніше було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту і він певний час перебував у розшуку, суд не знаходить.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в СІЗО.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.2 ст. 185; ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 185 КК України, продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 20.04.2016 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6012/16-к
провадження № 1-кп/753/419/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008793 від 12 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений уважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та повідомити потерпілу.
Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження № 1-кп/753/419/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 16 годину 00 хвилин 25 квітня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та повідомити потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №687/387/15-к
№1-в/687/28/2016
УХВАЛА
11 травня 2016 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Городоцької місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 за вироком Чемеровецького районного суду від 16.04.2015 року,
встановив:
Вироком Чемеровецького районного суду від 16.04.2015 року у праві №687/387/15-к, провадження №1-кп/687/29/2015 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1020 гривень, що становить 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Вирок вступив у законну силу 19.05.2015 року.

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання, яке було призначене на 11.05.2016 року, не з`явилася, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженої ОСОБА_4 примусового приводу на черговий розгляд справи. Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає за необхідне застосувати до засудженої ОСОБА_4 привід в судове засідання через органи Чемеровецького ВП Городоцького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,, оскільки засуджена ОСОБА_4 11.05.2016 року не з`явилася на судовий розгляд справи, про час і місце розгляду справи повідомлялася, до суду від неї не надходили клопотання, заяви про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 140 КПК, суд,-
постановив:
До засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 24.05.2016 року о 11 годині 20 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44).

У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце його перебування та документально це підтвердити.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького ВП Городоцького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області. Копію ухвали для контролю направити начальнику Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/225/16
Єдиний унікальний № 742/1603/15-к
У Х В А Л А
іменем України
11 травня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки подання інспектора Кримінально виконавчої інспекції в м. Прилуки про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 квітня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч. 3, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

За час перебування на обліку КВІ м. Прилуки ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно. До адміністративної відповідальності за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції м. Прилуки не притягувався, про що свідчать результати щоквартальних адмінзвірок пошуково-інформаційної системи АРМОР. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Працює різноробочим на «Елітон». Свою вину визнав повністю та став на шлях виправлення. За період відбування покарання ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий термін збіг повністю.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від відбуття покарання про що і просив прокурор та представник КВІ м. Прилуки в судовому засіданні, проти чого не заперечував засуджений ОСОБА_4 .

Тому, на підставі ст.78 КК України, керуючись ст.537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити від покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 квітня 2015 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/722/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/535/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/535/2016, перевіривши апеляційну скаргу прокурора, що приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2016 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора, що приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 19 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
04.05.2016 Справа № 756/5866/16-к
Провадження № 1-кп/756/492/16 Унікальний № 756/5866/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
04 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої директором ПП «Архон Україна», розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 29.04.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України здійснюється суддею одноособово.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 285, 286, 287 КПК України.

Як вбачається з наданих суду матеріалів учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_2 , підозрювана ОСОБА_3 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 16 годину 30 хвилин 11 травня 2016 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_2 , підозрювану ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати накладений арешт на майно та майнові активи.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт майна є невиправданим, безпідставним та необґрунтованим.
Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити, посилаючись при цьому на норми КПК України, які передбачають процесуальну можливість скасувати арешт майна.
Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000502 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
22.10.2010 в рамках даного кримінального провадження старшим слідчим СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві було винесено постанову про накладення арешту на майно та майнові активи.
Відповідно до п.9 Перехідних положень КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Лише арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку накладений слідчим суддею, а не слідчим.
Враховуючи викладене, підстав для скасування арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження немає, відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 167, 170, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/84/16 Справа № 734/1639/16-к
У х в а л а

іменем України

12 травня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

11 травня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 9.30 годину 19 травня 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/485/210/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

та інспектора Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка подання інспектора Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута Росія, громадянин України, з середньо спеціальною освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , приватний підприємець, фактично проживаючого в АДРЕСА_2

В с т а н о в и в:
Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України та засуджено до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У поданні інспектор Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області просить звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку покарання, який сплинув 17 березня 2016 року.

Відповідно до ч.6 ст.107 КПК України та за письмовими заявами учасників процесу, суд ухвалив провести судовий розгляд подання органу МВ КВІ без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

У судовому засіданні представник Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області подання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення подання не заперечував, просив звільнити його від кримінальної відповідальності по закінченню іспитового строку, зробив для себе належні висновки.

Вивчивши матеріали особової справи №28-2015, заслухавши прокурора, який рахував подання обґрунтованим, суд вважає подання підлягаючим задоволенню, поскільки засуджений довів своє виправлення та виправдав довіру суду тим, що покладені обов`язки виконав, за місцем проживання характеризується позитивно, оформлений приватним підприємцем, спиртними напоями не зловживає, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив і строк іспитового терміну закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав, покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.6 ст.107, п.9 ч.1 ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбуття покарання, призначеного за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2015 року, за закінченням іспитового строку один рік, призначеного у відповідності до ст.ст.75 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 квітня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року, -
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
На вказане судове рішення обвинуваченим, прокурором, захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подані апеляційні скарги, які 15 квітня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційні скарги, суддя - доповідач приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 , визнаного винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
В строк до 28 квітня 2016 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, копію апеляційної скарги ,а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_2 ;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки захиснику ОСОБА_3 ;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки потерпілій ОСОБА_4 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 28 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
11 травня 2016 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло 25 березня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 23 червня 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1