Справа № 219/9555/2013-к
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
18 листопада 2013 року Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., при секретарі Смага Н.М. за участю прокурора Дубовського А.С., слідчого СВ Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Артемівську клопотання слідчого СВ Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -
До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_2.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимий, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: висновком товарознавчої експертизи про вартість викраденого майна, протоколами оглядів, протоколом допиту свідка ОСОБА_4, показами підозрюваного ОСОБА_2
18.11.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. 2 КК України.
В клопотанні ставиться питання про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов наступного:
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити всі обставини перелічені у зазначеній статті.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, передбаченого ст.. 185 ч. 2 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років.
З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вік та стан здоров'я, сімейний стан, наявність місця реєстрації та постійного проживання, відсутність місця праці, особу підозрюваного, який раніше судимий, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена, перебуває на обліку у лікаря - нарколога, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, приходжу до висновку про те, що є підстави для обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов'язків, з врахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винним, матеріальний і сімейний стан, йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки обрати менш м'який запобіжний захід не є можливим.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним встановити домашній арешт у певний період доби.
Відповідно до ч.2. ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст. 194 УПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Керуючись ст-ст.176-178,181,184,193-194,196,205,309 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 а, квартира 15, запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати місце постійного проживання з 21-00 години до 05-00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 додаткові обов'язки:
- прибувати до слідчого СВ Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області за першою вимогою.
Строк дії ухвали визначити шістдесят днів.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_2, який буде знаходитись під домашнім арештом, покласти на працівників Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя О.О.Худіна