overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 558/455/16-к
номер провадження 1-кп/558/30/16

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 жовтня 2016 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області у складі:
суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000151 від 22.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодекс у України,-
В С Т А Н О В И В :
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, відповідають вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, прокурором дотримані вимоги територіальної та інстанційної підсудності, угоди у кримінальному провадженні не укладалися, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та думку обвинуваченого, потерпілої, які не заперечують щодо завершення підготовки до судового розгляду, з`ясувавши питання, передбачені нормами ст.ст.315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду в установлені законом строки.
Відповідно до ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 342-345, 369, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000151 від 22.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області 1 листопада 2016 року в 12.00 годині.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1482/16-к
Провадження № 1-кс/565/184/16
У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року м. Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кузнецовського відділу Сарненської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про зобов`язання внести відповідні відомості заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідуваня.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у відкритому судовому засіданні 25 жовтня 2016 року о 11-00 годині у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
В судове засідання викликати заявника та начальника Кузнецовського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 691/1168/16-к
Провадження № 1-кс/691/275/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділу поліції Смілянського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000534 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Орган досудового розслідування 25 жовтня 2016 року звернувся в суд із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159,163, 369 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Призначити справу за клопотанням сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділу поліції Смілянського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000534 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2016 року, - до судового розгляду на 26 жовтня 2016 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А 227/886/13-к

1 березня 2013 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за ст.185 ч.2 КК України №0000083 відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2013 року в Добропільський міськрайонний суд надійшли матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 з обвинувальним актом.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

11 лютого 2013 року, відповідно до клопотання слідчого Сокольникова Д.Г., по даному кримінальному провадженні, на стадії досудового розслідування мною надавався дозвіл на тимчасовий дозвіл до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.76,80 КПК України,

У Х В А Л И В:

По матеріалам кримінального провадження за ст.185 ч.2 КК України №0000083 відносно ОСОБА_1 заявляю самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Лаврушин
У Х В А Л А

28 серпня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1

В ході досудового розслідування встановлено, що 5 лютого 2013 року ОСОБА_1 викрав чуже майно.

Вважаю за необхідним призначити дату та час підготовчого судового засідання з викликом осіб, передбачених законом.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.185 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1 на 6 вересня 2013 року на 10 годину з викликом прокурора Любик О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лаврушин
Єдиний унікальний номер 265/7991/14-к
Номер провадження 11-кп/775/440/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и л а:

11 жовтня 2016 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.309 КК України, до розгляду в апеляційному порядку на 09 листопада 2016 року о 10.00 год.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3

25.10.2016
Справа № 464/6856/16-к
пр.№ 1-кп/464/340/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

25.10.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 06.09.2016 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001538 від 16.05.2016 р., згідно з яким ОСОБА_6 30.08.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 25 жовтня 2016 р. на 14.25 год. з викликом прокурора, представників потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2016 р. на 14.25 год. з обов`язковим викликом викликом прокурора, представників потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Головуючий
Справа №583/2442/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/948/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Охтирської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2016 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Охтирської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 09 год. 30 хв. 10 листопада 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження № 11кп/791/139/13 Головуючий в 1-й інстанції - Терещенко О.Є.
Категорія: ч.2 ст.309 КК України Доповідач - Чупина С.П.
УХВАЛА

12 липня 2013 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чупина С.П., перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_1 і прокурора на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 13 травня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України,

раніше неодноразово судимий,

засуджений за ч. 2 ст.309, ч.1 ст.162, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70, ч.4. ст.70 КК України на

5 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_1 і прокурор подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 і прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 13 травня 2013 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов'язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п'яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №: 671/1353/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за клопотанням Волочиського РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Гребля Волочиського району, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, пенсіонера,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.04.2010 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт, однак він їх не відбував, оскільки виїхав з території України, його було оголошено в розшук, а розшукова справа закрита 24.08.2016 року в зв`язку із поверненням засудженого в Україну.

Волочиський РС КВІ звернувся в суд з клопотанням про звільнення засудженого від відбуття покарання, оскільки він досяг пенсійного віку.

Вислухавши присутніх учасників, які підтримали клопотання, вивчивши клопотання, додані матеріали, приходжу до висновку, що засуджений підлягає звільненню від подальшого відбування покарання на підставі ст.37 КВК України, оскільки він після постановлення вироку 16.05.2012 року досяг пенсійного віку, а 28.09.2016 року йому видане пенсійне посвідчення, що підтверджується матеріалами справи та знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст.37 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 від призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.04.2010 року покарання у виді 200 годин громадських робіт звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-сс/791/176/15
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 08 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и в :
До апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 квітня 2015 року , якою повернено скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Херсонської області про невнесення відомостей про злочин до ЄРДР і як убачається зі змісту апеляційної скарги вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 396 КПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано належним чином оформлених документів , що підтверджують повноваження захисника, тобто відсутній ордер адвоката.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України тому її належить залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 квітня 2015 року залишити без руху.
Апелянту надати строк для усунення недоліків в апеляційній скарзі до 21 квітня 2015 року.
Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/56/2016
У Х В А Л А
про привід
24 жовтня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на сьогоднішній день 24 жовтня 2016 року на 15 годину 00 хвилин. Однак обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився,хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор висловив думку про неможливість продовження розгляду справи у відсутності обвинуваченого та заявив клопотання доставити його в судове засідання приводом.
Потерпіла та захисник обвинуваченого клопотання прокурора підтримали.
Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 10 листопада 2016 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 740/2160/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1145/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 жовтня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/795/1145/2016, за апеляційними скаргами прокурора, що приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 серпня 2016 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, що приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 серпня 2016 року на 21 грудня 2016 року о 13:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Викликати обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в зал судових засідань апеляційного суду Чернігівської області на вказаний час та дату, їх явка є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2