ЄУН№389/574/16-к
Провадження № 1-кп/389/70/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 26.01.2016 року, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , розлучений, працює ТЧ-7, машиністом, раніше не судимий, -
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я за наступних обставин.
25.01.16 приблизно о 17.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область голови та не менше 10 ударів обома ногами в область голови, тулуба та кінцівок ОСОБА_4 , спричинивши таким чином останній тілесні ушкодження у вигляді саден, крововиливів в ділянці голови, тулуба та кінцівок, струсу головного мозку, які, згідно висновку судово - медичної експертизи № 11 від 09.02.16, по тяжкості відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 25.01.2016 року через те, що потерпіла наказала йому йти додому, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин став наносити їй удари. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органами досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений та потерпіла, правильно розуміючи зміст даних обставин немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке закон класифікує як невеликої тяжкості, що він не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд відносить скоєння злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 , особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обставини, які обтяжують його покарання, суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 буде призначення йому покарання у виді штрафу.
Цивільний позов прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Комунального закладу "Знам'янська міська лікарня імені А.В. Лисенка" витрати, понесені на лікування потерпілої в сумі 2573 грн. 05 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1