Справа № 646/2728/16-к
№ провадження 1-кп/646/275/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002774 від 24.12.2015 року та № 0001202 від 31.05.2016 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська Донецької області, українця, громадянина України, має середню-спеціальну освіту, розлученого, має сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ніде не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.02.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 13.12.2015 року в нічний час, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у дворі будинку 43-А по вул. Валдайській в м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно та з корисливим мотивом, підійшов до автомобіля «Рontiac Sunbird» реєстраційний номер НОМЕР_1 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив капот автомобіля «Рontiac Sunbird» та шляхом вільного доступу дістав із вказаного автомобіля акумуляторну батарею «Bosh s 5 silverPlus», належну ОСОБА_8 , вартістю згідно висновку авто товарознавчої експертизи № 121 від 18.02.2016 року 1930, 00 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1930, 00 гривень.

Крім того, 24.12.2015 у нічний час, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на парковій зоні, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Георгієвська, 10, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно та з корисливим мотивом, підійшов до автомобіля ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_2 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив капот автомобіля ВАЗ-2103, та шляхом вільного доступу дістав із вказаного автомобіля акумуляторну батарею «Varta 62 ч-Ам», належну ОСОБА_9 та вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 121 від 18.02.2016 - 978,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 978,00 гривень.

Крім того, 30.12.2015 в нічний час, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у дворі будинку 180 по пр. Гагаріна в м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно та з корисливим мотивом, підійшов до автомобіля «ГАЗ - Соболь», реєстраційний номер НОМЕР_3 . та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив капот автомобіля ««ГАЗ - Соболь», та шляхом вільного доступу дістав із вказаного автомобіля акумуляторну батарею «Varta 75 ч-АМ». належну ОСОБА_10 вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 121 від 18.02.2016- 1 796, 00 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1 796,00 гривень.

Крім того, в період часу з 22.01.2016 року по 24.01.2016 року в нічний час, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно та з корисливим мотивом, підійшов до автомобіля «ГАЗ 33021» реєстраційний номер НОМЕР_4 та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив капот автомобіля «ГАЗ 33021», та шляхом вільного доступу дістав із вказаного автомобіля акумуляторну батарею «Зеніт 75 ч-Ам», належну ОСОБА_11 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 121 від 18.02.2016 року - 1 536, 00 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 1536, 00 гривень.

30 травня 2016 року близько 15-00, точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_6 , проник до салону автомобіля ВАЗ-21063 з державним номером НОМЕР_5 , який знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 , та, діючи умисно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав звідти посвідчення водія серії НОМЕР_6 від 21.10.2003 на ім`я ОСОБА_13 , талон до вказаного посвідчення водія серії НОМЕР_7 від 21.10.2003 на ім`я ОСОБА_13 , медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серії 12ЯЯЮ №228027 від 05.01.2014 на ім`я ОСОБА_13 , та з місця скоєння злочину зник з викраденими вказаними документами, які є важливими особистими документами, втрата яких істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів. Усвідомлюючи, що ці документи є важливими особистими документами потерпілого ОСОБА_13 , незаконно заволодів ними з метою отримання від власника грошової винагороди за їх повернення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому злочині, надав пояснення про те, що 13.12.2015 року в нічний час, щоб ніхто не бачив, знаходячись по вул. Валдайській м. ХАркова з іномарки, яка була у неробочому стані, викрав акумулятор, попередньо відкривши капот, який продав на пункт прийому металу і йому дали 200 грн. та він їх витратив.

30.12.2015 року з Газ Соболь на проспекту Гагаріна, яка була не робоча, зі спущеними колесами, капот не закритий, намагаючись, щоб ніхто не побачив, у нічний час зняв акумулятор, який відніс на прийом металу і продав.

З автомобілю бежевого кольору ВАЗ 2103 - 24.12.2015 року у нічний час, щоб ніхто не побачив, витягнув акумулятор, відкривши капот і продав на прийомі металобрухту.

У січні 2016 року, у нічний час, щоб ніхто не побачив, з автомобілю ГАЗ -33021, який стояв по провулку І. Дубового, викрав акумулятор.

В основному знімав акумулятор з автомобілів вітчизняного виробництва, так як легко відкривати капот. Грошові кошти витратив на власні потреби.

Також 30 травня 2015 року проник у салон автомобіля ВАЗ НОМЕР_8 , двері якого були відчинені, і з бардачка забрав талон, техпаспорт на автомобіль і водійські права на ім`я ОСОБА_13 , які хотів повернути за винагороду але цього так і не зробив.

Щиро покаявся, пояснив, що не працював і йому були потрібні гроші, щоб прокормити себе.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:

- за ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- за ч. 3 ст. 357 КК України незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він засуджений вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.02.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт, розлучений, має сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно ніде не працює, за місцем проживання характеризується формально, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості та невеликої тяжкості, дані, які характеризують його особу, фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди, обставину, яка пом`якшує покарання.

Також суд враховує, що на час розгляду справи ОСОБА_6 не відбув покарання у вигляді громадських робіт, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.02.2016 року.

Тому суд, вважає необхідним та достатнім з метою виправлення та попередження нових злочинів призначити покарання у вигляді обмеження волі. Саме таке покарання буде сприяти меті призначення покарання.

Потерпілим ОСОБА_10 заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути в рахунок відшкодування майнової шкоди 2 460 грн., яка складається з вартості акумуляторної батареї «Varta 75 ч-АМ». А також упущену вигоду у сумі 2000, 00 грн.

Потерпілим ОСОБА_11 заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути з в рахунок відшкодування майнової шкоди 2 000 грн., яка складається з вартості акумуляторної батареї «Зеніт 75 ч-АМ».

У судове засідання потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не з`явилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності і про те, що позови підтримують.

Відповідно до ст. 25 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Обвинувачений у судовому засіданні позови визнав.

Тому суд, розглянув позовні вимоги на підставі наявних у кримінальному провадженні доказів, наданих суду прокурором.

Так, ОСОБА_10 на підтвердження позовних вимог щодо вартості акумуляторних батарей « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надав гарантійний талон, з якого вбачається, що акумуляторна батарея придбана 20.09.2015 року за ціною 2 460 грн.

ОСОБА_11 надано гарантійний талон акумуляторної батареї «Зеніт 75ч-АМ», в якому відсутня вартість.

Також суду надано висновок експерта № 121 від 18.02.2016 року відповідно до якого експертом визначені ринкова вартість акумуляторної батареї «Varta 75 ч-АМ» та акумуляторної батареї «Зеніт 75 ч-АМ» з урахуванням економічного зносу, яка відповідно складає 1 796, 00 грн. та 1536, 00 грн.

Судом доведено винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у викраденні акумуляторної батареї «Varta 75 ч-АМ», акумуляторної батареї «Зеніт 75 ч-АМ». В ході судового розгляду доведено, що вартість акумуляторної батареї «Varta 75 ч-АМ» та акумуляторної батареї «Зеніт 75 ч-АМ», з урахуванням економічного зносу, складає 1 796, 00 грн. та 1 536 грн. відповідно.

Тому суд вважає правильним позови задовольнити частково і визначити розмір майнового відшкодування шкоди у сумі 1 796, 00 грн. потерпілому ОСОБА_10 та 1 536, 00 грн. потерпілому ОСОБА_11 .

Що стосується вимог ОСОБА_10 про відшкодування упущеної вигоди у сумі 2000 грн. позов задоволенню не підлягає, оскільки цивільним позивачем не наведено обґрунтувань, в чому саме полягає упущена вигода, не надано доказів на підтвердження факту упущеної вигоди та її розміру.

Тому вимоги ОСОБА_10 в цій частині задоволенню не підлягають.

Суд вважає, що позови підлягають частковому задоволенню в межах їх доведеності.

В іншій частині суд відмовляє у задоволенні позовів у зв`язку з недоведеністю визначеної потерпілими розміру викраденого у них майна, в тому числі і упущеної вигоди.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 121 від 18.02.2016 року підлягають стягненню з ОСОБА_6 у сумі 491,04 гривень на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі;

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.02.2016 року у вигляді 160 годин громадських робіт, більш суворим покаранням і визначити остаточне покарання ОСОБА_6 у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України і призначити покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, до покарання, призначеного даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, у вигляді 2 років 6 місяців обмеження волі і остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців обмеження волі.

Позовні заяви ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальну шкоду в розмірі 1 796 (одна тисяча сімсот дев`яносто шість гривень) 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріальну шкоду в розмірі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень) 00 коп.
У задоволенні позовів в іншій частині відмовити.
Речові докази посвідчення водія серії НОМЕР_6 від 21.10.2003 року, видане на ім`я ОСОБА_13 , талон до водійського посвідчення серії НОМЕР_7 від 21.10.2003 року, медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом серії 12ЯЯЮ № 228027 вважати повернутими потерпілому ОСОБА_13 .
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у прибуток держави 491,04 гривень - витрати за проведення товарознавчої експертизи № 121 від 18.02.2016 року.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1