Справа № 303/2100/16-к
1-кп/303/238/16
Номер рядка стат.звіту - 52
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2016 року за №0000020 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
31.12.2015 року екіпаж №0203 роти №7 батальйону Управління патрульної поліції м. Ужгород та м. Мукачево Департаменту патрульної поліції, у складі інспекторів роти №7 батальйону УПП м. Ужгород та м. Мукачево ДПП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 близько 15 години прибули за викликом про вчинення насильства в сім`ї за адресою АДРЕСА_1 , де встановили, що гр. ОСОБА_3 , погрожує фізичною розправою своїй сестрі ОСОБА_9 . При цьому ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
З метою складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене статтею 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, співробітниками патрульної поліції було запропоновано ОСОБА_3 пройти освідчення для визначення ступеня його алкогольного сп`яніння. Для проведення освідчення співробітниками патрульної поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_3 доставлено на службовому автомобілі патрульної поліції екіпаж №0203 до Мукачівської ЦРЛ. Перебувачи у салоні службового автомобіля патрульної поліції, на шляху з місця вчинення адміністративного правопорушення до Мукачівської ЦРЛ, ОСОБА_3 неодноразово пропонував особовому складу екіпажу патрульної поліції №0203, грошові кошти за нескладання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення передбачене статтею 173-2 КУпАП, не формалізуючи розміру неправомірної вигоди та порядку її надання.
Стр. 2 із 3
Продовжуючи свій умисел спрямований на надання неправомірної вигоди, знаходячись у коридорі приймального відділення Мукачівської ЦРЛ за адресою м. Мукачево, вул. Пирогова в 15 год. 30 хв. 31.12.2015 року після пропозиції інспектора роти №7 батальйону УПП м. Ужгород та м. Мукачево ДПП ОСОБА_6 надати документи, що посвідчують особу, ОСОБА_3 вийняв із кишені куртки паспорт громадянина України у якому знаходилась грошова купюра номіналом 200 гривень і передав її ОСОБА_6 з пропозицією залишити вказані кошти собі, чим формалізував раніше зроблені пропозиції щодо надання неправомірної вигоди. Однак інспектор роти №7 батальйону УПП м. Ужгород та м. Мукачево ДПП ОСОБА_6 відмовився отримати запропоновану ОСОБА_3 неправомірну вигоду, повернув її після чого відносно ОСОБА_3 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 369 ч. 1 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Під час досудового розслідування 31.03.2016 року між прокурором та ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості, яка разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000020 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 369 КК України, яка ніким не оспорюється, а також узгоджено призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 8500 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України, визнає повністю.
Прокурор та захисник просили затвердити угоду на умовах, викладених у ній.
Розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 369 ч. 1 КК України, яке згідно з ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого
Стр. 3 із 3
ОСОБА_3 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КК України та КПК України.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та ОСОБА_3 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Речові докази відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Судових витрат не має.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 373, 376, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 березня 2016 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000020 від 01.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1