НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
11 липня 2016 року Справа № 322/609/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, має середню освіту, не одружений, раніше не судимий;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Різдвянка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , не працює, має середню освіту, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
25 лютого 2016 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно за попередньою змовою між собою, зайшли на неогороджену територію садиби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де підійшли до будинку з західної сторони до металевої драбини на горище.

Далі, ОСОБА_4 , піднявшись по металевій драбині, через відчинені двері проник на горище будинку ОСОБА_7 , яке потерпіла використовує як приміщення для постійного зберігання матеріальних цінностей сільськогосподарського призначення, а ОСОБА_6 залишився біля будинку.

ОСОБА_4 , знаходячись на горищі будинку ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , передав останньому два поліетиленових мішки з насінням соняшнику загальною вагою 60,00 кг., після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 разом з викраденим майном покинули місце вчинення злочину.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 таємно викрали 60,00 кг. насіння соняшника, вартістю 10 грн. 50 коп. за 1 кг., чим завдали матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 630,00 грн.

Зазначені дії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 під час досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , після роз`яснення їм судом суті обвинувачення, повністю визнали свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаялися.

З урахуванням повного визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, що характеризують їхні особи. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , пояснив суду, що він дійсно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та за вищезазначених обставин в лютому 2016 року з метою крадіжки, діючи з корисливих мотивів, проник до горища будинку потерпілої, яка завідомо для нього була особою похилого віку, та викрав звідти 2 мішки з насінням соняшника, які пізніше продав.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 , та пояснив, що вони дійсно за попередньою змовою між собою та за вищезазначених обставин викрали 2 мішки з насінням соняшника.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинувачених.

При обранні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , є їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення ними злочину щодо особи похилого віку.

Зазначена в обвинувальному акті обставина, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, судом не враховуються на підставі ч. 4 ст. 67 КК України, оскільки дана обставина була врахована під час кваліфікації дій обвинувачених.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинувачених, наявність обставин, що пом`якшують їх покарання, а також тяжкість вчиненого ними злочину, суд дійшов висновку про необхідність призначення їм покарання у виді позбавлення волі. Разом з цим, суд також дійшов висновку про можливість виправлення обвинувачених без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за можливе звільнити їх від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся, документально підтверджені процесуальні витрати та речові докази в справі відсутні.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченим під час судового розгляду не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, ч. 3 ст. 185 КК України, ст.ст. 349, 373 376, 393, 395, 532, КПК України, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

2. ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

3. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченим. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1