Справа № 333/2679/16-к

Пр.№1-кс/333/457/16

УХВАЛА
Іменем України
27 травня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю слідчого Комунарського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001338, -

ВСТАНОВИВ:
27.05.2016 року до суду звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні №0001338 слідча Комунарського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 21.03.2016 року до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з заявою звернулась ОСОБА_4 , в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 21.03.2016 року приблизно о 10-00 год., таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись на зупинці громадського транспорту по АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку мобільного телефону, який належить потерпілій. Сума матеріального збитку становить 3 405 грн. (ЄО № 4637 від 21.03.2016 року).

За вказаним фактом 21.03.2016 року було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР № 0001338 від 21.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування допитана у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що 14.04.2016 року приблизно о 10-00 год. вона направилась до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходився по АДРЕСА_1 . На шляху до вказаного магазину вона розмовляла по належному їй мобільному телефону «Meizu M2 mini» в корпусі сірого кольору ІМЕЙ1: НОМЕР_1 ; ІМЕЙ2: НОМЕР_2 , який потім поклала до правого зовнішнього карману своєї куртки, зачинивши карман на кнопку. В магазині потерпіла перебувала близько 5 хвилин, де до неї підійшла раніше невідома їй жінка, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, і через деякий час відійшла. Проте, підозрілих рухів зі сторони даної жінки вона не відчувала і не бачила. Вийшовши з магазину потерпіла виявила відсутність мобільного телефону.

Таким чином, було встановлено, що особа, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, відкрито викрала майно ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «Meizu M2 mini» в корпусі сірого кольору ІМЕЙ1: НОМЕР_1 ; ІМЕЙ2: НОМЕР_2 , в якому знаходились сім карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 .

З метою встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, встановлення її місцезнаходження після скоєного; забезпечення в подальшому встановлення осіб, з якими вона підтримувала зв`язок до, у час і після вчинення кримінального правопорушення, а також забезпечення встановлення номерів-ідентифікаторів (imei-номерів) мобільних телефонів вказаних абонентів для подальшого встановлення місцезнаходження мобільних телефонів та їх власників для досягнення ефективності у досудовому розслідуванні виникла необхідність у отриманні інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку мобільного терміналу ІМЕЙ1: НОМЕР_1 ; ІМЕЙ2: НОМЕР_2 , про зв`язок, абонента мобільного терміналу, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, прив`язку до базових станцій тощо.

В судовому засіданні слідча заявила, що з метою досягнення ефективності у досудовому розслідувані, необхідно отримати тимчасовий доступ на тимчасовий доступ до зняття інформації з каналу оператору мобільного зв`язку: ДФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ДФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , МТС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЗФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), який розташований за адресою : АДРЕСА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення у вигляді роздруківки вхідних та вихідних дзвінків мобільного терміналу ІМЕЙ1: НОМЕР_1 ; ІМЕЙ2: НОМЕР_2 , в період часу з 21.03.2016 року до 18.05.2016 року з прив`язкою до базових станцій.

Судом встановлено, що 21.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0001338).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, протокол допиту потерпілого.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що необхідно отримати доступ зняття інформації з каналу оператору мобільного зв`язку: ДФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ДФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , МТС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЗФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), який розташований за адресою : АДРЕСА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення у вигляді роздруківки вхідних та вихідних дзвінків мобільного терміналу ІМЕЙ1: НОМЕР_1 ; ІМЕЙ2: НОМЕР_2 , в період часу з 21.03.2016 року до 18.05.2016 року з прив`язкою до базових станцій.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

За таких обставин клопотання слідчого погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого, погоджене із прокурором задовольнити.

2. Надати слідчій Комунарського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 право на тимчасовий доступ зняття інформації з каналу операторів мобільного зв`язку: ДФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ДФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , МТС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЗФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), який розташований за адресою : АДРЕСА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення у вигляді роздруківки вхідних та вихідних дзвінків мобільного терміналу ІМЕЙ1: НОМЕР_1 ; ІМЕЙ2: НОМЕР_2 , в період часу з 21.03.2016 року до 18.05.2016 року з прив`язкою до базових станцій.

Ухвала повинна бути виконана протягом місяця з дня її винесення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1