Справа № 699/548/16-к
Номер провадження 1-кп/699/64/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю - секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження № 0000147 щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований і проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не одружений, утриманців не має, не працюючий, не військовозобов`язаний, не судимий, запобіжний захід не обирався у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення в.о. начальника Корсунь-Шевченківського відділу

Звенигородської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 08 травня 2015 року, близько, 22 год. 00 хв., таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, користуючись відсутністю сторонніх осіб, проник шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, за допомогою плоскогубців, до однієї з кімнат приміщення закритої трансформаторної підстанції-363, розташованої по АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку металевих дверей з комірки КСО-272 вартістю 970,00 грн., що належать Корсунь-Шевченківському РЕМ, чим завдав потерпілій стороні матеріальну шкоду на зазначену вище суму. Після чого з місця події зник, в подальшому викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Він же, 09 травня 2015 року, близько, 22 год. 00 хв., таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, користуючись відсутністю сторонніх осіб, проник через вхідні двері, на яких попередньо пошкодив за допомогою плоскогубців навісний замок, до однієї із кімнат приміщення закритої трансформаторної підстанції-363, розташованої по АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку металевих дверей з комірки КСО-272 вартістю 970,00 грн., що належать Корсунь-Шевченківському РЕМ, чим завдав потерпілій стороні матеріальну шкоду на зазначену вище суму. Після чого з місця події зник, в подальшому викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Він же, 10 травня 2015 року, близько, 22 год. 00 хв., таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, користуючись відсутністю сторонніх осіб, проник через вхідні двері, на яких попередньо пошкодив за допомогою плоскогубців навісний замок, до однієї із кімнат приміщення закритої трансформаторної підстанції-363, розташованої по АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку металевих дверей з комірки КСО-272 вартістю 970,00 грн., що належать Корсунь-Шевченківському РЕМ, чим завдав потерпілій стороні матеріальну шкоду на зазначену вище суму. Після чого з місця події зник, в подальшому викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Він же, 11 травня 2015 року, близько, 22 год. 00 хв., таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, користуючись відсутністю сторонніх осіб, проник через вхідні двері, на яких попередньо пошкодив за допомогою плоскогубців навісний замок, до однієї із кімнат приміщення закритої трансформаторної підстанції-363, розташованої по АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку двох металевих дверей з комірки КСО-272 вартістю 970,00 грн. за одиницю, що належать Корсунь-Шевченківському РЕМ, чим завдав потерпілій стороні матеріальну шкоду на зазначену вище суму. Після чого з місця події зник, в подальшому викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_3 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 08 травня 2015 року, біля 22 год. вечора, з метою крадіжки чужого майна, взяв вдома плоскогубці і прийшов до електропідстанції, оскільки щоб потрапити в середину приміщення, треба було відкрити навісний замок на дверях. Він його пошкодив і проник в середину, звідки здійснив крадіжку металевих дверей, які здав на пункт металобрухту за 37 грн. Отримані кошти витратив на власні потреби. Оскільки навісний замок вже був пошкоджений, він з метою крадіжки чужого майна, проникав до приміщення підстанції і в наступні три дні викрав ще металевих дверей, які також здавав на пункт металобрухту. Отримані кошти в розмірі 37 грн. за кожні двері витрачав на власні потреби.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, учасники судового провадження не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, їм роз`яснено і зрозуміло, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як тяжкий, негативно характеризується по місцю проживання та думку представника потерпілого про покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

З врахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, звільнивши його від відбування з випробуванням, призначивши іспитовий строк, як необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.2, 3,4 ч.1 ст.76 КК України.

До вступу вироку в законну силу суд обирає обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на підставі ст.194 ч.5 КПК України, а саме:

п.2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

п.3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Цивільний позов не пред`явлений.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Обвинувачений під час досудового розслідування і судового провадження під вартою не тримався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити засудженому ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у вигляді особистого зобов`язання на підставі ст.194 ч.5 КПК України, а саме:

п.2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

п.3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 цього Кодексу.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1