Справа № 443/2082/15-к Провадження № 1-кп/443/10/16

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
24 лютого 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду, в м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000905 від 03.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду.

Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Прокурор також, заявив клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашного арешту, яке мотивує тим, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у період досудового здійснення кримінального провадження переховувався від органів слідства, в період з 10.09.2014 р. по 31.08.2015 р. перебував у розшуку та був затриманий працівниками міліції, за місцем проживання характеризується посередньо, є уродженцем Російської Федерації, існує ризик того, що може виїхати з України, на даний час не встановлено місцезнаходження співучасника злочину ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може ухилятися від явки до суду та затягувати розгляд кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений не заперечили проти призначення судового розгляду, однак щодо клопотання прокурора заперечили, зазначили, що підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашного арешту відсутні та просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки обвинувачений не перховувася від органів досудового розслідування, так як перебував у зоні антитерористичної операції, отримав поранення, лікувався, має постійне місце проживання, на утриманні троє малолітніх дітей, хворіє.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, суд, вважає за доцільне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд крім наявності ризиків, на підставі наданих матеріалів враховує також ступінь тяжкості інкримінованого злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у випадку визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність на уриманні трьох неповнолітніх дітей, тому вважає, що застосувати запобіжні заходи такі, як особисте зобов`язання, особиста порука, застава немає можливості через особу підозрюваного, який вчинив злочив із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров"я потерпілих, спричинив їм майнову шкоду у значних розмірах.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з"являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов"язаних з виконанням покладених на неї зобов"язань, використовувати електронні засоби контролю.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що такий запобіжний захід, як домашній арешт забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов"язків та забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись статтями 176-178, 181, 194, 314-316, 369, 372, 392 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області на 11.00 год 04 березня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, строком до двох місяців, тобто до 23.04.2016.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов"язки:
1) прибувати до Жидачівського районного суду за першою вимогою;
2) не залишати місце реєстрації та проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду в період часу з 21:00 до 06:00 години щоденно.

Копія ухвали вручається обвинуваченому негайно після її оголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання в Городоцьке відділення поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Головуюча- суддя