Справа № 450/1033/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/780/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі :
Головуючого - судді - ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.06.2016 року про повернення обвинувального акту

з участю прокурора ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 червня 2016 року матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000614 від 01.04.2016 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого на посаді машиніста у ТзОВ "Пласт-Інвест", не інваліда, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, не військовозобов"язаного, не військовослужбовця, безпартійного, в порядку ст.89 КК України такого, що не має судимості

за ст.185 ч.3 КК України,

повернуто прокурорам ОСОБА_9 і ОСОБА_6 для усунення допущених та наведених в ухвалі недоліків і оформлення обвинувального акту у відповідності до вимог КПК України.

На вказане рішення суду прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 червня 2016 року про повернення прокурору матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000614 від 01.04.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі вважає, що ухвала суду є незаконною і такою, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства, оскільки підстави для повернення обвинувального акта, які зазначені в оскаржуваній ухвалі суду, не відповідають вимогам кримінального процесуального закону.

В поданій апеляційній скарзі вказує, що суд вдався до оцінки та аналізу фактичних обставин справи, зокрема, щодо встановлення розміру завданої кримінальним правопорушенням шкоди, що є неприпустимим під час проведення підготовчого засідання, оскільки правильність встановлення таких, зокрема, в аспекті їх достовірності, доведеності та повноти, має оцінюватися судом при вирішення справи по суті в ході судового слідства, а не під час попередньої оцінки обвинувального акту на відповідність положення ст..291 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається із змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні №№0000614 від 01.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України, такий фактично містить всі необхідні відомості, передбачені ст.291 КПК України.

Аналізуючи вимоги кримінального процесуального законодавства, що стосуються складання обвинувального акта у кримінальному провадженні, органом досудового розслідування, та доводи, на які покликається у своєму рішенні суд першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що викладені в обвинувальному акті слідчим формулювання не можуть бути підставами для його повернення прокурору.
Разом з тим, презумпція невинуватості особи, як принцип кримінального провадження не порушується, оскільки прокурором в апеляційній скарзі слушно зазначено, що обвинувальний акт не є доказом у кримінальному провадженні, викладені в обвинувальному акті твердження органу досудового розслідування, навіть якщо вони викладені в стверджувальній формі, мають бути доведені в судовому засіданні стороною обвинувачення чи спростовані стороною захисту, тим самим реалізувати принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Більше того, це не звільняє суд від обов`язку всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, оцінити кожен доказ, що поданий як стороною обвинувачення, так і стороною захисту, в порядку передбаченому кримінальним процесуальним законом, та за наслідком цього постановити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Таким чином, колегія суддів вважає, апеляційну скаргу прокурора обґрунтованою та приходить до переконання, що ухвалу суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору слід скасувати, оскільки така постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону.
При апеляційному розгляді матеріалів встановлено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, так як суд першої інстанції під час підготовчого судового засідання вдався до аналізу доказів, що не відповідає вимогам ст..314 КПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку, що ухвала підготовчого судового засідання суду першої інстанції підлягає скасуванню, а обвинувальний акт направленню до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 червня 2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000614 від 01.04.2016 року відносно ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3