1-кс/381/328/15
381/2633/15-к

У Х В А Л А

м.Фастів Київська область 30 червня 2015 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2

за участю підозрюваного ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4 Доручення №1299 від 30.06.2015 року

з участю секретаря ОСОБА_5

за участю слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Фастів Київської області, громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше судимий, проживаючий АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

30.06.2015 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернувся слідчий СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 внесеним в рамках кримінального провадження №0000888 від 20.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання 20.05.2015 року приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом вільного доступу, незаконно заволоділи моторолером Suzuki Lets, вартістю - 3000 грн. 00 коп., що належить потерпілому ОСОБА_9 та який знаходився поруч із будинком АДРЕСА_2 , після вчиненого злочину ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 3000 грн. 00 коп.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, 07.06.2015 року приблизно о 22 год. 00 хв., з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом зриву навісного замка, проникли до сарайного приміщення, яке розташоване поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , звідки незаконно заволоділи моторолером Honda Lead, вартістю - 3500 грн. 00 коп., що належить потерпілому ОСОБА_10 , після вчиненого злочину ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 3500 грн. 00 коп.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, 07.06.2015 року приблизно о 22 год. 00 хв., з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом вільного доступу, незаконно заволоділи моторолером Suzuki Sepia, вартістю - 3500 грн. 00 коп., що належить потерпілому ОСОБА_11 та який знаходився поруч із будинком АДРЕСА_4 , після вчиненого злочину ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 3500 грн. 00 коп.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, 18.06.2015 року приблизно о 19 год. 30 хв., з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом вільного доступу, проникли на огороджену по всьому периметрі територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_5 , звідки незаконно заволоділи моторолером Альфа-мото, вартістю - 3500 грн. 00 коп., що належить потерпілій ОСОБА_12 , після вчиненого злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 3500 грн. 00 коп.

30.06.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289 КК України, визнав себе винним повністю.

Приймаючи до уваги в сукупності всі обставини у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання до 8 років, що загрожує підозрюваному, у разі доведення та визнання його вини у вчиненому кримінальному правопорушенні в якому він підозрюється, міцність соціальних звязків підозрюваного в місці його проживання, відсутність постійного місця реєстрації та проживання, відсутність працевлаштування, свідчать про те, що існують ризики, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також те, що відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків передбачених у клопотанні.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_6 , які підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , які просили застосувати запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою.

При розгляді подання та вивчені всіх обставин справи дозволяє суду застосувати запобіжний захід тримання під вартою та визначити підозрюваному ОСОБА_3 розмір застави достатньої для забезпечення ним обовязків передбачених КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.183,194,196,199 КПК України,слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на шістдесят днів (до 28.08.2015).

Визначити підозрюваному ОСОБА_3 , розмір застави в розмірі 80 розмірів мінімальних заробітних плат.

Визнати заставодавцем ? ОСОБА_3 розяснити йому п.п.8,9 ст.182 КПК України.

В разі внесення підозрюваним ОСОБА_3 застави покласти на нього обовязок протягом місяця зявлятися до слідчого в установленим ним термін, не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави та отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави.

Строк дії ухвали до 28 серпня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1