В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/763/15 (справа № 308/11297/15-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 06.02.2014 року про обвинувачення, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
14.03.2014 року ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно, з метою збуту взяв наркотичний засіб канабіс (марихуану), вагою 1,1962 г., який незаконно зберігав при собі і переніс до обласного територіального об`єднання «Фтизіатрія», розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Нахімова, 4, де умисно, повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, незаконно збув частину наявного, зокрема 0,9776 г. особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани) громадянину ОСОБА_6 , за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 400 гривень. Решту наркотичного засобу канабісу (марихуани), в двох згортках, загальною вагою 0,2186 г., обвинувачений умисно, незаконно, зберігав при собі у зовнішній кишені штанів до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції о 12 год. 30 хв. 14.03.2014 року.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив даний злочин, а тому просить суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Судом також з метою перевірки обґрунтованості визнання вини обвинуваченим були досліджені наступні докази:
- протокол про результати зняття інформації з аудіо, відео контролю від 17.03.2014 року, проведеного у період з 11 год. 37 хв. по 12 год. 30 хв. 14.03.2014 року, відповідно до яких зафіксовано факт і зміст розмов, у ході яких ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 400,00 грн. в якості грошової винагороди за продаж особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.03.2014 року та фототаблицю до нього, згідно якого під час затримання ОСОБА_4 в останнього було виявлено та вилучено, посеред іншого, грошові купюри, виділені для проведення оперативної закупівлі та два паперові згортки із речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на наркотичний засіб канабіс;
- протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння від 14.03.2014 року та акт № 900 дослідження № 79 клініко-діагностичної лабораторії Закарпатського обласного наркологічного диспансеру від 18.03.2014 року, згідно яких встановлено, що ОСОБА_4 14.03.2014 року знаходився в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння;
- висновки експерта № 18/103 від 14.03.2014 року та 18/104 від 21.03.2014 року, згідно яких встановлено, що надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження, вилучені 14.03.2014 року у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , масою 0,9776 г, 0,1589 г та 0,0597 г, містять анатомічно-морфологічні ознаки рослини коноплі і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_4 , суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.
Обтяжуючими покарання обставинами щодо підсудного ОСОБА_4 , згідно статті 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , за місцем проживання звернень та зауважень на нього не поступало, українець, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на тубобліку з 2005 року; раніше судимий, а саме:
-29.09.1997 року вироком Закарпатського обласного суду за ч. 2 ст. 229-1 до 5 років позбавлення волі, та 03.08.2001 року звільненого від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію», не відбутий строк 5 місяців 16 днів;

-24.04.2002 року вироком Ужгородського міського місцевого суду Закарпатської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, та 08.09.2005 року звільненого від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 8 днів;

-31.05.2007 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі ст.ст. 70, 71 КК України, до остаточного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та 07.05.2009 року звільненого від відбування покарання умовно-достроково на 07 місяців 01 день.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та розмір покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, наявність обставини, що пом`якшує покарання, а саме щирого каяття та наявність обставин, що обтяжують його, особу обвинуваченого, раніше судимого, на підставі чого приходить до висновку, що виходячи з вимог ст. 65 КК України, виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без реального відбування ним покарання.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається строк: тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення починаючи з дня його затримання, тобто з 14.03.2014 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки відповідне клопотання було подане до суду його захисником.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженні на залучення експерта у розмірі 245,70 грн. (довідка про витрати на проведення експертизи № 18/103) та у розмірі 245,70 грн. (довідка про витрати на проведення експертизи № 18/104) стягнути із обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази по кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією належного йому майна.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 14.03.2014 року.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення починаючи з дня його затримання, тобто з 14.03.2014 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Арешт, накладений 18.03.2014 року на тимчасово вилучене в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 майно, а саме: грошові кошти в сумі 230,00 грн., мобільний телефон марки «Нокія 1280», сім картку оператора стільникового зв`язку «МТС» із номером « НОМЕР_1 » та 2 згортки із речовиною рослинного походження скасувати.
Речові докази:
- грошові кошти в сумі 400,00 грн., 230,00 грн. з яких здані згідно прибуткового позабалансового ордеру № 26730410, виданого 09.04.2014 року Філією-Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», СУ УМВС України в Закарпатській області на зберігання АТ «Ощадбанк» повернути законному володільцю за належністю, стягнувши при цьому з ОСОБА_4 різницю в розмірі 170,00 грн.;
- мобільний телефон марки «Нокія 1280», сім картку оператора стільникового зв`язку «МТС» із номером « НОМЕР_1 », передані на відповідальне зберігання до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області повернути ОСОБА_4 за належністю;
- подрібнені речовини рослинного походження, масою 0,9776 г та 0,2186 г, які містять анатомічно-морфологічні ознаки рослини коноплі і є канабісом, передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області знищити.
Судові витрати у загальному розмірі 491,40 грн. (чотириста дев`яносто одна грн. 40 коп.) за проведення експертиз № 18/103 від 14.03.2014 року та 18/104 від 21.03.2014 року стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1