overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/1559/16-к
УХВАЛА

15 серпня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що 1 липня 2016 року в період з 09:30 год. по 16:30 год. невідома особа, проникла в житло ОСОБА_3 , що в АДРЕСА_1 звідки викрала різних ювелірних виробів , колекцію монет, фотоапарат, мобільний телефон, та новігатор, всьог майна на загальну суму 150 000 грн. .
Під час досудового слідства стало відомо, що під час вчинення даного кримінально правопорушення злочинець міг користуватися послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а інформація що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу за 1 липня 2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття антен оператора;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 454/2209/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

19.08.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

Засуджений звернувся о суду з даною заявою.

З огляду на зазначене, заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.537 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 23.08.2016 року на 16:00 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/116/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" серпня 2016 р.

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 від 06.07. 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Золочівка, Козівського району, Тернопільської області, грУкраїни, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 , працює старшим майстром КП «ТМТКЕ», пенсіонера, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2016 року, до Бережанського районного суду, Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.І ст.314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310КК України на 25 серпня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Бережанського районного суду, Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника РВК №78 ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції подання начальника Райківецької виправної колонії про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого,
в с т а н о в и в:
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 24.02.2012 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 357, 70 КК України та на підставі ст.71 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Покарання засуджений відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78.

Начальник Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78 ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень. На обґрунтування подання вказав, що ОСОБА_5 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі допустив 24 порушення умов відбування покарання із них 5 разів поміщався в ДІЗО, зарекомендував себе як порушник режиму утримання, на шлях виправлення не став, що передбачає необхідність застосування до нього адміністративного нагляду після його звільнення з місць позбавлення волі.

Заслухавши представника Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78 та засудженого, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_4 , відносно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

у х в а л и в:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 строком на 1 (один) рік.

Визначити ОСОБА_4 наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. вечора до 06 год. ранку.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання без дозволу підрозділів поліції.

3. Заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив.

4. Зобов`язати з`являтися для реєстрації в органи поліції за місцем проживання в першу та останню суботи кожного місяця з 09 год. до 18 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 214/2573/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" вересня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

з участю прокурора: Швандера Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, засудженого 09.11.2007 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ст.ст.296 ч.2, 121 ч.2, 70 КК України до 09 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК -123 про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 19.08.2012 року відбув 2/3 строку покарання, а саме 06 років.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що він має намір влаштуватися на роботу, допомоги щодо обрання місця проживання та працевлаштування не потребує .

Представник спостережної комісії та прокурор висловили думку подання задовільнити .

Зясувавши позицію представника Літинської ВК-123, думку представника спостережної комісії та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовольнити з таких підстав .

Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин .

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 20.08.2012 року відбув 06 років 01 день строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .

Керуючись ст.407 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 задовільнити .

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 02 роки 10 місяців 29 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 214/2988/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" жовтня 2012 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши подання Літинської ВК-123,про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 20 червня 2007 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.307 ч.3 КК України до 08 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є його власністю, -

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, з огляду на те, що він засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин.

Відповідно до ст.3 п. г, ст.5 ч.1 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення воліадміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Підчас розгляду подання зясовано, що ОСОБА_1 засуджений за умисний тяжкий злочин. За період відбування покарання в установі характеризується позитивно. До праці ставиться позитивно, допустив одне порушення режиму відбування покарання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника віділення СПС, чотири рази заохочувався правами начальника установи, потребує додаткового контролю.

Враховуючи, що ОСОБА_1, як особа яка підпадає під дію ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення воліта з метою попередження вчинення нових злочинів потребує заходів профілактичного характеру, то стосовно нього слід застосувати адміністративний нагляд ОВС.

Керуючись ст.ст.5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовільнити.

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями:

- Заборона виїзджати в особистих справах за межі постійного місця проживання без дозволу ОВС.

- Заборона перебувати у місцях масового відпочинку людей та місцях продажу спиртних напоїв на розлив (кафе, бар, ресторани і т.д.).

- Заборона виходу із будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 годин до 06.00 годин

- Зявлятись для реєстрації до районного відділу УМВС України у Вінницькій області 2 рази на місяць за місцем проживання .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 7 діб.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 214/2445/12
ПОСТАНОВА

"06" вересня 2013 р.

Літинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

за участю прокурора Зелениці Б.В.

та адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині клопотання прокурора про направлення кримінальної справі про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України на додаткове розслідування;

В С Т А Н О В И В:

Під час судового слідства прокурор Зелениця Б,М. заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування з огляду на те, що по справі слід провести ряд слідчих ( розшукових дій) для встановлення осіб, які відвідували гурток Фототехніка, так як під час допиту свідків, які відвідували гурток були отримано пояснення про те, що гурток відвідували діти, яких допитані свідки не знають.

Підсудний та його адвокат заперечили щодо задоволення вказаного клопотання з огляду на те, що по справі допитані свідки, що зазначені у ній та інші свідки щодо яких задоволено клопотання про їх допит у судовому засіданні.

Зясувавши позиції учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 281 КПК України (1960 р.) повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 N 2 Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування, якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст. 315-1 КПК, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим. За необхідності суд може відкласти її розгляд для витребування додаткових доказів.

Під час розгляду справи допитані свідки, які були допитані під час досудового слідства та свідки щодо яких заявлялися клопотання про їх допит. Клопотань про допит свідків, які ще не допитувалися та про витребування додаткових доказів у судовому засіданні прокурором не заявлено, що свідчить про їх відсутність.

У клопотанні прокурор порушує питання про проведення розшукових дій з метою встановлення осіб, що відвідували гурток Фототехніки, однак КПК України (1960 р.) та зазначена Постанова Пленуму Верхового Суду України не передбачає повернення справи на додаткове розслідування для проведення розшукових дій.

Керуючись ст. 273 КПК України ( 1960 р.);

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про повернення справи на додаткове розслідування відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сільченко О. В.,
137/560/14-к
У Х В А Л А
27.03.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.06.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.1, 70 КК України до 04 років позбавлення волі,-;
До Літинського районного суду надійшло клопотання Літинської ВК 123 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 з огляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення і станом на 16.07.2013 року відбув 2/3 частини строку покарання, а саме 2 роки 8 місяців (розглянуто 30.07.2013 р. та відмовлено). Станом на 12.03.2014 р. відбув 3 роки 3 місяці 26 днів.
Засуджений ОСОБА_4 просив задовільнити дане клопотання і звільнити його умовно-достроково від призначеного судом покарання.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
З`ясувавши думку прокурора, позицію засудженого, вивчивши матеріали клопотання, суд визнає, що його слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 частини строку покарання, призначеного судом за тяжкий злочин.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за тяжкий злочин та під час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на час розгляду клопотання відбув 2/3 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.539 КПК України
Клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.06.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.1, 70 КК України до 04 років позбавлення волі, звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 07 місяців 12 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає виконанню після набрання нею законної сили, так як таке оскарження зупиняє її виконання.

Суддя:ОСОБА_1
137/925/14-к

У Х В А Л А
20.05.2014р. с.м.т. Літин
Суддя Літинчського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 за участю сторін: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Дана заява надійшла до суду 15.05.2014 р.
У заяві порушується питання про відвід слідчому судді ОСОБА_5 з огляду на те, що вона діє упереджено, в інтересах слідчого СБУ, так як боїться СБУ.
Слідчий суддя ОСОБА_5 не виявила бажання надати пояснення щодо заявленого відводу.
ОСОБА_6 для розгляду заяви не з`явився, а тому її слід розглянути за його відсутності.
Слідчий ОСОБА_3 висловив позицію, що заява про відвід безпідставна, а тому задоволенню не підлягає
З`ясувавши позиції учасників розгляду, дослідивши докази у межах вирішуємого питання, вважаю, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.
Обставинами, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні передбачені ст. 75 КПК України, серед яких зазначено наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, що вказано у поданій заяві. На інші обставини, що передбачені вказаною нормою заявник не посилається.
Під час розгляду заяви будь-яких доказів, які б підтверджували зміст заяви про відвід, ОСОБА_4 не надано, що свідчить про її необґрунтованість, а відтак, така заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 81 КПК України;

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у розгляді скарги про відмову слідчого СБУ у Вінницькій області щодо визнання ОСОБА_4 потерпілим відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
137/1152/14-к

У Х В А Л А
04.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині подання Літинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №123 про виконання Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 16.03.2012 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
До Літинського районного суду надійшло вказане подання, в якому Літинська ВК №123 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про звільнення від покарання згідно ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_4 . Станом на 12.09.2012 р. відбув ? строку покарання.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
Засуджений надав письмову заяву, в якій просить розглянути подання за його відсутності та не заперечив щодо застосуванню щодо нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з побавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст.1 цього Закону засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , засуджений за злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності цим Законом відбув не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році», то він підлягає звільненню з місць позбавлення волі на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 р.».
Керуючись ст. 539 КПК України та ст. 2 ЗУ Про амністію у 2014 році»,

У Х В А Л И В:
Подання Літинської виправної колонії №123 задовільнити .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком від 16.03.2012 року Ленінського районного суду м.Вінниці звільнити за амністією.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1