Справа № 680/695/16-к
№ 1-кп/680/52/16
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" листопада 2016 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 23 травня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.ЖабинціНовоушицького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, із середньою освітою, безробітного, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
встановив:
22 травня 2016 року, близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар ліктем правої руки в праве око ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого склерального поранення правого ока з випадінням внутрішніх оболонок, яке призвело до повної сліпоти на праве око, яке згідно з висновком судово-медичної експертизи №387 від 29 червня 2016 року по ступені тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, яке призвело до розладу здоров`я, поєднаного зі стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому злочинівизнав, щиро розкаявся та показав, що 22 травня 2016 року близько 17 години перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , під час сварки через собаку, яка нападала на його дружину, наніс удар ліктем в область голови останнього, чим спричинив тілесні ушкодження. Зазначив, що повністю відшкодував завдану потерпілому ОСОБА_6 матеріальну та частково моральну шкоду, має намір допомагати останньому і надалі, відтак просив суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 показав, що 22 травня 2016 року близько 17 години він перебував у будинку коли до нього прийшов ОСОБА_8 з претензіями, чого відв`язана собака, та наніс кілька ударів по обличчю, а коли він лежав на ліжку, то один удар ліктем в праве око від чого запаморочилася свідомість. Зазначив, що ОСОБА_8 відшкодував йому матеріальну шкоду та 4000 гривень моральної шкоди, відтак просив суворо не карати останнього.
Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтвердили обставини конфлікту між потерпілим та обвинуваченим.
Вина ОСОБА_12 також доводиться дослідженим у судовому засіданні висновком судово-медичного експерта №387 від 29 червня 2016 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого склерального поранення правого ока з випадінням внутрішніх оболонок, яке призвело до повної сліпоти на праве око, які по ступені тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, яке призвело до розладу здоров`я, поєднаного зі стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину.

Протоколами слідчих експериментів від 07 та 08 липня 2016 року підтверджуються обставини вчинення ОСОБА_8 злочину.

Таким чином, на думку суду, винність ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що призвело до розладу здоров`я, поєднаного зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд відповідно до вимог ст.ст.65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, який позитивно характеризується, одружений, має постійне місце проживання, сезонно працює, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує йому щире каяття та добровільне відшкодування матеріальної шкоди.
Обставин, обтяжуючих покарання ОСОБА_8 , не встановлено.
Оцінюючи наведені обставини в сукупності, суд вважає можливим призначити йому покарання в мінімальній межі встановленій санкцією ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Також суд враховує думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого немає, не наполягав на суворому покаранні та щодо міри покарання покладався на думку суду.
Щодо вирішення цивільного позову в частині стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого моральної шкоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті.
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31 березня 1995 р. під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я,…у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до п.9 даної Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Суд вважає, що даним злочином потерпілому заподіяно моральну шкоду і при визначенні її розміру враховує, що вчинення злочину призвело до його фізичних та душевних страждань. Щодо характеру та обсягу страждань, яких зазнав потерпілий, суд враховує що ОСОБА_6 частково втратив працездатність.
За таких обставин суд вважає, що в цій частині позов підлягає частковому задоволенню в сумі 30000 гривень стягнення моральної шкоди.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Процесуальних витрат та речових доказів по справі немає.
Керуючись ст.ст. 373 - 376 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 від відбування покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком 3 (три) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_8 користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 30000 ( тридцять тисяч) гривень.
Речові докази по справі відсутні.
Судових витрат по кримінальному провадженню немає.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Новоушицький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: ОСОБА_1