1-кс/638/2936/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,
Установив:
Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням установлено, що 07 жовтня 2013 року солдат ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 призваний на строкову військову службу та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10 жовтня 2013 року № 215 ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначений на посаду стрільця військової частини НОМЕР_1 .
Згідно розпорядження начальника управління Східного ОТО від 10.06.2014 року № 6/2-434 військова частина НОМЕР_1 разом з усім особовим складом передислокована у м. Харків та, у строк до 12.06.2014 року.
Однак, солдат ОСОБА_4 , порушуючи вимоги чинного законодавства України та накази командування, діючи умисно 12.06.2014 року вирішив стати на злочинний шлях та ухилитися від військової служби, не з`явився на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , а вільний час, що з`явився у зв`язку із цим, використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.
У зв`язку з цим 23.12.2014 року військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.408 КК України.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст.207 КПК України ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Однак, в матеріалах доданих до клопотання міститься повідомлення про підозру від 23.12.2014 року ОСОБА_4 за ч.2 ст.408 КК України.
Доказів про перекваліфікацію дій ОСОБА_4 суду не надано.
Також, відсутні докази про вручення підозри ОСОБА_4 за ч.2 ст.408 КК України або ч.3 ст.407 КК України, тобто на теперішній час неможливо однозначно визначити статус останнього по кримінальному провадженню.
Крім того, суду не надано докази, що свідчать про заходи, які вживались органом досудового розслідування, для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.188,189 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя