Справа № 147/1455/14-к
Провадження № 1-в/147/35/16
У Х В А Л А
29.06.2016 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.01.2016 року ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України, про скасування акту опису та арешту майна та визнання його незаконним,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 12 січня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 у відшкодування матеріальних збитків 19000грн., моральну шкоду в сумі 3000грн., витрати по наданню правової допомоги в сумі 3000грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 500,60грн.

На виконання вищевказаного вироку були видані виконавчі листи та постановами державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 21.03.2016 року було відкрито 4 виконавчі провадження. ОСОБА_3 в добровільному порядку виконано 3 виконавчі провадження, та частково виконано останню, тобто несплаченим залишається 17950грн. Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 22.10.2014 року було задоволено клопотання слідчого Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про арешт майна підозрюваного ОСОБА_3 та накладено арешт на майно ОСОБА_3 на автомобіль, який перебуває у власності ОСОБА_3 , вартістю 15483,60грн.

11.05.2016 року головним державним виконавцем ОСОБА_5 було проведено опис та арешт вищевказаного автомобіля.

Даний автомобіль являється спільною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , тому накладення арешту на даний автомобіль порушує права ОСОБА_6 .

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об`єктивно оцінивши всі докази, приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_3 про скасування акту опису та арешту майна та визнання його незаконним не підлягає розгляду в порядку КПК України за таких встановлених у судовому засіданні обставин та відповідних ним норм чинного законодавства.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Верховний Суд України постановою Судової палати у цивільних справах від 15 травня 2013 року по справі № 6-26цс13, зазначив, що вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. У порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, коли арешт на майно накладено при провадженні в кримінальній справі, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна.

За таких обставин, заява ОСОБА_3 підлягає поверненню заявнику, оскільки питання щодо скасування акту опису та арешту майна та зняття арешту з майна підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування акту опису та арешту майна та визнання його незаконним - повернути заявнику.

Роз`яснити право власника майна (автомобіля) на звернення до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя