Номер провадження:1-кс/521/3410/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Зугдіді, Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання старшого слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 30 вересня 2016 року близько 15 години 30 хвилин по вулиці Дальницьке шосе, 2 Малиновського району міста Одеси ОСОБА_5 побачив припаркований на узбіччі проїзної частини автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому були відчинені вікна, та у нього виникло бажання заволодіти чужим майном, яке знаходилось в цьому автомобілі.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи самостійно з прямим умислом та корисливим мотивом, таємно для інших осіб, шляхом вільного доступу, через відкрите вікно, з салону автомобілю, ОСОБА_5 взяв в руки майно ОСОБА_8 , а саме сумку чорного кольору вартістю 600 гривень, в якій знаходились планшет «Lenovo», вартістю 3500 гривень, логер «Рекордер 74 про С», вартістю 1500 гривень, портмоне в якому знаходились свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль, посвідчення водія, паспорт громадянина України, ідентифікаційний номер платника податків на ім`я потерпілого та грошові кошти в сумі 300 гривень, чим завдав його власнику майнову шкоду на суму 5900 гривень.

Тобто ОСОБА_5 підозрюється у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2016 року за №0002189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Прокурор підтримав клопотання старшого слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, допитавши підозрюваного, а також вислухавши його думку адвоката та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_5 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого або більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим (за вказане кримінальне правопорушення передбачено покарання до трьох років позбавлення волі), вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного (не одружений), наявність постійного місця мешкання в місті Одесі, майновий стан підозрюваного, відсутність судимостей, розмір майнової шкоди у завдані якої підозрюється ОСОБА_5 .

Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються, показами підозрюваного ОСОБА_5 , показаннями потерпілого, свідків та іншими доказами наявними в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає за необхідне встановити заборону підозрюваному залишати житло у певний період доби та надати таким чином можливість ОСОБА_5 працевлаштуватися.
Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 . Роз`яснити підозрюваному його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

2)не відлучатись із населеного пункту в якому від перебуває (місто Одеса), без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 11 жовтня 2016 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 10 грудня 2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1