Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 1622/568/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2012 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді Блажко І.О.

при секретарі Іщенко С.С.

за участю прокурора Лісняк Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно :

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Полтави, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не

працюючого, не одруженого, без місця реєстрації,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

згідно ст.89 КК України раніше не судимого , -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2012 року слідчий СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням, погодженим прокурором Октябрського району м. Полтави про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_2.

В поданні зазначили, що 29 серпня 2011 року близько 5 години ОСОБА_2, діючи таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, перебуваючи по вул. Ляхова 12-а м. Полтава з будівельного майданчика викрав частину металевих воріт, вартістю 450 грн., спричинивши ПрАТ «Будінвест СМ» матеріального збитку на зазначену 450 грн.

09 вересня 2011 року прокуратурою Октябрського району м. Полтави порушена кримінальна справа № 113230630 відносно ОСОБА_2 за фактом крадіжки ТМЦ з ПраТ «Будінвест СМ» за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

01 листопада 2011 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

02 листопада 2011 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.

16 січня 2012 року постановою Октябрського районного суду м. Полтави надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 та доставку його до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

05 червня 2012 року о 14 годин 30 хвилин ОСОБА_2 затримано о/у СКР Октябрського РВ ПМУ капітаном міліції ОСОБА_3 відповідно до постанови суду про затримання обвинуваченого ОСОБА_2 та на підставі ст.106 КПК України.

05 червня 2012 року досудове слідство по кримінальній справі відновлене, та прийняте слідчим СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС ст.лейтенантом міліції ОСОБА_1 до свого провадження.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» «взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв»язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов»язків, що випливають із ч.2 ст.148 КПК України, і його належної поведінки, а також коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність ч. 2 ст. 148 КПК України».

Відповідно до п.10 ППВС України «під час судового розгляду подання органу дізнання, слідчого чи прокурора про взяття під варту предметом дослідження є ті обставини, з якими закон пов»язує можливість обрання цього запобіжного заходу ст.148 і ч.1 ст.150 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.148 КПК України : запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам

ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочину діяльність

Досліджуються також обставини, які відповідно до ст.150 КПК України мають бути враховані при обранні запобіжного заходу : вік підозрюваного, обвинуваченого, стан його здоров»я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання. З»ясовуються дані про попередні судимості, соціальні зв»язки особи, її схильності (чи вживає наркотики, алкогольні напої тощо), спосіб життя, поведінку під час провадження в цій або іншій кримінальній справі (чи не ухилялася раніше особа від слідства, суду або виконання судових рішень, чи не вчинювала злочини проти правосуддя).

При цьому суд керується положеннями ч.1 ст.155 КПК України, згідно з якою взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, та положеннями ч.3 п.3 ППВС України, якою встановлено, що «у разі, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше трьох років, взяття під варту допускається лише у виняткових випадках . Такими є випадки, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого. Це можливо, наприклад, коли особа не має постійного місця проживання, зловживає спиртними напоями чи вживає наркотичні засоби, продовжує вчиняти злочини, підтримує соціальні зв»язки негативного характеру, порушила умови запобіжного заходу, не пов»язаного з позбавленням волі, раніше ухилялася від слідства, суду чи виконання судових рішень або ж коли особу підозрюваного взагалі не встановлено. Винятковість даного випадку має бути обґрунтована у поданні про обрання запобіжного заходу і в постанові судді».

У судовому засіданні слідчий подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор подання підтримав та прохав його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні подання, просив залишити запобіжний захід підписку про невиїзд, при цьому заперечував факт, що він переховувався від слідства, оскільки немає постійного місця проживання та реєстрації. На запитання суду повідомив, що заставу в розмірі 5 100 гривень внести протягом 5 (п»яти) днів не зможе.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, обвинуваченого, приходить до висновку про задоволення подання та обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту, так як ОСОБА_2 ніде на працює, через що останній може продовжити злочинну діяльність, не має постійного місця проживання та реєстрації, через що останній може скритися, ухилятися від слідства, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі. З врахування того, що ОСОБА_2 після скоєння вказаного злочину переховувався та оголошувався в розшук. Також з врахуванням віку обвинувачуваного, його стану здоров'я, сімейного стану.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 165-1, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Строк рахувати з 14.30 годин 05 червня 2012 року по 14.30 годин 05 серпня 2012 року.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб.

Суддя І.О. Блажко