03.03.2016 Справа № 756/2994/16-к
1-кс/756/345/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю слідчого СВ
Оболонського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0005268 від 27.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання вказує, що 22.07.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 покинули своє місце мешкання, а саме: АДРЕСА_1 та на даний місце знаходження не встановлено.

Під час проведення досудового розслідування, 11.08.2015 року допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що приблизно в січні 2015 року надав в борг ОСОБА_5 470 000 тис. грн., але куди саме були потрібні вище вказані кошти, йому не відомо, так як останній не одноразово давав в борг ОСОБА_5 велику суму коштів. Також під час допиту ОСОБА_7 , додав, що йому телефонував ОСОБА_8 та повідомив, що 24.07.2015 року зустрічав з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Після чого вони домовились зустріч на 28.07.2015 року.

В ході досудового розслідування 11.08.2015 року допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що ОСОБА_5 , хотів купити в нього автомобіль та вони домовиль про зустірч на 28.07.2015 року. Зателефонувавши зі свого номера НОМЕР_1 на один із номерів телефону ОСОБА_9 , в останнього телефон був вимкнений та на зв`язок так і не вийшов.

Крім того було 17.12.2015 року було допитано в якості свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що 20.07.2015 року на її номер телефону ( НОМЕР_2 ) зателефонував ОСОБА_5 та попрохав в неї автомобіль «Шевроле авео», який перебуває у її власності, але куди саме він збирався їхати останній не відомо. 22.07.2015 року приблизно о 13:00 год. ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що машину залишить в АДРЕСА_2 , докумети, ключі від авто він залишить в салоні автомобіля. Цього ж дня приблизно о 19:00 год. остання прибула за вище вказаною адресою. Забравши свій автомобіль ОСОБА_10 зателефонувала ОСОБА_5 , але в останнього був вимкнений телефон.

З метою встановлення місця знаходження зниклої особи та осіб причетних до даного правопорушення, слідчий просить дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Слідчий вважає, що у вказаних відомостях може міститися інформація необхідна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо.

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаних осіб.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, вважаю, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, необхідно надати тимчасовий доступ до інших матеріалів, які перебувають у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 163, 164, 166,258,247,263 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, та можливість їх вилучити: які перебувають у ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 ,ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , документів, які містять дані щодо мобільних номерів телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а саме: якщо обслуговувався та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із вказанням кому належить номер, який використовувався, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.
Крім того надати відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного телефон)' з 20.07.2015 року по 03.03.2016 року.
Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто ухвала діє з 03.03.2016 року по 03.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1