пр. № 1-кс/759/1378/16
ун. № 759/5523/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» на бездіяльність Святошинського УП ГУ НП України,

В С Т А Н О В И В:
У квітні 2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «Діамед», в якій воно просило зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 надати для ознайомлення представнику ТОВ «Діамед» матеріали досудового розслідування кримінальної справи № 0000313, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню; зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 провести наступні процесуальні та слідчі дії в рамках кримінального провадження № 0000313: допитати наступних осіб, які брали участь у вчиненні злочину: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; повідомити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про підозру у вчиненні злочину; визначитись із правовою кваліфікацією для вищевказаних осіб, які були співучасниками у скоєнні злочину за ч.5 ст. 186 КК України; зобовязати слідчого ОСОБА_3 повідомити засобами звязку, вказаними у клопотанні, чи іншими, встановленими чинним законодавством України, представника ТОВ «Діамед» про дату, час та місце для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та про результати здійснення процесуальних та слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги посилалося на те, що в провадженні Святошинського управління поліції ГУ НП України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000313. 12.04.2016 р. скаржник звернувся до Святошинського управління поліції ГУ НП України в м. Києві з клопотанням про проведення процесуальних та слідчих дій. Проте, у встановлений законодавством термін матеріали кримінальної справи не були надані для ознайомлення, слідчі та процесуальні дії не було проведено.

В судовому засіданні представники скаржника просили задовольнити дану скаргу, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Слідчий Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився, належним чином про час, місце слухання повідомлявся, тому суд, враховуючи думку представників скаржника, матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого, оскільки його відсутність відповідно до частини 3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення представників скаржника, вивчивши зміст скарги, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів скарги, ТОВ »Діамед», як потерпіла особа, 12.04.2016 р. подало до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000313 та проведення процесуальних і слідчих дій, однак клопотання залишилось без реагування (а.с.8).

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Стаття 303 передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, ч.2 передбачає про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Клопотання письмове звернення з проханням про виконання будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні, визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. 2. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може здійснюватись лише в присутності слідчого, прокурора, на якого покладається обов`язок забезпечення збереження всіх матеріалів провадження. Особа, що здійснює ознайомлення, має право робити необхідні виписки, знімати копії документів, не допускаючи при цьому пошкодження наданих матеріалів або внесення до них змін, позначок, які можуть спотворити зміст чи змінити властивості таких матеріалів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задовленню з слідуючих підстав.
Згідно ч.2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Як встановлено в ході розгляду справи, слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва 20 квітня 2016 р. була винесена ухвала за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» на бездіяльність Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві, і в даній скарзі її подавач просив наступне: зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_3 надати для ознайомлення представнику ТОВ «Діамед» матеріали досудового розслідування кримінальної справи № 0000313, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню; зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 провести наступні процесуальні та слідчі дії в рамках кримінального провадження № 0000313: встановити та допитати в якості свідків по обставинам справи працівників міліції (поліції), що здійснювали виїзд за викликом за адресою м. Київ, вул. Григоровича Барського, 5, 12.04.2014 р. шляхом надання відповідних доручень відповідним уповноваженим службам; встановити та допитати усіх можливих учасників кримінального правопорушення, які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_10 із незаконним проникненням у приміщення; визначитись із остаточною правовою кваліфікацією злочину за ч. 5 ст. 186 КК України; повідомити ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ) про підозру у вчиненні злочину; повідомити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про підозру у вчиненні злочину; допитати наступних осіб, які брали участь у вчинені злочину, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також зобов`язати слідчого ОСОБА_3 повідомити засобами звязку, вказаними у клопотанні, чи іншими, встановленими чинним законодавством України, представника ТОВ «Діамед» про дату, час та місце для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та про результати здійснення процесуальних та слідчих дій відповідно до ст. 220 КПК України.

Скарга була задоволена частково і було вирішено надати на ознайомлення представнику ТОВ «Діамед» матеріали досудового розслідування кримінальної справи №000313, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, а стосовно вказівок щодо проведення слідчих дій в досудовому розслідуванні було відмовлено.

Ухвала слідчого судді набрала законної сили і є обов`язковою, в тому числі й для суду, що розглядає дану справу за скаргою ТОВ «Діамед».

Вищевказаною ухвалою слідчого судді від 20.04.2016 р. розглянуто по суті та вирішено й ті питання, які сформульовані й у скарзі від 18.04.2016 р. по даній справі, отже при даних обставинах задовольняти скаргу не має законних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 220, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» на бездіяльність Святошинського УП ГУ НП України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя