Справа № 738/621/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/392/2016
Категорія - ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2016 року про умовно-дострокове звільнення щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Сумської області від 22.03.2011 року за ст. 115 ч. 1, ст. 263 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі.

за участю прокурора - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього пільги, передбаченої ст. 81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, вказавши що він став на шлях виправлення і характеризується позитивно.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2016 року клопотання ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання було задоволено та звільнено останнього від відбування покарання на невідбутий строк покарання 2 (два) роки 1 (один) місяць 5 (п`ять) днів позбавлення волі.

В обґрунтування свого рішення суд вказав, що судовому засіданні судом встановлена динаміка в поведінці засудженого, що свідчить про його виправлення, а також те, що засуджений відбув більше 3/4 частини строку призначеного судом покарання, враховуючи його психоемоційний стан, поганий стан здоров`я, суд вважає, що засуджений ОСОБА_6 довів своє виправлення i перевиховання, а тому може бути звільнений умовно достроково від подальшого відбування покарання.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор Менської місцевої прокуратури Чернігівської області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати та ухвалити нову, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_6 відмовити.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвала суду є протиправною, необґрунтованою та такою, що суперечить принципам кримінального, кримінально-виконавчого законодавства та винесена з порушенням вимог ст.81 КК України та ст.410 КПК України. Вказує, що суду не надано доказів, які б підтверджували сумлінність поведінки засудженого протягом всього строку відбування покарання та відповідно свідчити про його виправлення. Судом з незрозумілих причин не враховано, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання 8 разів отримував дисциплінарне стягнення, останнє з яких на час розгляду справи у суді не зняте та не погашене. З 2011 року отримав лише 2 заохочення у 2013 році та у січні 2015 року правами начальника відділення. ОСОБА_6 наразі не працює, не приймає участь у проведенні та підготовці культурно-масових заходів, у роботі секцій самодіяльних організацій засуджених відділення та установи, не входить до ради колективу засуджених відділення та установи, у роботах по благоустрою установи приймає участь в порядку черговості, не надає позитивний приклад іншим засудженим. За власним бажанням залучений до програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Фізкультура і спорт», яку не реалізовує.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, засудженого, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Як вбачається з матеріалів справи та з характеристики засуджений ОСОБА_6 фактично відбув більше 3/4 частини призначеного покарання, кінець строку спливає 17.04.2018 року.

Однак, при цьому засуджений не довів своє виправлення сумлінною поведінкою, зокрема за час перебування в установі за порушення розпорядку дня установи вісім разів був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, до того ж має одне діюче стягнення. Також, в даний час засуджений не працює та не приймає участі у будь-яких заходах.

Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, а і неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, сумлінне ставлення до навчання, гарна поведінка в побуті та інше.

Таким чином, пасивна форма поведінки засудженого щодо суспільно-корисних заходів та схильність до правопорушень не може давати підстави стверджувати, що ОСОБА_6 готовий до самокерованої та право слухняної поведінки.

Разом з тим, поганий стан здоров`я засудженого ОСОБА_6 не може бути підставою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Крім того, в матеріалах особової справи відсутні дані про наявність тяжких хвороб у засудженого.

Зазначені обставини не були враховані судом першої інстанції під час прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , натомість суд врахував дані про поведінку засудженого та його ставлення до праці лише за час, який безпосередньо передував розгляду клопотання.

Крім того, суд першої інстанції не врахував позицію Менської районної державної адміністрації з приводу застосування до засудженого ОСОБА_6 пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, яка зазначила, що застосування вказаної пільги є передчасним.

Таким чином, місцевий суд дійшов неправильного висновку про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно - дострокове звільнення згідно ст.81 КК України, тому ухвала Менського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2016 року підлягає скасуванню.

Враховуючи, вищенаведені обставини, колегія суддів вважає, що засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів свого виправлення, а тому у задоволенні клопотання про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, передбаченого ст.81 КК України необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404,405,407,419,537,539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області задовольнити.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2016 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання скасувати.

Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, передбаченого ст.81 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі з моменту отримання копії рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4