overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/4796/16-к
Провадження № 1-кп/346/315/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
19 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0001189 від 10.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001189 від 10.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0001189 від 10.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України на 27 жовтня 2016 року о 14:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, викликати осіб згідно реєстру досудового розслідування.

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-133/11
Провадження № 1/352/1/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Узин Тисменицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України, -
в с т а н о в и в :

У провадження судді ОСОБА_1 з канцелярії суду передано кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Узин Тисменицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України.
Згідно розпорядження керівника апарату суду у даній справі проведено повторний автоматизований розподіл на підставі наказу суду про відрахування судді ОСОБА_3 , у провадженні якого перебувала справа, зі штату суддів Тисменицького районного суду.
З огляду на викладене, дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Узин Тисменицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13 год. 00 хв. 01 листопада 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
20.10.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні кримінальне провадження № 0000498 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гайворонського районного суду від 22.09.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 який не з`явився в судове засідання, було застосовано привід. Однак, застосований судом захід щодо доставки обвинуваченого в суд результатів не дав.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки він ухилився від суду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Завалля, Гайворонського району Кіровоградської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження № 0000498 по обвинуваченню ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити прокурору Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

При встановленні місця знаходження ОСОБА_4 повідомити про це Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документу 20.10.2016
у звязку оголошенням розшуку
причина зупинення
Справа № 347/738/16
Провадження № 11-кп/779/495/2016
Категорія ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 , на вирок Косівського районного суду від 09 вересня 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 19 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 , на вирок Косівського районного суду від 09 вересня 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

у х в а л и в :
Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, крім прокурора ОСОБА_3 , та встановити останнім строк до 27 жовтня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 396/1625/16-к
Провадження № 1-кп/396/178/16
УХВАЛА
20.10.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2016 року Новоукраїнським районним судом винесено ухвалу про призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Після винесення ухвали, підписання та направлення її до ЄДРСР було виявлено помилку в резолютивній частині ухвали, а саме невірно зазначено дату та час судового розгляду: вказано "на 26.10.2016 року о 09.30 год.", замість правильної дати та часу - 01.11.2016 року о 10.00 год.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд вважає, що правильною датою та часом судового розгляду необхідно вважати 01.11.2016 року о 10.00 год., а тому допущена судом помилка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити помилку допущену в резолютивній частині ухвали Новоукраїнського районного суду від 13.10.2016 року про призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України., вказавши вірну дату та час судового розгляду кримінального провадження - 01.11.2016 року о 10.00 год.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_1
справа №619/3617/16-к
провадження №1-кс/619/669/16
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

установив
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 21 жовтня 2016 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.

Про розгляд скарги повідомити заявника, слідчого, у провадження якого знаходиться зазначене кримінальне провадження, та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5728/15-к
Провадження № 1-кп/645/117/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

18 жовтня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

Встановив:
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,автоматичним розподілом 18.10.2016 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ..

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 01 листопада 2016 року о 12 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №17

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/3567/16-к
№ провадження 1-кс/646/3632/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.16 р. Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016р. ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова із скаргою на постанову про відмову у визнанні його потерпілими за кримінальним провадженням №0000803, зазначив, що слідчий необґрунтовано прийшов до висновку про відсутність шкоди йому внаслідок противоправних дій слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області, який підробив документи, на підставі яких йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлялись належним чином.

Скаржник скаргу підтримав, просив задовільнити.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Слідчим суддею встановлено, що прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000803.

Відповідно ст..55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000803 стосується підробки документів на підставі яких ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід. З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 могла бути спричинена моральна або фізична шкода.

Посилання ОСОБА_3 на заподіяння йому майнової шкоди внаслідок оплати послуг адвоката не пов`язані з подією злочину, що розслідується, тому є безпідставними.

Прокурор в постанові про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим не навів ні обставин, що розслідуються, ні доводів на підтрверження відсутності будь-якої шкоди у заявника, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає постанову не обґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню.

Вимоги про зобов`язання прокурора визнати ОСОБА_3 потерпілим не підлягають задоволенню, оскільки діючий КПК України не передбачає такої процесуальної дії.

Керуючись ст..303-307 КПК,

У х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 15.07.2016р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000803. В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8058/16-к
Провадження № 1-в/644/1424/16

У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Харківській виправній колонії № 43 і дана установа обладнана необхідними засобами для проведення дистанційного судового провадження, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання у режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Призначити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 614/666/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2552/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Борівського районного суду Харківської області від 15 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Борівського районного суду Харківської області від 15 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/798/16-к
У Х В А Л А
29 січня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001804 від 05.05. 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду 26.01.2016року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001804 від 05.05. 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001804 від 05.05. 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 03.02.2016 року на 9 годину 30 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілого, обвинуваченого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"19" жовтня 2016 р. Справа № 363/3963/16-к

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського відділу поліції ГУ НП у Київській області,яка виявилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

19 жовтня 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського відділу поліції ГУ НП у Київській області,яка виявилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення

Вважаю, що необхідно відкрити провадження в справі і призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст..303 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського відділу поліції ГУ НП у Київській області,яка виявилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення та призначити справу на 11 годину 30 хвилин 21 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року Рівненський міський суд

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, проте по суті не розглянута із-за неявки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин ухиляється від явки на виклик суду, про причини неявки свого неприбуття не повідомляє, свідомо та умисно переховується, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки у судове засідання, яке призначене на 11 год. 30 хв. 20 жовтня 2016 року.
Виконання ухвали про привід доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1