Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження № 1-кс/554/6250/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

старшого слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

представника органу опіки - ОСОБА_7

законного представника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на передання неповнолітнього під нагляд у кримінальному провадженню №0000048 від 01 жовтня 2014 року, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.258-3 КК України КК України відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин

України, росіянин, уродженець і мешканець АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2 , не одруженого, тимчасово не працюючого,

раніше не судимого ,-

В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2014 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженню №0000048 від 01 жовтня 2014 року, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.258-3 КК України КК України. В якому прохали: вирішити питання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, обраного на підставі ухвали Октябрського районного суду м.Полтава від 03 жовтня 2014 року на передання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляд його матері ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 . В обґрунтування клопотання зазначив, що злочин, ОСОБА_5 скоєно, коли останній не досяг повноліття, в зв`язку з чим до участі в кримінальному провадженні допущений орган опіки та піклування Октябрської районної в м.Полтаві ради. Мати ОСОБА_5 ОСОБА_8 не заперечує проти того, щоб її сина передали під її нагляд.

Судом встановлено, що СВ УСБУ в Полтавській області проводиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000048 від 01 жовтня 2014 року, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.258-3 КК України КК України. Досудовим слідством встановлено, що протягом травня вересня 2014 року на території Донецької області діє терористична організація «Донецька народна республіка», представники якої шляхом застосування зброї, вчинення вибухів, підпалів та інших дій, які створюють небезпеку для життя чи здоров`я людей, здійснюють провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та намагаються здійснити вплив на органи державної влади з метою прийняття рішень щодо зміни меж або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Так, ОСОБА_5 20 червня 2014 року добровільно вступив до лав терористичної організації «Донецька народна республіка» і по липень 2014 року, приймав участь та сприяв її діяльності шляхом озброєних чергувань на західному блокпості АДРЕСА_1 , з метою здійснення перевірки транспортних засобів та осіб, які проїжджали повз вказаний блокпост. Вказана протиправна діяльність була припинена в вересні 2014 року військовослужбовцями ЗС України. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у вигляді участі і сприянні діяльності терористичної організації, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 258-3 КК України.

01 жовтня 2014 року о «14» год. «30» хв. ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України в порядку ст.208 КПК України.
02 жовтня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
03 жовтня 2014 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 днів з 14 год. 30хв. 01 жовтня 2014 року до 14 год. 30 хв. 30 листопада 2014 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію клопотання та ознайомлений з ними 07 листопада 2014 року об 10 год. 52 хв.

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав, прохав його задовольнити.
Підозрюваний клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Законний представник клопотання підтримав.

У судовому засіданні старший слідчий клопотання не визнав, прохав відмовити в його задоволенні.

Прокурор клопотання не визнав, прохав відмовити в його задоволенні.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні при винесенні рішення поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст.493 КПК України до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи. Передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи полягає у взятті на себе будь-ким із зазначених осіб або представником адміністрації дитячої установи письмового зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку. Передання під нагляд батьків та інших осіб можливе лише за їхньої на це згоди та згоди неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого. Особа, яка взяла зобов`язання про нагляд, має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь про це повідомивши. До передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд суд зобов`язаний зібрати відомості про особу батьків, опікунів або піклувальників, їхні стосунки з неповнолітнім і впевнитися у тому, що вони можуть належно здійснювати нагляд за неповнолітнім. При відібранні зобов`язання про взяття під нагляд батьки, опікуни, піклувальники, адміністрація дитячої установи попереджаються про характер підозри чи обвинувачення неповнолітнього і про їхню відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов`язання. При порушенні цього зобов`язання на батьків, опікунів і піклувальників накладається грошове стягнення від двох до п`яти розмірів мінімальної заробітної плати. Питання передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи розглядається за клопотанням прокурора за правилами обрання запобіжного заходу або за клопотанням сторони захисту під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.492 КПК України, затримання та утримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливого тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.258-3 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до п`ятнадцяти років, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 200-201, 503, 508 КПК України , -

У Х В А Л И В :
У клопотанні адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на передання неповнолітнього під нагляд у кримінальному провадженню №0000048 від 01 жовтня 2014 року, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.258-3 КК України КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1