Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1113/16-к
У Х В А Л А

08.09.2016 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 щодо бездіяльності органів Старокостянтинівської місцевої прокуратури та слідства Красилівського відділення ГУНП в Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою щодо бездіяльності органів Старокостянтинівської місцевої прокуратури та слідства Красилівського відділення ГУНП в Хмельницькій області.

На обґрунтування своїх вимог просить провести перевірку правомірності дій слідства та прокуратури відносно його звернення з приводу навмисного затягування розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 24.11.2012 року.

Дане провадження було відкрито за його зверненням з приводу злочинних дій експерта ОСОБА_5 , передбачених ст.384 КК України. Злочинний характер діяння експерта ОСОБА_5 виявився в наданні до суду завідомо неправдивого висновку щодо розмірів земельної ділянки площею 405 кв.м. по АДРЕСА_1 , використовуючи для цього підроблені документи, виготовлені і підписані неналежною посадовою особою ОСОБА_6 , який згідно відповіді КПБП «Газбудпроект» не направлявся для обстеження ділянки та будинковолодіння АДРЕСА_1 ні в період 2002 року, ні в послідуючі роки. Наданий ОСОБА_6 неправомірний кадастровий план земельної ділянки відображений у додатку 1 експрертного висновку ОСОБА_5 від 26.09.2003р. №2-333, чим порушені його права як співвласника спірної земельної ділянки.

Вказаними злочинними діями експерта йому було нанесено як моральної так і матеріальної шкоди.

З вище наведених підстав просить зобов`язати слідчого та процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000123 прийняти процесуальні рішення за його клопотаннями від 24 квітня 2016 року та від 05 липня 2016 року; зобов`язати слідчого завершити досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні; визнати ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 квітня 2016 року такою, що не відповідає закону.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи нахожу подану скаргу підлягаючою частковому задоволенню.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ст.304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності; якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги; ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як пояснив допитаний в судовому засіданні слідчий він виконав клопотання скаржника ОСОБА_4 , на які він вказував у поданій скарзі, що стверджується наданою суду постановою прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій на іншій території від 12.07.2016 року, проте як слідує з клопотань ОСОБА_4 він просить допитати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в його присутності, чого слідчим зроблено не було.

Скаржник ставить питання також про оскарження розумних строків проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, які можуть бути оскаржені згідно ст. 308 КПК України прокурору вищого рівня, а не до суду.

А ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області, а не слідчому судді того ж суду,тому в цій частині подана скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_4 щодо бездіяльності органів Старокостянтинівської місцевої прокуратури та слідства Красилівського відділення ГУНП в Хмельницькій області задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 допитати свідків: ОСОБА_6 прож. АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 прож. АДРЕСА_3 в присутності скаржника ОСОБА_4 в строк до 15 вересня 2016 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Копію ухвали надіслати прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9