Провадження № 1-кс/537/676/2015
Справа № 537/3917/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2015 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою, відповідно до якої просить зобов`язати прокурора м.Кременчука внести відомості, згідно заяви повідомлення про резонансне кримінальне правопорушення від 26.08.2015 року за ознаками ст..258 КК України, через ст..15 КК України про замах на терористичний акт, який був вчинений невідомою особою в ніч на 18.08.2015 року на 19.08.2015 року в районі б.№8 по бульвару Пушкіна в м.Кременчуці до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Скарга обґрунтована тим, що 26.08.2015 року вона звернулась до прокуратури м.Кременчука із заявою повідомленням, відповідно до якого просила відкрити кримінальне провадження за ознаками ст..258 КК України, через ст..15 КК України про замах на терористичний акт, який був вчинений невідомою особою в ніч на 18.08.2015 року на 19.08.2015 року в районі б.№8 по бульвару Пушкіна в м.Кременчуці.
Однак всупереч вимог ст..214 КПК України відповідні відомості на підставі вказаної заяви до ЄРДР внесені не були, а тому прокурором допущено бездіяльність.
ОСОБА_4 до судового засідання із розгляду скарги повторно не з`явилась, направила до суду заяву, відповідно до якої просить провадження за скаргою закрити, у зв`язку з фактичним припиненням бездіяльності, а справу розглядати без її участі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні у задоволенні скарги просила відмовити у зв`язку з її необґрунтованістю.
Вислухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги матеріали та матеріали надані прокурором, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно ст..303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.3.1 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено Наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.
Згідно ч.1 ст..214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
26.08.2015 року ОСОБА_4 звернулась до прокуратури м.Кременчука із заявою повідомленням, відповідно до якого просила відкрити кримінальне провадження за ознаками ст..258 КК України, через ст..15 КК України про замах на терористичний акт, який був вчинений невідомою особою в ніч на 18.08.2015 року на 19.08.2015 року в районі б.№8 по бульвару Пушкіна в м.Кременчуці.
За наслідками розгляду вказаної заяви та станом на час розгляду даної скарги, прокурором м.Кременчука чи іншою службовою особою прокуратури м.Кременчука відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 26.08.2015 року не вносились.
Між тим, як встановлено слідчим суддею, 19.08.2015 року на підставі матеріалів правоохоронних органів до ЄРДР за №0002968 було внесено відомості по факту виявлення 19.08.2015 року близько 00 годин 30 хвилин, охоронцем ПП «Візит сервіс» ОСОБА_5 між другим та третім під`їздами будинку АДРЕСА_1 металевої каністри з елементами електричного дроту, та визначено попередньо правову кваліфікацію за ст..15 ч.2, 194 ч.2 КК України.
З наведеного вбачається, що з 19.08.2015 року Кременчуцьким МВ УМВС України проводиться досудове розслідування по факту замаху на вчинення кримінального правопорушення, про обставини вчинення якого зазначено у заяві ОСОБА_4 , яка була подана до прокуратури.
Відповідно до ст..214 КПК України п.2.1 розділу І Положення До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Тобто, при внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей попередню правову кваліфікацію визначає слідчий чи прокурор та останні не зобов`язані при внесенні відомостей до ЄРДР визначати попередню праву кваліфікацію саме таку, яка вказується у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення і попередня правова кваліфікація, за наявності до того відповідних підстав, може бути змінена останніми в ході досудового розслідування.
Відповідно до п.2.10 розділу ІІ Положення, при встановленні факту здійснення досудового розслідування стосовно аналогічних правопорушень (дублікатів), заяви і повідомлення про які надійшли з різних джерел, прокурор, керівник прокуратури об`єднує такі матеріали в одне провадження, після чого реєстратор (слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, керівник органу прокуратури) за допомогою функції присвоює одному з них статус «Дублікат».
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що після отримання вказаної заяви ОСОБА_4 від 26.08.2015 року прокурор та реєстратор повинні були вчинити дії, що передбачені п.2.10 розділу ІІ Положення.
Відповідно до ст..305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як встановлено слідчим суддею, відповідно до постанови слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 08.09.2015 року, перекваліфіковано кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №0002968 із ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України на ч.1 ст.258 КК України та 08.09.2015 року внесено зміни в ЄРДР в частині правової кваліфікації кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, а також те, що на час розгляду скарги фактично припинена бездіяльність, яка оскаржується, то провадження за скаргою необхідно закрити.
Керуючись ст..ст. 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1