У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2016 р. м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_3 , про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №000713, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_3 , про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №000713, за фактом постановлення колегією суддів апеляційного суду Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 завідомо неправосудного рішення-ухвали від 17.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

З заяви вбачається, що у судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_3 виникли сумніви в неупередженості і компетентності старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у зв`язку з недотриманням ним вимог КПК України, що суттєво порушує права заявника, а саме: безпідставним внесенням до ЄРДР відомостей про зазначене кримінальне правопорушення, неправильним визначенням його процесуального статусу, як свідка, при фактичному інкримінуванні участі у постановленні завідомо неправосудної ухвали, а також недотриманням встановлених законом порядку строків виклику судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_3 на допит в якості свідка.

Заявник у судове засідання не прибув, просив суд розглядати заяву про відвід слідчого без його участі.

Прокурор у судове засідання розгляду заяви про відвід слідчого не прибув, та надав суду заперечення, з яких вбачається, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 22.09.2016 року, задоволено заяву судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_8 про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у зв`язку з чим досудове розслідування по кримінальному провадженню №000713 доручено проводити іншому слідчому.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Вивчивши заяву та матеріали додані до неї, заперечення прокурора, суд вважає, що заява про відвід слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст. 77 КПК України обставини, що виключають участь прокурора, слідчого в кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Так, судом встановлено, що 22.09.2016 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 було задоволено заяву судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_8 про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у зв`язку з чим досудове розслідування по кримінальному провадженню №000713 та керівнику органу досудового розсування доручено невідкладно призначити іншого слідчого для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №000713.

На підставі вищевикладеного та у зв`язку з тим, що слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 прийнято рішення про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженню №000713, суд приходить до висновку, про необхідність залишити заяву про відвід без задоволення.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_3 , про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №000713 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_3

м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а

С-15

29.09.2016 року

Справа №522/17711/16-к

Провадження №1-кс/522/17590/16

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 29.09.2016 року, для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

З повагою,
суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

тел. 784-71-17