Єдиний унікальний номер 735/223/16-к
номер провадження № 1-кп/728/59/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
представника служби у справах дітей Сосницької РДА ОСОБА_8
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР 21.12.2015 року за № 0000390 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, військовозобов`язаного, неодруженого, дітей не має, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має, раніше не судимого, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, дітей не має, студента 2 курсу Щорського вищого професійного училища лісового господарства, раніше не судимого, примусові заходи виховного характеру до нього не застосовувались, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
19 грудня 2015 року, у денний час, ОСОБА_5 , перебуваючи на території села Станове, Коропського району, Чернігівської області, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітнім , шляхом психічного впливу, переконуючи останнього за винагороду вчинити крадіжку, втягнув його у злочинну діяльність, яка виразилася у вчиненні крадіжок чужого майна, поєднаних із проникненням до житла та інших приміщень, що мали місце 19 грудня 2015 року та 27 грудня 2015 року.
Так, 19 грудня 2015 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_5 спільно із неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого він шляхом психічного впливу, що виразився в його переконанні за винагороду вчинити крадіжку, втягнув у злочинну діяльність, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, за попередньою змовою групою осіб, шляхом розбиття вікон у веранді та кухні, проникли до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали тюнер „ОRTON, вартістю 446 грн. 27 коп, степлер „TOPEX, вартістю 164 грн. 41 коп., 7 шампурів, вартістю 70 грн. 70 коп. сокиру з деревяним руківям , вартістю 190 грн. 72 коп., електричний двигун „MinnKotaEndura- 34 із акумуляторами, вартістю 5207 грн. 33 копійки, пластикову вудку, довжиною 4 метри, не оснащену, вартістю 80 грн., пластикову вудку, довжиною 3,6 м., не оснащену, вартістю 75 грн, упаковку чарок „BASIC із п`ятьма чарками, вартістю 20 грн, молоток, вартістю 40 грн., колун з деревяним руків`ям , вартістю 150 грн., 2 капкани, вартість одного 100 грн. на суму 200 грн., подовжувач на 3 розетки, довжиною 40 метрів вартістю 450 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 7094 грн. 43 копійки.
В подальшому, 19 грудня 2015 року, близько 16 години, ОСОБА_5 спільно із неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого він шляхом психічного впливу, що виразився в його переконанні за винагороду вчинити крадіжку, втягнув у злочинну діяльність, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, за попередньою змовою між собою групою осіб, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, повторно, проникли до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали машину для свердління марки „Моноліт МС -1-630, вартістю 363 грн. 47 коп., степлер марки „BERG, вартістю 110 грн. 81 коп., машину для свердління марки „Днепр ДЗ 700, вартістю 650 грн., болгарку марки „Днепр МШУ 125/900 Вт, вартістю 750 грн, електричний обігрівач „ BioCaninc вартістю 200 грн., набір гайкових комбінованих ключів з 8 по 22 номери, в кількості 14 штук, вартістю 242 грн., розвідний ключ марки „Topex, вартістю 90 грн., плоскогубці з пластиковими ручками, вартістю 65 грн., набір шестигранних ключів в кількості 9 штук, вартістю 250 грн., п`ять кругів „EXTRA , розміром 125 х 2,8 х 22,23, вартість одного круга 13 грн., на суму 65 грн., футляр з DVD дисками в кількості 12 штук з ліцензійними записами відео фільмів , вартість футляра 8 грн. 10 коп., вартість одного диска 5 грн., на суму 60 грн., пластикові коробки з неліцензійними аудіо- записами музики на СD дисках в кількості 18 штук, вартість за одну пластикову коробку з диском 2 грн., на суму 36 грн. Після чого, ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , групою осіб, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісних замків, проникли до приміщення гаража, що розміщений в господарстві за вищевказаною адресою, звідки таємно викрали мотокосу бензинову марки „Кедр БГ 3200, вартістю 1473 грн. 34 коп., бензопилу марки „Husgvarnaвартістю 6478 грн. 25 коп., чим заподіли потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 10841 грн 97 коп.
В подальшому, 19 грудня 2015 року, близько 17 години, ОСОБА_5 спільно із неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого він шляхом психічного впливу, що виразився в його переконанні за винагороду вчинити крадіжку, втягнув у злочинну діяльність переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, за попередньою змовою групою осіб, повторно, шляхом розбиття вікна проникли до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали електричний обігрівач марки „DELFA, вартістю 193 грн. 09 коп., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на зазначену суму.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 спільно із неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 27 грудня 2015 року, близько 16 години, якого він шляхом психічного впливу, що виразився в його переконанні за винагороду вчинити крадіжку, втягнув у злочинну діяльність, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, за попередньою змовою між собою, групою осіб, через вхідні двері проникли до будинку АДРЕСА_1 , звідки повторно, таємно, викрали пульт до тюнера „UNF, вартістю 37 грн. 88 коп., пульт до тюнера „EUROSKY, вартістю 37 грн. 88 копійок. Після чого ОСОБА_6 повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через вхідні двері проникли до приміщення гаража , розміщеному в господарстві за вищевказаною адресою, звідки таємно викрали мотокосу бензинову марки „Нева моделі МК 2 М, вартістю 1060 грн 20 коп., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 1135 грн 96 коп.
Допитаний в судовому засіданні, як обвинувачений, ОСОБА_5 винним себе у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3,304 ч. 1 КК України, визнав повністю і пояснив, що він перебуває у дружніх стосунках із ОСОБА_6 , із яким проживає в одному селі Конятин, Сосницького району, Чернігівської області, з яким інколи разом ходили рибалити. Про те, що ОСОБА_13 є неповнолітнім, він знав, бо ОСОБА_13 навчався в училищі. 19 грудня 2015 року, а це був вихідний день вони із ОСОБА_13 пішли на рибалку. На деревяному човні вони переправилися через річку ОСОБА_14 на сторону Коропського району, неподалік с. Сохачі. Він знав, ще неподалік цього села є с. Станове, в якому є небагато жилих будинків. Через луг вони прийшли до цього села. Людей в селі не бачили, світло в будинках ще не горіло, бо починало сутеніти. Під час розмови з ОСОБА_13 він запропонував останньому здійснити крадіжку чужого майна із якого небуть нежилого господарства. При цьому пообіцяв ОСОБА_13 , як винагороду, частину викраденого майна, на що ОСОБА_13 погодився. Підійшовши до одного із будинків, господарство якого не було огороджене, він у веранді розбив скло у боковій шибці від вхідних дверей та підставивши відро першим заліз в середину веранди. Слідом за ним до веранди заліз ОСОБА_13 . У веранді знаходилася сокира з руків`ям, яку він взяв і розбив скло у пластиковому вікні будинку зі сторони веранди. Через отвір у вікні вони залізли всередину будинку. В одній із кімнат біля телевізора він побачив невеликий тюнер у корпусі чорного кольору, який забрав із собою. Потім він забрав із собою з будинку 7 шампурів, а з веранди подовжувач на 3 розетки у вигляді котушки. З веранди він забрав 2 пластикові вудки жовтого та чорного кольорів. В кімнатах будинку, за грубою, знаходився електричний двигун із акумуляторами, який вони із ОСОБА_13 забрали, та колун із рукіям. Він перший виліз через розбите скло у веранді на вулицю. ОСОБА_13 подавав йому викрадені речі: сокиру, колун, тюнер, електричний двигун до човна із акумуляторами, 2 вудки, подовжувач, шампури, молоток, монтажний степлер , можливо і чарки в упаковці. Все викрадене разом перенесли до нежилого будинку, який знаходився неподалік від лісу. Потім він запропонував ОСОБА_13 піти до іншого нежилого будинку, щоб там здійснити крадіжку, на що останній погодився. Вони разом підійшли до огородженого господарства, що було неподалік, і через хвіртку зайшли на територію господарства. Будинок цього господарства був оббитий пластиком. За допомогою знайденого по дорозі металевого предмету він позривав замки із господарських приміщень: 2- х гаражів, приміщення з погребом, бані, та приміщення з кухнею. В середньому гаражі побачили бензопилу, 2 мотокоси. З гаража викрали бензопилу та 1 мотокосу. Потім він зірвав навісний замок із вхідних дверей будинку, ногою вибив другі двері. Зайшовши всередину будинку повідкривали всі шафи, шухлядки , перевернувши постіль, бо думали знайти гроші. На кухні знайшли інструменти у коробках : 2 дрелі електричні, плоскогубці, монтажний степлер, аудіо та відео диски із записами на підставці, електричний обігрівач. Викрадене склали у велику поліетиленову сумку , яка була з ними. З викраденим повернулись до нежилого будинку під лісом, де залишили раніше викрадені речі. Потім він запропонував ОСОБА_13 піти до 3-го господарства , щоб здійснити крадіжку, на що той погодився. Близько 17 години зайшли до 3-го господарства, де він викраденою сокирою розбив перше з лівого боку будинку вікно, через яке удвох із ОСОБА_13 залізли всередину і стали шукати гроші, яких не знайшли. Тоді в комірчині він знайшов електрообігрівач білого кольору, який викрав разом із коробкою. З викраденим повернулися до будинку неподалік від лісу. Все викрадене склали у сумку, деякі речі взяли у руки та повернулись в с. Конятин, де поділили викрадене. ОСОБА_13 забрав собі колун , бензопилу, мотокосу, а все інше забрав він.
27 грудня 2015 року він знову запропонував ОСОБА_13 піти в с. Станове, щоб скоїти крадіжку чужого майна, на що останній погодився. Близько 15 години цього дня на човні, переправившись через річку Десна, пішки пішли до с. Станового, було біля 16 години. Спочатку вони зайшли до господарства, звідки викрали мотор до човна. Господарів не було, але топилася баня. Тоді в будинок не заходили. З приміщення гаража, в другому господарстві, двері якого були забиті цвяхом, він зайшов всередину і викрав мотокосу. Потім він відчинив вхідні двері будинку, які також були забиті на цвях, і вони вдвох зайшли всередину будинку, де він викрав 2 пульти. Потім вони почули підозрілі звуки і вирішили втекти, забравши із собою пульти та мотокосу, які заховали в кущах біля дороги. Додому повернулись без викраденого. Викрадене планували забрати пізніше, але не встигли, бо через декілька днів до них приїхали працівники поліції , яким вони зізналися у крадіжках. При скоєнні крадіжок ніяких погроз до ОСОБА_13 він не застосовував, а лише обіцяв дати частину викраденого майна, яке йому сподобається.
Допитаний в судовому засіданні, як обвинувачений, неповнолітній ОСОБА_6 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю і пояснив, що він проживає у повній сімї разом з батьками і старшим братом. Навчається на 2 курсі Щорського ВПУ лісового господарства. Підтримує дружні стосунки із односельльчанином ОСОБА_5 , із яким, інколи, ходить рибалити. 19 грудня 2015 року був вихідний день і він приїхав додому. Разом із ОСОБА_15 пішли на рибалку. На деревяному човні, який знайшли на березі Десни, переправились через річку на територію Коропського району, неподалік с. Сохачі. Він знав, що у Коропському районі є село Станове. Деякий час вони ходили лугом, а потім прийшли в с.Станове. В цьому селі знаходиться небагато жилих будинків. Було часу біля 15.30. Шарий в цьому селі запропонував йому залізти в нежитловий будинок , щоб викрасти чуже майно, а викрадені речі в подальшому використати для власних потреб. Шарий до нього фізичного і психічного примусу здійснити з ним крадіжку не застосовував, а тільки запропонував це зробити, на що він погодився, бо ОСОБА_15 пообіцяв дещо із краденого дати йому. Підійшовши до одного із будинків, господарство якого було не огороджене, ОСОБА_15 у веранді з правої сторони від вхідних дверей, розбив зверху скло у шибці, підставив металеве відро і першим заліз всередину веранди. Слідом за ним таким же чином заліз у веранду і він. ОСОБА_16 нікого не було. У веранді ОСОБА_15 знайшов сокиру з руківям, якою розбив скло у платисковому вікні, яке вело до будинку із веранди. Через отвір у вікні вони залізли всередину. В будинку, біля телевізора, вони з ОСОБА_15 забрали тюнер, сім шампурів, у веранді знайшли та забрали подовжувач на 3 розетки, 2 пластикові вудки жовтого і чорного кольорів. В кімнаті будинку, за грубою, знайшли електричний двигун із акумуляторами та колун із руківям , які забрали. Потім ОСОБА_15 першим виліз із веранди на вулицю через розбите скло у веранді, а він подавав йому викрадені речі: сокиру, колун тюнер, електричний двигун до човна з 3 акумуляторами, дві вудочки, подовжувач, шампури, молоток, монтажний степлер. Все викрадене в руках перенесли до нежилого будинку під лісом. Після цього ОСОБА_15 запропонував здійснити ще одну крадіжку, на що він погодився. Близько 16 години вони підійшли до огородженого господарства, що було неподалік , через хвіртку зайшли у двір. Будинок у цьому господарстві був оббитий пластиком . За допомогою знайденого по дорозі металевого предмету ОСОБА_15 позривав навісні замки з господарських приміщень : 2-х гаражів, приміщення з погребом, бані, приміщення з кухнею. В середньому гаражі побачили бензопилу, 2 мотокоси . Бензопилку і одну мотокосу забрали із собою. Потім ОСОБА_15 зірвав навісний замок із вхідних дверей будинку, вибив ногою другі двері, які вели до будинку, і вони зайшли всередину будинку, де повідкривали всі шафи, шухляди, поперевертали постіль, бо думали знайшли гроші. Після цього на кухні знайшли інструменти у коробках: 2 електричні дрелі, плоскогубці, монтажний степлер, а в інший кімнаті знайшли аудіо та відео диски, які знаходились у спеціальній підставці. Зазначені диски, а також знайдений електричний обігрівач і інші викрадені речі вони поскладали у сумку, яка була з ними. З викраденим повернулись до нежилого будинку біля лісу. Потім на пропозицію ОСОБА_17 пішли до 3-го будинку близько 17 години. До господарства зайшли через хвіртку, де ОСОБА_15 викраденою раніше сокирою розбив перше з лівого боку вікно у будинку, через отвір в якому вони вдвох залізли всередину. Шукаючи гроші, порозкидали речі та постіль. В комірчині ОСОБА_15 знайшов у коробці електрообігрівач, який забрав разом із коробкою. З викраденим повернулись до будинку біля лісу. Все викрадене склали у сумку, деякі речі взяли в руки і повернулись човном додому в с. Конятин, де речі поділили. Частина речей залишилась в будинку. Він забрав собі бензопилку, мотокосу та колун. Все інше залишилось ОСОБА_18 . 27.12.2015 року ОСОБА_15 знову запропонував піти в с. Станове і скоїти крадіжку речей, які там залишались в будинку, а саме мотокоси з господарського приміщення, де вони 19 грудня 2015 року вже скоювали крадіжку. На цю пропозицію він погодився. Цього ж дня, близько 15 години, вони на човні переправились через річку ОСОБА_14 та пішки прийшли до с. Станового. Близько 16 години вони зайшли до господарства, звідки раніше викрали мотор. Господарів не було, але була розтоплена баня, а тому вони пішли з цього господарства нічого не взявши, і пішли в інше господарство, де вони раніше викрали мотокосу. В цьому господарстві відкрили двері гаража ,які були забиті на цвях, де ОСОБА_15 зайшов всередину і забрав мотокосу. Потім ОСОБА_15 відчинив вхідні двері до будинку, які були забиті на цвях, вони вдвох зайшли всередину, де ОСОБА_15 забрав 2 пульти. Потім почули підозрілі звуки, вирішили втекти, забравши із собою пульти та мотокосу, які потім заховали у кущах біля дороги, неподалік с. Станове. Додому в с. Конятин повернулись без викрадених речей.
Крім особистого визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 в скоєнні діянь, передбачених ст.. ст. 304 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, обвинуваченим ОСОБА_6 в скоєнні діянь, передбачених ст.. 185 ч. 3 КК України, їх вина в скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- Протоколом огляду місця події від 21.12.2015 року (а. с. 70 - 71 т. 1), а саме господарства під АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_11 , із якого вбачається, що це господарство огороджене деревяним парканом і частково металевою сіткою. Вхід в господарство здійснюється з двох сторін через хвіртку та ворота. У господарстві розміщені будинок та господарські будівлі. У приміщенні літньої кухні у тумбочках та навісних шафах розкриті дверцята, шухляди в яких відчинені. Вхідні двері до будинку прочинені, навісний замок відсутній, металева защіпка відігнута. Будинок має декілька кімнат. В жилих кімнатах обстановка порушена, матраси на ліжках підняті, двері шухляд і шаф відчинені, одяг викинутий із шафи на диван, де серед речей виявлено металевий предмет округлої форми, один кінець якого розплюснутий та загнутий, де з округлої сторони виявлено залишки блакитної фарби. В першій кімнаті на підлозі наготовлені до викрадення колонки та музичний центр. При вході у веранду з лівої сторони на столі виявлено пошкоджений навісний замок. На других вхідних дверях виявлено нечіткий слід взуття.
- Протоколом огляду місця події від 22.12.15 року (а. с. 133-134 т. 1), а саме господарства під АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , із якого вбачається, що зазначене господарство частково огороджене деревяною огорожею, в якій маються ворота та хвіртка. У дворі знаходиться господарський сарай на декілька дверей, які на момент огляду причинені, але не замкнуті на навісні замки. У веранді будинку з правої сторони виявлено відсутність одного скла у вікні. Під даним отвором на землі виявлено металеву круглу бочку, висотою біля 70 см. , біля якої на землі містяться уламки скла. Вхідні двері до веранди будинку відчинені. При вході до будинку в першій кімнаті з правої сторони під вікном стоїть стіл та лавка. На момент огляду вікно пошкоджено, скло розбите, уламки розкидані як в кімнаті на підлозі, столі, лавці, так із зовнішньої сторони на підлозі веранди. В одній із кімнат мається 3 ліжка, матраси на яких завернуті, деякі речі розкидані. Біля телевізора знаходиться пуста коробка з під тюнера.
- Протоколом огляду місця події від 22. 12. 2015 року (Т. 1, а. с. 140-141), а саме господарства під АДРЕСА_3 , із якого вбачається, що об`єктом огляду є нежиле господарство, неогороджене, подвір`я на якому заросло травою і вкрите вологим листям, поросло чагарниками . Вхідні двері в будинку причинені, навісний замок відсутній . В будинку безлад. В одній із кімнат виявлено 7 шампурів. Під піччю виявлено переноску, розетки на якій білого кольору довжиною біля 40 м. Біля деревяної лавки знаходились 2 пластикові вудки, одна жовтуватого кольору, а друга чорного. Виявлена упаковка чарок.
- Протоколом огляду місця події від 29.12.2015 року (Т. 1, а. с. 88 - 89), а саме, господарства під АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_19 , із якого вбачається, що в одній із кімнат будинку, на одному із диванів виявлені слідуючі речі: машинка для свердління „Моноліт, машинка для свердління „Днепр, болгарка „Днепр , степлер монтажний, тепловентилятор, набір гайкових ключів, розвідний ключ „TOPEX плоскогубці, набір шестигранних ключів.
- Протоколом огляду місця події від 29.12.2015 року ( Т.1а.с. 95), а саме, господарства в АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_7 , із якого вбачається, що в літній кухні були виявлені бензопила та колун.
- Протоколом огляду місця події від 29.12.2015 року ( Т. 1 а.с. 100- 101), а саме, господарства під АДРЕСА_1 , із якого вбачається ,що будинок в господарстві не жилий.
В господарстві є сарай, в якому виявлено мотокосу зеленого кольору.
- протоколом огляду місця події від 31.12.2015 року ( а. с. 106 - 107, Т. 1 ), а саме, господарства АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_20 , в якому виявлені аудіо та відео диски в загальній кількості 18 штук DVD диски , та 12 штук диски „VERBAtim , в пластикових коробках .
- протоколом огляду місця події від 29.12.2015 року (Т. 1, а.с. 185-186), а саме, господарства під АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_19 , із якого вбачається, що на стелажі за грубою в одній із кімнат виявлено вентилятор „DELFA .
- протоколом огляду місця події від 31.12.2015 року ( Т. 1 а.с. 206- 207), а саме, ділянки лісового насадження, де розташованої близько 80 метрів від околиці с.Станове, Коропського району, де виявлено мотокосу, 2 пульти від телевізорів.
В ході розслідування були проведені слідчі експерименти за участю підозрюваних ОСОБА_5 ( Т.2, а.с. 36-40) та ОСОБА_6 (Т.2 а.с. 76-77), в ході яких підозрювані розповіли, як вони скоювали крадіжки в АДРЕСА_7 і 27 грудня 2015 року, показали, де знаходяться господарства , із яких вчинені крадіжки речей, як вони проникали до будинків та інших господарських будівель ,де знаходилися викрадені ними речі, де вони їх ховали після крадіжок , як розпоряджались викраденими речами.
- Вартість викрадених обвинуваченими речей підтверджується висновком товарознавчої експертизи від 21.01.2016 року № 17 (Т. 2, а.с. 14- 25), висновком спеціаліста від 28.01.2016 року (а. с. 30 - 31 Т.2), висновком товарознавчої експертизи № 173 від 21.01.2016 року (Т.2 а.с. 39- 45) , висновком товарознавчої експертизи № 15 від 15.01.16 року (Т. 2, а.с. 55- 57), висновком спеціаліста від 21.01.16 року (Т.2, а.с. 62), висновком спеціаліста від 28.01.2016 року (Т.2, а.с. 64) , висновком товарознавчої експертизи № 16 від 19.01.2016 року (Т. 2, а.с. 76- 78) , висновком товарознавчої експертизи № 14 від 15.01.16 року ( Т. 2, а.с. 89-92 ).
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності , суд вважає , що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 були правильно кваліфіковані за ст. 304 ч. І КК України, так як він умисно втягнув неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в злочинну діяльність, а саме, в скоєння крадіжок 19.12.2015 року чужого майна, належного ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а 27.12.2015 року в скоєння крадіжки чужого майна, належного ОСОБА_11 , і за ст. 185 ч. 3 КК України, так як він умисно таємно, повторно , за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в житло та інше приміщення, скоїв викрадення чужого майна 19 грудня 2015 року біля 15 години 30 хвилин в с. Станове, Коропського району, належного ОСОБА_9 , на загальну суму 7094 грн. 43 коп.; 19 грудня 2015 року біля 16 години в с. Станове, Коропського району, належного ОСОБА_11 , на загальну суму 10841 грн. 97 коп; 19 грудня 2015 року біля 17 години с. Становому, Коропського району, належного ОСОБА_12 , на загальну суму 193 грн. 09 коп.; 27.12.2015 року біля 16 години в с. Становому Коропського району належного ОСОБА_11 , на загальну суму 1135 грн. 96 коп. Кваліфікація кожного епізоду злочинної діяльності ОСОБА_5 за ст. 304 ч. І , ст. 185 ч. 3 КК України є зайвою.
Суд вважає, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_6 були правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, так як він умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в житло та інше приміщення , скоїв викрадення чужого майна 19 грудня 2015 року біля 15 години 30 хвилин в с. Станове Коропського району, належного ОСОБА_9 , на загальну суму 7094 грн. 43 коп.; 19 грудня 2015 року біля 16 години в с. Станове , Коропського району, належного ОСОБА_11 на загальну суму 10841 грн. 97 коп.; 19.12.2015 року біля 17 години в с. Становому, Коропського району, належного ОСОБА_12 , на загальну суму 193 грн. 09 коп.; 27.12.201 5року біля 16 години в с. Становому, Коропського району належного ОСОБА_11 , на загальну суму 1135 грн. 96 коп. Кваліфікація кожного епізоду злочинної діяльності ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України є зайвою.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання , визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а вони ст. 12 КК України віднесені до злочинів тяжких, але від скоєння цих злочинів не настали тяжкі наслідки, так як викрадене майно потерпілим було повернуто .
Обвинувачений ОСОБА_5 , як особа, за місцем проживання характеризується посередньо. Раніше ні в чому осудному помічений не був. До скоєних злочинів до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався. Він не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має. На обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Як помякшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності ,щиросердно розкаявся в скоєних злочинах, добровільно відшкодував спричинену злочином шкоду потерпілим, сприяв розкриттю злочинів. Обтяжуючих обставин по справі не встановлено.
З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи винного, обставин, що помякшують покарання і які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне при призначенні обвинуваченому покарання, застосувати до нього ст. 69 КК України, і призначити йому покарання більш мяке, ніж передбачено у санкціях ст. ст. 304 ч. І , 185 ч. 3 КК України, у вигляді громадських робіт, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів. Заборон щодо неможливості застосування такого виду покарання, передбачених в ст. 56 ч. 3 КК України , щодо ОСОБА_17 не встановлено .
Вирішуючи питання про призначення покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 , суд , керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. ст. 65, 103 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а вони ст. 12 КК України віднесені до злочинів тяжких, але від скоєння цих злочинів не настало тяжких наслідків, так як викрадене майно потерпілим було повернуто. Обвинувачений, як особа, по місцю навчання Щорським ВПУ лісового господарства характеризується посередньо, як учень середніх здібностей, який має середній рівень знань із теоретичного навчання, врівноважений характер , але інколи не адекватно реагує на зауваження, має шкідливу звичку палить. Він товариський, комунікабельний, з повагою ставиться до старших, виконує всі завдання класного керівника і майстра виробничого навчання. По місцю проживання Конятинською сільською радою він характеризується позитивно. На обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває. До адміністративної і кримінальної відповідальності він не притягувався, на обліку в службі дітей Сосницької РДА і в кримінальній поліції в справах дітей не перебував, примусові заходи виховного характеру до нього судом раніше не застосовувались. Неповнолітній проживає у повній сімї разом із батьками і старшим братом. Має нормальні умови для проживання і навчання. Одягом, взуттям, продуктами харчування забезпечений. Батьки неповнолітнього працюють, утримують домашнє господарство. Він має задовільний стан здоровя, на диспансерному обліку у лікарів не перебуває. Фізичний і розумовий розвиток неповнолітнього відповідає віку дитини. Злочини він скоїв в результаті підбурювання до цього дорослим. Як помякшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиросердно розкаявся в скоєних злочинах, сприяв розкриттю злочинів, злочини скоїв у неповнолітньому віці, добровільно відшкодував потерпілим спричинену злочинами шкоду Обтяжуючих обставин по справі не встановлено.
З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи винного, обставин , що помякшують покарання і які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне при призначенні обвинуваченому покарання, застосувати до нього ст. 69 КК України, і призначити йому покарання більш мяке ,ніж передбачено у санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді громадських робіт, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів. Заборон щодо неможливості застосування такого виду покарання, визначених в ст.100 ст. 56 ч. 3 КК України, щодо ОСОБА_13 не встановлено.
Цивільні позови у справі не заявлялися..
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_13 не обирався.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_17 ухвалою слідчого судді Коропського райсуду Чернігівської області від 23 лютого 2016 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання в термін до 22.04.2016 року.
У справі наявні речові докази, доля яких підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
У справі наявні процесуальні витрати, які складаються із вартості проведення в ході досудового розслідування 6 товарознавчих експертиз, 2 трасологічних експертиз, 1 комплексної судово дактилоскопічної та імунологічної експертиз, 1 дактилоскопічної експертизи, в загальній сумі 4972 грн. 38 коп., які підлягають стягненню із обвинувачених на користь держави відповідно до ст. ст. 118, 122, 124 КПК України .
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ст. 304 ч. І , ст. 185 ч. 3 КК України.
За ст. 304 ч. І КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначити ОСОБА_5 200 годин громадських робіт; за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 150 годин громадських робіт.
На підставі ст. 70 ч. І КК України шляхом поглинення менш сурого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття ОСОБА_5 200 /двісті/ годин громадських робіт.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з часу приведення вироку до виконання.
ОСОБА_6 визнати винуватим у пердявленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України і із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді 80/ восьмидесяти / годин громадських робіт.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 слід рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Стягнути із ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на користь держави за проведення експертиз в ході досудового розслідування по 2486 / дві тисячі чотириста вісімдесят шість / гривень 19 копійок з кожного.
Речові докази по справі : металевий предмет округлої форми і гіпсовий зліпок сліду взуття, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Коропського відділення поліції, знищити, тепле взуття 41 розміру ,повернути ОСОБА_5 ; бензопилу "Хунстарна, 2 машинки для свердління „Моноліт, „Дніпр болгарку „Днепр, степлер монтажний „ Берг, тепло вентилятор „Біо Коніск, набір гайкових ключів в кількості 14 штук, розвідний ключ, плоскогубці, набір ключів шестигранних у кількості 9 штук, круги "Екстра, камінь бетон в кількості 5 штук, мотокосу „Кедр, які передані на зберігання ОСОБА_21 , повернути ОСОБА_21 ; 18 пластикових коробок із CD дисками із записами аудіо музики та пластиковий футляр з DVD дисками із записами фільмів в кількості 12 штук, які передані на зберігання в кімнату речових доказів Коропського відділення поліції, повернути ОСОБА_11 ; 2 пластикові вудки, упаковку з чарками в кількості 5 штук, 7 шампурів ,котушку з подовжувачем 40 метрів з 3 ма розетками і вилкою, які передані в камеру зберігання речових доказів Коропського відділення поліції повернути ОСОБА_9 ; недопалок від цигарки „WINSTON, знищити; тюнер „ORton, степлер "TOPEX, молоток з пластиковою ручкою, електричний двигун до човна з трьома зєднаними акумуляторами, 2 капкани з проволоки, які передані на зберігання в кімнату речових доказів Коропського відділення поліції, повернути потерпілому ОСОБА_9 , тепло вентилятор "DELFA , переданий на зберігання Коропському відділенню поліції, повернути потерпілій ОСОБА_12 ; мотокосу „Нева, 2 пульти від тюнерів, які передані на зберігання ОСОБА_11 повернути потерпілому ОСОБА_11 ; сокиру, колун із ручкою, які знаходяться в камері речових доказів Коропського відділення поліції повернути ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький райсуд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення прокурором, обвинуваченими, потерпілими, захисником, законним представником неповнолітнього обвинуваченого .
Вирок суду 1 інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення вручити негайно обвинуваченим , прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які не були присутні в судовому засіданні.
Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати у Бахмацькому райсуді.

Суддя: