Справа № 283/1583/16-к
Провадження №1-кс/283/292/2016
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної перевірки діяльності ТОВ "Полісся 2002", -

ВСТАНОВИВ:
В заявленому 01 серпня 2016 року клопотанні, слідчий просить надати дозвіл на проведення спеціалістами Державної інспекції праці в Житомирській області позапланової виїзної документальної перевірки дотримання вимог законодавства про працю в частині виплати заробітної плати працівникам ТОВ "Полісся 2002", в період починаючи з 01.01.2015 року до початку перевірки.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зокрема посилається на те, що на даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000469 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.175 КК України та встановлено, що посадові особи ТОВ "Полісся 2002" не виплачують заборгованість по заробітній платі працівникам підприємства, які звільнились за власним бажанням.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 працював на вказаному товаристві по договору цивільно-правового характеру з 16.05.2015 року по 26.02.2016 року, заборгованість по заробітній платі за лютий місяць складає 1127 грн., ОСОБА_6 працював з 04.04.2015 року по 29.01.2016 року заборгованість по заробітній платі за січень місяць складає 1127 грн., ОСОБА_7 працювала з 18.06.2015 року по 29.01.2016 року заборгованість по заробітній платі за січень 2016 року складає 1127 грн., ОСОБА_8 працювала з 09.02.2015 року по 29.01.2016 року заборгованість за січень місяць 2016 року 1127 грн. та за грудень 700,67 грн., ОСОБА_9 працював з 09.02.2015 року по 29.12.2016 року заборгованість за жовтень-грудень 2015 року складає 33341,01 грн., ОСОБА_10 працював з 15.06.2015 року по 29.01.2016 року заборгованість за січень 2016 року складає 1127 грн. та за грудень 2015 року 602,36 грн., ОСОБА_11 працювала з 16.11.2015 року по 29.01.2016 року заборгованість за січень 2016 року складає 122,86 грн., ОСОБА_12 працював з 02.09.2015 року по 29.01.2016 року заборгованість за січень 2016 року складає 1127 грн.

Так в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні перевірки дотримання вимог трудового законодавства в частині виплати заробітної плати вищезазначеним працівникам ТОВ "Полісся 2002", проведення якої потребує спеціальних знань.

В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю , що в задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 11 Закону України « Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні », позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал (частина 6). Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження (частина 7). Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості .

В порушення вищезазначених вимог законодавства слідчий просить дати дозвіл на проведення позапланової перевірки, проведення якої доручити Державної інспекції праці.

Крім того в клопотанні не зазначено час проведення ревізії , питання , які необхідно поставити ревізорам.

Клопотання не містить юридичної адреси підприємства за якою буде проведена ревізія.

Тому дане клопотання є необґрунтованим та в його задоволені слід відмовити повністю.

Керуючись статті 11 Закону України « Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні », ст.ст. 369,372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної перевірки діяльності ТОВ "Полісся 2002" відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1