Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/72/2016
13.01.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Центрального ВП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше судимого 20.06.2012 Миколаївський районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого 01.07.2014р. від відбування покарання відповідно до п. а ст. 4 ЗУ «Про амністію», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
19.11.2015р. о 01:45 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України під час скоєння кримінального правопорушення, та 19.11.2015р. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Згідно вказаного повідомлення, 18.11.2015р. приблизно о 19:00 год. у ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 виник злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням до житла в дачному кооперативі «Івушкі» в м. Миколаєві. 18.11.2015р. приблизно о 19:30 год., знаходячись у дачному кооперативі «Івушкі» в м. Миколаєві, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, проникли на територію дачної дільниці № 81 вказаного кооперативу, за допомогою спеціально заготованого знаряддя, намагались відчинити вхідні двері будинку на території дільниці, після чого розбили вікно, але при проникненні в будинок були помічені місцевими жителями.
20.11.2015р. ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15.01.2016р.
11.01.2016р. Миколаївською місцевою прокуратурою №1 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, а саме до 11.02.2016 року.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою строком до двох місяців, вказавши в обґрунтування клопотання, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст.177 КК України, не зникли та не зменшилися, а саме: ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного у кримінальному провадженні та вчинити аналогічні кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та додала, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати висновки судово-психіатричної та судово-медичної експертизи, провести слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_10 та повідомити підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про зміну раніше повідомленої підозри у разі встановлення достатніх доказів.
Підозрюваний відмовився надавати пояснення щодо суті клопотання.
Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання і обрати ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки прокурором в судовому засіданні наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також не доведений факт того, що вони не зникли та не зменшилися.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково в межах строків досудового розслідування, виходячи з наступного.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості і за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Вказана підозра є обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 18.11.2015р., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколами впізнання по фотознімках за участю свідків.
При обрані запобіжного заходу в ухвалі слідчого судді від 20.11.2015р. були встановлені ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КК України. Вказані ризики на даний час не зникли та не зменшилися. Будь-які дані про це в матеріалах кримінального провадження відсутні, захисником та підозрюваним докази щодо зменшення та зникнення вказаних ризиків - не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 199, 193, КПК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 11.02.2016р., з можливістю звільнення під заставу та покладенням обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.11.2015р.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1