1-кп/357/919/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, українець, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, судимого 25.06.2015 р. Таращанським районним судом Київської області за ст. 187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 червня 2014 р. близько 16 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля гаражних приміщень, які розташовані на відстані 150-200 метрів від Терезинського НВО ЗОШ 1-Ш ступенів-дитячий садочок, що розміщений за адресою АДРЕСА_2 , таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку коня з возом вартістю 10500 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вищевказану суму.

В подальшому викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав покази, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_7 пояснив, що він дійсно 29 червня 2014 р. близько 16 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля гаражних приміщень, які розташовані на відстані 150-200 метрів від Терезинського НВО ЗОШ 1-Ш ступенів-дитячий садочок, що розміщений за адресою смт. Терезине, вул. Шкільна, 20, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку коня з возом, якими у подальшому розпорядився на свій розсуд. У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву, вартість викраденоuj майна визнає, не заперечує, не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 185 ч.1 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю. Позов визнає. Про вчинення ним цього злочину він сам повідомив правоохоронним органам. Просить суд суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_7 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, захисника, яким попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні покази обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його покази суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочини середньої тяжкості.

ОСОБА_4 станом на час вчинення злочину (29 червня 2014 р.) вважається не судимим, враховуючи ст.ст. 11,18,19,23,32,88 КК України.

ОСОБА_4 вироком Таращанського районного суду Київської області від 25.06.2015 р. визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України (вчинений ним 26.02.2015 р.), йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього належного йому майна. Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання та утримання його під вартою, а саме з 27 лютого 2015 р.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, страждає на легку розумову відсталість.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 213 від 08.09.2015 р. ОСОБА_4 в період вчинення злочину, страждав на легку розумову відсталість. За своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Ятківський на даний час страждає на легку розумову відсталість, він може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 за своїм психічним станом на даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 судом визнається: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння п.13 ч.1 ст. 67 КК України.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

На обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, на час вчинення злочину не судимий, обставини, які пом`якшують покарання, обставину, яка обтяжує покарання, вважає ОСОБА_4 представляє суспільну небезпеку, його виправлення можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, із призначенням йому покарання у виді позбавлення волі у нижній межі санкції частини 1 ст. 185 КК України.

При цьому суд, незважаючи на наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, страждає на легку розумову відсталість, враховуючи обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, не знаходить підстав для застосування до нього положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів.

Суд вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення із обвинуваченого матеріальних збитків в розмірі 10500 грн., на підставі ст.ст. 22,1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 127-129 КК України, враховуючи визнання позову обвинуваченим, вважає він підлягає задоволенню.

Витрати на залучення експерта, речові докази відсутні.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 запобіжний захід не обирався. У теперішній час ОСОБА_4 відбуває покарання у Бориспільській ВК № 119 за вироком Таращанського районного суду Київської області від 25.06.2015 р.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, які призначені цим вироком та вироком Таращанського районного суду Київської області від 25.06.2015 р. відносно ОСОБА_4 , призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією всього належного йому майна .

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою. ОСОБА_7 перебуває на час оголошення вироку у Бориспільській ВК № 119.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 28 грудня 2015 р.

Зарахувати у строк покарання відбуте частково покарання за вироком Таращанського районного суду Київської області від 25.06.2015 р. з 27 лютого 2015 р. по 28 грудня 2015 р. по

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування завданий матеріальних збитків 10500 (десять тисяч п`ятсот) грн.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області