Справа № 484/2930/16-к
Провадження № 1-кс/484/241/16 р.
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

м. Первомайськ 23.09.2016 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайська, Миколаївської області, громадянки України, маюча середню освіту, не працююча, не одружена, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із клопотанням, в якому просить обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона вступивши у злочинну змову зі своїми знайомим, ОСОБА_7 , вирішила вчинити кримінальне правопорушення та заволодіти чужим майном. Знаючи, що у будинку ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 є грошові кошти, ОСОБА_5 зателефонувала своєму знайомому по імені ОСОБА_7 , особа якого встановлена, та запропонувала вчинити крадіжку.

Виконуючи задумане, діючи за попередньою змовою, 19 вересня 2016 року приблизно о 01:00 год., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 на автомобілі таксі приїхали до будинку ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 проникли до приміщення літньої кухні. При цьому ОСОБА_7 смикнув за вхідні двері літньої кухні, від чого зламався гачок, на який вони були зачинені з внутрішньої сторони. Далі ОСОБА_5 разом зі своїм спільником пройшли до кімнати літньої кухні, в якій на той час відпочивала ОСОБА_8 та почали шукати гроші. Від їх незаконних дій прокинулась ОСОБА_8 . В цей же час ОСОБА_7 прикрив обличчя ОСОБА_8 подушкою для того, щоб вона не змогла нікого впізнати, а ОСОБА_5 , розуміючи, що її дії носять відкритий характер, діючи у присутності потерпілої, яка також усвідомлювала протиправність її дій, відкрито заволоділа грошовими коштами в сумі 82 500 грн., які знайшла на печі в целофановому файлі. Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 з місця події зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_5 завдала потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 82 500 грн.

Вказаними діями ОСОБА_5 на переконання слідчого вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдав значної шкоди потерпілому

21.09.2016 о 12.00 годині ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а саме - саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдав значної шкоди потерпілому.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним інкримінованого правопорушення слідчий мотивує зібраними у кримінальному провадженні доказами:

показаннями свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що 18.09.2016 близько 01:30 годин до її будинку зайшли двоє молода дівчина та чоловік і вимагали гроші але вона втекла і вони пішли.

показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що 19.09.2016 вона спала в літній кухні за адресою АДРЕСА_2 та приблизно 02:30 в літню кухню зайшли дві особи по голосу вона зрозуміла, що це чоловік і молода дівчина.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.09.2016 гр. ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_5 яка приходила до неї в будинок 18.09.2016 близько 01:30 та вимагали гроші.

Протоколом слідчого експерименту від 21.09.2016 року

Показаннями підозрюваної ОСОБА_5 , яка пояснила, що дійсно 19.09.2016 близько 02.30 год. вона, вступивши у злочинну змову зі своїми знайомим, вирішила вчинити кримінальне правопорушення та заволодіти грошовими коштами ОСОБА_8 які знаходились в літній кухні на печі.

На думку слідчого, відповідно до ст. 177 КПК України підозрювана ОСОБА_5 без запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші більш тяжкі кримінальні правопорушення, продовжити злочинну діяльність.

Обставинами, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків слідчий зазначає те, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за яке передбачено термін покарання на строк до 8 років позбавлення волі, може продовжити вчиняти корисливі злочини, оскільки вона не працює, не має постійного джерела прибутку.

Вважаю, що зазначені вище, встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 визнала себе винною, не заперечувала проти обрання їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту є цілком доцільним, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайська, Миколаївської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 строком на два місяці до 21 листопада 2016 року 08.00 години.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 : не залишати місце свого проживання в період часу з 18.00год. по 08.00 год.; негайно прибувати до слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП на кожну його вимогу; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: