Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
23 травня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

З участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000022 щодо ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду від 18 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000022 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, повернуто прокурору з мотивів невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, відсутності в обвинувальному акті формулювання обвинувачення за ч. 1 ст. 119 КК України.

У поданій апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали, як незаконної, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог доводить, що положення ст. 291 КПК України виконано повністю, а підстави, на які покликався суд, повертаючи обвинувальний акт прокурору, є необгрунтованими, і такими, що не відповідають вимогам закону.

Захисник-адвокат ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, покликаючись на безпідставність прийнятого рішення, вказує, що наведені судом обставини підлягають розгляду в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження по суті, а підняті на підготовчому судовому засіданні питання правильності юридичної кваліфікації без фактичного судового розгляду кримінального провадження є передчасними та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. Просить скасувати ухвалу суду від 18 квітня 2016 року та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді зі стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання апеляційної скарги, захисника-адвоката ОСОБА_6 , який просить скасувати ухвалу суду та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, перевіривши дані обвинувального акту щодо ОСОБА_7 та додатки до нього, наявні у кримінальному провадженні № 0000022, й викладене в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурора та захисника не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Перелік вимог до обвинувального акту та додатків, що до нього додаються, встановлений ст. 291 КПК України, є вичерпним.

Із змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , копія якого вручена під розписку обвинуваченій (а. с. 9), вбачається, що обвинувальний акт надійшов до Сарненського районного суду без викладу формулювання обвинувачення за ч. 1 ст. 119 КК України.

За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про невідповідність обвинувального акту, наявного в матеріалах кримінального провадження № 0000022, вимогам ст. 291 КПК України, і, виходячи з положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, прийняв законне рішення про його повернення прокурору, підстав для скасування якого не вбачається.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Сарненського районного суду від 18 квітня 2016 року про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000022 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 119 КК України прокурору Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційні скарги прокурора та захисника-адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3