Справа № 372/484/16-к
Провадження 1-кс-546/16
ухвала
Іменем України
15 листопада 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження начальника СВ ГУНП в Київській області ОСОБА_3

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000990, яке погоджено прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 20.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене за заявою ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи шляхом підробки документів та зловживаючи довірою потерпілого заволоділи правом власності на квартиру АДРЕСА_1 .

У ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 отримано ОСОБА_5 на підставі Договору № 43 на придбання загальної площі житла в порядку дольової участі від 21.01.2005 укладеного з Колективним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до архівної довідки виданої КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 згідно свідоцтва про право власності виданого 14.11.2005 на підставі рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.09.2005 за № 784 п. 39. Записано в реєстрову книгу № 59, реєстраційний номер 3353/36.

Відповідно до заповіту від 05.11.2010 ? квартири відповідно до заповіту повинна перейти до сестри ОСОБА_6 , та ? онуку ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 21.07.215 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до договору купівлі продажу № ВЕА 844131 від 05.09.2006 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 право власності на квартиру АДРЕСА_1 перейшло до останнього.

Договір купівлі продажу посвідчено приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_9 .

Відповідно до відповіді Завідувача ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25.01.2016 № 4-/01-21 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 05.09.2006 виготовлено на фірмовому бланку ВЕА № 844131 договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (продавці) та ОСОБА_12 (покупець).

Таким чином, приватним нотаріусом ОСОБА_9 на одному офіційному бланку виготовлено два різні договори купівлі продажу.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме мано про реєстрацію прав та їх обмежень установлено, що власником зазначеної вище квартири являється ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_3 виданий 15.12.2000 Дніпровським РУГУМВС України в м. Києві.
Відповідно до відомостей УІАЗ ГУНП в Київській області № 679-21102016/32016 ОСОБА_8 26.12.2011 оголошено у розшук.
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність отримання документів, що перебувають у матеріалах кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001508 від 17.12.2012 ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме зразки почерку та підписів ОСОБА_8 , а також документів, що посвідчують його особу.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та істини у кримінальному провадженні а також те, що документи необхідні з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, слід отримати тимчасовий доступ до них.

На розгляд справи представник ІНФОРМАЦІЯ_6 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти вимог клопотання не заперечив.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія договору, вимога на судимість, витяг із бази даних АРМОР), а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у органу поліції, вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Відповідно до п. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що для досягнення мети кримінального провадження є достатні підстави для надання тимчасового доступу до документів, які можуть бути використані для проведення експертизи, але повернуті одразу після її завершення до відповідного органу поліції, який здійснює кримінальне провадження у іншій справі.

За таких обставин, враховуючи відсутність заперечень особи, у якої зберігаються документи, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 надати дозвіл заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 , на отримання документів з правом їх вилучення з кримінального провадження № 0001508 від 17.12.2012 досудове розслідування у якому проводиться ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме зразки почерку та підписів ОСОБА_8 , а також документів, що посвідчують особу підозрюваного.
Строк дії ухвали визначити до 14 грудня 2016 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1