н/п 1-кс/766/7135/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому просить: накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_5 , які знаходяться та можуть надійти на картковий рахунок № НОМЕР_1 ,відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк»(МФО 305299).

Зупинити видаткові операції по картковому рахунку ОСОБА_5 - № НОМЕР_1 ,відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк» м. Херсон(МФО 305299).

Зобов`язати ПАТ КБ «Приватбанк» м. Херсон(МФО 305299) надати слідчому управлінню фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області виписку банку про залишок коштів на картковому рахунку зазначеної особина момент оголошення ухвали слідчого судді про накладення арешту.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській областіздійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000081від 01.09.2016 рокуза фактом умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах службовими особами ПФ «Югсудоремонт» (код ЄДР 31047285, м. Херсон), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПФ «Югсудоремонт» (код ЄДРПОУ 31047285) юридична адреса: м. Херсон вул. Карантинний Острів, 1, протягом 2014-2016 років шляхом проведення фінансово-господарських операцій з СГД, що мають ознаки фіктивності ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 710, 00 тис. грн.

Заступником начальника відділу ОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Херсонській області підполковником податкової міліції складено повідомлення про виявлення кримінального правопорушення щодо службових осіб ПФ «Югсудоремонт», які протягом 2014-2016 років відображали у податковій звітності придбання ТМЦ від підприємств з ознаками фіктивності з метою ухилення від сплати податку на додану вартість.

Допитаний в якості свідка директор ТОВ «Пост-Тайм» та ПП «Владікс» ОСОБА_6 , який показав, що вказані підприємства на нього були зареєстровані на прохання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 за грошову винагороду, фактично він ніякої фінансово-господарської діяльності не здійснює. Реєстраційні та печатки підприємств ТОВ «Пост-Тайм» та ПП «Владікс» він не отримував вони залишились у ОСОБА_7 .

На виконання доручення слідчого у кримінальному провадженні № 0000081 встановлено підприємства, службові особи яких, підконтрольні ОСОБА_7 , які використовуються ним для сприяння в ухиленні від сплати податків суб`єктам господарювання «вигодонабувачі» шляхом документального оформлення безтоварних операцій та переводу коштів у готівку та передачі їх замовникам, а саме: ТОВ «Виробничо комерційна фірма «Альянс-Інвест» (), ТОВ «ВСМ Торг» (), ТОВ «Абсолют-Сіті» (), ТОВ «СТД Спектр-Плюс» (), ТОВ «Корект Чойс» (), ТОВ «Грейтсервіс» (), ТОВ «Енторосіті» (), ПП «Юп-Групп» (змінено назву ПП «Стоун-Бізнес-Кепітал») (), ПП «Вавилон» (), ТОВ «Ремдіз» (),ТОВ «ТД «Олешківський» (змінено назву на ТОВ «ТРИЛАЙН БІЗНЕС ГРУП»)(), ТОВ «ЄН-Груп» ().

Також встановлено, що засновником ПП «ЮП-Групп» () ОСОБА_8 , використовує власний картковий рахунок № НОМЕР_1 у вищевказаній протиправній діяльності разом з ОСОБА_7 .

При аналізі податкової звітності встановлено, що ПФ «Югсудоремонт» придбало послуги та деталі судових двигунів у ТОВ «Пост-Тайм» () та ПП «Владікс» () у 2016 році.

З огляду на викладене, документальне оформлення операцій по взаємовідносинах з суб`єктами підприємництва з ознаками «фіктивності» ТОВ «Пост-Тайм» та ПП «Владікс», відображені у податковій звітності з ПДВ, в тому числі у розшифровках податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), ПФ «Югсудоремонт» здійснено з метою формування податкового кредиту з порушенням норм чинного законодавства і лише з метою ухилення від сплати податків.

Встановлено, що при здійсненні вказаної діяльності використовувався картковий рахунок № НОМЕР_1 , який належить засновнику ТОВ «ЮП-Групп» ОСОБА_8 ,відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк»(МФО 305299).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя, суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення. Ці ознаки відповідають ознакам речових доказів, якими, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК, є матеріальні об`єкти, що були знаряддям учинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності й інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Метою арешту речових доказів є забезпечення їх збереження у незмінному стані, уникнення їх реалізації, втрати, знищення.

Слідчим суддею не встановлено підстав для арешту зазначеного майна, оскільки слідчим не надано жодного доказу, що зазначені грошові кошти використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його слід.

Зокрема, слідчим не вказано яке відношення має ОСОБА_5 до факту ухилення службовими особами ПФ «Югсудоремонт» від сплати податків.

На підставі вищевикладеногоположеннями ст. ст. 40, 110, 117 131, 132, 167, 170, 171, 233, 234, 236 та 237 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідичй суддя: ОСОБА_1