Справа № 188/848/16-к
Провадження № 1-кп/188/91/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000379 від 16.06.2016р. та угоду про примирення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Троїцьке Петропавлівського району

Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючої по

АДРЕСА_1 , громадянки

України, не заміжньої, не працюючої,

раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 14.06.2016 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи зі злочинними намірами, направленими на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за її діями, з кишені кофти, у яку була одягнена ОСОБА_5 , таємно викрала належний ОСОБА_5 гаманець, який для потерпілої матеріальної цінності не становить, у якому знаходилися кошти у розмірі 200, 00 грн. та картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , спричинивши останній майнову шкоду у розмірі 200, 00 грн.

Між потерпілою та підозрюваною укладено угоду про примирення від 11 липня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000379, за умовами якої ОСОБА_4 погоджується на призначення їй покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 200 годин громадських годин.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що угода про примирення, укладена між потерпілою та підозрюваною ОСОБА_4 повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам.

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, при призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою та підозрюваною ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 11 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000379, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ в кримінальному провадженні (а.с. 14): гаманець чорного кольору, грошові кошти в розмірі 200, 00 грн. однією купюрою та картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , які на підставі розписки від 17.07.2016р. повернуті потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній.

Судові витрати в кримінальному провадженню відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1