Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5775/2016
У Х В А Л А
28.11.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, який проходив службу на посаді командира 3 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 3 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 у військовому званні солдат, -

В С Т А Н О В И В :
27.09.2016р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000484 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, за фактом вчинення ОСОБА_5 дезертирства, тобто самовільного залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
11.11.2016р. відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, та оголошено його розшук. Згідно вказаного повідомлення, 18.05.2016р. о 08:00 год. солдат ОСОБА_5 з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, без поважних на те причин, самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та продовжує незаконно перебувати поза її межами, проводячи час на власний розсуд, приховуючи свою належність до Збройних Сил України, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам як про військовослужбовця, який самовільно залишив військову частину.
17.11.2016р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
24.11.2016р. ОСОБА_5 добровільно з`явився до військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та того ж дня приступив до виконання службових обов`язків.
Крім того, 24.11.2016р. ОСОБА_5 добровільно з`явився до військової прокуратури Миколаївського гарнізону та того ж дня слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, підозра є обґрунтованою, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, має фактичну можливість незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання не підтримав, просив обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки останній добровільно з`явився до військової частини та військової прокуратури Миколаївського гарнізону, має дружину та малолітню дитину.
Підозрюваний пояснив, що у травні 2016 року його дідусь захворів тяжким онкологічним захворюванням, він змушений був їхати до нього до м. Снігурівка, офіційно він нікого про це не попереджав. Дідусь помер у липні 2016 року, після нього залишилося господарство, яке необхідно було комусь віддавати, сам будинок він поставив під сигналізацію, та коли закінчив всі справи, добровільно з`явився до військової частини та військової прокуратури Миколаївського гарнізону.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними матеріалами службового розслідування, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , власними поясненнями підозрюваного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний дійсно самовільно залишив військову частину, однак 24.11.2016р. добровільно з`явився до військової частини та до військової прокуратури Миколаївського гарнізону, продовжив виконувати обов`язки з військової служби, виявив бажання співпрацювати зі слідством у розслідуванні кримінального провадження. У зв`язку з викладеним, вважаю недоведеною наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.
Поряд з тим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, вважаю необхідним обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 179, 183, 196 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 відмовити.
Обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язок з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі порушення вказаних умов, запобіжний захід може бути змінений на більш суворий.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1