overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/963/16-к
пр. № 1-кп/382/34/16
У Х В А Л А
06 липня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000202,

в с т а н о в и в:
До суду 04 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним правадженням.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду з обов`язковою участю підозрюваного, потерпілого та прокурора на 14 годину 30 хвилин 29 липня 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6179/14-к
Провадження № 1-кп/552/5/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2016 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000016 від 04.01.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходяться матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, оскільки строк дії ухвали про продовження обвинуваченому запобіжного заходу закінчується, а обставини, згідно ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до цього часу не змінилися, усі потерпілі та свідки не допитані в судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 просять клопотання прокурора не задовольняти, а змінити міру запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`яку у виді домашнього арешту.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 197, 199,331, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Полтавській установі виконання покарань ДПтС України у Полтавській області (№23) на 60 днів до 01.08. 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Полтавської УВК ДПтС України у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/609/16-к
Провадження № 1-кп/534/80/16
Ухвала

11 травня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у м. Комсомольську кримінальне провадження № 0000901 від 12.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
По кримінальній справі до суду викликався обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 .

Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з`явились без поважних причин і не повідомили суд про причини неявки.

Прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали про примусовий привід обвинуваченого та свідка ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140,314,323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України відкласти на 16 травня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом на 16 травня 2016 року на 15 годину 00 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
свідка:
ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали доручити ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Производство № 1-кп/756/65/16
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 июля 2016 года г. Киев
Оболонский районный суд г. Киева в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
секретарь ОСОБА_2 , при участии прокурора ОСОБА_3 , потерпевшей ОСОБА_4 , ее представителя ОСОБА_5 , защитников ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , проводя судебное заседание по обвинительному акту в отношении обвиняемого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, что родился в республики Армения, гражданина Украины, не женатого, со среднем образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст. 122 УК Украины, -
В производстве Оболонського районного суда г. Киева находится уголовное производство по обвинительному акту в отношении обвиняемого ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины.
В судебном заседании прокурор просил наложить на гражданина ОСОБА_10 , который является свидетелем по уголовному производству денежное взыскание в размере 0,5 минимальной заработной платы, в порядке главы 11 и 12 УПК Украины.
Заслушав мнение участников процесса, а именно мнение прокурора, который поддержал заявленное им ходатайство, мнение потерпевшей, ее представителя, обвиняемого, его защитников, которые также поддержали ходатайство, суд приходит к мнению, что ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 139 УПК Украины, если свидетель, который был в установленном этим Кодексом порядке вызванный и не явился без уважительных причин либо не известил про причины своего отсутствия, на него накладывается денежное взыскание.
В соответствии со ст.144 УПК Украины, денежное взыскание может быть наложено на участника уголовного производства в случаях и размерах, предусмотренных этим Кодексом за неисполнение процессуальных обязанностей.
Как видно из материалов производства, по адресу свидетеля ОСОБА_10 , в порядке ч.3 ст.23 УПК Украины неоднократно направлялись вызовы в судебное заседание, однако гражданином ОСОБА_11 они были проигнорированы, а именно заявлений, ходатайств про перенос рассмотрения дела не поступало, как и материалов на подтверждение уважительности причины неявки в судебные заседания.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 139, 144-147 УПК Украины суд, -
о п р е д е л и л:
Ходатайство прокурора о наложении денежного взыскания на свидетеля ОСОБА_10 в уголовном производстве по обвинительному акту в отношении обвиняемого ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины - удовлетворить.
Наложить денежное взыскание на свидетеля ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_1 ), такого, что проживает по адресу: АДРЕСА_2 , за неисполнение процессуальных обязанностей 0,5 размера минимальной заработной платы, что составляет 689 (шестьсот восемьдесят девять) гривен.
Разъяснить гражданину ОСОБА_11 право обратится в суд с ходатайством об отмене определения о наложении денежного взыскания.
Определение обжалованию не подлежит.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001887 від 14.03.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
29.06.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001887 від 14.03.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001887 від 14.03.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відкрите підготовче судове засідання на 15 липня 2016 року, 15 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 759/9520/16-к
У Х В А Л А
іменем України
"06" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0006327 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 06.07. 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314,369,372 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, на 13 липня 2016 року на 12 годину 00 хвилин, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/46/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06 лютого 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
перекладачеві ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
провівши судове засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120 131 100 000 006 94 від 02.07.2013 року, відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тбілісі, громадянки України, росіянки, з вищою освітою, непрацюючої, студентки Медичного університету, заміжньої, яка має неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Судом проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
23.12.2014 року відбувся повторний автоматичний розподіл вказаного кримінального провадження на іншого суддю, в звязку з тим, що суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , позбавлена можливості братии участь у судовому засіданні.

В судовому засіданні судом було поставлено питання щодо відсутності необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Прокурор, захисник, обвинувачена, потерпілі та представник потерпілого підтримали думку суду.

Враховуючи те, що сторонни кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді та той факт, що суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вжажає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, суд приходить до висновку про можливість продовження судового розгляду з тої процесуальної дії, на якій було закінчено кримінальне провадження при його розгляді суддею, що вибув.

Керуючись ст.319 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити розгляд кримінального провадження з процесуальної дії, на якій було закінчено кримінальне провадження при його розгляді суддею, що вибув, а саме допит свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/676/16-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
05 липня 2016 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 22 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.07.2016 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 22 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 22 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 год. 45 хв. 20 липня 2016 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 148/1396/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
06 липня 2016 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04 липня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/148/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 21.07.2016 року на 10:00 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №11-сс/772/223/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
06 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

05 липня 2016 року на адресу Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_3 просить скасувати вищевказану ухвалу слідчого судді та поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 26.06.2016 року він отримав 03 червня 2016 року про що зазначено у повідомленні.

Дослідивши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 є необґрунтоване і задоволенню не підлягає, у зв`язку з чим в поновленні строку слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно положень статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У клопотанні про поновлення строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_3 посилається, як на поважну причину пропуску строку, що копію ухвали Вінницького міського суду від 26.05.2016 року він отримав 03.06.2016року, однак жодних документів на підтвердження цього факту апеляційному суду не надав. Не навів жодних мотивів ОСОБА_3 , які завадили йому своєчасно подати таку апеляційну скаргу і в період з 03.06.2016р. по 13.06.2016р.

Будь яких інших об`єктивних даних чи поважних причин, які б вказували на неможливість своєчасно подати апеляційну скаргу заявником не надано.

Згідно чинного законодавства поновити процесуальний строк суд може лише з поважних причин.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику .

Керуючись ч.3 п.4 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2016 року - повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя :

З оригіналом вірно:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю перекладача ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, громадянину Королівства Швеція ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валлентуна, Швеції, до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, громадянину Королівства Швеція ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валлентуна, Швеції, до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби до громадянина Королівства Швеція ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валлентуна, Швеції, заборонивши Беннарпу Йонатану залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 21-00 год. до 07-00 год. ранку наступної доби, одночасно зобов`язавши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2016 р. обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого судді, заступника прокурора Київської області ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до прокуратури Київської області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_10 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали до 2 вересня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 4 липня 2016 року о 9 год. 35 хв.

Ухвала оголошена в залі судового засідання з перекладом на англійську мову для ОСОБА_6 .

Слідчий суддя ОСОБА_1