Справа № 529/1093/16-к
УХВАЛА
про арешт майна
25 жовтня 2016 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області:

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2016 року відомості про кримінальне правопорушення за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху старшим сержантом поліції інспектором роти ДПС м. Полтава ОСОБА_4 , який 23 жовтня 2016 року близько 06 год. 10 хв. керував службовим автомобілем "Nissan Maxima", державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ГУНП в Полтавській області та на 163 км автошляху Н12 Суми-Полтава зі сторони м. Полтава при зміні напрямку руху, не переконавшись, що даний маневр буде безпечним здійснив виїзд на зустрічну смугу та допустив зіткнення із автомобілем "ВАЗ 211540-110-32", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку, у результаті чого пасажир автомобіля "ВАЗ 211540-110-32" ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носу, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України і цьому кримінальному провадженню був присвоєний номер 0000098 та розпочате його досудове розслідування.

24 жовтня 2016 року заступник керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на автомобіль "ВАЗ 211540-110-32" д.н.з НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Полтавським ВРЕР 23.09.2011 року, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та був вилучений у водія ОСОБА_6 , який керував цим автомобілем на підставі нотаріально посвідченого доручення з правом розпорядження вказаним автомобілем.

Своє клопотання мотивував тим, що в ході огляду місця ДТП по вказаному вище кримінальному провадженню було вилучено пошкоджений автомобіль "ВАЗ 211540-110-32" д.н.з НОМЕР_2 , і у разі ненакладення на нього арешту він підлягає поверненню власнику, а це буде перешкоджати проведенню досудового розслідування, так як вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, необхідний для проведення відповідних судово-автотехнічних експертиз, а також з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт автомобіля "ВАЗ 211540-110-32" д.н.з НОМЕР_2 та просив його задоволити, надавши відповідні обгрунтування необхідності такого арешту.

Особа у якої був вилучений вказаний вище транспортний засіб - ОСОБА_6 та власник автомобіля ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши доводи та обгрунтування прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З протоколу огляду місця ДТП вбачається, що автомобіль "ВАЗ 211540-110-32", д.н.з НОМЕР_2 через зіткнення з автомобілем "Nissan Maxima", д.н.з. НОМЕР_1 має технічні пошкодження, а тому є засобом вчинення кримінального правопорушення, на ньому маються сліди такого кримінального порушення, а тому з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, відчуження транспортного засобу та забезпечення проведення необхідних слідчих дій, він був вилучений з місця ДТП слідчими органами в рамках кримінального провадження, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що прокурором приведено достатньо підстав вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, вилучений транспортний засіб є засобом вчинення злочину та містить на собі його сліди, беручи до уваги, що для належного здійснення кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини по справі та встановлення винуватості чи невинуватості кожного з водіїв у вчиненні ДТП, необхідно проведення ряду слідчих дій та судових експертиз пошкодженого автомобіля "ВАЗ 211540-110-32", д.н.з НОМЕР_2 , а також з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, відчуження транспортного засобу, що буде неможливим при поверненні його власнику, то при таких обставинах слід застосувати такий вид забезпечення кримінального провадження як арешт автомобіля "ВАЗ 211540-110-32" д.н.з НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Полтавським ВРЕР 23.09.2011 року, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 та був вилучений у водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 що відповідає положенням ч. 3 ст. 132 КПК України.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у вигляді автомобіля "ВАЗ 211540-110-32" державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Полтавським ВРЕР 23.09.2011 року, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 та був вилучений у водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 23 жовтня 2016 року на 163 км автошляху Н12 Суми-Полтава і на даний час знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання Диканського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою смт. Диканька, Полтавська обл., вул. Газовиків, 1, з метою проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000098 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню заступником керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити прокурору, а особам, які залучалися до участі у розгляді клопотання, але не були присутні при його розгляді, надіслати для відома копії ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області прокурором, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення ухвали, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1