Справа 127/6316/16-к
Провадження 1-кс/127/2435/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
28.03.2016, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 60000663 від 02.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2014 до чергової частини Калинівського РВ надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те що дружина його брата ОСОБА_6 , 01.12.2014 залишила своє місце роботи, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », м. Калинівка та до свого місця проживання у с. Павлівка, Калинівського району не повернулась.

У ході проведення розшукових дій спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , 21.12.2014 неподалік Байківського перехрестя в напрямку с. Павлівка, Калинівського району виявлено жіночу сумочку належну потерпілій у якій знаходились належній їй речі.

При проведенні польових робіт, 24.04.2015 у полі де було виявлено жіночу сумку із речами належними потерпілій, виявлено скелетований труп жіночої статі, який відповідно до молекулярно-генетичної експертизи № 242 від 15.05.2015 належить ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , виявлено відсутність наступних органів: нижньої щелепи, під`язикової кістки, хрящів гортані, грудини, лівої кисті, кісток лівого передпліччя до рівня середньої третини, кісток правої ступні до рівня середньої третини, а також ознаки перебування трупа у стані пізніх трупних змін, а саме руйнівних(відсутність внутрішніх органів та м`яких тканин) і консервувальних (елементи муміфікації на шкірних покровах спини).

Причину смерті ОСОБА_6 встановити неможливо через те, що тіло знаходиться в стані пізніх трупних змін - переважно скелетування, частково муміфікації та жировоску, значну відсутність м`яких частин на різних анатомічних ділянках тіла, в тому числі шиї, відсутність під`язикової кістки, хрящів гортані, трахеї, грудини тощо. Враховуючи розвиток пізніх трупних змін, умови в яких перебував труп, вважають що смерть настала в межах 4-5 місяців до часу виявлення трупа.

Ознак характерних для переохолодження тіла не виявлено. Будь-яких сторонніх предметів та включень не виявлено. СМЕ свідчить про тверезий стан на момент настання смерті.

З метою установлення обставин загибелі ОСОБА_6 , особи яка може бути причетна до її смерті, слідчим внесено клопотання яке, слідчим суддею Калинівського районного суду Вінницької області задоволено та надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по абонентах, що перебували у зоні дії базових станцій оператора зв`язку у місці зникнення потерпілої, місці виявлення її речей та місці виявлення трупа останньої.

Проведеним аналізом моніторингу оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що у зоні дії трьох базових станцій(місці зникнення потерпілої, місці виявлення її речей та трупа) перебувало 74 абоненти.

При детальному аналізові отриманої інформації встановлено, що 01.12.2014 о 19:13:30 (місці зникнення потерпілої), о 19:29:37(місці виявлення сумки належної потерпілій) та 02.12.2014 02.12.2014 о 05:47:03(місці виявлення скелетованого трупа) фіксувався номер оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , який належить невстановленій слідством особі на імя ОСОБА_7 .

Проведеними оперативними заходами встановлено, що невстановлена особа на імя ОСОБА_7 також використовує для спілкування мобільний термінал із серійним номером ІМЕІ НОМЕР_2 де фіксуються номера операторів стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_4 .

З метою встановлення місцезнаходження особи на імя ОСОБА_7 та перевірки його на предмет вчинення злочину відносно ОСОБА_6 , осіб із яким він підтримує товариські відносини, міг після вчинення злочину спілкуватись та розповісти обставини його вчинення, отримані інформації, що може мати доказове значення у провадженні, виникла необхідність в отриманні інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за адресою: АДРЕСА_1 ), про вхідні та вихідні дзвінки, що здійснювались із мобільного номеру НОМЕР_4 з 01.09.2014 по 30.07.2015 та з 01.03.2016 по 28.03.2016.

У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати містить охоронювану законом таємницю, тому керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у його відсутність.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчому СВ ВВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за адресою: АДРЕСА_1 ), щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків, які здійснювались із мобільного телефону належного особі на імя ОСОБА_7 за № НОМЕР_4 у період часу з 00:00:00 год. 01.09.2014 по 00:00:00 год. 30.07.2014 та з 00:00:00 год. 01.03.2016 по 00:00:00 год. 28.03.2016, а також технічну інформацію з якими іншими СІМ картками працював визначений ІМЕІ мобільного телефону (-ів) вказаної СІМ картки, при цьому вказати наступну інформацію: тип, дата, час, тривалість з`єднання, в тому числі нетарифіковані дзвінки (дзвінки нульової тривалості, якщо викликаємий абонент не відповів), номер абонента А, його ІМSІ, номер абонента Б, ІМЕІ мобільного терміналу (-ів) в яких використовувалась дана СІМ картка з прив`язкою до базових станцій (LАС СІD, азимут та адресу розташування). Інформацію надати в друкованому та електронному вигляді.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя