Справа № 634/954/14-к
Номер провадження 1-кп/629/60/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000402 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 ,

- захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 315 КК України при наступних обставинах:

06 червня 2014 року близько 21-00 години ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину, розташованого в центрі с. Огіївка, Сахновщанського району, Харківської області, діючи умисно, шляхом пропозицій та умовлянь схилив до вживання наркотичних засобів неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом куріння.

07 червня 2014 року, в період часу з 04-00 години до 04-30 години ранку, в ході огляду місцевості поблизу ставка в центрі с. Огіївка, Сахновщанського району, Харківської області, працівниками міліції біля чагарників, які там проростають, було виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння марихуани «бульбулятор», виготовлений з двох полімерних пляшок, на внутрішніх стінках якого, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1007 від 12.06.2014 року, мається нашарування особливо-небезпечного наркотичного засобу екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1765 грам, за допомогою якого ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_7 курили марихуану.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєному злочині визнав та пояснив у судовому засіданні, що щиро кається у скоєному ним злочині. Також пояснив, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, а саме 06 червня 2014 року близько 21-00 години, перебуваючи біля магазину, розташованого в центрі с. Огіївка, Сахновщанського району, Харківської області, шляхом пропозицій та умовлянь схилив до вживання наркотичних засобів, шляхом куріння, неповнолітнього ОСОБА_7 07 червня 2014 року, в період часу з 04-00 години до 04-30 години ранку поблизу ставка в центрі с. Огіївка, Сахновщанського району, Харківської області, працівниками міліції біля чагарників, було виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння марихуани «бульбулятор», виготовлений з двох полімерних пляшок, на внутрішніх стінках якого, було нашарування екстракт канабісу, за допомогою якого він та неповнолітній ОСОБА_7 курили марихуану.

Визнавальні свідчення обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає правильними та достовірними, а також такими, що відповідають матеріалам справи, оскільки вони надані послідовно, несуперечливо та кладе в основу обвинувального вироку.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого.

Таким чином, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 2 ст. 315 КК України, тобто схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів, вчинена щодо неповнолітнього.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_5 скоїв особливо тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, з середньою освітою, не працює, військовозобов`язаний, є учасником бойових дій.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття в скоєному.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлені.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних злочинів, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без його ізоляції від суспільства і призначає покарання ОСОБА_5 в межах санкції ч. 2 ст. 315 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, яке сприятиме його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування та судом не обиралися.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судової експертизи.

Цивільний позов по справі відсутній.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_8 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України та піддати його покаранню у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення:

- судово-хімічної експертизи № 1007 від 12.06.2014 року в розмірі 368 гривень 94 копійки (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речовий доказ по справі:

- поліетиленовий пакет, опечатаний біркою № 1007 з «бульбулятором», виготовленим з двох полімерних пляшок, на внутрішніх стінках яких, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1007 від 12.06.2014 року, мається нашарування особливо-небезпечного наркотичного засобу екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,1765 грам, який відповідно до квитанції № 109 від 21.06.2014 року, знаходиться на зберіганні на складі зберігання речових доказів ГУНП України в Харківській області знищити, як такий, що не представляє цінності.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3