overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 272/1185/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України,
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 28 травня 2016 року.
Суддя:
Справа № 357/4841/16-к
У Х В А Л А
18.05.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 25.04.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0001316 від 23.03.2016 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_4 ..

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений та потерпіла думку прокурора підтримали.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акта, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків, так як в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог закону, запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, повернення обвинувального акта прокурору, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 48,49, 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,- закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово

30 травня 2016 року в 11 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/749/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
17 травня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за поданням Переяслав-Хмельницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби в м.Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Урганч Шахари Республіки Узбекистан, громадянина Республіки Узбекистан, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має п`ять неповнолітніх дітей, не працюючого, без реєстрації місця проживання, мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м.Києва від 06 травня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до трьох років обмеження волі. У відповідності із ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном один рік. На підставі ст.76 КК України на нього судом було покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Начальник Переяслав-Хмельницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби в м.Києві та Київській області звернувся з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що протягом іспитового строку він обов`язки суду виконував, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, свою вину у скоєному злочині визнав повністю та став на шлях виправлення. Іспитовий строк закінчився 05.05.2016 року.
Вивчивши матеріали особової справи № 49/2015 р., заслухавши висновок прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку, який закінчився 05.05.2016 року, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має п`ять неповнолітніх дітей, вину у скоєному злочині визнав повністю та став на шлях виправлення.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, згідно ст.539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому покарання згідно вироку Подільського районного суду м. Києва від 06 травня 2015 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/978/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/721/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 18.05.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 20.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 20.04.2016 року провадження за клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання було закрито.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить зарахувати йому у строк відбування покарання той строк, що він перебував у СІЗО з 19.12.2008р. по 16.11.2009р..

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 20.04.2016 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються та заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 30.05.2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 535/316/16-к
Провадження № 1-кп/535/38/16
УХВАЛА
18 травня 2016 року смт Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 14.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 14.01.2016 року до ЄРДР за №0000010, відносно ОСОБА_5 . Щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою судді від 29.04.2016 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України. Клопотання про зміну чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні о 09.30 год. 25.05.2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання вважати подовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/537/1417/2016 Справа № 537/2556/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
18.05.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВК №69 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, судимого,

про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
Керуючись ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, ч.5 ст. 72 КК України, Законом України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -
ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 у строк покарання, призначений вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 07.12.2011 року строк попереднього ув`язнення з 05.01.2016 року по 07.04.2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя
Дата документу 27.04.2016 Справа № 554/3266/16-к
Справа № 554/3266/16-к
Провадження № 1-кп/554/249/2016
про призначення підготовчого засідання
27 квітня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання доставити обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.05.2016 Справа № 554/3875/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

18 травня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 124 КК України, -

встановив:
17 травня 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001015 відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 124 КК України на 11 годин 20 хвилин 18 травня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/121/16-к
Провадження №1-кп/548/25/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28.03.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000731 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лишня Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна , одруженого, на утриманні є двоє неповнолітніх дітей, на утриманні пристарілих осіб не має, військовозобов`язаному, інвалідності не має, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 01.02.2013 року Хорольським районним судом Полтавської області за ст. 121 ч. 1 КК України, вид покарання 3 роки позбавлення волі. 03.06.2014 року ухвалою Ленінського РС м. Полтави на підставі ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року визначено таким, що вважається засудженим до 9 міс. 17 днів позбавлення волі. 17.07.2014 року на підставі ухвали Ленінського РС м. Полтави умовно-достроково звільнений, невідбутий строк 6 місяців 18 днів.

у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України надійшов 27.01.2016 року , обвинувальний акт пред"явлений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України надійшов 25.02.2016 року, обвинувальний акт пред"явлений ОСОБА_4 ч. 3 ст. 185 КК України, до суду надійшов 21.03.2016 року. 28.03.2016 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000731 зареєстроване в системі ДЗС за №548/121/16-к, кримінальне провадження № 0000057, зареєстроване в системі ДЗС за №548/319/16-к, та кримінальне провадження № 0000778, зареєстроване в системі ДЗС за №548/406/16-к відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 КК України, ч. 3 ст.185 КК України, об`єднано в одне провадження, та відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Об"єднане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що жодних клопотань від учасників не надійшло, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду на 04.04.2016 року на 09 : 00 год. в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області, повідомивши про дату та час судового розгляду прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/373/15-к
№ провадження 1-кп/702/44/16
У Х В А Л А
про повторний привід свідка
18 травня 2016 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ДІМ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/44/16 (кримінальної справи №702/373/15-к) про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,
в с т а н о в и в :
25.03.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України.
У судові засідання свідок ОСОБА_7 не з"явився, його привід не виконано.
Прокурор вважає за необхідне піддати свідка приводу.
Потерпілий, захисник та обвинувачений вважають, що необхідно допитати даного свідка.
Згідно ч.1 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Суд вважає за необхідне свідка піддати приводу у судове засідання, так як його участь при розгляді даного кримінального провадження (кримінальної справи) є обов`язковою.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 309 КПК України, суд
у х в а л и в :
Піддати приводу в Монастирищенський районний суд Черкаської області у судове засідання на 31.05.2016 року на 10 год 00 хв :
ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно направити Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури у Монастирищенському відділі ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/808/586/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24.07.2012 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В, при секретарі Запорожець О.Д., за участю прокурора Саєнко О.В., вивчивши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа за обвинуваченням ОСОБА_1 по. ч. 2 ст. 185 КК України підсудна Жовтневому районному суду міста Запоріжжя. Підстав для закриття та зупинення провадження кримінальної справи немає. Органами досудового слідства зібрані необхідні докази для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання або попереднього слідства, без дотримання яких справа не може бути призначення до розгляду в судовому засіданні немає.

Прокурор вважає необхідним призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора відносно судового розгляду справи, керуючись ст. ст. 237, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25.09.2012 року на 14-30 годин.

Об`єднати в одне провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши № 1/0808/559/2012.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без зміни.

Участь прокурора при розгляді справи визнати обов`язковою.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Участь захисника визнати не обов`язковою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
05 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/239/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/239/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України на 18.05.2016 року о 10.30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-719
предварительного рассмотрения дела
29 сентября 2011 года
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Ворона М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.186 ч.2 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.186 ч.2 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_2 избрана в виде подписки о невыезде.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемому не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.186 ч.2 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.186 ч.2 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 17октября 2011 года на 12 часов 00 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_1