Справа № 165/1221/16-к
Провадження № 1-кс/165/258/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим Нововолинським міським судом Волинської області від 02.10.2012 року за ч.2 ст.186 КК України , на підставі ст..ст. 70 ч.1 71, 85 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, Нововолинським міським судом Волинської області від 20.02.2013 року за ч.2 ст.186 КК України, на підставі ст. 70 ч.4 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.06.2015 року ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`який вид покарання та призначено остаточне покарання у вигляді 2 років 4 місяців 26 днів обмеження волі. На підставі ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16.03.2016 року звільнено умовно-достроково на не відбутий термін 11 місяців 21 день, на шлях виправлення не став і знову, повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так, 08 червня 2016 року близько 15 години 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном, шляхом ривка, повторно, відкрито викрав з рук гр. ОСОБА_6 поліетиленовий пакет темно коричневого кольору, який матеріальної цінності не становить в якому знаходився жіночий гаманець вартістю 50 гривень в якому знаходились грошові кошти в сумі 700 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 750 гривень.
У відповідності до вимог ст.ст. 276, 277 КПК України 10 червня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 визнав себе винним у інкримінованому йому злочині.
Крім того, 22.06.2016 року приблизно о 21 год. в м. Нововолинську, ОСОБА_5 , перебуваючи біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом ривка, відкрито викрав з нагрудної кишені сорочки ОСОБА_7 банкноту номіналом 200 грн. завдавши потерпілому майнової шкоди.
У зв`язку із цим, 22.06.2016 року, о 21 год. 55 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого в ході особистого обшуку було виявлено: гроші в сумі 59 гривень 60 копійок, два ключі, запальничку фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .
ОСОБА_5 23.06.2016 року повідомлено про нову підозру за ч. 2 ст. 186 КК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у
кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до даних речей, які в подальшому можуть мати значення речових доказів по даній справі.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення, зокрема особистих речей громадянина ОСОБА_5 : грошей в сумі 59 гривень 60 копійок, два ключі, запальничку фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення, зокрема особистих речей громадянина ОСОБА_5 : грошей в сумі 59 гривень 60 копійок, два ключі, запальничку фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Виконання ухвали доручити слідчому Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншому слідчому чи працівнику оперативного підрозділу.
Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_8