overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/1778/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14), -
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 27.01.2016 року, о 21 годині 10 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: затертий, дві сім карти мобільний операторів «Лайф» № НОМЕР_1 та «Діджус» № НОМЕР_2 .
Начальник Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: затертий, дві сім карти мобільний операторів «Лайф» № НОМЕР_1 та «Діджус» № НОМЕР_2 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/8758/16-к
Провадження №1-в/523/421/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2016 Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси; громадянина України; українця; освіта середня, не працює; одружений; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше засудженого: 20.10.2000 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.94,44,140 ч.2, 42 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
16.08.2006 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.186 ч.2, ст.185 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі,
11.06.2012 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,-
ОСОБА_3 , 13.01.2016 року, звільнившись з місць позбавлення волі, прибув на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає по теперішній час. Після звільнення з місць позбавлення волі він належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, ніде не працює, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, допускає порушення громадського порядку.
Відносно ОСОБА_3 здійснювалися профілактичні заходи, які очікуваного результату не дали, належних висновків він для себе не зробив, на шлях виправлення не став.
З часу звільнення, ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 16.06.2016 року за ст.178 ч.1 КпАП України, 17.06.2016 року за ч.1 ст.175-1 КпАП України, 18.06.2016 року за ст.178 ч.2 КпАП України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки, незважаючи на неодноразові попередження органів Національної поліції ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок і здійснює правопорушення.
Керуючись ст. ст. 3 п. «В», Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », -
У відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити термін адміністративного нагляду строком на 12 місяців з винесенням обмежень:
1. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших торгових об`єктів, де реалізуються спиртні напої на розлив.
2. Заборонити покидати межі м. Одеси без письмового дозволу керівництва Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, який здійснює адміністративний нагляд.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №591/1504/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/240/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
05 липня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 червня 2016 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Запоріжжя, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 178, 183, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 червня 2016 року щодо обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/791/545/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: привод Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

06 липня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №0000413 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 16.03.2016 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ,
яким його засуджено за ч.3 ст. 309 КК України на п`ять років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в два роки, та на підставі ст. 76 КК України зобов`язаний повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
Міра запобіжного заходу тримання під вартою змінена на особисте зобов`язання, звільнений з під варти із зали суду.
в с т а н о в и л а :
Розгляд апеляційної скарги прокурора у зазначеному кримінальному провадженні було призначено в апеляційному суді Херсонської області на 11 травня 2016 року на 13:00 годину та відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 на 08 червня 2016 року на 10:00 годину, на 22.06.2016 року на 10:00 годину, на 06.07.2016 року на 13:00 годину.

На вказані судові засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`являвся і про поважність причин, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд не повідомлявся.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , то його явка є обов`язковою.

При таких обставинах у судової колегії відповідно до ст. 140 КПК України є підстави для застосування щодо ОСОБА_7 приводу через відділення поліції

Керуючись ст. 140, ст..143, ст..323 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул..295 Стрілецької дивізії,1а на 20 липня 2016 року на 13:00 годину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Херсонського відділу поліції Головного Упрпвління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10), з письмовим повідомленням головуючого по справі про результати виконання приводу.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Херсонської місцевої прокуратури (м.Херсон, вул..Тераспільська,5а)

Судді: (три підписи)
згідно оригінала суддя ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 11-кп/791/768/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 cт. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
2016 року липня місяця 04 дня суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 21.01.2016 року ,-

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України , -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 21.01.2016 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до Апеляційного суду Херсонської області свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу може клопотати про їх витребування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 212/1245/16-к
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002977 від 21.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 систематично не з`являється до суду, на судові виклики не реагує, про причини неявки не повідомляє.
Ухвалами суду від 04 квітня 2016 року, 11 квітня 2016 року, 19 квітня 2016 року, 27 квітня 2016 року, 25 травня 2016 року, 09 червня 2016 року, обвинуваченому оголошувались примусові приводи у підготовчі та судові засідання, проте згідно наданих матеріалів за результатами виконання ухвал суду про привід обвинуваченого, місце перебування ОСОБА_4 не відомо, за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає та не з`являється.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження в зв`язку з тим, що він систематично не з`являється до суду, тобто переховується від органів правосуддя.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, на підставі зазначеного, з урахуванням думки прокурора, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, оскільки заслухати справу у його відсутність неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченому ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, останнє зареєстроване місце проживання та фактичного мешкання: АДРЕСА_1 .
Виконання розшуку доручити працівникам Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 2 Дніпропетровської області.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду.
До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.
Зобов`язати Жовтневий ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, повідомляти без нагадувань про результати розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/4174/16-к
провадження № 1-кп/208/415/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
01 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000139 віднос-но ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального пра-вопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.07.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинува-ченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 15.08.2016 року на 14:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5651/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2016 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001198 від 10.05.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
01.07.2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13 липня 2016 року о 09.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7806/15-к
1-кс/214/865/16
У Х В А Л А
іменем України
04 липня 2016 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства "БЕСТ-ТРЕЙД" в особі директора ОСОБА_2 на постанову про закриття криімнального провадження, винесену слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Днпропетровській області ОСОБА_3 від 08 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
У провадження суду надійшла скарга Приватного підприємства "БЕСТ-ТРЕЙД" в особі директора ОСОБА_2 на постанову про закриття криімнального провадження, винесену слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Днпроіпетровській області ОСОБА_3 від 08 лютого 2016 року.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником

Враховуючи положення п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано особою, яка має право на його оскарження.

Зважаючи на те, що скарга Приватного підприємства "БЕСТ-ТРЕЙД" в особі директора ОСОБА_2 на постанову про закриття криімнального провадження, винесену слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Днпропетровській області ОСОБА_3 від 08 лютого 2016 року відповідає вимогам закону, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження, прихожу до висновку про необхідність відкрити провадження по даній скарзі та призначити до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити скаргу Приватного підприємства "БЕСТ-ТРЕЙД" в особі директора ОСОБА_2 на постанову про закриття криімнального провадження, винесену слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Днпропетровській області ОСОБА_3 від 08 лютого 2016 року, до розгляду, який відбудеться 08 липня 2016 року о 09.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Повідомити заявника та слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Днпропетровській області ОСОБА_3 про місце, день та час проведення судового засідання.

Зобов"язати слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Днпроіпетровській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0002885, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2428/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу клопотання Криворізької установи виконання покарань (№ 3) УДПтС України в Дніпропетровській областіпро виправлення описки в ухвалі від 21.06.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.06.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу було зараховано до строку відбуття покарання ОСОБА_4 , засудженому вироком від 07.12.1999 р. Калінінського районного суду м. Донецька за ст. 94 КК України (1961 р.) до 10 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 20.02.1999 р. по 13.01.2000 р., включно, тобто до дати набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвала набрала законної сили 02.07.2016 р..

При цьому в ухвалі 21.06.2016 р. була допущена описка, а саме, невірно зазначено прізвище ОСОБА_4 , так як в ухвалі вказано « ОСОБА_5 », а за даними паспорта вірним є прізвище « ОСОБА_6 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Явка засудженого та захисника визнана судом необов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, копію паспорта, виданого 27.07.2015 р. на ім`я ОСОБА_4 , що долучена Криворізькою УВП № 3 до клопотання про виправлення описки,суд вважає, що слід виправити допущену описку в ухвалі від 21.06.2016 р..

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 21.06.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, вважати вірним по тексту ухвали прізвище засудженого як ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі в 7-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: