пр.№ 1-кс/464/3546/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання
18.12.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в :

18 грудня 2014 року слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.2 КК України ОСОБА_6 , з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 за першою вимогою; не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_6 за попередньою змовою разом із ОСОБА_8 , 15.11.2014 року о 01 год. 30 хв., знаходячись біля буд. №5 по вул. Трильовського у м. Львові, маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки ИЖ-412ИЭ білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу проник в салон автомобіля, вартість якого згідно висновку експерта № 9/450 від 12.12.2014 р. становить 7381 грн. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 в салоні вказаного автомобіля витягнув дроти запалення, за допомогою яких завів двигун. Після цього, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 на вказаному автомобілі направилися в бік вулиці Зелена у м. Львові, після чого розвернулись та залишили даний автомобіль в дворі будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та з місця вчинення кримінального правопорушення втекли. Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 289 КК України. 16 грудня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, визнав себе винним повністю і повідомив, що дійсно 15.11.2014 року, незаконно заволодів транспортним засобом, за попередньою змовою із ОСОБА_8 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, із середньою освітою, неодружений, студент ВПУ №20 м. Львова, раніше не судимий. Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 15.11.2014 року, висновком експерта № 9/450 від 12.12.2014 року, висновком експерта №8-121 від 12.12.2014 року, показаннями потерпілого ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом проведеного слідчого експерименту, протоколом огляду та прилучення речових доказів. Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої. Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 є неповнолітнім, ніде не працює, є студентом ВПУ №20 м. Львова та підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, в слідства є підстави вважати, що він в подальшому продовжить займатися злочинною діяльністю та буде переховуватись від органів слідства, прокуратури та суду, а тому йому доцільно обрати запобіжний захід особисте зобов`язання, просить клопотання задовольнити.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали заявлене клопотання, підозрюваного, його законного представника та захисника, які не заперечили щодо застосування до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу - особисте зобов`язання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.492 КПК України, за наявності підстав, передбачених кримінально-процесуальним кодексом України, до неповнолітнього підозрюваного з урахуванням його психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до тяжкого. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, студент ВПУ № НОМЕР_2 , не працює, неодружений, проживає та зареєстрований в квартирі АДРЕСА_4 разом з матір`ю ОСОБА_7 , 1960р.н., формально характеризується за місцем проживання, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, раніше не судимий.
Відтак, враховуючи вищенаведене, а також тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним, його психологічні особливості, а також те, що він є неповнолітнім, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задовольнити, застосувавши до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.
Окрім цього, на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 слід покласти обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання, а саме: прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 за першою вимогою; не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання на строк два місяці до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, та покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 за першою вимогою;
- не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_10 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1