н/п 1-кс/640/6187/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" серпня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, одружений, має малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.212, КК України, -
До Київського районного суду м. Харкова 10.08.2016 надійшло вказане клопотання заступника начальника відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, покладених на нього ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2016, із зобов`язанням їх виконувати в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.10.2016.
Встановлено, що ОСОБА_6 , будучи службовою особою підприємства у зв`язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, маючи єдиний упродовж жовтня 2014 - березня 2015 років умисел на ухилення ПАТ «Автрамат» від сплати податків, використовуючи своє службове становище у злочинних цілях, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та передбачаючи їх наслідки у вигляді ненадходження до бюджету держави податків у великих розмірах, і бажаючи їх настання, при проведенні ліквідаційної процедури у період часу з жовтня 2014 року по березень 2015 року умисно ухилився від сплати податків (податку на додану вартість) на загальну суму 2 278 157,40 грн.
Так ліквідаційна комісія призначена 06.10.2014 року на підставі протоколу наглядової ради ПАТ «Автрамат» №27/14 від 06.10.2014 року, протягом жовтня 2014 року, та ліквідаційна комісія, призначена на підставі рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Автрамат» (протокол №6 від 06.11.2014 року), протягом листопада-грудня 2014 року та березня 2015 року, відповідно до актів списання та даних бухгалтерського обліку, здійснили списання основних засобів підприємства. Причиною списання основних засобів за висновками комісій стало те, що оглянуті комісією основні засоби фізично зношені та визнані непридатними для подальшої експлуатації по первісному призначенню, внаслідок чого підлягають списанню, демонтажу (розбиранню) та здачі в лом (утиль).
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до актів списання основних засобів та товарів в жовтні 2014 року списані основні засоби залишковою балансовою вартістю 4 260 841,17 грн., податкові зобов`язання з податку на додану вартість - 852 168,70 грн., в листопаді 2014 року списані основні засоби залишковою балансовою вартістю 1 978 976,34 грн., податкові зобов`язання з податку на додану вартість - 395 795,30 грн., в грудні 2014 року списані основні засоби залишковою балансовою вартістю 3 759 233,01 грн., податкові зобов`язання з податку на додану вартість - 751 846,40 грн., в березні 2015 року списані основні засоби залишковою балансовою вартістю 1 085 495,40 грн., податкові зобов`язання з податку на додану вартість - 217 099,00 грн., тобто всього протягом листопада - грудня 2014 року та березня 2015 року були списані основні засоби залишковою балансовою вартістю 11 084 546,82 грн., в тому числі податкові зобов`язання з податку на додану вартість - 2 216 909,40 грн.
Відповідно до п. 189.9 ст. 189 Податкового Кодексу України, у разі якщо основні виробничі або невиробничі засоби ліквідуються за самостійним рішенням платника податку, така ліквідація для цілей оподаткування розглядається як постачання таких основних виробничих або невиробничих засобів за звичайними цінами, але не нижче балансової вартості на момент ліквідації, однак всупереч вказаних вимог Податкового кодексу України, ОСОБА_6 навмисно занизив податкові зобов`язання ПАТ «Автрамат» зі сплати податку на додану вартість при списанні основних засобів шляхом не відображення їх в деклараціях з податку на додану вартість за відповідні періоди на суму 2 216 909,40 грн.
Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області проведена позапланова документальна виїзна перевірка ПАТ «Автрамат» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.07.2015 року, за результатами якої складено акт №381/20-34-22-02-05/00236027 від 14.09.2015 р.
Згідно з висновками акту перевірки, в період перебування ОСОБА_6 на посаді Голови ліквідаційної комісії ПАТ Автрамат» та відповідно будучи посадовою особою відповідальною за ведення бухгалтерського обліку, а також нарахування та сплату податків до бюджету, всупереч вищевказаних вимог пункту 189.9 ст. 189 та пункту 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, останній у період часу з жовтня 2014 року по квітень 2015 року не задекларував в звітних деклараціях з податку на додану вартість та не сплатив до бюджету податок на додану вартість на загальну суму 2 278 157, 40 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 , будучи службовою особою підприємства, у зв`язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, маючи єдиний упродовж жовтня 2014 року-березня 2015 року умисел на ухилення очолюваного ним ПАТ «Автрамат» від сплати податків у великих розмірах, використовуючи своє службове становище у злочинних цілях, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та передбачаючи їх наслідки вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.212 КК України умисне ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету України коштів в значних розмірах.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2016, в частині виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, закінчується 15.08.2016 року, однак, завершити досудове розслідування до цього часу не надалося за можливе в зв`язку з тим, що 19.07.2016 та 22.07.2016 слідчим СУ ФР ГУ ДФС в області від ПАТ «Автрамат» додатково були отримані оригінали документів: акти про уцінку (переоцінку) основних засобів ПАТ «Автрамат» та акти про уцінку (переоцінку) товарів ПАТ «Автрамат», а також 6 оригіналів звітів про оцінку майна (будівель) ПАТ «Автрамат». Аналогічні документи також були додані 03.06.2016 року до позовної заяви ПАТ «Автрамат» до Харківського окружного адміністративного суду, щодо скасування податкових повідомлень-рішень, винесених за актом №381/20-34-22-02-05/00236027 від 14.09.2015 року.
Захисником підозрюваного ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_5 , 22.07.2016 заявлено клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи з урахуванням оригіналів документів, наданих головою ліквідаційної комісії ПАТ «Автрамат» ОСОБА_8 19.07.2016 та 22.07.2016.
За результатами ґрунтовного вивчення вказаних документів встановлено, що вказані документи не мають реєстраційних номерів та підпису посадової особи ПАТ «Автрамат», яка їх затвердила. В актах уцінки, наявні посилання на накази по ПАТ «Автрамат» без реєстраційних номерів, від 28.08.2014 року та від 08.11.2014 року, якими начебто призначена комісія з проведення переоцінки у складі Голови комісії ОСОБА_9 та членів комісії ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Відповідно до наявних оригіналів документів ПАТ «Автрамат» наказ №89 зареєстровано 26.08.2014 року, а наказ №90 зареєстровано 05.09.2014 року, тобто 29.08.2014 року жодних наказів по ПАТ «Автрамат» не реєструвалось. Аналогічно наказ №104 зареєстровано 07.11.2014 року, а наказ №105 зареєстровано 26.12.2014 року, тобто 08.11.2014 року жодних наказів по ПАТ «Автрамат» не реєструвалось.
Також встановлено, що в документах ПАТ «Автрамат», які використовувались експертами під час проведення судово економічної експертизи наявний оригінал звіту про власний капітал за 2014 рік та оригінал приміток до річної фінансової звітності за 2014 рік ПАТ «Автрамат», підписані Головою ліквідаційної комісії ОСОБА_6 . Однак в звіті про власний капітал, в рядках з кодами №4111 (дооцінка, уцінка необоротних активів) та №4112 (дооцінка, уцінка фінансових інструментів) наявні прочерки, що свідчить про відсутність дооцінок або уцінок необоротних активів та фінансових інструментів ПАТ «Автрамат» на протязі 2014 року. Аналогічна інформація про в примітках до річної фінансової звітності, в розділі «ОСНОВНІ ЗАСОБИ» в рядках №6 та №7 «Переоцінка (дооцінка, уцінка) наявні прочерки по всім позиціям (від рядка №100 до рядку №250), а в розділі «ЗАПАСИ» в рядку №5 «уцінка» наявні прочерки по всім позиціям (від рядка №800 до рядку №920), що свідчить про відсутність дооцінок або уцінок основних засобів та запасів (готової продукції, сировини та матеріалів) ПАТ «Автрамат» на протязі 2014 року.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вказуючи, що немає потреби у продовженні покладених обов`язків на його підзахисного, оскільки ОСОБА_6 жодного разу їх не порушив.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, підтримав думку захисника.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
15.06.2016 слідчим у даному кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, яке 15.06.2016 вручено батьку ОСОБА_6 ОСОБА_13 .
В подальшому, 17.06.2016 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру, винесену 15.06.2016, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, тобто, в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, яка зобов`язана їх сплатити, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету України коштів в значних розмірах.
Постановою першого заступника прокурора Харківської області від 09.08.2016 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 15.10.2016.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, що підтверджується актом №381/20-34-22-02-05/00236027 від 14.09.2015 року позапланової документальної виїзної перевірки ПАТ «Автрамат» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.07.2015 року, проведеної фахівцями ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, згідно висновків якого, в порушення пункту 189.9 ст. 189 та пункту 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, ПАТ «Автрамат», у період часу з жовтня 2014 року по квітень 2015 року не задекларувано та не сплачено до бюджету податок на додану вартість у загальній сумі 2 278 157, 40 грн.; протоколом обшуку від 14.12.2015 року службових приміщень ПАТ «Автрамат» за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, б. 43, згідно з яким в приміщеннях першого та другого поверху адміністративної будівлі вилучена первинна бухгалтерська та податкова документація ПАТ «Автрамат», а також чорнові записи, які повністю підтверджують факт ухилення від сплати податків посадовими особами ПАТ «Автрамат»; висновком судово-економічної експертизи №2839 від 31.03.2016 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, яким підтверджено висновки акту №381/20-34-22-02-05/00236027 від 14.09.2015 року позапланової документальної виїзної перевірки ПАТ «Автрамат», в частині наявності порушень у період часу з жовтня 2014 року по квітень 2015 року пункту 189.9 ст. 189 та пункту 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, ПАТ «Автрамат», що призвело до несплати до бюджету податку на додану вартість на загальну суму 2 278 157, 40 грн.; балансом ПАТ «Автрамат» за 2014 рік, проміжним балансом ПАТ «Автрамат» станом на 22.04.2015 року, ліквідаційним балансом ПАТ «Автрамат» за 2015 рік та щомісячними деклараціями з податку на додану вартість ПАТ «Автрамат» за період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року, якими зафіксовані числові показники списаних основних засобів та матеріальних активів на протязі 2014-2015 років, а також факт не нарахування податкових зобов`язань та несплати відповідних платежів з податку на додану вартість; показаннями свідка ОСОБА_12 , що містяться в протоколі його допиту.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування або суду; незаконний вплив на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують покладення на підозрюваного обов`язків відповідно до вимог ст. 182 КПК України, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування на цей час.
Оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно виконати велику кількість слідчих дій, строк досудового розслідування продовжений до 4 місяців, слідчий суддя продовжує строк покладення обов`язків відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_6 на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.10.2016.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2016, на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 жовтня 2016, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Встановити строк дії ухвали два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто з 12 серпня 2016 року до 12 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1