н/п 1-кс/490/2360/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, гродамянина України, українця, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2006 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця призваного за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив військову службу на посаді стрільця-зенітника зенітно-ракетного взводу механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні матрос, раніше судимий 28.03.2011 року Васильковським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3-х років 1 місяця позбавлення волі, -
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно вказаного клопотання, 05.05.2015 ОСОБА_5 призвано ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військової служби за мобілізацією.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) від 13.06.2015 № 118 матрос ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду стрільця-зенітника зенітно-ракетного взводу механізованого батальйону.
На підставі цього ж наказу матрос ОСОБА_5 відряджений на польовий вихід з метою участі у навчальних (навчально-польових) зборах до НОМЕР_2 загальновійськового полігону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).
Крім того, 22.07.2015 року близько 20 год. 00 хв. матрос ОСОБА_5 в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, з метою ухилитися від військової служби, самовільно залишив місце служби - табірний збір військової частини НОМЕР_1 на території НОМЕР_2 загальновійськового полігону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) та продовжує незаконно перебувати поза його межами, проводячи час на власний розсуд, приховуючи свою належність до Збройних Сил України, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам, як про військовослужбовця, який самовільно залишив місце служби.
Таким чином, матрос ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 22.07.2015 близько 20 год. 00 хв. діючи умисно, будучи військовослужбовцем за мобілізацією, з метою ухилитися від військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, самовільно залишив місце служби - табірний збір військової частини НОМЕР_1 на території НОМЕР_2 загальновійськового полігону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) та продовжує незаконно перебувати поза його межами, проводячи час на власний розсуд, приховуючи свою належність до Збройних Сил України, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам, як про військовослужбовця, який самовільно залишив місце служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України (в редакції закону від 12.02.2015) дезертирство, тобто самовільне залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджуються зібраними матеріалами службового розслідування, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7
10.09.2015 до територіального підрозділу МВС України за місцем проживання ОСОБА_5 в порядку ст. 40 КПК України направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місцезнаходження останнього, однак позитивного результату досягти не вдалося.
У зв`язку із наведеним 09.11.2015 відносно матроса ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
Оскільки всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії для встановлення місцезнаходження підозрюваного виконані, але місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, підозрюваний продовжує переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, 09.11.2015 слідчим оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , проведення якого доручено оперативному підрозділу органів МВС України.
Таким чином, дії ОСОБА_5 підпадають під кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 408 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років, тобто даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний проживає на значній відстані від місця знаходження органу досудового розслідування, що дає змогу йому переховуватися від органів досудового розслідування, так як місце знаходження підозрюваного не відомо. Про це також свідчить сам факт самовільного залишення місця служби та переховування на даний час.
Підозрюваний знаходиться на волі та має фактичну можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки останні являються співслужбовцями підозрюваного, про яких йому відомо. Залишаючись на волі підозрюваний має можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Підозрюваний має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки проживає на значній відстані від місця проведення досудового розслідування та може не прибувати на виклики, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування.
Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про необхідність обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтверджуються в матеріалах службового розслідування, протоколах допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
У судовому засіданні прокурор надав клопотання, відповідно до якого, просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки останній добровільно з`явився до військової прокуратури, і на теперішній час вже перебуває на службі у військовій частині.
ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підтримавши думку прокурора.
Згідно статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проходив військову службу на посаді стрільця-зенітника зенітно-ракетного взводу механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні матрос, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Відповідно до протоколу від 04.04.2016 року ОСОБА_5 особисто, добровільно прибув до військової прокуратури, провину у інкримінованому злочині визнав.
У судовому засіданні прокурором було подано клопотання із проханням застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Так, згідно вимог ч. 4 ст. 194 КПК, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Таким чином, з урахуванням обставин, які були встановлені у судовому засіданні суд вважає, що на теперішній час відсутні обґрунтовані ризики для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом із тим, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, раніше переховався від органу досудового розслідування, однак добровільно особисто з`явився до військової прокуратури, відносно нього необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яка буде необхідною і достатньою для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_5 відповідні обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; у разі наявності документів, що дають право виїзду за кордон, здати їх на збергігання до органу досудового розслідування.
Керуючись вимогами ст.ст. 176-179, 183, 193 - 194 Кримінального процесуального кодексу України, -
В задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні зобов`язання: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; у разі наявності документів, що дають право виїзду за кордон, здати їх на збергігання до органу досудового розслідування.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередню до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1