Справа № 369/3168/16-к
Провадження № 1-кс/369/704/16
УХВАЛА
Іменем України

06.04.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003618 від 24.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася слідча Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Своє клопотання слідча мотивує тим, що 23.09.2015 року близько 23 години невстановлені особи, перебуваючи за місцем проживання гр-на ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок із застосування зброї заподіяли останньому тілесні ушкодження, після чого з місця вчинення злочину зникли.

24.09.2015 року відомості про вказаний злочин внесені до ЄРДР за № 0003618 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В ході проведення заходів встановлено, що на територію домоволодіння ОСОБА_5 злочинці ймовірно проникли, перепливши водний канал. Крім того, отримано інформацію про те, що до вчинення злочину може бути причетна особа на ім`я ОСОБА_6 , який проживає в с. Ходосівка та який користується телефоном з сім-картою НОМЕР_1 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »). Також встановлено, що останній має навики підводного плавання та необхідну амуніцію для цього.

З метою перевірки причетності до вчинення даного злочину ОСОБА_7 , у слідства виникла необхідність в перевірці його зв`язків, яке можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг терміналів мобільного зв`язку, а саме абонентського номеру НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згадана інформація згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться вказана інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яку неможливо отримати в інший спосіб, і з метою досягнення дієвості цього провадження, слідча звернулась до суду з даним клопотанням.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, просила задовольнити його у повному обсязі.

Судове засідання проводилось у відсутність службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши слідчу, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі (матеріальні носії) та документи знаходяться у володінні оператора телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01.08.2015 по 01.10.2015 включно абонентського номеру НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати старшому слідчому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , або оперуповноваженому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_8 , або помічнику оперуповноваженого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ст. сержанту поліції ОСОБА_9 на електронному носії документи за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.

Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1