overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/3102/16-к
УХВАЛА
23 серпня 2016 року Індустріальний районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у залі суду в м. Дніпропетровську, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000812 від 07 квітня 2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000812 від 07 квітня 2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 20 травня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду про що не заперечував обвинувачений ОСОБА_4 .

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує. Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України -до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 01 вересня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
№5-5990 ск16
Ухвала

1 вересня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 7 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000180 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ 22 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалила:

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 вересня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7940/14-к
УХВАЛА
01.09.2016 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення - вироку Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська від 29.09.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджена вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29.09.2014 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 71 ч.1 КК України. Вироком суду ОСОБА_4 було призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, який ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.01.2015 року залишено без змін

23.06.2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 від 13.06.2016 року про роз`яснення їй судового рішення вироку суду від 29.09.2014 року, в порядку ст.380 КПК України.

В судове засідання 01.09.2016 року з`явився прокурор, повторно не доставлена засуджена ОСОБА_4 , яка відбуває покарання в Чернігівській ВК №44, яка згідно інформації підлягає звільненню з установи 14.09.2016 року по відбуттю строку покарання (а.п.27). Враховуючи розумні строки розгляду, також, що засуджена підлягає звільненню 14.09.2016 року, суд вважав недоцільним повторювати етапування ОСОБА_4 до суду і можливим розглянути її заяву про роз`яснення судового рішення за її відсутності у відповідності до ч.2 ст.380 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення заяви, вважала, що підстав для роз`яснення вироку немає, розглянувши подану заяву та надані матеріали, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою суду роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому зміст судового рішення.

Вивчивши подану заяву, суд зазначає, що заявник не зазначив та не пояснив в чому саме полягає незрозумілість судового рішення або в чому не зрозуміле судове рішення.

За таких обставин, суд вважає, що у поданій заяві відсутні підстави для роз`яснення судового рішення і тому у роз`ясненні судового рішення заявнику необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28,380,369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 від 13.06.2016 року про роз`яснення вироку Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська від 29.09.2014 року та у роз`ясненні судового рішення відмовити.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 7 діб з моменту її винесення (засудженою - з моменту отримання копії ухвали).

Копії ухвали надаються негайно після проголошення прокурору, направити поштою заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4062/16-к
Провадження № 1-кп/210/357/16

"02" вересня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002077 від 24 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002077 від 24 липня 2016 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт 30 серпня 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 07 вересня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ст.314 ч.2 КПК України слід викликати прокурора та обвинувачену.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002077 від 24 липня 2016 року, яке відбудеться 07 вересня 2016 року о 10:15 годині в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, буд.№24, каб.№302, зала судового засідання №304.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Викликати до зали суду обвинувачену, у відношенні якої не обирався запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/3243/16-к
Провадження № 1-кс/175/783/16
У Х В А Л А
30 серпня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
Згідно ч.2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. 305 КПК України, суд,
Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти нею можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4608/16-к
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 27 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 27.06.2016 року.

Ухвалою суду від 09 серпня 2016 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілі, обвинувачений та захисник обвинуваченого вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду в найкоротший термін.

Керуючись ст. ст. 28, 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 вересня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8117/15-к
Провадження № 1-кп/204/117/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
05 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: - ОСОБА_5 ,

за участю захисника: - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: - ОСОБА_7 ,

суд -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Зазначене кримінальне провадження було призначено судом до розгляду у відкритому судовому засіданні, зокрема 21.04.2016 року, 29.04.2016 року, 06.05.2016 року, 17.06.2016 року, 05.09.2016 року, однак розглянуто не було у зв`язку з неявкою свідка у судове засідання.

Учасники судового провадження: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений, захисник обвинуваченого, вважали неможливим розгляд кримінального провадження за відсутності свідка, що не з`явився.

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності свідка не виявляється можливим, суд вважає за необхідне застосувати його примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити начальнику ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області забезпечити явку в судове засідання, призначене 08 вересня 2016 року о 13.00 годині (пр. Пушкіна, 77Б, м. Дніпропетровськ, каб. № 15):

Свідка:
- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Начальнику ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Марганець кримінальне провадження № 000093 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

В Марганецькому міському суді Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Захист обвинуваченого ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні здійснювали захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які 05 вересня 2016 року в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про розгляд справи заздалегідь. Від захисника ОСОБА_10 повернулась судова повістка з відміткою про невручення, у зв`язку з закінченням терміну зберігання, а ОСОБА_11 повідомив факсимільним зв`язком, що перебуває на лікарняному.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо призначення на окрему процесуальну дію захисника обвинуваченому, зумовлене необхідністю вирішення питання запобіжного заходу останньому, оскільки строк його тримання під вартою завершується 05 вересня 2016 року.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити на окрему процесуальну дію захисника, а саме, на вирішення питання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 49,52,53,54, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника на окрему процесуальну дію для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 000093 щодо вирішення питання запобіжного заходу обвинуваченому.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання на 14 годину 20 хвилин 05 вересня 2016 року.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА ОСОБА_12

Оригінал ухвали.
Справа № 185/6572/16-к
Провадження № 1-кп/185/394/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 вересня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001566 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001566 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 05 серпня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не надійшло.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні на 13 вересня 2016 року о 09.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1924/16 Справа № 201/9547/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження
30 серпня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні у суді першої інстанції, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2016 року, -
Апеляційна скарга прокурора надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні у суді першої інстанції, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2016 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 06 вересня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1724/16-к
У Х В А Л А
"02" вересня 2016 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000236 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 125 ч.1 КК України, -

Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 125 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/1724/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/1724/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 125 ч.1 КК України на 14.09.2016 року на 11-40 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1