Номер провадження: 11-сс/785/442/16
Номер справи місцевого суду: 522/1894/16-к,1-кс/1923/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7

апелянта ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора підприємства «Інвасервіс» Всеукраїнської громадської організації «Українська спілка інвалідів УСІ» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2016 року про арешт майна та зупинення видаткових операцій по поточному рахунку, по кримінальному провадженню № 0000802 від 05.08.2014 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 109 КК України,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2016 клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеської області ОСОБА_10 задоволено, накладено арешт на розрахункові рахунки, відкриті в АТ «Сбербанк Росії» (МФО 320627), субєктів підприємницької діяльності ТОВ "Айзер Буд" (), ТОВ "Спец-буд-інвест" (), ТОВ "Вайс Трейд Груп" (), ТОВ "Екотранспас ЛТД" (), ТОВ "Люкс-Ера" (), ТОВ "Галс Лідер" (код 39534764), в тому числі: підприємство «Інвасервіс» Всеукраїнської громадської організації «Українська спілка інвалідів УСІ» (далі по тексту підприємство) (), р/р: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя зазначив про те, що існує необхідність накладення арешту на рахунки та зупинення видаткових операцій з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в АТ «Сбербанк Росії», оскільки вказані безготівкові кошти, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є об`єктом кримінально протиправних дій, безпосередньо вказують на проведення безтоварних операцій, а також з метою забезпечення збереження грошових коштів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами та забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду.

Також, на думку слідчого судді, вказані грошові кошти, можуть бути безпідставно та незаконно переведені в готівку або на інші рахунки, та незастосування цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може призвести до зникнення вказаних грошових коштів, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, директор підприємства - ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2016 року в частині накладення арешту на рахунки його підприємства, ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого в цій частині, посилаючись на наступне.

- судом клопотання слідчого задоволено без належних на те правових підстав, передбачених ст.ст. 167, 170 КПК України, за відсутності доказів та розумних підстав вважати про причетність до вчинення злочину службових осіб підприємства, а так само отримання на розрахунковий рахунок коштів від здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства без встановлення доказів та дослідження фактів їх отримання кримінально-протиправним шляхом;

- підприємство є добросовісним платником податків та не має заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються податковими органами, що підтверджується довідкою ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві від 17.03.2016 року №3959/10/26-58-17-02-12;

- в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що свідчать про фіктивність діяльності та фіктивність Підприємства «Інвасервіс», та відсутня інформація щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 205, 209 КК України.

- у підприємства відсутні будь-які фінансово-господарські взаємовідносини з переліку 25 підприємств, що зазначені в ухвалі слідчого судді від 09.02.2016 року, та досудовим розслідуванням щодо яких виявлені ознаки їх фіктивності, та 4-х підприємств щодо яких досудовим розслідуванням встановлені як СГД реального сектору економіки, що користуються послугами підприємств з ознаками фіктивності для обготівки коштів, що підтверджується розшифровкою податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за період 2014-2015 років;

- слідчим та прокурором не доведено, та в матеріалах справи відсутній документально підтверджений розмір завданої шкоди та докази, які б свідчили про те, що грошові кошти, на які було накладено арешт, набуті злочинним шляхом, в результаті вчинення кримінального правопорушення, тобто такими, що відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, відсутнє пред`явлення будь-яким особам цивільного позову у кримінальному провадженні щодо відшкодування завданої шкоди;

- грошові кошти, які в даний час знаходяться на рахунках в АТ «Сбербанк Росії» надійшли від юридичних осіб, не зазначених в переліку осіб щодо яких здійснюється вказане кримінальне провадження, відсутні будь-які рішення судових органів щодо визнання недійсними/нікчемними договорів між Підприємством та контрагентами-покупцями товарі/послуг. Самі по собі безготівкові кошти на розрахунковому рахунку підприємства не можуть безпосередньо вказувати на проведення безтоварних операцій, а навпаки підтверджують факт проведення звичайних господарських операцій та безготівковий розрахунок за фактом їх проведення.

- в ухвалі слідчого судді відсутні будь-які дані, що ним при розгляді клопотання слідчого досліджувались наявні встановлені факти та докази, а також будь-які відомості, які б підтверджували причетність службових осіб підприємства до фінансування тероризму, або дій, спрямованих на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади.

Таким чином, апелянт вважає, що накладення арешту на розрахунковий рахунок та зупинення видаткових операцій на рахунку підприємства не може бути використано як доказ факту, чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 109 КК України. Підприємство має всього сім відкритих рахунків в установах банків ПАТ «Сбербанк», ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «КБ «Хрещатик». Накладення на всі рахунки та зупинка видаткових операцій з грошовими коштами призвело до повної зупинки господарської діяльності Підприємства.

Заслухавши доповідача, директора підприємства ОСОБА_8 та його представника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.

Так, ч. 1 ст. 170 КПК України (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали) передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Так, слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000802 від 05.08.2014 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 109 КК України.

Відповідно до витягу із ЄРДР, який міститься в матеріалах провадження, в ході досудового розслідування, отримано відомості про організацію та функціонування в м. Одесі конвертаційного центру, через фіктивні фірми якого виводяться та легалізуються грошові кошти, частина яких можливо використовується для фінансової підтримки проросійських Інтернет ресурсів, сепаратистських організацій, а також фінансування терористичних організацій. В рамках матеріалів виконаних доручень з ГВ КЗЕ встановлено факти створення та придбання невстановленими особами низки підприємств, діяльність яких містить ознаки фіктивності, які використовуються для вчинення фіктивних правочинів, 25 субєктами господарської діяльності,в тому числі підприємство "Інвасервіс" Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів Усі" (, м. Київ, Солом`янський р-н, вул. Гарматна, буд. 39-В), укладення безтоварних договорів про постачання товарів та надання послуг, на підставі яких підприємствами різноманітних форм власності реального сектору економіки перераховують грошові кошти на рахунки суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності з метою подальшого їх переведення в готівку в різноманітних банківських установах на території м. Одеси, Одеської і Київської областей, а також м. Києва та повернення "замовникам" за вираховуванням раніше обумовленого відсотка. Невстановлені особи, які виступають власниками фіктивних підприємств, здійснюють легалізацію (відмивання) грошових доходів, одержаних в наслідок суспільно небезпечного протиправного діяння, які є результатом фіктивного підприємництва, шляхом проведення фінансових оборудок з безготівковими коштами без фактичного здійснення будь-яких господарських операцій (постачання товарів, надання послуг, виконання робіт тощо). Загальний розмір грошових коштів, які були отримані в результаті діяльності фіктивних підприємств протягом 2014-2015 років та в подальшому легалізовані, складає більше 50 млн. грн.

Для ведення незаконної діяльності з переведення в готівку та конвертації грошових коштів використовуються підприємства реального сектору економіки: ПП "СпецБуд" (код 32976082, без ПДВ, м. Ізмаїл, вул. Карла Маркса, буд. 9, факс 7896444, факт ад. м. Болградське шосе 14); ТОВ "Укр спец пром" (код 38664538, м. Запоріжжя, вул. Гудименка, б. 28, прим. 40-А); ТОВ "Дніпровська транспортна система" (код 35450639, м. Запоріжжя); ТОВ "ПМК-15 ДунайВодБуд" (код 37596326, м. Ізмаїл, вул. Болградське шосе, 14) та інші, які на постійній основі використовують реквізити підприємств з ознаками фіктивності з метою транзиту і обготівкування коштів, а також мінімізації податкового навантаження та надання операціям з конвертації коштів законного вигляду.

Крім того, відповідно до ст. 170 КПК України (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали) підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Апеляційний суд вважає слушними доводи апеляційної скарги про те, що в матеріалах провадження відсутні будь-які докази, що свідчать про фіктивність діяльності та фіктивність Підприємства «Інвасервіс», та відсутня інформація щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 205, 209 КК України посадовими особами зазначеного підприємства.

Крім того, апеляційний суд враховує те, що слідчим до свого клопотання не надано будь-яких доказів того, що Підприємство має будь-які фінансово-господарські взаємовідносини з переліку 25 підприємств, що зазначені в ухвалі слідчого судді від 09.02.2016 року.

Окрім того, при апеляційному розгляді справи, слідчим та прокурором не надано доказів того, що підприємство «Інвасервіс» перебувало у будь-яких договірних відносинах із зазначеними вище юридичними особами, щодо яких здійснюється кримінальне провадження, у зв`язку з чим матеріали провадження не містять документів про проведення зазначеним підприємством безтоварних операцій.

Разом з тим, директором підприємство «Інвасервіс» ОСОБА_8 до апеляційної скарги надані копії документів, які свідчать про те, що на підприємстві працевлаштоване 18 осіб, з яких 10 осіб являються інвалідами, фактично підприємство здійснює свою діяльність в м.Києві в орендованих приміщеннях, є добросовісним платником податків та не має заборгованості з податків, зборів, платежів тому накладання арешту на банківські рахунки фактично призвело до зупинки господарської діяльності підприємства.

При цьому, апеляційний суд враховує те, що апеляційна скарга подана лише щодо накладення арешту на рахунки підприємства «Інвасервіс», тому в частині накладення арешту на рахунки ТОВ "Айзер Буд" (), ТОВ "Спец-буд-інвест" (), ТОВ "Вайс Трейд Груп" (), ТОВ "Екотранспас ЛТД" (), ТОВ "Люкс-Ера" (), ТОВ "Галс Лідер" (код 39534764), ухвалу слідчого судді не переглядає.

Отже, в ході судового розгляду, прокурором не доведено, що безготівкові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках підприємства «Інвасервіс», можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій та можуть бути безпідставно та незаконно переведенні в готівку або на інші рахунки.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Отже, в діючому КПК не врегульовано питання повноважень апеляційного суду щодо часткового скасування ухвали слідчого судді.

Разом з тим, ч. 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: законність, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, публічність, диспозитивність, гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

З огляду на положення ст.ст. 7, 9 КПК України, з урахуванням постановлення слідчим суддею ухвали відносно декількох юридичних осіб, апеляційний суд в межах апеляційної скарги розглядає питання обґрунтованості накладення арешту лише на рахунки підприємства «Інвасервіс», що не позбавляє права представників інших юридичних осіб на оскарження ухвали слідчого судді.

Отже, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого про арешт рахунків та зупинення видаткових операцій з грошовими коштами та іншими цінностями,не звернув увагу на його необґрунтованість в частині накладення арешту на рахунки підприємства «Інвасервіс», що являється підставою для скасування ухвали в цій частині та постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання слідчого стосовно підприємства «Інвасервіс», тому апеляційна скарга директора підприємства «Інвасервіс» ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу директора підприємства «Інвасервіс» Всеукраїнської громадської організації «Українська спілка інвалідів УСІ» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2016 року задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2016 року в частині накладення арешту на рахунки підприємства «Інвасервіс» Всеукраїнської громадської організації «Українська спілка інвалідів УСІ» () відкриті в АТ «Сбербанк Росії» (МФО 320627), а саме на р/р: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеської області ОСОБА_10 в частині накладення арешт на розрахункові рахунки, відкриті в АТ «Сбербанк Росії» (МФО 320627), підприємства «Інвасервіс» Всеукраїнської громадської організації «Українська спілка інвалідів УСІ» (), а саме р/р: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4