Справа №766/473/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю та проведення виїмки,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати старшому слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , яка проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004407, доступ до документів, які перебувають у володінні КІБ НК ХФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 Херсонська філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , головний офіс АДРЕСА_2 , та становлять банківську таємницю, та їх вилучення, а саме: інформації як на паперових так і на електронних носіях про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 з наданням повного розшифрування: дати проведення розрахунків, сум перерахувань, номерів та виду платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування по кожній операції за період з моменту відкриття розрахункових рахунків по день проведення процесуальної дії; справи з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_3 , поданої

для відкриття рахунку та оформлених при відкритті рахунку, а також створеної та наданої при обслуговуванні рахунку; оригіналів документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по рахунку № НОМЕР_2 (про розпорядження грошовими коштами з зазначеного рахунку) - грошові чеки, платіжні доручення, тощо, за період з моменту відкриття розрахункового рахунку по день проведення процесуальної дії; карток із зразками підписів та відбитком печатки, довіреностей, наданих до банку фізичною особою-підприємцем; довіреностей на отримання готівкових коштів з вказаного рахунку; кредитних договорів та документів, які складались під час виконання кредитних договорів за участю ФОП ОСОБА_4 ; зовнішньоекономічних контрактів та документів, які складались під час їх виконання та оплати по ФОП ОСОБА_4 .

Вказане клопотання мотивував його тим, що слідчим відділенням Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0004407, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Так, 22.08.2014 до Суворовського ВП ХВП із заявою звернулася громадянка ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , будучи колишнім керівником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", без відома засновників зазначеного товариства, здав в оренду офісні приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , та на теперішній час відмовляється надавати будь-яку інформацію щодо фінансового стану підприємства, відмовляється передавати статутну документацію підприємства новообраному директору ОСОБА_7 , в наслідок чого ОСОБА_5 , як засновнику, заподіюється матеріальна шкода.

Із заяви вбачається, що вказаний об`єкт нерухомості було передано в іпотеку АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а сума кредитної заборгованості становила близько 1 300 000,00 гривень.

В ході досудового розслідування з показів свідка ОСОБА_8 , представника за довіреністю співзасновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 встановлено, що з листопада 2012 року ОСОБА_6 займав посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якого були покладені обов`язки по веденню фінансово-господарської діяльності в межах 1 000 000 гривень, керівництву діяльністю та контролю роботи підприємства, в т.ч. укладанню договорів оренди нежитлових приміщень, розташованих в адміністративній будівлі за адресою АДРЕСА_3 , а також звітування про результати фінансово-господарської діяльності підприємства.

В ході тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, 18.09.2014 було вилучено копію договору оренди нежитлових приміщень адміністративної будівлі (літ. А) за адресою АДРЕСА_3 від 01.05.2013 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 . Зазначений договір був укладений ОСОБА_6 в період виконання ним обов`язків директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Згідно довідки ДНІ у м. Херсоні ГУМ у Херсонській області від 13.10.2014 року, доходи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від операцій оренди в 2013 році склали 58 900 грн.

Відповідно до положень Розділу 10 «Органи управління Товариством» Статутів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в редакціях 2007 і 2012 років, управління товариством здійснюється вищим органом товариства - Загальними зборами учасників товариства та директором; контролюючим органом товариства є Ревізійна комісія.

Серед інших, на загальні збори учасників товариства покладений обов`язок про прийняття рішень про укладання, зміну чи розірвання правочинів (договорів та інших угод) на суму, що дорівнює чи перевищує 1 000 000 гривень.

Директор є виконавчим органом товариства, який вирішує всі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів.

Повноваження директора визначені п. 10.4.2 Статутів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в редакціях 2007, 2012 років.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що 14.11.2007 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » був укладений договір кредитної лінії № 0 на суму близько 800 000 гривень. В забезпечення зазначеного договору вказаними сторонами 14.11.2007 року був укладений іпотечний договір, предметом якого, являється адміністративна будівля (літ. А) за адресою: АДРЕСА_3 . З письмових доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, слідством встановлено, що даний кредит забезпечувався договором поруки, згідно якого, ОСОБА_8 та ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " виступили поручителями за виконання кредитних зобов`язань по основному договору кредитної лінії № 0.

В зв`язку із невиконанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та поручителями своїх зобов`язань за договором кредитної лінії № 1 , АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » переуступив право вимоги за ним ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який в свою чергу відступив набуте право вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відступив право вимоги за договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту нерухомого майна, 14.11.2007 року нежилі приміщення адмінкорпусу (літ А) за адресою: АДРЕСА_3 відповідно до іпотечного договору за реєстровим номером 5482 від 14.11.2007 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_9 надані в іпотеку Акціонерному інноваційному комерційному банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в забезпечення вимог іпотекодержателя за кредитним договором № 0 від 14.11.2007.

Як було встановлено, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та поручителями невиконанні взяті на себе зобов`язань по погашенню кредитної заборгованості за договором кредитної лінії № 1 , укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 14.11.2007, в зв`язку із чим право вимоги з 24.10.2013 року перейшло до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », реалізація якого підтверджується листом-вимогою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 18.11.2013 року про погашення заборгованості в місячний строк за договором та невиконанням боржником вимог кредитора.

15.01.2014 року директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 надана відповідь на лист-вимогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про неможливість в короткий термін погасити заборгованість у сумі 1 204 598,83 грн. в зв`язку з відсутністю коштів на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після цього ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » звернуло стягнення на предмет іпотеки.

Згідно Витягу з державного реєстру майнових прав на нерухоме майно, державним реєстратором внесений відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Підставою внесення запису стало рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер від 31.03.2014. При цьому, надана за підписом ОСОБА_6 відповідь на лист-вимогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про погашення заборгованості не являється підставою переходу прав власності від одного власника до іншого, оскільки вона не входить до переліку документів, на підставі яких, приймається рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно за договором іпотеки.

Наступне підтверджується документами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: Іпотечним договором (нерухомого майна) від 14.11.2007, посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , договором про відступлення права вимоги від 18.10.2013, договором про відступлення права вимоги від 21.10.2013, договором про відступлення права вимоги Іпотекодержателя за іпотечним договором від 24.10.2013, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

Для здійснення фінансово-господарської діяльності нинішній орендар вказаних приміщень ОСОБА_4 використовує розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в КІБ НК ХФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 .

Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають документи, які перебувають у володінні КІБ НК ХФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 та становлять банківську таємницю, а саме: інформація як на паперових так і на електронних носіях про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 з наданням повного розшифрування: дати проведення розрахунків, сум перерахувань, номерів та виду платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування по кожній операції за період з моменту відкриття розрахункових рахунків по день проведення процесуальної дії; справа з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_2 , подана для відкриття рахунку та оформлених при відкритті рахунку, а також створена та надана при обслуговуванні рахунку; оригінали документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по рахунку № НОМЕР_2 (про розпорядження грошовими коштами з зазначеного рахунку) - грошові чеки, платіжні доручення тощо, за період з моменту відкриття розрахункового рахунку по день проведення процесуальної дії; картки із зразками підписів та відбитком печатки, довіреностей, наданих до банку фізичною особою підприємцем; довіреностей на отримання готівкових коштів з вказаного рахунку; кредитні договори та документи, які складались під час виконання кредитних договорів за участю ФОП ОСОБА_4 ; зовнішньоекономічні контракти та документи, які складались під час їх виконання та оплати по ФОП ОСОБА_4 .

Зазначені документи та інформація містять дані, що вказують на розмір завданих злочинами матеріальних збитків, осіб, які від імені ФОП ОСОБА_4 підписували договори, що надавались до банку, та які у подальшому будуть використані як доказ у кримінальному провадженні.

Без вилучення вказаних документів та висновків почеркознавчих експертиз неможливо повідомити про підозру особам, які скоїли вказаний злочин.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
7. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, щозазначені у клопотанні документи та інформація містять дані, що вказують на розмір завданих злочинами матеріальних збитків, осіб, які від імені ФОП ОСОБА_4 підписували договори, що надавались до банку, та які у подальшому будуть використані як доказ у кримінальному провадженні. Без вилучення вказаних документів та висновків почеркознавчих експертиз неможливо повідомити про підозру особам, які скоїли вказаний злочин, тому є достатньо підстав для надання слідчому доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю та проведення виїмки задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , яка проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004407, доступ до документів, які перебувають у володінні КІБ НК ХФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 Херсонська філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , головний офіс АДРЕСА_2 , та становлять банківську таємницю, та їх вилучення, а саме: інформації як на паперових так і на електронних носіях про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 з наданням повного розшифрування: дати проведення розрахунків, сум перерахувань, номерів та виду платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування по кожній операції за період з моменту відкриття розрахункових рахунків по день проведення процесуальної дії; справи з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_3 , поданої для відкриття рахунку та оформлених при відкритті рахунку, а також створеної та наданої при обслуговуванні рахунку; оригіналів документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по рахунку № НОМЕР_2 (про розпорядження грошовими коштами з зазначеного рахунку) - грошові чеки, платіжні доручення, тощо, за період з моменту відкриття розрахункового рахунку по день проведення процесуальної дії; карток із зразками підписів та відбитком печатки, довіреностей, наданих до банку фізичною особою-підприємцем; довіреностей на отримання готівкових коштів з вказаного рахунку; кредитних договорів та документів, які складались під час виконання кредитних договорів за участю ФОП ОСОБА_4 ; зовнішньоекономічних контрактів та документів, які складались під час їх виконання та оплати по ФОП ОСОБА_4 .

Встановити строк дії ухвали строком до 11.05.2016 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1