Справа № 171/353/16-к
У х в а л а
23 лютого 2016 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши дистанційно у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
18.02.2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після подання заяви про кримінальне правопорушення.

Представник ОСОБА_5 зазначає у поданій скарзі, що бездіяльність слідчого Зеленодольського відділення поліції полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме - до ЄРДР не було внесено відомості із звернення останнього про вчинення кримінального правопорушення від 28.01.2016 року гр. ОСОБА_6 .

Просить визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення, як вважає заявник, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні. Заперечення обґрунтовував тим, що заява ОСОБА_5 була внесена в ЖЄО за № 526 05.02.2016 року та списана до справи в зв`язку з відсутністю обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, оскільки в ході перевірки вищезазначеної заяви було встановлено, що між ТОВ «ФК «Фангарант Груп» та ОСОБА_6 виникли цивільно-правові відносини, які регулюються відповідно до укладеного договору в судовому порядку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 як представник ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» 28.01.2016 звернувся до начальника Зеленодольського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, відомості за якою просив внести до ЄРДР. Вказана заява була направлена поштою та отримана Зеленодольським ВП 03.02.2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, у заяві ОСОБА_5 від 28.01.2016 року зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_6 , попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ст. 214 ч. 5 КПК України).

Проте процесуальне рішення по заяві ОСОБА_5 від 28.01.2016 року всупереч положенням ст. 214 КПК України не прийнято.

За таких обставин скаргу слід задовольнити, визнавши протиправною бездіяльність слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 03.02.2016 року заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, та зобов`язати слідчого вказаного підрозділу внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Твердження прокурора про те, що вищевказана заява була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян», слідчий суддя вважає необґрунтованим, оскільки нормами КПК України не передбачено розгляд заяв про вчинене кримінальне правопорушення в порядку, визначеному ЗУ «Про звернення громадян».

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 03.02.2016 року заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення.

Зобов`язати слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_5 від 28.01.2016 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 29 лютого 2016 року.

Слідчий суддя: