overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про надання згоди на проведення обшуку

22 липня 2011 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши подання слідчого Долинського PB УМВС Юрченко В.О., погодженого з Долинським міжрайонним прокурором, про надання згоди на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Долинського PB УМВС Юрченко В.О. звернувся до суду з поданням про надання згоди на проведення обшуку в будинку та господарських спорудах по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с. Поляниця Болехівської міськради, з метою вилучення викраденої бензопили.

В поданні зазначено, що в ніч на 30.06.2011 року невідома особа проникла на територію фірми «Сервіс-Валь», яка належить приватному підприємцю ОСОБА_3, і знаходиться в с. Поляниця Болехівської міськради, після чого шляхом виламування дощок, якими було забито вікно проникла в приміщення складу і таємно викрала звідти бензопилу «Хусварна-365», вартістю 2800,00 гривень, 15 літрів бензину А-80, вартістю 140,25 гривень та 20 літрів дизпалива, вартістю 195,00 гривень, - всього майна на загальну суму 3135,25 гривень, чим заподіяла майнову шкоду на цю суму.

07.07.2011 року Долинським PB УМВС України в Івано-Франківській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Необхідність проведення обшуку мотивується тим, що є підстави вважати, що в помешканні по місцю постійного проживання Кам»янецького А.І. може зберігатись викрадена бензопила «Хусварна-365», що є речовим доказом по справі.

Згідно ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини по справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи якої- небудь особи.

Копія постанови про порушення кримінальної справи, рапорти працівників міліції, протокол допиту свідка ОСОБА_4 підтверджують, що по місцю проживання ОСОБА_2 в с. Поляниця Болехівської міськради можуть знаходитись речові докази, які мають значення для встановлення істини в справі, а тому є підстави для дачі згоди на проведення обшуку.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст.ст. 29, 30, 55, 129 Конституції України, керуючись ст. 117 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Дати згоду на проведення обшуку в помешканні та господарських спорудах по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с. Поляниця Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/2897/13-к
Провадження № 1-кп/352/130/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

17 жовтня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000517 від 25.06.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 та ст. 162 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000517 від 25.06.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 та ст. 162 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 та ст. 162 ч.1 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 31 жовтня 2013 року о 15 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя Струтинський Р.Р.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/124/16-к
Провадження № 1-кп/391/23/16
УХ ВАЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 одноособово ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в кримінальному провадженні № 00007 від 05.01.2016р., -

ВСТАНОВИВ:
29.02.2016 року відносно обвинуваченого було ухвалено вирок. Вирок набрав законної сили 31.03.2016р.. Від засудженого ОСОБА_2 12.04.2016р. до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для можливості оскарження вироку суду до ВСС України. Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України судом вирішується питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді для надання можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Відповідно до ст. 539 КПК України суд вирішує питання, які виникають під час та після виконання вироку, зокрема, особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав.

Враховуючи вищевикладене та право засудженого ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю необхідним залишити його в Кіровоградському УВП № 14.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.

На час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №391/124/16-к, засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в Кіровоградському УВП № 14.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кіровоградського УВП № 14.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кіровоградського УВП № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/134/16-к
Провадження № 1-кп/392/49/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження № 0000001 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсохуватка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, працівника Державного підприємства «Східний гірничо- збагачувальний комбінат», мешканця АДРЕСА_1 , несудимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачений у тому, що 01 січня 2016 близько 07 години, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час сварки, заподіяв потерпілому ОСОБА_4 необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правої плечової кістки зі зміщенням відламків.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що обвинувачений відшкодував у добровільному порядку завдану шкоду та відбулось між ними примирення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що дійсно злочин, передбачений статтею 128 КК України, віднесено законом до категорії невеликої тяжкості.

Між обвинуваченим і потерпілим відбулось примирення.

Обвинувачений у добровільному порядку відшкодував завдану шкоду, розуміє суть пред`явленого обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Обвинувачений згоден на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Керуючись статтями 284, 285, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання потерпілого задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої статтею 128 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий
суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/343/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
28.03.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від

01 лютого 2016 року, яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2016 року, яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 12 квітня 2016 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/241/16-к
провадження № 1-кп/624/31/16
У Х В А Л А

смт. Кегичівка 12 квітня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000014 щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, здійснення його виклику підтверджене, про наявність поважних причин неявки не повідомив.

Розгляд справи у відсутність цієї особи визнано неможливим.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу.

Про наявність підстав, що унеможливлюють застосування приводу, не повідомлено, судом їх не знайдено.

Про накладення на обвинуваченого грошового стягнення не заявлено, за відсутності достовірних відомостей про причини його неявки, підстав для цього у порядку ст.ст.139,144 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати на 09 год. 00 хв. 21.04.2016р. до ОСОБА_4 , проживає по АДРЕСА_1 , привід (примусове супроводження) у судове засідання до Кегичівського районного суду Харківської області (вул.Миру,26 смт.Кегичівка, Харківська обл.).

Виконання приводу покласти на Кегичівське ВП (смт Кегичівка) Красноградського відділення поліції ГУНП України в Харківській області, надавши йому копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5494/14-к
Номер провадження 1-в/629/109/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, дітей не має, працюючого електриком в Панютинському ПАЛ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 18 березня 2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.286 ч.1 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк до 1 (одного) року, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 1 (один) рік.,

про звільнення від призначеного судом покарання,

у с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджено 18 березня 2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.286 ч.1 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк до 1 (одного) року, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 1 (один) рік. На нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальній інспекції, повідомляти їх про переміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДПтС України в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, оскільки ОСОБА_4 за період відбування покарання зарекомендував себе позитивно, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, в даний час працює в Панютинському ПАЛ на посаді електрика, мешкає разом з батьками. За місцем проживання характеризується задовільно, нарікань та скарг з боку сусідів не надходило. Місце мешкання без відома інспекції не змінював, на реєстрацію з`являвся регулярно та своєчасно, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав у повному обсязі. До адміністративної та кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувався.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 646/4193/16-к
пров. № 1-кс/646/1941/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.04.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001046, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001046.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001046.

Розгляд справи призначити на 06.04.2016 року 0 16 годині 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 06.04.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0001046.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1208/16 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 643/9064/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
11 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 02 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Московського районного суду м. Харкова від 02 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 02 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 21 квітня 2016 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/2780/16-к
Провадж. № 1-кп/639/242/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
13 квітня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 24.01.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000210, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 24.01.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000210 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, на підставі вказаного обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не поступало.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000210 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого райсуду м.Харкова на 10 год. 00 хв. 13 квітня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3785/14-к
Номер провадження № 1-кп/629/8/16
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання призначене на 12.04.2016 року свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід даних свідків у наступне судове засідання для проведення судового розгляду справи.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність свідків по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про привід свідків задовольнити.

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 - привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 30 травня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Привід доручити начальнику Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3492/16-к
Провадження №1-кс/646/1616/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.16 року

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 03.03.2016 року про відмову визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000132,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 17-00 годині 18.04.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 03.03.2016 року про відмову визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000132.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1