overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/645/289/16
У Х В А Л А
іменем України

14 червня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Прокуратури Фрунзенського відділу Харківської міської прокуратури №3 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0003389 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

12 листопада 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003389 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У судові засідання призначені на 30 травня 2016 року, 14 червня 2016 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , який викликався судом у порядку ст. 134 КПК України, і неодноразово не з`являвся без поважних причин та не повідомляє суду про причини свого неприбуття.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0003389 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 1 липня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському відділенню Індустріального відділу національної поліції в Харківській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Прокуратуру Фрунзенського відділу Харківської міської прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
12 липня 2016 р. Справа № 631/1105/16-к провадження № 1-кп/632/117/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2016 року з Апеляційного суду Харківської області після зміни територіальної підсудності надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 30.06.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 13 липня 2016 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/4286/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/789/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 липня 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2016 року.
Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження. Одночасно з`ясувати думку обвинуваченого стосовно бажання приймати участь у судовому розгляді за його апеляційною скаргою.
Учасникам процесу надати строк до 20 липня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 696/739/16-к
Провадження № 1-кп/696/72/16
УХВАЛА
12 липня 2016 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 186 КК України,-

встановив:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 186 КК України.

В судове засідання 12.07.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого, та зважаючи на те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судове засідання відкласти до 15 год. 30 хв. 19 липня 2016 року.
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 19.07.2016 року на 15 год. 30 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2.
Копію ували направити для виконання до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області та керівнику Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області для організації виконання ухвали про привід.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №701/1512/14-к
Провадження №1-в/701/36/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2016 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка матеріали справи за поданням ст. інспектора Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про можливість скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АРК та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, засудженого 04.12.2014 року Маньківським райсудом Черкаської області за ч. 1 та ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 роки позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки, -
В провадженні суду на розгляді перебуває подання Маньківського районного відділу КВІ УДПтСУ в Черкаській області про скасування іспитового строку та направлення для відбуття покарання ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 , приводу через органи національної поліції.
Представник Маньківського районного відділу КВІ УДПтСУ в Черкаській області підтримав дане клопотання.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 42, 323 КПК України, суд -
Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АРК та жителя АДРЕСА_1 , привід через органи національної поліції.
Виконання ухвали доручити начальнику Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на начальника Маньківського відділення Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Судове засідання відкласти та призначити на 5 липня 2016 року об 10-00 год. в приміщенні Маньківського районного суду, куди доставити ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7026/16-к
Провадження №: 1-кп/752/559/16
УХВАЛА

про внесення виправлень
11.07.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

ознайомившись із ухвалою підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва від 14.06.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва від 14.06.2016 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а провадження № 0000303 по справі закрито.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у вступній та резолютивній частині ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 14.06.2016 року була допущена помилка: невірно вказано по-батькові обвинуваченого, а саме вказано « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.
Судом, з урахуванням вказаного, положень ст. 379 КПК України визнано можливим проведення судового засідання за їх відсутності.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду помилки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що вірним у вступній та резолютивній частині ухвали підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва від 14.06.2016 року слід вважати по-батькові обвинуваченого ОСОБА_3 « ОСОБА_5 »

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину ухвали підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва від 14.06.2016 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, та вважати вірним у вступній та резолютивній частині ухвали по-батькові обвинуваченого ОСОБА_3 - « ОСОБА_5 ».

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/636/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

У підготовчому судовому засіданні прокурор потерпіла та обвинувачена вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Тому, за таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити о 13.30 год. 22.07.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 червня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 459-464 КПК України за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Севастополя від 28.01.2005 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження,
В С Т А Н О В И В :
29.06.2016 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Севастополя від 28.01.2005 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження.
Згідно ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
За таких обставин, суд перевіривши заяву на виконання вказаних вимог КПК України, вважає, що форма та зміст заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Подана заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України та подана в строки встановлені ст. 461 КПК України.
Підстав для зупинення виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, суд, на даному етапі, не вбачає.
Керуючись ст. 464 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Севастополя від 28.01.2005 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарженнята призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, на 14 липня 2016р. на 17 годину 30 хвилин.
Викликати в судове засідання осіб, які брали участь у розгляді клопотання, з направленням копії ухвали про відкриття провадження та копії заяви прокурору прокуратури АР Крим.
Роз`яснити особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що вона має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/651/16
ун. № 759/9171/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 липня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003995 від 13.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вищезгаданий обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 04.07.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відтак останній вважається продовженим з цих підстав.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 19 липня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, обраного під час досудового розслідування вважати продовженим до 1 вересня 2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7431/16-к
провадження № 1-кп/758/428/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.06.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/7431/16 (справа №758/428/16-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0009377, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не одруженого, освіта вища, офіційно не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого, а саме:
18.01.2015 року Подільським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 07 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення Фастівського ВП Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 155-157, 534, 376, 309, 392 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення Фастівського ВП Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в межах строку досудового розслідування, строком до 30.08.2016 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.07.2016 року о 16 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/8881/16
Справа № 760/7803/16-к
У Х В А Л А
/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/
01 липня 2016 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу захисників-адвокатів АО "Клочков та партнери" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного, власника майна - ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування - Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів НАБУ яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло скаргу захисників-адвокатів АО "Клочков та партнери" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного, власника майна - ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування - Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів НАБУ яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вивчивши скаргу,вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою захисників-адвокатів АО "Клочков та партнери" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного, власника майна - ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування - Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів НАБУ яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 21 на 04.07.2016 року на 10 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1