Cправа № 750/7924/16-к
Провадження № 1-кс/750/2366/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006220 від 01.07.2016 р., відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолянка, Куликівського району, Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_7 , 1999 р. народження, матір пенсіонерку, інваліда 3 групи, 1959 р. народження, батька пенсіонера, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, 1954 р. народження, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

23.08.2016 року старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 02.10.2016 року.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе незаконно впливати на потерпілу та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, і надалі вчиняти кримінальні правопорушення.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний з клопотанням не погодився, посилаючись лише на те, що впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати слідству, вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду він намірів не має.

Захисник з клопотанням не погодився і просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід домашній арешт, мотивуючи тим, що слідчим не надано доказів щодо наявності вказаних ризиків та не обґрунтовано неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи міцні соціальні зв`язки підозрюваного.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006220 від 01.07.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Фактично підозрюваний був затриманий 01.07.2016 року відповідно до протоколу затримання від 02.07.2016 року.

02.08.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

16.08.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_8 , поєднаному з проникненням до приміщення, вчиненому у великих розмірах.

04.07.2016 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова відносно нього обрано запобіжний захід тримання під вартою до 26.08.2016 року, з можливістю внесення застави в сумі 110240 грн.

22.08.2016 року постановою керівника Чернігівської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006220 від 01.07.2016 року до трьох місяців, тобто до 02.10.2016 року включно.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 26.08.2016 року слідчим у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність провести слідчі та процесуальні дії для встановлення всіх обставин події та доведення вини підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: необхідно провести додатковий допит ОСОБА_6 та слідчий експеримент за його участю, витребувати та долучити до матеріалів провадження висновки судової дактилоскопічної та судової трасологічної експертиз, які на даний час перебувають в провадженні експертів, висновки яких в подальшому, під час судового розгляду, зможуть підтвердити чи спростувати вину підозрюваного у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, також необхідно вирішити питання про заявлення потерпілою стороною цивільного позову про відшкодування матеріальної (моральної) шкоди, здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику та потерпілій стороні, забезпечити їх право на ознайомлення з даними матеріалами в повному обсязі, з наданням достатнього часу такого ознайомлення, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для отримання даних, що можуть бути використані як докази в суді.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваного під вартою не зменшились, слідчим наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті попередні ризики продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправне діяння ОСОБА_6 , зібраними характеризуючими даними про особу підозрюваного тощо, тобто необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом ( ч. 3 ст. 197 КПК України).

Так, матеріалами кримінального провадження і доводами прокурора в судовому засіданні підтверджується, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, що передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, приймаються до уваги дані про особу підозрюваного, який, усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, залишити місце проживання у будь-який час, оскільки йому достеменно відомо щодо ймовірної відповідальності за даним кримінальним правопорушенням, що він вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, ніде офіційно не працює, оскільки не встановлена наявність стабільної роботи та доходи від такої, тобто він не має законних джерел до існування, що свідчить про те, що єдиним джерелом його є доходи, отримані в результаті злочинної діяльності, не проживає за місцем реєстрації, як слідує з довідки сільського голови Грабівської сільради Куликівського району Чернігівської області від 07.07.2016 року, а будь які інші дані щодо місця постійного проживання підозрюваного суду надані не були, також судом враховані інші дані про особу підозрюваного, його вік, сімейний стан, а саме наявність батьків, які є пенсіонерами, неповнолітньої дитини та дружини.

За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і який пропонує застосувати сторона захисту, не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Разом з тим, строк тримання під вартою підозрюваного спливає 26.08.2015 р., але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій та у дотримання ст. 290 КПК України скласти обвинувальний акт та реєстр документів досудового розслідування, які не можливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного.

Таким чином, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню. Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Ті обставини, що підозрюваний одружений, має неповнолітню дитину, непрацездатних батьків, його соціальні зв`язки, характеризуючи дані особи підозрюваного, не є безумовною підставою для застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, на що наголошує захисник. Переконливих доводів щодо запобігання наявних ризиків не надано, а тому підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не вбачається.

Розмір застави - 110240 грн., визначений ухвалою слідчого судді від 04.07.2016 року, залишається незмінним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 23.09.2016 року, з подальшим триманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали встановити до 23.09.2016 року.

Розмір застави в сумі 110 240 грн. та перелік обов`язків, які будуть покладені на підозрюваного ОСОБА_6 в разі внесення застави, визначені ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 04.07.2016 року залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1