Справа № 395/519/16-к
Провадження № 1-кп/395/52/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/52/2016, що зареєстроване в ЄРДР 01.03.2016 року за № 0000095 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробчине, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
28.02.2016 року близько 23 години ОСОБА_6 , з метою скоєння крадіжки насіння соняшника на автомобілі марки ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 приїхав до приміщення складу території колишньої ферми СТОВ «Берегиня», яке було придбане ОСОБА_7 та використовувалось останнім для зберігання зернових культур, розташоване за адресою Кіровоградська область Новомиргородський район с. Рубаний Міст. Достовірно знаючи про те, що у вказаному приміщенні зберігається насіння соняшника, ОСОБА_6 підійшов до вхідних дверей приміщення складу, яке було зачинене на навісний замок та руками став відкривати нижню частину вхідних дверей утворивши між двома половинами дверей щілину, через яку він проник до приміщення. Після цього, перебуваючи в приміщенні складу, ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та наслідки його настання, наповнив мішки, які попередньо взяв з собою, в кількості 14 шт., насінням соняшника, врожаю 2015 року, загальною вагою 400 кг., вартість якого згідно висновку експерта ФОП ОСОБА_8 № 286 від 19.04.2016 року 8,66 гривень за один кілограм на загальну суму 3464 гривень, яке належить ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_6 разом з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 3464 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що в кінці лютого 2016 року викрав насіння соняшника з приміщення складу ОСОБА_7 . В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім вищевказаного вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:; протоколом огляду місця події від 29.03.2016 року з фотододатками оглядом місця події являється територія підсобного приміщення, під час огляду виявлено 14 мішків з насінням соняшника; актом контрольного зважування від 29.02.2016 року насіння соняшника зі складу ОСОБА_7 відповідно до якого вага соняшника становить 400 кг; протоколом огляду місця події від 29.02.2016 року з фотододатками території домоволодіння, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 ; висновком експерта № 286 від 19.04.2016 року відповідно до якого ринкова вартість одного кілограма соняшника олійного урожаю 2015 року складає 8,66 гривень; протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2016 року з фото додатками.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_6 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища.

Обираючи ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено тяжкий злочин, а також особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не знаходить.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі, а саме: 14 мішків з насінням соняшника, які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 у відповідності до його розписки передати їх власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/519/16-к

Провадження № 1-кп/395/52/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/52/2016, що зареєстроване в ЄРДР 01.03.2016 року за № 0000095 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробчине, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
28.02.2016 року близько 23 години ОСОБА_6 , з метою скоєння крадіжки насіння соняшника на автомобілі марки ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 приїхав до приміщення складу території колишньої ферми СТОВ «Берегиня», яке було придбане ОСОБА_7 та використовувалось останнім для зберігання зернових культур, розташоване за адресою Кіровоградська область Новомиргородський район с. Рубаний Міст. Достовірно знаючи про те, що у вказаному приміщенні зберігається насіння соняшника, ОСОБА_6 підійшов до вхідних дверей приміщення складу, яке було зачинене на навісний замок та руками став відкривати нижню частину вхідних дверей утворивши між двома половинами дверей щілину, через яку він проник до приміщення. Після цього, перебуваючи в приміщенні складу, ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та наслідки його настання, наповнив мішки, які попередньо взяв з собою, в кількості 14 шт., насінням соняшника, врожаю 2015 року, загальною вагою 400 кг., вартість якого згідно висновку експерта ФОП ОСОБА_8 № 286 від 19.04.2016 року 8,66 гривень за один кілограм на загальну суму 3464 гривень, яке належить ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_6 разом з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 3464 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що в кінці лютого 2016 року викрав насіння соняшника з приміщення складу ОСОБА_7 . В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім вищевказаного вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:; протоколом огляду місця події від 29.03.2016 року з фотододатками оглядом місця події являється територія підсобного приміщення, під час огляду виявлено 14 мішків з насінням соняшника; актом контрольного зважування від 29.02.2016 року насіння соняшника зі складу ОСОБА_7 відповідно до якого вага соняшника становить 400 кг; протоколом огляду місця події від 29.02.2016 року з фотододатками території домоволодіння, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 ; висновком експерта № 286 від 19.04.2016 року відповідно до якого ринкова вартість одного кілограма соняшника олійного урожаю 2015 року складає 8,66 гривень; протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2016 року з фото додатками.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_6 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища.

Обираючи ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено тяжкий злочин, а також особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не знаходить.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі, а саме: 14 мішків з насінням соняшника, які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 у відповідності до його розписки передати їх власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1