Справа № 163/1475/16-к
Провадження № 1-кп/163/64/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000228 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Любомль Волинської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , що проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, середньої освіти, неодруженого, непрацюючого, згідно із ст.89 КК України несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 13 травня 2016 року близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території СГВК «Забужжя», що в селі Забужжя Любомльського району Волинської області, з корисливих мотивів і для реалізації умислу на заволодіння чужим майном через отвір у вхідних дверях проник до складського приміщення СГВК «Забужжя», звідки таємно викрав 90 кілограм зерна вівса загальною вартістю 315 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю і показав, що проник в приміщення СГВК, викрав три мішки вівса і велосипедом перевіз їх додому. Коли прибув голова СГВК і працівники поліції, зізнався у вчиненому і видав викрадене.

Представника потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що одержав інформацію про крадіжку і по слідах розсипаного зерна прийшов до обвинуваченого. Він не зізнався, тому викликав поліцію.

Сторона захисту заявила, що фактичні обставини обвинувачення і кваліфікацію не оспорює, обвинувачений ствердив добровільність своєї позиції, тому за згодою сторін інші докази на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджувались.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у крадіжці чужого майна, вчиненій з проникненням в приміщення, повністю доведена, а надана органом досудового розслідування кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України є правильною.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується по місцю проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачений щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, хворіє хронічною хворобою.
До обтяжуючих обставин суд відносить учинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді позбавлення волі.

Обвинувачений уперше засуджується до позбавлення волі, а за обставинами справи суд приходить до висновку, що його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому для попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів від відбування покарання його слід звільнити з випробуванням та покладенням встановлених обов`язків.

Предмети злочинного посягання як речові докази згідно зі ст.100 КПК України слід повернути потерпілому в повне розпорядження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого в межах даного кримінального провадження не обирався, клопотання про обрання такого заходу сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтиметься в інспекцію для реєстрації.

Речові докази : три мішки зерна вівса, які передані на зберігання голові СГВК «Забужжя» ОСОБА_4 , надати останньому в повне розпорядження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1