overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6037/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 20.01.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11.02.2016 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 20.01.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 25 лютого 2016 року на 13 год. 45 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/3833/13-к
Номер провадження 11-кп/775/440/2016

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурором та обвинуваченим подано апеляційні скарги, яка разом з матеріалами надійшла до суду апеляційного суду Донецької області в м.Бахмут.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.01.2016 року відносно ОСОБА_3 на 24.05.2016 року на 11 годину 30 хвилин

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 334/2482/16-к
Провадження № 1-кп/331/177/2016
2016 рік
У Х В А Л А
29.03.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 17.03.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, підсудне Жотвневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід не обраний.
Прокурор заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Представник потерпілого, обвинувачений та його захисник не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06.04.2016 року на 9 годин 30 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати до суду за першим викликом, не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А Провадження № 1-кс/331/1600/2016
331/2619/16-к
В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав, якіб перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе прийняти вищезазначену скаргу до провадження, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.. 303,304 УПК України,
У Х В А Л И В:
Розгляд скарги призначити на 31.03.2016 р на 15 год.00 хв.
В судове засідання викликати : слідчого , прокурора , ОСОБА_2 .
Слідчому , прокурору надати суду матеріали , якими обґрунтовується скарга
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/2263/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №328/2263/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/644/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року, якою

задоволено частково заяву ОСОБА_7 про розстрочку виконання вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 24 липня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди, заподіяної скоєним злочином.

Розстрочено виконання вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 24 липня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, на сім років рівними частинами залишку суми боргу.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_9 .

У судовому засіданні апеляційної інстанції, під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання, про те, щоб його інтереси в апеляційній інстанції представляв адвокат за призначенням, оскільки він не працює, отримає незначну пенсію, оформлює інвалідність, оскільки при ДТП отримав тяжкі тілесні ушкодження.

З врахуванням думки прокурора, та всіх учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним перенести розгляд даного кримінального провадження на 26 квітня 2016 року на 10-30 годин, про що повідомити всіх учасників процесу та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_7 в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 29, 52, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
ухвалила:

Перенести розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 на 26 квітня 2016 року на 10-30 годину, про що повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_7 в судовому засіданні апеляційної інстанції, та забезпечити його прибуття на 26 квітня 2016 року на 10-30 годину за адресою : м. Запоріжжя, проспект Леніна, 162, для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 333/3479/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/3479/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/2231/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
29 грудня 2015 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 23 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 12 січня 2016 року на 14-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.115 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 12 січня 2016 року на 14-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 464/8791/13-к
пр.№ 1-в/464/577/13
У Х В А Л А

25.09.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

з участю прокурора Тарнавського Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду від 07 лютого 2011 року за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 спільно зі спостережною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково на підставі ст.81 КК України, покликаючись на те, що він відбув 2/3 строку призначеного покарання, вимог режиму утримання не порушує, сумлінно ставиться до праці, довів своє виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації ЛВК №48 та висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_1 раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинив умисний злочин, відбув 2/3 строку призначеного покарання, а саме на день розгляду справи відбув 2 роки 8 місяців 21 день, до закінчення строку покарання залишилось 3 місяці 9 днів, за час відбування покарання вимог режиму утримання не порушував, стягнення не накладались, позитивно характеризується, чотири рази заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці, а відтак сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити. Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду від 07 лютого 2011 року, умовно-достроково на 3 місяці 9 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 1319/9806/2012
ПОСТАНОВА

судового засідання

24.10.2012року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Пуківській О.В.

з участю прокурора Тарнавського Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 31 жовтня 2008 року Миколаївським районним судом Львівської області за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 спільно зі спостережною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково на підставі ст.81 КК України, покликаючись на те, що він відбув 2/3 строку покарання, режим утримання покарання не порушує, сумлінно ставиться до праці, довів своє виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації ЛВК №48 та висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав.

ОСОБА_1 засуджений за вчинення умисного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, відбув 2/3 строку призначеного покарання, а саме на день розгляду справи відбув 4 роки 6 місяців 20 днів, до закінчення строку покарання залишилось 5 місяців 10 днів, за час відбування покарання вимоги режиму утримання не порушував, стягнення не накладались, два рази заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України, та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити. Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2008 року умовно-достроково на 5 місяців 10 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб.

Головуючий
ПОСТАНОВА

судового засідання

24.10.2012року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Пуківській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений 15 липня 2008 року Калуським міським судом Івано-Франківської області за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Начальник ЛВК №48 звернувся до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого ОСОБА_2 України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: ОСОБА_1 засуджений більше двох разів до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, за час відбування строку покарання зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово порушував встановлений порядок відбування покарання, адміністрацією установи накладено 19 стягнень, заохочення не надавались, перебував на профілактичному обліку установи, як злісний порушник вимог встановленого порядку відбування покарання.. Під час відбування покарання поведінка ОСОБА_1 свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.3 п. б, 5, 10 ОСОБА_2 України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити. Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд на два роки.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в органах внутрішніх справ по місцю проживання 3 рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий
Справа № 1319/9810/2012
ПОСТАНОВА

судового засідання

24.10.2012року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Пуківській О.В.

з участю прокурора Тарнавського Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 05 червня 2008 року за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_1 звернувся із заявою відповідно до ст.107 КВК України про його умовно-дострокове звільнення. Адміністрація ЛВК № 48 спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації м. Львова звернулись до суду з поданням, в якому просять відмовити в умовно-достроковому звільненні засудженого, оскільки такий хоча і відбув 2/3 строку призначеного покарання, однак сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів свого виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого, який просить звільнити його від відбування покарання умовно-достроково, пояснення представника адміністрації ЛВК №48, який просить в умовно-достроковому звільненні засудженого відмовити та висновок прокурора щодо наявності усіх підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_1 слід звільнити від призначеного йому покарання умовно-достроково, з наступних підстав.

ОСОБА_1 засуджений за злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, відбув 2/3 строку призначеного покарання, а саме на день розгляду справи відбув 4 роки 7 місяців 4 дні, до закінчення строку покарання залишилось 4 місяці 26 днів, за час відбування покарання допустив три порушення вимог режиму утримання, за які накладені відповідні стягнення, які на момент розгляду судом подання є погашеним, позитивно характеризується, на заходи виховного характеру реагує вірно, п'ять разів заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці, а відтак сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 05 червня 2008 року умовно-достроково на 4 місяців 26 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб.

Головуючий
Справа № 1319/5409/2012
пр.№ 5/1319/379/2012
У Х В А Л А

20.12.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Львівської виправної колонії №48 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за поданням Львівської виправної колонії №48 про передачу в дохід держави заборонених речей,-

в с т а н о в и в :

Львівська виправна колонія №48 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання постанови №1319/5409/2012 від 18 травня 2012 року по справі за поданням Львівської виправної колонії №48 про передачу в дохід держави заборонених речей.

Дослідивши матеріали подання, суддя приходить до наступного висновку.

Постановою судді Сихівського районного суду м.Львова від 18 травня 2012 року мобільний телефон марки «ОСОБА_1 К600і» ІМЕІ 36805, який виявлений і вилучений в межах забороненої зони ЛВК-48 передано в дохід держави. Виконання даної постанови покладено на Сихівський відділ державної виконавчої служби ЛМУЮ, однак в матеріалах справи відсутні відомості про її виконання і передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону.

Дана постанова суду є виконавчим документом у розумінні ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», строк предявлення якого до виконання згідно ст.22 цього Закону закінчився.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що з метою виконання судового рішення, слід поновити пропущений для предявлення до виконання постанови суду строк, відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. ст. 17, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

у х в а л и в :

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання - постанови №1319/5409/2012 від 18 травня 2012 року по справі за поданням Львівської виправної колонії №48 про передачу в дохід держави заборонених речей.

Виконання постанови покласти на Сихівський ВДВС ЛМУЮ.

Суддя Мичка Б.Р.