Єдиний унікальний номер № 285/186/16-к
Провадження № 1-кп/0285/138/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001411 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

1)11.06.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 грн;

2)17.01.2013 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 75, ч. 1 ст. 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Вироком апеляційного суду Житомирської області від 26.03.2013 року вирок від 17.01.2013 року в частині призначення покарання скасований та постановлений новий, за яким засуджений за ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі. Зараховано в строк час тримання під вартою з 30.08.2012 року по 17.03.2013 року. Звільнений на підставі ухвали Богунського райсуду м. Житомира від 16.06.2014 року, керуючись ст.. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
14.10.2015 року в період часу з 15 год. до 16 год. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Міра-Макс», що розташований за адресою: вул. Ю. Глухова (Войкова), 23 м. Новоград-Волинський, Житомирської області, побачив, що на торговому прилавку у приміщенні вказаного магазину знаходиться телефон марки Nokia 6101, чорного кольору, який вирішив умисно таємно викрасти. Здійснюючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 підійшов до торгового прилавку, на якому знаходився вказаний телефон та пересвідчився, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, умисно, таємно з корисливих мотивів викрав телефон марки Nokia 6101, чорного кольору, вартістю 755 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 10 грн. на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 872 грн., що належить ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1637 грн. Після чого ОСОБА_4 із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що 14.10.2015 року в період часу з 15 год. до 16 год. він перебуваючи в приміщенні магазину «Міра-Макс» по вул. Ю. Глухова в м. Новоград-Волинський побачив та торговому прилавку мобільний телефон. Він підійшов до торгового прилавку пересвідчився, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими викрав мобільний телефон. Викраденим розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Від потерпілого ОСОБА_5 24.02.2016 року до суду надійшла письмова заява в якій він просить дане кримінальне провадження розглядати у його відсутність в зв`язку з зайнятістю по роботі. Цивільний позов не заявлено, відносно міри покарання просить суд покарати обвинуваченого не суворо.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії ч. 2 ст. 185 КК України як таємне вирадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення є середньої тяжкості, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілого, який просить суд суворо не карати обвинуваченого, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся в скоєному, характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують покарання, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, думку потерпілого, який просить суд суворо не карати обвинуваченого, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 п. 2, 3 КК України покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: диск формату DVD-R із відеозаписом подій в приміщенні магазину «Міра-Макс» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1