УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, що необхідно в межах кримінального провадження № 0000250 від 21.08.2015 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України та за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 199, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 361 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000250 від 21.08.2015 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України та за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 199, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 361 КК України. 07.09.2016 в ході проведення обшуку в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено грошові кошти загальною сумою 200 000 (двісті тисяч) гривень. Відповідно до листа Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБ України від 08.09.2016 № 14/3/3-18674, вищевказані грошові кошти є такими, що були об`єктом злочинних дій громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 і набуті ним кримінально-протиправним шляхом внаслідок отримання незаконного прибутку від реалізації товарно-матеріальних цінностей на територіях, підконтрольних терористичним організаціям «ДНР» та «ЛНР». Відповідно до постанови слідчого від 08.09.2016, грошові кошти загальною сумою 200 000 (двісті тисяч) гривень визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Зважаючи на те, що грошові кошти загальною сумою 200 000 (двісті тисяч) гривень, виявлені та вилучені 07.09.2016 в ході проведення обшуку в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а також на те, що за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, може бути застосовано покарання у вигляді конфіскації майна, з метою збереження даних речових доказів та забезпечення можливої конфіскації у кримінальному провадженні, виникла необхідність у їх арешті.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000250 від 21.08.2015 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України та за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 199, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 361 КК України.
Слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене 07.09.2016 р. майно, а саме грошові кошти загальною сумою 200 000 (двісті тисяч) гривень, виявлені та вилучені 07.09.2016 в ході проведення обшуку в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 .
Як свідчать матеріали клопотання, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2016 р. у даному кримінальному провадженні було проведено обшук в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 та вилучено зазначене у клопотанні майно.
За положеннями ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Приписами ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
З іншого боку за положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Як свідчать матеріали клопотання, 08.09.2016 р. тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000250.

Отже надані слідчим матеріалами, пояснення ініціатора клопотання свідчать про те, що наявні, в розумінні положень ст. 170 КПК України, підстави для накладення арешту на зазначене прокурором майно, оскільки останнє відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
При цьому слідчий суддя вважає, що застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, інші обставини, що мають бути досліджені відповідно до приписів ст. 173 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 309, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти загальною сумою 200 000 (двісті тисяч) гривень, виявлені та вилучені 07.09.2016 в ході проведення обшуку в приміщенні житлового будинку
АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя