Справа №127/5310/16-к
Провадження №1-кс/127/2072/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 при розгляді заяви скаржника про злочин від 20.02.2016 року та неприйняття рішення у порядку та у строк, передбачений ст.214 КПК України, зобов`язати суб`єкта оскарження внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування по факту скоєння злочину ОСОБА_5 .

Скаржник мотивував вимоги скарги тим, що ОСОБА_6 звернувся до Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області із заявою про злочин і 08.07.2015 року згідно поданої заяви в порядку ст. 214 КПК України було відкрито кримінальне провадження за ознаками злочину та внесено відповідні відомості в ЄРДР за № 0004509, яке на даний час триває.
17.02.2016 року скаржника визнано потерпілим, оскільки відносно нього скоєно злочин ОСОБА_7 , який 10.08.2012 року, ввівши скаржника в оману заволодів його коштами у сумі 10000 (десять тисяч доларів США), які до теперішнього часу ОСОБА_8 не повернув.
В ході досудового розслідування виявилося, що кошти скаржника були передані гр. ОСОБА_5 , яка в свою чергу обіцяла виконати послуги щодо оформлення земельної ділянки, що підтверджується розпискою про передачу коштів скаржника та коштів інших невідомих людей ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 неодноразово телефонувала ОСОБА_3 з мобільного телефона за номером НОМЕР_1 на протязі 2012-2015 років та повідомляла, що вона особисто внесла прізвище скаржника в списки у Держземагентстві щодо виділення йому земельної ділянки. На запитання скаржника, яке вона має відношення до цієї справи пояснила, що вона займається землею, яку скаржник мав придбати у ОСОБА_9 і саме вона отримала від нього документи, а саме: копію паспорта та кошти на виконання цих дій, також ОСОБА_5 постійно пояснювала, що документи на землю на погодженні в Києві і скоро вона їх привезе, але скаржник не отримав обіцяних документів на земельну ділянку.
Наприкінці 2015 року стало відомо, що ОСОБА_5 була раніше судима за злочини, пов`язані із шахрайством і відбувала покарання у місцях позбавлення волі. Скаржник зрозумів, що його ошукали, тому звернутися із заявою про злочин до поліції.
Також 19.02.2016 року ОСОБА_10 повідомив скаржника, що також звернувся до поліції з приводу шахраських дій ОСОБА_5 та ознайомив із витягом з кримінального провадження № 0004289, дата внесення до ЕРДР 01.07.2015 року.
На підставі викладеного скаржник 20 лютого 2016 року та 11 березня 2016 року звернувся до поліції з приводу шахраських дій ОСОБА_5 із вимогою внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування по викладеним у заяві про злочин обставинах, однак не отримавши жодних відповідей скаржник звернувся з усним запитом до чергової частини Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області на була надана відповідь слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , що заява про злочин знаходиться у нього на розгляді, але провадження ще не відкрито, у зв`язку з чим скаржник звернувся до суду.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив суд її задоволити, крім зазначеного у скарзі суду пояснив, що отримавши повідомлення про кримінальне правопорушення суб`єкт оскарження був зобов`язаний внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У судове засідання суб`єкт оскарженняне з`явився, був повідомлений про розгляд скарги належним чином. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд находить, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З досліджених матеріалів скарги ОСОБА_3 , зокрема заяви від 20 лютого 2016 (а.с. 5-6) вбачається, що останній звернувся до Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області із заявою про кримінальне правопорушення, яке передбачене ст. 190 КК України, вчинене ОСОБА_5 .
Суд находить, що ігноруючи заяву скаржника, слідчий ОСОБА_4 самостійно самоусунувся від можливості на вчинення процесуальних дій допит свідків, вилучення певних документів, вчинення інших процесуальних дій та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінального правопорушення в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задоволити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР задоволити.

Зобов`язати слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України шляхом внесення заяви ОСОБА_3 від 20.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: