Єдиний унікальний номер: 448/334/15-к
Провадження № 1-кп/448/2/16

У Х В А Л А
10.02.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представників потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
та його захисника-адвоката - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України, та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -.
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України, та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Зокрема, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються в тому, що в липні 2014р. в обідній час (близько 13 год.) вони за попередньою домовленістю між собою з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу зайшли на територію ТзОВ «Мостиськарайагробуд», що в м.Мостиська Львівської області, звідки таємно викрали металеві частини опор для утримання автокрана марки «Урал», а саме: чотири металеві болти вагою по 10 кг кожен та чотири металеві подушки вагою 24 кг кожна. Такими своїми діями обвинувачені спричинили ТзОВ «Мостиськарайагробуд» матеріальну шкоду на загальну суму 285,6 грн.
В судовому засіданні представник потерпілого - ТзОВ «Мостиськарайагробуд» - ОСОБА_4 надав суду для огляду викрадені чотири металеві подушки та три металеві болти для утримання автокрана марки «Урал-4320», реєстр.№22-02ЛВР, двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , зазначивши, що такі відшукав в пункті прийому металобрухту, що по вул.Я.Мудрого в м.Мостиська Львівської області (поблизу станції «Мостиська-І») та що такі йому добровільно видано працівником вказаного пункту ОСОБА_10 . Просить визнати зазначені металеві комплектуючі деталі до автокрана марки «Урал-4320» речовими доказами по справі. Крім того, просить призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу для визначення реальної (дійсної) вартості викрадених комплектуючих деталей, оскільки така органом досудового розслідування визначена за ціною металобрухту, з чим він не погоджується. Також просить приєднати до матеріалів справи документ, а саме: звіт про експертну оцінку вартості будівель, споруд та майна Мостиського «Райагробуду», проведений ПП «Реверо» станом на 01.02.2000р. Вказав, що автокран марки «Урал-4320» придбаний ТзОВ «Мостиськарайагробуд» в 1990р.
Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотань, заявлених представником потерпілого - ТзОВ «Мостиськарайагробуд» - ОСОБА_4 , оскільки доводи, наведені останнім, вважає обґрунтованими.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник, а також обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання представника потерпілого - ТзОВ «Мостиськарайагробуд» - ОСОБА_4 в частині визнання викрадених металевих комплектуючих деталей до автокрана марки «Урал-4320» речовими доказами по справі. Щодо задоволення решти клопотань заперечили з огляду на те, що органом досудового розслідування вірно встановлено предмети крадіжки та їх вартість, а тому, як вважають, немає підстав ні для призначення по справі експертизи, ні для приєднання до матеріалів справи звіту про експертну оцінку вартості будівель, споруд та майна Мостиського «Райагробуду».
Заслухавши думку учасників судового провадження та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлені представником потерпілого - ТзОВ «Мостиськарайагробуд» - ОСОБА_4 клопотання підставні та підлягають задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.350 КПК України учасники судового провадження мають право заявити клопотання, які можуть стосуватися виконання певної процесуальної дії чи прийняття рішень з питань, які мають значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Виходячи з вимог ст.56 КПК України потерпілий вправі заявляти клопотання та подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді та суду, а тому клопотання ОСОБА_4 про визнання документів і предметів крадіжки доказами по справі та про приєднання їх до матеріалів провадження підлягають задоволенню.
Як зазначено у статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.91 КПК України вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відноситься до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Як зазначено у ч. 2 ст. 84 КПК України висновок експерта є одним з процесуальних джерел доказів.
Враховуючи, що для визначення дійсного (реального) розміру майнової шкоди, заподіяної ТзОВ «Мостиськарайагробуд» внаслідок крадіжки обвинуваченими металевих комплектуючих деталей до автокрана марки «Урал-4320», необхідні спеціальні пізнання в галузі товарознавства, суд вважає необхідним призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу для встановлення дійсної вартості викраденого.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.56, 98-99, 242, 332, 350 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника потерпілого - ТзОВ «Мостиськарайагробуд» - ОСОБА_4 - задовольнити.
Видані ОСОБА_4 металеві комплектуючі деталі до автокрана марки «Урал-4320», реєстр.№22-02ЛВР, двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , а саме: чотири металеві подушки та три металеві болти визнати речовими доказами про справі та приєднати такі до матеріалів провадження.
Виданий ОСОБА_4 документ - звіт про експертну оцінку вартості будівель, споруд та майна Мостиського «Райагробуду», проведену ПП «Реверо» станом на 01.02.2000р., визнати доказом по справі та приєднати такий до матеріалів провадження.
Призначити по даному кримінальному провадженню судову транспортно-товарознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Львівського НДІ судових експертиз.
На вирішення експерту (експертам) поставити питання:
1. Яке правильне найменування наданих на дослідження об`єктів металевих комплектуючих для утримання автокрана марки «Урал-4320» (в обвинувальному акті їх назва зазначена як «металеві подушки вагою 24 кг кожна та металеві болти вагою 10 кг кожен»)?
2.Яка дійсна вартість на момент вчинення злочину (липень 2014 року) наданих на дослідження об`єктів металевих комплектуючих для утримання автокрана марки «Урал-4320» (чотирьох металевих подушок вагою 24 кг кожна та чотирьох металевих болтів вагою 10 кг кожен) з врахуванням їх терміну експлуатації з часу придбання автокрану марки «Урал-4320», що мало місце в 1990р.?
Надати експерту для дослідження речові докази: чотири металеві подушки та три металеві болти.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження, в тому числі документ - звіт про експертну оцінку вартості будівель, споруд та майна Мостиського «Райагробуду», проведений ПП «Реверо» станом на 01.02.2000р.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України.
У кримінальному провадженні оголосити перерву до проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1