№1-кс/760/2196/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24. 02. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС Центрального офісу з ОВП ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за №0000290 від 07.10.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ ДФС ЦО з ОВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000290 від 07.10.2015 року за фактом вчинення службовими особами ДП з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період 2013 року при здійсненні фінансово-господарських операцій з фіктивним суб`єктом підприємницької діяльності ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) неправомірно віднесли до складу валових витрат, витрати пов`язані з придбанням товарів у ПП « ОСОБА_4 », які не спричиняють реального настання правових наслідків. У результаті таких дій службовими особами ДП з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завищено витрати на суму 8 803 393 грн, що призвело до заниження податку на прибуток за 2013 рік на загальну суму 1 672 645 грн, що є значним розміром.

Вказане підтверджується актом перевірки 28/28-10-40-50/25394566 від 24.06.2015 року, відповідно до якого винесено податкове повідомлення-рішення № від 06.07.2015 року.

У рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000149 від 27.06.2014 року співробітниками Слідчого управління ФР ГУ ДФС в Одеській області встановлено, що засновником та директором ПП « ОСОБА_4 » являється ОСОБА_5 , який придбав дане підприємство з метою прикриття незаконної діяльності. 07.11.2014 року вироком Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

У ході аналізу банківських рахунків ПП « ОСОБА_4 » встановлено, що одним із підприємств, яке перераховувало кошти за зерно являється ДП з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), службові особи якого, шляхом відображення в бухгалтерському і податковому обліках фінансових операцій з ПП « ОСОБА_4 » безпідставно сформували витрати з метою заниження податку на прибуток підприємства.

Згідно проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ДП з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проведеної співробітниками МГУ ДФС ЦО з ОВП 25.06.2015 року, встановлено, що ДП з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 01.01.2013 по 31.12.2013 року перебувало у взаємовідносинах з ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Враховуючи викладене, на даний час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-економічної експертизи, з метою підтвердження або спростування фактів порушення податкового та іншого законодавства службовими особами ДП з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для чого необхідно отримати відомості щодо руху коштів по розрахунковим рахункам підприємства.

За допомогою інформаційно-аналітичних баз даних ДФС України встановлено, що для здійснення фінансово-господарської діяльності ДП з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовує розрахункові рахунки відкриті у АT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ), а саме: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 .

Зважаючи на те, що одним із джерел перевірки законності проведених операцій, встановлення реальних об`ємів проведених фінансових операцій та механізму проведених взаєморозрахунків з контрагентами є дані про рух коштів по рахункам, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а також вилучити речі і копії документів, які перебувають у володінні АT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ), та становлять банківську таємницю, а саме: відомості про рух коштів по розрахункових рахунках № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , які належить ДП з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, дані про службових осіб та інших осіб, які розпоряджалися рухом коштів по даних рахунках, картки із зразками підписів та відбитком печатки, накази (протоколи зборів засновників) та інші документи, які містяться в справі з юридичного оформлення відкриття та використання рахунків, які необхідно дослідити.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_2 або оперативному співробітнику за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копій документів ДП з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні АT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ) та становлять банківську таємницю, а саме:

1)юридичні справи про відкриття та використання рахунків № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ;

2)виписки про рух грошових коштів по рахунках № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 року, на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаних рахунках; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;

3)договори щодо надання послуг «клієнт банк» із зазначенням місця встановлення, заявки на надання зазначеної послуги та документи щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги;

4)повних даних про транзакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів, часу з`єднання клієнта з банком, номеру телефону з якого з`єднувались службові особи в паперовому та електронному вигляді за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 року;

5)заявок на видачу готівки, чеків про зняття готівки за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 року.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1