Дата документу 30.06.2016

Справа № 332/1399/16-к
Провадження № 1-кп/334/300/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, на утриманні дітей не має, офіційно не працевлаштованого, маючого неповну середню освіту, не має постійного місця проживання та реєстрації, раніше судимого:

1) 04.09.2006 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, 304 КК України, до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2) 23.03.2009 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

3) 13.02.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 6 років позбавлення волі.

07.05.2012 року Апеляційним судом Запорізької області змінено вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2012 року та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Звільнився 30.09.2014 року по відбуттю строку покарання.

4) 16.04.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

5) 25.05.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

6)26.05.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 15-2 ст. 185, ч.3 ст. 185,ст.. 70 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення;;

за обвинуваченням за ч.2 ст. 185 КК України

встановив:

26.03.2016 року, приблизно о 2 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи перед входом у під`їзд № 1 та АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрав 2 вуличних світильника Exper LightELNf-S1801-250, вартістю 230 гривень та лампи, вартістю 80 гривень, спричинив ЖБК «Метизник» матеріальну шкоду на суму 310 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду показав, що, дійсно, 26.03.2016 року він біля під`їзду зняв 2 ліхтаря. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати. Цивільний позов не заявлено.

З матеріалами справи обвинувачений, інші учасники судового розгляду, ознайомлені у повному обсязі, обвинувачений визнає усі докази, що є у справі, учасники судового розгляду не оспорюють кваліфікації дій обвинувачених органом досудового розслідування, у скоєному щиро розкаюється. Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.

Винуватість обвинуваченого підтверджується як його визнавальними показаннями, даними як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні, а також тими доказами, що були зібрані органом досудового розслідування і які обвинувачений визнав в судовому засіданні відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, скоєне за попередньої змовою групою осіб. Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, суд зобов`язаний призначити покарання з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Призначене особі покарання має бути необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання, суд враховує що скоєне правопорушення відноситься до злочину середньої тяжкості, тяжких наслідків після якого не настало, а також враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, скоїв злочин в період іспитового строку.

У справі наявні обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини і її усвідомлення.

Крім того, судом встановлено, що 26.05.2016 року ОСОБА_4 засуджений Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.3, 15 ч.2-185 ч.3 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, тому при призначенні покарання необхідно зарахувати покарання, призначене за цим вироком , застосував ст.70ч.4 КК України.

Доля речових доказів вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370,373-374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі ;

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26.05.2016 року і остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 зарахувати в строк відбуття покарання із розрахунку: один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі,.- з 05 квітня 2016 року по 30.06.2016 року , всього174 дні.

Початок відбуття строку покарання вираховувати з 05 квітня 2016 року.

Запобіжний захід не обирався.

На вирок може бути подана апеляція в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який утримується під вартою протягом 30 днів з дня отримання копії вироку в умовах СІЗО.

Суддя: ОСОБА_1