Справа№1-кс/760/7785/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника
скаржника ОСОБА_3 ,
детектива ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 в якій останній просить зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні №0000264 негайно повернути йому тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 01.06.2016 року, а саме: транспортний засіб марки Lexus RX 450Н, д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору, який належить ОСОБА_5 ; пульт автомобільної сигналізації, пластиковий, чорного кольору; брелок сигналізації автомобільної Nice For-s чорного кольору; брелок автомобільної сигналізації Intro чорного кольору; в`язка ключів у кількості 5 шт.; кабель USB mrm USB Remax; жорсткий накопичувач інформації WD My Passport S/W 41А7392737 чорн6ого кольору; посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки iPhone модель 5s 16Gb, чорного кольору в силіконовому чохлі коричневого кольору; сім картку мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_3 ; флеш накопичувач PHILIPS 4 GB білого кольору.

Скарга мотивована тим, в провадженні Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000264 від 12.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення,, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.
01.06.2016 року старшим детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.05.2016 року було надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки Lexus RX 450Н, д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого було вилучене його особисте майно.
Зазначив, що вилучене майно має статус тимчасово вилученого майна, оскільки не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, у відповідності до ч.7 ст.236 КПК України.
Крім того, вказав що при проведенні обшуку транспортного засобу марки Lexus RX 450Н, д.н.з. НОМЕР_1 було безпідставно вилучено транспортний засіб, який належить на підставі права власності йому, ОСОБА_5 .
Оскільки слідчий чи прокурор не звернулись до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна в порядку ч.5 ст.171 КПК України, просив повернути тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити з викладених в ній підстав. Крім того, зазначила що не заперечує щодо визнання автомобіля речовим доказом, але заперечувала щодо неповернення ключів від автомобіля, оскільки на її думку вони не є подільними речами, і на них окремо слідчим суддею арешт не накладався. Також в своїх поясненнях зазначала, що телефон марки iPhone був вилучений із порушенням, оскільки власник не був присутній особисто при його вилученні, а тільки при складанні протоколу.
Детектив ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти повернення вилученого майна в частині, а саме в поверненні посвідчення водія, USB кабелю, щодо іншого заперечив, оскільки в ухвалі суду чітко наданий перелік щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування вилучених речей і документів, та по них планується проведення експертизи. Крім того, вказав що автомобіль визнаний речовим доказам в рамках кримінального провадження, та вважав що ключі від транспортного засобу повинні зберігатись з автомобілем.
Заслухавши доводи представника скаржника, детектива, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 169 КПК України встановлено перелік підстав повернення тимчасово вилученого майно особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно ч.6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

25.05.2016, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі марки Lexus RX 450Н, д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору.

01.06.2016, проведено обшук у вищевказаному транспортному засобі, під час якого вилучено майно: транспортний засіб марки Lexus RX 450Н, д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору, який належить ОСОБА_5 ; пульт автомобільної сигналізації, пластиковий, чорного кольору; брелок сигналізації автомобільної Nice For-s чорного кольору; брелок автомобільної сигналізації Intro чорного кольору; в`язка ключів у кількості 5 шт.; кабель USB mrm USB Remax; жорсткий накопичувач інформації WD My Passport S/W 41А7392737 чорн6ого кольору; посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки iPhone модель 5s 16Gb, чорного кольору в силіконовому чохлі коричневого кольору; сім картку мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_3 ; флеш накопичувач PHILIPS 4 GB білого кольору.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як встановлено під час судового засідання, транспортний засіб марки Lexus RX 450Н, д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору, не підлягає поверненню ОСОБА_5 , оскільки являється речовим доказом по кримінальному провадження №0000264.
Встановлено, що в рамках кримінального провадження відсутня необхідність в утриманні при матеріалах провадження майна по якому не планується призначення експертизи, щодо в`язки ключів у кількості 5 шт.; кабелю USB mrm USB Remax; посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; сім картки мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_3 , а тому, з метою повного та всебічного досудового розслідування та не порушення прав інших осіб слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_5 в даній частині підлягає задоволенню.

Однак, слідчий суддя не вбачає підстав в частині повернення ключів від автомобілю, оскільки вони є невід`ємною частиною автомобіля. Крім того, щодо повернення майна, а саме накопичувача інформації та мобільного телефону, слідчий суддя не вбачає підстав, оскільки слідчий обґрунтовано стверджує, що інше, зазначене скаржником майно має доказове значення для кримінального провадження, з метою відшукання якого надавався дозвіл на проведення обшуку, а отже доводи скаржника про необхідність його повернення є необґрунтованими і в цій частині у задоволені скарги слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 167-169, 303-307, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні №0000264 повернути ОСОБА_5 майно, вилучене в ході проведення обшуку 01.06.2016 року, а саме: в`язку ключів у кількості 5 шт.; кабель USB mrm USB Remax; посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; сім картку мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_3 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1