Справа № 642/4459/16-к
Провадження № 1-кп/642/484/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого:
- 12.03.2013 Московський районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 358 КК України до 2 місяців арешту, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -
встановив:

25 серпня 2012 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходився у коридорі квартири АДРЕСА_2 та в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, розпилив дужку для навісного замка на вхідній двері кімнати, де мешкає ОСОБА_5 , зняв з дужки замок, та проник до кімнати, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: ноутбук "Samsung" NP-R20У, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 32 від 11.04.2013 - 3300 гривень; мобільний телефон "Нокіа- 6500", вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 33 від 12.04.2013 - 770 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 4070 гривень.
Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим зник, та розпорядився ним на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину згідно обвинувального акту визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся, обставини вчиненого правопорушення, викладені у вироку вище, не заперечував.

На підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди усіх учасників провадження, в тому числі потерпілої, докази, щодо тих обставин справи, які ніким не оспорювалися, судом не досліджувалися.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, поведінку після вчинення злочину, ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обтяжуючих покарання обставин, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, офіційно не працює.

Завданий матеріальний збиток повністю відшкодовано потерпілій шляхом повернення викраденого, тяжких наслідків не настало, претензій з боку потерпілої будь-якого характеру не надійшло, яка просить йому застосувати ст.75 КК України.

Відповідно до вимогст. 65 КК Українищодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно якого суди повинні призначати покарання менш суворе- особам, які щиро розкаялись у вчиненому, тощо, вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробовуванням на підставіст.75 КК Українита з покладанням на ньогообов`язків згідно зст.76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст.373,374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставіст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю на три роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбаченіст. 76 КК України.

На підставіст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Строк покарання рахувати з часу затримання 14 липня 2016 року.

На підставі Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року, ч.5ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення в період з 14.07.2016 р. по 26.08.2016 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід - утримання під вартою ОСОБА_4 необхідно змінити на особисте зобов' язання про невиїзд с місця постійного мешкання, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.

Речові докази: ноутбук "Samsung" NP-R20У, який повернутий потерпілій на відповідальне зберігання, залишити у її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1