АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2379/16-к Номер провадження 11-кп/786/589/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
та засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 травня 2016 року ,-
ВСТАНОВИЛА:
Даною ухвалою стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, м. Миргород, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта не повна середня, раніше судимого:

-27.05.2008 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.1 289, ч.1 ст.259, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.02.2009 року по Закону України «Про амністію» від 12.12.2008,-

відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_8 .

Не погоджуючись з даним рішенням суду захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та застосувати до засудженого ОСОБА_8 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Зазначає, що його підзахисний став на шлях виправлення, дотримується вимог встановленого режиму відбування покарання, виконує вказівки та розпорядження адміністрації закладу, не конфліктує з іншими засудженими, не підтримує злодійські традиції. Має 2 заохочення та 2 стягнення які на даний час достроково зняті, працевлаштований до швейної дільниці де зразково виконує свої посадові обовэ`язки. Має незадовільний стан здоров`я, а саме внаслідок хвороби на туберкульоз йому була проведена операція на легені.
Районний суд прийнявши до уваги характеристику засудженого за час відбування покарання, кількість стягнень, наявність попереднього вироку суду, що свідчать про схильність засудженого до скоєння злочинів, а також висновок комісії установи від 21 березня 2016 року, яким засудженому відмовлено у застосуванні пільг, суд відмовив у задоволенні клопотання.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши захисника ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, думку засудженого ОСОБА_8 який підтримав апеляцію захисника, промову прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали провадження та особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляції колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_8 засуджений 14.03.2011 року Калужським районним судом Калужської області Російської Федерації за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.162 КК РФ до покарання у вигляді 7 років та 6 місяців позбавлення волі. Постановою від 15.02.2013 Дзержинського районного суду Калужської області Російської Федерації засуджений ОСОБА_8 переданий для подальшого відбування покарання до України. Ухвалою від 23.12.2013 Миргородського міськрайонного суду Полтавської області вирок суду Російської Федерації приведений у відповідність до КК України, постановлено ОСОБА_8 вважати засудженим за ч.3 ст.187 КК України до покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

За весь період відбування призначеного покарання за даним вироком ОСОБА_8 мав два стягнення за порушення встановлених правил, які на даний час достроково зняті та два заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Аналіз наявних у матеріалах провадження документів, зокрема дані характеристик та дані довідки про стягнення та заохочення засудженого свідчать за весь період відбування покарання ОСОБА_8 характеризується задовільно, але не приймає участі у суспільному житті колективу засуджених відділення.

Згідно даних опитувального листа щодо застосування ОСОБА_8 пільги відповідно до вимог ст. 81 КПК України, всі керівники відповідних служб колонії прийшли до висновку, що засуджений не заслуговує на застосування умовно-дострокового звільнення.

За таких обставин, з урахуванням усіх фактичних даних про поведінку засудженого за весь період відбуття покарання, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що своєю поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_8 не довів своє виправлення, а відтак ухвалив обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення.

Доводи захисника про те, що засуджений ОСОБА_8 своєю поведінкою та ставлення до праці довів, що він став на шлях виправлення є безпідставними, так як відповідно до вимог ст. 81 КПК України при застосуванні умовно-достроково звільнення засуджений своєю поведінкою та ставлення до праці повинен довести своє виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 травня 2016 року про відмову у задоволені клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ОСОБА_4