САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/402/16-к
Провадження №1-кс/726/47/16
УХВАЛА

18.03.2016 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , а також прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області,-

ВСТАНОВИВ :
15.03.2016 року, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

В скарзі посилається на те, що 05.12.2015 близько 19:40 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Peugeot Partner», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_6 , рухаючись по вул. Хотинській в м. Чернівці, навпроти TOB «Епіцентр-K», допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , якій спричинено тілесні ушкодження.

Згідно протоколу огляду місця події, у гр. ОСОБА_5 було вилучено згаданий вище автомобіль, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та посвідчення водія ОСОБА_5 .

Вказує, що ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 від 28.12.2015 справа №726/2508/15-к, було надано дозвіл на тимчасовий доступ прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 до автомобіля марки «Peugeot Partner», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 . Ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 27.01.2016, справа №726/127/16-к по цьому ж кримінальному провадженню надано дозвіл слідчому Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області на доступ до цього ж автомобіля строком до одного місяця. Ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 29.02.2016, справа №726/307/16-к по цьому ж кримінальному провадженню надано дозвіл заступнику начальника СВ Садгірського ВП ГУНП в області ОСОБА_8 на доступ до цього ж автомобіля строком до десяти діб.

Зазначає, що строк дії останньої ухвали (від 29.02.2016, справа №726/307/16-к) закінчився 10.03.2016 включно, по завершенню якого орган досудового розслідування зобов`язаний повернути вказаний автомобіль власнику ОСОБА_6 або користувачу - водію ОСОБА_5 . Однак не дивлячись на це, органом досудового розслідування та прокурором вказаний автомобіль безпідставно не повертався.

Просить суд, постановити ухвалу, якою зобов`язати орган досудового розслідування повернути користувачу ОСОБА_5 або власнику ОСОБА_6 вилучений автомобіль марки «Peugeot Partner», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Однак, в судове засідання ОСОБА_5 та його представник не з`явилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду даної скарги, а також скаржник подав до суду заяву в якій повідомляє, що відмовляється від поданої скарги та просить закрити провадження, у зв`язку з тим, що вилучений автомобіль марки «Peugeot Partner», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , йому було повернено.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, а також письмову заяву скаржника про відмову від скарги, суд, приходить до висновку, що на підставі викладеного вище в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 303-307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1