overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/2703/16-к
У Х В А Л А
02 березня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000031 від 04.01.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.02.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0000031 від 04.01.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, на 28 березня 2016 року о 09-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1526/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/691/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 01.03.2016 р. о 12 год 20 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/623/15-к
Провадження 1-в-62/16
ухвала
Іменем України
03 березня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання інспектора Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Обухівського району про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше неодноразово судимого,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , засуджений вироком Обухівського районного суду Київської області від 16.02.2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

За період іспитового строку правил відбування покарання та громадського порядку не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку закінчився.

В судовому засіданні інспектор КВІ Обухівського району подання підтримав і просить його задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки останній за період іспитового строку правил відбування покарання не порушував. Прокурор в судовому засіданні заявлене подання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку підтримав і не заперечує проти його задоволення, оскільки вказані вимоги відповідають ч.1 ст. 78 КК України.

Засуджений також не заперечив щодо задоволення даного подання.

Суд, вислухавши представника КВІ, думку прокурора, засудженого, перевіривши матеріали справи, находить, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст.. 78 КК України, і засуджений за період іспитового строку звільнення від відбуття покарання виконував покладенні на нього обов`язки, злочини не вчинював.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 16.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 379/226/16-к
УХВАЛА
03.03.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського райсуду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні (кримінальна справа) № 0000058 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду від прокурора Таращанського району надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши вказані матеріали та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000058 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 березня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя:ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1030/16-к
Провадження № 1-в/552/178/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ПОКПЛ ім.. Мальцева про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 02.03.2016 року надійшла заява ПОКПЛ ім.. Мальцева про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім.. Мальцева про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту, за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 08-35 год. 10.03.2016 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/57/16-к
Провадження № 1-кп/535/8/16
УХВАЛА
19 лютого 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Котельва кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Котельва Полтавської області, проживаючому без реєстроції за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно технічна, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у заподіянні потерпілому ОСОБА_4 тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У судові засідання призначені на 05 та 19 лютого 2016 року, без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Згідно з ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід до суду, відповідно до ст. 140 цього Кодексу.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до Котелевського районного суду Полтавської області на 14 год. 00 хв.29 лютого 2016 року відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Котелевському РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя
Провадження № 1-кп/537/65/2016
Справа № 537/734/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0001093 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання , призначене на 10 год. 00 хв. 03 березня 2016 року приводом не доставлений з невідомих причин.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та винесення ухвали про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши клопотання прокурора, , суд встановив наступне .

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання за викликом суду не з`являється,приводом в судове засідання, призначене на 03.03.3016 року не доставлений суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому судове засідання необхідно відкласти та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 приводом до суду для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0001093 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України відкласти до 13 год. 00 хв. 24 березня 2016 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука для участі в підготовчому судовому засіданні на 24 березня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на Крюківський ВП КВП ГУНП в Полтавській області.
Про виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.
Копію ухвали направити прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_5
Дата документу 10.12.2015 Справа № 554/9657/15-к

Єдиний унікальний номер: 554/9657/15-к
Провадження № 1-кс/554/4544/2015
УХВАЛА
Іменем України
10 грудня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_1 ,

за участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та скасування постанови старшого слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 від 09.07.2015 року, -

встановила:

24.07.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого такою, що мало місце в частині невиконання термінів розгляду клопотання та винесення невмотивованої постанови та скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 від 09.07.2015 року про відмову у задоволені клопотання, як незаконну. Не погоджуючись із висновком слідчого, звернулася до суду.

В судове засідання скаржник повторно, а саме дев`ять разів, не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомляла.

В судовому засіданні слідчий заперечував щодо задоволення скарги та зазначив, що адвокат скаржника у телефонній розмові повідомив, що ОСОБА_3 на даний час не бажає оскаржувати дії слідчого.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ураховуючи те, що скаржник свою скаргу не підтримав, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя
ухвалила:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та скасування постанови старшого слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 від 09.07.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/7096/2015
УХВАЛА
Іменем України
28 грудня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської області та заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області -

встановила:

13.11.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської області та заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області

В судове засідання представник скаржника повторно, а саме чотири рази, не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомляв.

Прокурор в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ураховуючи те, що представник скаржника свою скаргу не підтримав, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя
ухвалила:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської області та заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1650/16-к
У Х В А Л А
01 березня 2016 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне заяву судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 про самовідвід,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання.
Автоматизованою системою документообігу суду, вказану скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_4 .
До початку розгляду скарги слідчим суддею ОСОБА_4 , заявлено самовідвід.
Дану заяву обґрунтовує тим, що приймає в складі суду участь у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за ново виявленими обставинами.
Враховуючи те, що суддя ОСОБА_4 приймає участь в складі суду в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , суд вважає заяву про самовідвід обґрунтованою, такою що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст..76,80,81,369 КПК України, колегія,-
Заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_8 задовольнити.
Прийняти самовідвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 .
Скаргу в порядку ч.3 ст.35 КПК України передати до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області, для вирішення питання про заміну судді ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
03 березня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 січня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 29 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого на ухвалу Сарненського районного суду від 25 січня 2016 року, з направленням копій апеляційної скарги захисника учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Призначити апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 14:00 год. 10 березня 2016 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа № 572/1101/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46, що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області.

Згідно ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 10.02.2016 року, яка набрала законної сили 18.02.2016 року, ОСОБА_4 зарахований строк попереднього ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29.04.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.307 КК України, за період з 26.02.2015 року по 07.07.2015 року, та за яким ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46 на даний час, та за яким засуджений просить зарахувати строк попереднього ув"язнення до строку відбуття покарання.

Оскільки, ухвалою суду від 10.02.2016 року вирішене питання застосування положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" щодо засудженого ОСОБА_4 , що виключає розгляд аналогічного клопотання засудженого Сарненським районним судом Рівненської області, необхідно повернути клопотання засудженому.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання, повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя .