Справа № 522/8374/16-К
Провадження № 1-кп/522/762/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 002881 від 19.04.2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за наступних обставин.

Так, 19 квітня 2016 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на ринку по вул. Новощепний ряд, що в Приморському районі в м. Одеса, з корисливих мотивів, відкрито, шляхом ривку викрав із лотка, на якому здійснював торгівлю ОСОБА_5 , інструмент струбцину з маркуванням заводу виробника "146х225", загальною вартістю 180 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Під час досудового розхслідування 30.04.2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про примирення. Угода про примирення має положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), підозрюваний беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, із урахуванням щирого каяття та відшкодування завданої шкоди, сторони узгодили вид та розмір покарання ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про примирення, потерпілий, має право звернутися до суду, який її затвердив, з клопотанням про скасування вироку.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілим, просить її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.
Потерпілий в судовому засіданні підтвердив добровільність укладення угоди, та той факт, що обвинувачений відшкодував всю завдану шкоду, вид покарання вони погодили добровільно, наслідки затвердження угоди для нього зрозуміли.
Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду.
Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про примирення, приходить до висновку, що угоду слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості та у кримінальному прова.дженні у формі приватного обвинувачення.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Даний злочин у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Зміст угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для примирення між потерпілим та обвинуваченим. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення.
На підставі вище викладеного, суд вважає, що необхідно затвердити дану угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, та призначити покарання, відповідно до угоди у вигляді громадських робіт.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази - інструмент "Струбцина 146х225" переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати переданим за належністю.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 374-375, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України укладену 30 квітня 2016 року.
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Строк відбування покарання у виді громадських робіт почати на стадії звернення вироку до виконання.
Речові докази - інструмент "Струбцина 146х225" переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати переданим за належністю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

17.06.2016