Справа № 609/23/16-к
У Х В А Л А
"22" березня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 368 КК України .

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шумського районного суду від 26 січня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період із 22 год. 00 хв. до 07 год.00 хв. на строк два місяці: 26 січня 2016 року - 26 березня 2016 року із покладенням певних обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання та просить продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого із врахуванням того , що на даний час судовий розгляд по кримінальному провадженню не закінчено, обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 368 КК України , за які передбачене покарання у виді позбавлення волі , є наявні ризики , передбачені п.1ч.1 ст. 177 КПК України, те, що він раніше працював працівником міліції, в нього залишились міцні соціальні зв`язки з врахуванням його попереднього службового становища, він зможе продовжувати впливати на потерпілого, свідків , те, що він зможе уникнути від явки до суду.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак заявили клопотання та просять надати дозвіл обвинуваченому вибути із с.Залісці Шумського району, яке є постійним місцем проживання в м. Київ для складання атестації № 11/22 від 24 лютого 2016 року на 20 днів із 24 березня 2016 року по 16 квітня 2016 року .

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявлених клопотань, вважає, що вони підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

2. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

6. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого слід продовжити у вигляді домашнього арешту, задовольнивши клопотання прокурора із врахуванням того, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 368 КК України , за які передбачене покарання у виді позбавлення волі , є наявні ризики , передбачені п.1ч.1 ст. 177 КПК України, те, що він раніше працював працівником міліції, в нього залишились міцні соціальні зв`язки з врахуванням його попереднього службового становища, він зможе продовжувати впливати на потерпілого, свідків , те, що він зможе уникнути від явки до суду та те, що 26 січня 2016 року ухвалою суду йому було обрано такий вид запобіжного заходу на строк два місяці, однак судовий розгляд кримінального провадження на даний час не закінчився.

Крім того, згідно клопотання прокурора, він ставить питання про покладення на обвинуваченого такого обов`язку, як не відлучатися із місця проживання с.Залісці Шумського району без дозволу суду . Однак, обвинувачений просить надати йому такий дозвіл відлучитися із с. Залісці Шумського району в м. Київ на період із 24 березня 2016 року по 16 квітня 2016 року для складання атестації, згідно довідки- виклику № 11/22 від 24 лютого 2016 року, яку надав суду.

Як стверджується довідкою- викликом Національної Академії Внутрішніх Справ навчального- наукового інституту № 4, що в м. Київ пл. Солом`янська, 1 , обвинувачений дійсно є студентом заочної форми навчання 5 курсу Хмельницького відділення навчально- наукового інституту № 4 Національної академії внутрішніх справ та викликається на 20 днів із 24 березня по 16 квітня 2016 року для складання атестації.

Суд вважає, що обвинуваченому слід надати дозвіл відлучитися із с. Залісці Шумського району в м. Київ на 20 днів для складання навчальної атестації.

На підставі наведеного, керуючись ст. 181,194 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився і проживає в АДРЕСА_1 , який обвинувачується за ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 368 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період із 22 год. 00 хв. до 07 год.00 хв. на строк два місяці: 26 березня 2016 року 26 травня 2016 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1.Прибувати до прокурора та суду за першою вимогою.

2. Утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

3. Не відлучатися із місця проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду.

4. Не відвідувати Шумське відділення поліції ГУНП в Тернопільській області та Головне управління поліції в Тернопільській області.

Виконання ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на Шумське відділення поліції ГУНП в Тернопільській області.

Надати дозвіл обвинуваченому ОСОБА_10 вибути із с. Залісці Шумського району Тернопільської області в м. Київ Навчально- науковий інститут № 4 Національної академії внутрішніх справ, що в м. Київ вул. Солом`янська, 1 на 20 днів із 24 березня 2016 року по 16 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1