Справа № 367/2738/16-к
УХВАЛА
Іменем України
28 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України по матеріалам кримінального провадження № 0000492 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 чт. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
Згідно подання ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинені за попередньої змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2016 близько 22.00 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні закладу для відпочинку «Дикий Койот», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою заволодіння чужим майном діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, здійснили напад поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні закладу для відпочинку «Дикий Койот», з метою незаконного заволодіння чужим майном та недопущення можливого опору з боку потерпілого, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснив напад на потерпілого тримаючи у руці предмет зовні схожий на пістолет, почав ним розмахувати перед обличчям останнього, демонструючи таким чином свій намір на негайне застосування до потерпілого насильства небезпечного для життя чи здоров`я у разі невиконання його вимоги не чинити опору при незаконному заволодінні майном закладу для відпочинку, здійснивши таким чином напад на потерпілого.

В цей час ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_5 , достовірно розуміючи протиправність своїх дій, реалізуючи спільний з ОСОБА_3 умисел направлений на заволодіння чужим майном, діючи узгоджено з останнім, відкрито заволоділи телевізором, сабвуфером, дідждей - пультом та алкогольними напоями, винісши вказані речі з закладу для відпочинку «Дикий Койот» та перенісши їх до автомобіля марки «Daewoo Matiz» д. н. з. НОМЕР_1 .

Після вчинення злочину ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановлена розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зникли заволодівши таким чином викраденим майном та розпорядившись їм на власний розсуд.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Києва, освіта середня, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянство України, безробітній, раніше не судимий.

29.01.2016Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк дії хвали до 26.03.2016. Крім того в Ухвалі слідчого судді зазначено, що одночасно із обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України, у розмірі 55120 ривень.

01.02.2016р. ОСОБА_3 був звільнений із Київського СІЗО №13 у зв`язку внесеннями застави в розмірі 55120 гривень, та вибув за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Вина підозрюваного ОСОБА_3 доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 27.01.2016, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.01.2016, протоколом огляду місця події від 27.01.2016, протоколом огляду місця події від 27.01.2016, протоколом затримання згідно ст. 208 КПК України ОСОБА_3 , протоколом одночасного допиту ОСОБА_8 , та потерпілого ОСОБА_6 , речовими доказами, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

Таким чином, підставою для продовження обов`язків покладених судом на підозрюваного ОСОБА_3 , є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 492 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а також наявність ризиків, які не зменшились та не зникли і дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 2, 3, 4 ч.І ст. 177 КПК України.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину за попередньою змовою групою осіб, а саме з ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_5 . Органом досудового розслідування виключається вірогідність того, що предмети здобуті злочинним шляхом, які досі не відшукані, перебувають саме у невстановленої особи на ім`я ОСОБА_5 . Таким чином, перебуваючи на волі ОСОБА_3 , може попередити зазначену особу про необхідність позбутися речей здобутих злочинним шляхом та таким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того матеріали відносно ОСОБА_3 були виділені в окреме провадження, яке було зупинене на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із хворобою ОСОБА_3 та не можливістю проведення із останній слідчих дій, а саме він перебував на стаціонарному лікуванні в Обласній психоневрологічній лікарні № 2, що за адресою: Київська область, смт. Ворзель, вул. Паркова, 4.

Просить продовжити строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що були покладені Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.01.2016 року на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме обов`язок підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді суду, строком на 60 днів

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник проти клопотання заперечували. В його задоволенні просили відмовити по тим підставам що ОСОБА_10 , не визнає своєї вини у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Суд вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали по справі вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення по слідуючих підставах:

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насилля небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинені попередньої змовою групою осіб.

Вина підозрюваного ОСОБА_3 доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме:

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 27.01.2016, який розповів про обставини вчинення розбійного нападу;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.01.2016, які розповів про відомі йому обставини вчинення розбійного нападу:

- Протоколом огляду місця події від 27.01.2016, в ході якого було провед огляд місця вчинення злочину, а саме приміщення закладу для відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Протоколом огляду місця події від 27.01.2016, в ході якого було проведено огляд та вилучення викрадених речей з приміщення закладу для відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме три бутилки «Pepsi» місткістю 0.5 л, одну пляшку «Martini Bianco» та одну пляшку «Nemiroff», які знаходилися в спортивній сумці;

Протоколом затримання згідно ст. 208 КПК України ОСОБА_3 від 27.01.2016р

- Протоколом одночасного допиту ОСОБА_3 , та потерпілого ОСОБА_6 , від 28.01.2016, під час якого потерпілий впізнав підозрюваного як особу, яка вчинила відносно нього кримінальне правопорушення;

-Речовими доказами - три пляшки «Pepsi» місткістю 0.5 л, одну пляшку «Martini» та одну пляшку «Nemiroff»;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.01.2016, яка розповіла про обставини вчинення розбійного нападу; Таким чином, підставою для продовження обов`язків покладених судом на підозрюваного ОСОБА_3 , є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 492 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а також наявність ризиків, які не зменшились та не зникли і дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 2, 3, 4 ч.І ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 26.01.2016р. вчинив злочин передбачний ч.2 ст.187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднанийй із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньої змовою групою осіб, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна, орган досудового розслідування приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На даний час працівниками Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області не було встановлено місце знаходження інших речових доказів, зокрема телевізора, сабвуфера та дідждей - пульту, тобто речі та предмети здобуті злочинним шляхом, які в подальшому можуть бути доказами у кримінальному провадженні та під час судового розгляду.

Таким чином, є ризик того, що перебуваючи на волі ОСОБА_3 ,може знищити, сховати або спотворити речі та предмети здобуті злочинним шляхом, які на даний час органом досудового розслідування ще не знайдені., та може незаконно впливати на покази свідків та потерпілих,

Крім того підозрюваний ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може ухилятися від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів які мають істотне значення для встановлс обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідкив чи іншого підозрюваного.

Матеріали відносно ОСОБА_3 були виділені в окреме провадження, яке було зупинене на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із хворобою ОСОБА_3 та не можливістю проведення із останнім слідчих дій, по підставах що останній перебував на стаціонарному лікуванні в Обласній психоневрологічній лікарні № 2, що за адресою: Київська область, смт. Ворзель, вул. Паркова, 4, відповідно ніякі процесуальні дії з ОСОБА_3 не проводились.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Крім того, в органу досудового розслідування є необхідність в проведенні судово-психіатричної експертизи для встановлення осудності ОСОБА_3 , яку не можливо було провести у строк дії запобіжного заходу та досудового розслідування, оскільки підозрюваний хворів. У зв`язку із чим виникла необхідність у продовженні покладених судом на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вище викладеного керуючимсь Ст.ст. 131,132,176-178,183,184,194,199,КПК України суд,-

ухвалив:
Продовжити строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що були покладені Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.01.2016 року на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме обов`язок підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого. прокурора, слідчого судді суду, строком на 60 днів.

Початок строку дії ухвали 28.03.2016р.

Закінчення строку дії ухвали 26.05.2016р.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Суддя: ОСОБА_1