28.03.2016 Єдиний унікальний № 371/198/16-к
Провадження №1-кп/371/27/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Миронівський районний суд Київської області

в складі : головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка кримінальне провадження №0000303 від 02 червня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , (ід.н. НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-05 березня 2015 року Миронівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

- за ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_4 ,(ід.н. НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-21 червня 2012 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до 4-х років позбавлення волі; звільнений умовно-достроково 08 липня 2014 року Білоцерківським міськрайонним судом на невідбуту частину покарання 10 міс.29днів.-

за ст. 185 ч.3 КК України
встановив:

30 травня 2015 року близько 16.00 години обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за попередньою змовою, з корисливого мотиву, з метою крадіжки чужого майна, взявши з собою резиновий шланг та дві пластикові каністри ємністю відповідно 20 л та 35 л, прийшли до гаражного приміщення по АДРЕСА_3 , де знаходився автомобіль марки ІВЕКО д.н.з НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_6 . Скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, через отвір у вікні ОСОБА_4 проник всередину приміщення, а ОСОБА_5 подав йому каністри та став чекати біля гаража. Перебуваючи у приміщенні гаража, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля, відкрутив кришку бака, за допомогою шланга таємно викрав дизельне паливо у кількості 50л на суму 1000грн. шляхом наповнення каністр ємністю 35 та 20л.

Після цього ОСОБА_4 каністри з викраденим дизпаливом через вікно передав ОСОБА_5 та залишив приміщення.

01 червня 2015 року біля 16.00 години обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повторно за попередньою змовою, з корисливого мотиву, з метою крадіжки чужого майна, взявши з собою дві пластикові каністри ємністю відповідно 20 л та 35 л, прийшли до гаражного приміщення по АДРЕСА_3 , де знаходився автомобіль марки ІВЕКО д.н.з НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_6 і аналогічним шляхом таємно викрали з автомобіля дизельне паливо в кількості 55 л на суму 1100грн. шляхом наповнення каністр ємністю 35 та 20л.

У подальшому викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Своїми діями обвинувачені завдали потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2100 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, пояснив, що 30 травня 2015 року біля 16.00 він зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_4 і разом вони вирішили вчинити крадіжку дизпалива з автомобіля, який знаходився в гаражному приміщенні по вулиці Леніна, неподалік від місця їхнього проживання. З цією метою вони взяли з собою дві каністри та шланг, прийшли до гаража,через вибите вікно ОСОБА_4 проник всередину гаража, а він подав йому каністри та став чекати. Наповнивши каністри дизпаливом, ОСОБА_4 передав йому дві каністри, які вони заховали.

Наступного дня аналогічним шляхом вони знову викрали з цього ж гаража дизпаливо у дві каністри ємністю відповідно 35л та 20л та заховали у кущах. У подальшому викрадене дизпаливо вони продали потерпілому ОСОБА_6 , який не знав про те, що воно викрадене з його ж автомобіля.

У вчиненому щиро кається.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, дав суду показання, аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_5 та уточнив, що після того, як він проник всередину приміщення гаража, ОСОБА_5 подав йому дві каністри та шланг, він підійшов до автомобіля ІВЕКО, відкрутив бака та за допомогою шланга злив у каністри дизпаливо. Аналогічним шляхом вони вчинили крадіжки дизпалива і 1 червня 2015 року.

У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченими своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинувачених, дослідженням даних, що характеризують особи винних. При цьому судом зясовано, що обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом розяснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинувачених за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченим міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особи винних, обставини, що помякшують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинувачених, їх правдиві показання, вони позитивно характеризуються за місцем проживання, тяжких наслідків від їх дій не настало, потерпілий претензій до них не має.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, обставини, що помякшують покарання, з урахуванням особи винних, а також тих обставин, що ОСОБА_5 вчинив злочин в період іспитового строку, а ОСОБА_4 в період умовно-дострокового звільнення, суд вважає за необхідне призначити їм покарання у виді позбавлення волі, оскільки їх виправлення неможливе без ізоляції від суспільства. Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає.

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 05 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік і в період іспитового строку обвинувачений вчинив новий злочин, а тому відповідно до ст.71 КК України суд до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Миронівського районного суду від 05 березня 2015 року.

Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 21 червня 2012 року ОСОБА_4 засуджено за ст.187 ч.1, 71 КК України до 4-х років позбавлення волі.

Ухвалою Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 08 липня 2014 року його звільнено від подальшого відбування покарання на невідбуту частину покарання, що становить 10 місяців 29 днів, не відбувши повністю покарання, обвинувачений знову вчинив новий злочин, а тому відповідно до ст.71 КК України суд до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 21 червня 2012 року .

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Миронівського районного суду Київської області від 05 березня 2015 року і остаточно призначити покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 21 червня 2012 року і остаточно призначити покарання у виді трьох років двох дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Відповідно до ч.3 статті 376 КПК України розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1