Справа № 367/6910/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фурси Білоцерківського району Київської області, громадянки України, не військовозобов`язаної, освіта вища, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої;

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України, -

в с т а н о в и в:

07.06.2016 року близько 00 год. 50 хв. (точний час не встановлений), між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні кімнати за місцем їх спільного тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раніше складених неприязних сімейних відносин, виник побутовий конфлікт, що переріс у бійку між ними.
В ході вищезазначеного конфлікту, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи свою фізичну перевагу над ОСОБА_5 , умисно наніс кистями правої та лівої рук численні (не менше п`яти) удари по обличчю та тулубу ОСОБА_5 , в тому числі в момент коли вона лежала на підлозі, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді садна лобної ділянки справа, забою м`яких тканин лобної ділянки праворуч, синця та забою м`яких тканин в проекції зовнішньої третини лівої брови, синця та забою м`яких тканин лівої виличної ділянки, подряпини тильної поверхні правої кисті, садна в проекції лівого променево-зап`ястного суглобу, розповсюдженого з просвітленням в центрі, синця верхньої третини правого стегна, забою м`яких тканин даної ділянки та садна в проекції прилягаючого вертлюга, які згідно із висновком експерта № 17 від 22.06.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки тривалістю до 6 днів.
Під час зазначеного побутового конфлікту ОСОБА_5 знаходячись на кухні, усвідомлюючи фізичну перевагу ОСОБА_6 та неможливість чинити йому фізичний опір, з метою самозахисту взяла зі столу кухонний ніж та приблизно о 01 год. 00 хв. 07.06.2016 року побігла на вулицю, тікаючи від нападу, що загрожував її здоров`ю із боку ОСОБА_6 , однак останній побіг за нею з метою продовження суспільно-небезпечного посягання на ОСОБА_5 .
В подальшому ОСОБА_5 о 01 год. 00 хв. 07.06.2016року, знаходячись на території подвір`я за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , захищаючи своє життя та здоров`я від нападу ОСОБА_6 , який наздогнав її з метою подальшого спричинення тілесних ушкоджень, умисно, з метою захисту і в подальшому припинення суспільно-небезпечного посягання із боку ОСОБА_6 , не оцінивши небезпечності посягання та обставин захисту, перевищуючи межі необхідної оборони, нанесла правою рукою один удар кухонним ножем ОСОБА_6 в грудну клітину, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини справа з гемопневмотораксом, яке утворилось від одноразової дії гострого предмету (типу клинка ножа), які згідно із висновком експерта № 169 від 26.07.2016 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя).
В обстановці захисту та небезпечності посягання, що склалися, ОСОБА_5 перевищила межі необхідної оборони по захисту свого здоров`я та життя.
В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з тим, що вона примирилась з потерпілим.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Потерпілий просив клопотання задовольнити, вказав, що він примирився з обвинуваченою, скоєним злочином шкода йому не завдана, претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_5 він не має.

Захисник обвинуваченої її клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, вважає, що обвинувачену ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, так, як вона вчинила злочин вперше, це злочин невеликої тяжкості, обвинувачена примирилась з потерпілим, матеріальні та моральні претензії до обвинуваченої відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.284 КПК України суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 124 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Провадження по справі закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 судом не обирається.

Відомості про речові докази суду надано.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_1