АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/373/16 Справа № 176/2549/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

30 березня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області

у складі головуючого- судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі- ОСОБА_5

за участю прокурора- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016року, якою скаргу ОСОБА_8 від 29 лютого 2016 року на бездіяльність прокурора Жовтоводської місцевой прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернуто скаржнику,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року скарга ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернуто скаржнику
Свої висновки слідчий суддя мотивує тим, що відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на бездіяльність прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Відповідно до п.3) ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до матеріалів скарги слідчий суддя вказує, що зі скарги вбачається що скаржником не ставить питання про поновлення строку для оскарження бездіяльності прокурора та тому скарга підлягає поверненню

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою ОСОБА_8 19 березня 2016 року подав апеляційну скаргу, яка надійшла на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області за вх. № 11 сс-8976 від 22 березня 2016 року, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року; зобов`язати Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області розглянути його скаргу на бездіяльність прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
В обґрунтування своїх вимог, особа, яка подала скаргу, посилається на те, що суд не врахував те, що він з 04.04.2015року перебуває під вартою, як слідчо-заарештований, та частково обмежений щодо захисту своїх конституційних прав, тим самим має перешкоди у прийнятті та відправлені кореспонденції представниками адміністрації установи від його імені. Також апелянт зазначає, що належним чином не перевірив, коли ним була отримана відповідь з прокуратури, при цьому не перевіривши матеріли справи і зворотне поштове повідомлення адресата, внаслідок чого порушив вимоги ст.11 ЗУ «Про судоустрій України», ст.ст.1, 8, 22, 55, 64, 68 Конституції України, при цьому невірно застосувавши вимоги ст.303 КПК України, ст.304 КПК України, хоча повинен був керуватися положеннями ст.7 КПК України, 9 КПК України, 21 КПК України, ч.1 ст.94 КПК України, ст.284 КПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши надані матеріали судового провадження, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга скаржника ОСОБА_8 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.395 КПК України на ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до положень ст.116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.
Таким чином, виходячи з наведеного вище, а саме того, що ухвала слідчого судді від 03 березня 2016 року постановлена без виклику сторін, згідно поштового повідомлення зазначене рішення суду, скаргу та додатки до неї було отримано скаржником лише 15 березня 2016 року, як вбачається з поштового конверту апелянтом, дана апеляційна скарга була подана 19 березня 2016 року, тому, виходячи з наведених вище вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає, що передбачений законом п`ятиденний строк на подачу апеляційної скарги на зазначену ухвалу слідчого судді першої інстанції ОСОБА_8 пропущено не було і як наслідок- не потребує вирішення питання щодо його поновлення.

Крім того, відповідно до п.1) ч.1 ст.303 КПК України, заявником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За положеннями ч.1 ст.304 КПК України вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За приписами ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Як встановлено слідчим суддею та апеляційним переглядом, листом прокуратури від 29 січня 2016 року ОСОБА_8 було надано відповідь про відмову у внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку заявник отримав поштою лише 22 лютого 2016року після чого, у вказану дату скаржник звернувся до слідчого судді суду першої інстанції зі скаргою від 29 лютого 2016року на бездіяльність прокурора, яка була зареєстрована у суді за вхідним № 2373/16 від 02.03.2016р.
Таким чином, оскільки інші дані про своєчасне та належне отримання скаржником ОСОБА_8 відповіді правоохоронних органів на його звернення про вчинення злочину в матеріалах судового провадження відсутні, таких відомостей своєчасного надання відповіді не надано і при розгляді апеляційної скарги, тобто не спростовано факту отримання відповіді скаржником у іншу, ніж 22 лютого 2016 року дату, колегія суддів приходить до висновку, що при постановленні оскаржуваної ухвали вказані обставини і положення кримінального процесуального закону не були враховані слідчим суддею, у зв`язку з чим, ним було зроблено помилковий висновок щодо повернення скарги заявнику.
Вказані обставини свідчать про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції, як таке, що призвело до перешкоджання в доступі до правосуддя особі, права якої порушені, що передбачено ст.7 КПК України, з подальшим направленням матеріалів за скаргою заявника до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.303 КПК України, ст.304 КПК України, ст.370 КПК України, ч.2 ст.376 КПК України, ст.405 КПК України, п.2) ч.3 ст.407 КПК України, ч.1 ст.409 КПК України, ч.1 ст.412 КПК України, ст.418 КПК України, ст.422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_8 від 29 лютого 2016 року на бездіяльність прокурора Жовтоводської міської прокуратури Дніпропетровської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення- скасувати.

Постановити ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області, якою матеріали зазначеної скарги ОСОБА_8 направити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3