Єдиний унікальний номер № 285/1597/16-к
Провадження № 1-кп/0285/332/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1597/16-к 0000555 від 09.04.2016 року) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Балхаш, Карагандинської області Республіки Казахстан, без реєстрації та місця проживання, освіта середня, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, раніше судимого :
1)15.09.1987 Новоград-Волинським міським народним судом за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст.
140, ч. 2 ст. 220-1, ст. 42 КК УРСР до 7 років позбавлення волі.
Постановою Житомирського обласного суду від 21.01.1988 р. перекваліфіковано з ч. 3 ст. 81 на ч.3 ст. 85 КК УРСР, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі;
06.06.1992 звільнився з Коростенської ВК № 71 по відбуттю строку покарання.
2) 09.02.1993 Новоград-Волинським міським судом за ст. 196-1 КК України до 2 років позбавлення волі;
20.07.1994 звільнився з Коростенської ВК № 71 по відбуттю строку покарання.
3) 23.11.1994 Новоград-Волинським міським судом за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна;
28.08.1997 звільнився з УВП № 8 по відбуттю покарання.
4) 17.12.1997 Новоград-Волинським міським судом за ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 141, ст. 42, ч. 2 ст. 26 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Тростянецького міського суду Вінницької області від 16.11.2001 злочинні дії перекваліфіковано на ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 42 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі. 10.10.2003 звільнився з Тростянецької ВК № 39 Вінницької області по відбуттю строку покарання.
5) 12.11.2004 Новоград-Волинським міським судом за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. 18.05.2007 звільнився з Коростенської ВК № 71 згідно постанови Коростенського міськрайонного суду від 11.05.2007 умовно-достроково на невідбутий термін покарання строком 1 рік 3 місяці 2 дні.
6) 26.06.2009 Новоград-Волинським міським судом за ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 187, ст. ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі.
7) 18.08.2010 Новоград-Волинським міським судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. 18.04.2011 умовно-достроково звільнився з МПВ на строк 1 рік 2 місяці 16 днів.
8) 10.11.2011 Черняхівським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70,71 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі
22.07.2015 на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.07.2015 умовно-достроково звільнений на невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці.
9) 20.05.2016 Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
ВСТАНОВИВ :
09.04.2016, близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. Вокзальній в м. Новоград-Волинський, вирішив відкрито, повторно, із застосуванням насильства, заволодіти майном ОСОБА_5 , який ішов по тротуарній доріжці в напрямку вулиці Шевченка м. Новоград-Волинський.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 наблизився позаду до ОСОБА_5 , який в той час перебував напроти паркану бюро ритуальних послуг «Скорбота» та умисно, руками штовхнув останнього у спину, від чого ОСОБА_5 передньою частиною тіла впав на землю. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, без відриву в часі, умисно наніс по одному удару ногою та правим кулаком в ліву половину обличчя потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, які згідно висновку експерта № 174 від 12.04.2016 належать до легких тілесних ушкоджень. Далі, використовуючи положення ОСОБА_5 , який лежав, ОСОБА_4 відкрито, повторно, з лівої внутрішньої кишені куртки останнього викрав шкіряне портмоне, вартістю 50 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 1100 грн. та з лівої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_5 викрав мобільний телефон марки «Nokia-6303i», вартістю 500 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_1 , вартістю 15 грн. та картою пам`яті, об`ємом 2 Гб, вартістю 100 грн.. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1765 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 09.04.2016 року, о 08 год. 30 хв., зайшов в ларьок по вул. Вокзальній в м. Новоград-Волинський, де побачив обвинуваченого і на його прохання купив 0,25 літра горілки, яку вони удвох розпили. Далі обвинувачений несподівано штовхнув його в спину, він впав, а потім обвинувачений вдарив його ногою і правим кулаком в обличчя, та відкрито з кишені куртки викрав в нього телефон і 1100 грн.. Телефон вподальшому йому було повернуто. Не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , вчиненими повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду і міри покарання суд також враховує, що обвинувачений раніше був неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вину визнав, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Судові витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити засудженому ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, частково зарахувавши відбуте покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.05.2016 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з 11.05.2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення, починаючи з 11.05.2016 року по день вступу вироку в законну силу, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- 2 CD-диски із трафіками телефонних з`єднань залишити при матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон марки «Nokia-6303i», IMEI НОМЕР_2 з акумуляторною батареєю повернути потерпілому ОСОБА_5 ..
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий: