ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1411/16-к

Номер рядка у звіті 15

05 липня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з угодою про примирення відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане, Золотоніського р-ну, Черкаської обл., громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, освіта неповна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 24 березня 2016 року близько 22 год. 30 хв. перебуваючи в м. Золотоноша Черкаської області по вул. Шевченка, 156, поблизу магазину «Мастер», шляхом розбиття кулаком правої руки лівого бокового вікна водійської дверці автомобіля ВАЗ 2101 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, тобто без дозволу володільця вказаного транспортного засобу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, який проник до вищевказаного автомобіля, що зареєстрований за ОСОБА_6 та перебуває у володінні потерпілого ОСОБА_5 , чим порушив недоторканість володіння останнім належним йому володінням транспортним засобом.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

28 квітня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Як вбачається з даної угоди підозрюваний ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди що підозрюваний ОСОБА_3 беззастережно визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та відшкодувати витрати понесені на ремонт автомобіля марки ВАЗ 2101 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 в сумі 1 400 грн. до 15.05.2016р. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто у незаконному проникненні до іншого володіння особи. Матеріальні збитки потерпілому обвинуваченим відшкодовані в повному обсязі.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

При цьому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 162 КК України, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин: щирого каяття у скоєному та активного сприяння розслідуванню кримінального правопорушення, має на утриманні неповнолітню дитину, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Речові докази: - ватний тампон зі слідом бурого кольору, що знаходиться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області знищити; - шапку чорного кольору з написом «Proffico», що передана потерпілому ОСОБА_5 залишити в розпорядженні потерпілого; - відеозапис із проведенням слідчого експеримента за участю ОСОБА_3 що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 28 квітня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000394 про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Речові докази:

- ватний тампон зі слідом бурого кольору, що знаходиться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області знищити;

- шапку чорного кольору з написом «Proffico», що передана потерпілому ОСОБА_5 залишити в розпорядженні потерпілого;

- відеозапис із проведенням слідчого експеримента за участю ОСОБА_3 що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1