10.08.2016 Справа №607/7061/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
у справах дітей ТМР ОСОБА_12
представника Тернопільського ВП
ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13

В С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 10 серпня 2016 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю потерпілого, однак враховуючи те, що потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 були повідомлені судом належним чином про день та час проведення підготовчого судового засідання, однак не з`явилися із невідомої суду причини, а також потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 на виклик суду не з`явилися, однак подали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності, суд враховуючи думку учасників судового провадження, які вважають, що підготовче судове засідання слід проводити у їх відсутності, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальні акти відповідають вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, з чим погодилися в судовому засіданні обвинувачені, їх захисники, законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілі. Окрім цього прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 оскільки підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який на даний час немає та ризики які існували під час обрання запобіжного заходу не зменшились.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 в задоволенні клопотання прокурора просять відмовити та клопочуть про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема у виді домашнього арешту. При цьому просять суд врахувати відсутність ризиків, які були встановленні при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Існує доцільність допитати під час судового розгляду потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ризики визначені в ухвалі слідчого судді про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, на даний час не зменшились, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, враховуючи вимоги ст. 178 КПК України та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 у задоволенні заявленого захисником ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 клопотання слід відмовити, а клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до шістдесяти днів..
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 194, 291, 314-317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , його законного представника, захисників, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а також видати та відконвоювати обвинуваченого ОСОБА_6 .
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_6 терміном до шістдесяти днів, тобто до 07 жовтня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , його захиснику, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_6 та Тернопільському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1