overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Производство№1/1522/470/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 июня 2013г. ОСОБА_1
Местный суд Приморского района г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Коваленко В. Н.
при секретаре- Багрий А.В.
с участием прокурора Ярошенко Н.В.
защитника - ОСОБА_2
рассмотреввсудебномзаседанииходатайство защитника ОСОБА_2 о снятии ареста, наложенного с целью обеспечения гражданского иска и конфискации имущества в уголовном деле по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины,-
Адвокат ОСОБА_2В в интересах ОСОБА_3 обратился в суд с ходатайством о снятии ареста с расчетных счетов TOB АстенУкрпром:
Однако судом не было учтено, что кроме указанных счетов во время досудебного следствия были наложены аресты на следующие счета:
Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав мнениепрокурораи исследовав материалы уголовногодела,суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежитудовлетворению,исходя из следующего.
В соответствии со ст. 29 УПК Украины 1960 года арест накладывается на имущество подозреваемого, обвиняемого, подсудимого с целью обеспечения гражданского иска в уголовном деле, либо возможной конфискации имущества.
Согласно ч.6 ст. 126 УПК 1960 Украины наложение ареста на имущество отменяется постановлением следователя, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Таким образом,суд считает целесообразным отменить арест с расчётных счетов ТОВ АстенУкрпром.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 29, 126, 273 УПК Украины 1960 года, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство защитника удовлетворить.
Копию настоящего постановления направить для исполнения администрации ОАО ОСОБА_4 Аваль в г. Харькове, МФО 380805, ПАО АКБ ОСОБА_4 г.Кременчуг.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья :
Дело№418/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 октября 2013г. ОСОБА_1
Местный суд Приморского района г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Коваленко В. Н.
при секретаре- Багрий А.В.
рассмотрев в судебном заседании заявление осужденного ОСОБА_2 об исправлении описок в постановлении суда, -
Постановлением Приморского районного суда г.Одессы от 12 ноября 2012г. отменены меры по обеспечению гражданского иска и конфискации имущества в уголовном деле №1-418/11 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 27 ч.3, 212 ч.3 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины, снят арест с автомобиля НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_4, наложенный постановлением следователя СО НМ ГНА в Одесской области ОСОБА_5 от 20.09.2009г.
Осужденный ОСОБА_2 обратился в суд с заявлением об иcправлении описки в постановлении суда от 12 ноября 2009 года, ссылаясь на то, что в резолютивной части указанного постановления, допущена техническая ошибка - указано, что арест на автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_4, был наложен постановлением следователя СО НМ ГНА в Одесской области ОСОБА_5 от 20.09.2009г., тогда как указанное постановление было вынесено 20.08.2009г..
В судебном заседании ОСОБА_2 поддержал свое заявление.
Рассмотрев поданное заявление, суд приходит к выводу, о необходимости исправления допущенной технической ошибки, поскольку при его написании допущена техническая ошибка.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Исправить допущенную техническую ошибку в постановлении суда от 12 ноября 2012 года, изложив его резолютивную часть следующим образом:
Отменить меры по обеспечению гражданского иска и конфискации имущества в уголовном деле №1-418/11 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 27 ч.3, 212 ч.3 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины, сняв арест с автомобиля НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_4, наложенный постановлением следователя СО НМ ГНА в Одесской области ОСОБА_5 от 20.08.2009г..
Копию настоящего постановления направить в ОГАИ ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья :
Производство№1/1522/469/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 марта 2012 года ОСОБА_1
Местный суд Приморского района г.Одессы в составе:
председательствующего судьи - Коваленко В.Н.
при секретаре - Багрий А.В.
с участием прокурора - Трофимова В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению по обвинению КлокаряЛеонидаНиколаевичав совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
В производстве местного суда Приморского района г.Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2Н.в совершении преступлений, предусмотренных ст.263 ч.2 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_2 неоднократно вызывался повестками в судебное заседание, однако, по вызовам не являлся, постановления о его приводе сотрудниками милиции не исполнены в связи с тем, чтоон изменил место жительства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 уклоняетсяотсуда,выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд считает необходимым разрешить задержание и доставку в суд под стражей для решения вопроса об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражей и объявить его в розыск.
Согласност. 280 ч.2 УПК Украинысуд приостанавливает производство по делу в отношении подсудимого, который уклонился от суда, до его розыска.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 273,274,165,165-1,165-2,274, 280 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Разрешить задержание ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,и доставку его в суд под стражей для рассмотрения вопроса об изменении ему меры пресечения в видеподпискионевыездена заключениепод стражей.
Объявитьрозыск подсудимого.
Исполнение постановления в части задержания и розыска подсудимого поручить начальнику Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Производствопоуголовному делу в отношении ОСОБА_2 приостановить до розыска подсудимого.
Судья
Справа № 542/1032/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/123/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2016 року Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 липня 2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до вимог діючого законодавства, даний обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначити підготовче судове засідання «11» серпня 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
копія Копія опіякккк
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2016 року Справа № 542/146/16-к
№ 1-кп/542/45/16
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В судове засідання на розгляд кримінального провадження 15.06.2016 року о 09 год. 30 хв. свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
15.06.2016 року винесена ухвала про привід вказаних свідків в судове засідання 01.07.2016 року о 09 год. 30 хв.
Привід свідків не виконано, про причини його невиконання не повідомлено.
01.07.2016 року винесена ухвала про застосування, повторно, привід свідків в судове засідання 01.08.2016 року о 09 год. 30 хв.
Зазначений привід свідків також не виконано, про причини його невиконання не повідомлено.
Прокурор та захисник вважають за необхідне застосувати до свідків привід повторно, згідно із законодавством.
Інші учасники справи щодо цього не заперечують.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати, повторно, привід свідків:
- ОСОБА_7 жительку АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 - жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 жительку АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_13 - жительку АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_14 - жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_15 - жительку АДРЕСА_2 ,
в судове засідання 16.08.2016 року о 09 год. 30 хв., в приміщення районного суду за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.
Копію ухвали направити:
-начальнику Новосанжарського ВП в Полтавській області для виконання;
-прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа № 564/1279/16-к

02 серпня 2016 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_9 , захиника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_10 , представника Служби у справах дітей Костопільської РДА - ОСОБА_11 , інспектора поліції ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000620 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
02.07.2016 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000620 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

04.07.2016 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

04.07.2016 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000620 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Допустити адвоката ОСОБА_10 , в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 11.00 годині 22.08.2016 суддею одноособово за участю осіб заначених в обвинувальному акту. .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 538/1208/16-к
Провадження № 1-кп/538/104/16

У Х В А Л А

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 09-30 год. 11 серпня 2016 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 7, за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
11.09.2015Справа №: 499/661/14-к
Провадження № 1/518/1/2015

П О С Т А Н О В А
11 вересня 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ширяєве Одеської області справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.. 121 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Потерпілий ОСОБА_5 по справі, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 121 ч. 2 КК України, був викликаний до суду повісткою на 11.09.2015 на 11:00 годину, але до судового засідання не з`явився, повернулося повідомлення, що адреса за вказаною адресою відсутній.
Прокурор заявив клопотання про повторну необхідність приводу вказаної особи, яка не з`явилася за викликом до суду.
На підставі викладеного, а також приймаючи до уваги, що по справі необхідно допитати вказану особу, суд вважає за необхідне застосувати йому привід, а розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст.70, 135, 136 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Потерпілому ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) застосувати привід.
Копію постанови надати Ширяївського РВ УМВС України в Одеській області для виконання.
Контроль за виконанням вказаної постанови покласти на прокурора Ширяївського району
Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 11:30 годину 01 жовтня 2015 року.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 697/1560/16-к
Номер провадження 1-кп/697/128/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2016 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого сторожем ПрАТ "Канів-Дніпробуд", одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, потерпілого від наслідків аврії на ЧАЕС, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник та потерпілий не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Запобіжний захід не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 02.08.2016 року о 11 год. 00 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 703/4762/15-к

УХВАЛА
20 серпня 2015 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей,-
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування з 19 серпня 2015 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення майнового злочину, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин повторно, 18 серпня 2015 року близько 14 години 00 хвилин за попередньою змовою та разом з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поряд з багатоповерховим будинком АДРЕСА_1 де ОСОБА_7 залишився на першому поверсі вказаного будинку, щоб попередити в разі небезпеки, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 піднялися на третій поверх, де шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей, проникли до квартира АДРЕСА_2 звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів вчинили крадіжку золотого ланцюжка, вагою близько 3 грам, золотого браслета, вагою 6лизько 6 грам, трьох золотих каблучок, вагою по 2 грама, 2, 5 грама, золотого ланцюжка з золотим хрестиком, відповідно близько 7,5 грама, грошових коштів в сумі 2000 грн., 300 доларів США, ноутбука «Асер» та цифрової камери «Нікон», що належать ОСОБА_8 , спричинивши останній матеріальних збитків.
Слідчий ОСОБА_4 , в провадженні якої знаходиться справа, звернулась до суду з клопотанням про надання їй тимчасового доступу до взуття, а саме кросівок, в яких ОСОБА_5 перебував на момент вчинення кримінального праворушення, та в яких перебуває на даний час в приміщенні ІТТ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області.
Прокурор підтримав клопотання слідчого.
Беручи до уваги, що для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні необхідно призначити судово-трасологічну єкспертизу, а тому на даний час виникла необідність у дослідженні взуття, а саме кросівок ОСОБА_9 , в яких той перебував на момент вчинення криінального правопорушення та перебуває на даний час в приміщенні ІТТ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області необхідно надати слідчому тимчасовий доступ до вище вказаного взуття.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя. -
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до взуття, а саме кросівок ОСОБА_9 , в яких той перебував на момент вчинення кримінального правопорушення та перебуває на даний час в приміщенні ІТТ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, з можливістю їх подальшого вилучення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 10 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/515/16-к

УХВАЛА
22 лютого 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 ,-
встановив:
ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП ОСОБА_5
19 лютого 2016 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_4 протягом тривалого часу звертається до суду з різного роду скаргами і неодноразово заявляла йому відвід, вказуючи, що він порушував її права на судовий захист, а тому вона сумнівається в законності його рішень. Зокрема, у справі №703/4539/15-к ОСОБА_4 та її представник з цих же підстав заявили йому відвід, а після відхиленого судом відводу, самовільно покинули зал судового засідання з тих підстав, що вони сумніваються в законності його рішень.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Зі змісту заяви, поданої суддею ОСОБА_3 про самовідвід, вбачається достатньо підстав, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП ОСОБА_5 .
Таким чином заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -
ухвалив:
Заявлений самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП ОСОБА_5 - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП ОСОБА_5 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
07.08.2015Справа №: 518/763/15-к Провадження № 1-кс/518/145/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резулятивна частина
07 серпня 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ширяєве справу за скаргою представника ПрАТ «Страхова Компанія «Провідна» на незаконне закриття кримінального провадження,
Керуючись ст. 303-309,376 КПК України, слідчий суддя,
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її винесення.
Повністю текст ухвали буде проголошено 12 серпня 2015 року о 15 годині.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3509/16-к
Номер провадження 1-кп/725/158/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000060 від 26.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 серпня 2016 року до Першотравневого районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000060 від 26.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на 30 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, адвокатів та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1