Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/321/15-к
Провадження 1-кп/483/25/2016
ВИРОК
Іменем України
25 жовтня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 19 лютого 2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з повною загальною середньою освітою, не працює, є раніше судимим 20 листопада 2014 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, 06 лютого 2015 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді одного року 40 днів позбавлення волі, звільнений від відбування покарання строком на 1 рік, 15 червня 2016 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, а також угоду про визнання винуватості від 25 жовтня 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 будучи засудженим 20 листопада 2014 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 240 годин, без поважних причин ухилявся від його відбування за таких обставин.
29 грудня 2014 року ОСОБА_5 було викликано до Очаківського МРП КВІ УДПтСУ в Миколаївській області, де він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а саме в тому, що таке покарання відбувається за місцем проживання, перелік громадських робіт визначають органи місцевого самоврядування, виконання покарання здійснюється на основі участі засуджених у суспільно корисній праці. Згідно з письмовим направленням інспектора Очаківського МРП КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_6 від 29 грудня 2014 року № 2002, засуджений ОСОБА_5 був направлений для виконання громадських робіт до Очаківської комунальної служби благоустрою в м. Очакові Миколаївської області. 12 січня 2015 року ОСОБА_5 прибув до вказаної служби, де начальник ОСОБА_7 роз`яснив необхідність виконання громадських робіт згідно з графіком з 13 по 17 годину кожного дня, зазначеного в графіку. 12 січня 2015 року ОСОБА_5 відбув покарання у виді громадських робіт у кількості однієї години з чотирьох годин, які повинен був відробити згідно з графіком в цей день. З 13 січня по 19 січня 2015 року ОСОБА_5 , не маючи на те поважних причин, до Очаківської комунальної служби благоустрою не з`являвся та не приступив до відбування громадських робіт. 21 січня 2015 року ОСОБА_5 був письмово попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та йому винесено стягнення у виді письмового попередження за невихід на роботу без поважних причин. Однак, з 22 січня 2015 року по 10 лютого 2015 року ОСОБА_5 до Очаківської комунальної служби благоустрою не з`являвся та не приступив до відбування громадських робіт, не маючи на те поважних причин, тобто своїми діями умисно ухилився від відбування покарання.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

25 жовтня 2016 року між прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000176, та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

За змістом даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України, у вигляді одного року трьох місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України визначено звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в один рік, покласти обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. Вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 червня 2016 року слід виконувати самостійно.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Статтею 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Шкода внаслідок вчиненого ОСОБА_5 злочину завдана лише суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1,4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України,
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 19 лютого 2015 року, укладену між прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 лютого 2015 року остаточно призначити ОСОБА_5 покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на один рік три місяці.

Вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 червня 2016 року в частині призначеного покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухваленнярішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: