Справа 165/2353/16-к
Провадження 1-кс/165/465/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
16 листопада 2016 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритомусудовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене заступником керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Артемівськ Перевальського району Луганської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимостей немає,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
16 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
26 березня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий вказує, що винність ОСОБА_5 у злочині, у якому підозрюється, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом огляду приміщення та місцевості, під час якого було виявлено та вилучено частину викрадених предметів, знаряддя вчинення злочину; іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 роківі вважає, що є підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч.2 ст. 177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним злочину та запобігання ризикам, що передбачені ст. 177 ч.1 КПК України, зокрема: спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам продовжувати вчиняти інші злочини, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України , а саме тим, що:
-наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 злочину, який відноситься до категорії тяжких і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років ;
-підозрюваний ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні втік при затриманні на місці вчинення злочину , а в подальшому зник з м. Нововолинська, і тривалий час переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про те , що він і в подальшому буде намагатись ухилятись від слідства та суду і самостійно не буде дотримуватись належної процесуальної поведінки;
-підозрюваний не має в м. Нововолинську міцних соціальних зв`язків, власної сім`ї, родичів, ніхто немає впливу на його поведінку і ніщо не перешкоджатиме йому залишити м. Нововолинськ для ухилення від суду та слідства;
- підозрюваний не має в м. Нововолинську постійного місця роботи, джерела прибутку, особистого майна, вчиняв корисливі злочини для отримання прибутку і може продовжувати вчинення корисливих злочинів з тих же причин;
-підозрюваний підтримував в м. Нововолинську зв`язки з особами схильними до кримінальних правопорушень, а саме з ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , що має вплив на його поведінку, на грунті таких відносин вчинив злочин, втік від органів розслідування.
Слідчий вказує також, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , який, будучи співвиконавцем крадіжки у ОСОБА_7 , втік з місця злочину при затриманні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_3 в ОСОБА_11 . Після події крадіжки у ОСОБА_7 , 11.02.2014 року він виїхав з м. Нововолинська, контактних даних і адресу перебування не залишив. Таким чином, підозрюваний у даному кримінальному провадженні ухилився від досудового розслідування і судового розгляду, його неможливо було виявити за місцем проживання, здійснити його привід, що викликало необхідність здійснення його розшуку і зупинення розслідування; розшук здійснюється по даний час , підозрюваний самостійно не з`явився для участі в розслідуванні, що свідчить про те, що він має намір продовжувати ухилятись від слідства та суду і самостійно не буде дотримуватись належної процесуальної поведінки.
Слідчий зазначає, що 16.11.2016 року органом досудового розслідування, за наявності підстав передбачених ст.177 ч.2 КПК України, обґрунтованих обставинами, передбаченими ст.178 КПК України, до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та ухиляється від явки для слідчих дій, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується фактами його тривалого ухилення від слідства та суду , та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому для забезпечення явки ОСОБА_5 в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді даного клопотання.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд розцінює поведінку і дії підозрюваного ОСОБА_5 як ухилення від явки до суду і як спосіб чинення перешкод кримінальному провадженню.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.131, ст.132, ст.176-178, ст.184, ст.188-194 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Дозволити Нововолинському відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвалу для виконання направити у Нововолинський відділ поліції Головного управління національної поліції у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_12