Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3293/15-к
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підвиноградів Виноградівського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
у провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Клопотання мотивовано тим, що на даний час обвинувачена повністю відшкодувала заподіяну злочином шкоду, сплативши на рахунки цивільного позивача суму збитків в розмірі 8269,20 грн., що стверджується квитанціями. Злочини, в яких вона обвинувачується є злочинами невеликої тяжкості, вона раніше не судима, заподіяну шкоду відшкодувала, а тому на підставі ст. 45 КК України просить звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
Обвинувачена підтримала клопотання захисника, після роз"яснення їй судом наслідків звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з дійовим каяттям не заперечила проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Представник потерпілого при з"ясуванні позиції потерпілого щодо можливості звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності висловилися про те, що не заперечує проти задоволення клопотання, зазначивши, що шкода, яка завдана обвинуваченою державі в особі Управління праці та соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, відшкодована.
Прокурор вважає, що клопотання захисника підставне та підлягає задоволенню, обвинувачену слід звільнити від кримінальної відповідальності та закрити відносно неї кримінальне провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з"ясувавши обставини кримінального провадження суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв"язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За правилами ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Законом України про кримінальну відповідальність - Кримінальним кодексом України передбачено у ст. 45 КК України, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Таким чином, умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є
вчинення нею певного злочину.
У абз. 4 п. 2 постанови № 12 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" Верховний Суд України роз"яснив, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення іншого документа, який надає права, з метою його використання підроблювачем; ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Зокрема, згідно формулювання обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 30 липня 2013 року, діючи умисно, шляхом обману, з метою незаконного отримання соціальної допомоги одиноким матерям та особистого збагачення, знаходячись в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення (далі - УПСЗН) Виноградівської районної державної адміністрації, розташованого по вул. Миру № 54 в м. Виноградів, в період робочого часу з 08 по 17 годину, всупереч вимогам абзацу 4 ст.18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» - «Жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям не має», фактично перебуваючи у цивільному шлюбі з батьком свого сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , з яким вела та веде спільне господарство, умисно повідомила соціальному працівнику неправдиву інформацію, яка була ним внесена в текст заяви від 30 липня 2013 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги», затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України №96 від 22.02.2012 року про те, що вона являється одинокою матір`ю та приховала таку інформацію шляхом умисного замовчування при перевірці її соціальними працівниками і в подальшому про вказаний факт уповноважених службових осіб УПСЗН Виноградівської районної державної адміністрації не повідомила, хоча була обізнана про обов`язок повідомляти органи праці та соціального захисту населення, про факти зміни у складі сім`ї, що підтверджується розпискою у заяві від 30 липня 2013 року.
Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується в тому що вона 30 липня 2013 року, знаходячись в приміщенні УПСЗН Виноградівської районної державної адміністрації, розташованого по вул. Миру № 54 в м.Виноградів, в період робочого часу з 08 по 17 годину, з метою незаконного отримання соціальної допомоги одиноким матерям, діючи умисно, внесла завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - заяву від 30 липня 2013 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги», затверджену наказом Міністерства праці та соціальної політики України №96 від 22.02.2012, про те, що вона являється одинокою матір`ю, не проживає з особою, від якої народила дитину, хоча фактично проживає у цивільному шлюбі з батьком свого сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, вела та веде спільне господарство, однак про вказаний факт уповноважених службових осіб УПСЗН Виноградівської районної державної адміністрації вона не повідомила, хоча була обізнана про обов`язок повідомляти органи праці та соціального захисту населення, про факти зміни у складі сім`ї, що підтверджується розпискою у заяві від 30 липня 2013 року, що стало підставою для нарахування соціальної допомоги одиноким матерям.
Також, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона, знаходячись в приміщенні УПСЗН Виноградівської районної державної адміністрації, розташованого по вул. Миру №54 в м.Виноградів, в період робочого часу з 08 по 17 годину, з метою незаконного отримання соціальної допомоги одиноким матерям, діючи умисно, внесла завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - заяву від 30 липня 2013 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги», затверджену наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 96 від 22.02.2012, про те, що вона являється одинокою матір`ю, не проживає з особою від якої народила дитину, хоча фактично проживає у цивільному шлюбі з батьком свого сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, вела та веде спільне господарство, однак про вказаний факт уповноважених службових осіб УПСЗН Виноградівської районної державної адміністрації вона ке повідомила, хоча була обізнана про обов`язок повідомляти органи праці та соціального захисту населення, про факти зміни у складі сім`ї, що підтверджується розпискою у заяві від 30 липня 2013 року, що стало підставою для нарахування соціальної допомоги одиноким матерям.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , шляхом обману, незаконно отримала соціальну допомогу одинокій матері на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з липня 2013 року по вересень 2015 року, на загальну суму 8269 гривень 20 копійок, чим завдала збитків державі в особі Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, у вигляді заподіяння матеріальної шкоди на загальну суму 8269,20 грн.
В судовому засіданні допитано обвинувачену, яка при наданні показань підтвердила обставини пред"явленого їй обвинувачення та визнала вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які їй інкриміновано, представника потерпілого, допитано свідків та досліджено документи за клопотанням сторони обвинувачення.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , за ступенем тяжкості згідно положень ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Клопотання захисника в частині факту вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень мотивовано шляхом зазначення того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої тяжкості. Прокурор в судовому засіданні зазначив про те, що може виникнути необхідність доповнити судовий розгляд.
При з"ясуванні обгрунтованості клопотання захисника щодо того, що існують інші обставини, передбачені законом про кримінальну відповідальність, для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності встановлено наступне.
Як вказувалося вище клопотання мотивовано тим, що обвинувачена раніше не судима, заподіяну шкоду відшкодувала. Таким чином, у клопотанні відсутній виклад обставин щодо того, що обвинувачена після вчинення злочинів щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочинів. Щодо повного відшкодування шкоди, то клопотання мотивовано відшкодуванням такої обвинуваченою згідно квитанцій. Однак, в результаті обстеження квитанцій, поданих на підтвердження відшкодування шкоди державі, встановлено, що платником в них вказана не обвинувачена, а інша особа. Жодних обставин щодо того, яке відношення має дана особа до обвинуваченої, чи виходила ініціатива сплати коштів від обвинуваченої, не викладено. Крім того, в одній із двох квитанцій від 09.11.2015 року, доданих до клопотання (а.с. 121), вказано, що отримувачем платежу в сумі 2786,40 грн. є Виноградівське УПСЗН, призначення платежу - повернення допомоги на дітей одиноким матерям 2015 рік, у іншій квитанції на суму 5482,80 грн. отримувачем зазначено УК у Виноградівському районі, назва послуги - бюджетний платіж, призначення - інші надходження.
Виходячи із викладеного вище, суд прийшов до висновку про необгрунтованість клопотання захисника та відмову в його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 350, 372 КПК України, суд,
у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження - відмовити.
Копі ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1