Єдиний унікальний номер 1-305/2009
Номер провадження 1-в/725/69/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2016 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1-305/2009 виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці 12.01.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:
У квітні 2016 року заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою в обґрунтування якої посилався на те, що на виконанні у Шевченківському ВДВС Чернівецького МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1-305/2009 про стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором №11060041 від 25.10.2006 року в сумі 42494,55 грн.

20.04.2015 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Укрсиббанк» укладено договір факторингу №18, відповідно до якого право грошової вимоги за вище вказаним кредитним договором перейшло до заявника.

Таким чином, у зв`язку зі зміною кредитора у зобов`язання виникла необхідність замінити сторону виконавчого провадження, а тому, посилаючись на умови договору факторингу та норми матеріального права, просив замінити стягувача за виконавчим листом №1-305/2009 з ПАТ «Укрсиббанк» на правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

В судовому засідання представник заявника заяву підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ній.

Решта осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ст. 411 КПК України в редакції 1960 року, неявка цих осіб не зупиняє розгляду справи.

Суд, заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали заяви та частково дослідивши матеріали кримінальної справи №1-305/2009, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07.12.2009 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, 3 ст. 358 КК України та із застосуванням ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді одного року шести місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Вказаним вироком також задоволено цивільний позов АТ «Укрсиббанк» та стягнуто з засудженого на користь вказаного банку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №11060041 від 25.10.2006 року в розмірі 42494,55 грн.

На підставі вище вказаного вироку в частині задоволення цивільного позову, за заявою стягувача Першотравневим районним судом м. Чернівці 12.01.2010 року було видано виконавчий лист, який в подальшому звернено до виконання, що підтверджується копіями вказаного виконавчого листа та постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ від 03.03.2014 року про відкриття виконавчого провадження (а/с 167,168).

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України в редакції 1960 року, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи застосування кримінального закону, що має зворотну силу, відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 5 КК України, вирішуються судом, який постановив вирок.
Судом встановлено, що на підставі укладеного між заявником ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та стягувачем АТ «Укрсиббанк» договору факторингу №18, відбувся перехід права грошової вимоги за вказаним вище кредитним договором до заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», що підтверджується копією договору факторингу №18 від 20.04.2015 року та витягом з реєстру боржників, який є додатком до вказаного договору (а/с 162, 163).
У відповідності до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, заяву слід задовольнити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 409,411 КПК України в редакції 1960 року, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1-305/2009, виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці 12.01.2010 року, а саме стягувача з ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1