Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2838/16-к
У Х В А Л А
26.10.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області про не внесенння відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 126 КК України,
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СВ Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області про не внесенння відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 126 КК України.
У скарзі заявник просить зобов`язати уповноважену особу СВ Виноградівського відділення Берегівського відділу поліції внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по його заяві про вчинення злочину і розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги вказує на те, що 04.09.2016 року ним було подано до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області заяву про вчинення дій громадянином ОСОБА_5 , що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Представник скаржника заяву підтримав.
Інші особи, які беруть участь у розгляді скарги, будучи у встановленому порядку повідомленими про час та місце розгляду скарги, на розгляд скарги не з"явилися, клопотання не поступали. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку про розгляд скарги у їх відсутності.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
При розгляді скарги встановлено, що заявник скарги ОСОБА_4 є автором повідомлення про злочин, адресованого начальнику СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області від 04.09.2016 року (а.с.3). У заяві просить внести відомості до ЄРДР України та розпочати провадження по викладеному у заяві фактам. Зі змісту заяви про злочин вбачається, що ОСОБА_4 є заявником, процесуальний статус якого визначено у ст. 60 КПК України.
У відповідності до положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За правилами ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
У контексті положень ч. 1 ст. 214 КПК України часом подання заяви, повідомлення вважається час (рік, місяць, день, година доби), коли вони надійшли до службової особи правоохоронного органу, що зазначається на письмовій заяві, повідомленні чи в протоколі відібрання усної заяви, повідомлення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
Пункт перший чатсини першої статті статті 303 КПК України передбачає право осіб на досудовому провадженні оскаржувати бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, …
Як вбачається із відміток про реєстрацію заяви ОСОБА_4 у Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, керівник слідчого відділу або слідчий таку заяву не отримували.
З огляду на наведене, враховуючи те, що бездіяльність начальника або слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області слідчим суддею при розгляді скарги не встановлено, скарга не доведена, у зв`язку з чим підставі для її задоволення відсутні.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1