Справа № 520/7960/16-к
Провадження № 1-кс/520/1455/16
УХВАЛА
11.07.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 20.06.16 року про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001802 від 11.05.16 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 20.06.16 року про відмову у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні заявник-адвокат ОСОБА_3 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 підтримав свою скаргу у повному обсязі, просив суд задовольнити її посилаючись на викладені у ній доводи.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку заявника, дослідивши скаргу та додані до неї документи, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінивши надані докази у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам статті 169 цього Кодексу, а також нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником, підозрюваним, його захисником, чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасового вилученого майна.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження було встановлено:

В провадженні слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001802 від 11.05.16 року, за ознакам кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України

15.06.16 року від захисника ОСОБА_4 . ОСОБА_3 до слідчого надійшло клопотання у якому він просить провести відповідні слідчі дії, а саме отримати дозвіл в суді та витребувати трафіки телефонних з`єднань оператора мобільного зв`язку ПРАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 в період з 01.05.2016 по момент затримання, тобто до 11.05.2016 року, та провести аналіз телефонних з`єднань з абонентом № НОМЕР_2 особи на ім`я « ОСОБА_6 »; встановити особу на ім`я « ОСОБА_6 », який є можливим продавцем пістолетів турецького виробництва «Зїаікег 2919 8», та прийняти стосовно нього процесуальне рішення; направити запит до відділення ТОВ «Нова пошта» № 97, щодо отримання ОСОБА_4 посилки з пістолетами, та інших даних, які надійшли разом з посилкою (накладні).

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначене клопотання слідчим розглянуте та задоволено частково, що вбачається з самої постанови від 20.06.16 року. Також з постанови вбачається, що у ході проведення досудового розслідування оперативним працівникам надавалося доручення у поряду ст. 40 КПК України щодо встановлення особи на ім`я « ОСОБА_6 » та її місцезнаходження, яка здійснювала телефонні дзвінки із підозрюваним ОСОБА_7 , але особу встановити не вдалося. Також, згідно з рапортом оперативного співробітника ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, номер НОМЕР_2 на даний момент перебуває без з`єднання. Направлення запиту до ТОВ «Нова пошта» на рахунок отримання поштових відправлень підозрюваним ОСОБА_8 позитивних результатів не дав, оскільки згідно з відповіді ТОВ «Нова пошта», жодною інформацією про отримання чи відправлення посилок гр.. ОСОБА_4 вони не володіють.

Згідно із законодавством України картки-чіпи з номерами телефонів мобільних операторів продаються без зазначення певної особи, що не дає можливості відобразити її в подальшому для проведення моніторингу. Особа, яка придбала картку-чіп з номером телефону, може прийняти рішення про її знищення і здійснювати свою злочинну діяльність з іншої картки-чіпа. Крім того, розгляд моніторингів займає період від 1,5 до 2-х місяців, що призводить лише до затягування досудового розслідування та не дає результативних наслідків.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що по зазначеному кримінальному провадженню проведені всі необхідні процесуальні дії.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 303, 309, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 20.06.16 року про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001802 від 11.05.16 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді, згідно ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1