УХВ АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 08 вересня 2016 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 квітня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Вознесенка Мелітопольського району
Запорізької області, мешканця м. Мелітополя,
двічі судимого, востаннє вироком Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2005
року за п.п. «б», «і» ст. 93 КК 1960 року на 14 років
позбавлення волі, звільненого 20 серпня 2013 року
умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 20 днів,
засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. за ч. 2 ст. 289 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, а на підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2005 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяця з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Ухвалою апеляційного суду вирок залишено без зміни.
Крім того, ОСОБА_4 у період з 23 травня 2014 року по 14 липня 2014 року у м. Мелітополі за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 таємно викрав майно ОСОБА_20 вартістю 2 500 грн, ОСОБА_21 вартістю 7 470 грн, ОСОБА_22 вартістю 3 650 грн, ОСОБА_23 вартістю 6 600 грн, ОСОБА_24 вартістю 2 000 грн.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 посилається на суворість призначеного покарання. Вважає, що судом не в повній мірі враховано пом`якшуючі його вину обставини, зокрема те, що він вчинив злочини внаслідок збігу тяжких обставин, позитивно характеризується, має на утриманні хвору матір, хворіє і стан його здоров`я погіршується. Просить змінити судові рішення та пом`якшити покарання, застосувавши ст. 69 КК.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені копії судових рішень, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 та правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оскаржуються.
Як видно з вироку, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та дані про особу винного. Зокрема, пом`якшуючими покарання обставинами суд визнав щире каяття та сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих обставин не встановлено. Також суд узяв до уваги, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, вчинив велику кількість епізодів злочинів в період умовно-дострокового звільнення, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку. Тому суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для застосування статей 69 і 75 КК та неможливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.
Виходячи з конкретних обставин кримінального провадження, обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, не вбачається. Обране судом ОСОБА_4 покарання є обґрунтованим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого й попередження нових злочинів.
Зі змісту скарги убачається, що у ній не зазначено належним чином умотивованих, переконливих доводів на обґрунтування того, що призначене засудженому покарання є явно несправедливим, з урахуванням положень ст. 414 КПК.
Отже, з касаційної скарги та наданих копій судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3