Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/1308/16-к
Провадження № 1-кс/553/54/2016
У Х В А Л А
Іменем України
03.10.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави подання старшого слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604 від 05.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Галка Роменського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.07.2014 року направлено до Карлівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000466 від 02.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке 25.03.2016 року на підставі ст. 335 КПК України зупинене та на даний час не відновлювалось;

-04.04.2016 Охтирським районним судом Сумської області за ч.4 ст. 407 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року на адресу суду надійшло з Апеляційного суду Полтавської області клопотання старшого слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 03.09.2016 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до домогосподарства СТОВ «Світоч», яке розташоване за адресою: пров. Тихий,3 в с. Володимирівка, Карлівського району Полтавської області, куди зайшли з тильної сторони, де відсутній паркан та користуючись відсутністю охорони і тим, що їх ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом відкриття не зачинених дверей будинку проникли до його приміщення, звідки умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом випилювання за допомогою пилки по металу, викрали котел газового опалення КСТ-Г-16 вартістю 2700 грн., металеві труби опалення діаметром 50 мм загальною довжиною 6,5 м. вартістю 73,22 грн. за 1 м., загальною вартістю 475,93 грн. та металеві труби опалення діаметром 40 мм, загальною довжиною 2,12 м, вартістю 33,78 грн. за 1 м., загальною вартістю 71,61 грн., чим спричинили СТОВ «Світоч» матеріальну шкоду на загальну суму 3247,54 грн..
Після чого 03 вересня 2016 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до домогосподарства СТОВ «СВІТОЧ», яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , куди зайшли з тильної сторони, де відсутній паркан, та користуючись відсутністю охорони і тим, що їх ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом відкриття не зачинених вхідних дверей будинку, проникли до його приміщення, звідки умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом випилювання за допомогою пилки по металу, викрали котел, газового опалення КСТ-16 № 2488, вартістю 2300 грн., труби опалення діаметром 60 мм загальною довжиною 2,39 м, вартістю 83,22 грн., за 1 м. загальною вартістю 198,90 грн., труби опалення діаметром 50 мм загальною довжиною 5,46 м. вартістю 73,22 грн., за 1м, загальною вартістю 399,78 грн., труби опалення діаметром діаметром 40 мм, загальною довжиною 3,24 м., вартістю 33,78 грн. за 1 м, загальною вартістю 109,45 грн., труби опалення діаметром 25 мм, загальною довжиною 0,77 м вартістю 26,61 грн. за 1 м., загальною вартістю 20,50 грн. та труби опалення діаметром 20 мм загальною площею 7,06 м, вартістю 16,89 грн. за 1 м. загальною вартістю 119,24 грн., чим спричинили СТОВ «Світоч» матеріальної шкоди на загальну суму 3147,87 грн..
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вказано, що вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 05.09.2016 року, в ході якого виявлено та вилучено викрадені металеві вироби; протоколом огляду місця події від 05.09.2016 року, в ході якого встановлено місце вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 05.09.2016 року в ході якого встановлено місце вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду від 05.09.2016 року, в ході якого виявлено та вилучено викрадені металеві труби; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який вказав, що 05.09.2016 року за проханням ОСОБА_4 перевозив на власному автомобілі металеві вироби з гаража останнього; балансовою довідкою та Актом часткової інвентаризації; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ..

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
В клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у зв`язку з необхідністю запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваним скоєно злочини, покарання за які передбачено позбавлення волі на тривалий строк. Крім того, підозрюваний раніше неодноразово судимий, має незняту та непогашену судимість, не працює, не навчається, на даний час знаходиться відносно ОСОБА_4 нерозглянуте кримінальне провадження, яке перебуває у провадженні Карлівського районного суду Полтавської області, тобто на шлях виправлення не став.
З метою запобігання ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, слідчий вважає за необхідне останньому обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного, у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України, обов`язки із забороною останнього залишати житло у період доби з 18 год. по 8 годину.:
1) прибувати до слідчого, прокурора, судді, суду за першою вимогою;
2) утримуватись від спілкування із потерпілим, свідками та підозрюваним в цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
3) не відвідувати кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання та просив врахувати обставини, які впливають на ступінь вини, підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних обставин.

Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального-процесуального кодексу України від 04.04.2013 року за № 511-550/0/4-1 визначено, що підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 5 ч. 1 ст. 177 КПК та не підлягає розширеному тлумаченню. Запобіжний захід застосовується з метою запобігання спробам підозрюваного, обвинуваченого (ризикам):
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Урахування такої обставини для прийняття рішення передбачає встановлення правдоподібності та достовірності заявлених органом досудового розслідування фактичних обставин;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується.
Слідчому судді, суду необхідно мати на увазі, що обґрунтування у клопотанні про застосування запобіжного заходу наявності одного чи кількох ризиків/підстав, що визначає можливість застосувати той чи інший із встановлених КПК запобіжних заходів, передбачає обов`язок прокурора довести неможливість застосування інших, більш м`яких видів запобіжних заходів.
Частиною 1 статті 181 КПК України визначено, що домашній арешт поялгає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно частини 5 статті 181 КПК України визначено, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покаледених на неї зобов`язань, використоувати електронні засоби контролю.
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час ніде не працює, не має постійного джерела доходів та тісних соціальних зв`язків, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою запобігання переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду або продовження злочинної діяльності вбачається наявність достатніх підстав для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та задоволення даного клопотання старшого слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181,184, 186, 187, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 05.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити .

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галка, Роменського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, починаючи з 10 год. 30 хв. 03 жовтня 2016 року по 10 год. 30 хв. 01 грудня 2016 року .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки із забороною останнього залишати житло у період доби з 18 год. по 8 годину.:
1) прибувати до слідчого, прокурора, судді, суду за першою вимогою;
2) утримуватись від спілкування із потерпілим, свідками та підозрюваним в цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
3) не відвідувати кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 покласти на Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 ..
Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області негайно поставити на облік ОСОБА_4 і повідомити про це слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 ..
Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити положення ст.179 КПК України.
Контроль за виконанням цього запобіжного заходу покласти на старшого слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , а після направлення кримінального провадження до суду на відповідного прокурора.
Термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 , визначити по 01 грудня 2016 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1