АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/836/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/679/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

22 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2016 року.

Зазначеною ухвалою Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відмовив у затверджені угоди про визнання винуватості, укладеної 29 квітня 2016 року між прокурором Апостолівського відділу Нікопольської прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000521 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.2 та ст.358 ч.4 КК України. Зазначене кримінальне провадження повернуто прокурору Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим судом рішенням, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити, з наступних підстав.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, ухвалу суду, яку оскаржує прокурор було постановлено за результатами підготовчого судового засідання.

Частиною 2 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що розгляд питання щодо затвердження угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.

У частині 3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України наведено перелік рішень, які можуть бути прийняті судом у підготовчому судовому засіданні. Так, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затверджені угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 282 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Частиною 4 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Тобто, за змістом ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, з рішень, які можуть бути ухвалені судом у підготовчому судовому засіданні , в апеляційному порядку може бути оскаржено лише ухвалу про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру виключно з підстав, якщо вони не відповідають вимогам ст.ст.291, 292 Кримінального процесуального кодексу України.

Такої ухвали у підготовчому судовому засіданні за кримінальним провадженням №0000521 Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу не постановлював.

Оскільки законом не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали підготовчого судового засідання про відмову в затвердженні угоди, в тому числі, про визнання винуватості, вважаю, що ухвала Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 09 серпня 2016 року про відмову в затверджені такої угоди та повернення кримінального провадження прокурору в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, про що обґрунтовано зазначено в резолютивній частині ухвали суду.

У відповідності до ч.4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене відповідно до положень ст. 394 цього Кодексу.

Отже, з огляду на вимоги вказаної вище статті, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на зазначену ухвалу слід відмовити, оскільки прокурор подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.398, ч.4 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2016 року, якою відмовлено у затверджені угоди про визнання винуватості, укладеної 29 квітня 2016 року між прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000521 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних и кримінальних справ протягом 3 місяців з моменту проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2