У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

представника заявника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000079 від 08.03.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про зняття з накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2016 року арешту, мотивуючи свої вимоги наступним.

07 липня 2016 року в рамках кримінального провадження №00000079 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одесі було накладено арешт на 2 (дві) полімерні ємності (каністри синього кольору) об'ємом 235 літрів кожна, заповнені прозорою спиртовмісною рідиною; 5 (п'ять) полімерних ємностей (каністр синього кольору) об'ємом 200 літрів кожна, заповнених прозорою спиртовмісною рідиною із запахом спирту; 2 (два) відра білого кольору з кришками рожевого кольору об'ємом 30 літрів кожне, заповнені прозорою спиртовмісною рідиною із запахом спирту; 529 (п'ятсот двадцять дев'ять) пляшок полімерних прозорого кольору з кришками жовтого кольору ємністю 5 літрів кожна, заповнених прозорою спиртовмісною рідиною із запахом спирту; 33 (тридцять три) полімерні пляшки ємністю 5 літрів кожна з прозорою рідиною із запахом спирту; лійка-фільтр кількістю 1 (одна) штука; спиртометр кількістю 1 (одна) штука; насос для перекачування рідини потужністю 0,6 кВт кількістю 1 (одна) штука; шланги чорного кольору кількістю 3 (три) штуки; глюкоза в ампулах по 20 мл кількістю 10 (десять) ампул; акт від 12.12.2008р. - на 1 (одному) аркуші; протокол №14043/08-8 проведення аукціону з реалізації конфіскованого майна - на 1 (одному) аркуші; квитанції - на 8 (восьми) аркушах. У клопотанні адвокат зазначає, що вказаний арешт є накладеним безпідставно, оскільки вилучені речі не відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, та стосуються правомірної діяльності ОСОБА_6 .

У судовому засіданні представник заявника підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор та слідчий заперечили проти задоволення клопотання, та суду пояснили що на даний час проводяться експертизи арештованого майна.

Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1.) збереження речових доказів, 2.) спеціальної конфіскації, 3.) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та 4.) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що продовження арешту вилучених речей буде порушувати права особи на власність, оскільки ОСОБА_6 є добросовісним набувачем, вилучена продукція з його слів стосується правомірної діяльності, вказане твердження органом досудового розслідування не спростовано, а тому у слідчого судді немає підстав сумніватися у правдивості доводів заявника. Тому виходячи із загальних засад кримінального провадження, з урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, тому клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000079 від 08.03.2015 року - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2016 року на на 2 (дві) полімерні ємності (каністри синього кольору) об'ємом 235 літрів кожна, заповнені прозорою спиртовмісною рідиною; 5 (п'ять) полімерних ємностей (каністр синього кольору) об'ємом 200 літрів кожна, заповнених прозорою спиртовмісною рідиною із запахом спирту; 2 (два) відра білого кольору з кришками рожевого кольору об'ємом 30 літрів кожне, заповнені прозорою спиртовмісною рідиною із запахом спирту; 529 (п'ятсот двадцять дев'ять) пляшок полімерних прозорого кольору з кришками жовтого кольору ємністю 5 літрів кожна, заповнених прозорою спиртовмісною рідиною із запахом спирту; 33 (тридцять три) полімерні пляшки ємністю 5 літрів кожна з прозорою рідиною із запахом спирту; лійка-фільтр кількістю 1 (одна) штука; спиртометр кількістю 1 (одна) штука; насос для перекачування рідини потужністю 0,6 кВт кількістю 1 (одна) штука; шланги чорного кольору кількістю 3 (три) штуки; глюкоза в ампулах по 20 мл кількістю 10 (десять) ампул; акт від 12.12.2008р. - на 1 (одному) аркуші; протокол №14043/08-8 проведення аукціону з реалізації конфіскованого майна - на 1 (одному) аркуші; квитанції - на 8 (восьми) аркушах.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

18.08.2016