Справа № 567/993/16-к .
У Х В А Л А

01.11.2016 рокум. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

слідчого СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі Рівненської області заяву представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000113,-

встановила:
20 жовтня 2016 року представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 , звернулась до Острозького районного суду Рівненської області із заявою про відвід слідчому СВ Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000113.

Мотивує свою позицію наявністю обставин передбачених п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України. Посилається на те, що у провадженні слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадженні, внесене до ЄРДР за № 0000113 від 09.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Вказує, що постановою Острозького ВП ГУНП в Рівненській області від 21.07.2016 року кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 283 КПК України. Ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 08.08.2016 року № 567/695/16-к кримінальне провадження було повернуто Острозькому ВП ГУНП в Рівненській області для проведення досудового розслідування.

Вважає, що слідчий провів досудове розслідування поверхнево, з порушенням порядку збирання доказів та без належного надання їм правової оцінки, без допиту свідків, допит яких є необхідним для встановлення істини та слугує підтвердженням його повної некомпетентності.

Посилається на те, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вважає, що подальша участь слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні позбавляє потерпілу ОСОБА_7 гарантованого чинним кримінально-процесуальним законодавством права на швидке, повне та неупереджене розслідування.

Просить заяву про відвід слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 задовольнити.

Представник потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримала посилаючись на обставини викладені в заяві. Зазначила, що жодних дій нею як представникам потерпілої в порядку статті 93 КПК України після винесення ухвали слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 08.08.2016 року про повернння кримінального провадження для проведення досудового розслідування вчинено не було.

Слідчий Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 щодо заявленого відводу поклався на думку суду, пояснень не надав.
Заслухавши представника потерпілої ОСОБА_4 , прокурора, який вважає заяву безпідставною, слідчого СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 , вивчивши зміст заяви, слідчий суддя вважає, що така заява підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. ст. 9, 40 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 77 ч.1 п.3 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

При вирішенні заявленого відводу слідчим суддею приймається до уваги та обставина, що слідчий свою позицію по кримінальному провадженні відобразив у постанові від 21.07.2016 року, якою кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та те, що сторона захисту вважає слідчого упередженим та особисто зацікавленим у результаті досудового розслідування, хоча і не наводить для того переконливих підстав.
Враховуючи вищевикладене, заява представника потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчому СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 77, 80, 81,83, 369, 372 КПК України, -

ухвалила:
Заяву представника потерпілої ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000113 про відвід слідчому СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській ОСОБА_5 задовольнити.
Усунути слідчого СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113, від 09.03.2016 р. зобов`язавши керівника органа досудового розслідування призначити нового слідчого по даному кримінальному провадженню.
Копію цієї ухвали вручити адвокату ОСОБА_4 та слідчому органу досудового розслідування, відносно якого вирішувалося питання про заявлений відвід, а також направити начальнику СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області для виконання вимог ст. 83 КПК України.

Слідчий суддяОСОБА_1