Дата документу Справа № 311/1728/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/205/16 Єдиний унікальний № 311/1728/16-к Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Василівського районного суду Запорізької області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002276 відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду, а також клопотання прокурора ОСОБА_5 щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИЛА:
до апеляційного суду надійшло подання Василівського районного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 на розгляд до іншого суду.

В поданні зазначено, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання понад десять років, що відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, зумовлює судовий розгляд кримінального провадження щодо останніх колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Штатна чисельність Василівського районного суду Запорізької області складає сім суддів: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Між тим, суддя ОСОБА_15 перебуває у декретній відпустці, у судді ОСОБА_18 з 15.01.2015 року закінчились повноваження судді. Судді ОСОБА_13 та ОСОБА_14 брали участь у вказаному кримінальному провадженні під час його досудового розслідування. Суддя ОСОБА_16 з 29.06.2016 року по 02.08.2016 року, а суддя ОСОБА_12 з 23.06.2016 року по 02.07.2016 року, будуть перебувати у відпустках.

З огляду на вказане, в поданні порушується питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 на розгляд до іншого суду, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для його розгляду.

Крім того, до апеляційного суду надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 строком на 60 днів.

В обґрунтування якого зазначено, що 19.06.2016 року спливає строк дії ухвали слідчого судді щодо продовження відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не даний час не зменшились, а тому підстави для зміни запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання та клопотання, думку учасників судового провадження, які вважали, що у задоволенні подання слід відмовити, стосовно клопотання щодо продовження відносно ОСОБА_9 строку тримання під вартою, прокурор підтримав клопотання, обвинувачений виказав думку на розсуд суду, його захисник, просив у задоволенні клопотання відмовити, інші учасники провадження, виказали думку на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про відмову у задоволенні подання, але між тим у задоволенні клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_9 з огляду на наступне.

Як вбачаться з обвинувального акту у кримінальному провадженні, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання понад десять років, а тому виходячи з вимог, викладених в ч. 2 ст. 31 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження щодо останніх повинен здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Виходячи з матеріалів подання, четверо із семи, передбачених штатним розписом, суддів Василівського районного суду Запорізької області - ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , не можуть брати участь у судовому розгляді вказаного кримінального провадження, через обставини, наведені вище в цій ухвалі.

Між тим, колегія суддів не вбачає перешкод у можливості здійснення судового розгляду цього кримінального провадження - суддями ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

При цьому, посилання в поданні на перебування судді ОСОБА_16 з 29.06.2016 року по 02.08.2016 року, а судді ОСОБА_12 з 23.06.2016 року по 02.07.2016 року, у відпустках, не може свідчити про обґрунтованість подання та наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження до іншого суду.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що правові підстави для задоволення подання відсутні.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості та вмотивованості клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , колегія суддів доходить наступних висновків.

Виходячи з матеріалів кримінального провадження, строк дії ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2016 року щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 визначено до 19.06.2016 року.

Таким чином, враховуючи, що строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 спливає, колегія суддів за клопотанням сторони обвинувачення вирішує питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Перевіривши представлені матеріали, колегія суддів вважає, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, враховуючи репутацію останнього, який раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисних злочинів, сталих соціальних зв`язків немає, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушеннях, скоєних у складі організованою групи.
За таких обставин, жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, і вважає за доцільне продовжити відносно ОСОБА_9 строк тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 18.08.2016 року включно.

Керуючись ст. ст. 34, 177, 183, 197, 331 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
у задоволенні подання Василівського районного суду Запорізької області щодо направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002276 відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду, відмовити.
Повернути вказане кримінальне провадження до Василівського районного суду Запорізької області для розгляду по суті.

Клопотання прокурора щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 18 серпня 2016 року включно.
Зазначена ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3