Справа № 583/1306/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бересняги Черкаської області, одруженого, пенсіонера, що має середню освіту, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, яке вмотивоване тим, що 02.12.2015 року близько 06.30 год. по вул. Київській в м. Охтирка Сумської області ОСОБА_6 керував автомобілем «Chery Elara A21» державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухався в напряму із центра міста до примикання проїзної частини вул. Київської із проїзною частиною пров. Штагера. В цей час попереду нього в попутному напрямку на велосипеді «Україна» рухалася ОСОБА_7 , яка почала обминати калюжу, що знаходилась в межах попутної смуги руху, зміщуючись ліворуч по ходу руху. ОСОБА_6 , не дотримавшись безпечної дистанції та інтервалу руху, в районі розташування будинку АДРЕСА_2 , вчинив наїзд на потерпілу ОСОБА_7 , внаслідок чого заподіяв останній тілесні ушкодження в результаті яких вона була госпіталізована до Охтирської ЦРЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10.40 год., не приходячи до свідомості, померла. Згідно висновку судово-технічної експертизи в діях водія ОСОБА_6 вбачається порушення п.п. 13.1, п.п. 13.3 Правил дорожнього руху, яке з технічної точки зору знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією та наслідками у виді смерті ОСОБА_7 . 20.04.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В зв`язку з цим, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків підозрюваним, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, врахувавши позицію підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000968 від 02.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

20.04.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. ОСОБА_6 має зрілий вік, до кримінальної відповідальності не притягувався, отже не схильний до скоєння правопорушень; має постійне місце проживання, одружений, не має неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних утриманців; позитивно характеризується з місця проживання; являється пенсіонером.

З огляду на викладене, з метою запобігти можливим спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків, клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом,

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

на строк до 22 червня 2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1