УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000043 від 27.02.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що невстановленими особами налагоджено незаконне виробництво товарів підакцизної групи, а також незаконне ввезення на територію України підакцизних товарів поза митним контролем.

17.06.2016 р. в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , територія ПП СП «Південна Мрія» в ангарі було виявлено та оглянуто транспортний засіб та напівпричіп який був з`єднаний з автомобілем, а саме: «DAF XF 105.410», д.н. НОМЕР_1 , та напівпричіп пр- бортовий, KOGEL SNC024, д.н. НОМЕР_2 , у напівпричепу якого було виявлено та вилучено тютюнові вироби без марок акцизного збору, а саме: 63 000 пачок сигарет марки «GOLD MOUNT», 204 500 пачок сигарет марки «TS» та 1000 пачок сигарет марки «Магнат» без марок акцизного податку.

Крім того, в ході проведення огляду автомобіля «MAN 18.413», д.н. НОМЕР_3 , та напівпричепу н/п- бортовий, TRAILOR 1020-A17, д.н. НОМЕР_4 , виявлено та вилучено 420 500 пачок сигарет марки «CREDO», без марок акцизного податку. Також в напівпричепу д.н. НОМЕР_4 було виявлено та вилучено 18 мішків та 16 ящиків тютюнових виробів без марок акцизного збору різних марок: «NZ GOLD», «NZ BLACK», «Мінск», «Магнат», «TS» які були розташовані в розірваних мішках та коробках.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою недопущення їх зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухав думку слідчого, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, що було вилучено 17.06.2016 р. в ході проведення огляду у транспортному засобі «DAF XF 105.410», д.н. НОМЕР_1 , та напівпричепі пр- бортовий, KOGEL SNC024, д.н. НОМЕР_2 ; транспортному засобі «MAN 18.413», д.н. НОМЕР_3 , та напівпричепі н/п- бортовий, TRAILOR 1020-A17, д.н. НОМЕР_4 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , територія фермерського господарства ПП СП «Південна Мрія», відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000043, яке було вилучено в ході проведення 17.06.2016 р. огляду у транспортному засобі «DAF XF 105.410», д.н. НОМЕР_1 , та напівпричепі пр- бортовий, KOGEL SNC024, д.н. НОМЕР_2 ; транспортному засобі «MAN 18.413», д.н. НОМЕР_3 , та напівпричепі н/п- бортовий, TRAILOR 1020-A17, д.н. НОМЕР_4 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , територія фермерського господарства ПП СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме на:

- 420 500 пачок тютюнових виробів марки «CREDO» без марок акцизного податку;

- 204 500 пачок тютюнових виробів марки «TS» без марок акцизного податку;

- 63 000 пачок тютюнових виробів марки «GOLD MOUNT» без марок акцизного податку;

- 1000 пачок тютюнових виробів марки «Магнат» без марок акцизного податку;

- 18 мішків тютюнових виробів без марок акцизного податку різнобій, опечатані;

- 16 ящиків тютюнових виробів без марок акцизного податку різнобій, опечатані.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: