Справа № 405/5765/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Адвокат захисник ОСОБА_4 звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з заявою про відвід судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 , яку відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2016 року передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви захисник зазначив, що суддею ОСОБА_6 винесено ухвалу про відкриття провадження по справі № 405/5765/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України. Разом з тим, захисник вважає, що ставлення судді ОСОБА_6 до нього, як до захисника є упередженим, незаконним та таким, що суперечить загальним принципам судочинства, оскільки ним до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України було направлено скаргу щодо неправомірної поведінки судді ОСОБА_6 з приводу винесеного судового рішення по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке скасоване апеляційним судом Кіровоградської області.

Крім того, захисник зазначив, що по вказаному вище кримінальному провадженню Генеральним Управлінням СБУ та Генеральною прокуратурою України порушено кримінальне провадження за фактом вимагання суддею ОСОБА_6 з ОСОБА_7 грошових коштів та в даний час суддя допитаний по вказаному кримінальному провадженню в якості свідка.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 надав пояснення, згідно з якими заяву про відвід судді підтримав та просив задовольнити.

Суддя ОСОБА_6 у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких заяву адвоката - захисника ОСОБА_4 вважав не обґрунтованою та безпідставною, в задоволенні заяви просив відмовити.

Прокурор заяву про відвід судді вважав не обґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Заслухавши заяву адвоката - захисника ОСОБА_4 про відвід судді, врахувавши пояснення судді ОСОБА_6 та думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Тобто, підстави для відводу судді можуть мати об`єктивний чи суб`єктивний характер. Об`єктивною підставою для відводу судді є його попередня участь у справі, а саме те, що під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник. Зазначена обставина є безумовною підставою для відводу і у разі її наявності суддя повинен заявити самовідвід. Під попереднім вирішення справи слід розуміти усі випадки, коли справа розглядалася в судовому засіданні незалежно від того, чи завершився її розгляд постановленням рішення суду. Підставою для відводу може бути лише безпосередня участь судді, про відвід якого йдеться, у цій справі.

Об`єктивною підставою для відводу є родинні стосунки з особами, які беруть участь у справі. Зокрема, суддя підлягає відводу, якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

З цих підстав суддя підлягає відводу і тоді, коли зазначені у ній особи вступили або залучені у справі після початку розгляду справи.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006424 від 21.05.2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшов на розгляд судді ОСОБА_6 відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Думка адвоката - захисника ОСОБА_4 щодо упередженого ставлення до нього судді ОСОБА_6 є суб`єктивною та такою, що продиктована лише з власної позиції, а тому з урахуванням положення ст. 75 КПК України та з наданої заяви адвоката - захисника ОСОБА_4 про відвід судді не вбачається жодної підстави для задоволення зави про відвід судді з мотивів його не об`єктивного та упередженого ставлення до адвоката - захисника ОСОБА_4 при розгляді справи № 405/5765/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, у своїй заяві про відвід судді та відповідно до наданих під час розгляду заяви про відвід судді адвокатом - захисником ОСОБА_4 пояснень, наголошувалося про факт інформування ним органу, повноважного здійснювати дисциплінарне провадження стосовно судді, а саме про відповідальність судді.

За вказаних обставин, суд вважає, що використання адвокатом - захисником ОСОБА_4 права на відвід судді у даній справі є засобом тиску на суддю при здійснення правосуддя.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Таким чином, враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75- 81 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1