Справа № 466/5434/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яблунів, Гусятинського району, Тернопільської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, працездатної, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,
в с т а н о в и в:
обвинувачена ОСОБА_5 , 29.05.2016 о 16:30 год., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, здійснила дзвінок з мобільного телефону з номеру НОМЕР_1 на лінію екстреного виклику «103» та повідомила черговому диспетчеру завідомо неправдиву інформацію про загрозу вибуху через замінування приміщення пивоварні ПАТ «Карлсберг Україна» філія «Львівська пивоварня», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що призвело до безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.
13.06.2016р. до суду прокурором подано обвинувальний акт та угоду від 10.06.2016 року, яка укладена між прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 про визнання обвинуваченою винуватості.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 підтримала умови угоди, повністю визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, та пояснила, що вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні висловила думку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між нею та обвинуваченою ОСОБА_5 , оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченої, чи вона розуміє вказані в ч.4 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
Відповідно до угоди про визнання винуватості від 10.06.2016 року, укладеної між прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та обвинуваченою у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, сторони погодились про повне визнання ОСОБА_5 своєї винуватості за ч.1 ст.259 КК України та призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та місця праці, періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію.
Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 259 КК України завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 259 КК України. Цей злочин є злочином середньої тяжкості.
Суд дійшов переконання, що обвинувачена реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, встановив, що укладення угоди є добровільним, санкція статті, за якою кваліфіковано злочин, передбачає позбавлення волі.
Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості відсутні.
Речовий доказ мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_2 повернути ОСОБА_5 .
Речовий доказ компакт диск із збереженням аудіо записом розмови залишити при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314,472,474,475 КК України, суд -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10.06.2016 року між прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченою у кримінальному провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та місця праці, періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_2 повернути ОСОБА_5 .
Речовий доказ компакт диск із збереженням аудіо записом розмови залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя ОСОБА_1