УХВАЛА

22 листопада 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березне, Рівненської області, громадянина України, українця, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що 28.03.2013 ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою введення в оману громадян та заволодіння шляхом обману їхніми коштами, розмістив на сайті http://auto.ria.ua/ оголошення про продаж автомобіля «Volkswagen Passat B6», де вказав ціну автомобіля та свій контактний номер - НОМЕР_1 .
В подальшому, 31.03.2013 ОСОБА_5 , під час телефонної розмови з ОСОБА_7 , шляхом обману, повідомив останнього про можливість ввезення з-за кордону автомобіля з аналогічними характеристиками по вигідній ціні, чим ввів його в оману та переконав у необхідності сплати завдатку.
11.04.2013 дружина потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , будучи введеною в оману щодо дійсності намірів ОСОБА_5 продати вказаний автомобіль, через систему грошових переказів ПАТ «Державний ощадний банк України», перерахувала для нього на розрахунковий рахунок в якості завдатку 8000 гривень, які він отримав та таким чином заволодів вказаними коштами під приводом продажу автомобіля.
Продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, 17.04.2013 ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Млинівській в м. Рівне, під приводом необхідності оплати послуг митниці, а саме майбутнього розмитнення автомобіля, хоча насправді наміру та можливості передати його потерпілому ОСОБА_7 не мав, отримав від брата потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 7500 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 7 гривень 99 копійок за 1 долар США, а в подальшому, 18.04.2013 року в м. Рівне, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, отримав від останнього 7000 Євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 10 гривень 49 копійок за 1 євро, під приводом продажу вказаного автомобіля. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами потерпілого в сумі 141355 гривень, чим заподіяв йому значну майнову шкоду на вищевказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, використовуючи раніше подане оголошення про продаж автомобіля «Volkswagen Passat B6», ОСОБА_5 , в березні 2013 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, під час телефонної розмови з ОСОБА_11 , шляхом обману, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, діючи повторно, переконав останнього про можливість придбання вказаного в оголошенні автомобіля по вигідній ціні, хоча наміру та можливості його передати він не мав, чим ввів його в оману.
В подальшому ОСОБА_5 , 09.04.2013, перебуваючи поблизу приміщення Української пожежно-страхової компанії, що по вул. Шевченка, 202 в м. Здолбунові, Рівненської області, шляхом обману, під приводом необхідності сплати завдатку за автомобіль, хоча насправді наміру та можливості передати його потерпілому не мав, отримав від ОСОБА_11 1500 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 7 гривень 99 копійок за 1 долар США.
18.05.2013 ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу Рівненської митниці Державної фіскальної служби України, що по вул. Соборній в м. Рівне, шляхом обману, під приводом необхідності оплати митних зборів за автомобіль, а саме майбутнього розмитнення автомобіля, хоча насправді наміру та можливості передати його потерпілому ОСОБА_11 не мав, отримав від останнього 11000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 7 гривень 99 копійок за 1 долар США, в результаті чого заволодів грошовими коштами потерпілого в сумі 87890 гривень, чим заподіяв йому значну майнову шкоду на вищевказану суму.
Також, ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману, в січні 2014 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території станції технічного обслуговування «Bosh Service», що в м. Рівне по вул. Млинівська, 1,Б, продемонструвавши ОСОБА_12 автомобіль «Peugeot 308», власника якого досудовим розслідуванням не встановлено, та переконав у вигідності його придбання.
В подальшому, 23.01.2014 ОСОБА_5 , керуючись єдиним умислом на заволодіння коштами, перебуваючи поблизу приміщення митного посту «Ковель» ДФС у Волинської області, що за адресою вул. Володимирська, 150, м. Ковель, Волинської області, під приводом сплати митних платежів, а саме майбутнього розмитнення автомобіля, хоча насправді наміру та можливості передати його потерпілому ОСОБА_12 не мав, отримав від нього 5500 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 7 гривень 99 копійок за 1 долар США, та 04.02.2014, перебуваючи поблизу Рівненського ВРЕР УДАІ УМВС України в Рівненській області, що в м. Рівне по вул. Гайдамацька, 21, під приводом сплати коштів за реєстрацію транспортного засобу, а саме майбутньої реєстрації автомобіля, хоча насправді наміру та можливості передати його потерпілому ОСОБА_12 не мав, отримав 2500 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 7 гривень 99 копійок за 1 долар США, та 300 євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 10 гривень 84 копійки за 1 євро, в результаті чого заволодів грошовими коштами потерпілого в сумі 66722 гривень, чим заподіяв йому значну майнову шкоду.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, повторно, з метою введення в оману громадян та заволодіння шляхом обману їхніми коштами, розмістив на сайті http://auto.ria.ua/ оголошення про продаж автомобіля «Peugeot 508», де вказав ціну автомобіля та свій контактний номер - НОМЕР_2 .
В подальшому, 06.09.2015, ОСОБА_5 , перебуваючи на АЗС «Socar», що розташована поблизу с. Біла Криниця, Рівненського району, Рівненської області, шляхом обману, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, діючи повторно, продемонструвавши йому вказаний автомобіль, власника якого досудовим розслідуванням не встановлено, та переконавши його у вигідності придбання даного автомобіля, не маючи наміру в подальшому його передати потерпілому ОСОБА_13 , отримав від останнього, в якості завдатку, 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 22 гривні 10 копійок за 1 долар США, в результаті чого заволодів грошовими коштами потерпілого в сумі 22100 гривень, чим заподіяв йому майнову шкоду на вищевказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, повторно, з метою введення в оману громадян та заволодіння шляхом обману їхніми коштами, розмістив на сайті http://auto.ria.ua/ оголошення про продаж автомобіля «Mercedes-Benz Е-класс» де вказав ціну автомобіля та свій контактний номер - НОМЕР_3 .
В подальшому, 23.08.2015, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні готелю «Айвенго», що по вул. Зеленій, 53, с. Колоденка, Рівненського р-ну Рівненської області, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, повторно, під час зустрічі повідомив потерпілого ОСОБА_14 про можливість ввезення з-за кордону автомобіля з аналогічними характеристиками та по вигідній ціні, чим ввів його в оману, та переконавши у необхідності сплати завдатку, не маючи наміру в подальшому його передати потерпілому, отримав від останнього 10000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 22 гривні 30 копійки за 1 долар США, в результаті чого заволодів грошовими коштами на загальну суму 220300 гривень, чим заподіяв йому майнову шкоду у великих розмірах.
Крім того, використовуючи раніше подане оголошення про продаж автомобіля «Mercedes-Benz Е-класс», 26.08.2015 ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні готелю «Турист», що за адресою м. Рівне, вул. Київська, 36, шляхом обману, повідомив ОСОБА_15 про можливість ввезення з-за кордону автомобіля з аналогічними характеристиками та по вигідній ціні, чим ввів його в оману, та переконавши у необхідності сплати завдатку, не маючи наміру в подальшому його передати потерпілому, отримав від останнього 10000 доларів США, по курсу Національного банку України становить 22 гривні 62 копійки за 1 долар США, в результаті чого заволодів грошовими коштами на загальну суму 226200 гривень, чим заподіяв йому майнову шкоду у великих розмірах.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, ч. 3 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується сукупністю зібраними досудовим слідством доказами.
16.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків; може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків згідно довідки УІАЗ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 18.04.2016 за ознаками злочину ч. 1 ст. 125 КК України, переховувався від органу досудового розслідування, у з`язку з чим 14.07.2016 Березнівським відділення поліції Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області оголошувався в розшук.
Крім того підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини за які відповідно до КК України, передбачено максимальне покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 8 років.
Показання свідків та потерпілих є основним доказом вини підозрюваного, а тому існує загроза незаконному впливу на них.
Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_5 маючи паспорт для виїзду за кордон, може переховуватись від слідчого, прокурора та суду, що унеможливить виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому виникла необхідність обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного. Крім того є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та заборони залишати житло цілодобово.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вказують на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечили з приводу задоволення клопотання.
Заслухавши слідчого, підозрюваного його захисника та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4001639 від 26 червня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.
16.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, за який передбачена міра покарання у виді позбавлення волі до 8 років, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків; може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 190 ч. 3 ст. 190 КК України, за який передбачена міра покарання у виді позбавлення волі до 8 років, наявність досліджених ризиків, щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній ареш на певний період часу.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: а) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; б) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; в) при наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,395 КПК України
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березне, Рівненської області, громадянина України, українця, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту винесення ухвали, а саме до 21 січня 2017 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у 60 днів, до 21 січня 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: а) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;
б) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
в) при наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Увалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Березнівське відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1