Справа № 686/8731/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
20 квітня 2016 року м. Хмельницький
В клопотанні зазначено, що 27.10.2015 року близько 13:00 год. ОСОБА_3 , зателефонувавши по оголошенню щодо оренди кімнати, домовився із ОСОБА_4 з приводу огляду однієї із кімнат її квартири АДРЕСА_1 . Прийшовши за вказаною адресою 29.10.2015 року, близько 16.00 год. ОСОБА_3 почав оглядати дану кімнату та під час розмови, завідомо маючи на меті здобути кошти шляхом обману, запропонував ОСОБА_4 купити цукру по 250 гривень за один мішок. На дану пропозицію ОСОБА_4 погодилась, та повідомила, що має на меті купити чотири мішки цукру, після чого, ОСОБА_3 , не маючи наміру виконувати дане зобов`язання, з корисливих мотивів, шляхом обману, умисно, повторно заволодів коштами ОСОБА_4 у сумі 1000 гривень, чим спричинив останній матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, в середині грудня 2015 року, ОСОБА_3 зателефонувавши по оголошенню щодо оренди кімнати, домовився із ОСОБА_5 з приводу огляду однієї із кімнат її квартири АДРЕСА_2 . Прийшовши за вказаною наступного дня, близько 17.00 год. ОСОБА_3 почав оглядати дану кімнату та під час розмови, завідомо маючи на меті здобути кошти шляхом обману, запропонував ОСОБА_5 купити цукру по 250 гривень за один мішок. На дану пропозицію ОСОБА_5 погодилась, ат повідомила, що хоче купити три мішки цукру, після чого, ОСОБА_3 , не маючи наміру виконувати дане зобов`язання, з корисливих мотивів, шляхом обману, умисно, повторно заволодів коштами ОСОБА_5 у сумі 750 гривень. Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 750 гривень.
Також, в січні 2016 року, ОСОБА_3 зателефонувавши по оголошенню щодо оренди кімнати, домовився із ОСОБА_6 з приводу огляду однієї із кімнат її квартири АДРЕСА_3 . Прийшовши за вказаною адресою, наступного дня, близько 17.00 год. ОСОБА_3 , почав оглядати дану кімнату та під час розмови, завідомо маючи на меті здобути кошти шляхом обману, запропонував ОСОБА_7 купити мішок цукру за ціною 250 гривень за один мішок цукру. На дану пропозицію ОСОБА_6 погодилась, однак у останньої було лише 400 грн.,дана сума задовольнила ОСОБА_3 , після чого, не маючи наміру виконувати дане зобов`язання, з корисливих мотивів, шляхом обману, умисно, повторно заволодів коштами ОСОБА_6 у сумі 400 гривень. Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 400 гривень.
Крім того, в середині лютого 2016 року, ОСОБА_3 зателефонувавши по оголошенню щодо оренди кімнати, домовився із ОСОБА_8 з приводу огляду однієї із кімнат її будинку по АДРЕСА_4 . Прийшовши за вказаною адресою близько 16.00 год. наступного дня ОСОБА_3 , почав оглядати кімнату будинку та що під час розмови, завідомо маючи на меті здобути кошти шляхом обману, запропонував ОСОБА_9 купити у нього цукор по ціні п`ять гривень за один кілограм та 250 гривень за один мішок цукру, на що остання погодилася, вирішивши придбати два мішки, після чого коли вони разом вийшли у двір будинку, та ОСОБА_3 помітив приміщення відведене під лазню і на підставі цього запропонував ОСОБА_10 купити у нього дрова для лазні за нижчою цінною чим на ринку, ОСОБА_9 на пропозицію погодилась та передала, як завдаток грошові кошти у сумі 200 грн., ОСОБА_3 , не маючи наміру виконувати дані зобов`язання, з корисливих мотивів, шляхом обману, умисно, повторно заволодів коштами ОСОБА_9 у сумі 700 гривень, а саме коштами за два мішки цукру та коштами у сумі 200 грн., завдатку за дрова. Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 700 гривень.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Згідно положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчим наведено підстави передбачені частинами 2, 5 статті 163 КПК України, що на сьогодні з метою встановлення істини по справі, оскільки самі по собі дані документи в сукупності із речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, тому слідчий суддя розглядає дане клопотання без виклику особи у володінні, якої знаходиться дана інформація.
Відповідно до вимог статті 163 КПК України з метою встановлення доказів та з`ясування всіх обставин справи і для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінальної справи слідчий суддя вважає, що є всі підстави для тимчасового доступу до речей та документів і клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задоволити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 20.05.2016 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1