УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2162/16-к

25.02.2016 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовська Херсонської області, громадянина України, з середньо освітою, неодруженого, до засудження не працюючого, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від не відбутої частини покарання -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджений 06.03.2012 Козятинським міськрайонним судом вінницької області за ст.ст. 309 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі.

Початок строку 26.01.2012. Кінець строку 13.11.2017р. з урахування зарахування на підстав ст.. 72 ч. 5 КК України зі змінами та доповненнями. Раніше не однократно судимий:

-20.05.1996 Скадовським районним судом Херсонської області за ст.ст. 81 ч.2, 81 ч.3, 140 ч.2, 140 ч.3, 17-145 ч.1, 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 27.08.1997 звільнений умовно достроково на 2 роки 05 місяців17 днів.
-17.06.1998 Скадовським районним судом Херсонської області за ст.ст. 140 ч.2, 43 КК України до 3 років позбавлення волі. 22.01.2001 звільнений після відбування строку покарання.

-25.04.2002 Скадовським районним судом Херсонської області за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. 19.09.2005 звільнений умовно-достроково на 01 місяць 4 доби.
-17.04.2008 Козятинським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 03 місяців арешту.
-19.11.2009 Попілянським районним судом Житомирської області за ст.309 358 ч.1, 358 ч.2, 70, 71, 72 КК України до 1 року 01 місяця позбавлення волі. Звільнений 16.07.2010 після відбування строку покарання.
ОСОБА_5 в судовому засіданні просив умовно-достроково звільнити його від не відбутої частини призначеного покарання.

Представник Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області № 90 надала суду характеризуючи матеріали для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 . Подання підтримала.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання про звільнення засудженого від відбування покарання, вважаючи, що засуджений не довів своє виправлення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 частини строку покарання, за період перебування в Північній колонії до дисциплінарної відповідальності притягувався 3 рази, за що мав стягнення які погашено. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 6 заохочень. На даний час працевлаштований на виробництві установи різноробочим. Підтримує соціальні зв`язки з родичами. Входить до числа засуджених, які мають позитивну спрямованість.

Таким чином, враховуючи дані про поведінку та ставленні до праці засудженого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, той факт, що двічі звільнявся від відбування покарання умовно достроково, та особу засудженого у цілому, суд приходить до висновку, що своєю поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_6 не довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 81 КК України, ст.372, 537 ч.1 п.2, 539

КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В клопотанні засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення від не відбутої частини покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1