overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1552/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №642/1342/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 19.05.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 14-30 годину 23 червня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1430 годину 23 червня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 126/907/16-к

Провадження № 1-в/126/69/2016

"17" травня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського РВ КВІ УДПтС ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :
Справа за поданням старшого інспектора Бершадського РВ КВІ УДПтС ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 була призначена до розгляду на 10-00 годину 17 травня 2016 року.

Засуджений 23.01.2015 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки з випробуванням, ОСОБА_5 був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою, направленою за зареєстрованим місцем проживання останнього. Однак, в судове засідання він, не з`явився, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає, що його слід піддати примусовому приводу в суд.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Розгляд справи за поданням старшого інспектора Бершадського РВ КВІ УДПтС ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , призначити на 09-00 годину 01.06.2016 року в Бершадському районному суді.

Піддати примусовому приводу на 09-00 годину 01.06.2016 року в Бершадський районний суд Вінницької області засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Постанову направити для виконання начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/947/13-к
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, отримавши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000063,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького районного суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000063.

Вивчивши матеріали даного кримінального провадження вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000063 до підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000063 призначити до підготовчого розгляду на 11.03.2013 року на 12:00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
справа № 133/2138/15-к
27.05.2016 р. У Х В АЛ А
м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 ОСОБА_6
захисників обвинувачених- адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 представника цивільного відповідача ОСОБА_9
в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_10 , ., ОСОБА_11 ОСОБА_12 , хоч були належним чином повідомлені про розгляд справи. Причини неявки суду не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про доставлення зазначених свідків приводом, оскільки вони ігнорують явку до суду, попередня ухвала про привід не була виконана.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що розгляд справи у відсутність зазначених сівідків неможливий, оскільки суд першої інстанції при розгляді кримінальної справи безпосередньо повинен дослідити докази в справі, в тому числі допитати свідків.
А тому, розгляд справи необхідно відкласти, а відносно вказаних свідків застосувати привід.
Керуючись ст.327, ч.2 ст. 369 КПК України, суд
у х в а л и л а :
Відкласти розгляд справи на 14год. 00 хв. 08 червня 2016 року.
Доставити в Козятинський міськрайонний суд приводом на 14год. 00 хв. 08.06. 2016 року ОСОБА_10 проживає АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 . проживає АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 проживає АДРЕСА_3
Копію даної постанови для виконання направити до Козятинського відділення поліції Калинівського відділу національної поліціїї ГУНП у Вінницькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

суддя

секретар
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
07 листопада 2012 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі: головуючого, судді: Савкової І.М.,
при секретарі: Яцищеної І.М.;
з участю прокурора: Протасової В.Ю.,
адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
підсудних: ОСОБА_4; ОСОБА_5;
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. З КК України, -
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. З КК України.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_6 А,В., будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину за ст. 383 КК України, повідомила, що в ході дослідчої перевірки та досудового слідства по даній кримінальній справі відносно неї здійснювався психологічний тиск. Зокрема на ОСОБА_5 здійснював психологічний тиск працівник Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8, змусив її обмовити себе у вчиненні крадіжок, написати явки з повинною, а також незаконно утримував її в приміщенні Мурованокуриловецького РВ УМВС без складання відповідних протоколів.
Дане повідомлення підсудних зафіксоване в протоколі судового засідання.
З огляду на те, що згідно ч.І ст.112 КПК України слідчим прокуратури підслідні справи про злочини вчиненні працівниками правоохоронних органів, згідно ст.227 КПК України прокурор здійснюючи нагляд за виконанням органами дізнання і досудового слідства порушує кримінальні справи або відмовляє в їх порушенні, заяву ОСОБА_5, слід направити Мурованокуриловецькому районному прокурору для організації перевірки в порядку ст.97 КПК України,
На підставі викладеного і керуючись п. З ч.2 ст.97, ст.112, ст.227 КПК України,
суд, -
Повідомити Мурованокуриловецького районного прокурора про застосування психологічного тиску відносно підсудної ОСОБА_5 під час дослідчої перевірки та досудового слідства по даній кримінальній справі, для проведення перевірки в порядку ст.97 КПК України.
Зобов'язати Мурованокуриловецького районного прокурора, про прийняте в порядку ст.97 КПК України рішення, повідомити Могилів-Подільський міськрайонний суд, в десятиденний строк з моменту отримання повідомлення, з наданням копій матеріалів перевірки для приєднання до матеріалів кримінальної справи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/916/16-к
1-кс/142/77/16
"27" травня 2016 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 про обернення у дохід держави заборонених предметів.
ВСТАНОВИВ:
Начальник виправної колонії № 59, звернувся до суду з клопотанням про обернення у дохід держави заборонених предметів, обґрунтувавши його наступним.
12.05.2016 року о 12 годині 40 хвилин під час проведення обходу відділення СПС №5 у засудженого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа" 3330 сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .
Даний заборонений до використання засудженими предмет, був вилучений та зданий на зберігання на склад установи.
Викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації заборонених предметів, які були виявлені та вилучені у засудженого.
Керуючись ст.102, 107 КВК ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання начальника Піщанської ВК-59 про обернення на користь держави предметів обіг яких в установах для відбування покарання заборонено, задовольнити.
Обернути на користь держави мобільний телефон"Нокіа" 3330 сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , який зберігається на складі установи Піщанської ВК-59.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 7 денний термін від дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 132/605/15-к
Провадження №11-сс/772/176/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
26 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 11 травня 2016 року про продовження строку тримання під вартоюОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 11 травня 2016 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 12.07.2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу на вказану ухвалу.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, вона постановлена судом першої інстанції під час судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Оскарження ухвал суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартоюпід час судового провадження в суді першої інстанції КПК України не передбачене.
За таких обставин, з врахуванням положень ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на зазначену ухвалу суду першої інстанції необхідно відмовити.
Керуючись ст. 392, 399 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 11 травня 2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 України.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 повернути автору.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Суддя:(підпис)
Згідно оригіналу. Суддя:
233 Справа № 233/2479/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 29 березня 2016 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
в с т а н о в и в :
24 травня 2016 року з Костянтинівської місцевої прокуратури до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 29 березня 2016 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Вважаю необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 29 березня 2016 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 27 травня 2016 року о 09.00 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1-кп/243/410/2016
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду
26 травня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/410/2016 (№0000821) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/410/2016 (№0000821) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду встановлено наступне:

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 вважають можливим призначити справу до судового засідання, так, як справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду, підстави для її повернення прокурору відсутні, також відсутні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного засобу, так, як ОСОБА_5 зобов`язується з`являтися до суду за першим викликом, не скриватися від суду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, приходить до висновку про те, що кримінальне провадження № 1-кп/243/410/2016 (№0000821) підсудне Слов`янському міськрайонному суду, а обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 183, 199, 333 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/243/410/2016 (№0000821) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 26 травня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/592/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження

02 травня 2016 року Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ., за апеляційною скаргою на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2016 року,
ВСТАНОВИВ:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2016 року о 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області (84500, м. Бахмут, вул. Свободи 10).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
11-п/775/49/2016(м)
263/5647/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі матеріали за поданням голови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 07 квітня 2016 року клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна направлено за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, в зв`язку зі зміною підслідності.
05 травня 2016 року з Краматорського міського суду Донецької області до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна.
24 травня 2016 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшло подання голови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про передачу клопотання ОСОБА_6 відповідному суду за підсудністю.
Мотивує тим, що відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду. Та на підставі зазначеного просить вирішити питання про передачу клопотання ОСОБА_6 відповідному суду за підсудністю.
Перевіривши матеріали за поданням голови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що матеріали підлягають направленню до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної юрисдикції.
Приймаючи до уваги вищезазначене колегія суддів вважає, що матеріали провадження необхідно передати на розгляд до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, оскільки досудове розслідування зазначеного провадження проводиться слідчими СВ Управління СБ України в Донецькій області, яке розташовується за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вул. Георгіївська, 77, тобто у Жовтневому районі міста Маріуполя.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Направити матеріали за поданням голови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, на розгляд до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.
Судді: