Справа № 523/5290/16-к
Провадження 1-кп/523/398/16
В И Р О К
Іменем України

19.09.2016 року

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого,студента ДВНЗ «Одеського коледжу економіки,права та готельно-ресторанного бізнесу» 1-го курсу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
по звинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15., ст. 185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Встановлено, що 16.03.2016 в 15 годин 22 хвилин, неповнолітній ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна прибув до торгівельного центру «МЕТРО 42г Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» по вулиці Миколаївська дорога, 307/1 в м.Одесі, приготувавши заздалегідь знаряддя злочину - канцелярські ножиці з метою зняття магнітних датчиків, прослідував до торгівельного залу, де у відділу; «Побутова хімія» таємно викрав одну пляшку шампуні «Нead and Shoulders» (арт. 13539), вартістю 79грн. 90коп,, одну пляшку гелю для душу «Раlmolive» (361132), вартістю 24 грн. 90коп., дві пляшки реп`яхової олії проти випадіння волосся (арт. 342846), вартістю 22 грн. 90 коп. за одну пляшку, загаьною сумою 45 грн. 80 коп., один флакон дезодоранту «АХЕ» (арт.175171) вартістю 45 грн.50 коп., які склав до чорної сумки з надписом «1995», ОСОБА_7 , прослідував до відділу «Алкогольні напої», де за допомогою канцеляреьких ножиць, зняв магнітні датчики, розтягнувши кріплення та таємно викрав одну пляшку віскі «Jask Daniels», ємкістю 0,5л. (арт. 360000),, вартістю 333 грн. 24 коп., одну пляшку віскі «Captain Morgan», ємкістю 0,5л. (арт. 242621), вартістю 189 грн. 53 коп., одну пляшку лікеру «Веcherovka», ємкістю 0,5 л. ( арт. 20306), вартістю 176 грн. 10 коп., які знову склав до чорної сумки з надписом «1995», що ніс на ремінці на плечі, таємно викравши на загальну суму 894 грн. 90коп.
Після чого з викраденим майном неповнолітній ОСОБА_7 ,. прослідував через касовий термінал № 8 торгівельного центру «МЕТРО 42» Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» по вулиці Миколаївська дорога, 307/1 в м.Одесі як особа, яка не придбала жодного товару у вказаному торгівельному центрі, виконавши таким чином, все дії, які вважав необхідними для: доведення злочину до кінця та на виході з торгівельного центру був зупинений охоронцем з викраденим майном, що не дало змоги неповнолітньому ОСОБА_7 розпорядитися викраденим майном на свій розсуд.
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 4, разом з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15., ч.1 ст.185 КК України, надійшла також угода про примирення від 08.04.2016 року, складена слідчим Суворовського ВП в м.одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , між представником потерпілого ОСОБА_9 , та зазначеним обвинуваченим та його законим представником ОСОБА_6 .
Відповідно до вказаної угоди про примирення, між представником потерпілого ОСОБА_10 , і обвинуваченим ОСОБА_7 , яким розяснені наслідки укладення цієї угоди та її невиконання, підстави та обмеження права оскарження обвинувального вироку, ухваленого за результатами затвердження угоди, а також узгоджене питання про призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його законий представник ОСОБА_6 , та представник потерпілого ОСОБА_9 , у підготовчому судовому засіданні, будучи ознайомленими судом зі своїми правами та наслідками затвердження угоди про примирення, передбаченими ст.ст.473-474 КПК України, повністю підтвердили добровільність укладення угоди про примирення, не оспорюючи при цьому час, місце, спосіб та мотиви вчиненого обвинуваченим при наведених вище обставинах, а також фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування.
Разом з цим, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, фактичні обставини якого обвинуваченим та ніким із учасників процесу не оспорюються, обєктивно та повністю підтверджується наявними у матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких судом не здійснювалось згідно з п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.474 КПК України.

При цьому, вияснивши правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_7 , та іншими учасниками судового розгляду змісту вказаних обставин, а також розяснивши їм про наслідки затвердження угоди про примирення між її сторонами та ухвалення за результатами цього обвинувального вироку, суд упевнився в добровільності та істинності їх позиції.
Приймаючи до уваги наведені обставини, дослідженням обвинувального акту та угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_7 , та його законим представником і представником потерпіого ОСОБА_9 , судом встановлено, що зазначені процесуальні документи відповідають вимогам ст.ст.291, 471 КПК України, а тому суд погоджується з кваліфікацією органом досудового розслідування умисних дій вказаного обвинуваченого зач.2 ст.15., ч.1ст.185 КК України, як замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує вимоги ч.1 ст.475 КПК України та умови угоди про примирення в частині узгодженої між сторонами міри покарання зазначеному обвинуваченому, яке відповідає санкції інкримінованого вказаному обвинуваченому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15., ч.1 ст.185 КК України, а також приймає до уваги особу обвинуваченого, який є раніше не судимою особою, має місце реєстрації та постійного проживання у м.Одесі, студент.
До обставин, що помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд відносить щиросердне каяття, а обставин, що обтяжують покарання зазначеному обвинуваченому, як слідує з обвинувального акту та з чим також погоджується і суд, не встановлено.
На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, суд доходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 , та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого покарання зазначеному обвинуваченому може бути призначено у виді штрафу, у передбаченому санкцією інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та встановленому в угоді про примирення розмірі.
Керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 475-476 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Угоду про примирення від 08.04.2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_7 , його законим представником ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_9 , - затвердити.
ОСОБА_7 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.2 ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 510 гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1