overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/679/31/2016
У Х В А Л А
про привід
30 вересня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з а участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на сьогоднішній день 30 вересня 2016 року на 15 годину 00 хвилин. Однак свідки, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися.
Прокурор висловив думку про неможливість продовження розгляду справи у відсутності вищевказаних свідків та просив доставити їх в судове засідання приводом.
Обвинувачена та його захисник клопотання прокурора підтримали.
Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки у відсутності вищевказаних свідків розгляд даного кримінального провадження ускладнений, тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 21 жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду свідків:
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , жителя с.Лисиче Славутського району Хмельницької області.
Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 2513-939/12
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2012 року м. Новгород-Сіверський

Cуддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Наполов М.І.,

при секретарі Шкурат О.Г.,

за участю:

прокурора Лиходід О.О.,

попередньо розглядаючи в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області кримінальну справу №2513-939/12, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України;

встановив:

Прокурор висловилась про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, ніяких клопотань не заявив.

Вислухавши доповідь прокурора, щодо питань зазначених у статті 237 КПК України, та враховуючи той факт, що дана кримінальна справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, в справі немає підстав для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи та провадження досудової підготовки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.240,244,245 КПК Україна,-

постановив:

Кримінальну справу №2513-939/12, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області о 09 годині 00 хвилин 04 травня 2012 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити обраний.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку при обвинувальному висновку.

Справу розглянути без обовязкової участі адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Наполов М.І.
Справа № 1-42/12
П О С Т А Н О В А

02 березня 2012 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Наполов М.І.,

при секретарі Шкурат О.Г.,

за участю:

прокурора Сльозки А.Ф.,

попередньо розглядаючи в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області кримінальну справу №1-42/12, по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України;

встановив:

Прокурор висловився про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні ніяких клопотань не заявив та висловився про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні ніяких клопотань не заявив та висловився про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду.

Вислухавши доповідь прокурора, щодо питань зазначених у статті 237 КПК України, обвинувачених та враховуючи той факт, що дана кримінальна справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, в справі немає підстав для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи та провадження досудової підготовки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.240,244,245 КПК Україна,-

постановив:

Кримінальну справу №1-42/12, по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області о 12 годині 00 хвилина 13 березня 2012 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити обраний.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку при обвинувальному висновку.

Справу розглянути без обовязкової участі адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Наполов М.І.
Справа № 589/3769/16-к
Провадження № 1-кп/589/314/16
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання
27.09.2016 р. м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2016 року за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передане вищевказане кримінальне провадження, яке перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 повноваження якої припинені відповідно до постанови ВР України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року.
Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 128/4255/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за №0000613 відносно ОСОБА_5 за ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького районного суду перебуває кримінальне провадження №0000613 відносно ОСОБА_5 за ст.122 ч.1 КК України.

В судове засідання призначене на 06.08.2014р. не зявилася ОСОБА_5 , доказу поважності причин неявки до суду на вказану дату вказана особа не подала. Згідно рапорта була попереджена про день слухання справи, однак до суду не з"явилася, пояснивши, що занята по роботі.

В судовому засіданні захистником потерпілої - адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про оголошення обвинуваченої у розшук для забезпечення приводу до суду працівниками правоохоронних органів. Потерпіла клопотання підтримала.

Заслухавши думку учасників процесу, які з"явилися до суду, суд враховує, що згідно рапорту Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 . Таким чином, місце фактичного перебування та проживання обвинуваченої є встановленим, що не потребує проведення розшукових дій, тому підстави для оголошення обвинуваченої у розшук відсутні.

Разом з цим, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої у судове засідання поклавши виконання приводу Вінницький МВ УМВС України у Вінницькій області з обов"язком контролю за виконанням приводу на прокуратуру Вінницького району, якою здійсніється підтримка державного обвинувачення.

Також, на обвинувачену слід накласти грошове стягнення за вимогами ст.139 КПК України в 0,25 розміра мінімальної заробітньої плати.

Керуючись ст. 139,192 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Відмовити в оголошенні обвинуваченої ОСОБА_5 у розшук.

Здійснити привід в судове засідання по кримінальному провадженню №0000613 відносно ОСОБА_5 за ст.122 ч.1 КК України, що призначено на 16-30 год 18.08.2014р. обвинуваченої ОСОБА_5 , проживаючої в АДРЕСА_1 . У випадку неможливості виконання приводу за місцем проживання виконати привід обвинуваченої з місця працевлаштування, з метою чого встановити місце роботи обвинуваченої.

Організацію виконання ухвали покласти на 1-ий міський відділ УМВС України у Вінницькій області та Вінницький РВ УМВС України у Вінницькій області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру Вінницького району у Вінницькій області.

Накласти грошове стягнення на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженуц с.Степанівка, Вінницького району та області, проживаючу в АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, в розмірі 0,25 частки мінімальної заробітньої плати на суму 304 грн.50 коп.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2141/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" жовтня 2016 р. Суддя ОСОБА_1 Немирівського районного суду Вінницької області розглянувши обвинувальний акт №1-кп/140/218/16 по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000404 від 19.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Керки Чарджоуської області Туркменістану та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області 28.09.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000404 від 19.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вимоги ст.293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000404 відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 год. 13.10.2016 року в Немирівському районному суді Вінницької області по обвинувальному акту №0000404 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№140/382/16-к
№1-кп/140/103/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2016 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

Ухвалою суду від 26.02.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 10.03.2016 року, потім перенесено на 04.04;22.04;17.06.2016 року.
Однак, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з"являється, про причину своєї неявки суду не повідомляє, а розглянути кримінальне провадження у відсутність обвинуваченого неможливо, його явка в судове засідання є обов"язковою.
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в Немирівський районний суд на 14:00 год. 01.07.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити Немирівському ВП ГУНП України у Вінницькій області, прокурору для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Справа № 131/1814/16-к
Провадження №11-п/772/258/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 06 жовтня 2016 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання в.о. голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В.о. голови Іллінецького районного суду Вінницької області просить вирішити питання про передачукримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів подання, до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В Іллінецькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки згідно наказу №27-к від 22.09.2016 року, суддя ОСОБА_6 виключений із штату суддів цього суду, а суддя ОСОБА_4 не може розглядати дане кримінальне провадження так як слухав поєднану справу, яка виключає розгляд цього провадження.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29.09.2016 року не відбувся авторозподіл справи через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому кримінальне провадження необхідно направити до Немирівського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:

Подання в.о. голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:
Номер провадження 1-кп/243/701/2016
Номер провадження 243/8179/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«05» жовтня 2016 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Обвинувальний акт від 28 вересня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 30 вересня 2016 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_2 , у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України на 13 жовтня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4550/16
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарги
м. Луцьк 06 жовтня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справи за скаргами ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури та працівників Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

В С ТА Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргами на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури та працівників Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відносно гр. ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.194 ч.1, 296 ч.1 КК України.

Скарги мотивує тим, що він звернувся до Луцького ВП ГУНП у Волинській області з заявами про вчинення кримінальних правопорушень гр. ОСОБА_6 зокрема, за фактом

умисного пошкодження майна та хуліганства. Згідно даних заяв просив внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування. Однак він отримав письмові повідомлення за підписом заступника начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 19.09.2016 року, згідно яких було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. В зв`язку з невнесенням до ЄРДР заяв про вчинення кримінальних правопорушень, подав скарги до суду, в яких просить зобов`язати керівника Луцької місцевої прокуратури та працівників Луцького ВП ГУНП у Волинській області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, згідно поданих ним заяв.

В судовому засіданні скаржник та його представник відмовилися від вимог визначених в скаргах, оскільки на даний час відсутня потреба в їх задоволенні

Заслухавши пояснення прокурора, який просив відмовити в задоволенні поданих скарг, оскільки у заявах відсутні об`єктивні дані, що стверджують вчинення будь-якого кримінального правопорушення, і в них присутні цивільно-правові відносини, дослідивши матеріали скарг, суд відмовляє у її задоволенні.

Враховуючи те, що на даний час в скаржника та його представника відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, останні в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні скарг, тому суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданих скарг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарг ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури та працівників Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/1766/16-к
Провадження № 1-в/159/278/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Ковельського МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області про виправлення описки по вироку від від 13.05.2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ковеля Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 , 23.01.2016 року, близько 22 години, перебуваючи за місцем проживання своєї сестри ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав належну останній мікрохвильову піч «Вітек», вартістю 670 грн., чим завдав потерпілій майнових збитків на вказану суму.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна, скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування справи між обвинуваченим та потерпілою укладено угоду про примирення.

За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 визнає свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення.

Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому покарання за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, а також повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Вироком Ковельського міськрайонного суду від 13 травня 2016 року угоду про примирення у даному кримінальному провадженні укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 затверджено.

В даному вироку допущена описка в даті народження засудженого, зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як необхідно зазначити ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Заслухавши прокурора, яка не заперечувала проти виправлення допущеної в судовому рішенні описки, суд вважає за можливе виправити описку у вироці суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України суд,-

ухвалив:

Виправити допущену у вироці Ковельського міськрайонного суду від 13 травня 2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України описку в даті його народження, зазначивши ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд.

Головуючий:ОСОБА_1