провадження №1-кс/279/693/16
Справа № 279/3668/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 року місто Коростень
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000948 від 24 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
У С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчого зазначено, що 24 червня 2016 року о 16 годині 56 хвилин невстановлена особа, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_4 , та під виглядом того, що її внук ОСОБА_5 знаходиться в поліції за вчинення ДТП, під час якого було травмовано дитину, якій потрібні грошові кошти на операцію, заволоділа грошовими коштами в сумі 18450 гривенеь, які належить ОСОБА_4 , чим заподіяла потерпілій збитку на вказану суму.
За даним фактом 24 червня 2016 року Коростенським ВП ГУ НП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000948 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що о 16 годині 56 хвилин вона знаходилася в лісі неподалік села Злобичі, Коростенського району, в цей час до неї зателефонував невідомий громадянин з номеру телефону НОМЕР_1 , який представився слідчим поліції, та повідомив про те, що її внук ОСОБА_5 потрапив в ДТП під час якого збив дитину. Потім вказаний громадянин передав трубку громадянину, нібито її внуку, який плакав, та сказав, що він збив хлопчика та просив щоб вона допомогла, та передав трубку слідчому. Слідчий їй сказав, що якщо вона надасть на операцію збитому хлопцю грошові кошти в сумі 1100 доларів США, то його батьки напишуть зустрічну заяву, а якщо вона відмовиться, то вони напишуть заяву. Вона погодилась та сказала, що доларів в неї не має, але вона сказала, що візьме гривні вдома. Громадянин, який представився слідчим сказав, що потрібно перерахувати 27500 гривень, потім сказав грошові кошти потрібно перерахувати через термінал, а вона сказала, що проживає в селі і тут немає терміналів. Тоді вказаний громадянин попросив її поїхати в місто та перерахувати грошові кошти в найближчому терміналі. Після чого вона заїхала велосипедом додому, взяла грошові кошти та направилася в місто Коростень до терміналу по АДРЕСА_1 . Весь цей час вона постійно розмовляла з вказаним громадянином по своєму телефону. Підійшовши до терміналу вищевказаний громадянин сказав їй, що потрібно перерахувати грошові кошти спочатку на картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та назвав номер НОМЕР_2 на яку вона перерахувала за допомогою терміналу грошові кошти в сумі 8450 гривень, потім вказаний громадянин сказав, щоб вона перерахувала грошові кошти на картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та продиктував їй номер картки, на яку вона перерахувала грошові кошти в сумі 10000 гривень. Копія чеків вказаний перерахунків додає. Після чого вона сказала, що перерахувала грошові кошти, а даний громадянин сказав, що вказаних грошей мало та запитав неї коли вона перерахує ще грошові кошти, а вона відповіла що перерахує взавтра вранці, а він їй сказав, щоб вона взяла автомобіль "такси" та поїхала додому та взяла ще грошові кошти, на що вона відповіла що в неї не має, і їй потрібно позичати, на цьому розмова закінчилася. Потім вказаний номер знову їй зателефонував та сказав, що хлопчик залишився живим, операція пройшла вдало. Через декілька хвилин вона вже зрозуміла, що попала на шахраїв.
З метою встановлення істини при розслідуванні даного провадження слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про номер, який в даний момент активований та працює у мобільному телефоні особи, яка скоїла кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.
За правилами ч.2ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Отримавши доступ до вказаних документів, досудове слідство зможе отримати документи, що містять інформацію у вигляді роздруківок телефонних дзвінків у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що дасть можливість встановити особу, яка скоїла кримінальне правопорушення або користується цим телефоном та може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення.
Таким чином, з врахуванням того, що за результатами вказаної слідчої дії можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для обставин кримінального правопорушення і встановлення осіб, які його вчинили, а відомості про зазначені документи неможливо отримати в інший спосіб, окрім як надання доступу до вказаних документів, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.
Дії, передбачені ст.159,п.7ст.162 КПК України є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці, тобто тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159- 166 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Надати старшому слідчому СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 або співробітнику Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» НОМЕР_3 , ІМЕІ терміналу, номера абонента «Б», ІМЕІ терміналу, LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник номера абонента «А» НОМЕР_3 за період з 00.00 години 24 червня 2016 року по час надання інформації.
Відповідно до ст.165 КПК України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчої - судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчої- судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_7