Справа № 749/1173/16-к
Номер провадження 1-кс/749/138/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання старшого слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке погоджено прокурором у провадженні, начальником Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.11.2016, о 13 годині 20 хвилин, до Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області від старшого оперуповноваженого УЗЕ в Чернігівській області ДЗЕ НП України майора поліції ОСОБА_5 надійшов рапорт про незаконну порубку дерев породи дуб в полезахисній смузі, що знаходиться поблизу урочища «Ракита» неподалік від с. Рогізки Сновського району Чернігівської області.

Виїздом на місце події встановлено, що незаконна порубка здійснена у полезахисній смузі між землями сільськогосподарського призначення, орієнтовно поблизу урочища «Ракита», на території Рогізківської сільської ради за межами населеного пункту с. Рогізки Сновського району Чернігівської області, з лівої сторони автодороги Сновськ - Березна в напрямку смт. Березна на відстані близько 2 км від дорожнього знаку «населений пункт». Оглядом місця події виявлено незаконну порубку 6 дерев породи дуб, з діаметрами пнів на спилі від 40 до 55 см, комлеві частини 4 дерев залишено на грунтовій дорозі. Також під час проведення слідчої дії було виявлено та вилучено пластиковий ковпак сірого кольору.

Відомості по вищевказаному факту 19.11.2016 слідчим СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

В ході досудового слідства у якості свідка допитано власника автомобіля марки «ГАЗ» ОСОБА_6 який показав, що вищевказана спиляна деревина породи дуб, виявлена в урочищі «Ракита», яке розташоване на землях Рогізківської сільської ради Сновського району за межами населеного пункту с. Рогізки Сновського району Чернігівської області, була 15.11.2016 перевезена на його автомобілі марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , яким він здійснює перевезення різноманітної продукції, чим заробляє собі на життя, до м. Чернігова, а в подальшому 16.11.2016 відвантажена з його автомобіля на автомобіль марки «Івеко». Зазначена лісопродукція була спиляна незаконно, документи на вантаж йому не надавалися. Також, ним та іншими чоловіками здійснювалася незаконна порубка поблизу м. Мена Чернігівської області. Під час вчинення вказаних дій, він, його авто та знайомі чоловіки, що перебували у салоні були затримані працівниками поліції.

Крім того, СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 0000698, за фактом незаконної порубки дерев породи дуб в лісосмузі, що розташована на відстані 1,2 км. від траси Чернігів Мена в ділянці 63-го кілометру у Менському районі Чернігівської області за межами населеного пункту.

В ході досудового розслідування даного провадження встановлено, що 18.11.2016, в після обідній час, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою скоєння незаконної порубки дерев породи дуб прибули на легковому автомобілі марки «Ланос», білого кольору, за кермом якого знаходився чоловік на ім`я ОСОБА_10 , в лісосмугу, що розташована на відстані 1,2 км. від траси Чернігів Мена в ділянці 63-го кілометру. Того ж дня у вечірній час на місце скоєння злочину прибув автомобіль марки «ГАЗ», моделі «330239 КТП», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_11 . Спиляні дерева породи дуб в кількості семи колод були завантажені в даний транспортний засіб.

В ході руху автомобіля марки «ГАЗ» моделі «330239 КТП» по трасі Мена - Чернігів, ОСОБА_11 помітив переслідування правоохоронних органів, а тому знаходячись в с. Волосківці Менського району повикачував разом з ОСОБА_7 з кузова сім колод породи дуб та без вантажу продовжив рух. В с. Новоселівка Чернігівського району автомобіль було зупинено та о 20 год. 45 хв. слідчим Чернігівського районного ВП ГУНП в Чернігівській оглянуто ОСОБА_12 , вилучено і поміщено на майданчик Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Вилучений 18.11.2016 о 20 год. 45 хв. автомобіль марки «ГАЗ» моделі «330239 КТП», реєстраційний номер НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном.

Даний транспортний засіб слідчим Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_13 визнано речовим доказом та засобом, знаряддям скоєного злочину, що є підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію власником автомобіля марки «ГАЗ» модель «330239 КТП», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_11 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131 - 132, 170 - 171 КПК України просять накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «ГАЗ» моделі «330239 КТП», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_11 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України власник майна в судове засідання не викликався.
Суд, заслухавши сторіну кримінального провадження перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з поданого клопотання слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «ГАЗ» моделі «330239 КТП», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_11 та при цьому слідчий звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000386 відомості про яке 19.11.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , однак з матеріалів справи випливає, що автомобіль марки «ГАЗ» моделі «330239 КТП», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_11 тимчасово вилучений в рамках іншого кримінального провадження, а саме №0000698 від 18.11.2016 року яке перебуває в Менському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ч.2 статті 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
До суду не надано доказів в підтвердження того, що кримінальні провадження № 0000386 та №0000698 об?єднано в одне провадження.

Враховуючи те, що слідчий звернувся до Щорського районного суду Чернігівської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль, який тимчасово вилучений в рамках іншого кримінального провадження, яке перебуває на досудовому розслідуванні в Менському ВП ГУНП в Чернігівській області суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1