Справа № 548/642/16-к
Провадження №1-кп/548/87/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол Полтавської області обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 0000106 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр.. України, з середньою освітою, непрацюючої, одруженого, маючої на утриманні 1 неповнолітню дитину, такої, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Поганешти, Котовського району Молдова, молдаванина, гр. України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, такого, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

кожного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 02 березня 2016 року, близько 22 години, діючи за попередньою змовою між собою, з метою викрадення сіна, приїхали на автомобілі марки «Москвич» державний номерний знак НОМЕР_1 з автомобільним причепом з державним номерним знаком НОМЕР_2 на територію МТФ № 2 ТОВ «Оріон Молоко», що в с. Наталівка Хорольського району Полтавської області де шляхом зривання дерев`яних дощок проникли до приміщення сінника, звідки таємно намагалися викрасти, належні ТОВ «Оріон Молоко» 33 тюки сіна, загальною вагою 380 кг. вартістю 456 грн., які брали з приміщення та переносили на причеп автомобіля, про те не довели свій злочинний умисел до кінця, не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин що не залежали від їх волі та свідомості, так як були затримані на місці вчинення злочину працівниками охорони товариства.

При розгляді справи в суді обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, визнали повністю. Кожен із обвинувачених надав суду детальні пояснення з приводу вчиненого злочину, які повністю узгоджуються із змістом обвинувачення. У вчиненому розкаялися.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнали повністю, в суді заявили, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, вони не мають, ніякі обставини не оспорюють, тому як обвинувачені та їх захисник, так і прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинувачених, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів, а також відомостей, які характеризують особу обвинувачених.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у приміщення, є вірною, так як ця обвинувачена 02.03.2016 року, близько 22 години, за попередньою змовою із своїм чоловіком ОСОБА_5 з метою крадіжки сіна проникла в приміщення сінника, розташованого на території МТФ № 2 ТОВ «Оріон Молоко» в с. Наталівка Хорольського району Полтавської області, звідки намагалися таємно викрасти 33 тюки сіна, загальною вагою 380 кг., вартістю 456 грн., про те з причин, що не залежали від її волі та свідомості, не вчинивши всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як при завантаженні тюків сіна на причеп були затримані працівниками охорони товариства.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у приміщення, є вірною, так як цей обвинувачений 02.03.2016 року, близько 22 години, за попередньою змовою із своєю дружиною обвинуваченою ОСОБА_4 з метою крадіжки сіна проник в приміщення сінника, розташованого на території МТФ № 2 ТОВ «Оріон Молоко» в с. Наталівка Хорольського району Полтавської області, звідки намагалися таємно викрасти 33 тюки сіна, загальною вагою 380 кг., вартістю 456 грн., про те з причин, що не залежали від його волі та свідомості, не вчинивши всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як при завантаженні тюків сіна на причеп були затримані працівниками охорони товариства.

Призначаючи покарання кожному з обвинувачених, суд враховує тяжкість вчинених ними злочинів, дані про особу кожного з них, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує щире каяття та сприяння розслідуванню кримінальної справи, повне відшкодування спричинених злочином збитків, їх позитивну характеристику, перше притягнення до кримінальної відповідальності, стан здоров`я кожного з обвинувачених.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд по справі не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує що обвинуваченими вчинено тяжкий злочин, разом з тим, суд враховує, що злочинними діями обвинувачених підприємству не були спричинені тяжкі наслідки, збитки завдані злочинними діями відшкодовано в повному обсязі, суд вважає, що ці обставини суттєво пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, а тому з урахуванням особи кожного із обвинувачених, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, щиро розкаялися у вчиненому, позитивно характеризуються за місцем проживання, наявність ряду інших пом`якшуючих покарання цих обвинувачених обставин, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинувачених при призначенні покарання положень ст. 69 КК України та призначення кожному із обвинувачених за вчинене покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 185 ч. 3 КК України, із застосуванням ст. 75, 76 КК України та звільненням кожного з обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, -

З А С УД И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, та із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України призначити їй покарання у виді 2 /двох/ позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України обвинувачену ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не вчинять нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання чи роботи та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, та із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України призначити йому покарання у виді 2 /двох/ позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинять нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання чи роботи та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід кожному із обвинувачених не обирати.

Речові докази по справі у вигляді:

-33 тюків сіна, що знаходяться на зберіганні в ТОВ «Оріон Молоко» Хорольського району залишити цьому товариству як його власність.

-причіп автомобільний, державний номерний знак НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні у його власника ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 , залишити цій особі, як його власність.

-СД диск із записом моменту затримання обвинувачених, що зберігається в матеріалах справи залишити при матеріалах кримінального провадження.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня направити учасникам судового провадження, що не були присутні при проголошенні вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: