overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів за участю прокурора засудженого при секретарі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні 17 листопада 2016 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 7 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 13 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:

До початку розгляду матеріалів кримінального провадження в касаційному суді засуджений заявив клопотання про відкладення розгляду матеріалів кримінального провадження щодо нього у зв`язку з відсутністю його захисника.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого, думку прокурора про необхідність відкладення розгляду матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд необхідно відкласти у зв`язку з заявленим клопотанням засудженого.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 403, 432, 434 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 7 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 13 січня 2016 року в касаційному порядку на 11-ту годину 26 січня 2017 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у касаційному розгляді.

Засудженого ОСОБА_5 конвоювати до залу судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 11 годину 26 січня 2017 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_5 покласти на Командуючого Національною гвардією України та Міністерство юстиції України.

Про готовність виконання ухвали в частині конвоювання засудженого повідомити Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ до 25 січня 2017 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання прокурора потерпілої захисника засудженого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянула в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978, за обвинуваченням

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК, за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 04 травня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження було призначено на 16 листопада 2016 року, однак колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд цього провадження для додаткового вивчення в зв`язку з його складністю.
Керуючись ст. 434 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 на 10 годину 22 лютого 2017 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження (справа)
№ 216/3896/16-к
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
10 серпня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі-

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст 407 ч 3 КК України

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Центрально-Міському районному суду м Кривого Рогу .

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт до суду надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -суд

УХВАЛИВ :
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 7 приміщенні Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу на 29.08.2016 року о 15:30.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/1207/16-к
Провадження № 1-кс/342/157/2016

УХВАЛА

про відкриття провадження

22 листопада 2016 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося в суд із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 19.10.2016 р. про перевірку на предмет наявності в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ст.388 КК України.

Скарга подана з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження з`ясовано, що є підстави для поновлення строку подання скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк подання скарги.

Відкрити провадження в справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги відбудеться 24.11.2016 року о 13 год. 00 хв. за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, бездіяльність якого оскаржується. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1056/16-к
Провадження № 11-сс/779/229/2016
Категорія ст.132 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_6 , апеляційну скаргу прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду від 11 листопада 2016 року,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду від 11 листопада 2016 року про призначення позапланової перевірки за кримінальним провадженням № 0000318 від 01.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 272 ч.1 КК України без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 листопада 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 611/1020/16-к
Провадження № 1-кп/611/109/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
22 листопада 2016 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.11.2016 року від прокурора Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 10.11.2016 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 14.11.2016 року у провадженні призначене підготовче судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд провадження за його відсутності, що суд зі згоди прокурора і обвинуваченого вважає за можливе.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечує проти призначення судового розгляду, суд вважає, що провадження може бути призначено до судового розгляду, виходячи з наступного.

Провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

На даний час підстав для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу немає, клопотання з цього питання не надходили.

Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України на 22 листопада 2016 року на 10 годину 40 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
21.11.2016
Справа №720/712/15-к
Провадження 1-в/720/100/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоселиця подання Новоселицького МВ КВІ про звільнення від покарання,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
з середньою освітою, не одруженого, громадянина України,
встановив:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08 травня 2015 року ОСОБА_5 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України і призначено покарання у виді двох років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75, 76 КК України на один рік і шість місяців.
Представник Новоселицького МВ КВІ в своєму поданні просить суд про звільнення від покарання засудженого в зв`язку з закінченням іспитового строку.
З подання і доданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав вимоги суду чим встав на шлях виправлення.
В судовому засіданні вислухавши пояснення представника КВІ, який просить задовольнити подання, думку прокурора яка не заперечує проти задоволення подання, пояснення засудженого, який просить подання задовольнити, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що засуджений на протязі іспитового строку не притягався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав вимоги суду чим встав на шлях виправлення і суд вважає, що він своєю поведінкою виправдав довіру суду.
На підставі наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст..537,539 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_5 засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 травня 2016 року за ст. 336 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75, 76 КК України на один рік і шість місяців, звільнити від відбування покарання по кінцю іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний суд на протязі семи діб з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 288/1206/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 13 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною третьою статті 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Головуючим по справі суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 75 КПК України, а саме, ОСОБА_4 , з 06 червня 2014 року по 08 липня 2016 року працював на посаді оперуповноваженого СКР Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та під час виконання ним службових обов`язків співпрацював з судовими органами.
Зазначені вище обставини можуть викликати сумнів щодо об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.
При розгляді заявленого самовідводу суд керується положеннями пунктом 4 частини першої статті 75 КПК України, згідно яких суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 , у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , за частиною третьою статті 368 КК України підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, керуючись частиною першою статті 75, статтею 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , заявлену ним по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною третьою статті 368 КК України, задовольнити.
Передати справу до канцелярії Попільнянського районного суду Житомирської області для визначення іншого судді для розгляду справи у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/359/478/2016р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 07.04.2016 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Бориспіль, гр.-н України, освіта середня, не одружений, не працюючий, раніш не судимий , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов від Бориспільської місцевої прокуратури до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 21.11.2016 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , відкрите підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу на 02.12.2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора , обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3426/16-к
Провадження № 1-кп/366/177/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000062, який надійшов від Броварської місцевої прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000062 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000062, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 29 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.11.2016 Єдиний унікальний № 371/1174/16-к
Провадження №1-кп/371/99/16
УХВАЛА

22 листопада 2016 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка матеріали кримінального провадження № 0000534 від 05 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України

встановив:

У судове засідання повторно не зявився свідок ОСОБА_6 , про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином за вказаною ним під час досудового розслідування адресою, причини його неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід у судове засідання вказаного свідка, обвинувачений та його захисник підтримали вказане клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності вказаного свідка неможливий, а тому необхідно застосувати його привід.

Відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотання сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 ч.1, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Оголосити перерву у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України.

Застосувати привід свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 08 грудня 2016 року о 10.00 годині в залі судових засідань Миронівського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Канівського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-в/1609/16/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Шияна В.М.

за участю секретаря - Вакарчук В.С.

прокурора Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про заміну несплаченої суми штрафу боржником ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 24 травня 2006 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено за ч.2 ст.190 КК України і призначено покарання у виді 1000 грн. штрафу.

26.11.2012 року державний виконавець Октябрського ВДВС Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну виду покарання у виді штрафу на громадські, виправні роботи або позбавлення волі відповідно до закону засудженому ОСОБА_1

При цьому, своє подання обґрунтовує тим, що засуджений ОСОБА_3 ухиляється від виконання вироку суду, станом на 21.11.2012 року рішення суду божником не виконано.

Засуджений ОСОБА_1 до суду не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник Октябрського ВДВС до суду не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами подання державного виконавця, матеріалами справи, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Октябрському ВДВС Полтавського МУЮ на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №1-283/2006 виданий Київським районним судом м. Полтави 14.06.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави в сумі 1000 грн. Згідно подання боржник ухиляється від виконання вироку суду, тоді як згідно ст.26 КВК України, в редакції, яка діяла на момент засудження ОСОБА_1, суд лише у разі неможливості сплатити штраф може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт відповідно до закону.

Стаття 27 КВК України передбачає притягнення засудженого, який ухиляється від сплати штрафу, до кримінальної відповідальності відповідно до ст.389 КК України. Тоді як в матеріалах подання відсутні будь-які данні щодо звернення державного виконавця до відповідних органів про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

На підставі викладено та керуючись ст.539 КПК України, ст.ст.26, 27 КВК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2 про заміну виду покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_1, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий В.М.Шиян