Справа № 487/1101/16-к
Провадження № 1-кп/487/289/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Веселинівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого 14.04.2016 року Ленінським районними судом м. Миколаєві за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 08.02.2016 року близько 16.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «АТБ», розташованого по вул. Червоних Майовщиків, 13 в м. Миколаєві, побачив потерпілу ОСОБА_6 , після чого у нього виник корисливий умисел, спрямований на напад з метою заволодіння майном останньої та прослідкував за нею до 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 .

Продовжуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 пішов за потерпілою ОСОБА_6 , яка зайшла до під`їзду та в подальшому зайшла до ліфту будинку. Знаходячись в ліфті 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 схопив потерпілу за голову, правою рукою закрив рот, діставши з кишені своєї куртки розкладний ніж та тримаючи його у лівій руці, почав погрожувати потерпілій ОСОБА_6 , нанесенням тілесних ушкоджень, вбивством, намагався завдати шкоди потерпілій та висловив вимогу передачі йому майна. В цей час потерпіла ОСОБА_6 , усвідомлюючи небезпеку своєму життю передала ОСОБА_5 , свій мобільний телефон марки LG-P713 білого кольору вартістю 1800 гривень, який тримала у руці, потім дістала гаманець з сумки, з якого ОСОБА_5 дістав грошові кошти у сумі 300 гривень, після чого коли ліфт зупинився, ОСОБА_7 , із майном яким заволодів з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2100 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч .2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого (розбій), вчинене особою, яка раніше вчинила розбій .

Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно на початку лютого 2016 року близько 16 години він біля магазину «АТБ», що розташований на Намиві побачив потерпілу ОСОБА_6 та пішов за нею. Коли потерпіла зайшла до під`їзду будинку, то він також зайшов у під`їзд, а потім разом з потерпілою увійшов до ліфту, де дістав ніж та погрожуючи ним, забрав у потерпілої мобільний телефон та гроші. Після чого вийшов з ліфту та під`їзду і пішов по своїм справам. В подальшому телефон продав на ринку «Колос» за 100 гривень, які витратив на свої потреби.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтвердила обставини скоєння обвинуваченим злочину, а саме нападу обвинуваченого на неї за обставин вказаних судом вище. Також вказала, що спричинена їй матеріальна шкода на даний час відшкодована.

За згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку в МОНД та МОПЛ №1 не перебуває

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання обвинуваченим своєї провини та щире каяття, відшкодування шкоди в повному обсязі.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину повторно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 349, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2016 року, за яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Обвинуваченого ОСОБА_5 до набранням вироку законної сили тимчасово залишити в СІЗО міста Миколаєва.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 09 лютого 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання, строк його перебування в установі попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1