Справа № 390/2308/15-к
Провадження № 1-кс/390/179/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницькому заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0001112 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України. Вказане кримінальне провадження перебуває у провадженні судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 .
Потерпілою ОСОБА_4 заявлено відвід головуючому-судді, оскільки головуючим суддею допускаються порушення процесу іншими учасниками процесу, зокрема обвинуваченими; допускаються порушення засад кримінального провадження, зокрема головуючим суддею долучено заяви обвинувачених поза судовими засіданнями; та порушуються розумні строки розгляду справи. Наведені обставини на думку заявника свідчать про наявність підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, для відводу головуючого-судді.
Потерпіла підтримала заяву про відвід і просила її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви потерпілої, оскільки вважає її необґрунтованою.
Захисники не з`явились до суду, проте надали суду письмові клопотання про розгляд заяви потерпілої про відвід без участі сторони захисту. В своїх заявах заперечували проти задоволення відводу.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заява потерпілої про відвід обґрунтована незгодою потерпілої з процесуальними аспектами розгляду справи, проте вказані обставини не можуть бути визнані обгрунтованими в якості підстав для відводу головуючого-судді, оскільки вони свідчать про незгоду потерпілої з окремими процесуальними рішеннями, що прийняті судом і порядком організації та проведення судового процесу, а заперечення щодо вказаних рішень підлягають викладенню в апеляційній скарзі на рішення прийняте судом по суті справи.
Таким чином, зваживши у сукупності наведені обставини, суд вважає, що заява про відвід судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по кримінальному провадженню.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1