У Х В А Л А

Справа № 183/2091/16

№ 1-кс/183/375/16

13 травня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправними дії слідчого Новомосковського відділу Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, та визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000445,

встановив :

12.04.16 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій вказав, що він звернувся до Новомосковського відділу Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, із заявою про залучення його потерпілим у порядку ст. 55 КПК України у кримінальному провадженні №0000445, відкритому за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. 29.02.2016 року була винесена постанова про відмову у визнанні його потерпілим. Однак таке рішення заявник вважає незаконним оскільки особами зазначеними у заяві про вчинене правопорушення, з якою він звернувся до поліції, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 був здійснений відкритий грабіж врожаю, який належав СФГ «Каскад», чим господарству, голові якого він є нанесена матеріальна шкода у розмірі більш ніж 2000000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_9 скаргу підтримав та мотивував її тим, що ним було подано заяву про злочин, відкрито кримінальне провадження, він визначив суму завданих матеріальних збитків, тому потерпілим необхідно визнати селянське фермерське господарство «Каскад», а його необхідно визнати представником потерпілого, відповідно до ст. 55 КПК України.

Судом досліджено кримінальне провадження надане слідчою та доводи заявника і надані ним докази, в наслідок чого суд приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого вчинити процесуальну дію про визнання потерпілим в кримінальному провадженні селянське фермерське господарство «Каскад», а його представником голову господарства ОСОБА_3 . Суд при цьому виходить з обставин кримінального провадження та пояснень заявника і наданих ним доказів. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. З вказаного кримінального провадження суд вбачає, що СФГ «Каскад» завдано матеріальної шкоди на суму 194890 грн.29 коп., що підтверджується звітом про експертну оцінку вартості завданої матеріальної шкоди, складеного 06.12.2007 р. суб`єктом оцінювальної діяльності ОСОБА_10 , а представником потерпілого є голова СФГ «Каскад» є ОСОБА_3 , повноваження якого вказані у п. 1.5 ч. 1 Статуту селянського фермерського господарства «Каскад» Суд вважає, що обов`язок дотримання прав, як потерпілого під час досудового розслідування покладається на слідчого, відповідно до вимог ст.. 58 КПК України. Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадження полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого органів внутрішніх справ, але в даному кримінальному провадженні слідчим такі обов`язки не виконані у повній мірі.

Відповідно до ст. 304 КПК України суд вважає строк оскарження постанови скаржником не пропущеним.

Згідно ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляє ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд
постановив :

скаргу ОСОБА_3 задовольнити, визнати потерпілим по кримінальному провадженню №0000445 селянське фермерське господарство «Каскад» і представником потерпілого ОСОБА_3 , зобов`язати слідчого видати йому пам`ятку потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя