Справа № 402/70/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
представника трудового колективу
ПП АТП "Ульяновське" ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000887 від 28.12.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Йосипівка Ульяновського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого водієм АТП «Ульяновське», не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно затвердженого 29.01.2016 року обвинувального акту, ОСОБА_5 умисно вчинив нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень громадянкі ОСОБА_8 , тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров' я за наступних обставин:

27.12.2015 року близько 18 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кафе-бару «Альонушка», що розташований по вул. Урожайна 1, с.Йосипівка, Ульяновського району Кіровоградської області, де грав у більярд, на грунті давніх особистих неприязних відносин, вчинив суперечку із ОСОБА_8 , яка теж перебувала у даному приміщенні. У ході словесного конфлікту, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, тримаючи у руках дерев`яний кий для гри в більярд, почав наздоганяти ОСОБА_8 , яка втікала із приміщення кафе-бару на вулицю, де наздогнавши останню, наніс ззаду два умисних послідовних удари грубшим кінцем кийка по правій нозі ОСОБА_8 вище ступні. Від вказаних ударів ОСОБА_8 упала на землю, після чого ОСОБА_5 наніс ще декілька умисних послідовних ударів ногами по різним частинам тіла вказаної особи.

Внаслідок вище вказаних протиправних дій, ОСОБА_8 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №3 від 18.01.2016 року, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому обох кісток правої гомілки в нижній третині зі зміщенням. Вказані тілесні пошкодження могли виникнути від дії тупих, твердих предметів, відповідають вказаному в постанові строку та відносяться до категорії середньої тяжкості.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив нанесення умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисноме ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров' я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 cт. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення, яке вказано в обвинувальному акті щиро розкаявся у скоєному .

В судовому засіданні суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього з передачею його на поруки трудовому колективу ПП "АТП "Ульяновське" , посилаючись на те, що він вчинив злочин середнього ступеню тяжкості, до кримінальної відповідальності не притягувався та за місцем роботи характеризується позитивно, а також зазначив, що вину у інкримінованому злочині визнає та щиросердечно розкаюється у вчиненому ним злочині.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 надав суду клопотання ПП "АТП Ульяновське" разом з протоколом загальних зборів трудового колективу про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у звязку з передачею його на поруки трудового колективу ПП "АТП Ульяновське"

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення за наступних обставин.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених кодексом, здійснюється винятково судом.

Статтею 47 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро розкаялась, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.

Постановою Пленуму ВСУ Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності від 23.12.2005 № 12 розяснено, що особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Порядок порушення колективом такого клопотання визначено у частинах ст. 288 КПК. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок. Кримінально-правовим наслідком виконання особою умов передачі на поруки є остаточне звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинений злочин після закінчення зазначеного строку (без ухвалення судового рішення), а наслідком недодержання нею хоча б однієї з наведених умов - притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин. Про те, що особа не виправдала довіру колективу, свідчать: систематичне або грубе порушення нею правил внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві, в установі чи організації; невиконання зобов`язань щодо своєї поведінки, взятих на загальних зборах колективу; вчинення нового злочину чи іншого правопорушення тощо. Ухилення особи від заходів виховного характеру полягає в її намаганні уникнути виховного впливу колективу, залишенні з цією метою місця роботи або навчання та ін. Порушення громадського порядку - це вчинення особою проступку (наприклад, із числа передбачених статтями 173, 173-1, 174, 178, 179, 181, 181-1, 182, 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення , за який на неї накладено адміністративне стягнення. Особу, яка протягом року з дня передачі на поруки порушила її умови, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК ( 2341-14 ) слід притягнути до кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

ОСОБА_5 вперше вчинив суспільно небезпечне діяння, що у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, на обліку в спеціальних лікувальних закладах не перебуває, характеризується позитивно, свою вину у вчиненні інкримінованого органами досудового слідства визнав повністю та щиросердечно розкаявся у вчиненому злочині.

Як вбачається з спільного клопотання ПП "АТП Ульяновське" , керуючись ст. 47 Кримінального кодексу України, ст. 288 КПК України та на підставі рішення зборів трудового колективу від 5.02.2016 року, останні просять звільнити від кримінальної відповідальності та передати на поруки трудовому колективу- ОСОБА_5 , що працює на посаді водія та обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно протоколу зборів трудового колективу ПП " АТП Ульяновське" , трудовий колектив вирішив взяти на поруки ОСОБА_5 із застосуванням до нього з боку трудового колективу заходів виховного характеру.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, про законність та обґрунтованість клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності у звязку з передачею останнього на поруки трудовому колективу ПП "АТП Ульяновське" . Судові витрати по справі відсутні . Цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 288 КПК України, ст.ст. 44, 47 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи № по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, у звязку з передачею останнього на поруки задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000887 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України закрити, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності у звязку з передачею на поруки трудовому колективу.

Передати ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу ПП "АТП Ульяновське" , за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилиться від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Повідомити трудовий колектив ПП "АТП Ульяновське" про передачу їм ОСОБА_5 на поруки та направити копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст. 122 КК України.

Роз`яснити Трудовому колективу ПП "АТП Ульяновське" що відповідно до ч. 1ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_5 на поруки, він не виправдає довіру , ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, збори трудового колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу

Цивільний позов задовольнити . Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Ульяновської ЦРЛ 10151,82 грн.

Речові докази два фрагменти кийка , що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів -знищити , відеозаписуючий тюнер залишити власнику ОСОБА_9 .

На ухвалу може бути внесено апеляцію до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1