overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 13/473/16-к
Провадження №11-сс/772/113/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
31 березня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 24.03.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.197-1 КК України, -
Керуючись ст.ст.170-173, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора у кримінальному провадженні прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 24.03.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.197-1 КК України скасувати.
Клопотання слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_9 задовольнити.
Накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами загальною площею 124, 3 м?, що розташований у АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером :01:002:0681, що розташована у АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,4135 га з кадастровим номером :01:002:0682, що розташована у АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.04.2016 року о 09 год. 00 хв.
Судді:
Єдиний унікальний номер 234/3128/16-к Номер провадження 11-сс/775/115/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
30 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5 ,
представників ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.
Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 376,405, 407, 419,422 КПК України, колегія суддів:
У Х В А Л И Л А:
Поновити строк для подання апеляційної скарги ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання».
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні апеляційного суду Донецької області 31.03.2016 року о 10-00 годині.
Судді:
Єдиний унікальний номер 266/1104/15-к
Номер провадження 11-кп/775/226/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

01 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

вказані апеляційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 11 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 302/176/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» на постанову слідчого відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
26.02.2016 року ПАТ «ВіЕйБі Банк». звернулося до суду із зазначеною скаргою, про скасування постанови слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 26.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000242 та направлення матеріалів кримінального провадження для продовження досудового слідства.

Скаргу мотивовано тим, що 12 лютого 2016 року на адресу Банку надійшла постанова про закриття кримінального провадження № 0000242, винесена 26.01.2014 року на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Банк вважає, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий СВ Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_3 жодним чином не обґрунтовує та не вказує на зібрані докази, які йому дають підстав вважати, що в діях директора КП «Міжгірське бюро технічної інвентаризації» відсутній склад злочину.

Вислухавши пояснення слідчого, перевіривши матеріали кримінального провадження суд приходить до переконання, що доводи заявника є обґрунтованими, що слідчим ОСОБА_3 оскаржувана постанова прийнята передчасно, що ним досудове розслідування проведено не в повному обсязі не вжито всіх вичерпних заходів та не проведено всіх необхідних слідчих дій, які б дали можливість прийняти об`єктивне та законне кінцеве рішення по даному кримінальному провадженню.

Тому суд вважає, що постанову слід скасувати і продовжити по справі досудове кримінальне провадження.

Керуючись ст. 307 ч.2 п. 1) КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Постанову слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС в Закарпатській ОСОБА_3 від 26.01.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного 11.04.2013 р. до ЄРДР за № 0000242 скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 305/538/16-к
Номер провадження 1-кп/305/133/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.04.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/133/16 внесеному в ЄРДР за № 0001062, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/133/16 внесеному в ЄРДР за № 0001062, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/133/16 внесеному в ЄРДР за № 0001062, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 10.40 год. 18 квітня 2016 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/608/16-к
Провадження № 1-в/314/411/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 29 лютого 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.01.2016
Справа № 314/220/16-к
Провадження № 1-в/314/180/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
04 лютого 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні у приміщенні суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, засудженого 11 вересня 2013 року Ленінським районним судом м. Севастополя за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку: 14.07.2013, кінець строку: 14.01.2017, який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55), щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задовольнити частково.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання за вироком Ленінського районного суду м. Севастополя від 11 вересня 2013 року у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання до дня набрання вироком законної сили, а саме з 14 липня 2013 року до 12 жовтня 2013 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 лютого 2016 року об 11 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

04.02.2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

№ 336-1815-16

пр. 1кп-336-236-16

1 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 04.01.2016 року,

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 (каб. № 43) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 09-00 год. 10 травня 2016 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, а також обвинуваченого.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/8533/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/762/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/8533/15-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.310 ч.1 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року,

встановила:
29.03.2016р. судді-доповідачу передані апеляційні скарги заступника прокурора Запорізької області, захисника ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.310 КК України до арешту строком на 3 місяці.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Для підготовки провадження до апеляційного розгляду провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційних скарг. А особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 464/5520/13-к
пр.№ 1-кс/464/858/13
У Х В А Л А

12.06.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянувши клопотання слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

в с т а н о в и в :

слідчий з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до документів МКП Управління житлово-комунального господарства (), що знаходяться у ГУ ДКСУ у Львівській області (МФО 825014), у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 16.04.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України.

Однак, слідчий Кравець О.Є. звернувся до суду із заявою про повернення клопотання без розгляду на дооформлення.

Враховуючи наведене, клопотання про тимчасовий доступ до документів слід повернути слідчому без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

повернути слідчому з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1 клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Тімченко
Справа № 464/7755/13-к
пр.№ 1-кс/464/1195/13
У Х В А Л А

13 серпня 2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області Галецького Є.І. про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

слідчий з ОВС першого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області Галецький Є.І. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ВН прокуратури Львівської області Гринівим В.М., про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000259 від 17.07.13., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Однак, слідчий з ОВС першого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області Галецький Є.І. звернувся до суду із заявою про повернення такого клопотання для доопрацювання.

Враховуючи наведене, таке слід повернути слідчому без розгляду.

Керуючись ст.163 КПК України, -

у х в а л и в :

повернути слідчому з ОВС першого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області Галецькому Є.І. клопотання про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Тімченко
Справа № 464/7748/13-к
пр.№ 1-кс/464/1188/13
У Х В А Л А

13 серпня 2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області Галецького Є.І. про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

слідчий з ОВС першого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області Галецький Є.І. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ВН прокуратури Львівської області Гринівим В.М., про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000259 від 17.07.13., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Однак, слідчий з ОВС першого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області Галецький Є.І. звернувся до суду із заявою про повернення такого клопотання для доопрацювання.

Враховуючи наведене, таке слід повернути слідчому без розгляду.

Керуючись ст.163 КПК України, -

у х в а л и в :

повернути слідчому з ОВС першого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області Галецькому Є.І. клопотання про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Тімченко
Справа № 464/8948/13-к
пр.№ 1-кс/464/1430/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О., матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Львівської області, -

в с т а н о в и в:

11.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Сихівського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність прокуратури Львівської області при розгляді його скарги на бездіяльність прокуратури Сихівського району м. Львова у кримінальному провадженні № 0000157, внесеному до ЄРДР 05.12.2012 року, в якій просить відповідно до вимог ст. 307 КПК України зобовязати прокуратуру Львівської області провести розслідування та прийняти у кримінальному провадженні законне рішення.

11.09.2013 року матеріали скарги передані слідчому судді Шашуріній Г.О.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п.п. 1, ч. 1 ст. 303 КПК України оскарженим під час досудового провадження може бути бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 слід відмовити, роз'яснивши останньому, що в разі належного формування прохальної частини скарги він вправі повторно звернутись до суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

у х в а л и в:

у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Львівської області - відмовити.

На ухвалу слідчого-судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Суддя: