Справа № 372/2192/16-к
Провадження 1-кс-429/16
ухвала
Іменем України
02 вересня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,

прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626 від 17.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 239-2 КК України, яке обґрунтовує тим що до Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшла заява голови ВГУ «Бюро з питань захисту екології та здоров`я» ОСОБА_5 , відповідно до якої, на території громадського пляжу на р. Дніпро, що розташований в с. Трипілля Обухівського району Київської області здійснюється перевалка піску, невідомими особами без дозвільних документів. Слідчим суддею Обухівського районного суду 18.08.2016 року розглянуто клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області, про проведення обшуку на земельній ділянці площею 0,55 га з кадастровим номером :01:045:0017, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Трипілля, вул. І. Франка, та перебуває у користуванні на умовах договору оренди з 29.08.2002 року, який укладений між Трипільською сільською радою Обухівського району та ОСОБА_6 , з метою відшукання і влучення піску який складується на земельній ділянці, документації на підставі якої проводиться підприємницька діяльність, а також транспортних засобів (екскаваторів, погружчиків, самоскидів, тягачів, портальних та плавучих кранів, гідропісконавантажувачів, інших механізмів) та винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку на вище вказаній земельній ділянці з метою відшукання і вилучення піску що складується на земельній ділянці, документації на підставі якої проводиться підприємницька діяльність, а також транспортних засобів (екскаваторів, погружчиків, самоскидів, тягачів, портальних та плавучих кранів, гідропісконавантажувачів, інших механізмів). 31.08.2016 року, під час проведення обшуку на земельній ділянці площею 0,55 га з кадастровим номером :01:045:0017, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Трипілля, вул. 1. Франка, було відшукано вантажний автомобіль марки «VOLVO FМ12» жовтого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , погружчик «JCB 412» жовтого кольору з чорною кабіною д.н.з. НОМЕР_2 номер кузова № НОМЕР_3 , трактор «ЮМЗ 6АКМ 40» червоного кольору з чорною кабіною д.н.з НОМЕР_4 , трактор (бульдозер) жовтого кольору Т-170.00 № НОМЕР_5 . В подальшому вантажний автомобіль марки «VOLVO FМ12» жовтого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , погружчик «JCB 412» жовтого кольору з чорною кабіною д.н.з. НОМЕР_2 номер кузова № НОМЕР_3 , трактор «ЮМЗ 6АКМ 40» червоного кольору з чорною кабіною д.н.з НОМЕР_4 було вилучено на штраф майданчик Обухівського ВІЗ, трактор (бульдозер) жовтого кольору X-170.00 №93792 вилучено на стоянку, яка розташовується за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Південна, 5. Згідно постанови слідчого від 02.09.2016 вилучена техніка, а саме вантажний автомобіль марки «VOLVO FМ12» жовтого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , погружчик «JCB 412» жовтого кольору з чорною кабіною д.н.з. НОМЕР_2 номер кузова № НОМЕР_3 , трактор «ЮМЗ 6АКМ 40» червоного кольору з чорною кабіною д.н.з НОМЕР_4 та трактор (бульдозер) жовтого кольору Т-170.00 № НОМЕР_5 , визнана речовими доказами у кримінальному провадженні. Також слідчий вказує, що у разі не накладення арешту на вилучене майно, існують обґрунтовані ризики того, що в подальшому техніка буде використовуватись власниками для продовження вчинення злочину або ж вчинення нових кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним заволодінням землями водного фонду в особливо великих розмірах, а також може бути відчужена, знищена, пошкоджена з метою перешкоджання проведенню досудового розслідування. Враховуючи те, що вказана техніка вилучена безпосередньо з місця вчинення злочину та те, що вона містить на собі сліди піску, що свідчить про її використання як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вилучені транспортні засоби відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та є речовими доказами вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши слідчого, та прокурора, які підтримали дане клопотання, дослідивши копії документів, якими обґрунтовується доводи клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги викладене та те, що вантажний автомобіль марки «VOLVO FМ12» жовтого кольору д.н.з НОМЕР_6 ; погружчик «JCB 412» жовтого кольору з чорною кабіною д.н.з. НОМЕР_2 номер кузова № НОМЕР_7 ; трактор «ЮМЗ 6АКМ 40» червоного кольору з чорною кабіною д.н.з НОМЕР_4 , які знаходяться на штраф майданчику Обухівського ВП, та на трактор (бульдозер) жовтого кольору Т-170.00 № НОМЕР_5 , який знаходиться на стоянці по вул. Південній, 5 в м. Українка, Обухівського району, Київської області, є предметом вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 239-2 КК України, з метою запобігання можливим фактам подальшого відчуження нерухомого майна стороннім особам, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, фіксація процесуальної дії не здійснювалася.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль марки «VOLVO FМ12» жовтого кольору д.н.з НОМЕР_6 ; погружчик «JCB 412» жовтого кольору з чорною кабіною д.н.з. НОМЕР_2 номер кузова № НОМЕР_7 ; трактор «ЮМЗ 6АКМ 40» червоного кольору з чорною кабіною д.н.з НОМЕР_4 , які знаходяться на штраф майданчику Обухівського ВП, та на трактор (бульдозер) жовтого кольору Т-170.00 №93792, який знаходиться на стоянці по вул. Південній, 5 в м. Українка, Обухівського району, Київської області в межах кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000626 від 17.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 239-2 КК України, з позбавленням їх власників права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном та заборонити використання та розпоряджання арештованим майном, яке під час проведення досудового розслідування буде зберігатись на території штраф майданчику Обухівського ВП, та на стоянці по вул. Південній, 5 в м. Українка, Обухівського району, Київської області

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1