Cправа № 750/5615/16-к
Провадження № 1-кс/750/1952/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 0002390 від 08.04.2015р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення позапланової перевірки у ТОВ «Дізіком» (юридична адреса: 14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 95/105, фактична адреса: вул. Бєлова, 7/303, ідентифікаційний код юридичної особи 38179058) з питань повноти та своєчасності виплати заробітної плати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дотримання законодавства про працю при оформленні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , нарахуванні та виплаті їм заробітної плати, відображення даних операцій в бухгалтерському обліку, відрахування страхових внесків із отриманого ними доходу для страхового стажу потерпілої, проведення якої доручити Державній службі з питань праці в Чернігівській області.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про день час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

В судове засідання з`явилася слідчий ОСОБА_10 , надавши на підтвердження своїх повноважень витяг із кримінального провадження № 0002390 від 11.06.2016р.

Втім, як вбачається із наданого витягу та документів, поданих разом з клопотанням, повноважним слідчим у кримінальному провадженні № 0002390 є слідча ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку з огляду на таке.

Як вбачається з клопотання, воно подане у кримінальному провадженні № 0002390 від 08.04.2015р. В той же час у змісті клопотання зазначено, що до ЧМВ надійшло колективне звернення ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 щодо невиплати заробітної плати в сумі 63000 грн. з боку директора ТОВ «Дізіком» ОСОБА_13 . Відомості про вказані факти внесені 04.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009706, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Як слідує з клопотання, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки ТОВ «Дізіком» з питань своєчасності та повноти виплати заробітної плати на ТОВ «Дізіком» працівників за відповідними договорами про прийняття на роботу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за період їх роботи.

Однак, слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 0002390 від 08.04.2015р. В той час, як відомості про вказані факти згідно доводів клопотання внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2015 за №0009706. Приймаючи до уваги вище викладене, а також неявку повноважного слідчого у судове засідання, у задоволенні клопотання слід відмовити за недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 372 КПК України,

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1