Справа № 496/2658/13-к
Провадження № 1/кс/496/2331/13
У Х В А Л А

30.05.2013 року Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 30.05.2013 року звернувся до суду зі скаргою і просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 від 18 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 14.03.2013 року і надіслати матеріали до слідчого відділення Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області для продовження досудового розслідування.

З поданої скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_1 звернувся з цією скаргою в інтересах ОСОБА_3, яка в кримінальному провадженні № 0000428 має процесуальний статус заявника, оскільки оскаржувана постанова містить дані про те, що саме ОСОБА_3 подала заяву про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 про те, що він напав на неї 01.01.2012 року з наміром позбавити її життя з хуліганських мотивів, мав на меті помсту за втрату життя його доньки, яка загинула в результаті ДТП.

Таким чином, скарга подана особою, яка посилається на наявність повноважень представника заявника по кримінальному провадженню.

Однак статтею 60 КПК України або будь-якими іншими нормами чинного кримінально-процесуального законодавства не передбачено право заявника мати представника та можливість представництва інтересів заявника у кримінальному провадженні. Зміст скарги не містить будь-якого обґрунтування наявності повноважень адвоката ОСОБА_1 на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, скарга подана особою, правовий статус якої не врегульований КПК України, тобто не уповноваженою особою.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Чинним законодавством не передбачено можливості оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження представником заявника, а скарга самого заявника ОСОБА_3 в межах цієї справи не подавалась.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.1,3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що постанова слідчого оскаржується особою, яка не має передбаченого законом права подавати відповідну скаргу, крім того, скарга подана з пропуском строку на її оскарження, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, оскільки постанова винесена 18.04.2013 року, а скарга подана до суду 30.05.2013 року, питання про поновлення строку не порушено, а тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 60, 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 від 18 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 14.03.2013 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: Трушина О.І.