Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України

15 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
та особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 15 серпня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 відмовила у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_6 на дії/бездіяльність працівників СВ ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві у справі № 10-32077.

Своє рішення про відмову у відкритті провадження слідчий суддя обґрунтувала тим, що досудове розслідування у справі №10-32077 за правилами діючого Кримінального процесуального кодексу України не здійснюється, а тому дії/бездіяльність, про які йде мова у скарзі ОСОБА_6 , не підлягають оскарженню в порядку передбаченому ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, потерпілий ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, з урахуванням уточнень внесених під час її розгляду, просить:

1. Скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року по справі № 761/28759/16-к за його скаргою.
2. Визнати дії/бездіяльність працівників СВ ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві незаконними.
3. Скасувати постанову слідчого СВ ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 23 жовтня 2012 року по справі № 10-32077 як незаконну.
4. Зобов`язати працівників СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві провести належним чином розслідування кримінальної справи № 10-32077 згідно норм чинного законодавства України.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_6 посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального законодавства.

Зокрема, як вважає апелянт, слідчий суддя невірно застосував процесуальний закон та вказав на те, що його скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому КПК 2012 року, оскільки за змістом ч. 1 п. 7 розділу ХІ Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України, оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії розпочаті до набрання чинності цим Кодексом, завершуються у порядку, який діяв до набрання ним чинності.

Безпідставне застосування слідчим суддею положень КПК 2012 року призвело до порушення його, ОСОБА_6 , права на судовий захист своїх прав і законних інтересів шляхом оскарження дій слідчого та перешкодило суду повно та всебічно розглянути матеріали справи за скаргою і прийняти законне й обґрунтоване рішення, що, відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК 1960 року, є істотним порушенням кримінально-процесуального закону.

Слідчим суддею були проігноровані грубі порушення законодавства України, допущені працівниками СВ ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві під час розслідування справи № 10-32077 в період з 08 серпня по 23 жовтня 2012 року, та не звернуто уваги на засади, закріплені в статтях 19, 55 Конституції України.

Враховуючи вищевикладене, у скарзі робиться висновок про те, що судом першої інстанції не повною мірою було застосовано норми кримінально-процесуального законодавства при розгляді скарги про визнання дій/бездіяльності працівників СВ ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві та не з`ясовано усіх обставин справи № 761/28759/16-к.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення особи, яка подала апеляційну скаргу на її підтримку; пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення скарги; перевіривши матеріали провадження за скаргою потерпілого; обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, незважаючи на доводи, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , вони не можуть служити підставами для скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року з огляду на таке.

Дійсно, відповідно до вимог, передбачених ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, у тому числі слідчого або прокурора.
Водночас, надаючи офіційне тлумачення зазначеній нормі, Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 14.12.2011 р. № 19-рп/2011 зазначив, що реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.
На момент звернення ОСОБА_6 до суду зі скаргою про визнання дій/бездіяльності працівників СВ ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві незаконними, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування був визначений КПК України 2012 року.

При цьому, всупереч твердженням скаржника, саме цим кримінальним процесуальним законом визначався розгляд відповідних скарг, оскільки, як прямо передбачено п. 10 розділу ХІ Перехідні положення КПК України, кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховним Судом Українизгідно з положеннями цього Кодексу.

У зв`язку з цим, посилання скаржника на положення, передбачені ч. 1 п. 7 розділу ХІ цього ж Кодексу є помилковим, оскільки в даному випадку мова йде не про оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії, а про оскарження до суду дій або бездіяльності слідчого (слідчих) під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Між тим, як вбачається зі змісту скарги від 12 серпня 2016 року, з якою потерпілий ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва, в ній не наведено дій або бездіяльності слідчого, які б, відповідно до вимог закону, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України, могли бути оскаржені під час досудового розслідування.

Більш того, ознайомившись 19 липня 2016 року з матеріалами кримінальної справи № 10-32077, в тому числі з постановою слідчого від 23 жовтня 2012 року про зупинення досудового слідства, яка до цього часу залишається в силі, потерпілий ОСОБА_6 , не оскаржуючи цього рішення, яке є перешкодою для проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій по даній справі, оскаржив до суду дії/бездіяльність працівників СВ ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, які, відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування, а можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Що ж стосується інших вимог апеляційної скарги, з урахуванням внесених до неї уточнень, у тому числі доповнення скарги вимогою про скасування постанови слідчого від 23 жовтня 2012 року про зупинення досудового слідства, то вони взагалі не можуть бути предметом апеляційного розгляду, оскільки про них не зазначалось у скарзі, з якою ОСОБА_6 звертався до Шевченківського районного суду м. Києва.

Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів вважає рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 законним та обґрунтованим, оскільки воно прийнято у відповідності до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, якою передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора,що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_6 не може бути задоволена, оскільки вона не містить законних підстав для скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 309, 376, 404, 405, 407, 418 і 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_6 на дії/бездіяльність працівників СВ ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві у справі № 10-32077 залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-сс/796/3185/2016

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_7

Доповідач - суддя ОСОБА_1