провадження №1-кс/279/591/16
Справа № 279/3171/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 31 травня 2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.3ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шершні Коростенського району Житомирської області , мешканця АДРЕСА_1 ,громадянина України, неодруженого, не депутата, не інваліда, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчий зазначає, що 04 січня 2016 року близько 23 години ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з будинку ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, шляхом зриву навісного замка проник до вищевказаного будинку, звідки таємно викрав майно потерпілої :
Два радіоприймачі марки «КІРО» вартістю одного 49 гривень 14 копійок, дві сокири з топорищем вартістю 103 гривні 32 копійки, ножівку по дереву вартістю 34 гривні 53 копійки, а всього на суму 339 гривень 45 копійок.
Під час вчинення даної крадіжки ОСОБА_6 разом з вищевикраденими предметами мав намір викрасти електродвигун, однак його не викрав у зв`язку зі своїми фізичними можливостями та вирішив повернутись за ним в наступний день. Таким чином, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 05 січня 2016 року близько 23 години 00 хвилин повернувся до будинку ОСОБА_7 де черех вхідні двері, з яких напередодні зірвав навісний замок, проник до будинку, де таємно викрав електродвигун вартістю 153 гривні та з викраденим з місця події зник, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 492 гривні 45 копійок.
07 червня 2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.185 КК України.
Слідчий просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід особисте зобов`язання .
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам статей 179, 184 КПК України .
Вислухавши думку сторони кримінального провадження, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає , що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
У відповідності до вимог ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.185 КК України. Вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів , за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Враховуючи наявність постійного проживання, міцність соціальних зв`язків у місці постійного проживання , репутацію підозрюваного, зважаючи на необхідність забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання спробам незаконного впливу на потерпілого, суд клопотання задовольняє.
Відповідно до вимог п.4ч.1ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.п.1,3ч.1ст.177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтвердив необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу особистого зобов`язання та покладання на нього обов`язків, передбачених ч.5ст.194 КПК України
При таких обставинах слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання , оскільки ОСОБА_6 має змогу переховуватися від органів досудового розслідування,виїхати в іншу державу, а також вчинити інший злочин, а тому саме обраний запобіжний захід забезпечить завдання кримінального провадження та його процесуальну поведінку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 179 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк 2(два) місяці такі обов`язки:
1) не відлучатися за межі Коростенського району ( де він фактично проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 .
Копію ухвали мені вручено, порядок її оскарження роз`яснено.
Суть обов`язків та наслідки їх невиконання мені зрозумілі.
Підозрюваний : ОСОБА_6
15.06.2016 року