Справа № 404/4128/16-к
Номер провадження 1-кп/404/396/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0006799 від 30.05.2016 р. та обвинувальний акт N 0004386 від 04.04.2016 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, середньої освіти, неодруженого, маючого на утриманні дитину 2013 р. народження, громадянина України, раніше судимого 04.02.2014 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2, 70, 71 до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений 02.10.2015 р. умовно-достроково на 7 місяців 26 днів

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 протягом невідбутої частини покарання за вироком суду, повторно - 01.04.2016 р. в період часу з 10-00 год. до 12-00 год., знаходячись у власному житлі за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись виниклим умислом на крадіжку чужого майна, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях особистої наживи, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, шляхом вільного доступу таємно викрав належну ОСОБА_5 електричну духовку вартістю 5698-00 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 5698-00 грн.

Крім того, ОСОБА_3 повторно - 03.04.2016 р. точного часу не встановлено, знаходячись у власному житлі за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись виниклим умислом на крадіжку чужого майна, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях особистої наживи, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, шляхом вільного доступу таємно викрав належну ОСОБА_5 варочну газову панель вартістю 2788-00 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 2788-00 грн.

Крім того, ОСОБА_3 повторно 15.04.2016 р. близько 22-00 год. знаходячись у житлі за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись виниклим умислом на крадіжку чужого майна, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях особистої наживи, попрохав у ОСОБА_7 його власну карту ПАТ КБ «Приватбанк» N НОМЕР_1 , на що останній погодився та передав картку, після чого ОСОБА_3 , не повідомляючи останнього про свої злочинні дії, умисно, за допомогою електронної платіжної системи «Іреу», використовуючи комп`ютерну техніку, з рахунку картки «Ощадбанку» N НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , здійснив крадіжку коштів, а саме перерахував належні ОСОБА_5 гроші в сумі 300-00 грн. на рахунок картки ОСОБА_7 ПАТ КБ «Приватбанк» N НОМЕР_1 , які згодом отримав готівкою із банкомату, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 300-00 грн.

Крім того, ОСОБА_3 повторно 15.04.2016 р. близько 23-00 год. знаходячись у житлі за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись виниклим умислом на крадіжку чужого майна, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях особистої наживи, попрохав у ОСОБА_7 його власну карту ПАТ КБ «Приватбанк» N НОМЕР_1 , на що останній погодився та передав картку, після чого ОСОБА_3 , не повідомляючи останнього про свої злочинні дії, умисно, за допомогою електронної платіжної системи «Іреу», використовуючи комп`ютерну техніку, з рахунку картки «Ощадбанку» N НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , здійснив крадіжку коштів, а саме перерахував належні ОСОБА_5 гроші в сумі 700-00 грн. на рахунок картки ОСОБА_7 ПАТ КБ «Приватбанк» N НОМЕР_1 , які згодом отримав готівкою із банкомату, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 700-00 грн.

Крім того, ОСОБА_3 повторно 15.04.2016 р. близько 23-30 год. знаходячись у житлі за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись виниклим умислом на крадіжку чужого майна, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях особистої наживи, попрохав у ОСОБА_7 його власну карту ПАТ КБ «Приватбанк» N НОМЕР_1 , на що останній погодився та передав картку, після чого ОСОБА_3 , не повідомляючи останнього про свої злочинні дії, умисно, за допомогою електронної платіжної системи «Іреу», використовуючи комп`ютерну техніку, з рахунку картки «Ощадбанку» N НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , здійснив крадіжку коштів, а саме перерахував належні ОСОБА_5 гроші в сумі 1300-00 грн. на рахунок картки ОСОБА_7 ПАТ КБ «Приватбанк» N НОМЕР_1 , які згодом отримав готівкою із банкомату, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1300-00 грн.

Крім того, ОСОБА_3 повторно 16.04.2016 р. близько 10-00 год. знаходячись у житлі за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись виниклим умислом на крадіжку чужого майна, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях особистої наживи, попрохав у ОСОБА_7 його власну карту ПАТ КБ «Приватбанк» N НОМЕР_1 , на що останній погодився та передав картку, після чого ОСОБА_3 , не повідомляючи останнього про свої злочинні дії, умисно, за допомогою електронної платіжної системи «Іреу», використовуючи комп`ютерну техніку, з рахунку картки «Ощадбанку» N НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , здійснив крадіжку коштів, а саме перерахував належні ОСОБА_5 гроші в сумі 1000-00 грн. на рахунок картки ОСОБА_7 ПАТ КБ «Приватбанк» N НОМЕР_1 , які згодом отримав готівкою із банкомату, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1000-00 грн.

Крім того, ОСОБА_3 повторно 16.04.2016 р. близько 22-00 год. знаходячись у житлі за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись виниклим умислом на крадіжку чужого майна, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях особистої наживи, попрохав у ОСОБА_7 його власну карту ПАТ КБ «Приватбанк» N НОМЕР_1 , на що останній погодився та передав картку, після чого ОСОБА_3 , не повідомляючи останнього про свої злочинні дії, умисно, за допомогою електронної платіжної системи «Іреу», використовуючи комп`ютерну техніку, з рахунку картки «Ощадбанку» N НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , здійснив крадіжку коштів, а саме перерахував належні ОСОБА_5 гроші в сумі 1000-00 грн. на рахунок картки ОСОБА_7 ПАТ КБ «Приватбанк» N НОМЕР_1 , які згодом отримав готівкою із банкомату, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1000-00 грн.

Крім того, ОСОБА_3 повторно 17.04.2016 р. близько 22-00 год. знаходячись у житлі за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись виниклим умислом на крадіжку чужого майна, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях особистої наживи, попрохав у ОСОБА_7 його власну карту ПАТ КБ «Приватбанк» N НОМЕР_3 , на що останній погодився та передав картку, після чого ОСОБА_3 , не повідомляючи останнього про свої злочинні дії, умисно, за допомогою електронної платіжної системи «Іреу», використовуючи комп`ютерну техніку, з рахунку картки «Ощадбанку» N НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , здійснив крадіжку коштів, а саме перерахував належні ОСОБА_5 гроші в сумі 1000-00 грн. на рахунок картки ОСОБА_7 ПАТ КБ «Приватбанк» N НОМЕР_3 , які згодом отримав готівкою із банкомату, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1000-00 грн.

Також ОСОБА_3 27.05.2016 р. близько 11-00 год., знаходячись у власному житлі за адресою: АДРЕСА_1 , безпричинно, маючи умисел на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , діючи цілеспрямовано, умисно наніс 2 удари кулаком руки в область лівого плеча та 2 удари ногою в область правого стегна останнього, завдавши потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді синців на лівому плечі, синців на правому стегні (3), які згідно висновку судово-медичної експертизи N 808 від 31.05.2016 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, - визнав повністю, ст.125 ч.1 КК України умисне легке тілесне ушкодження, визнав частково та пояснив, що він з власного житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , викрав належні ОСОБА_5 01.04.2016 р. - електричну духовку, 03.04.2016 р. - варочну газову панель, а з 15.04.2016 р. по 17.04.2016 р. перерахував гроші 300-00 грн., 700-00 грн., 1300-00 грн., тричі по 1000-00 грн. з картки «Ощадбанк», належній ОСОБА_5 , на картку ПАТ КБ «ПриватБанк», яку попросив у товариша ОСОБА_7 , знявши кошти в подальшому готівкою з банкомату; крім того, 27.05.2016 р. близько 11-00 год., знаходячись у власному житлі за адресою: АДРЕСА_1 , наніс декілька ударів своєму братові ОСОБА_8 , але як це було він не пам`ятає, у скоєному розкаюється.

За згодою учасників судового провадження, по епізодам вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, суд в силу ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України умисне легке тілесне ушкодження, підтверджується дослідженими в суді доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_8 в суді пояснив, що 27.05.2016 р. близько 11-00 год., знаходячись у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у нього виник конфлікт з братом ОСОБА_3 та той його двічі ударив кулаком в плече та 2 рази ногою по нозі, після чого деякий час на тілі залишалися синці. ОСОБА_3 його лупцює не вперше.

Свідок ОСОБА_9 пояснила у судовому засіданні, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є її братами, вони проживають разом, ОСОБА_12 періодично б`є ОСОБА_11 , були удари в плече та ногу, але сказати точно коли саме, не може, можливо 27.05.2016 року.

Досліджені у суді письмові докази по провадженню, а саме:

заява ОСОБА_5 від 30.05.2016 р. про нанесення тілесних ушкоджень 27.05.2016 р. ОСОБА_3 її онуку ОСОБА_8 (т. 1, а.п. 9);

висновки судово-медичної експертизи №808 від 31.05.2016 р. та № 923/808 від 17.06.2016 р., згідно яких виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: синців на правому стегні (3), лівому плечі відносяться до легких тілесних ушкоджень, які могли утворитися 27.05.2016 р. від травматичного контакту з тупим об`єктом та, які могли утворитися за обстави, на які вказує потерпілий ОСОБА_13 , в протоколі слідчого експерименту від 16.06.2016 р.(т. 1, а.п. 14, 25);

протокол проведення слідчого експерименту від 16.06.2016 р., згідно якого потерпілий ОСОБА_13 на статистові продемонстрував як 27.05.2016 р. близько 11-00 год. перебуваючи у АДРЕСА_1 , ОСОБА_14 ударив його кулаком правої руки 2 рази в область лівого плеча та 2 рази лівою ногою в область правого стегна (т.1, а.п. 21-22).

на думку суду, є належними та допустимими, у зв`язку з чим, згідно вимог ст. 85, 86 КПК України, використовуються судом при прийнятті процесуального рішення.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до невеликої та середньої тяжкості злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню є вчинення злочину щодо особи похилого віку та неповнолітнього.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини вчинених протягом невідбутої частини покарання за вироком суду кримінальних правопорушень, особу раніше судимого обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання, думку прокурора і потерпілих щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 70 ч. 1, ст. 71 КК України.

Цивільні позови потерпілими по провадженню не заявлялися. Процесуальних витрат по провадженню не має. Речові докази по провадженню підлягають поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 71 КК України до покарання призначеного за дійсним вироком, частково приєднати покарання, призначене за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.02.2014 р., та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з 02.12.2016 р.

Обрати ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду, з подальшим його утриманням в Кіровоградській установі виконання покарань N 14.

Речові докази електричну духовку та варочну газову панель, що зберігаються згідно розписки від 23.06.2016 р. у ОСОБА_5 залишити власнику.

Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.

На вирок суду може бути подана апеляція у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а засудженим, що знаходяться під вартою у той же строк через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1