overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/140/16-к

У Х В А Л А
03 березня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, -
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 17 березня 2016 року об 11 год. 00 хв.
До суду викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/55/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/359/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 04.03.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02.02.2016 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02.02.2016 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 21 березня 2016 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 1-в/537/1112/2016 Справа № 537/1271/13-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
03.03.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці подання Крюківського РВ КВІ м. Кременчука УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, місце мешкання не відоме,

Керуючись ст. 537,539 КПК України, ст.78 КК України, суд,-
постановив:
ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.03.2013 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 1 рік 6 місяців - звільнити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-в/537/1099/2016
Справа № 537/1427/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука, Полтавської області, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
В С Т А Н О В И В
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну більш м`яким невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно з вироком від 19.12.2012 року Кобеляцького районного суду Полтавської області за ст. 121 ч.2 КК України.
В судовому засіданні засуджений своє клопотання підтримав.
Представник ВК 69 ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, так як поведінка засудженого під час відбування покарання не свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Окрім того, просив врахувати, що засуджений перехворів на туберкульоз, а тому не є працездатним для працевлаштування в пенітенціарній установі.
Прокурор погодився з думкою представника ВК 69 та просив в задоволенні клопотання засудженому відмовити.
При вирішенні клопотання судом враховується наступне.
Вироком від 19.12.2012 року Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України до покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі. За правилами ст.82 КК України, до ОСОБА_4 , як особи, яка відбула більше половини строку покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного за вчинення умисного тяжкого злочину, може бути застосована пільга у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Умовою застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є встановлення судом того, що засуджений став на шлях виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі неодноразово допускав порушення вимог режиму утримання, за що притягувався протягом 2013-2015 років до дисциплінарної відповідальності. На час розгляду справи судом стягнення погашені та зняті в установленому КВК порядку.
Також, вивченням особової справи засудженого встановлено, що ОСОБА_4 в суспільному житті колективу участі не приймає, на заходи виховного характеру реагує задовільно, схильний до вживання продуктів бродіння.
Зазначене свідчить про те, що засуджений на час розгляду справи судом не став на шлях виправлення.
Також, судом враховується, що засуджений перехворів на туберкульоз, а тому є непрацездатним для працевлаштування у виправному центрі.
З урахуванням викладеного , суд знаходить, що клопотання ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.336, 372, 376, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
В задоволенні клопотання про заміну більш м`яким невідбутої частини покарання, призначеного за вироком від 19.12.2012 року Кобеляцького районного суду Полтавської області за вчинення злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України засудженому ОСОБА_4 ВІДМОВИТИ.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до
Апеляційного суду Полтавської області.
СУДДЯ ОСОБА_1
Повний текст ухвали виготовлений 04.03.2016 року
Справа №545/1335/16-к
Провадження №1-кп/545/77/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001448 від 10 жовтня 2015 року, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, переданий для розгляду відповідно до положень ст.35 КПК України.

За кримінальним провадженням ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК Українио 11 годині 00 хвилин 12 березня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м.Полтава вул. Фрунзе, 154-а, викликом прокурора, підозрюваного, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА
02 березня 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000992 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000992 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання 02 березня 2016 року не з`явилася свідок ОСОБА_6 , хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаного свідка приводу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Оскільки, свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлена про час розгляду справи, але не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки, необхідно здійснити її привід в наступне судове засідання.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню №0000992 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК Україниздійснити привід в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 11 квітня 2016 року свідка ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1
Копію ухвали направити у Дубенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для виконання та Дубенському міжрайонному прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/292/16 Справа № 705/604/16-к Категорія: 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 березня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.02.2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.02.2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 10 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кримінальне провадження №1-кп/760/395/16
Справа № 760/1843/16-к
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

03 лютого 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 25 січня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 25 січня 2016 року та надійшов до суду 01 лютого 2016 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 03 березня 2016 р. о 11.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/323/16-к
Номер провадження 11-кп/775/414/2016

03 березня 2016 року м. Бахмут
Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 02.02.2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст..ст.15 ч.2 , 115 ч.1 КК України,
Ухвалою Дзержинського Дзержинського міського суду Донецької області від 02.02.2016 року, клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задоволено .
Зараховано засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбування покарання за вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 07.08.2014 року строк попереднього ув`язнення з 19.05.2014 року по 21.10.2014 року у відповідності до ч.5 ст.72 КК України з разрохунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На зазначену ухвалу обвинуваченим подано апеляційну скаргу яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м.Бахмут.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 02.02.2016 р.н.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 14 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/388/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
04.03.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2016 року до Іршавського районного суду,Закарпатської області надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на 15.03.2016 року о 10.40 год. в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава, вул.Шевченка,40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/380/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
04.03.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2016 року до Іршавського районного суду,Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 15.03.2016 року о 10.00 год. в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава, вул.Шевченка,40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/1143/16-к
провадження №1-кс/336/121/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 04.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року до суду надійшла зазначена скарга, в якій ОСОБА_3 просить постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004237 від 04.11.2015 року скасувати.

Постановою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 від 02.03.2016 року постанова слідчого СВ Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 04.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0004237 від 07.10.2015 року скасована, кримінальне провадження № 0004237 від 07.10.2015 року направити начальнику СВ Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області для організації подальшого розслідування; поновити кримінальне провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань у зв`язку зі скасуванням постанови про закриття кримінального провадження.

У судове засідання скаржник не з`явився, надав суду заяву про залишення її скарги без розгляду.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Керуючись ст. 301-306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 04.11.2015 року залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №438/886/14-к
Провадження № 1-кс/438/152/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора прокуратури м. Борислава ОСОБА_3 про виділення матеріалів досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.07.2014р. звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого прокурора прокуратури м. Борислава ОСОБА_3 про виділення матеріалів досудового розслідування від 26.03.2014р. мотивуючи свою скаргу тим, що згадана постанова є незаконною, так як не підписана прокурором ОСОБА_3 .

З поданої скарги та оглянутих матеріалів досудового розслідування вбачається, що скаржник під оскаржуваною постановою має на увазі постанову старшого прокурора прокуратури м. Борислава ОСОБА_3 про виділення матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 16.09.2013р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України матеріалів досудового розслідування щодо вчинення невідомими особами кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, датовану 26.03.2014р.

Однак, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, при цьому згідно згаданої норми закону оскарження такого процесуального документу як постанови про виділення матеріалів досудового розслідування не передбачено.

Таким чином, оскільки скаржник ОСОБА_2 оскаржує рішення прокурора, що не підлягає оскарженню, у відкритті провадження за його скаргою слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора прокуратури м. Борислава ОСОБА_3 про виділення матеріалів досудового розслідування відмовити.

На дану ухвалу протягом п`яти днів може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя:
Справа № 439/258/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2016 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 15.01.2016р. відносно ОСОБА_2
за ч.2 ст.15, ч.1 ст.152 КК України,-

в с т а н о в и л а :
29 лютого 2016 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 15.01.2016р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.152 КК України,

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.152 КК України на 29 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1