overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/3770/16-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12 вересня 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана кримінальна справа.

Угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Підстав для повернення обвинувальнотго акту прокурору, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України, та закриття провадження, передбаченого ст. 284 КПК України, для визначення підсудності - не вбачається.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику додаткових свідків не надійшло.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, суд, вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2016 року о 11 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/5381/16-к
№ 1-в/204/1540/16
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.09.2012 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 12.08.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.09.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5636/16-к
Провадження № 1-в/204/1616/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
15 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 26.09.2013 року ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України. До ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримала подану заяву.

Прокурор підтримала подану заяву.

Захисник не заперечував проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 962 від 29.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 встановлено діагноз: «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу».

Таким чином, ОСОБА_3 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 26.09.2013 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5827/16-к
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України, не встановлено, в силу чого необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 11 год. 20 хв. 15 вересня 2016 року.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора; викликати в судове засідання інших учасників судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси

Провадження №1-кс/523/1402/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
на постанову про закриття кримінального провадження

14.09.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 18 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0004948,

в с т а н о в и в:
14 вересня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 18 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0004948 - у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Одночасно ОСОБА_2 просить слідчого суддю скасувати оскаржуване ним процесуальне рішення.

Із матеріалів скарги вбачається, що скаржник із оскаржуваним рішенням став обізнаним лише 13 вересня 2016 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі представника скаржника та слідчого.

Про розгляд скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 18 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0004948 - у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судовий розгляд призначити на 11 годину 10 хвилин 19 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 , слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 . Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Зобов`язати начальника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0004948.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №583/1522/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-сс/788/207/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області від 12 липня 2016 року про скасування арешту майна відносно ОСОБА_5 , -

за участю учасників судового провадження:

власника майна ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:
30 серпня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Сумської області із заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 12 липня 2016 року по справі 583/1522/16-к, номер провадження 11-сс/788/207/16.

Свої вимоги ОСОБА_5 мотивує тим, що слідчий Охтирського відділу поліції відмовляється повернути йому майно, в арешті якого було відмовлено ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 12 липня 2016 року. Просить роз`яснити рішення Апеляційного суду Сумської області, а саме зазначити в ухвалі, що майно, в арешті якого відмовлено підлягає поверненню власнику майна ОСОБА_5 .

Заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи заяви ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи з вищенаведених приписів ст.380 КПК України, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Роз`яснюючи судове рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи зміни до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо йдеться про внесення до нього нових даних, суд відмовляє в роз`ясненні. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.

ОСОБА_5 фактично прохає внести зміни до ухвали суду і зобов`язати слідчого повернути майно, власником якого він є.

Але, вимоги, які власник майна ОСОБА_5 прохає внести до резолютивної частини ухвали суду, прямо передбачені ч. 3 ст. 173 КПК України, тому, вищезазначена заява ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення в тієї формі, в якій ставиться питання власником майна, задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 380, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні заяви про роз`ясненні ухвали Апеляційного суду Сумської області від 12 липня 2016 року про часткове скасування арешту майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 502/1993/16-к
УХВАЛА
09 вересня 2016 року м. Кілія
В С Т А Н О В И В:
Відповідно ст. 314 ЦПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає достатніми підстави для відкриття судового провадження по справі та вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та викликати учасників кримінального провадження відповідно до п.25 ч.1 ст. 3 КПК України.
Керуючись ст. ст. 3, 42 ч.2,291,314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Викликати до суду на 21 вересня 2016 рік на 15 годину 00 хвилин учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Копію ухвали суду направити прокурору,обвинуваченому,захиснику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу,-
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
Ураховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених підстав.
Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В судовому засіданні слідчим доведено, що перелічені документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , у процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , мають значення для кримінального провадження, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про надання тимчасового доступу задовольнити.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
02.09.2016
Справа № 214/2970/16-к
1-кп/214/491/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000697 від 14.12.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 199 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 380, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого залишити без розгляду.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 199 КК України, строком на два місяці, тобто до 28 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 11 год. 15 хв. 01 вересня 2016 року в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Деміденко, 3А.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3921/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 вересня 2016 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, та керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1739/15 Справа № 203/692/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

розглянувши 20 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційними скаргами процесуального керівника прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 липня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

При розгляді кримінального провадження в апеляційному суді в судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_11 . Потерпілий відбуває покарання у Кам`янській ВК № 101 Запорізької області. На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_11 , в якому він наполягає на його безпосередній участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, при цьому не даючи згоди на участь в судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, у режимі відеоконференції.

Обвинувачений та його захисники заперечували проти задоволення клопотання потерпілого. Прокурор не заперечував проти відкладення апеляційний розгляд кримінального провадження для забезпечення участі потерпілого ОСОБА_11 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

З метою забезпечення прав потерпілого, передбачених ст.56 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , етапувати потерпілого ОСОБА_11 з Кам`янської ВК № 101 Запорізької області до Дніпропетровського слідчого ізолятора для його доставки в судове засідання апеляційного суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.56, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 на 11.00 годину 24 листопада 2015 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, засудженого та його захисників.

Етапувати потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст.185 КК України, з Кам`янської ВК № 101 Запорізької області до Дніпропетровського слідчого ізолятора для участі у судовому засіданні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4