Справа № 496/335/16-к
Провадження № 1-кп/496/93/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Біляївський районний суд
Одеської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Усатове, Біляївського району, Одеської області, українця, громадянина України, студента 2 курсу Одеської державної академії будівництва та архітектури, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Усатове, Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, студента 3 курсу Одеського автомобільно-дорожнього коледжу ОНПУ, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
На початку серпня 2015 року біля 23.00 год., неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , із корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вдавлення руками металопластикового вікна, проникли до приміщення недобудованого будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_10 , однак їх намір не був доведений до кінця з причин, не залежних від їх волі у зв`язку з відсутністю майна, яке вони мали намір викрасти. Але з вказаного будинку вони викрали паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 та військовий білет серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 , після чого з місця скоєння злочину зникли.

Вони ж, приблизно 15.08.2015 року біля 01.00 год., за попередньою змовою між собою, із корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проникли на територію ділянки АДРЕСА_3 , де через відсутнє покриття даху проникли до житлового будинку звідки вчинили крадіжку майна, а саме: розкладного крісла, вартістю 650 грн., електротурбінки «ДВТ», вартістю 1 000 грн., кухонного ножа з пластиковою рукояткою, вартістю 300 грн., канату, довжиною 5 м, загальною вартістю 100 грн., скобового пістолету, вартістю 300 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2 350 грн., з місця скоєння злочину зникли, а викраденим розпорядились на свій розсуд.

Вони ж, наприкінці серпня 2015 року біля 02.00 год., за попередньою змовою, із корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, через огорожу проникли на територію ділянки АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу проникли в житловий будинок, звідки здійснили крадіжку майна, а саме: електричного чайника «Аврора», вартістю 400 грн., металевої фомки, вартістю 200 грн., електричного ліхтаря, вартістю 200 грн., електричного подовжувача, довжиною 10 метрів, вартістю 200 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1 000 грн., з місця скоєння злочину зникли.

Вони ж, 7.09.2015 року біля 02.00 год., за попередньою змовою, із корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, через огорожу проникли на територію ділянки АДРЕСА_3 , де шляхом вдавлення руками металопластикового вікна, проникли в приміщення будинку, звідки здійснили крадіжку майна, а саме: чотирьох покришок «Бріджстоун», вартістю по 1 250 грн, на загальну сумму 5 000 грн., чотирьох покришок «Дженерал», вартістю по 1 125 грн. на загальну суму 4 500 грн., чотирьох алюмінієвих дисків вартістю по 3 500 грн., на загальну суму 14 000 грн., електротурбінку «Макіта» вартістю 3 600 грн., електричного перфоратора, вартістю 7 200 грн., телевізора «АКАІ», вартістю 400 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду в розмірі 34 700 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суть зазначеного обвинувачення зрозуміли, визнали себе винними і висловили бажання давати показання.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що дійсно в серпні 2015 року разом з ОСОБА_7 скоїли крадіжку документів на ім`я ОСОБА_11 , а також майно, яке належить потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а на початку вересня 2015 року з будинку, який належить ОСОБА_14 викрали автомобільні покришки, диски та інше майно. Все викрадене сховали в гаражі, який належить його дідусеві. В подальшому це майно було вилучене та повернуте потерпілим.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 дав аналогічні пояснення. При цьому пояснив, що все викрадене майно мали намір продати шляхом розміщення оголошень на відповідному сайті інтернет-мережі, після чого були викриті співробітниками поліції.

У скоєному обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щиро розкаялися.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, але подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень повністю доведена, їх дії суд кваліфікує: за ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення, коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі; за ч.3 ст. 357 КК України, а саме: незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом; за ч.3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, обставини, які пом`якшують їх покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 характеризуються позитивно, щиро розкаялись в скоєному, скоїли злочини, будучи неповнолітніми та активно сприяли їх розкриттю, відшкодували заподіяні збитки, що враховується судом як обставини, які пом`якшують їх покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнати винуватими у пред`явленому їм обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України та призначити їм покарання кожному:

- за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.3 ст. 357 КК України у вигляді арешту на 2 місяці;

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 ( шість) мсяців.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким остаточне покарання призначити у вигляді 3 (трьох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі кожному.

Відповідно до ст.75 КК України засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном на два роки кожного.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Речові докази повернути за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1