Справа № 496/196/16-к
Провадження № 1-в/496/234/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року Біляївський районний суд
Одеської області
Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши лист, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із заявою ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду, або внесення уточнення до вироку від 16.02.2016 року щодо застосування відносно нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» № 838-VIII від 26.11.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 16 лютого 2016 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 4 ст.407 КК України до 6 місяців арешту з утриманням на гауптвахті.
30 червня 2016 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із заявою ОСОБА_2 за № 3765/2 від 29.06.2016 р. про роз`яснення вироку Біляївського районного суду Одеської області від 16.02.2016 року відносно ОСОБА_2 в частині зарахування ОСОБА_2 відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме строк тримання під вартою як запобіжний захід з 20.01.2016 року по 16.02.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Крім, того суд роз`яснює, що 01 червня 2016 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» № 838-VIII від 26.11.2015 року.
Дослідивши вказане зазначене клопотання, суд дійшов до висновку, що воно подане з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню заявнику. Тому 10.06.2016 року була винесена ухвалу суду про повернення клопотання ОСОБА_2 для направлення за підсудністю, тобто за місцем виконання вироку.
Вирок у справі викладений українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів і частин чи слів, які б викликали труднощі в його розумінні, судом не виявлено.
На теперішній час вирок Біляївського районного суду Одеської області набрав законної сили і засуджений ОСОБА_2 перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому питання про застосування відносно нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» № 838-VIII від 26.11.2015 року повинно вирішуватися за місцем відбування покарання місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Зважаючи на викладене суд приходить висновку про відмову в задоволенні заяви.
Керуючись ст. ст. 380 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із заявою ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду, або внесення уточнення до вироку від 16.02.2016 року щодо застосування відносно нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1