№ провадження 1-кс/646/1644/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 31.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: справи №641/10728/14-а про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копії зазначеної справи та оригіналу постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 серії ХА№002631 від 01.07.2014 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, яка міститься в матеріалах справи.
В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що У провадженні прокуратури області перебувають матеріали досудового розслідування №0000603 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2014 за ч.І ст.365 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 28.10.2014 до прокуратури Харківської області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 01.07.2014 оперуповноваженими ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно нього складено два адміністративні протоколи, зміст яких не відповідає дійсності, а саме, оперуповноваженими ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 01.07.2014 складено 2 протоколи про скоєння адміністративних правопорушень ОСОБА_4 :
- протокол ХА№002630, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за вживання алкогольних напоїв у громадському місці;
- протокол ХА№002631, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за куріння у громадському місці.
Відповідно до змісту зазначених протоколів №002630 та №002631 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає у АДРЕСА_2 , о 16.30 годині 25.06.2014 знаходився в громадському місці на території ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_3 та вживав пиво, о 17 годині 25.06.2014 знаходився в громадському місці на території учбового закладу ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_4 , та курив тютюнові вироби.
За результатами розгляду зазначених протоколів відповідними постановами ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.І ст. 175-1 та ст.178 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що в протоколах були вказані його паспортні дані, однак підписи від його імені у протоколі і в постанові були виконані не ним. Крім того, ОСОБА_7 пояснив, що жодного разу не був у ІНФОРМАЦІЯ_2 , ніколи не вчиняв ніяких правопорушень, протоколи про адміністративне правопорушення не підписував. Яким чином працівникам міліції стали відомі його паспортні дані пояснити не зміг. Також, згідно показань ОСОБА_4 , останній 25 червня 2014 року з 15 години до 19 години знаходився на господарчій роботі в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в м. Харкові, сел. Фрунзе, де проводились роботи по усуненню раптового пошкодження електричного стовпа.
Постановою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 10.04.2015 у справі №641/10728/14-а за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення скасовано постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.07.2014 серії ХА№002631 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
У ході досудового слідства виникла необхідність в отриманні оригіналу постанови з протоколом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.07.2014 серії ХА№002631 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Отримання вказаної інформації необхідно для проведення судово-почеркознавчої експертизи, встановлення та дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, перевірки доводів заявника щодо протиправних дій співробітників міліції.
Прокурор довів, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що передбачено ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, доводи, викладені в клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріли досудового розслідування №0000603 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2014 за ч.1 ст.365 КК України.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

Згідно з Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м.Києва та севастополя, апеляційному суді АРК та вищому спеціалізованомуу суді україни з розгляду цивілних та кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації україни 17.12.2013р. № 173 не передбачено вилучення оригіналу документу, який міститься в матеріалах кримінальної справи, ст.13 перебдбачена вможливість видачі лише копії документу.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.

.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу 15/1 прокуратури області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 31.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України задовольнити частково.

Надати прокурору відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до справи №641/10728/14-а про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання належним чином завірених копій документів справи.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя