Дата документу 13.09.2016 Справа № 554/1119/16-к
Провадження №1-кс/554/6958/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

13 вересня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене заступником начальника СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004361 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СУ ГУ НП в Полтавській області звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004361 від 03.12.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України, щодо заволодіння службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », державними бюджетними коштами, шляхом перерахування вказаних коштів з рахунку підприємства на власні картки, внесення неправдивих відомостей службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до актів виконаних робіт по виконанню робіт з демонтажу будівель і споруд на об`єктах КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та службової недбалості службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виразилась в замовчанні існування рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.11.2015, щодо розірвання договору оренди теплових мереж м.Кременчука №291 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок чого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » понад два місяці після розірвання договору оренди, безкоштовно користується тепловими мережами міста Кременчука, що спричинило збитки КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме підтвердження факту неправомірних дій з боку службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », або спростування такого слідчий вважав необхідним отримати тимчасовий доступ до справ за участю КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: справи №917/1900/15 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення боргу, справи №917/1252/14 щодо розірвання договору оренди теплових мереж м. Кременчука №291, укладеного 01.03.2001 р. між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження є достатні дані та підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а отримати їх можливо лише у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 шляхом тимчасового доступу і будь-яким іншим шляхом отримати неможливо.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просить проводити розгляд даного клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого знаходиться необхідна інформація, з метою збереження документів.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення оригіналів справи №917/1900/15 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення боргу, справи №917/1252/14 щодо розірвання договору оренди теплових мереж м.Кременчука №291, укладеного 01.03.2001 р. між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування підстав слідчим надано витяг з кримінального провадження №0004361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України, згідно фабули якого вбачаються відомості про те, що 26.03.2016 року до СВ КВП надійшли матеріали за фактом того, що службова особа КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час укладання фіктивних договорів вчинила службове підроблення.

Разом з клопотанням слідчим долучені копії депутатських запитів, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 30.11.2015 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 03.06.2016 року, який пояснив, що у 2015 році на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшло рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо розірвання договору оренди теплових мереж м.Кременчука, а також зазначив, що відповідно до рішення Господарського суду Полтавської області з КП було стягнуто борг у сумі 1272058 грн. перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в подальшому перейменовано на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).

Вказані відомості також підтверджують показаннями допитаної в якості свідка ОСОБА_6 від 16.08.2016 року. До клопотання слідчим надано також копію листа від 23.06.2016 року №10-72/7550 голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно якого вказано, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі №917/1252/14 розірвано договір оренди індивідуально визначеного майна №291 від 01.03.2001 року.

Також відповідно до копії листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.06.2016 року №01-22/786-16 слідчого повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами справ №917/900/15, №18/543/11, №18/812/11 та №917/1252/14 за умови надання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином, з огляду на те, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо документів, які містяться у матеріалах господарських справ № 917/1900/15 та №917/1252/14, які фактично знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , і ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів слідчий суддя вважає можливим надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених справ.

Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження №0004361, вбачається, що слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів також іншим посадовим особам, які не зазначені у витязі з ЄРДР, зокрема «за дорученням в порядку ст.40 КПК України ст. оперуповноваженому УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_7 », але не надано відповідних доказів на підтвердження повноважень цієї особи у даному кримінальному провадженні, зокрема і доручення слідчого, на яке останній посилається. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

З огляду на викладене, а також те, що слідчим не доведено, що без вилучення документів існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя вважає можливим надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів матеріалів справ, з можливістю ознайомлення з ними без надання можливості вилучення цих документів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 160-163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , заступнику начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУ Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_14 на проведення тимчасового доступу до оригіналів справи № 917/1900/15 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення боргу, справи №917/1252/14 щодо розірвання договору оренди теплових мереж м.Кременчука №291, укладеного 01.03.2001 р. між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з наданням можливості ознайомлення з матеріалами вищевказаних справ.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (місяць) з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1