УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

здійснивши у відкритому дистанційному судовому засіданні із застосуванням засобів відео-конференції судовий розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР,

за участю сторін кримінального провадження:

заявника ОСОБА_3 (в режимі відео-конференції),

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.

Суддя ОСОБА_4 надав заяву, у якій вказує, що він не бажає приймати участь в судовому засіданні, з розгляду заяви ОСОБА_3 , та просить під час розгляду заяви про відвід врахувати той факт, що на розгляді у Вищій кваліфікаційній комісії суддів України знаходиться заява ОСОБА_3 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

На адресу суду надійшов лист заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , в якому він просить розглядати заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 за відсутності прокурора.

Розглянувши заяву про відвід, вислухавши думку заявника ОСОБА_3 , який просив задовольнити його заяву про відвід, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 , задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

У якості підстав для відводу заявник, у своїй заяві про відвід посилається на ту обставину, що суддя ОСОБА_4 , на думку заявника, неправдиво вказував у своїх судових рішеннях про те, що прокуратурою проводилась перевірка за фактом утримання ОСОБА_3 в сараї приватного будинку ОСОБА_6 , в період з 04 по 29 квітня 2001 року, та ту обставину, що за його скаргою проводиться перевірка Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

Щодо міркувань заявника про незаконність або неправдивість рішень, які раніше приймав суддя ОСОБА_4 , то суд, не вважає зазначені міркування підставою для відводу, так як перелік підстав для відводу визначений в ст.ст. 75-76 КПК України, а суддя приймає рішення згідно обставин справи, і надання будь-яких оцінок рішенню суддів, суддями місцевих судів заборонено чинним законодавством України. Оцінку рішенням суду, в випадку незгоди з ним, може надати тільки суд вищестоящої інстанції.

Крім того, та обставина, що ВККСУ проводить перевірку стосовно слідчого судді ОСОБА_4 за скаргою заявника, не є підставою для відводу, так як серед підстав для відводу, виключний перелік яких наведений в ст.ст. 75-76 КПК України, такої підстави не передбачено, враховуючи ту обставину, що заявник, в заяві про відвід вказав майже всіх слідчих суддів Приморського районного суду м. Одеси.

Таким чином, заява ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР не ґрунтується на вимогах ст.ст. 75-76 КПК України і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя: Секретар:

29.12.2015