overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1173/16-к
Провадження № 1-кп/352/157/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

17 серпня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 12 год. 10 хв. 22 серпня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/482/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
25.04.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0009645 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.03.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.03.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.125 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 05.05.2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/366/2016 Справа №641/4954/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
17 серпня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого.

Згідно ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке, Солонянського району, Дніпропетровської області , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., в підготовче судове засідання, призначене на 09.45 год. 29 серпня 2016 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ст. слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 .

Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/9366/16-к
Номер провадження 1-кп/643/749/16
УХВАЛА

17.08.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із затвердженним обвинувальним актом та угода про примирення, укладена 25.07.2016 між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
В підготовче судове засідання, яке призначено на 17.08.2016 о 10 годині без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , не зважаючи на те, що останній був повідомлений судом належним чином та вчасно про час, місце судового розгляду, про що свідчать матеріали справи.
Потерпілий по справі не з`явився, причин неявки не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин є перешкодою для підготовчого судового розгляду по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, який згідно відомостей обвинувального акту, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначене на 29.09.2016, о 12 годині 10 хвилин в приміщені Московського районного суду м. Харкова.
Привід здійснити через Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання з зазначенням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1460/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 640/1513/16-К
Категорія: ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2; 185 ч.2 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

26 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , на 12 годин 00 хвилин 01 серпня 2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №636/5362/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2182/16
Категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст.345 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 19 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 19 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
17.08.2016 СПРАВА № 717/1309/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2016 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України;
- ОСОБА_4 , ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 296 КК України, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Семенасте Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого
Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
- ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України;
- ОСОБА_4 , ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 о 14 годині 00 хвилин 31 серпня 2016 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:
Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області
Обвинуваченим: ОСОБА_3
Трухіну ОСОБА_5
Захиснику: ОСОБА_6
Потерпілим: ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1336/14-к
Провадження у справі № 1-кс/135/89/14
У Х В А Л А
іменем України

12.09.2014 Ладижинський міський суд Вінницької області

12 вересня 2014 року слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
10.09.2014 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за № 0000246 від 21.07. 2013.
На обгрунтування своєї заяви повідомив, що слідчий ОСОБА_5 , здійснюючи розслідування факту спричинення йому тілесних ушкоджень, виявив упереджене ставлення на користь особи, що вчинила злочин. Просив задовольнити відвід, а кримінальне провадження передати до іншого слідчого підрозділу УМВС України у Вінницькій області.
В судовому засіданні ОСОБА_3 і його представник, адвокат ОСОБА_2 підтримали заявлені вимоги.
Слідчий ОСОБА_5 не визнав вимог про його відвід і просив відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що кримінальне провадження закрите.
Перевіривши заяву про відвід, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що в її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.
З аналізу статей 77, 80, 81, 83 КПК України слідує, що в кримінальному провадженні відвід слідчому може бути заявлено лише в процесі проведення досудового розслідування.
З пояснень слідчого ОСОБА_5 і з постанови від 11 вересня 2014 року видно, що досудове розслідування в спірному кримінальному провадженні закінчено; слідчим прийнято постанову про закриття цього кримінального провадження.
В зв`язку з цим відвід в кримінальному провадженні, яке на даний час є закритим, задоволенню не підлягає.
Щодо вимоги про передачу кримінального провадження до іншого слідчого підрозділу УМВС України у Вінницькій області, то ця вимога також не підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 83 КПК України таке право надано керівнику органу досудового розслідування, а отже не входить до компетенції слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 77,80, 81,83 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 та про передачу кримінального провадження до іншого слідчого підрозділу УМВС України у Вінницькій області, - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1228/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з середньо освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця, українця, українця, громадянина України, з середньо освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
15.08.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 29 серпня 2016 року на 11 год. 00 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2115/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 серпня 2016 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002298 від 05 жовтня 2015 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

встановив:
15.08.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002298 від 05 жовтня 2015 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 09 годину 09 вересня 2016 року в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.08.2016
Справа №480/1594/16-к 17.08.2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А:
Подана апеляційна скарга у даному кримінальному провадженні за їх формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.3, ч.4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 липня 2016 року.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження: прокурору Миколаївського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 разом з інформацією про їхні права та обов`язки і копією апеляційної скарги.
Роз`яснити вказаним учасникам судового провадження право подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 26 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
_____________________________________________________________
провадження № 11-кп/784/748/16 головуючий у 1 інстанції
категорія ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_7
доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_1
Справа № 495/6026/16-к
УХВАЛА
09.08.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченої, потерпілої, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.08.2016 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 13.

Здійснити виклик обвинуваченої, потерпілої, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-177/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"19" серпня 2011 р. Біляївський районний суд
Головуючого - судді Дранікова С.М.,
При секретарі - Шофул І.О.
З участю прокурора - Аванесова О.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка матеріали за поданням інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеській області про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «В» Закону України «про амністію від 08 липня 2011 року за № 3680 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, Біляївський район, с. Троїцьке, вул. Кірова 100 , засудженого 14.10.2010 Біляївським районним судом за ст. 249 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, зі ст. ст. 75,76 КК України з випробуванням на 1рік
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 14.10.2010 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, та йому було призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, у відповідності зі ст. 75,76 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

10.08.2011 року інспектор Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризувався задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався має неповнолітню дитину ОСОБА_2, 21.07.2002 року.

Вивчив матеріали справи, думку прокурора, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання відповідно до ст. 85 КК України, ст. 1 п.вЗакону України Про амністію від 08 липня 2011 року № 3680- VI .

Керуючись ст. 85 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд: -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1.

ОСОБА_1, засудженого Біляївським районним судом Одеської області від 14.10.2010 року за ст. 249 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, зі ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік, звільнити від призначеного покарання.

Строк оскарження постанови 7 діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3