1Справа № 335/8742/16-к 1-кс/335/5253/2016
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за погодженням з прокурором звернувся слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, мотивуючи вимоги тим, що у середині травня 2016 року ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети їх подальшого збуту, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах у невстановленої особи, незаконно придбав трав`янисту речовину, яка є канабісом, яку у подальшому незаконно зберігав за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .
18 травня 2016 року, в період часу з 11.00 години до 12.32 години під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було вилучено двадцять шість фольгових згортки та два паперові згортки з речовиною сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 632 від 30.05.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - КАНАБІСОМ, загальною масою 32,832 г. в перерахунку на суху речовину.
Крім того, в середині травня 2016 року ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети їх подальшого збуту у великих розмірах, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах у невстановленої особи, незаконно придбав три шприці з рідиною, яка є ацетильованим опієм, яку у подальшому незаконно зберігав за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .
18 травня 2016 року, в період часу з 11.00 години до 12.32 години під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було вилучено три шприці з рідиною темно-коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 632 від 30.05.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - АЦЕТИЛЬОВАНИМ ОПІЄМ, маса якого складає 8,977 г. в перерахунку на суху речовину, що відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року є великим розміром.
Крім того, в середині травня 2016 року ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів в особливо великих розмірах, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, у невстановленої особи, незаконно придбав пляшку з рідиною, яка є ангідридом оцтової кислоти, яку у подальшому незаконно зберігав з метою її використання для виготовлення наркотичного засобу ацетильованого опію за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .
18 травня 2016 року, в період часу з 11.00 години до 12.32 години під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було вилучено пляшку з рідиною світло-жовтого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №632 від 30.05.2016 року є прекурсором- АНГІДРИДОМ ОЦТОВОЇ КИСЛОТИ, маса якого складає 23,619 г.
Так як підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.309 ч.1, 309 ч.2, 311 ч.3 КК України, за скоєння яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також не вчинювати інші кримінальні правопорушення.
Тому, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши прокурора, слідчого та підозрюваного, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, за скоєння одного з яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.
Прокурором та слідчим доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України на які вказує прокурор, тому слідчий суддя приходить до висновку про достатність застосування даного запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, та те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до частини 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом; не відлучатися з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 178, 179, 193 197 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 30 вересня 2016 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом;
- не відлучатися з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого, а якщо справа знаходиться в суді на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1