Справа № 357/6290/16-к
1-кп/357/574/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123 від 07.04.2016 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.04.2016 року близько 14 години на 93 км + 660 м. автодороги «Київ Одеса», поблизу м. Біла Церква Київської області, керуючи технічно справним автопоїздом у складі автомобіля «Камаз 5410», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та напівпричепа «КЗАП 9385», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись у правій смузі в напрямку м. Одеса в порушення вимог п.2.3.б) Правил дорожнього руху, введених в дію з 01 січня 2002 року постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правила дорожнього руху) відповідно до якого «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування автомобілем, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», при виїзді на праве узбіччя не переконався в безпечності свого маневру та допустив зіткнення із автомобілем «ГАЗ 2410», реєстраційний номер НОМЕР_4 , та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перебував біля нього.

Внаслідок ДТП ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події. Згідно висновку судово-медичного експерта № 154 від 07.05.2016 року, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 знайдені наступні ушкодження: крововиливи в м`які покриви голови; субарахноїдальні крововиливи; крововиливи у шлуночкову систему головного мозку; синці, садна, рани на голові; численні переломи ребер справа і зліва з ушкодженням реберної плеври; перелом тіла груднини; розрив серцевої сорочки; розрив грудного відділу дуги аорти; правобічний гемоторакс (до 300 мл рідкої крові), лівобічний гемоторакс (до 400 мл рідкої крові); повний розрив правого головного бронху; забій обох легень; перелом 6 шийного та 8 грудного хребців; розрив спинного мозку та його оболонок в ділянках переломів хребта; переломи правої ліктьової та правої променевої кісток; перелом лівої променевої кістки; розрив лівої нирки від судинної ніжки; розрив лонного зчленування; розриви правого та лівого крижово-клубового зчленувань; переломи горизонтальних гілок обох лонних кісток; гемартроз правого колінного суглоба; переломи правої великої гомілкової та правої малої гомілкової кісток; перелом лівої великої гомілкової кістки; перелом правої лопатки; синець та садна на калитці.

Смерть ОСОБА_7 , настала від численних ушкоджень внутрішніх органів та кісток скелета з крововтратою. На це вказують: крововиливи в м`які покриви голови; субарахноїдальні крововиливи; крововиливи у шлуночкову систему головного мозку; синці, садна, рани на голові; численні переломи ребер справа і зліва з ушкодженням реберної плеври; перелом тіла груднини; розрив серцевої сорочки; розрив грудного відділу дуги аорти; в правій плевральній порожнині до 300 мл рідкої крові, в лівій плевральній порожнині до 400 мл рідкої крові; повний розрив правого головного бронху; забій обох легень; перелом 6 шийного та 8 грудного хребців; розрив спинного мозку та його оболонок в ділянках переломів хребта; переломи правої ліктьової та правої променевої кісток; перелом лівої променевої кістки; розрив лівої нирки від судинної ніжки; розрив лонного зчленування; розриви правого та лівого крижово-клубового зчленувань; переломи горизонтальних гілок обох лонних кісток; рідка кров в правому колінному суглобі; переломи правої великої гомілкової та правої малої гомілкової кісток; перелом лівої великої гомілкової кістки; перелом правої лопатки; синець та садна на калитці; рідкий стан крові; малокров`я внутрішніх органів.

Знайдені, при судово-медичній експертизі трупа, ушкодження заподіяні тупими предметами, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя і перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3.б), 10.1 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілому ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і показав суду, що дійсно 06.04.2016 року близько 13 години 40 хвилин він керував автомобілем марки «Камаз» з напівпричепом, належними ОСОБА_8 і їхав по автодорозі «Київ-Одеса у напрямку м. Одеса. Автомобіль був не завантажений і керував він автомобілем на підставі технічного паспорту. Він їхав у правій смузі руху і в районі Шкарівського мосту почув автомобільний сигнал вантажного автомобіля, який рухався у лівій смузі руху і обганяв його автомобіль. Почувши автомобільний сигнал, він подивився у дзеркало заднього виду і в цей момент його осліпило, в результаті чого керований ним автомобіль змінив напрямок руху і він відчув удар. Коли він прийшов до тями і вийшов з автомобіля, то виявилось, що його автомобіль знаходиться в кюветі, а під його автомобілем знаходився автомобіль марки «Газ-2410». Він побачив, що в автомобілі «Газ 2410» відсутні люди, а коли він став обходити свій автомобіль, то побачив, що між тягачем і причепом знаходиться тіло людини і він відразу став викликати швидку медичну допомогу, хоча ця людина вже була мертва. Так як його осліпило, то сам момент зіткнення він не бачив, так само як і не бачив до цього автомобіль «ГАЗ 2410» та потерпілого.

У скоєному ОСОБА_4 розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі, та не позбавляти права керування транспортними засобами, так як він має водійський стаж 36 років і його фактичним джерелом існування являється робота водієм.

ОСОБА_4 повністю відшкодував у добровільному порядку потерпілій ОСОБА_9 завдані матеріальні збитки і моральну шкоду.

Визнаючи себе повністю винним, та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст. 286 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи, та думку потерпілої, яка просить застосувати до обвинуваченого міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.

ОСОБА_4 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, чистосердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає недоцільним застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_4 додаткове покарання, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, так як ОСОБА_4 під час вчинення кримінального злочину керував транспортним засобом у тверезому стані, а також фактично єдиним джерелом доходів ОСОБА_4 являється робота водієм, а тому останній має потребу в користуванні транспортним засобом.

Речові докази у провадженні автомобіль марки «ГАЗ 2410» державний номерний знак НОМЕР_4 слід повернути ОСОБА_9 , у котрої він перебуває на зберіганні, а автомобіль марки «Камаз 5410» державний номерний знак НОМЕР_2 та напівпричеп «КЗАП 9385», реєстраційний номер НОМЕР_3 слід повернути ОСОБА_8 , у котрого вони перебувають на зберіганні.

Процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 2482 грн. 56 коп. підлягають відшкодуванню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_4 обов`язків покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання ОСОБА_4 .

Речові докази у провадженні автомобіль марки «ГАЗ 2410» державний номерний знак НОМЕР_4 повернути ОСОБА_9 , у котрої він перебуває на зберіганні, а автомобіль марки «Камаз 5410» державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «КЗАП 9385», реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути ОСОБА_8 , у котрого вони перебувають на зберіганні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість експертиз в загальній сумі 2482 грн. 56 коп.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,