Справа № 750/7108/16-к
Провадження № 1-кп/750/311/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 1) 22.09.2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.186, ст.ст.75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 2) 29.12.2011 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15- ч.1 ст.153, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі; 3) 22.07.2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.309, ст.ст.75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; мешканця: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
09.04.2016 року, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний намір на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав: мобільний телефон марки QUMO Quest 503, вартістю 1500 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку Лайф, вартістю 30 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку МТС Україна, вартістю 30 грн., картою пам`яті 16 гб Class 16 + SD adapter, вартістю 100 грн., шкіряний чохол білого кольору, вартістю 50 грн., що належать ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 1710 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, погодившись з юридичною кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом, обсягом та вартістю майна, яке він викрав і яке ставиться йому в провину та зазначене в обвинувальному акті, вказавши, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що 09.04.2016 року виявив факт крадіжки з його квартири мобільного телефону марки QUMO Quest 503, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку Лайф, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку МТС Україна, з картою пам`яті 16 гб Class 16 + SD adapter, яку вчинив ОСОБА_3 , що напередодні був у нього в гостях вдома і якому він показував власний мобільний телефон.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 , вчинене повторно.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, часткове добровільне відшкодування завданих збитків.
Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: рецидив злочинів.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але не притягувався до адміністративної відповідальності, його сімейний стан, матеріальний стан обвинуваченого, його стан здоров`я, його молодий вік, формально позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, за наявності обставини, що обтяжує покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин в період звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, суд вважає за необхідне при призначенні остаточної міри покарання керуватися вимогами ст.71 КК України.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.07.2015 року у виді 2 (двох) місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання призначеного ОСОБА_3 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1