Провадження № 1-кп/643/587/16
Справа № 643/5169/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003189 від 17.04.2016 року, по обвинуваченню :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коломійцево Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
встановив:
Суд визнав доведеним, що 07.04.2016 р. о 22 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , де він мешкає разом з цивільною дружиною ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, спровокувавши сварку з ОСОБА_5 , в ході якої ОСОБА_4 діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5 обличчям до обличчя, схопив її обома руками за ділянку плечей та наніс їй один удар своєю головою, а саме ділянкою лобу в ніс потерпілої, в результаті чого ОСОБА_5 впала на підлогу та втратила свідомість.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1101-е/16 від 22.04.2016, ОСОБА_5 були спричинені наступні тілесні ушкодження: травма кісток носу у вигляді перелому носової кістки зі зміщенням. Дана травма виникла від ударної дії тупого твердого предмета(ів) і могла бути отримана в строк вказаний в постанові та медичній документації. За ступенем тяжкості травма кісток носу у вигляді перелому носової кістки зі зміщенням належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно п.п. 2.3.1.а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95р.
26 квітня 2016 року в даному кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_5 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України,укладено угоду про примирення, за якою сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.2 ст.125 КК України, щодо узгодженого покарання, та на звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та Кримінального кодексу України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просить затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.125 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просить суд угоду про примирення, затвердити та призначити узгоджене покарання.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з`ясував, що скарги обвинуваченим під час кримінального провадження не подавав.
Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого_за ч.2 ст.125 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України не є тяжким злочином і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання. За таких обставин суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.
Керуючись ст.ст.370,373,374,475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 26 квітня 2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами, по угоді про примирення від 26 квітня 2016 року покарання - у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів через районний суд.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.
СУДДЯ ОСОБА_1