overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-46/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Кліщ О. В.

при секретарі Подибайло Л. М.

з участю прокурора Місюри М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Білопільського району в інтересах: Головного управління фінансів в Сумській області, треті особи КЗ Сумська обласна рада «Сумська обласна клінічна лікарня», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Постановою дільничного інспектора міліції Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2,- від 19.01. 2011 року, про відмову в порушенні кримінальної справи ,- в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_3 за ст. 296 КК України по відношенню до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено.

17.03.2011 року до суду на вищевказану постанову надійшла скарга від ОСОБА_3 з проханням про її скасування.

ОСОБА_3 в скарзі посилається на неповну перевірку за фактом протиправних дій відносно неї з боку громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5, наводить доводи щодо відсутності токсикологічного дослідження її волосся, яке було обприскане невідомою хімічною речовиною, в присутності очевидців.

Та частина волосся, яка була обприскана невідомою речовиною і яку з її голови вистригли вищевказані громадянки, ОСОБА_3 зберігає для можливого дослідження і визначення речовини, її можливого впливу на організм.

Вважає, що не всі очевидці, в присутності яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоювали відносно неї протиправні дії, допитані. А саме, не допитана ОСОБА_6, мешканка АДРЕСА_1.

Заслухавши думку прокурора про необґрунтованість скарги, дослідивши матеріали перевірки за № 2/2 /11 та наглядове провадження № 107-6-11, за скаргою ОСОБА_3 ,на підставі яких була винесена оскаржувана постанова , - суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Так, як в матеріалах за № 2-2 /11 про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом повідомлення ОСОБА_3 , після зібрання додаткових доказів, все ж-таки відсутні матеріали щодо хімічного чи токсиколочічного дослідження речовини, якою обприскали ОСОБА_3П, та пояснення очевидців,- подружжя ОСОБА_6.

У відповідності зі ст. 236-2ч.3 КПК України, суддя , за результатом розгляду скарги приймає одне з таких рішень: скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки або залишає скаргу без задоволення.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Повернути матеріали для проведення додаткової перевірки Білопільському РВ УМВС України в Сумській області.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

15 березня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , вивчивши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

засуджений звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій ставить питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.
Крім того, останній просив поновити строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень.
Проте, скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки минув установлений у ч. 2 ст. 386 КПК строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень.
Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 КПК, тобто судом, який постановив оскаржуване судове рішення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 388-388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и л а:

відмовити ОСОБА_2 у витребуванні матеріалів кримінальної справи для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3213/16-к
Провадження № 1-кп/161/247/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 18 березня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000662, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 14.03.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Обвинуваченій заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
14 березня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000662 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000662 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України о 11.00 год. 21 березня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4235/15-к
Провадження № 1-кп/210/124/16

"15" березня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового розгляду: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002248 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.

У судове засідання свідок ОСОБА_6 , не зявилась.

Прокурор просив оголосити привід свідку, оскільки її неявка перешкоджає розгляду справи по суті. Захисник обвинуваченого, обвинувачений, кожен окремо, підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема постановлює ухвалу про привід, яка в силу ст. 21 КПК України є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Оскільки неявка свідка перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне винести ухвалу про його привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 21 квітня 2016 року на 12 год.00 хв. свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити Криворізькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, та вжити заходів щодо належного її виконання, та про вжиті заходи повідомити суд.

Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку міську прокуратуру 3 1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
30 ноября 2010 года. Днепровский райсуд
г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе судьи Кирьяка А.В.
при секретаре Кулик О.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2. ОСОБА_3 по ст. 185 ч.2, 309 ч.1 УК Украины, -
В судебное заседание не явились потерпевшие и свидетели, указанные в списке при обвинительном заключении, хотя о дне и времени судебного заседания были оповещены судебными повестками. О причинах своих неявок суд не уведомили.
Учитывая, что согласно ст. 262 УПК Украины явка потерпевших и свидетелей в суд обязательна, а без вызова и допроса потерпевших и свидетелей суд не сможет установить истину по делу и вынести законный и обоснованный приговор, судья, руководствуясь ст.ст. 70,72,290, 292 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 185 ч.2, 309 ч.1 УК Украины, слушанием отложить до 15-00 часов 05 января 2011 года.
ОСОБА_4, ирож.г.Днепродзержинск, ул.Крымская,26,
ОСОБА_5, прож.г.Днепродзержинск, ул.Крымская,26, ОСОБА_6, прод.г.Днепродзержинск, ул.Шаумяна,23д ОСОБА_7, прож.г.Днепродзержинск,ул.Шаумяна,23д, ОСОБА_8, прож.г.Днепродзержинск,пр.Металлургов,22-68,
доставить в судебное заседание приводом.
Исполнение постановления поручить Днепровскому РО г.Днепродзержинска Днепропетровской области.
ИСПОЛНЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО И ДАННЫЕ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ОСОБА_9 ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАПРАВЛЕНЫ В СУД ДО НАЧАЛА ОСОБА_10.
Судья Кирьяк А.В.
Справа № 203/1015/16-к
Провадження № 1-кс/0203/266/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження
05.03.2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
встановив:
В порядку, визначеному ст. 35 КПК України, 04 березня 2016 року розподілене клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід відкрити провадження по зазначеній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.174 КПК України, суддя -
ухвалив:
Відкрити провадження по клопотанню ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, каб. 2) о 15 годині 30 хвилин 24 березня 2016 року.
Повідомити заявника, Кіровський відділ поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровську місцеву прокуратуру №3 про місце та час розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1469/16-к
Провадження № 1-в/204/555/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16 березня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
29 лютого 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 17.12.2013 року ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. До ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримала подану заяву.

Прокурор підтримала подану заяву.

Захисник не заперечував проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 189 від 22.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 встановлено діагноз: «Шизофренія, параноїдна форма, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний тип перебігу, виражений змішаний тип дефекту».

Таким чином, ОСОБА_3 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Личаківського районного суду м. Львова від 17.12.2013 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2116/16-к
Провадження № 1-кс/205/252/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 березня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :

12 березня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження.
Ознайомившись з даною скаргою, слідчий суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження, повернення її заявнику - не встановлено, скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.
На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 303-306 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпропетровську, вул. Коробова, 6, на 09-00 годину 14 березня 2016 року.
Про час та місце розгляду даної скарги повідомити заявника, слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1833/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000599 від 12.06.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше судимої 23.10.2014 року Марганецьким міським судом за ст.190 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Марганецького міського суду , після скасування вироку апеляційною інстанцією, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000599 від 12.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор повідомив, що в провадженні судді Марганецького міського суду ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 180/180/16к відносно ОСОБА_4 , в зв`язку з чим заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.

Перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

В провадженні судді ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 180/180/16 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/180/70/16 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, стосовно якої вже здійснюється судове провадження суддею Марганецького міського суду ОСОБА_5 , передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/845/16-к
Провадження № 1-кп/0182/275/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17.03.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0000232 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0000232 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі . Цивільний позов потерпілим не заявлено, претензії матеріального характеру відсутні.
В судовому засіданні сторони кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово головуючим суддею. На виклику свідків ніхто не наполягав.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства і вимогам ст. 291 КПК України. Тому він може бути призначений до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження №0000232 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України на 23 березня 2016 року о 09.00 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін.
Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/679/16-к
Провадження 1-в/190/439/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

17 березня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 22 березня 2016 року на 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 22 березня 2016 року о 11 год. 00 хв. розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/695/16-к
Провадження 1-в/190/449/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

18 березня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 23 березня 2016 року на 11 год. 30 хв. у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 23 березня 2016 року о 11 год. 30 хв. розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1