overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 жовтня 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 серпня 2016 року, ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі ОСОБА_4 виклав вимогу про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими однією із підстав для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. В поданій скарзі ОСОБА_4 всупереч вказаним положенням Закону не зазначає, які саме істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, на його думку, допущені судом апеляційної інстанції при постановленні судового рішення. Крім цього, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Так, вимоги ОСОБА_4 не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Також, згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Всупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги не додано копії судового рішення, що оскаржується, яке має бути завіреним належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року. Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 серпня 2016 року залишити без руху, надавши останньому строк для усунення зазначених недоліків - 15 днів з дня отримання ухвали. Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ _____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 26 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 вересня 2016 року про повернення його апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
24 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши спільну касаційну скаргу захисників засудженого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2016 року вказану касаційну скаргу захисників залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копія ухвали ВССУ була вручена захиснику ОСОБА_6 та довіреній особі захисника ОСОБА_5 26 липня 2016 року, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 18 липня 2016 року до ВССУ на даний час не надходило, в зв`язку з чим на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а :

спільну касаційну скаргу захисників засудженого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 повернути.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/5023/16-к
Провадження № 1-кп/0203/481/2016
У Х В А Л А
іменем України
28.10.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні №0000145 від 28.07.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В С Т А Н О В И В :
27 жовтня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні №0000145 від 28.07.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, підозрюваного.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні №0000145 від 28.07.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у підготовче судове засідання на 04 листопада 2016 року о 09 год. 40 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, підозрюваного.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 214/5840/16-к
1-кс/214/1287/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні слідчий суддя ОСОБА_1 заявив про самовідвід, виходячи з наступного.

Згідно п. п. 2.3.44, 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, погодженого Державною судовою адміністрацією України 26 листопада 2010 року, в редакції, чинній на час розгляду скарги, раніше визначеному в судовій справі судді (судді-доповідачу) передаються клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

У своїй скарзі заявник просить суд зобов`язати слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 залучити його як потерпілого до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000046 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Проте із матеріалів скарги вбачається, що 25 серпня 2016 року ОСОБА_3 уже звертався зі скаргою на дії (бездіяльність) прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 у цьому ж кримінальному провадженні, яку розглядав слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 , а, отже, дана скарга повинна була бути переданою для розгляду слідчому судді ОСОБА_5 , тому, на думку суду, та обставина, що скарга була розподілена судді ОСОБА_1 із порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, може викликати сумнів у його неупередженості.

Заявник при вирішенні заяви про самовідвід поклався на розсуд суду.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, суд уважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді, а саме розподіл справи головуючому з порушенням вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід, подану слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/4645/16-к
Провадження № 1-кп/191/278/16
У Х В А Л А
іменем України

24 жовтня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

а також за участю обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України, що надійшов до суду 30.09.2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України на 14 годин 30 хвилин 02 листопада 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/1123/16-к
№ провадження 1-кп/196/128/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2016 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2016 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та додаток) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальним актом та додатком), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України на 04 листопада 2016 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області(смт Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2275/16 Справа № 176/2001/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05.07.2013 року за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ст. 70 КК України, у вигляді 10 років позбавлення волі, з його апеляційною скаргою на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2016 року, якою у задоволенні вищезазначеного клопотання відмовлено.

Апеляційна скарга засудженого надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 04 листопада 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст. 403 КПК України він має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/732/16-к
Номер провадження 1-кп/341/57/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд,-

встановив:
На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 16 вересня 2016 року було призначено нове судове засідання в приміщенні Галицького районного суду, оскільки Львівською установою виконання покарань № 12 не було забезпечено можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров"я або інших поважних причин.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження в судовому засіданні, нове судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Львівської установи виконання покарань № 12.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити нове судове засідання у приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 13 год. 00 хв. 20 жовтня 2016 року в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Львівської установи виконання покарань № 12.

Забезпечити проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити адміністрації Львівської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/5240/16-к
Провадження № 1-кп/346/304/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
31 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0001357 від 10.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001357 від 10.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0001357 від 10.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 31 жовтня 2016 року о 14:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6370/16-к
Номер провадження 1-кп/404/552/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009670 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 15:00 годин 31.10.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1