overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/987/16-к
Номер провадження 1-в/556/604/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12.04.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Від захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в інтересах засудженого ОСОБА_3 у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 22 квітня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_3 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа №712/ 2177/15-к
Провадження № 1-кс/712/1896/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 000043 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України.

Свою заяву про самовідвід суддя ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що ним розглядались клопотання подані слідчими Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області відносно осіб, які приймали участь у проведенні масових акцій громадського протесту у м. Черкаси, в тому числі відносно ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 76 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, оскільки суддя ОСОБА_4 розглядав клопотання подані слідчими Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області відносно осіб, які приймали участь у проведенні масових акцій громадського протесту у м. Черкаси, в тому числі відносно ОСОБА_5 , тому заява судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню № 000043 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 81, 82 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 000043 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 000043 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/211/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького райсуду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 49 КПК України, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він знаходиться під вартою в Київському слідчому ізоляторі та не має змоги та коштів для залучення захисника самостійно.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник призначається, коли обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні, стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак у зв`язку із скрутним матеріальним становищем не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суддя вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 , шляхом призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання, призначене на 02 березня 2016 року на 16 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 17, суддя ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/174/16 Справа № 711/2941/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000966 відносно ОСОБА_6 з клопотанням прокурора, -

в с т а н о в и л а :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси на розгляд надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 393 КК України для розгляду по суті.

Прокурор по цьому провадженню в клопотанні ставить питання про направлення даного кримінального провадження до Золотоніського міськрайонного суду для об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України та розгляду по суті в одному провадженні.

Заслухавши доповідача, прокурора, підтримавшого клопотання та дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення його оперативності та ефективності може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих та свідків.

Як встановлено перевіркою, на даний час у Золотоніському міськрайонному суду на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000563 також відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України.

Колегія суддів вважає, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду цього кримінального провадження воно підлягає направленню на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора задоволити.

Кримінальне провадження № 0000966 від 02.02.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 393 КК України направити до Золотоніського міськрайонного суду для об`єднання з кримінальним провадженням № 0000563 також відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України та розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Номер производства 1-кп/753/814/15
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10.12.2015 Дарницкий районный суд г. Киева в составе председательствующего - судьи ОСОБА_1 , с участием секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 , проведя подготовительное судебное заседание в уголовном производстве по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , россиянки, гражданки Российской Федерации, уроженки Российской Федерации, Владимирской обл., Александрийского р-на, с. Лобково, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1 , без постоянного места жительства на территории Украины, незамужней, ранее не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 307 и ч. 2 ст. 309 УК Украины.
Обвинительный акт в уголовном производстве по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 307 и ч. 2 ст. 309 УК Украины поступил в Дарницкий районный суд г. Киева из прокуратуры Дарницкого района. Киева 11.11.2015 года.
Прокурор просит назначить судебное заседание, считая, что в уголовном производстве соблюдены все требования, предусмотренные ст. 291 УПК Украины.
Защитник ОСОБА_4 считал, что при составлении обвинительного акта и реестра материалов досудебного расследования, не соблюдены требования, предусмотренные ст. 291 УПК Украины, поэтому обвинительный акт необходимо вернуть прокурору. Обвиняемая поддержала мнение защитника.
Заслушав мнение участников процесса о возможности назначения судебного заседания, проведя подготовительные действия, суд приходит к следующим выводам: оснований для утверждения соглашения или отказа в утверждении и возвращения уголовного производства прокурору для продолжения досудебного расследования в порядке, предусмотренном ст 468-475 УПК Украины нет, оснований для прекращения производства нет.
Обвинительный акт соответствует требованиям УПК Украины.
Уголовное производство подсудно Дарницкому районному суду г. Киева.
При таких обстоятельствах есть все основания для назначения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК Украины, суд
Уголовное производство по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 307 и ч. 2 ст. 309 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в судебном заседании на 18 декабря 2015 в 13 час. 45 мин. в помещении Дарницкого райсуда г. Киева.
Дело рассматривать судьей единолично.
О времени и месте судебного разбирательства уведомить прокурора, обвиняемую, защитника.
Определение отдельному обжалованию не подлежит.
Судья:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/839/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до підготовчого судового засідання
"03" грудня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008506 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урожденця Тернопільської обл. Заліщицького р-ну с. Дуплиська, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008506 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008506 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України призначити о 15 год. 30 хв. 14.12.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 1-кп/229/31/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2013 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2013 року до Дружківського міського суду з прокуратури м. Дружківки надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України на 05.02.2013 о 09:30 год. в залі суду.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора м. Дружківки.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 грудня 2013 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженко В.О.

при секретарі Слободкіній Т.І.

за участю прокурора Калініченка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/229/280/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України.

28 листопада 2013 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до Дружківського міського суду Донецької області з прокуратури м. Дружківки.

До обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний заход не обирався .

29 листопада 2013 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні, передбачені пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 205, 193-197, 183, 186, 188, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України на 11 грудня 2013 р. на 11:00 годину, який буде проведено у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дружківського міського суду суддею Лебеженко В.О. одноособово. зайнятість судді в іншій кримінальній справі Відкладено

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Лебеженко
233 № 233/1487/16-к
У Х В А Л А
12 квітня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 27.02.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 11-30 год. 12.04.2016 року з невідомої суду причини не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 , про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи викладене, обвинуваченого необхідно піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 10-00 год. 20.04.2016 року.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 10-00 час. 20.04.2016 року обвинуваченого:
? ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу покласти на Костянтинівський ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Суддя:
11-сс/775/81/2016(м)
263/2050/16-к

У Х В А Л А

05 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 березня 2016 про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 березня 2016 року скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_6 від 26.01.2016 року про закриття кримінального провадження відмовлено.

На зазначений ухвалу ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка 04 квітня 2016 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Артемівським УВП УДПтСУ в Донецькій області №6, де він зараз знаходиться під вартою.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним здійснити судове провадження у режимі відеоконференції в умовах Артемівського УВП УДПтСУ в Донецькій області №6.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 березня 2016 про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження здійснити в режимі відеоконференції в умовах Артемівського УВП УДПтСУ в Донецькій області №6 призначене на 07 квітня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Доручити начальнику Артемівського УВП УДПтСУ в Донецькій області №6 забезпечити умови для проведення відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 березня 2016 про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати до Артемівського УВП УДПтСУ в Донецькій області №6 для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 303/2240/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 12 квітня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН 334/2741/16-к
Провадження № 1-кп/331/200/2016
2016 рік
У Х В А Л А
12.04.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підсудне Жотвневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню запобіжний захід не обирався.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27.04.2016 року на 11 годин 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, присвоївши провадженню номер 1-кп/331/167/2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: