Справа № 460/75/13- к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2013м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Воробель М.М.,

з участю секретаря Чорній Л.М.,

прокурора Турій В.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника підсудного ОСОБА_3,

підсудного ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові справу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 21.12.2012 року., за обвинуваченням: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, такого, що раніше не судився за ч.1 ст.296 КК України, суд , -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2012 року біля 12.45 години ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у приміщенні кафе-бару «Княжий Кубок», що в с. Поруденко Яворівського району Львівської області, умисно, грубо порушив громадський порядок і спокій громадян, виражав явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, та скоїв хуліганство, яке виразилось у тому, що він, протиставляючи себе суспільству, проявляючи грубу силу та пяну хвацькість, нехтуючи елементарними правилами поведінки, моральності та добропристойності, безпричинно, з хуліганських спонукань, виражався нецензурними словами, вийшов на вулицю та знаходячись вже на території вказаного закладу умисно наніс громадянину ОСОБА_2 три удари рукою по лівій частині обличчя та шиї, заподіявши йому фізичну біль.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та суду дав показання про те, що біля 12.45 хвилин 19 лютого 2012 року він перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись з товаришами у приміщенні кафе-бару «Княжий Кубок», що в с. Поруденко Яворівського району Львівської області замовили алкогольні напої та закуску, яку їм до столу приніс потерпілий ОСОБА_2, який по зовнішньому виду одежі не виглядав на офіціанта і який був одітий в рожеву сорочку. Між ними виник конфлікт. Він вивів потерпілого на вулицю де наніс йому декілька ударів рукою в область обличчя.

В даний час в скоєному розкаюється, просить суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, не заперечував в тому, що він грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, безпричинно, умисно, з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, побив потерпілого, причинивши йому легкі тілесні ушкодження.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 в умисному, грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю підтверджується наступними зібраними по справі доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що 19

-2-

лютого 2012 року близько 13.00 години дня, він знаходився в приміщенні кафе-бару «Княжий Кубок», що в с. Поруденко Яворівського району Львівської області. Стоячи біля барної стойки, поруч з ним стояла його мама ОСОБА_1. За столом з іншими хлопцями сидів хлопець по кличці «Шпак», який почав до нього кричати та ображати нецензурними словами, назвав його «рожевим, голубим», так як йому не сподобався його одяг. Його мама зробила зауваження цьому хлопцю, на що вони не відреагували. Тоді, щоб уникнути конфлікту, він вийшов на вулицю, зателефонував батькові і розповів про конфлікт з хлопцями в барі. Після телефонної розмови з батьком він повернувся назад до бару, але перед вхідними дверима його перестрів обвинувачений ОСОБА_4, який знову почав ображати його і наніс йому удар долонею правої руки по лівій частині обличчя. Він почав втікати і забіг в бар на кухню і знову зателефонував батькові та повідомив, що його побили. Через 15 хвилин приїхав батько разом з його братом. Вони підійшли до хлопців та спитали за що вони побили його, на що хлопець по кличці «Кіт» сказав, що нікого не бив, а хлопець по кличці «Шпак» встав із за стола і наніс удар його братові. Після цього приїхали працівники міліції і забрали хлопців в райвідділ міліції для дачі пояснень.

Просить суд призначити покарання у виді обмеження волі з наданням обвинуваченому відстрочки виконання вироку.

Показання потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтвердила потерпіла ОСОБА_1, зазначивши, що в даний час до обвинуваченого ОСОБА_4 ніяких претензій, як морального так і матеріального характеру у неї не має.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочину ОСОБА_4, так як вони не оспорюють ся всіма учасниками судового розгляду і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Оцінюючи докази в їх сукупності, що були добуті та досліджені в судовому засіданні суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на досудовому слідстві кваліфіковано вірно.

У судовому засіданні доведено те, що обвинувачений ОСОБА_4 грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, безпричинно, з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, побив потерпілого, причинивши йому фізичну біль.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4, як помякшуючі вину обставини суд визнає те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, в скоєному щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Обтяжуючі вину обставини, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком на три роки.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України і від призначеного покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Під час іспитового строку зобовязати засудженого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Яворівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя