У Х В А Л А Справа № 200/6539/16-к

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3844/16

14 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000169 від 24.10.2014 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2016 року слідчий слідчого управління ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтувала тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 24.10.2014 року, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), діючи повторно, вчинили створення суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, а саме суб`єктів підприємницької діяльності - TOB " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_4 », TOB " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_8 », TOB " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_12 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_13 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_14 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_15 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_16 ", TOB « ІНФОРМАЦІЯ_17 », TOB " ІНФОРМАЦІЯ_18 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 ». Всі зазначені підприємства створені шляхом реєстрації особи директором та засновником у одній особі, не мали штату робітників, на балансі відсутні основні засоби виробництва. Крім того встановлено, що вищевказані підприємства для здійснення господарської діяльності використовували банківські рахунки відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Під час проведення фінансових операцій через розрахункові рахунки, відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) вказані суб`єкти господарювання, банківська установа, а саме: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі їх відділення розташовані на території Дніпропетровської області, підлягали перевірці ІНФОРМАЦІЯ_22 , щодо додержання вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму та валютного законодавства за результатами проведення яких ІНФОРМАЦІЯ_22 складались акти перевірок.

Акти перевірок складені ІНФОРМАЦІЯ_22 щодо додержання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму та валютного законодавства, які мають доказове значення для предмету доказування у даному кримінальному провадженні. Так як, саме у вказаних актах міститься інформація щодо уповноважених осіб банківських установ відповідальних за здійснення первинного фінансового моніторингу, ідентифікацію клієнтів та перевірок фінансових операцій, які можуть бути пов`язані із легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, а також за своєчасне повідомлення про такі операції Державну службу фінансового моніторингу України.

05.04.2016 на адресу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшов лист від в.о. представника ІНФОРМАЦІЯ_23 в якому зазначено що акти перевірок та довідок з додатками складених ІНФОРМАЦІЯ_22 щодо додержання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму та валютного законодавства знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_24 за адресою: АДРЕСА_2 .

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0000169 від 24.10.2014 року та інші документи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав у повному обсязі, прохав задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_24 про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у зазначених речах та документах і знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_24 можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_24 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що становлять охоронювану законом таємницю, а саме: актів перевірок та довідок з додатками складених ІНФОРМАЦІЯ_22 щодо додержання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму та валютного законодавства в період з 2013-2015 роки, та надати відомості щодо виявлених правопорушень під час перевірки банків, заходів реагування, накладення та сплати штрафних санкцій, анулювання чи призупинення дії ліцензії тощо.

Строк дії ухвали - до 14 травня 2016 року.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1