1-кп/303/451/16
ряд.стат.звіту 1

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В И Р О К
26 вересня 2016 р. м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Н.Ремета Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, в порядку ст.89 КК України не судимого, громадянина України.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , являючись мешканцем суверенної самостійної держави Україна, будучи обізнаним, що питання про зміну меж території та державного кордону України вирішується виключно шляхом проведення всеукраїнського референдуму, усвідомлюючи, що Закарпатська область є складовою частиною і адміністративно-територіальною одиницею України, в першій половині березня 2016 року особисто підготував та власноручно написав на аркуші паперу промову із спонукальними висловлюваннями, зміст яких полягає у запереченні єдності Закарпаття з рештою українських земель, акцентуванні уваги на незаконному і насильницькому приєднанні цієї території до України, змалюванні негативного образу держави Україна, української центральної влади та українського народу, звинуваченні українців та української влади у ворожому ставленні до корінних народів Закарпаття, із закликами здійснити дії, спрямовані на звільнення території Закарпаття від впливу української влади та відєднання цієї території від України.
15 березня 2016 року о 16.30 год. в м.Мукачево по вул.Підгорянській біля меморіальної памятки обеліска жертвам угорської революції, перед присутніми на мітингу особами обвинувачений ОСОБА_5 публічно виступив з попередньо підготовленою промовою з метою поширення ідей та поглядів, спрямованих на порушення принципів унітарності та зміну адміністративно-територіального устрою шляхом відєднання території Закарпатської області від України, що сприятиме можливості дестабілізації суспільно-політичної ситуації на Закарпатті та в Україні загалом, порушення державного устрою і конституційного ладу, принципів єдності та цілісності території України та меж, що визначаються державним кордоном України.
Суд вважає, що діяння обвинуваченого ОСОБА_5 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України, оскільки він скоїв публічні заклики до вчинення дій, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднані з розпалюванням національної ворожнечі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю, показав, що дійсно 15 березня 2016 року о 16.30 год. в м.Мукачево по вул.Підгорянській біля меморіальної памятки обеліска жертвам угорської революції, перед присутніми на мітингу особами публічно виступив з попередньо підготовленою промовою щодо окупації та звільнення території Закарпаття, однак без будь-якої мети та закликів від"єднання та розпалювання національної ворожнечі, висловлював лише свою особисту думку.
Крім вищезазначеного, винуватість обвинуваченого в скоєнні вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання за ч.2 ст.110 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченому ОСОБА_5 суд розцінює те, що останній розкаявся у вчиненому злочині, являється особою похилого віку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.
При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому, не дивлячись на тяжкість вчиненого злочину, за яке обвинуваченому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся, являється особою похилого віку, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, без конфіскації майна.
Цивільний позов не заявлено.
Речових доказів немає.
Відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 4634 грн.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 за ч.2 ст. 110 КК України до пяти років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням на два роки шість місяців.
Згідно ст.76 п. 3 КК України ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 4634 (чотири тисячі шістсот тридцять чотири) грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Головуючий: ОСОБА_1