overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/636/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/86/16
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
20 травня 2016 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 яке поступило до суду 20.05.2016 від прокурора Широківського відділу Криворізької міської прокуратури №1 Дніпропетровської області, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого .
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13:00 годину 31.05.2016 року .
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 1-476/11
УХВАЛА

25 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И ЛА:

Начальник Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заява мотивована тим, що виконавчий лист від 19.10.2012 р. по справі № 1/476/11, відносно ОСОБА_2 , в частині речових доказів, надійшов до Кіровоградської ОДПІ тільки 25.04.2016 р. В той час як у виконавчому документі вказано, що вирок набрав законної сили 10.09.2013 р., строк пред`явлення документу до виконання 1 рік.

У зв`язку з цим керівник податкового органу звернувся до суду із зазначеною заявою.

Розглянувши заяву вважаю, що вона підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Враховуючи доводи стягувача, що викладені у заяві, у відповідності до положень п.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»,, приходжу до висновку про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа по справі № 1-476/11 до виконання.

Керуючись ст.ст. 12,24 Закону України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити строк пред`явлення виконавчого документа по справі № 1-476/11 відносно ОСОБА_2 до виконання.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1361/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"26" травня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія клопотання прокурора про виправлення описки , -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Олександрійського місьрайонного суду Кіровогорадської області від 05.05.2016 року задоволенно клопотання прокурора місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000998 від 20 квітня 2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

При постановленні вищевказаної ухвали було допущено описку у вступній та резулютивній частині ухвали та замість вірної назви ТОВ"лайфселл" помилково вказано " ОСОБА_4 ".

Відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив, що допущена описка та її виправлення не вплине на суть прийнятого рішення. Тому в ухвалі слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 травня 2016 року у справі № 398/1361/16-к потрібно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 травня 2016 року ( справа № 398/1361/16-к ) .

У всіх значеннях вступної та резулятивної частини ухвали від 05.05.2016 року замість помилкової назви "Lifecell" зазначити вірно ТОВ"лайфселл" .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8351/16-к>
Провадження № 1-кс/638/2026/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002355 від 17.05.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаленджіха Грузія, грузина, громадянина Грузії, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, що тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, у якому просить обрати відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор надав суду заяву про відкликання зазначеного клопотання.
Захисник та підозрюваний проти відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу не заперечували.
Згідно ч. 1 ст. 185 КПК Україна якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Слідчий суддя заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у зв`язку з відкликанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
В задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002355 від 17.05.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя:
Справа № 640/7715/16-к
н/п 1-кп/640/449/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р.
До Київського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 статті 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 статті 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України на 12 годину 20 хвилин 23 травня 2016 року у залі судових засідань приміщення Київського районного суду м.
Повідомити про проведення підготовчого засідання сторонам у справі.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
26 травня 2016 р. Справа № 632/1055/16-к провадження № 1-кп/632/90/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення судового розгляду/

26 травня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський обвинувальний акт, який надійшов з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду, а також думку обвинуваченого, потерпілого, які не заперечували проти його призначення, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Клопотань щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Харківської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2326/16-к
Номер провадження 1-кс/725/315/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2016 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

Від представника скаржника до суду надійшла заява про закриття провадження за скаргою, оскільки слідчий припинив бездіяльність.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/3512/15-к

Провадження № 1-кп/126/32/2016

"23" травня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складіголовуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000914 від 05.06.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.162 ч.1, ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.162 ч.1, ст. 185 ч.3 КК України, було призначене до розгляду на 14-00 годину 11.05.2016 року.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 були своєчасно повідомлені про час та місце розгляду провадження судовими повістками, однак в суд не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою від 11.05.2016 року до свідків було застосовано привід в судове засідання на 23.05.2016 року на 14-00 годину, яку для виконання направлено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, однак привід свідків виконаний не був.

Відсутність в судовому засіданні вищевказаних свідків є перешкодою для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до них повторний привід для забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

А тому необхідно піддати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повторному примусовому приводу в суд на 14-00 год. 06.06.2016 року.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 162 ч.1, ст. 185 ч. 3 КК України перенести на 14 годину 06.06.2016 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 14 годину 06.06.2016 року в Бершадський районний суд Вінницької області свідків:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_5 ;

Ухвалу для виконання направити начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-372/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.,

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В судове засідання не зявилась підсудна ОСОБА_1 без поважних причин, хоча судом була повідомлена про час і місце слухання справи, належним чином завірених доказів, які б підтверджували її відсутність в судове засідання, не надано.

В силу ч. 2 ст. 288 КПК України, суддя має право винести постанову про привід підсудної.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

Постановив:

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 10.00 годин 21 жовтня 2011 року, яке відбудеться в приміщенні Вінницького райсуду підсудної:

ОСОБА_1, 09.06.1977 р. н., проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Замостянського ВМ Вінницького МВМ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя : (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 143/69/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого:судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду клопотання т.в.о. директора Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000010 від 04.10.2014 р по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000010 від 04.10.2014 р по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 23.03.2016 року по справі була призначена авто-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До суду надійшло клопотання т.в.о. директора Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 про погодження терміну виконання проведення даної експертизи на термін понад 90 днів, у зв`язку із завантаженістю експертів - автотехніків Київського НДІ судових експертиз.

Прокурор ОСОБА_3 при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився проте направив до суду свою телефонограму, в якій заперечував проти продовження терміну виконання експертизи.

Адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, проте направив до суду свою. телефонограму, в якій не заперечував проти продовження терміну виконання авто технічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши думку учасників процесу та з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду справи суд вважає доцільним задоволення клопотання про погодження терміну виконання авто технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання т.в.о. директора Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 - задовольнити.

Погодити виконання авто-технічної експертизи за ухвалою Погребищенського районного суду від 23.03.2016 року по кримінальному провадженні № 0000010 від 04.10.2014 р по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, - на термін понад 90 календарних днів.

Суддя
Справа № 152/698/16-к
УХВАЛА

05 травня 2016 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, що надійшли зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області із затвердженим обвинувальним актом,
5 травня 2016року зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України,
1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 13 годину 00 хвилин 13 травня 2016 рокуу залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3474/16-к 1-кп/335/245/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25 березня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 07 квітня 2016 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваного, потерпілого, законного представника, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
1Справа № 333/1632/16-к 1-кп/335/331/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 30.05.2016 року о 10-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 .

Суддя: ОСОБА_1