Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/814/16-к
Провадження № 1-в/382/53/16
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Яготинського районного сектору КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин подання Яготинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 засудженого згідно вироку Згурівського районного суду Київської області від 16 січня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного періодично з"являтися на реєстрацію, повідомляти про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України,

В с т а н о в и в:
Яготинський районний сектор кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням, котре обгрунтував тим, що з 31.03.2014 року ОСОБА_5 знаходиться на обліку Яготинського районного сектору КВІ, до цього він перебував на обліку Згурівського РВ. 08.04.2014 року він був повторно ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, від нього було відібрано пояснення та роз"яснено, що в разі двох і більше неявок в інспекцію на реєстрацію без поважних причин чи притягнення тричі до адміністративної відповідальності, матеріали будуть направлені до суду для вирішення питання скасування випробування з іспитовим строком. Згідно ч. 3 ст. 13 КВК України днями відміток йому було встановлено 1 та 3 п"ятницю кожного місяця, про що винесена постанова, з якою засуджений був ознайомлений особисто під підпис. Проте, 20 червня 2014 року засуджений не з"явився до інспекції на реєстрацію. Неявку пояснив тим, що знаходився на заробітках, але так як працював неофіційно, то ніяких підтверджуючих документів не надав, в зв"язку з чим інспекцією винесено застереження у виді письмового попередження. 18 липня 2014 засуджений не з"явився на реєстрацію з тих же причин. Після цього, ОСОБА_5 був знову письмово попереджений про те, що в разі неявки на реєстрацію без поважної причини, матеріали відносно нього будуть направлені в суд для вирішення питання про скасування іспитового терміну та направлення в місця позбавлення волі. 20 травня 2016 року ОСОБА_5 не з"явився на реєстрацію, так як перебував у лікарні, але ніякого підтверджуючого документу не надав, в зв"язку з чим КВІ просила скасувати іспитовий термін ОСОБА_5 та направити його для відбування покарання, призначеного за вироком суду.

В судовому засіданні прокурор подання КВІ не підтримав, мотивуючи це тим, що причини невиконання обов"язків суду не дають підстави для висновків про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Представник Яготинського сектору КВІ підтримала подання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в червні та липні 2014 року він не з"явився до КВІ з тих підстав, що неофіційно працював, проте, на його прохання роботодавець не надав будь-яких довідок в підтвердження причини неявки. 20 травня 2016 року він пропустив день явки для реєстрації з поважної причини, а саме, внаслідок захворювання. Просив відмовити у задоволенні подання.

Перевіривши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, інспектора Яготинського сектору КВІ, засудженого, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Згурівського районного суду Київської області від 16 січня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з"являтися на реєстрацію, повідомляти про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України (а.с. 2-3). 8 квітня 2014 року інспектором Яготинського сектору КВІ ОСОБА_5 був повторно ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та йому було роз"яснено, що в разі двох і більше неявок в інспекцію на реєстрацію без поважних причин, чи в разі притягнення його тричі до адміністративної відповідальності, матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання скасування іспитового терміну з випробуванням (а.с. 31,32, 43). Згідно ч. 3 ст. 13 КВК України днями відміток йому було встановлено 1 та 3 п"ятницю кожного місяця, про що винесена постанова, з якою засуджений був ознайомлений особисто під підпис. 20 червня 2014 року ОСОБА_5 не з"явився до інспекції на реєстрацію. 23 червня 2014 року від нього було відібрано пояснення (а.с. 42), з котрих вбачається, що він знаходився на заробітках, але так як працював неофіційно, то ніяких підтверджуючих документів надати не зміг, в зв"язку з чим інспекцією винесено застереження у виді письмового попередження (а.с. 43) та роз`яснено, що в разі двох неявок на реєстрацію без поважних причин матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку. Після винесення застереження у виді письмового попередження про відповідальність за порушення умов та порядку відбування покарання, а саме: невиконання покладеного на нього обов"язку у вигляді реєстрації, засуджений ще два рази не з"явився на відмітку, а саме, 18 липня 2014 року з причин знаходження на заробітках без підтверджуючих документів (а.с.50) та 20 травня 2016 року з причин захворювання, тобто з поважних причин. З витягу з історії хвороби вбачається, що з 23 травня 2016 року ОСОБА_5 з діагнозом хронічний гастрит, ерозивний ШКК у стані середньої тяжкості знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Яготинської ЦРЛ. З медичної картки хворого вбачається, що протягом березня, квітня 2016 року він знаходився на лікуванні, в тому числі, з 2 березня по 4 квітня у хірургічному відділенні Яготинської ЦРЛ з діагнозом: виразкова хвороба, ДПК у ступені середнього загострення, виражений больовий синдром. З рапортів дільничних інспекторів та характеристики Яготинської міської ради вбачається, що протягом іспитового терміну ОСОБА_5 характеризувався позитивно, працює неофіційно, перебуває у незареєстрованому шлюбі, має постійне місце проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для задоволення подання підстав немає.

Дійшовши такого висновку, суд приймає до уваги наступне.

Так, поважність неявки засудженого до КВІ 20 транвя 2016 року підтверджується витягом з історії хвороби та медичною карткою, з котрих вбачається, що 23 травня 2016 року ОСОБА_5 був госпіталізований до лікарні з діагнозом: хронічний гастрит, ерозинний ШКК у стані середньої тяжкості. За декілька днів він скаржився на болі у шлунку, в березні-квітні він лікувався з діагнозом виразкової хвороби, ДПК середнього загострення. З 2014 року після неявки з причин його знаходження на заробітках, останній дотримувався визначеного для нього порядку реєстрації. Із змісту рапортів та характеристик на нього вбачається, що засуджений спиртними напоями не зловживав, громадського порядку не порушував, з сусідами підтримував дружні стосунки, скарг на його поведінку не надходило, в побуті є добрим та ввічливим.

Таким чином, суд вважає, що підстав для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для відбування реального покарання немає та в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У х в а л и в:
В задоволенні подання Яготинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1