overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/1182/16-к
Провадження № 1-кп/317/102/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
26 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000131 від 26 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.02.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 26 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 26 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 11 березня 2016 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №440/140/15-к
Провадження №1-кп/440/3/2016
25 лютого 2016 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали негайно надіслати до Печерського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3256/15-к
У Х В А Л А
23 червня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:
до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 18) 31 липня 2015 року о 09.40 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-326/11
У Х В А Л А
18 січня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перегляд терміну відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В:

засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України № 3413 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» від 26 листопада 2015 року.

Згідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання .

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Дрогобицькій виправній колонії № 40, заявлене клопотання підлягає поверненню для його подання за належною підсудністю.

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_2 про перегляд терміну відбуття покарання повернути засудженому для подання за належною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3203/15-к
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений в судове засідання призначене на 11 лютого 2016 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

обвинуваченого: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1

доставити приводом у судове засідання призначене на 19 квітня 2016 року на 10 год. 20 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного відділу поліції м. Львова Національної поліції Львівської області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , Залізничному відділу поліції м. Львова Національної поліції Львівської області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
05 лютого 2016 року, слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000411 від 02.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кредитної справи за кредитним договором № від 11.10.15р., укладеним між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , що перебувають у володінні Західноукраїнської регіональної дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та можливість вилучення вказаних документів.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до матеріалів кредитної справи за кредитним договором № від 11.10.15р., укладеним між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , що перебувають у володінні Західноукраїнської регіональної дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та можливість вилучення вказаних документів.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів, що перебувають у володінні Західноукраїнської регіональної дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 покладається на керівника (або особу яка виконує його обов`язки) Західноукраїнської регіональної дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/533/16-к
УХВАЛА
судового засідання
26 лютого 2016 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Самбірського СВ ВП ГУ НПУ у Львівській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про відвід процесуального керівника по кримінальному провадженні №0001499 прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , заступника керівника прокурора ОСОБА_3 , слідчого Самбірського СВ ОСОБА_4 ,
керуючись ст. ст. 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне переведення заяву представника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 та аналогічні заяви в інтересах потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про вирішення заявлених відводів прокурору Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , заступнику керівника прокурора ОСОБА_3 , слідчому Самбірського СВ ОСОБА_4 .

Присвоїти об`єднаній справі №1-кс/452/91/2016.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Даний примірник ухвали виготовлено нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу;
повний текст буде складений 29.02.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/775/16-к
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ЛВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
26.01.2016 р. ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заявник ОСОБА_5 скерував в суд заяву про слухання клопотання без його участі.
У судовому засіданні представник ЛВК № 30 та прокурор проти клопотання не заперечили.
Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 засуджений вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 18.02.2010 р. за ч.1 ст. 115, 71 КК України до 15 років позбавлення волі. Початок строку покарання 21.08.2009 р. Вирок набрав законної сили 27.04.2010 року.
Таким чином, засудженому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 21.08.2009 р. по 26.04.2010 р. включно у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -
у х в а л и в:
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 , визначеного вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 18.02.2010 р., строк попереднього ув`язнення із 21.08.2009 р. по 26.04.2010 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Кримінальне провадження № 473/876/16-к
Категорія : ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"26" лютого 2016 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого. Під час підготовчого судового засідання прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про здійснення судового виклику свідків, вказаних в обвинувальному акті до суду для їх допиту, клопотань про витребування певних речей чи документів також заявлено не було.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду. Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 00 хвилин 01 березня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 479/68/16-к
1-кп/ 479/13//16
У Х В А Л А
26 лютого 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 479/68/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
В судове засідання, призначене на 26 лютого 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття суду не повідомив. Про дату судвого засідання повідомлений належним чином, так як був присутній в судовому засіданні 17 лютого 2016 року, яке було відкладено в зв"язку з неявкою потерпілого ОСОБА_6 ..
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ст. 140 КПК України).
За правилами ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що провести судовий розгляд кримінального проавдження без обвинуваченого ОСОБА_5 , неможливо, керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України відкласти на 04 березня 2016 року на 10.00 год.
На вказану дату доставити приводом через органи поліції в зал судових засідань обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя с.Велика Мечетня Кривоозерського району Миколаївської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали надіслати Кривоозерському відділенню поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання.

СУДДЯ: (підпис)
З оригіналом згідно: ОСОБА_1
Суддя Кривоозерського районного суду
Справа №485/7/15-к 26.02.2016
У Х В А Л А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

26 лютого 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
прокурора:
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінального провадження № 0000651 від 07.11.2014 року, за апеляційною скаргою прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19.02.2016 року, якою відносно,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про направлення його для проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
26.02.2016 року підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, через те, що на теперішній час останній відбуває покарання в Казанківській виправній колонії (№ 93).

У зв`язку із виниклими обставинами, прокурором під час судового засідання, було заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відео-конференції, у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні, а його етапування може істотно порушити строки розгляду вказаного провадження.
Колегія суддів прийшла до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 401 КПК України, участь підозрюваного у вказаному провадженні є обов`язковою, у зв`язку із порушенням в апеляційній скарзі прокурора питання про погіршення правового становища підозрюваного, а проведення дистанційного судового провадження є необхідним для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, за наявності підстав судове провадження, за згодою особи може здійснюватись в режимі відео- конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З урахуванням вищевикладеного, у разі відсутності заперечень з боку
підозрюваного ОСОБА_6 , слід здійснити за його участі дистанційне судове провадження.
Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на:
1.03.2016 року на 13.00 год.
Здійснити судове провадження в режимі відео конференції в суді апеляційної інстанції за участю підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває у Казанківській виправній колонії (№ 93).

Дистанційне провадження здійснити 1.03.2016 року о 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 505/986/13-к Провадження № 1-в/505/98/2016
УХВАЛА
04.02.2016 року року суддя Котовського міськрайнного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення

В С Т А Н О В И В :
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.12.2015 року ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК Українита призначено покарання у виді 3 років та 7 місяця позбавлення волі.

02.02.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому останній просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вивчивши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження 505/986/2013, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Законом України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року, були внесені зміни до ч.5 ст.72 КК України.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Оскільки прийнятий Закон не визначив суд, який має розглядати дані клопотання, та враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України суд приходить до висновку, що дане клопотання має розглядатися відповідно до вимог ст. 537, 539 КПК України судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Проте, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення зараховується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом (станом на 24 грудня 2015 року) набрав законної сили обвинувальний вирок та покарання за яким не відбуто повністю.
На даний час вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області стосовно ОСОБА_2 не набрав законної сили, оскільки 12 січня 2016 року від потерпілої ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на вищевказаний вирок та справа знаходиться в апеляційному суді Одеської області, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення необхідно відмовити.

Керуючись: ст.ст. ч.5 ст. 72 КК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя-