Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 28 вересня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 квітня 2016 року, постановлені у кримінальному провадженні № 0000192 від 18 липня 2013 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2016 року

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Штунь, Любомирського р-ну, Волинської обл., мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

ОСОБА_4 засуджено за те, що він 17 липня 2013 року о 20 год 15 хв, керуючи автобусом «Volkswagen LT 35», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснюючи пасажирські перевезення за маршрутом «Луцьк-Київ», рухаючись по автодорозі Київ-Чоп у напрямку м. Київ, поблизу с. Колодязьки Коростишівського р-ну Житомирської обл., порушив вимоги п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, здійснив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини та наїхав на металеве огородження, що призвело до перекидання транспортного засобу.

В результаті зазначених дій пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесні ушкодження, а пасажири ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 19 квітня 2016 року вирок суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 не погоджується із судовими рішеннями та ставить питання про їх зміну з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд при призначенні засудженому ОСОБА_4 покарання безпідставно визнав обставиною, яка обтяжує покарання вчинення засудженим злочину у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, захисник зазначає, що апеляційний суд, переглядаючи судове рішення належним чином доводів апеляційної скарги засудженого не перевірив, а тому ухвала суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Доведеність винуватості та кваліфікація дій засудженого за ч. 2 ст. 286 КК у касаційній скарзі не оспорюється, а тому суд касаційної інстанції судові рішення в цій частині не переглядає.
Як убачається з копії вироку, суд при призначенні засудженому покарання врахував тяжкість вчиненого злочину, що у відповідності до ст. 12 КК відноситься до категорії тяжких, дані про особу винного, який вину у судовому засіданні не визнав, у вчиненому щиро не розкаявся та завдану шкоду не відшкодував, думку потерпілих, які наполягали на суворому покаранні та відсутність обставин, які б пом`якшували покарання у відповідності до положень ч. 1 ст. 66 КК.

Доводи касаційної скарги про безпідставне врахування судом обставиною, яка обтяжує покарання вчинення засудженим злочину у стані алкогольного сп`яніння, аналогічні наведеним у апеляційній скарзі ОСОБА_4 та визнані апеляційним судом безпідставними, з чим погоджується і суд касаційної інстанції.

Як слідує з показань потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , наданих ними у судовому засіданні під час руху засуджений ОСОБА_4 проявляв ознаки алкогольного сп`яніння, неодноразово перевищував дозволену швидкість, не дотримувався безпечної дистанції з іншими транспортними засобами, внаслідок чого застосовував екстрене гальмування, до того ж з показань свідка ОСОБА_13 вбачається, що від водія був відчутний запах алкоголю.

Зазначені показання потерпілих узгоджуються із довідкою Коростишівської ЦРЛ № 1486 від 30 липня 2013 року, відповідно до якої у у крові ОСОБА_4 виявлено алкоголь у кількості 1, 34 проміле.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 50, 65 КК, суд обґрунтовано дійшов висновку про можливість виправлення засудженого лише за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами у межах санкції ч. 2 ст. 286 КК.

Апеляційний суд належним чином перевірив доводи апеляційної скарги засудженого та погодився з рішенням суду щодо виду та розміру призначеного йому покарання, а також з висновкам суду щодо відсутності підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК.
Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК, є обґрунтованою та вмотивованою.
За таких обставин, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги захисника, та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 квітня 2016 року, постановлені у кримінальному провадженні № 0000192 від 18 липня 2013 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3