Категорія:ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду від 23 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель м. Луцьк Волинської області, громадянин України, українець, з вищою освітою, не працюючий, розлучений, не маючий утриманців, з задовільним станом здоров`я, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
засуджений за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 постановлено рахувати з моменту його затримання, а саме з 18 серпня 2015 року.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишено попередній у виді тримання під вартою.
Вироком вирішено також долю речових доказів.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, Апеляційний суд Волинської області,
В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку суду ОСОБА_9 визнаний винним і засуджений за те, що близько 18 год. 50 хв. 18 серпня 2015 року, на сходовому майданчику четвертого поверху, під`їзду №3, будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час виниклого конфлікту з ОСОБА_10 , з умислом на заподіяння йому смерті, приніс з кухні квартири АДРЕСА_3 , в якій він проживає, кухонного ножа, та умисно наніс ним удар в ліву частину грудної клітки спереду, чим протиправно заподіяв смерть іншій людині, ОСОБА_10 .
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 , не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій, просить вирок суду змінити та пом`якшити призначене покарання. Врахувати те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, позитивно характеризується, що він старався заробляти кошти на утримання сім`ї, мав намір влаштуватись на роботу.

Захисник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, також не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій, просить вирок суду щодо ОСОБА_9 в частині призначеного покарання змінити і призначити її підзахисному мінімальне покарання, передбачене ч.1 ст.115 КК України. Посилається на те, що призначене ОСОБА_9 покарання не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, оскільки за своїм розміром є явно несправедливим внаслідок суворості. Вважає, що судом не в повній мірі враховано, що при вчиненні злочину ОСОБА_9 перебував на межі стану сильного душевного хвилювання, що вину він визнав, щиро розкаявся, позитивно характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляційних скарг, захисника ОСОБА_7 , яка апеляційні скарги підтримала, прокурора, потерпілу, які апеляційні скарги заперечили, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_9 злочину, при вказаних у вироку обставинах, ґрунтується на перевірених та досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав правильну юридичну оцінку і в поданих апеляційних скаргах не оспорюється.

Кваліфікація судом дій ОСОБА_9 за ч.1 ст.115 КК України є правильною і також не заперечується.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Ці вимоги закону судом дотримані.
При призначенні ОСОБА_9 покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до особливо тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також обставини щодо особи обвинуваченого, на які зроблено посилання в апеляційних скаргах.

Зокрема, враховано те, що ОСОБА_9 вперше притягується до кримінальної відповідальності, що вину визнав, активно сприяв розкриттю злочину.

Досліджено судом і враховано також характеристику обвинуваченого, згідно якої він характеризується позитивно, однак зловживає спиртними напоями.

Врахувавши всі обставини в сукупності суд обґрунтовано призначив ОСОБА_9 покарання в межах санкції ч.1 ст.115 КК України ближче до мінімального його розміру.

Вид і розмір призначеного ОСОБА_9 покарання належним чином у вироку вмотивований.

Колегія суддів дійшла висновку, що призначене ОСОБА_9 покарання відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Законних підстав для зміни вироку, пом`якшення призначеного ОСОБА_9 покарання по доводах, викладених в апеляційній скарзі обвинуваченого та його захисника, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області, -

П О С Т А Н О В И В:
Вирок Луцького міськрайонного суду від 23 грудня 2015 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_9 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18 серпня 2015 року по 04 березня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_9 в той самий строк з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4