АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/372/16 Справа № 702/842/16-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 в якому порушується питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення головою Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, до іншого районного суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора в підтримку подання голови суду, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання районного суду вбачається, що в Монастирищенському районному суді працює два слідчих суддів, обраних зборами суддів вказаного суду, до повноважень яких належить здійснення у порядку, визначеному КПК України, судового контролю за дотриманням прав , свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, з яких: суддею ОСОБА_8 заявлено самовідвід, який задоволено; судді ОСОБА_9 надана чергова відпустка з 08.08.2016 року, в зв`язку з чим розподіл справ автоматизованою системою їй не здійснюється.

Враховуючи викладене, а також те, що в скарга ОСОБА_7 стосується бездіяльності прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення головою Монастирищенського районного суду ОСОБА_6 кримінального правопорушення, та з метою дотримання принципів розумності строків розгляду скарги ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за доцільне направити її до Христинівського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, в зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду скарги в Монастирищенському районному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення головою Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, передати на розгляд з Монастирищенського районного суду Черкаської області до Христинівського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :