Справа №576/237/16-к 1-кп/576/58/16
12.03.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта базова вища, неодруженого, непрацюючого, уродженця Сумської області, Глухівського району, с. Полошки, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає на АДРЕСА_2 , раніше судимого 20.07.2015 р. Глухівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2; 70 КК України до 4 місяців арешту, - у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
29 червня 2015 року близько 10 години обвинувачений ОСОБА_5 шляхом вільного доступу зайшов у приміщення корпусу «Г» товариства з обмеженою відповідальністю «Маркона-С», що знаходиться на вул. Слобідська, 1, в с. Обложки Глухівського району, і перебуваючи в цьому приміщенні, таємно викрав 1 мішок комбікорму марки «ПК ВМ В 8206» вагою 25 кг та вартістю 255 грн. Внаслідок крадіжки ТОВ «Маркона-С» було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 255 грн. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що 29 червня 2015 року в першій половині дня прийшов на територію підприємства в с. Обложки, де вирощують курей і там він раніше працював, щоб вирішити питання про отримання невиплаченої йому заробітної плати. Далі підсудний показав, що зайшов у одне з господарських приміщень та, перебуваючи там, побачив мішки з комбікормом і взяв один мішок з комбікормом та покинув з ним територію підприємства. Далі обвинувачений суду показав, що зайшов до ОСОБА_6 , який проживає неподалік, взяв у нього більший мішок, в який переклав викрадений мішок з комбікормом, та пішов у лісок, де випив спиртного й задрімав, а потім до нього підійшли ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які забрали той мішок. Також ОСОБА_9 в суді заявив, що не заперечує, що вага викраденого ним комбікорму становила 25 кг, а його вартість 255 грн. Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_5 його вина підтверджується зібраними у справі доказами. Так, допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 показав, що працює директором ТОВ «Маркона-С», і про крадіжку, що сталася десь на початку літа 2015 року, йому повідомили працівники товариства ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які розповіли, що ОСОБА_5 виніс мішок з комбікормом з території підприємства та намагався його продати, а потім заснув з ним в посадці. Також ОСОБА_10 суду пояснив, що ОСОБА_9 виконував на підприємстві разові роботи і будь-якої заборгованості перед ним немає, а також заявив, що оскільки викрадене повернуто, то просив пом`якшити підсудному покарання. Свідок ОСОБА_11 суду показала, що працює птахівницею в ТОВ «Маркона-С» і десь в кінці червня 2015 року, коли годувала птицю, то зайшла ОСОБА_7 і сказала, що ОСОБА_5 украв мішок комбікорму, з яким пішов до ОСОБА_12 . Вона повідомила про це по телефону директору підприємства ОСОБА_4 , а потім вони з ОСОБА_13 пішли в лісок, що знаходиться неподалік, де спав ОСОБА_9 , і забрали в нього той мішок з комбікормом, який знаходився у більшому мішку.
Допитаний судом свідок ОСОБА_12 показав, що проживає в с. Обложки неподалік від території ТОВ «Маркона-С», де вирощують курей, і дійсно до нього приходив ОСОБА_5 з мішком комбікорму, якого він відправив геть, а потім його знайшли в лісі з тим мішком. Також свідок заявив, що від ОСОБА_9 було чутно запах алкоголю, але не пам`ятає, чи давав йому порожній мішок. Свідок ОСОБА_14 суду показала, що десь в кінці червня минулого року, коли йшла через город ОСОБА_12 , побачила ОСОБА_5 , який йшов з мішком комбікорму з території ТОВ «Маркона-С». Далі свідок показала, що пішла на ферму, де розповіла ОСОБА_8 , що в неї викрали комбікорм, після чого пішли в лісок, що знаходиться неподалік, де п`яним спав ОСОБА_9 , в якого забрали той мішок і віднесли його на ферму. Також вина ОСОБА_5 підтверджується іншими зібраними у справі доказами. Так, з висновку судової товарознавчої експертизи №203 ТЗ від 16.07.2015 р. вбачається, що середня ринкова вартість 1 кг комбікорму марки «ПК ВМ В8206» становить 10,2 грн.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України як крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно. Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує згідно ст. 66 КК України як обставину, що пом`якшує покарання, його щире каяття. З врахуванням тяжкості та обставин вчиненого злочину, обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , особи обвинуваченого, який раніше судимий, має престарілу матір, а також думки потерпілого, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді арешту. Також зважаючи на те, що злочин, за який він засуджується, ОСОБА_5 вчинив до постановлення попереднього вироку Глухівського міськрайонного суду від 20.07.2015 р., то йому необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів за правилами, передбаченими ч.4 ст. 70 КК України.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ у справі, а саме, 1 мішок комбікорму марки «ПК ВМ В8206» вагою 25 кг повернути ТОВ «Маркона-С», дозволивши його використання за призначенням. Крім того, згідно ст.ст. 122, 126 КПК України з підсудного ОСОБА_5 , необхідно стягнути на користь держави 184,14 грн. судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи. Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили необхідно залишити у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 373 374 КПК України, суд, - З А С У Д И В: ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 5 місяців арешту. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання даного покарання і покарання за попереднім вироком суду остаточно визначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді 6 місяців арешту. Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання час перебування під вартою і обчислювати його з часу затримання, тобто, з 03 лютого 2016 року. Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою. Стягнути з підсудного ОСОБА_5 на користь держави 184,14 грн. судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи. Речовий доказу у справі, а саме, 1 мішок комбікорму марки «ПК ВМ В8206» вагою 25 кг повернути власнику ТОВ «Маркона-С». На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя