Провадження №1-кс/127/4848/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, українець, громадянин України, із середньою-спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий, 20.11.2009 року, Ленінським районним судом м. Вінниці, за ч.1 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, однак на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком 1 рік; 03.04.2013 року, Вінницьким міським судом, за ч.1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, крім того Вінницьким відділом поліції 14.12.2015 року, відносно останнього було направлено до Вінницького міського суду обвинувальний акт, за ч.2 ст. 185 КК України,

на даний час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження№0001424 від 26.02.2016, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що прокуратурою Вінницької області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001424 від 26.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, 25.02.2016, близько 09:50 год., ОСОБА_5 прогулювався м. Вінницею, однак під час того, як він проходив повз будинок АДРЕСА_2 , у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна із вищевказаного під`їзду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення ОСОБА_5 зайшов до середини другого під`їзду вищевказаного будинку, після чого піднявся до підсобного приміщення, що знаходилось між 9 та технічним поверхом, де за допомогою підручних матеріалів відчинив навісний замок, на який було зачинено вищевказане приміщення та зайшовши до середини здійснив крадіжку скляних банок, а саме 20 штук ємкістю 1(один) літр, 20 штук ємкістю 0,5 літра та 16 штук ємкістю 3 літра, після чого із викраденим майном зник із місця вчинення злочину, чим згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №679 від 07.06.2016 року, завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 362,00 гривні.

Тому, слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про день час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, розглянувши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 в міжнародному розшуку не перебуває, в судове засідання на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не з`явився, в той час як його явка є обов`язковою.

В звязку з тим, що розгляд клопотання у відсутність підозрюваного є неможливим, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя