АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 12.02.2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 12.02.2016 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ управління поліції у Святошинському районі ГУ Національної поліції України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 просить визнати протиправною бездіяльність слідчого, а в мотивувальній частині скарги посилається на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею судового рішення, просить його скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ управління поліції у Святошинському районі ГУ Національної поліції України в м. Києві внести відомості до ЄРДР за його заявою про злочин від 25.01.2016 року, поновивши строк оскарження бездіяльності слідчого.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_5 вказує, що обґрунтування скарги на бездіяльність слідчого посиланнями неправомірності дій прокурора не є підставою повернення такої скарги, оскільки прокурор згідно ст. 36 КПК України відповідальний за діяльність або бездіяльність слідчого та представляє орган досудового слідства у суді.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Повертаючи ОСОБА_5 подану ним до Святошинського районного суду м. Києва скаргу, слідчий суддя помилково дійшов висновку, що мотивувальна частина скарги містить посилання на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва як на суб`єкта оскарження, тоді як резолютивна її частина містить вимоги визнати протиправною бездіяльність слідчого управління поліції у Святошинському районі ГУ Національної поліції України в м. Києві.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого, в прохальній частині якої просить визнати протиправною бездіяльність слідчого управління поліції у Святошинському районі ГУ Національної поліції України в м. Києві.
Обґрунтування скарги ОСОБА_5 також містять посилання на бездіяльність слідчого.
Крім того, висновки слідчого судді суперечать положенням ч.2 ст.304 КПК України, якими визначений вичерпний перелік підстав, з яких скарга може бути повернута особі, яка її подала.
Отже висновок слідчого суді про необхідність повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого є необґрунтованим, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
Вирішуючи питання по суті скарги колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки подана в межах строку, встановленого ст.304 ч.1 КПК України, і факт звернення ОСОБА_5 із заявою про вчинення кримінального правопорушення знайшов своє підтвердження в ході апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 12.02.2016 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ управління поліції у Святошинському районі ГУ Національної поліції України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за зверненням ОСОБА_5 від 25.01.2016 року.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3