УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 та слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
25 липня 2016 р. слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати відповідь Керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 від 29.06.2016 року; скасувати постанову про призначення науково-правової експертизи від 17.03.2016 року призначеної слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 ; скасувати висновок старшого наукового співробітника відділу проблем цивільного, трудового та підприємницького права Інституту держави і права ім. В.М. Корецького НАН України ОСОБА_5 , призначити експертизу щодо встановлення достовірності та законності нарахування пенсії ОСОБА_2 з урахуванням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2009 року, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з залученням до проведення експертизи фахівців Інституту держави і права ім. В.М. Корецького НАН України. При призначенні експертизи та одержанні висновку експертів, на підставі вимог ст. 56 КПК України, надати можливість потерпілому брати участь у слідчих та інших процесуальних діях.

Статтею 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів скарги, постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 17 березня 2016 року в кримінальному провадженні № 0000190 внесеному до ЄРДР 06.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, було призначено науково-правову експертизу.

Таким чином, в розумінні ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні не може бути оскаржене рішення про призначення експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 та слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: