Справа № 172/379/16-к
Провадження № 1-кп/172/76/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25.05.2016 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000153 від 06.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2014 року, близько 19.00год. в с.Павлівка Васильківського району Дніпропетровської області, обвинувачений ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 прйшли в домоволодіння ОСОБА_5 1957 року народження за адресою АДРЕСА_2 . У ОСОБА_4 , який був у стані алкогольного сп"яніння, раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .. Обвинувачений, користуючись своєю перевагою в силі, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять злочинний характер, умисно завдав потерпілому, який сидів на ліжку , один удар ногою в обличчя (по носі), від чого той упав на спину. Після того, як ОСОБА_5 підвівся і сів на ліжко, ОСОБА_4 вдарив його лівою рукою, стиснутою в кулак, в область правого ока. Згідно висновку експерта №66-2016р.Е від 06.04.2016р. у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців та садно на обличчі., що відносяться до категорї легких тілесних ушкоджень.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою про закриття кримінального провадження, оскільки вони з обвинуваченим помирилися і будь-яких претензій один до одного не мають .

ОСОБА_4 звернувся з заявою про закриття провадження по справі, так як він з потерпілим помирилися і претензій один до одного не мають.

Прокурор проти закриття провадження не заперечує.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, вважає можливим закрити кримінальне провадження з наступних підстав.

Згідно ст.477 КПК України правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав і заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього.

У судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Таким чином, потерпілий вправі відмовитися від обвинувачення, а суд - закрити провадження у справі .

Керуючись п.7ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, 350, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153 від 06квітня 2016року - закрити.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: