overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/8895/16-к
Провадження №1-кп/523/467/16
УХВАЛА

30.06.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23.06.2016 року керівник Одеської місцевої прокуратури звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити на 14:20 год. 12 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №6) за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокурати №4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

13 липня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час судового розгляду біло встановлено, що свідок ОСОБА_7 на даний час знаходиться у Синельниківській виправній колонії УДПтС України у Дніпропетровській області (№94).

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, оскільки останній тримається у Синельниківській виправній колонії (№94).

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_7 знаходиться під вартою у Синельниківській виправній колонії (№94), на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції з Синельниківською виправною колонією УДПтС України у Дніпропетровській області (№94).

Доручити начальнику Синельниківської виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області (№94) забезпечити участь та проведення судового засідання у режимі відеоконференції свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 13 липня 2016 року на 10-10 годину.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/4127/16-к Номер провадження 11-сс/775/246/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бахмуті Донецької області в залі апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2016 року якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0005272 від 03 вересня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2016 року якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0005272 від 03 вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1764/16-к
У Х В А Л А
13.07.2016 року м.Виноградів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3898/16-к
Провадження № 1-кп/303/367/16
У Х В А Л А
13 липня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 05.04.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 та ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мукачівською місцевою прокуратурою направлено обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 та ч.2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню було призначене на 11 год. 00 хв. 04.07.2016 року. В зв`язку з неявкою обвинуваченого підготовче судове засідання було відкладено на 14 год. 00 хв. 13.07.2016 року. Обвинувачений викликався на вказаний час та дату призначень підготовчих судових засідань до суду належним чином.
На вказаний час в підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
В зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно нього приводу.
Потерпілий ОСОБА_4 також підтримав думку прокурора щодо застосування приводу до обвинуваченого.
Захисник не заперечив проти клопотання прокурора, оскільки йому також не відоме місце перебування його підзахисного.
З урахуванням вищенаведених обставин кримінального провадження та приписів ст.323 КПК України суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти, застосувати відносно обвинуваченого привід.
Керуючись ст.140,143, 323, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 та ч.2 ст. 185 КК України, відкласти на 09 год. 30 хв. 22 липня 2016 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 22 липня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщені Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул.Л.Толстого,13А/47.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Мукачівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали скерувати начальнику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 276/441/15-к
Провадження по справі 1-в/276/50/16

12 липня 2016 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання Володарсько-Волинського РС КВІ УДПтС в Житомирській області від 01.07.2016 року про звільнення від покарання
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області 01.07.2015 року за ст. ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з випробовуванням на 1 рік,
у зв`язку з закінченням іспитового строку,
01.07.2015 року вироком Володарсько-Волинським районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з випробовуванням на 1 рік.
У поданні кримінально-виконавча інспекція звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк і тому кримінально-виконавча інспекція просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник КВІ заявлене подання підтримав та дав пояснення по його суті.
Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Володарсько-Волинському районному секторі кримінально-виконавчої інспекції з 06.08.2015 року. За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Під час відбування покарання з випробуванням нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк у засудженого закінчився 01.07.2016 року.
Заслухавши представника КВІ, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9 , 539 КПК України суд -
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Володарсько-Волинським районного суду Житомирської області 01.07.2015 року за ст. ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/6455/16-к
Провадження № 1-в/161/297/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 липня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного за вироком суду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів, Республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 червня 2015 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1рік, -

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання 13 липня 2016 року без поважних причин не з`явився засуджений ОСОБА_6 , хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати привід відносно засудженого, міркування представника КВІ, яка також наполягала на застосуванні приводу, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до засудженого через органи національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 вересня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 28) Волинська область.

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області для виконання та керівнику Луцької місцевої прокуратури для відому та контролю.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 314/2138/16-к Провадження № 1-в/314/2609/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.05.2016 року у зв`язку з порушенням прав засудженого на захист скасовано ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.03.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» та направлено на новий розгляд в суд першої інстанції, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність залучити для здійснення захисту засудженого захисника.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку проможливість призначення клопотання до розглядудистанційно в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) провести наступні дії:
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-інформаційну довідку по особовій справі із зазначення дати затримання засудженого та дати набрання вироком законної сили;
-протокол затримання засудженого.
Керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 ст. 537, 538 КПК України, п.7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» в режимі відеоконференції.
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 14 годину 00 хвилин 16.06.2016 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.05.2016
Єдиний унікальний номер № 285/332/16-к
Провадження № 1-кп/0285/164/16
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Іванівка, Коростенського району, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 20.07.2016 року о 13 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/643/16-к
1-кп/291/50/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ярославка Ружинського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Встановив:
12.07.2016 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстром матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 15 год. 00 хв 28.07.2016 року
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/1522/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря : ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
адвоката: ОСОБА_9
в с т а н о в и л а :
поскільки для складання і оголошення повного тексту ухвали необхідний тривалий час, колегія суддів вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області, -
постановила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2016 року щодо ОСОБА_8 без зміни.
Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_10 в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 15 квітня 2016 року по 13 липня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 липня 2016 року о 9 год.20 хв.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А справа 274/6023/14-к
провадження: 1-кп/0274/34/16
м. Бердичів
12.07.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Свідок ОСОБА_5 не прибув на виклик в судове засідання, причини неявки невідомі. Про час та місце розгляду провадження повідомлявся.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідка привід та доставити його в судове засідання.
Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою, розглянути кримінальне провадження без його допиту неможливо, суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення його прибуття в судове засідання, застосувавши привід.
Керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , який відповідно до матеріалів провадження проживає в АДРЕСА_2 в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 14 жовтня 2016 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУ НП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий :