overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/2651/16-к
провадження №1-кп/176/156/16
у х в а л а
29 листопада 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001215 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2016 року з прокуратури м. Жовті Води до суду надійшов обвинувальний акт, в якому прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Визначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 та прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0001215 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 09 грудня 2016 року о 13 год. 00 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: ОСОБА_1
справа № 207/16/15-к
провадження № 1-кп/208/476/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
24 жовтня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого, судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючий, не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 19.01.2010 року Дніпровскьим райсудом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 04.04.2012 року по відбуттю строку покарання,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянин України, не працюючий, освіта середня, одружений, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 24.10.2011 року за ст. 118, 124 КК України до 2 років позбавлення волі,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відносно якого строк дії запобіжного заходу сплив, -
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 не обрана, підстав для її обрання суду не надано. Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_11 обрана, підстав для її зміни чи скасування суду не надано.
Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожен по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні, колегією суддів, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 31.10.2016 року о 10.0 годині.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не обирати, відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, вважати продовженою.
Викликати в судове засідання прокурора, захисників, обвинувачених.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/5253/16-к
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України, не встановлено, в силу чого необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, на 09 год. 00 хв. 08 грудня 2016 року.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора; викликати в судове засідання інших учасників судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/980/16-к
1-кс/0187/321/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2016 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про оскарження постанови про закриття кримінальне провадження, про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування, долучення доказів до справи та встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування -
В С Т А Н О В И В:
07.11.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 про оскарження постанови про закриття кримінальне провадження, про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування, долучення доказів до справи та встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування.
В поданій до суду скарзі ОСОБА_2 просить, якщо досудове розслідування закрито скасувати таке рішення; відсторонити слідчого ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування № 0000044; долучити до справи оригінали заповітів батьків № 249 та № 250 від 20.02.02; встановити процесуальні строки проведення досудового розслідування.
Частина 1 ст. 303 КПК України визначає, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, та ким саме. Так п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
За ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Крім того, ч. 4 ст. 304 передбачає, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки вимоги ОСОБА_2 про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та долучення до справи доказів не відносяться до тих рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні на досудовому провадженні, суд відмовляє у відкритті провадження з розгляду таких вимог.
Стаття 114 КПК України визначає, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження постанови про закриття кримінальне провадження та встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування.
У судове засідання викликати: заявника, прокурора та слідчого.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/6083/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Тернівського РВ КВІ м. Кривого Рогу УДПтС України в Дніпропетровській області від 24.10.2016 р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівськогорайонного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2014 р., ОСОБА_4 був засуджений за ст. ст. 263 ч. 1, 309 ч. 2, 310 ч. 2, 70, 75, 76 КК України до 5 року позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти її про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Тернівський РВ КВІ зазначає у поданні, що у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, засуджений не вчиняв нового злочину, обов`язки покладені на нього судом виконував, тому він підлягає звільненню від покарання.

Представник Тернівського РВ КВІ у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

Засуджений до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

Прокурор проти звільнення засудженого від покарання не заперечував.

Як встановлено судом, засуджений протягом іспитового строку, що закінчився, не вчинив нового злочину, обов`язки покладені на нього виконував.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд вважає можливим подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання Тернівського РВ КВІ м. Кривого Рогу УДПтС України в Дніпропетровській області - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком від 24.10.2014 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1285/15 Справа № 204/3186/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про виправлення описки

22 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши питання, пов`язане з виправленням описки допущеної в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 червня 2015 року у провадженні за заявою представника медичного закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 червня 2015 року, якою задоволено заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» та продовжено ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

При складанні вищезазначеної ухвали було допущено технічну описку, а саме в написанні прізвища особи щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, вказано « ОСОБА_4 », тоді як правильне прізвища « ОСОБА_5 ».

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суддя -доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену технічну описку в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2015 року у провадженні за заявою представника медичного закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Вказати і вважати правильним в ухвалі прізвище особи щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру « ОСОБА_4 ».

Копії ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
провадження №1-кп/389/264/16
є.у.н № 389/2808/16-к
У Х В А Л А
23 листопада 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 28.10.16 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 31.10.2016 року, відносно

ОСОБА_5 , щодо якої запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , щодо якої запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:
-Обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити Знам`янського місцевого прокурора.

Розгляд кримінального провадження призначити на 10.30 год. 02 грудня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Справа № 405/4935/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004543 від 07.04.2016 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському райсуду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004543 від 07.04.2016 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського райсуду м. Кіровограда 08.12.2016 року о 14.30 год., з викликом учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/1327/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до провадження
31 жовтня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши подання начальника Дзержинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.10.2015 року за ч.1 ст. 263 КК України до 3 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
28.10.2016 року начальник Дзержинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській областізвернулася до суду з поданням, про звільнення ОСОБА_2 , від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінчення іспитового строку.

Подання може бути призначено у судове засідання для подальшого розгляду.

Керуючись ст..ст. 537-539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання начальника Дзержинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
Призначити до розгляду матеріал за поданням начальника Дзержинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 12-30 годину 11 листопада 2016 року, про що повідомити прокурора, орган виконання покарання та засудженого.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 620/779/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2016 року слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
28.11.2016 року в провадження слідчого судді ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області від 22.11.2016 року про закриття кримінального провадження.
До судового розгляду даної скарги ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , тому що на його думку останній приймав необ`єктивні рішення по його інших заявах та скаргах.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки на його думку суддя ОСОБА_4 ставиться до нього упереджено, так як раніше Харківським апеляційним судом по іншому кримінальному провадженню було скасовано ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 , що вказує на необґрунтованість рішень, які приймає слідчий суддя ОСОБА_4 .
Слідчий суддя ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 упереджено ставиться до нього як до судді, однак він раніше неодноразово розглядав по суті скарги на інші постанови слідчих, які на даний час набули законної сили, тому він не вбачає обставин, які б виключали його участь як слідчого судді під час розгляду скарги ОСОБА_3 .
Ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід слідчому судді повинен бути вмотивованим.
Дослідивши заяву ОСОБА_3 про відвід, вислухавши в судовому засіданні ОСОБА_3 , слідчого суддю ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про відвід є невмотивованою, підстав для її задоволення не встановлено, тому остання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по кримінальній справі № 620/779/16-к за його скаргою на постанову слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області від 22.11.2016 року про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/600/2016 Справа №641/9659/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 06 грудня 2016 року о 10-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1