Справа № 199/3614/16-к
В И Р О К
іменем України
26 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001397 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого 16 січня 2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська до штрафу у розмірі 850 гривень, штраф сплачено, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 16 січня 2016 року у вечірній час, перебуваючи біля будинку № 1 по пр. Слобожанському у м. Дніпропетровську, під час перевантаження інструменту у багажнику автомобіля «Паджеро Спорт», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , помітив лазерний рівень «Карго 894 Visi-Cross». В цей час у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) зазначеного лазерного рівня, що належить потерпілому ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, тобто 16 січня 2016 року, у вечірній час доби ОСОБА_7 , продовжуючи перебувати за вищевказаною адресою, достовірно знаючи, що лазерний рівень «Карго 894 Visi-Cross» належить потерпілому ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав лазерний рівень «Карго 894 Visi-Cross», вартістю 4343 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду в зазначеному розмірі.

ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю, та показав, що 16 січня 2016 року він разом з потерпілим ОСОБА_4 працював на ремонті. Автомобіль потерпілого «Міцубісі Паджеро», в якому знаходилися інструменти, стояв на вулиці біля будинку АДРЕСА_2 . Він носив інструменти і побачив в багажнику автомобіля лазерний рівень «Карго», який вирішив викрасти. Переконався, що за ним ніхто не спостерігає, та забрав вказаний лазерний рівень. Зазначений лазерний рівень заклав в ломбард, а отримані грошові кошти у розмірі приблизно 1300-1600 грн. витратив на власні потреби. На початку травня цей лазерний рівень він викупив і повернув потерпілому. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_6 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що працює на ремонтах і обвинуваченого знав раніше, оскільки з ним разом працював. 16 січня 2016 року він разом з ОСОБА_6 знаходився на об`єкті. Належний йому інструмент знаходився в багажнику автомобіля «Міцубісі Паджеро», який стояв на вулиці будинку № 1 по пр. Слобожанському у м. Дніпропетровську. ОСОБА_6 носив інструменти: забирав їх з машини, а потім знову відносив. Пізніше він виявив, що пропав лазерний рівень «Карго 894 Visi-Cross». Дзвонив обвинуваченому з цього приводу, але той сказав що рівень не брав. В подальшому обвинувачений йому зниклий лазерний рівень повернув. Претензій до останнього він не має, просить обвинуваченого суворо не карати.

Покази потерпілого узгоджуються з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03 травня 2016 року, за якою потерпілий заявив, що 16 січня 2016 року у вечірній час з багажного відділення автомобіля «Паджеро Спорт» з д/н НОМЕР_2 під час перевантаження інструменту зник лазерний рівень «Карго 894 Visi-Cross».

Покази обвинуваченого та потерпілого також узгоджуються з результатами проведеного за їх участі 19 травня 2016 року слідчого експерименту, під час якого ОСОБА_6 показав механізм вчинення крадіжки лазерного рівня.

Зазначений лазерний рівень «Карго 894 Visi-Cross» був виданий обвинуваченим та оглянутий слідчим 05 травня 2016 року.

Вартість майна, що було предметом злочинних посягань, доведена висновком товарознавчої експертизи № 6/12.1/1117 від 13 травня 2016 року, за яким ринкова вартість лазерного рівня «Карго 894 Visi-Cross» станом на 16 січня 2016 року могла становити 4343 грн.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, повністю доведена, і кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки останній своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Визначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості наслідків правопорушення, вартість майна, що було предметом злочинних посягань, та його значимість для потерпілого, той факт, що викрадене майно повернуто потерпілому, відомості про особу обвинуваченого.

Останній має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, однак має постійне джерело доходу, раніше судимий, є утримувачем малолітньої дитини.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щиросердне каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданої шкоди.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить рецидив злочинів, оскільки останній з урахуванням вимог п. 7 ст. 89 КК України має не зняту та не погашену судимість за вчинення умисного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у виді штрафу.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 315,84 грн.

Речовий доказ лазерний рівень, слід залишити потерпілому.

Керуючись ст. 374 КПК України,

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 315 (триста п`ятнадцять) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки.

Речовий доказ - лазерний рівень «Карго 894 Visi-Cross», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Головуючий:

26.05.2016