Провадження № 11-кп/780/455/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 27.04.2016

УХВАЛА
Іменем України
27 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12.01.2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черепашинці, Калинівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 30.10.2014 року вироком Калинівського районного суду Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначену ОСОБА_7 вироком Калинівського районного суду Вінницького області від 30.10.2014 року у виді 2 (двох ) років 2 (двох ) місяців позбавлення волі та призначено ОСОБА_7 остаточне покарання, за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 обрано - тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_7 ухвалено обчислювати з 12 січня 2016 року.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Згідно вироку суду ОСОБА_7 засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вчиненого за наступних обставин.

В ніч з 08.11.2015 на 09.11.2015, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_7 перебуваючи в нічному клубі «Саксон», що знаходиться в м. Києві по вул. Трутенка,4, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, для власного вживання, без мети збуту, придбав у невідомого чоловіка, порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилася у пакетику з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою, усвідомлюючи при цьому, що дана речовина являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, яку в подальшому поклав до лівої кишені власної куртки та незаконно зберігаючи при собі, для власного вживання, без мети збуту, перевіз на таксі до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігав до 10.11.2015 року. В подальшому, 10.11.2015 року о 19 годині 20 хвилин на перехресті вулиць Лесі Українки та Ломоносова в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, неподалік будинку №34 по вул. Ломоносова в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, працівниками поліції Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, проведено особистий огляд ОСОБА_7 , під час якого в лівій кишені його куртки виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилася у пакетику з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою, яку останній зберігав для власного вживання,без мети збуту. Згідно висновку експерта № 7-02/1457 від 23.11.2105 року, представлена на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у пакетику з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в речовині становить 0,2086 г.

Згідно Списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 ( зі змінами, внесеними, згідно Постанов Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 №1890, від 04.06.2008 №518, від 02.12.2009 № 1298, від 31.05.2010 № 373, від 05.01.2011 №4, від 27.07.2011 №796, від 05.10.2011 №1050, від. 05.12.2012 №248, від 23.05.2012 № 408, від 22.08.2012 № 800, від 05.12.2012, №1129 та від 09.01.2013 № 15 від 08.04.2013 №234 та від 26.12.2014 №712), PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить змінити вирок суду першої інстанції, та призначити більш м`яке покарання. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що покарання призначене судом першої інстанції є занадто жорстким, просить врахувати також, що вчинене ним кримінальне правопорушення є середньої тяжкості, негативні характеристик у матеріалах кримінального провадження відсутні, щиро розкаюється та критично оцінює свої дії, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. З моменту винесення вироку від 30.10.2014 року до 08.11.2015 минуло достатньо часу, а він є єдиним працюючим в сім`ї, до якої входить: сестра із сином та цивільна дружина, яка на даний час на 7-му місяці вагітності.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на підтримку поданої ним апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав необґрунтованою апеляційну скаргу обвинуваченого та просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження та учасниками процесу не оспорюється.

Згідно положень ст. 65 КК України, суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд першої інстанції, згідно положень п. 2, 3 ч. 1 ст. 65 КК України та п.п. 1-3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7, при призначенні покарання в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.12 КК України, вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнав щире каяття в скоєному злочину, повне визнання своєї вини, висловлення жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України, судом першої та апеляційної інстанції не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , районний суд врахував те, що останній вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, негативних характеристик немає, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що призначене судом першої інстанції покарання є занадто суворим, а його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження та вимогах чинного законодавства.

Так, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачено, що у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначити покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_7 після постановлення вироку Калинівським районним судом Вінницької області від 30.04.2014 року, але до повного відбування покарання вчинив новий злочин, суд до призначеного покарання за цим вироком, на підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднав невідбуту частину покарання призначеного ОСОБА_7 вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 30.04.2014 року та призначив остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому покарання в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів і домірне скоєному, а вимоги апеляційної скарги про призначення більш м`якого покарання такими, що не ґрунтуються на законі.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Попереднє ув`язнення у розумінні положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

А отже, строк попереднього ув`язнення, у період з 12.01.2016 року до моменту набрання вироком законної сили, ОСОБА_7 слід зарахувати в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12.01.2016 року відносно ОСОБА_7 без зміни.

Зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення, у період з 12.01.2016 року до моменту набрання вироком законної сили, в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

.

Головуючий :

Судді: