Справа № 397/1125/16-к
н/п : 1-кп/397/145/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в сел. Олександрівка в залі судових засідань Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000338 (судове провадження №397/1125/16-к н/п 1-кп/397/145/16) по обвинуваченню ОСОБА_3 , 1964 року народження, місяця червня числа 28, уродженця м. Комунарськ Ворошиловської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , освіта - середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.289 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 незаконно заволодів автомобілем потерпілого ОСОБА_7 при наступних обставинах.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 08 липня 2016 року, близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , незаконно заволодів автомобілем потерпілого ОСОБА_7 ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 . На вказаному автомобілі він поїхав в м. Чигирин Черкаської області, де і був затриманий.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке предбачено ч.1 ст. 289 КК України.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зі згоди учасників судового провадження, згідно ч.3 ст. 349 КПК України, не досліджуючи докази, щодо обставин які ніким не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 289 КК України - доведена.

Також злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортного засобу, а саме незаконне заволодіння автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , чим завдано останньому матеріальну шкоду на загальну суму 25724 грн.40 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 , даючи пояснення в судовому засіданні, вину в скоєнному визнав повністю і суду пояснив, що дійсно він 08 липня 2016 року, приїхавши в с. Тримліси до Фуркало Ірини, і, недочекавшись її, сів в автомобіль, який стояв у неї під двором та поїхав в м. Чигирин. В скоєнному він розкаюється, автомобіль повернуто потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що він залишив свій автомобіль в с. Трилісах біля двору ОСОБА_8 , а сам поїхав на роботу в м. Чигирин. При цьому він з автомобіля не забрав запасний комплект ключів від автомобіля та забув закрити дверці автомобіля на замок. Просить строго не карати обвинуваченого. Автомобіль йому повернуто, претензій до обвинуваченого він не має.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно ст. 65 КК україни, враховує: ступінь тяжкості скоєнного; обставини справи; особистість обвинуваченого; обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України, ним скоєно злочин середньої тяжкості.

Те , що обвинувачений ОСОБА_3 розкаюється в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає за обставину , що пом`якшує його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання , судом не встановлено.

ОСОБА_3 є повнолітнім (а.к.п. 82), за місцем проживання характеризується позитивно (а.к.п.83), раніше не судимий (а.к.п. 84, 85).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 необхідним та достатнім може бути покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Під час досудового розслідування було проведено експертизу №59 від 25.07.2016 року, вартість якої становить 703 грн.68 коп. (а.к.п.33), експертизу №458 від 22.07.2016 року, вартість якої становить 880 грн. 40 коп. (а.к.п.44). Оскільки вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження під час судового провадження, тому, згідно ч.2 ст. 124 КПК України, з останнього на користь держави необхідно стягнути вищезазначені витрати, а саме 1584 грн.08 коп..

На досудовому слідстві речові докази: - автомобіль марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 (а.к.п. 38, 39) та експертний пакет, в якому міститься паперовий конверт з 9 липкими стрічками із слідами рук та приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000338 (а.к.п.61). Згідно ст.100 КПК України суд вважає за необхідним автомобіль передати власнику, а експертний пакет із слідами рук - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Потерпілим ОСОБА_7 під час досудового розслідування та під час судового розгляду кримінального провадження цивільний позов про відшкодування шкоди до обвинуваченого не пред`являвся.

Керуючись ст.369, ст. 370, ст. 371,ст. 373, ст. 374, ст.377 КПК України суд -,

у х в а л и в в и р о к :
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 289 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч.1 ст. 289 КК України покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію,

Строк відбуття міри покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку.

В ході досудового та судового провадження заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 - не застосовувалися.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 - передати останньому; експертний пакет, в якому міститься паперовий конверт з 9 липкими стрічками із слідами рук та приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000338 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 703 гривні 68 копійок за проведення експертизи № 59 від 25.07.2016 року та 880 гривень 40 копійок за проведення експертизи №458 від 22.07.2016 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя (підпис)

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_9