overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/836/16 Справа № 711/171/16-к Категорія: ч. 1, ч. 2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2016 р. м. Черкаси
10 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 засудженого за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2016 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 засудженого за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 186 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 серпня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А 721/428/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 1-в/721/31/2016
10 серпня 2016 року Путильський районний суд
Чернівецької області
у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про зняття з обліку ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 був засуджений Путильським районним судом 07 серпня 2014 року за ст. 286 ч.3 КК України до п"яти років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України його було звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном на два роки.
Кримінально - виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про зняття ОСОБА_4 з обліку, оскільки засуджений протягом перебування на обліку порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні прокурор не заперечує проти зняття його з обліку.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.537 ч.1 п.9 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Зняти з обліку ОСОБА_4 засудженого Путильським районним судом Чернівецької області 07 серпня 2014 року у зв?язку із закінченням терміну іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
-
Справа № 752/9865/16-к
Провадження № 1-кп/752/648/16
У Х В А Л А
02.08.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.06.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 10 серпня 2016 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/937/16
Справа № 760/8581/16-к
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

05 серпня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012223 від 19 жовтня 2013 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 29 червня 2016 року та надійшов до суду 02 серпня 2016 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 26 серпня 2016 р. о 15.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/796/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 23.06.2016 року у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти призначення провадження до розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому 23.06.2016 р.

Керуючись ст. ст. 314 316 , КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ,потерпілу .
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/2167/15
У Х В А Л А
26 серпня 2015 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України.

Розгляд скарги призначити на 15-20 год. 28.08.15 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/243/680/2013
УХВАЛА

21 листопада 2013 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув скаргу ОСОБА_1, на постанову слідчого СВ Словянського ГУМВС України в Донецькій області, про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2013 року у Слов'янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_1 зі скаргою на постанову слідчого СВ Словянського ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, від 7 листопада 2013 року, про закриття кримінального провадження № 0000101 від 27 листопада 2012 року, і просить скасувати вказану постанову слідчого, направивши матеріали для проведення досудового розслідування.

- Вказана скарга підсудна Словянському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_1 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1, на постанову слідчого СВ Словянського ГУМВС України в Донецькій області, про закриття кримінального провадження.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 25 листопада 2013 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчій суддя Слов'янського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/243/652/2013
УХВАЛА

11 листопада 2013 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув скаргу ОСОБА_1, на постанову слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2013 року у Слов'янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_1 зі скаргою на постанову слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 від 25 вересня 2013 року, про закриття кримінального провадження № №0003418 від 15 травня 2013 року, і просить скасувати вказану постанову слідчого.

При зверненні до суду з даною скаргою ОСОБА_1 не були дотримані вимоги ст. ст. 303, 304 КПК України, а саме:

Статтею 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі рішення про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником.

Звертаючись із даною скаргою ОСОБА_1 зазначає, що він являється адвокатом та представником потерпілого ОСОБА_3, по вказаному кримінальному провадженню.

Статтями 50, 58 КПК України визначено, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, а саме: свідоцтвом про право зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником.

В порушення вимог вказаних статей кримінально-процесуального законодавства ОСОБА_1 не надано документів на підтвердження його повноважень на участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України слідує, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертаються, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином виходячи з викладеного, вважаю, що дану скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 від 25 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження №0003418 від 15 травня 2013 року, необхідно повернути заявнику ОСОБА_1, як таку, що подано особою яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 58, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, на постанову слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 від 25 вересня 2013 року, про закриття кримінального провадження №0003418 від 15 травня 2013 року, повернути ОСОБА_1, як таку що подано особою, яка не має права подавати скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчій суддя Слов'янського міськрайонного суду

ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/243/234/2014
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу розглянув скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотрейд ЛТД», на дії та бездіяльність органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2014 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулось ТОВ «Технотрейд ЛТД» зі скаргою на дії та бездіяльність органу досудового розслідування, і просить зобов`язати Слов`янську міжрайонну прокуратуру, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за їх заявою від 21 жовтня 2014 року, та розпочати досудове розслідування.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотрейд ЛТД», подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотрейд ЛТД», на дії та бездіяльність органу досудового розслідування.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 31 жовтня 2014 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/2892/16-к
Номер провадження 11-кп/775/929/2016

УХВАЛА

Про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липень 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 05.07.2016 року, якою, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , повернуто прокурору,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 05.07.2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 повернуто прокурору.

На зазначений вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 19.07.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 05.07.2016 року, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 18 серпня 2016 року о 09.30 год. в приміщені Апеляційного суду Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 314/1608/13-к
Провадження № 1-кп/314/60/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

за участю прокурора Моніна І.В.,

обвинувачених ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

секретаря Майданової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000534 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 25.03.2013, відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою на 2 місяці. В обґрунтування свого клопотання посилався, що на теперішній час продовжують існувати ризики можливості переховуватися від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, які ще не були допитані у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти клопотання прокурора не заперечував.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою на термін 2 місяці з наступних підстав.

Судом встановлено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, і вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказане підтверджується тими обставинами, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Зокрема, ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі, маючи непогашену судимість, знову вчинив кримінальне правопорушення. Вищевказане свідчить про небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення, а також про можливість в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування або суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, що свідчить про можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про недостатність застосування більш мякого запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії обраного обвинуваченим ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 місяці.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 25 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

25.09.2013
Справа № 333/3487/16-к
Провадження 1-в/333/348/16
УХВАЛА
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
12 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/3487/16-к про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву №333/3487/16-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 02 серпня 2016 року о 12-10 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/3798/16-к
Провадження 1-кп/333/442/16
УХВАЛА
Іменем України
10 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-кп/333/442/2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.07.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений, не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання свідків для допиту, проти яких не заперечували інші учасники процесу, і які підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/333/442/16 відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 309 КК України о 11-00 год 06 жовтня 2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1