Справа № 383/1349/15-к
Провадження 1-кп/383/25/16
УХВАЛА

29 червня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000595 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання, призначені на 14.03.2016 року, 06.04.2016 року та 10.05.2016 року викликався свідок обвинувачення ОСОБА_6 , який не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_6 також повідомлений на 14.03.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с.117).

Ухвалою суду від 14 березня 2016 року застосовувася привід зокрема до свідка ОСОБА_6 в судове засідання 06 квітня 2016 року, який не виконано, про причини не виконання суд не повідомлено.

Ухвалою суду від 10 травня 2016 року застосовувався привід зокрема до свідка ОСОБА_6 в судове засідання 23 травня 2016 року 09 год. 30 хв., який співробітниками Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області не виконано, на час розгляду справи документальне підтвердження причин невиконання приводу до суду не надано.

Ухвалами суду від 23 травня 2016 року та 16 червня 2016 року повторно застосовано привід зокрема до свідка ОСОБА_6 на 16.06.2016 року та 29.06.2016 року, які також не виконано.

Крім того свідок ОСОБА_6 про дату, час і місце судового засідання 16.06.2016 року повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с.189).

Покладені на процесуального прокурора обов`язки передбачені ч.3 ст.23 КПК України щодо забезпечення явки в судове засідання свідків обвинувачення не виконані.

В судовому засіданні судом з власної ініціативи на обговорення учасників процесу постановлено питання про доцільність повторного застосування приводу до свідка ОСОБА_6 на наступне судове засідання.

В судовому засіданні прокурор клопотав про здійснення повторного приводу вищевказаного свідка на наступне судове засідання.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти застосування приводу.

Згідно положень ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Приймаючи до уваги задоволене клопотання прокурора про допит свідка обвинувачення ОСОБА_6 , покази якого мають значення для вирішення справи, та який не з`явився в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає доцільним повторно застосувати до нього привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно привід в судове засідання, яке відбудеться 19 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали на виконання направити до Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали для здійснення контролю за виконанням направити прокурору прокуратури Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1