Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/800/15-к
Провадження № 1-кп/499/6/16
У Х В А Л А

Іменем України

"31" березня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в стадії судового розгляду обвинувальний акт кримінального провадження №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на термін 60 діб в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, є відомості про його можливий вплив на свідків та потерпілих по справі. Крім того є ризик ухилення обвинуваченого від суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти заявленого прокурором клопотання, хоча його захисник зауважив про можливість змінення міри запобіжного заходу та заперечував проти задоволення заявленого прокурором клопотання, посилаючись на ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_6 знаходиться під вартою тривалий час, щиро розкаюється в скоєному, всі свідки допитані та фактично не може вплинути на свідків та просить змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту на термін 60 діб в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, є ризик ухилення обвинуваченого від суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд пришов до наступного.
Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою належить продовжити, оскільки обвинувачений неодноразово скоював кримінальні правопорушення, відсутність у обвинуваченого стійких соціальних та родинних зв`язків - не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, не навчається, можливість переховування від суду та можливість скоєння нових кримінальних правопорушень. Тому клопотання його захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає, а клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на термін 60 діб задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, так як обвинувачений та його захисник не заперечували, обвинувачений скоїв тяжкий злочин, слід констатувати про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 201, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Благоєве, Іванівського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 строк тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі терміном 60 діб, тобто до 30 травня 2016 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Новочеркаськ Ростовської області Росія, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 діб, тобто до 30 травня 2016 року.
Призначити наступне судове засідання на 11.30 год 12 квітня 2016 року в залі Іванівського районного суду Одеської області. Викликати учасників судового засідання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
СуддяОСОБА_1