Справа№751/9796/16-к
Провадження №1-кс/751/2434/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 19 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
за участю підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за клопотанням заступника військового прокурора Чернігівського гарнізону майор юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Заступник військового прокурора Чернігівського гарнізону майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 призначений на посаду заступника начальника начальника Щорського відділення Менської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області згідно наказу Голови Державної фіскальної служби України №2246-0 від 03 червня 2016 року.
Відповідно п.2 Положення про Щорське відділення Менської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області визначено основні завдання Щорського відділення, п. п. 3.58., 3.61., 3.66., 3.68., 3.88 Положення визначені функції та повноваження. Керівництво Щорським відділенням здійснює заступник начальника начальник відділення, який організовує роботу відділення, визначає пріоритети в роботі, приймає рішення щодо стану її організації, має у своєму підпорядкуванні працівників відділення. Таким чином, ОСОБА_5 , як заступник начальника начальник Щорського відділення Менської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області наділений організаційно-розпорядчими функціями та є службовою особою.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 виконуючи обов`язки заступника начальника начальника Щорського відділення Менської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою особистого незаконного збагачення, внаслідок вимагання грошових коштів за не проведення інспекторських заходів діяльності даного суб`єкту господарювання, не створення інших перешкод в діяльності товариства та не інформування вищестоящих органів Державної фіскальної служби та правоохоронних органів про виявлені порушення, одержав від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «В мережі» ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових кошті в сумі 6000 (шість тисяч) грн.
Так, в середині вересня 2016 року ОСОБА_5 , будучи заступником начальника - начальником Щорського відділення Менської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Чернігівській області прибув до Товариства з обмеженою відповідальністю «В мережі», яке надає послуги Інтернет-кафе у м. Сновськ Чернігівської області, та висунув вимогу на зустріч з керівництвом даного товариства.
19 вересня 2016 року в ході особистої зустрічі з представником за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «В мережі» ОСОБА_6 , ОСОБА_5 поінформував останнього про низку порушень в діяльності товариства (відсутність необхідної документації, касового апарату та інших) та діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, висунув вимогу ОСОБА_6 на передачу йому щомісячно грошових коштів в сумі 3000 грн. за не проведення інспекторських заходів діяльності даного суб`єкту господарювання, не створення інших перешкод в діяльності товариства та не інформування вищестоящих органів Державної фіскальної служби та правоохоронних органів про виявлені порушення.
30 вересня 2016 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі марки «TOYOTA» днз. НОМЕР_1 , поблизу будівлі Щорського відділення Менської об`єднаної державної податкової інспекції ГУДФС у Чернігівській області, яка знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Сновськ, вул. Незалежності, 91, діючи з прямим умислом, реалізуючі злочинний намір, направлений на особисте незаконне збагачення, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 3000 (три тисячі) грн. за безперешкодну діяльність суб`єкта підприємництва ТОВ «В Мережі» у вересні 2016 року.
17 жовтня 2016 року знаходячись у м. Сновськ біля будівлі Щорського відділення Менської об`єднаної державної податкової інспекції, яка знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Сновськ, вул. Незалежності, 91, близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі марки «TOYOTA» днз. НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, реалізуючі злочинний намір, направлений на особисте незаконне збагачення отримав від ОСОБА_6 раніше обумовлену неправомірну вигоду в сумі 3000 (три тисячі) грн. за безперешкодну діяльність суб`єкта підприємництва у жовтні 2016 року, після чого був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_5 виконуючи обов`язки заступника начальника - начальника Щорського відділення Менської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Чернігівській області, будучи службовою особою, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих функцій, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою особистого незаконного збагачення, вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, поєднане із вимаганням неправомірної вигоди, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.
18 жовтня 2016 року заступником військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на свідка ОСОБА_6 , оскільки у випадку застосування іншого запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, підозрюваний може здійснювати тиск на посадових осіб Щорського відділення Менської об`єднаної державної податкової інспекції у Чернігівській області відносно яких ТОВ «В Мережі» перебуває у залежному стані з питань здійснення підприємницької діяльності, що також підтверджується показами свідка ОСОБА_6 та вищевказаним Положенням про Щорське відділення.
Вказані обставини свідчать про неможливість запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.
Підставою для застосування запобіжного заходу є п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, а саме, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Підозрюваний просив відмовити у задоволені клопотанні, оскільки має неповнолітню дитину, дружина сама здійснює догляд за ним. Має батьків пенсіонерів. Подав заяву про звільнення з 18 жовтня 2016 року і захисник повідомив, що сьогодні підписаний наказ про звільнення. Впливати на свідка ОСОБА_6 , діяльність ТОВ "В мережі" та інших свідків не може, оскільки ТОВ "В мережі" не відноситься до Щорського відділення Менської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області, у даному відділені відсутнє контрольно перевіряюче управління і він звільнений з займаної посади.
Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки зазначені прокурором ризики є припущенням, ТОВ "В мережі" зареєстровано в м. Києві, сьогодні підписаний наказ про звільнення ОСОБА_5 з займаної посади. Визначений прокурором розмір застави являється сукупним доходом ОСОБА_5 за даний рік.
18 жовтня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигода, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України ( а. с. 83-87).
Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.
Враховуючи мету застосування запобіжного заходу, а саме забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи освіту та обізнаність ОСОБА_5 про межі санкції ч.3 ст. 368 КК України слідчий суддя визнає наявність ризику переховування особи від органів досудового розслідування та суду.
Оскільки стороною захисту не надано доказів звільнення ОСОБА_5 з посади заступника начальника - начальника Щорського відділення Менської об`єднаної ДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, слідчий суддя визнає наявність ризиків визначених п.2 та п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України.
На підстав наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінюючи в сукупності обставини вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, майновий стан, відсутність судимостей, розмір неправомірно отриманої вигоди, доведеність прокурором обставин, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтовано і відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з альтернативою внесення застави.
Враховуючи розмір заробітної плати підозрюваного, суми неправомірно отриманої грошової винагороди, дійшов висновку про можливість обрання застави в розмірі 25 мінімальних заробітних плат.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196 КПК України -
Клопотання заступника військового прокурора Чернігівського гарнізону майор юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді заступника начальника - начальника Щорського відділення Менської об`єднаної ДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі терміном 60 днів, тобто до 16 годин 55 хвилин 15 грудня 2016 року включно, або до дня внесення застави.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-яки момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає (м. Сновськ, Щорського району, Чернігівської області), без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити термін дії зазначених обов`язків до 15 грудня 2016 року включно.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1