Справа № 308/6127/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/523/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 03.03.2015 року, про обвинувачення,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Хустського району, села Вишково, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, утриманців не має,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
28 травня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/523/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 03.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
В судове засідання 16.06.2016 року, було доставлено приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , проте, в дане судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 , що унеможливило розгляд кримінального провадження по суті, тому судом було відкладено розгляд справи на 11.07.2016 року, та повідомлено рекомендованим листом захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що особисто підписався у розписці. Проте, зазначеної дати 11.07.2016 року він не прибув у судове засідання, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений, причини неприбуття суду не повідомив.
За ухвалою від 11.07.2016 року судом було відкладено розгляд кримінального провадження на 11 годин 00 хвилин 28 липня 2016 року та ухвалено доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого ОСОБА_5 .
Проте, у судове засідання в черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Ухвала про привід виконана не була, рапорту щодо причин невиконання до суду не надходило.

У наступне судове засідання 15 вересня 2016 року, обвинувачений не з`явився, та жодних даних щодо виконання приводу суду не було надано.

Жодного разу обвинувачений не повідомив суд про причини неприбуття у судове засідання. Обставин які б свідчили про поважність причин неявки обвинуваченого, судом не виявлено.

Прокурором було заявлене клопотання про оголошення у розшук та доставку приводом до Ужгородського міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання прокурора.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в підготовче судове засідання розгляд даного кримінального провадження є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оголосити обвинуваченого в розшук та застосувати привід до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ, а також зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доставити приводом до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Хустського району, села Вишково, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, для розгляду кримінального провадження № 1-кп/308/523/15, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000685 від 03.03.2015 року.

Зупинити судове провадження щодо кримінального провадження № 1-кп/308/523/15, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000685 від 03.03.2015 року, про обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Виконання ухвали про розшук та привід обвинуваченого доручити Ужгородському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарження не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, що буде прийняте судом при закінченні розгляду кримінального провадження по суті.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1