Провадження №1-кс/523/1243/15
УХВАЛА

17.08.2015 року
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , адвоката-захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого с прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Беляївського району, с. Троїцького, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 01.10.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Так, 31 липня 2015 в період часу з 13:00 по 13:30 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на пляжі в гідропарку «Лузанівка», що розташований за адресою: м Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшов до підстилки потерпілої ОСОБА_6 , де побачив жіночий рюкзак чорного кольору вартістю 300 грн., в якому знаходились грошові кошти у сумі 150 грн., мобільний телефон марки «Векслер» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 4000 грн., мобільний телефон марки «Флай» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , ІМЕІ 3: НОМЕР_5 , вартістю 500 грн., а також зв`язка ключів яка матеріальної цінності не представляє, що належать потерпілій ОСОБА_6 , визначив їх об`єктом свого злочинного наміру, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вищевказане майно.

Після чого ОСОБА_5 разом з викраденим майном залишив місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 4 950 грн.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується об`єктивно зібраними на даний час в кримінальному провадженні доказами, показаннями самого ОСОБА_5 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , речовими доказами які були оглянуті та залучені до матеріалів кримінального провадження та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 .

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими, та просив застосувати до ОСОБА_5 домашній арешт.

Адвокат-захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти застосування до її підзахисного застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання підтримав його та просив застосувати до нього домашній арешт.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобов`язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд, на підставі наданих сторонами доказів, оцінюючи обставини, вважає що підозрюваний свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнає в повному обсязі, кримінальне правопорушення здійснене ОСОБА_5 відносяться злочинів середньої тяжкості, що є додатковою підставою вважати, що він зможе переховуватись від органів досудового розслідування, крім того вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальне правопорушення в період іспитового строку, що підтверджується довідкою про судимість.

Суд вважає, що при розгляді клопотання прокурор довів обставини передбачені п.п. 1,2 ст. 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик та обставини передбачені ст. 177 КПК України, при цьому прокурор не довів п. 3 ст. 194 КПК України, а саме неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків, зазначених у клопотанні.

Таким чином суд вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого частково та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-заборонити ОСОБА_5 з 19:00 по 08:00 год. залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

-прибувати до кабінету слідчого № 18 Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_11 з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторкам та четвергам з 15-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_5 від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1