overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/168/33/16
Справа № 168/232/16-к
У Х В А Л А
18.05.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
з участю: секретаря ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
у ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.126, ч.2 ст. 121 КК України,
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , заявив клопотання про відмову від обвинувачення за ч. 1 ст. 126 КК у даному кримінальному провадженні, про що надав суду письмову заяву, у якій просить кримінальне провадження закрити.
Наслідки відмови від обвинувачення потерпілому роз`яснено.
Заперечень від учасників провадження щодо заявленого клопотання не поступило.
Заслухавши думку учасників провадження суд, приходить до висновку, що кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження щодо злочинів, передбачених ч.1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Оскільки обвинувачення у даному кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілого від обвинувачення згідно з ст. 284 КПК є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 284, 395, 477 КПК України, суд
Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А справа 274/2915/16-к
провадження: 1-кп/0274/287/16
м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючусь ст.ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 12 годину 30 хвилин 17 червня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/469/16-к
Провадження № 1-кс/280/255/16
У Х В А Л А
25 квітня 2016 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області, скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження , -

ВСТАНОВИВ :

06.04.2016 до слідчого судді Коростишівського районного суду звернулась ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність працівників Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області; просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000167 від 10.03.2016.

14.04.2016 від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду вищевказаної скарги з огляду на винесення прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 постанови від 08.04.2016 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга на бездіяльність працівників Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області , скасування постанови про закриття кримінального провадження підлягає залишенню без розгляду, з підстав подання скаржником ОСОБА_3 відповідної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області, скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/359/16-к
У Х В А Л А
смт. Романів 19 травня 2016 року
Стороною обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 24 березня 2016 року приблизно о 19 годині в домогосподарстві по АДРЕСА_1 на підгрунті неприязних відносин умисно спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.
Відповідно до статті 477 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 7 статті 284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8,9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Викладені обставини свідчать про наявність правових підстав для задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.
Керуючись статтями 284,314,477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення через Романівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/290/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.187 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 травня 2016 р. суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по них підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_3 за ст. 187 ч. 3 КК України.Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 30 травня 2016 року.
Суддя:
Справа № 357/6222/15-к
У Х В А Л А
12 травня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника БМВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2014 р. ОСОБА_6 був засуджений за ст.ст.185 ч.2,75,76 КК України до 3-х років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном 1(один) рік.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 в період встановленого судом іспитового терміну, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, не притягувався до адміністративної відповідальності, нових злочинів не вчиняв, як особа характеризується позитивно, призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_6 твердо став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2014 р. в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через

Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3976/16к
№ 1-в/359/871/2016
УХВАЛА
20 травня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борисполя Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.05.2013р. за ст. 186 ч.3 КК України до 4 р. позбавлення волі, з звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки,
ОСОБА_3 засуджений вказаним вироком до позбавленняч волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання із встановленням іспитового строку.
Відділ кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки іспитовий строк закінчився, обов`язки, покладені на нього судом, виконував добросовісно.
Прокурор подання підтримує.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився і засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України,
ОСОБА_3 звільнити від основного покарання в виді позбавлення волі, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.05.2013р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1082/16-к
Провадження 1-кп-88/16
ухвала
Іменем України

29 квітня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 23.03.2016 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
21 квітня 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 23.03.2016 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 22.04.2016 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.
Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого який не заперечив, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У судове засідання слід викликати: прокурора, обвинуваченого.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 23.03.2016 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 20 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 359/168/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/674/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 20.05.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг прокурора прокуратури Київської області, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі.
На вирок прокурор прокуратури Київської області, прокурор Бориспільської місцевої прокуратури та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 10 травня 2016 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Київської області, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2016 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора прокуратури Київської області, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2016 року.

Апеляційний розгляд призначити о 12 год. 00 хв. 08 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/537/514/2016 Справа № 537/2721/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
20.05.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , слідчого СВ Відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, оголошення розшуку підозрюваного та на дії та бездіяльність слідчого і прокурора,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, оголошення розшуку підозрюваного та на дії та бездіяльність слідчого і прокурора задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування від 20.04.2016 року.

Скасувати постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_6 про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_4 від 20.04.2016 року.

Зобов`язати слідчого СВ Відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_6 відновити кримінальне провадження № 0000921.

Зобов`язати слідчого СВ Відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_6 направити начальнику Відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відомості щодо закриття оперативно-розшукової справи категорії «Розшук» № 14/16від 29.04.2016 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 23.05.2016 року.
Справа № 550/483/16-к Провадження №1-кп/550/62/16
УХВАЛА
Іменем України
19 травня 2016 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
18.05.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 год. 30 хв. 07.06.2016 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 551/144/16-к
У Х В А Л А
про виправлення описки

19 лютого 2016 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Шишаки Полтавської області питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 19 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2016 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000363, що було розпочате 13.08.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвалою суді Шишацького районного суду Полтавської області від 19 лютого 2016 скаргу призначено до розгляду та вирішено питання щодо кола учасників судового розгляду.

При цьому в абз.2 резолютивної частині ухвали замість прізвища слідчого « ОСОБА_4 » помилково зазначено прізвище іншого слідчого « ОСОБА_5 », що суперечить мотивувальній частині постанови. Вказаний факт виявлений слідчим суддею особисто до направлення учасникам судового розгляду вищевказаної ухвали, а отже їх виклик в судове засідання суд вважає недоцільним.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 19 лютого 2015 року про призначення до розгляду скарги на постанову слідчого, замінивши у абзаці 2 резолютивної частини ухвали словосполучення « ОСОБА_5 » іншим словосполученням - « ОСОБА_4 »

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області.

Головуючий суддя ОСОБА_6 . Сиволап
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/615/16-к Номер провадження 11-кп/786/494/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 травня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-КП/786/494/2016 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 25 квітня 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000145 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України повернуто заступнику керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області.

На дану ухвалу прокурором місцевої Миргородської прокуратури подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 10.05.2016 року.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-КП/786/494/2016 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 24 травня 2016 року о 8 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2