Справа № 589/4822/15-к
Провадження № 1-кп/589/41/16
УХВАЛА
07.04.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с. Павлово-Федорівка Кіровського района Приморського краю, РФ росіянка гр. України освіта середня професійна, безробітна, зареєстрована та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше судима:
28.05.2015 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 1530 грн,
01.07.2015 р. Конотопським міськрайсудом Сумської області за ч.2 ст. 190 ч.4 ст. 70 КК України до штрафу в розмірі 1530 грн.,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 урож. смт Дубов`язівка Конотопського району Сумської області гр. України, освіта професійно-технічна, статус ФОП зареєстрований АДРЕСА_2 , фактично прож. Сумська АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимий:
28.05.2015 року вироком Кролевецького райсуду Сумської області за ст. 190 ч.2 до покарання у виді штрафу в розмірі 1530грн.,
01.07.2015 року вироком Конотопського міцськрайонного суду Сумської обл. за ч.2 ст. 190 КК України із застсованням ст. 70п.4 КК України до покарання в виді штрафу в розмірі 1530 грн.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у розшук та надання дозволу на їх затримання, оскільки в ході виконання ухвали суду про привід було встановлено, що останні ухиляються від суду та місцезнаходження їх не відоме.
Адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти затримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 інші учасники процесу при вирішенні питання покладаються на розсуд суду.
Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду провадження, без поважних причин в судові засідання неодноразово не з`являлися, ухвалу суду від 28 березня 2016 року про їх привід до суду не виконано. Згідно матеріалів, наданих ст.о/у Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області забезпечити явку ОСОБА_5 . ОСОБА_6 в судове засідання не можливо, оскільки вони за місцем проживання не проживають, місце перебування не відоме. Зазначені обставини вказують на обґрунтованість та законність заявленого клопотання, необхідність оголошення обвинувачених в розшук та зупинення на час його проведення провадження по справі відносно ОСОБА_5 ОСОБА_6 .
Згідно вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд розцінює поведінку і дії обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо неявки в судове засідання, як ухилення від явки до суду і спосіб уникнути відповідальності, з метою недопущення порушення вимог ст. 28 КПК України про розгляд судом кримінального провадження у розумні строки, та зупиненню у зв`язку з розшуком обвинувачених
На підставі викладеного, керуючись ст. 335, КПК України, суд -
Оголосити розшук обвинувачених:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с. Павлово-Федорівка Кіровського района Приморського краю, РФ росіянка, гр. України проживає в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 урож. смт Дубов`язівка Конотопського району Сумської області гр. України, зареєстрований АДРЕСА_2 , фактично прож. Сумська АДРЕСА_1 . надавши дозвіл на їх затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді кримінального провадженя.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу становить шість місяців.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

кримінальне провадження - зупинити до розшуку обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Організацію виконання ухвали про розшук доручити прокурору Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_7