Справа №760/6254/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю Заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києві ОСОБА_4 в справі за його скаргою на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві та прокурора, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва щодо нездійснення певних дій (провадження 1-кс/760/7689/16).

Заявник ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 мотивуючи тим, що даний суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, оскільки він вже розглядав скаргу Заявника в межах того ж кримінального провадження, і у ухвалою від 08.04.2016 року відмовив Заявнику у її задоволенні. В подальшому ж Апеляційним судом м. Києва вищевказану ухвалу було скасовано, та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Заявник вважає, що суддя ОСОБА_4 виклав свою думку в попередній ухвалі, а тому викликає сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав, та просив відвести суддя ОСОБА_4 . Заявник зазначив, що вже в двох судових провадженнях по одній і тій же кримінальній справі ним було подано заяви про відвід судді ОСОБА_4 , одна з яких вже була задоволена суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку Заявника, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.05.2016 року ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 в справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва від 08.04.2016 року було скасовано та постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 438, п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо воно ухвалено незаконним складом суду.

Незаконним визнається склад суду, якщо були підстави, передбачені статтями 75, 76 КПК, які виключали участь судді в розгляді справи.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У своєму рішенні по справі «Фельдман проти України» Європейський суд з прав людини порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (див. рішення у справі «Фельдман проти України», заяви N 76556/01 та 38779/04, рішення від 8 квітня 2010 року, п.97).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 вже була встановлена наявність обставин, які виключають участь судді у судовому розгляді скарги ОСОБА_3 у зв`язку з наявністю обставин, які викликають сумнів у його об`єктивності та неупередженості.

Відтак, керуючись ст. ст. 75, 76 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києві ОСОБА_4 в справі №760/6254/16-к (провадження №1-кс/760/7689/16) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві та прокурора задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя