Провадження № 1-кс/592/3974/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми скаргу ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Сумської філії на бездіяльність посадових осіб СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із скаргою на дії посадових осіб СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Зазначив наступне. 24 жовтня 2016 року заявник звернулася до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області із заявою про вчинення відносно щодо нього крадіжки 21.10.2016 року невстановленими особами ч/складових частин верхньої будови під`їзної залізничної колії «Центроліт» №1 та № 39, які обліковуються на балансі заявника, та знаходяться на вул. Скрябіна у м. Суми.

Вказує, що до теперішнього часу вказані відомості до ЄРДР не внесено.

Представник заявника ОСОБА_3 вважає зазначені дії посадових осіб Сумського відділу поліції ГУ НП у Сумській області незаконними. Вважає, що зазначену заяву було розглянуто з порушенням порядку встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Вважає, що Сумським відділом поліції ГУ НП у Сумській області, всупереч ст. 214 КПК України, було допущено бездіяльність, крім того, що відомості, викладені нею в заяві повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви вноситись до ЄРДР.

В судове засідання Представник заявника ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заву, у якій вимоги скарги підтримав, просив розглянути вказану скаргу без його участі та вимоги задовольнити.

Представник Сумського відділу поліції ГУ НП у Сумській області в судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.2.2 Наказу Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року N 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», якщо у заяві, повідомленні, всупереч вимогам частини 5 статті 214 КПК України, не наведено достатньої інформації про вчинене кримінальне правопорушення, то для її встановлення проводяться наступні дії: направлення вимоги до установ, підприємств, організацій про надання документів або відповідних даних тощо. Такі дії повинні бути виконані у строк, що не перевищує 7 днів.

При непідтверджені під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів 1 або 2 частини I ст. 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

Таким чином, законодавець не передбачає можливості проводите перевірки по обставинам зазначеним в заяві громадянина про можливо вчинений злочин без внесення відомостей до ЕРДР та приймати відповідне процесуальне рішення поза межами вимог КПК України. Всупереч вищевказаним вимогам процесуального закону перевірку заяви представника заявника ОСОБА_3 про можливо вчинене кримінальне правопорушення проводилась без внесення відомостей до ЄРДР.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що скарга представника заявника ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань обґрунтована, заява містить відомості про вчинене кримінальне правопорушення, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 214, ч. 2 ст. 218, п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничого транспорту» в особі Сумської філії - задовольнити.

Зобов`язати начальника Сумського відділу поліції ГУ НП у Сумській області, виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, щодо визначення слідчого для внесення відповідних відомостей за заявою ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Сумської філії до ЄРДР та здійснення досудового розслідування з приводу його звернення до Сумського відділу поліції ГУ НП у Сумській області у жовтні 2016 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень стосовно неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1