Справа № 526/1702/16-к
Провадження № 1-кс/526/217/2016
У Х В А Л А
іменем України

12 серпня 2016 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, в силу ст.89 КК України не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, -

встановив:

слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.185 КК України за наступних обставин.

10.02.2016 року близько 02 години ночі ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, повторно, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на протиправне придбання права на чуже майно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_7 прибули за адресою м. Гадяч пл. 50 років Жовтня, де в дворі багатоповерхового будинку № 11 був припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_8 . В подальшому шляхом відкриття водійських дверей та капоту, проникли до вищевказаного автомобіля, де таємно викрали автомагнітолу марки «AEG», з номером № НОМЕР_2 , вартість якої відповідно довідки вартості становить 700 грн. та акумуляторну батарею марки «MUTLA», вартість якої відповідно до довідки вартості становить 1000 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 1700 гривень

У ніч на 25 лютого 2016 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи повторно, зі спільним умислом та корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільну небезпечність наслідків і бажаючи їх настання, прибули до автомобіля марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_3 бежевого кольору, що був припаркований біля під`їзду № 2 п`ятиповерхового будинку № 38 по вул. Шевченка в м. Гадяч та належить гр. ОСОБА_9 , після чого відкривши капот даного автомобіля, скоїли крадіжку акумуляторної батареї марки «Westa 60A № », вартість якої відповідно довідки вартості становить 1000 грн., та з викраденим з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілому матеріальних збитків на суму 1000 гривень.

07 березня 2016 року близько 02 години ночі, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , попередньо домовившись про вчинення крадіжки з метою особистого збагачення, прибули до автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_4 , який був припаркований біля п`ятиповерхового будинку № 11 по вул. С. Швидкого в м. Гадяч та належить гр. ОСОБА_10 , після чого відкривши капот даного автомобіля, скоїли крадіжку акумуляторної батареї марки «FORSE», що згідно довідки вартості становить 1000 гривень та з викраденим з місця скоєння злочину зникли.

12 березня 2016 в ранковий час доби ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , проходячи повз багатоповерховий будинок АДРЕСА_2 , помітили автомобіль марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_5 , що належить гр. ОСОБА_11 . В подальшому реалізуючи раптово виниклий спільний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом відкриття багажного відсіку проникли до салону вищевказаного автомобіля та відкрили капот, після чого з моторного відсіку, діючи повторно, таємно, викрали акумуляторну батарею марки «GENERAL MOTORS» потужністю 80 А, вартістю 1000 гривень та два колеса марки « TOYO225/70/R-15C», вартістю 2000 гривень кожне, та з викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 5000 гривень.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами:

- заявою про злочин ОСОБА_8 ?

- протоколом огляду місця події від 10.02.2016?

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду автомагнітоли?

- заяво ю про злочин ОСОБА_9 .?

- протоколом огляду місця події від 22.05.2016?

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 ;

- довідками вартості?

- заявою про вчинення злочину ОСОБА_10 .?

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ?

- заява про вчинення злочину ОСОБА_11 .?

- протокол огляду місця події від 12.03.2016?

- показаннями потерпілого ОСОБА_11 ?

- показаннями свідка ОСОБА_12 .

У вчиненні даних кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України підозрюваний себе винним не визнав.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, обравши підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, мотивуючи його необґрунтованістю та відсутністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зазначені слідчим у клопотанні підстави, а саме, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 185 КК України та на даний час кримінальне провадження за ч.2 ст.185 КК України знаходиться на розгляді Гадяцького районного суду Полтавської області, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, що свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення являються ризиком, передбаченим статтею 177 КПК України, обґрунтований та доведений прокурором.

Однак, прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому слідчий суддя прийшов до висновку про застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж той, який зазначений у клопотанні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів з дня винесення даної ухвали, тобто до 11 жовтня 2016 року з покладанням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області УМВС України в Полтавській області із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання або роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 ,. що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1