Справа № 404/3115/16-к
Номер провадження 1-кс/404/622/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про поновлення строків на оскарження та скасування постанови слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0010113 від 20.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про поновлення строків на оскарження та скасування постанови слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0010113 від 20.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Просить поновити строки на оскарження, оскільки дізнався про скасування постанови з повідомлення Кіровоградської місцевої прокуратури лише 20.05.2016 року, що підтверджується копією конверту.

Крім того, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 19.09.2016 року у кримінальному провадженні № 0010113 від 20.11.2014 року де він є потерпілим, оскільки не допитана особа, які має відношення до викрадення його коштів з банківської картки, не допитані свідки, не отримані відповідні відео записи з камер спостереження, не виконані вимоги ухвали суду від 23.01.2016 року про тимчасовий доступ та зобов`язати слідчого виконати певні слідчі дії.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Прокурор вимоги скарги не визнав, пославшись на те, що підстави для її задоволення відсутні.

Судом встановлено, що до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань було внесено заяву скаржника по факту крадіжки з його банківської карки ПАТ «Приватбанку» коштів приблизно 1000 гривень.

З матеріалів кримінального провадження № 0010113 від 20.11.2014 року вбачається, що постановою слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 19.09.2015 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Крім цього, постановою прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 04 травня 2016 року постанову слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 19.09.2015 року скасовано, а матеріали кримінального провадження № 0010113 від 20.11.2014 року направлені до СВ Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області для проведення подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Суд вважає за можливе поновити строк на оскарження постанови, оскільки скаржник дізнався про скасування постанови лише з повідомлення Кіровоградської місцевої прокуратури лише 20.05.2016 року, що підтверджується копією конверту та відтиском штампу на конверті від 13.05.2016 року, а 20.05.2016 року звернувся з клопотанням про поновлення строку на оскарження, тобто в передбачений 10 денний строк на оскарження постанови.

Враховуючи те, що відсутній предмет оскарження, в звязку з прийняттям прокурором рішення про скасування постанови слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 19.09.2015 року, слідчий суддя впевнено приходить до висновку про необхідність відмови в задоволення даної скарги.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.220-221, ч.1 ст.303, ст.ст.304-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо скасування постанови слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 19.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0010113 від 20.11.2014 року та зобов`язанні орган досудового розслідування відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її одержання.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1