Справа № 206/4495/15-к
Провадження № 1-кп/206/13/16
У Х В А Л А
"02" березня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000481 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000481 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні надав заяву відповідно до якої за своїм станом здоров`я не може здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки на даний час перебуває на денному стаціонарі та йому ще доведеться робити операціїї.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперчував проти заявленого захисником заяви, однак наполягав на залученні нового захисника через центр вторинної допомоги, оскільки не має коштів на оплату захисника.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Судом встановлено, що захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до ч.2 ст.54 КПК України, скористалися правом конфіденційного спілкування, після якої їх позиції не змінились.
На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що відсутні підстави для не прийняття відмови від захисника, передбаченіст. 54 КПК України, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 .
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Отже в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 заявив в судовому засіданні, що не має коштів на залучення іншого захисника, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства юстиції України №968/5 від 02.07.2012 року уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову та залучення захисника через центр вторинної допомоги в участі у кримінальному провадженні № 0000481 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України- задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням, Забезпечивши прибуття адвоката за призначенням в судове засідання, яке призначено на 12.03.2016 року о 13.00 год..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54,78, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

Суддя: ОСОБА_1