Справа № 591/2487/16-к
Провадження № 1-кс/591/1522/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , яку він мотивував тим, що 14 квітня 2016 року він звернувся до Національного антикорупційного бюро України з заявою про вчинення злочину суддями Апеляційного суду Сумської області, яка в подальшому була спрямована для розгляду до прокуратури Сумської області, однак відомості до ЄРДР по його заяві внесені не були, про що він отримав лист з прокуратури Сумської області від 11.05.2016 року за підписом заступника начальника СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , просив слідчого суддю зобов`язати прокуратуру Сумської області внести відомості по зазначеній заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, наведених в ній.
Представник прокуратури Сумської області в судовому засіданні заперечив проти скарги, вважає, що не було підстав для внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви скаржника.
Дослідивши подану скаргу, матеріали до неї, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.
З матеріалів справи вбачається, що 14 квітня 2016 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Національного антикорупційного бюро України з заявою про вчинення злочину суддями Апеляційного суду Сумської області, яка в подальшому була спрямована для розгляду до прокуратури Сумської області (а.с.9-11).
В заяві зазначав, що судді на його думку винесли завідомо неправдиву ухвалу від 22.02.2016 про накладення арешту на майно (а.с.7-8).
Відомості по наведеній заяві службовими особами прокуратури Сумської області до ЄРДР внесені не були, про що адвокат ОСОБА_3 отримав лист від 11.05.2016 року за підписом за підписом заступника начальника СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 (а.с. 12).
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, згідно пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.
Аналізуючи наведені норми, суд приходить висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.
Зі змісту заяви адвоката ОСОБА_3 вбачається, що в ній відсутні відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, фактично скаржник висловлює незгоду з рішенням суду.
За таких обставин в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1