справа № 208/3288/15-к
№ провадження 1-кп/208/102/16
ВИРОК
Іменем України
25 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Колегія суддів Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю: прокурорів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
суд
в с т а н о в и в:
20.02.2015 року приблизно о 18 год. 00 хв. (більш точний час не встановлено), ОСОБА_7 , будучі у стані алкогольного спяніння, знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , де перебував також і потерпілій ОСОБА_10 , з яким ОСОБА_7 разом розпивав спиртні напої.
В ході сумісного вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , на грунті особистих, раптово виниклих неприязних відносин, спалахнула сварка, в ході якої у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , який, будучи в стані алкогольного сп`яніння став погрожувати ОСОБА_7 ножем.
Реалізовуючи всій злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , приблизно о 19 год. 00 хв. (більш точний час не встановлено), діючи умисно, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що шляхом завдання удару ножем в тіло людини можливо спричинити їй тяжкі тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, вихвативши з руки ОСОБА_10 ніж та, утримуючи його у своїй правій руці лезом вверх, застосовуючи достатню м`язову силу, умисно наніс останньому вказаним ножем один удар за траекторією справа на ліво в область лівого плеча, спричинивши ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді рани по передньо-зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині з рівними краями одним гострим протилежним тупим кінцями, яка переходить у рановий канал, розташований в напрямку зліва направо, який проникає в ліву плевральну порожнину та по ходу якого пошкодження верхньої долі лівої легені. Проникаюче поранення лівої плевральної порожнини відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавши смерть ОСОБА_10 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 18 год. 30 хв. до 19 год. 30 хв., тобто під час вказаних подій.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково та пояснив суду наступне:
20 лютого 2015 року близько 18 години, він прийшов до раніше йому знайомого ОСОБА_10 , щоб попросити його дозволу переночувати в квартирі, де останній проживав. Після того, як ОСОБА_10 дозволив йому залишитися в його квартирі, вони разом з ОСОБА_10 почали розпивати спиртні напої. Через деякий час в квартиру до ОСОБА_10 зайшов його сусід. Так як у них вже нічого було випити, сусід пішов взяти гроші у дружини та купив горілку, повернутися до ОСОБА_10 . Розуміючи, що сусід повернеться з горілкою, ОСОБА_10 почав його - ОСОБА_7 вигоняти з квартири, у зв`язку з чим між ним виникла сварка. Під час сварки, ОСОБА_10 узяв з тумбочки, яка стояла поряд зі столом, ніж та став розмахувати ним. Схопивши за руку ОСОБА_10 , він вихватив у нього ніж та вдарив ножем в плече потерпілого.
В цей час в квартиру ОСОБА_10 зайшла сусідка. Сказавши сусідці, щоб вона викликала швидку допомогу, він вийшов з квартири на вулицю. Після того, як приїхала швидка, він пішов до магазину, де його через деякий час і затримали працівники міліції. Про те, що ОСОБА_10 помер, він дізнався наступного дня від працівників міліції.
Під час судового розгляду даної справи, ОСОБА_7 не заперечував ні проти того, що саме він наніс потерпілому ОСОБА_10 удар ножем, ні проти того, що саме він завдав потерпілому тяжкі тілесні пошкодження, від яких настала смерть ОСОБА_10 .
При цьому, визнаючи свою вину у вчиненні злочину частково, пояснив суду, що він не бажав причинити потерпілому тяжких тілесних пошкоджень, і тим більш не бажав настання його смерті.
Крім часткового визнання свої вини ОСОБА_7 , вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується також:
- показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила суду наступне:
ОСОБА_10 її рідний син, з яким вона разом мешкала за адресою: АДРЕСА_3 . 20.02.2015 року її не було вдома, так як вона з ранку поїхала до доньки, яка проживає в Лівобережній частині міста, а тому про події, які відбувалися того дня в квартирі, де вона мешкала з сином, їй нічого не відомо. Тільки у вечері, коли їй зателефонував сусід, вона прихала додому, але її син був вже мертвий.
- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка пояснила суду наступне:
20.02.2015 року вона знаходилась вдома зі своїм співмешканцем ОСОБА_12 . Близько 19.00 год. вона постукала до квартири ОСОБА_10 , щоб покликати його, до себе у гості. Коли двері квартири ОСОБА_10 відчинив ОСОБА_7 і вона зайшла на кухню то побачила ОСОБА_10 , який сидів на стільці близько столу. Під стільцем, на якому сидів ОСОБА_10 , вона побачила кров. ОСОБА_7 , який в цей час перебував в квартирі, попросив її викликати швидку допомогу для ОСОБА_10 , а потім вийшов з квартири. Про те, що сталося в квартирі вона з ОСОБА_7 не розмовляла.
- показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив суду, що потерпілий ОСОБА_10 це його сусід по площадці. 20.02.2015 року, коли, на прохання його співмешканки ОСОБА_11 , він зайшов у квартиру, в якій проживав ОСОБА_10 , то побачив, що той сидить на стільці біля столу, а біля нього калюжа крові. На лівій руці в районі плеча ОСОБА_10 , була рана. В квартирі ОСОБА_10 був не один, а з Пан ОСОБА_13 . Коли він ОСОБА_12 прийшов в квартиру, то ОСОБА_7 зібрався та пішов. ОСОБА_11 зразу ж викликала швидку допомогу, а він взяв ОСОБА_10 на руки та відніс у зал та поклав на диван. ОСОБА_10 хрипів та був ще живий. Про те, що відбувалося в квартирі він у ОСОБА_7 не питав, а той йому не розповідав.
- протоколом огляду трупа від 20.02.2015 року та фототаблицею до нього, що є в матеріалах справи в т. 2 на арк. 12-18, проведеного в присутності двох понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , за участю спеціаліста судово-медичного експерта ОСОБА_16 , спеціаліста біолога НДЕКЦ ОСОБА_17 , потерпілої ОСОБА_9 , особи, яка виявила труп, свідка ОСОБА_12 .
З даного протоколу вбачається, що в квартирі АДРЕСА_2 , а саме на дивані, який знаходиться в кімнаті, був виявлений труп чоловіка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На передній поверхні футболки, в яку був одягнути ОСОБА_10 малося накладання підсохлої та вологої темно-червоної речовини у вигляді помарок плям. Шкіряні покрови бліді в ділянці обличчя, обох кистей лівого плеча та тулубу з накладанням темно червоної підсохлої речовини у вигляді помарок та плям, прохолідні на відкритих ділянках та теплі під одягом. Трупні заклякнення відсутні, трупні плями слабо виражені багрово-синюшні, розташовані на задній поверхні тіла при трикратному натисненні діаметром в продовж 3-х сек. з зусиллям 2 кг на 1 см2, зникають та відновлюють свій колір через 3 сек. (21.03 год. 20.02.2015 року), ознаки життя не виражені.
Також на трупі ОСОБА_10 були виявлені пошкодження: в попередній поверхні лівого рукава футболки лінійне пошкодження тканини з рівними краями, відповідно якому на попередній зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині є подібна рана з рівними країма гострими кутами. Під час огляду трупу вилучено з долонь лівої та правої руки на дактоплівку мікрочастини та окремо у конверти зразки нігтьових пластин.
- протоколом огляду місця події від 20.02.2015 року та фототаблицею до нього, що є в матеріалах справи в т. 2 на арк. 19-29, проведеного в присутності понятих: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а саме квартири АДРЕСА_2 . З даного протоколу вбачається, що під час огляду вище зазначеної квартири було встановлено, що:
Окремо від вхідних дверей розташований коридор, по якому праворуч розташована ванна кімната, обстановка в якій не нарушена, на змієвику труби опалення, розташованій біля стіни спільної з туалетом, тобто зліва від входу в ванну знаходиться полотенце х/б махрове біле з світло зеленим візерунком, на якому з одного боку в центральній частині знаходяться дві явно виражені плями засохлої речовини бурого кольору.
Праворуч від входу на кухню знаходиться стілець вздовж стіни, за ним умивальник, в раковині якого знаходиться скляна банка об`ємом 0,5л, заповнена водою та мочалка, далі у куті розташована тумба, на столешниці якої знаходяться піднос та каструля жовтого кольору. В середині тумби пусті банки, пластикові бутилки, тарілки, далі розташована газова плита, на якій стоїть чайник та сковорідка, вздовж вікна розташовано стіл, покритий скатертиною, на якому знаходяться з різних боків дві чашки, один пластиковий стакан, одна тарілка з залишками нарізаної цибулі, солянка, сахарниця, одна глибока тарілка з залишками їжі та дерев`яна доска. Поверхні предметів були оброблено дактилоскопічним порошком «Малахіт» з метою виявлення слідів пальців рук.
В столешниці мається отвір, в який вставлено пластиковий лоток для ложок, в якому зверху під кутом в 45 градусів знаходиться ніж загальною довжиною 285 мм, складається з клинка довжиною 70 мм, має двобоку симетричну заточку, максимальна ширина клинка - 33 мм. На обох поверхнях клинка мається практично на всій поверхні речовина бурого кольору, рукоятка довжиною 115 мм. Планки ножа дерев`яні коричневого кольору.
Зліва під столом на підлозі знаходиться пляшка скляна об ємом 0,25 л. з етикеткою «Козацька рада». На підлозі з плиток ПХВ зліва біля столу знаходиться на ділянці 2-х плиток (розміри плиток 30х30), розміром 20х15 см, маються плями речовини бурого кольру, наібільша пляма розміром 7х4 см. Та поряд більш правіше під стіл речовина прозора. Плитка від полу не відривається. Біля умивальника в банці 0,5 л. виявлено ніж, загальною довжиною 184 мм., має клинок 85 мм., шириною 15 мм., із деревини коричневого кольору
Прямо по коридору розташована спальня (кімн. № 1), де праворуч вздовж стіни знаходиться диван, накритий покривалом. Зліва по коридору знаходяться двері до зали (кімн. № 2), на внутрішній поверхні вхідних дверей в залу на відстані 39 см від нижнього краю лівої сторони дверей та 5 см від лівого краю дверей виявлено нашарування речовини бурого кольору у вигляді нерівної форми та країв та у вигляді мазків.
Справа вздовж стіни розташовано крісло, за ним розташований диван, на якому знаходиться труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На дивані знаходяться дві подушки, на подушці з боку стінки, на правому нижньому вуглі наволочки розташована пляма речовини бурого кольору (зроблено вирізку тканини наволочки з плямою).
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.02.2015 року, що є в матеріалах справи в т. 2 на арк. 38-40, проведеного за участю свідка ОСОБА_12 , в присутності понятих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .
З даного протоколу вбачається, що серед пред`явленних свідку ОСОБА_12 осіб для впізнання, свідок впізнав ОСОБА_7 , як особу яка 20.02.2015 року приблизно о 19 год. 00 хв., знаходилася в квартирі АДРЕСА_2 .
При цьому свідок зазначив, що, коли він ОСОБА_12 зайшов у вище зазначену квартиру, то чоловік, на якого вказав свідок, взувався в даній квартирі, а потім вийшов з неї. ОСОБА_12 також зазначив, що коли він зайшов в квартиру, то в кімнаті він побачив ОСОБА_22 сусіда, який був увесь в крові.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.02.2015 року, що є в матеріалах справи в т. 2 на арк. 41-43, проведеного за участю свідка ОСОБА_11 , в присутності понятих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ..
З даного протоколу вбачається, що серед пред`явлених свідку ОСОБА_11 осіб для впізнання, свідок впізнала ОСОБА_7 , як особу яка 20.02.2015 року приблизно о 19 год. 00 хв., знаходилася в квартирі АДРЕСА_2 . Свідок ОСОБА_11 також пояснила, що коли вона зайшла в квартиру, вказаний чоловік, а це був ОСОБА_7 , взувавшись, вийшов з квартири. ОСОБА_11 також зазначила, що коли вона зайшла до кухні, то побачив її сусіда ОСОБА_10 який сидів на стільці, а під стільцем вона побачила калюжу крові.
- лікарським свідоцтвом про смерть № 232, складеним судмедекспертом КЗ «ДОБСМЕ» «ДОР» ОСОБА_23 , що є в матеріалах справи в т. 2 на арк. 47, з якого вбачається, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2015 року та фототаблицею до нього, що є в матеріалах справи в т. 2 на арк. 76-83, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_24 , потерпілої ОСОБА_9 , спеціаліста бюро СМЕ м. Дніпродзержинська ОСОБА_25 , експерта сектору № 18 ОВС НДКЦ ОСОБА_26 , в присутності понятих ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , з метою перевірки та уточнення показів підозрюваного ОСОБА_7 , щодо подій, що мали місце 20.02.2015 року приблизно о 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно до зазначеного протоколу, під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_7 пояснив, що у кв. АДРЕСА_2 , де проживав його знайомий ОСОБА_10 , він прийшов 20.02.2015 року приблизно о 18 год. 30 хв. Зайшовши в квартиру вони пройшли на кухню, де ОСОБА_10 сів на стілець, який розташований біля столу, навпроти входу на кухню, а він сів на стілець, розташований з правої сторони від входу в кухню. В ході вживання спиртних напоїв Святослав зі столу витяг ніж і, тримаючи ніж в руці почав говорити: «Пошел вон». В цей час ОСОБА_7 сидів на стільці, а коли ОСОБА_10 вихватив зі столу ніж, він привстав та стояв біля столу, а ОСОБА_10 сидів на стільці, тримаючи ніж в лівій руці, при цьому направляв ніж в його ОСОБА_7 сторону. Після слів ОСОБА_10 «Пошел вон, я тебя сейчас зарежу», ОСОБА_7 вихватив ніж у ОСОБА_10 і, тримаючи ніж у правій руці, наніс ОСОБА_10 один удар ножем у ліву частину тулуба нижче плеча, в районі лівої руки. Потім ОСОБА_7 направився в коридор, де взувся і в цей час в квартиру зайшла сусідка ОСОБА_22 , яка викликав швидку медичну допомогу. Після чого він - ОСОБА_7 війшов з квартири на вулицю, сів на лавку, що розташована біля під`їзду і чекав приїзду швидкої медичної допомоги. Коли приїхала бригада швидкої допомоги, він пішов в район магазина «АТБ», оскільки він подумав, що зі ОСОБА_22 все у порядку.
Під час слідчого експерименту ОСОБА_7 також пояснив, що ОСОБА_22 після нанесеного ним йому удара ножем, залишився сидіти на стільці.
Після того, як він наніс ОСОБА_27 ОСОБА_28 він поклав ніж на стіл.
Допомогу ОСОБА_10 він не пропонував, оскільки думав, що приїдуть лікарі, зашиють Святославу рану і все буде нормально.
Після удару кров у ОСОБА_10 він не бачив, тільки на футболці у ОСОБА_22 була видна червона пляма.
- висновком судово-медичної експертизи № 324 від 18.03.2015 року, що є в матеріалах справи в т. 2 на арк. 103-105, з якого вбачається, що згідно акту судово-медичного дослідження № 345 від 26.02.2015 року, кров трупа ОСОБА_10 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В, за ізосерологічною системою АВ0.
Згідно висновку експерта № 129 від 04.03.2015 року, кров громадянина ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В, за ізосерологічною системою АВ0.
На доставленому для дослідження рушнику знайдена кров людини. При серологічному дослідженні слідів крові на рушнику виявлений антиген А, що не виключає можливості походження даних слідів від особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В.
Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на рушнику від потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , крові яких властивий групоспецифічний антиген А.

- висновком судово-медичної експертизи № 323 від 12.03.2015 року, що є в матеріалах справи в т. 2 на арк. 112-114, з якого вбачається, що згідно акту судово-медичного дослідження № 345 від 26.02.2015 року кров трупа ОСОБА_10 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В, за ізосерологічною системою АВ0.
Згідно висновку експерта № 129 від 04.03.2015 року кров громадянина ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В, за ізосерологічною системою АВ0.
На доставленому для досдіження фрагменті шпалер знайдена кров людини. При серологічному дослідженні слідів крові виявлений антиген А, що не виключає можливості походження даних слідів від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В.
Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на фрагменті шпалер від потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , крові яких властивий групоспецифічний антиген А.
- висновком судово-медичної експертизи № 322 від 12.03.2015 року, що є в матеріалах справи в т. 2 на арк. 121-123, з якого вбачається, що згідно акту судово-медичного дослідження № 345 від 26.02.2015 року кров трупа ОСОБА_10 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В, за ізосерологічною системою АВ0.
Згідно висновку експерта № 129 від 04.03.2015 року, кров громадянина ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В, за ізосерологічною системою АВ0.
На доставленій для дослідження вирізці з наволочки знайдена кров людини. При серологічному дослідженні слідів крові на фрагменті тканини (вирізці з наволочки) виявлений антиген А, що не виключає можливості походження даних слідів від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В.
Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на вирізці з наволочки від потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , крові яких властивий групоспецифічний антиген А.
- висновком судово-медичної експертизи № 321 від 12.03.2015 року, що є в матеріалах справи в т. 2 на арк. 130-132, з якого вбачається, що згідно акту судово-медичного дослідження № 345 від 26.02.2015 року, кров трупа ОСОБА_10 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В, за ізосерологічною системою АВ0.
Згідно висновку експерта № 129 від 04.03.2015 року, кров громадянина ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В, за ізосерологічною системою АВ0.
На доставленому для дослідження змиві на марлевий тампон знайдена кров людини. При серологічному дослідженні слідів крові виявлений антиген А, що не виключає можливості походження даних слідів від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В.
Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на фрагменті шпалер від потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , крові яких властивий групоспецифічний антиген А.
- висновком судово-медичної експертизи № 320 від 17.03.2015 року, що є в матеріалах справи в т. 2 на арк. 139-142, з якого вбачається, що згідно акту судово-медичного дослідження № 345 від 26.02.2015 року, кров трупа ОСОБА_10 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В, за ізосерологічною системою АВ0.
Згідно висновку експерта № 129 від 04.03.2015 року, кров громадянина ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В, за ізосерологічною системою АВ0.
На доставлених для дослідження футболці, спортивних брюках, які належать потерпілому ОСОБА_10 , знайдена кров людини. При серологічному дослідженні слідів крові на футболці і брюках виявлений антиген А, а в частині слідів на футболці та в одному сліді крові на брюках, виявлений ще і ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості походження даних слідів від особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В.
Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на футболці і брюках, які належать ОСОБА_10 , від самого потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , крові яких властивий групоспецифічний антиген А.
- висновком судово-медичної експертизи № 319 від 16.03.2015 року, що є в матеріалах справи в т. 2 на арк. 149-151, з якого вбачається, що згідно акту судово-медичного дослідження № 345 від 26.02.2015 року, кров трупа ОСОБА_10 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В, за ізосерологічною системою АВ0.
Згідно висновку експерта № 129 від 04.03.2015 року кров громадянина ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В, за ізосерологічною системою АВ0.
На доставлених для дослідження джинсових брюках, які належать ОСОБА_7 , знайдена кров людини. На кофті наявність крові не встановлена. При серологічному дослідженні слідів крові на брюках виявлений антиген А, що не виключає можливості походження даних слідів від особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В.
Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на джинсових брюках, які належать ОСОБА_7 , від потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , крові яких властивий групоспецифічний антиген А.
- висновком судово-медичної експертизи № 129к від 04.03.2015 року, що є в матеріалах справи в т. 2 на арк. 157, з якого вбачається, що кров громадянина ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В, за ізосерологічною системою АВ0.
- висновком судово-медичної експертизи № 261 від 31.03.2015 року, що є в матеріалах справи в т. 2 на арк. 164-167, з якого вбачається, що згідно акту судово-медичного дослідження № 345 від 26.02.2015 року кров трупа ОСОБА_10 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В, за ізосерологічною системою АВ0, при дослідженні його зразка крові виявлений супутний антиген Н.
Згідно висновку експерта № 129 від 04.03.2015 року кров громадянина ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В ізосерологічної системи АВ0. При дослідженні його зразка крові виявлений супутний антиген Н.
На клинку ножа, що був наданий на дослідження, встановлена наявність крові, виявлені епітеліальні клітини та визначений білок людини. На рукоятці ножа наявність крові не встановлена, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені. При цитологічному дослідженні визначено, що кров та клітини належать особі чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні крові на клинку ножа встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В та вмістом супутнього антигену Н; при визначенні групової належності клітин встановлені антигени А та Н ізосерологічної систем АВ0.
Враховуючи вищевказані результати дослідження, можна висловитися, що кров та клітини на клинку ножа могли походити від чоловіка з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н.
Такими особами по даному кримінальному провадженню являються як потерпілий ОСОБА_10 , так і ОСОБА_7 , беручи до уваги їх групові властивості крові.
- протоколом огляду предмета від 02.03.2015 року, а саме одягу ОСОБА_10 , що є в матеріалах справи в т. 2 на арк. 168. Згідно до протоколу:
- брюки спортивні синього кольору з синтетичної тканини, по боках мають внутрішні кишені, на кишенях і по боках спортивні брюки мають вставку білого кольору у вигляді строчки, спортивні брюки оборудовані резинкою. На лівій половині брюк спереду мається напис «ongfeng», вишита білими нитками зверзху над якою вишиті дві хвилі зеленими нитками і круг, також вишитий білими нитками. При візуальному огляді спортивних брюк на внутрішній стороні на резинці мається пляма бурого кольору, також на лицьовій стороні брюк, вище лівої кишені мається пляма бурого кольору;
- футболка з трикотажної тканини сірого кольору в білу і червону полоски, на лівому рукаві футболки маються пошкодження у вигляді порізу по всій футболці, маються плями бурого кольору;
- шкарпетки полусинтетичні чорного кольору;
- труси чоловічі з трикотажної тканини бежево-синього кольору.
Речі, що оглядаються та належать померлому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опечатуються в три поліетиленових пакета, які опечатані бумажними бірками.
- висновком судово-психіатричної експертизи № 93 від 16.04.2015 року, що знаходиться в матеріалах справи в т. 2 на арк. 180-182, з якого вбачається, що ОСОБА_7 будь-яким хронічним психічним захворюванням раніше на страждав і на теперішній час не страждає.
В період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, випробуваний не виявляв ознак якого-небудь часового хворобливого розладу душевної діяльності, коли він міг віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) і керувати ними.
В теперішній час за своїм пчихічним станом ОСОБА_7 також може віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) і керувати ними.
Застосування заходів медичного характера не потребує.
- висновком судово-медичної експертизи № 232-Е від 20.03.2015 року, що є в матеріалах справи в т. 2 на арк. 209-210, з якого вбачається що:
1. У ОСОБА_10 виявлена рана по передньо-зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині з рівними краями одним гострим протилежним тупим кінцями, яка переходе у рановий канал, розташований в напрямку зліва на право, який проникає в ліву плевральну порожнину та по ходу якого пошкодження верхньої долі лівої легені. Загальна глибина ранового каналу 16 см.
2. Смерть потерпілого ОСОБА_10 настала від проникаючого поранення лівої плевральної порожнини з пошкодженням легені, яка призвела до гострої крововтрати, що підтверджується наявністю рани по передньо-зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині, яка переходе в рановий канал, розташований в напрямку зліва на право, проникаючи в ліву плевральну порожнину, в 4-му міжребір`ї, пошкодженням верхньої долі лівої легені, 1700 мл темно-червоної рідкої крові в плевральній порожнині, розпливчастих крововиливів під внутрішню оболонку сердця, нерівномірного кровонаповнення судин органів з переважанням недокрів`я.
Проникаюче поранення лівої плевральної порожнини відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавше смерть (п.п. 2.1.3 Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року).
Враховуючи характер рани на шкірі по передньо-зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині з рівними краями одним гострим протилежним тупим кінцями, яка переходе у рановий канал, розташований в напрямку зліва на право, який проникає в ліву плевральну порожнину та по ходу якого пошкодження верхньої долі лівої легені, загальною глибиною ранового каналу 16 см., пошкодження виникло внаслідок дії плоского колючо-ріжучого предмета якої була пласка (типа клинка ножа), шириною не більше 25 мм., мала вістрія, один нерівномірно гостро заточений край (лезовий), та протилежний не заточений край (обухів), з «П» - подібним поперечним перетином, товщиною близько 1 мм., з чітко вираженими його ребрами (лінійні параметри слідоутворюючої частини знаряддя надані без урахування еластичних та скорочувальних властивостей шкіри), з напрямком дії зліва на право, незадовго до смерті.
Враховуючи виразність трупних явищ на час розтину та огляду на місці події, смерть ОСОБА_10 настала близько 2-х годин до огляду.
- висновком судово-криміналістичної експертизи № 43/03-36 від 11.04.2015 року, що є в матеріалах справи в т. 2 арк. 218-220, з якого вбачається, що ніж, вилучений 20.02.2015 року в ході огляду місця події, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , холодною зброєю не являється. Є ножем господарського побутового призначення ніж кухонний.
- висновком судово-криміналістичної експертизи № 43/02-35 від 11.04.2015 року, що є в матеріалах справи в т. 2 на арк. 228-231, з якого вбачається, що на футболці потерпілого ОСОБА_10 , представленій на дослідження, є колюче різане ушкодження, розташоване на поверхні лівого рукава футболки, яке утворено в результаті нанесення одного колючо-ріжучого удару предметом, що має клинок, лезо та вістря.
Пошкодження на футболці потерпілого ОСОБА_10 , могло було бути заподіяно ножем, представленим на дослідження, вилученим в ході огляду місця події, або будь-яким іншим ножем з аналогічними розмірними характеристика клинка.
- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 232-Е-Д від 08.04.2015 року, що знаходиться в матеріалах справи в т. 2 на арк. 237, з якого вбачається, що на основі даних додаткової судово-медичної експертизи по висновкам експертизи трупу ОСОБА_10 , 1965 року народження, з огляду на відомі обставини справи, враховуючи характер та розташування пошкоджень, напрямок ранового каналу, вони могли виникнути за механізмом та при взаєморозташуванні потерпілого та нападника, які відображено в ході слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 .
В судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_23 , підтримуючи висновки судово-медичної експертизи № 232 та № 232-Е-Д, зазначив, що смерть ОСОБА_10 настала в проміжок часу з 18.30 год. до 19.30 год. 20.02.2015 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , частково визнаючи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнав, факт того, що саме він наніс удар ножем потерпілому ОСОБА_10 , що завданні тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких, спричиненні ним в результаті застосування ним ножа.
При цьому обвинувачений ОСОБА_7 пояснив суду, що він не мав умислу на позбавлення ОСОБА_10 життя, або спричинення останньому будь-яких тілесних ушкоджень, які б були небезпечними для життя, а наніс удар ножем потерпілому, захищаючись від потерпілого, який тримаючи ніж в руці, розмахував ним.
Між тим вище зазначені покази обвинуваченого, а саме в тій частині, що він, завдаючи удар ножем потерпілому ОСОБА_10 , не мав умислу на спричинення йому тяжких тілесних пошкоджень, спростовуються, як показами самого ОСОБА_7 , який зазначив, що він наніс удар ножем потерпілому ОСОБА_10 , висновком судово медичної експертизи № 232 -Е від 23.03.2015 року, згідно якого смерть потерпілого ОСОБА_10 настала саме від проникаючого поранення лівої плевральної порожнини з пошкодженням легені, яка призвела до гострої крововтрати, що підтверджується наявністю рани по передньо-зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині, яка переходе в рановий канал, розташований в напрямку зліва на право, проникаючи в ліву плевральну порожнину, в 4-му міжребір`ї, пошкодженням верхньої долі лівої легені, 1700 мл темно-червоної рідкої крові в плевральній порожнині, розпливчастих крововиливів під внутрішню оболонку серця, нерівномірного кровонаповнення судин органів з переважанням недокрів`я.
Проникаюче поранення лівої плевральної порожнини відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавше смерть (п.п. 2.1.3 Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року).
В ході судового розгляду, під час з`ясування обставин та перевірки їх доказами, встановлений та доведений, як факт нанесення обвинуваченим ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_10 тілесного ушкодження - проникаючого поранення лівої плевральної порожнини з пошкодженням легені, яка призвела до гострої крововтрати, так і те, що вище зазначене ушкодження було завданні внаслідок дії плоского колючо-ріжучого предмета, а саме в результаті нанесення удару ножем.
Враховуючи вище викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_7 наніс потерпілому ОСОБА_10 удар ножем в життєво важливий орган людини, в результаті чого потерпілому було спричинено тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої плевральної порожнини з пошкодженням легені, яка призвела до гострої крововтрати, що підтверджується наявністю рани по передньо-зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині, яка переходе в рановий канал, розташований в напрямку зліва на право, проникаючи в ліву плевральну порожнину, в 4-му міжребір`я ї, пошкодженням верхньої долі лівої легені, 1700 мл темно-червоної рідкої крові в плевральній порожнині, розпливчастих крововиливів під внутрішню оболонку сердця, нерівномірного кровонаповнення судин органів з переважанням недокрів`я, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, а дії обвинуваченого ОСОБА_7 свідчать про направленість умислу обвинуваченого на умисне заподіяння потерпілому ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень, тобто навмисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент заподіяння, які викликали смерть потерпілого.
Суд, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, а саме в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, тобто навмисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, які викликали смерть потерпілого, а його дії слід правильно кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто навмисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент заподіяння, які викликали смерть потерпілого.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_7 в силу ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Як обставину, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_7 , у відповідності до ч.1, ч.2 ст. 66 КК України, суд враховує каяття обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, що раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
При призначенні покарання ОСОБА_7 , суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, пов`язане з позбавленням волі.
Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 відраховувати з 21.02.2015 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання, призначеного ОСОБА_7 даним вироком суду, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню, а саме з 21.02.2015 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Раніше обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити та залишити до набрання вироком законної сили.
- змиви речовини бурого кольору з підлоги кухні; вирізку з наволочки з речовиною бурого кольору; фрагмент шпалери з речовиною бурого кольору; рушник; два ножа; чашку; бутилку з під горілки «Казацька рада» 0,25 л; пластиковий стакан; пачку з під цигарок «LD» пусту; упаковку вафель «Артек» пусту, витяжку зі змивів, зразки крові ОСОБА_7 , три недопалки, зразки нігтів потерпілого ОСОБА_10 , передані під час досудового розслідування на зберігання до камери сховища Заводського РВ Дніпродзержинського МУ наразі Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області (квитанція 000748) знищити.
- речі потерпілого ОСОБА_10 : брюки спортивні, футболку, труси та носки, передані під час досудового розслідування на зберігання до камери сховища Заводського РВ Дніпродзержинського МУ наразі Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області (квитанція 000748) передати потерпілій ОСОБА_9
- речі обвинуваченого ОСОБА_7 : брюки джинсові та кофту, передані під час досудового розслідування на зберігання до камери сховища Заводського РВ Дніпродзержинського МУ наразі Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області (квитанція 000748) повернути засудженому ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий, суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1