Справа № 749/675/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/344/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
05.10.2016 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2016 року та 07 вересня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвали слідчого судді місцевого суду від 30 серпня 2016 року та 07 вересня 2016 року, в якій просить судові рішення скасувати, а матеріали направити для об`єднання з матеріалами кримінального провадження, що знаходяться на касаційному розгляді у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , вважаю, що вона подана з порушенням вимог статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В даному випадку, апеляційна скарга засудженого не містить обґрунтування вимог, зазначених в апеляційній скарзі, при цьому, вимоги резолютивної частини апеляційної скарги не відповідають вимогам діючого законодавства, оскільки направлення матеріалів до інших судів з метою їх об`єднання в одне провадження не відноситься до компетенції апеляційного суду за результатами апеляційного перегляду ухвал слідчих суддів.
Так, частиною 3 статті 407 Кримінального процесуального кодексу України визначено виключний перелік рішень, що можуть бути ухваленні апеляційним судом за наслідками апеляційного розгляду скарг на ухвали слідчого судді. Даний перелік має лише два пункти рішень, які може ухвали суд апеляційної інстанції, зокрема, залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.
В той же час, в одному провадженні апеляційний суд уповноважений переглядати лише одне судове рішення, але жодним чином не може переглянути всі судові рішення за всіма скаргами особи, що звернулась до суду.
Крім того, зміст апеляційної скарги повинен містити належне обґрунтування вимог апелянта, в тому числі і чітке посилання на те, в чому ж на його думку полягає незаконність та необґрунтованість ухваленого судового рішення, а не просто містити перелік всіх судових рішень, з якими не згодний засуджений, як це вказано в поданій апеляційній скарзі.
Тобто, вимоги апеляційної скарги засудженого суперечать нормам кримінального процесуального законодавства та не можуть бути предметом апеляційного перегляду.
Таким чином, засудженому ОСОБА_3 необхідно визначитись з вимогами апеляційної скарги, доводами та обґрунтуванням таких вимог, після чого викласти їх відповідно до вимог діючого законодавства.
З урахуванням викладених порушень, вважаю, що засудженому необхідно надати час для виправлення зазначених недоліків, а його апеляційне звернення залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвали слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2016 року та 07 вересня 2016 року - залишити без руху.
Надати засудженому триденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення виявлених недоліків.
Копію ухвали надіслати засудженому ОСОБА_3 за місцем відбування покарання для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2