overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 156/1006/15-к
Номер провадження: 1-в/156/47/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області,

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання представника кримінально-виконавчої інспекції Іваничівського районного підрозділу УДПтСу у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 12 листопада 2015 року Іваничівським районним судом Волинської області за 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі , на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік -

В С Т А Н О В И В :
15 листопада 2016 року старший інспектор кримінально-виконавчої інспекції Іваничівського районного підрозділу УДПтСу у Волинській області ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , обґрунтовуючи його тим, що вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 12 листопада 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбуття призначеного покарання з однорічним випробувальним строком.

За період іспитового строку засуджений характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. В скоєному розкаюється, став на шлях виправлення. Зобов`язується в подальшому не скоювати злочинів та правопорушень. Обов`язки, встановлені вироком суду, виконав.

В судовому засіданні начальник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 підтримав подання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Заслухавши прокурора, представника КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання за вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 12 листопада 2015 року, оскільки ОСОБА_5 нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджалиб звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а випробувальний строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВкУ, ст.ст. 369-372, 376, п. 9 ч. 1ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , від призначеного покарання за вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 12 листопада 2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/576/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 30 листопада 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001170, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області 22 вересня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.

Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважв можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

В підготовче судове засідання представник потерпілого ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 не з`явилися, проте подали до канцелярії суду заяву про можливість проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Учасники судового розгляду, кожен зокрема, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0001170, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 10 годину 30 хвилин 09 грудня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 165/2215/16-к
Провадження № 1-кп/165/191/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -
ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на строк 60 діб, оскільки відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, термін якого закінчується 26 грудня 2016 року. Вказав на наявність обґрунтованої підозри та достатніх підстав для обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадження доказами.
До обставин, що підтверджують наявність ризиків, що передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, прокурор відносить те, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі.
У зв`язку з цим, враховуючи, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню, просить продовжити дію застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке законом віднесено до злочину середньої тяжкості, раніше не судимий, однак переховувався від органів досудового слідства та перебував в розшуку, не працює, немає міцних соціальних зв`язків, а тому може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 184-186, 187, 193, 194, 196, 197, 200, 314, 331 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк шістдесят днів з 01 грудня 2016 року до 29 січня 2017 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 29 січня 2017 року включно.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області та в СІЗО №2 міста Луцька.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "___"___________ 2016 року

_______________ ОСОБА_5 .
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1424/16-к
Провадження № 1-кс/273/256/16
У Х В А Л А
05.12.2016 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення т.в.о. слідчого відділення Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2016 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла зазначена скарга, яка відповідає вимогам ст. 304 КПК України

Керуючись ст.304 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення т.в.о. слідчого відділення Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Призначити судовий розгляд на 07 грудня 2016 року на 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/9242/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

02 грудня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України .

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал №9 каб.300) на 16 год. 30 хв. 12.12.2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2608/16-к
Провадження № 1-кп/0285/445/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив :
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 204 від 01.12.2016 року щодопризначення повторного автомачного розподілу справи 01.12.2016 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 12.09.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України на 14 год. 30 хв. 05 грудня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/3477/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст.125 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 жовтня 2016 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 жовтня 2016 року на 29 грудня 2016 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 357/3939/16-к
У Х В А Л А
"05" грудня 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника Білоцерківського МРВ КВІ ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м.Біла Церква справу за поданням Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання про оголошення розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білої Церкви Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2016 року за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 100неоподаткованих мінімумів доходів громадян, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2016 року покарання у виді штрафу замінено на 100 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:
Білоцерківський міськрайонний відділ кримінально- виконавчої інспекції звернувся до суду з названим поданням, просить вирішити питання про оголошення засудженого ОСОБА_4 в розшук, мотивуючи тим, що засуджений змінив своє місце проживання, його місце проживання невідоме, а тому виконати щодо засудженого вирок суду не можливо.

Заслухавши представника Білоцерківської МРВ КВІ, оглянувши та дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, щодо необхідності задоволення подання, оголошення в розшук засудженого ОСОБА_4 , так як засуджений ОСОБА_4 ухиляється від відбування призначеного йому покарання за вироком суду, ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2016 року у виді 100 годин громадських робіт, місце його перебування невідоме.

У відповідності до ст.166 КВК України, особа, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно ст.411 КПК України питання, пов`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,538,539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд-

У Х В А Л И В:
Подання Білоцерківської МРВ КВІ про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білої Церкви Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, в зв`язку з ухиленням його від відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2016 року, ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2016 року, для вирішення питання про відбування покарання.

Проведення розшуку ОСОБА_4 доручити Білоцерківському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Київської області з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
«05» грудня 2016 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Керуючись ст.. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 21.12.2016 року о 11-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/530/16-к
Провадження № 1-в/366/101/16
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України матеріали справи за клопотання прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2016 року до Іванківського районного суду надійшло клопотання прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури про заміну виду покарання ОСОБА_3 , який вироком Іванківського районного суду від 23 березня 2016 року засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмір 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на громадські роботи, оскільки засуджений протягом тривалого часу не виконує покарання.

Прокурор та засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, до початку судового засідання засуджений здав до канцелярії суду квитанцію про оплату штрафу.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу в сумі 850 грн., що підтверджується копією квитанції № 0.0.653639798.1 від 17.11.2016 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У ХВ А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особа, яка не була присутня в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/532/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05.12.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, маючої середню освіту, незаміжньої, офіційно непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 05 грудня 2016 року об 16 год. 15 хв.
В судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області; обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1