АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-сс/790/349/16
У Х В А Л А
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)
21 березня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , в підготовчому провадженні, вивчивши апеляційну скаргу подану від імені представників ПП «Інжинірингова компанія Технології ВК» в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 12 березня 2016 року про виправлення описки в судовому рішенні слідчого судді,-
За результатами проведеного обшуку ухвалою слідчого судді цього ж суду було накладено арешт на майно, що було вилучено 02 02 2016 року під час проведення обшуку при розслідуванні кримінальної справи. (Ухвала слідчого судді від 18 02 2016 року).
Серед іншого майна, що було вилучено під час обшуку судом приймалось рішення про накладення арешту на ноутбуки, флеш накопичувачі, телефони, грошові кошти в національній та іноземній валюті (Ухвала суду від 18 02 2016 року на 17 сторінках)
Однак при виготовленні тексту вищевказаної ухвали, в її резолютивній частині, була допущена технічна описка яка і була виправлена ухвалою від 12 03 2016 року.
До Апеляційного суду Харківської області за вхдн.№ 11сс/790/349/16 від 16 09 2016 року від імені представників ПП «Інжинірингова компанія Технології ВК» в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга, причому подана вона незважаючи на те, що вказане в ній судове рішення оскарженню не підлягає.
Положення про неможливість апеляційного оскарження саме ухвали слідчого судді за результатами розгляду ним вказаної справи зазначено в ч.6 ст.304, ч.3 ст.307 та ч.1 ст.309 КПК України.
Дане положення кореспондується із висновком про те, що оскарженню підлягає рішення про виправлення описок прийнятого судом кінцевого рішення як то викладене у формі вироку суду чи ухвали якими завершено розгляд справи по суті виходячи із того, що відповідна ст.379 КПК України зазначена у главі 29 судові рішення, а не у главі діючого КПК, яка передбачає повноваження слідчих суддів.
Апелянт фактично не згоден із прийнятим судовим рішенням про накладення арешту на майно і не позбавлений процесуальної можливості оскаржити його у відповідності до ст. 174 чи ст.309 КПК України.
В такому разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя доповідач, у відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, відмовляє у відкритті провадження.
Прийняте судове рішення суду апеляційної інстанції не позбавляє можливості апелянта чи інших зацікавлених осіб оскаржити прийняте судом рішення про накладення арешту на майно у спосіб визначений ст.174 чи 309 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.6 ст.304, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.3 ст.379, ч.4 ст.399 КПК України суд,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою поданою від імені представників ПП «Інжинірингова компанія Технології ВК» в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 12 березня 2016 року про виправлення описки в судовому рішенні слідчого судді.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Порядок касаційного оскарження даної ухвали передбачений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2