Справа №308/4674/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001123 від 07.04.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, м. Ужгород, громадянина України, українця, мешканця: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001123 від 07.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 , який є її рідним сином, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки та просила закрити кримінальне провадження щодо останнього та відмовити в затвердженні угоди про примирення, претензій до нього немає. Наслідки закриття кримінального провадження зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього. Наслідки закриття кримінального провадження зрозумілі.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який не заперечив про закриття провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.477 ч.3 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Частиною 4 ст.26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, а саме ч.1 п.7 кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку з тим, що потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. У відповідності до п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують інтереси сторін. Згідно п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження та підставою для відмову у затвердженні угоди про примирення.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.

У затвердженні угоди про примирення від 29.04.2016 р. між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по кримінальному провадженні №0001123 від 07.04.2016 року з одною боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншого боку - відмовити.

Кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001123 від 07.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1