Справа № 175/1891/16-к
Провадження № 1-кп/175/83/16
Ухвала

Іменем України

27 травня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

законного представника ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000325 відносно

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, там же проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 10-А класу СЗШ № 128 м. Дніпропетровська, неодруженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровськ, там же проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого слюсарем Дніпропетровського тепловозоремонтного заводу,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Дніпропетровськ, там же проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента 4-го курсу Національної металургійної академії України, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_4 , проживаючого по АДРЕСА_5 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився у м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, там же зареєстрованого по АДРЕСА_6 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, студента 4-го курсу Національної металургійної академії України, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_5 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

встановив:

11 травня 2016 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 11 лютого 2016 року відносно ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

12 травня 2016 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про виділення кримінального провадження відносно ОСОБА_19 в окреме провадження, оскільки 26 травня 2016 року між його підзахисним та потерпілим ОСОБА_9 укладено угоду про примирення.

Потерпілий і обвинувачений ОСОБА_21 підтвердили факт укладання угоди про примирення, клопотання підтримали.

Прокурор не заперечував противиділення кримінального провадження відносно ОСОБА_19 в окреме провадження і просив затвердити угоду про примирення.
Захисники, законний представник і інші обвинувачені не заперечували щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 .
Обсудивши клопотання у нарадчій кімнаті, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.8 ст.469 КПК України, у разі, якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.
Оскільки між обвинуваченим ОСОБА_22 і потерпілим ОСОБА_23 26 травня 2016 року укладено угоду про примирення, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_19 підлягають виділенню в окреме провадження з послідуючим авторозподілом через автоматизовану систему документообігу суду згідно з вимогами ст.35 КПК України.

У зв`язку з цим суд не має можливості вирішити питання щодо затвердження цієї угоди у даному підготовчому засіданні, про що наголосив прокурор.

Керуючись ст.ст.314, 369, 469 КПК України, суд -
ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про виділення в окреме провадження кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_14 на підставі угоди про примирення з потерпілим ОСОБА_9 задовольнити.

З кримінального провадження № 0000325 від 11 лютого 2016 року відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.146 КК України, виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_14 за ч.2 ст.146 КК України разом з угодою про примирення, укладеною між обвинуваченим ОСОБА_22 і потерпілим ОСОБА_23 та передати їх на реєстрацію в порядку, визначеному ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1