overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/9540/16-к
Провадження № 1-кп/752/630/16
У Х В А Л А
07.07.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.06.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачена підтримала думку прокурора.
Заслухавши думки учасників судового провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 пунктами 1-4 КПК України за кримінальним провадженням, суд надходить висновку про те, що за даним кримінальним провадженням необхідно призначити судовий розгляд на підставі наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 .
Необхідності у застосуванні запобіжного заходу суд не вбачає, оскільки під час досудового розслідування відносно обвинуваченої він не застосовувався, а під час проведення підготовчого судового засідання клопотання щодо його застосування від представника державного обвинувачення не надійшло.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 11 годину 05 хвилин 07 липня 2016 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/629/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005989 від 31.05.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України 30 червня 2016 року надійшов обвинувальний акт за вищевказаним номером відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005989 від 31.05.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 7 липня 2016 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
04.08.2016 Справа № 756/8773/16-к
Справа № 1-в/756/316/16
УХВАЛА

04 серпня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання Оболонського районного ВКВІ м.Києва про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Оболонського районного суду м.Києва від 25.06.2015 року за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
встановив:
Вироком Оболонського районного суду м.Києва від 25.06.2015 року за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Оболонський районний ВКВІ м.Києва звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що 24.06.2016 р. у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк. В період перебування на обліку Оболонського РВ КВІ м.Києва ОСОБА_3 допустив 4 неявки на реєстрацію без поважної причини 09.09.2015р., 23.09.2015р., 07.10.2016р. та 11.11.2015р. В період перебування на обліку Оболонського РВ КВІ м.Києва з 03.08.2015р. ОСОБА_3 виконав всі покладені на нього судом обов`язки. Згідно вимоги управління інформаційного забезпечення ГУ НП в м.Києві за вчинення нового злочину не числиться, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.
Представник Оболонського районного ВКВІ м.Києва та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте подали заяви, згідно яких вбачається, що вони підтримують подання та просять його задовольнити.
Суд, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від відбуття покарання у вигляді обмеження волі, так як за час іспитового строку засуджений виконав обов`язки покладені судом, а також враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.357, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -
ухвалив :
Подання Оболонського районного ВКВІ м.Києва задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначеного за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.06.2015 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004097 від 11.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30.06.2016 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілої юридичної особи та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004097 від 11.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 08 серпня 2016 року на 15 год. 20 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, представника потерпілої юридичної особи та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1029/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представників потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з неповною вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного 17 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0015239,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.314, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0015239 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернути прокурору.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді особистого зобов*язання вважати продовженим.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09.00 годин 09 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4320/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Овідіополь

21 липня 2016 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь подання начальника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_3 про усунення розбіжностей, які виникли при виконанні вироку суду, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.10.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України та призначено йому покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі. У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України визнано можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить іншого злочину та виконає покладені на нього зобов`язання не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

На адресу суду надійшло подання начальника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_3 про усунення розбіжностей, які виникли при виконанні вироку суду, в якому зазначено, що відповідно до паспорта громадянина України засуджений є ОСОБА_4 , а у вироку зазначено ОСОБА_4 , в зв`язку з чим просить суд усунути розбіжності.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, що відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вибачається з копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 26.03.2012 року Арцизьким РВ ГУМВС України в Одеській області, правильне ім`я засудженого ОСОБА_5 .

Отже вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.10.2015 року мітить описку у ім`ї засудженого, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.10.2015 року зазначивши замість неправильного ім`я засудженого ОСОБА_5 , правильне ім`я ОСОБА_5 .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
05 вересня 2014 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження відповідної скарги...».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 10.09.2014р. необхідно з`явитися: заявнику ОСОБА_2 , старшому слідчому першого СВ управління прокуратури Одеській області ОСОБА_4 , постанова про закриття провадження якого оскаржується.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому - свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
2. В судове засідання, з`явитися: заявнику ОСОБА_2 , старшому слідчому першого СВ управління прокуратури Одеській області ОСОБА_4
Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/522/205/15
УХВАЛА

27 січня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ст. 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
У судове засідання по даному кримінальному провадженню не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , який був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу у наступне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід у судове засідання, призначене на 16.02.2015р., на 11:00 год., обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Копію ухвали направити прокурору прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/522/121/14
УХВАЛА

22 грудня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ст. 307 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
У судове засідання по даному кримінальному провадженню не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 ,який був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу у наступне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід у судове засідання, призначене на 26.01.2015р., на 15:00 год., обвинуваченого ОСОБА_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Копію ухвали направити прокурору прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 , - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД М. ОДЕСИ
03.03.2015р. Голові апеляційного суду
С-18 Одеської області
ОСОБА_1
про визначення підсудності
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.
Статтею ст.32 КПК України зазначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Місцем вчинення кримінального правопорушення є певна територія або інше місце, де відбувається суспільно небезпечне діяння.
Як вбачається з обвинувального акту кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України у якому обвинувачуються ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вчинені останніми по вул. Люстдорфська дорога, 140а у м.Одесі, що є територіальною юрисдикцією Київського району м.Одеси .
Відповідно до ч.3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, за поданням місцевого суду.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, -
ПРОШУ:
Суддя Приморського
районного суду м.Одеси ОСОБА_5
Справа № 522/4059/15-к
1-кп/522/511/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Одесі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0005042 від 14.06.2014р. стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Івашків, Кодимського району, Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка не має судимості в силу ст.89 КК України., обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст. 222 КК України,-
ВСТАНОВИВ
У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005042 від 14.06.2014р., стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст. 222 КК України.

В ході досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

02.03.2015р., судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Обвинувачена ОСОБА_4 , яка неодноразово викликалась належним чином, у підготовче судове засідання не з`являлась, у зв`язку з чим судом були винесені ухвали про здійснення приводу стосовно неї, але згідно рапорту, який надійшов до суду з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України здійснити її привід у судове засідання не є можливим, у зв`язку з тим, що вона за місцем свого мешкання не проживає.

Згідно зі ст.335 КПК України в разі якщо обвинувачена ухилилась від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 , ухилилась від суду у зв`язку з чим на теперішній час є підстави для зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченої у розшук.

Керуючись ст.335, 371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Івашків, Кодимського району, Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 доручити старшому прокурору прокуратури Приморського району м.Одеси ОСОБА_3 .
Судове провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст. 222 КК України, зупинити до його розшуку.

Копію ухвали направити до прокуратури Приморського району м. Одеси для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.07.2015
Дело № 1-143/11
Тарутинский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.09.2011 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе пред-щего:
судьи Горбань Ю. О.
при секретаре Глуган О.М.
с участием прокурора Щербань А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Тарутино уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, 15.09.1945 года роджения, уродженца с. Саицы Каушанского района ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, молдаванина, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсионера, женатого, раннее не судимого,
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении незаконного выращивания снотворного мака в количестве 109 растений.
Судебные заседания были неднократно перенесены в связи с неявкой свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые были надлежащим образом уведомлены, но о причинах своей неявки суд не оповещали.
В связи с этим суд считает, что свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 необходимо доставить приводом в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Свидетелей ОСОБА_3 проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_4, проживающих по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, доставить приводом в судебное заседание на 08.09.2011 года к 10:00 часам в помещение Тарутинского районного суда.
Исполнение постановления поручить Тарутинскому РО ГУМВД .
Судья: