Справа № 203/3720/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №0001328, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, у період 2015-2016 років привласнили грошові кошти зазначеного підприємства шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до податкової та бухгалтерської звітності підприємства щодо проведення фінансово-господарської діяльності, чим завдали зазначеному товариству збитків на суму понад 100 тис. гривень, що виявлено у результаті внутрішнього аудиту господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з внутрішнім аудитом фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проведеним на підставі даних бухгалтерської звітності станом на 17.02.2016 установлено, що підприємство мало взаємовідносини із ФОП « ОСОБА_4 », що підтверджується результатами аналізу наявних документів щодо руху грошових коштів за рахунком № НОМЕР_2 відкритим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та рахунком № НОМЕР_3 , відкритим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Так, у період з серпня 2015 року по лютий 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало на ФОП « ОСОБА_4 » понад 400 000 грн. за отримання нібито агентських послуг.
Установлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_4 є донькою колишнього фінансового директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ФОП « ОСОБА_4 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_4 ) відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 .
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_4 ), а саме: банківської роздруківки на паперовому та магнітному носії інформації (диску) про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_5 з розшифровкою вхідних та вихідних платежів, зазначенням дати, обсягів, призначення платежу, банківських рахунків, кодів та назв контрагентів, за період з 01.08.2015 по теперішній час.
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 3 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0001328 від 26 квітня 2016 року.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_4 ).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню.
За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи у даному провадженні є потреба в отримання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_4 ), а саме: інформації про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_5 за період з 01.08.2015 по теперішній час, з подальшою можливістю вилучення зазначеної інформації на паперовому та магнітному носії інформації (диску).
Керуючись ст. 110, ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №0001328, - задовольнити.
Надати слідчому Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_4 ), а саме: банківської роздруківки на паперовому та магнітному носії інформації (диску) про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_5 з розшифровкою вхідних та вихідних платежів, зазначенням дати, обсягів, призначення платежу, банківських рахунків, кодів та назв контрагентів, за період з 01.08.2015 по 16.08.2016.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1