Справа № 140/994/14-к
пров. № 1-0/140/3/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову у відкритті провадження

за ново виявленими обставинами

14.09.2016 року.

14.09.2016 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянув заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за ново виявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :
09.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області про перегляд вироку Немирівського районного суду від 29.01.2015 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю та просить поновити строк на подачу заяви про перегляд зазначеного вироку за ново виявленими обставинами.

Підставою своєї заяви засуджений вважає те, що йому стали відомі нові обставини, а саме отримання ним юридично оформлених доказів, які підтверджують його непричетність до скоєного злочину,які не були відомі при розгляді справи суду та не взяті до уваги при ухваленні вироку, щодо вчиненого ним кримінального правопорушення. Дані обставини стали відомі йому лише після ухвалення рішення апеляційним судом, яким розглядалась його апеляція на вказаний вирок.
Як доказ нових обставин засуджений посилається на нотаріально посвідчені заяви свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Вивчивши заяву, та додані до неї копії документів, засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами немає і заява підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.
Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Як встановлено, заявнику було відомо про обставини, які він вважає нововиявленими, а саме можливість надання показів особами, копії нотаріально посвідчених заяв яких долучив до заяви, ще при розгляді кримінального провадження, завчасно до ухвалення судом вироку від 29.01.2015 року, про такі обставини заявник та його адвокат ОСОБА_6 зазначали в судових дебатах( а.с. 242 т.1), також засуджений зазначив і у своему клопотанні та апеляційній скарзі від 24.02.2015 року та 25.03.2015 року на ухвалений стосовно нього вирок від 29.01.2015 року і адвокат ОСОБА_6 в апеляційній скарзі( а.с. 287, 290-294 т. 1, 19 т.2), а тому такі обставини не можуть бути визнані нововиявленими, оскільки вони були відомі засудженому і суду ще при розгляді кримінального провадження та на момент ухвалення судового рішення.
Відтак, заявником не доведено наявність нововиявлених обставин та їх обґрунтування з посиланням на докази, які б дали підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Окрім того, заявником пропущено встановлений кримінально-процесуальним законодавством тримісячний строк на звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки, як зазначив заявник дані обставини йому стали відомі після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, що не відповідає дійсності,а заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами останнім подано 05.09.2016 року.
За таких обставин не вбачається підстав для поновлення строку для подачі заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.
Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, виходячи зі змісту ст. ст. 459; 461 КПК України, перегляд вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 29.01.2015 року, за вказаними заявником обставинами, не допускається, а тому, у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.459,461,464, КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами на підставі його клопотання від 05.09.2016 року.
Направити засудженому копію цієї ухвали разом із клопотанням про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя: