overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/1850/16-к
Провадження № 1-кп/715/120/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/120/16 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП СВП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 03.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 та ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП СВП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 03.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 та ч.3 ст.187 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 та ч.3 ст.187 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11 жовтня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 710/960/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:
- 29 вересня 2009 року Шполянським райсудом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- 14 січня 2013 тим же судом за ч. 3 ст. 185 КК України на 3роки позбавлення волі;
- 14 листопада 2006 року тим же судом за ст.395 КК України арешт 1 рік;
- 16 квітня 2007 року тим же судом за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 міс. позбавлення волі;
- 15 березня 2011 року Смілянським міськрайсудом Черкаської області за ч.3 ст. 15,ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі,
за ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

Смішко 5 січня 2015 року, близько 5 год., з метою викрадення чужого майна, зірвавши замок з вхідних дверей, проник в будинок АДРЕСА_1 звідки таємно викрав телевізор «SATURN TV LED 46A», вартістю 400 грн., чим спричинив ОСОБА_5 шкоди н вказану суму.
Він же, повторно, 11 лютого 2016 року близько 6 год. з метою викрадення чужого майна, через хвіртку проник на територію будинковолодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 звідки таємно викрав велосипед «Ардіс», вартістю 550 грн., чим спричинив потерпілій шкоди на вказану суму.
Він же, повторно, 28 червня 2016 року близько 2 год. з метою викрадення чужого майна, проник на територію будинковолодіння АДРЕСА_3 де із сараю викрав 40 кг. зерна ячменю, вартістю 160 грн. та господарський інвентар, загальною вартістю 760 грн., чим спричинив ОСОБА_7 шкоди на загальну суму 920 грн.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засідання 6 жовтня 2016 року заявив клопотання, проти якого не заперечували прокурор та потерпілі, про залучення в якості захисника безоплатного адвоката, в зв`язку з скрутним фінансовим станом, оскільки не працює і не має коштів.
Проаналізувавши заявлене клопотання обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Черкаському обласному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 захисника, виходячи з наступного:
ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, в зв`язку з скрутним фінансовим станом, не має можливості самостійно укласти договір з адвокатом, а тому його захист повинен здійснюватись адвокатом за призначенням.
Керуючись ст. ст. 52, 53, 49 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Доручити Регіональному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги в Черкаській області призначити захисника для захисту інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у судовому провадженні, судове засідання по якому призначено на 9 год. 45 хв. 12 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/910/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

14 вересня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

-//- захисника - ОСОБА_4

-//- обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2016 року від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м.Києва ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт від 21.07.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Заслухавши доводи прокурора про можливість призначення провадження до розгляду, думку інших учасників провадження, які погодилися з прокурором, суд вважає, що відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому є всі підстави для призначення його до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.

У судове засідання викликат прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ПП «БІЛЛА-УКРАЇНА» ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 33, 291, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 ч.3 ст.191 КК України, внесених до ЄРДР за №0007824 від 06.07.2016р., який відбудеться 26.09.2016 року о 10.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ПП «БІЛЛА-УКРАЇНА» ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/1076/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0010410 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2016р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 28.09.2016р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного в ЄРДР за №0010410 від 07.09.2016р., яке відбудеться 27.10.2016 року о 14-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П. Шутова,1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , та доставити з Київського слідчого ізолятора №13 обвинуваченого ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/2832/16-к
№ 1-кп/207/417/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001191 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13 год. 30 хв. 19 жовтня 2016 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1939/16-к
Провадження № 1-кп/209/240/16
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув в підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_5 , обґрунтовуючи тим, що на даний час стан здоров`я після об`єднання кримінальних проваджень два захисника йому не потрібні.
Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти прийняття відмови, при цьому пояснив, що дійсно на даний час він сильно хворіє і немає змоги приймати участь в судових засіданнях.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, надав обвинуваченому та його захиснику час для конфіденційного спілкування, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що відсутні підстави для не прийняття відмови від захисника, передбачені ст. 54 КПК України, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 54 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3813/16-к
Провадження № 1-кс/175/889/16
Справа №175/3813/16-к
Провадження 1-кс/175/889/16
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське скаргу представника ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга від представника ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Прокурор надав до суду постанову Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Представник ОСОБА_4 надав суду письмову заяву в якій не заперечував проти закриття провадження по його скарзі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи зазначені обставини справи та беручи до уваги той факт, що прокурором самостійно скасовано постанову про закриття кримінального провадження, суд вважає за необхідне закрити провадження по скарзі представника ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 305 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Провадження по скарзі представника ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти нею можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
07 жовтня 2016 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши подання інспектора Марганецького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 06 жовтня 2014 року за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 213, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується правом на проголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 06 жовтня 2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7

Оригінал резолютивної частини ухвали.
Справа № 215/4007/16-к
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, відбуваючого покарання у Криворізькій установі виконання покарань (№ 3) УДПтС України в Дніпропетровській області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України, за вироком від 22.12.1998 р. Дніпропетровського обласного суду,

В С Т А Н О В И В:
20.09.2016 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло зазначене клопотання.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_2 був засуджений за вироком від 22.12.1998р. Дніпропетровського обласного суду за ст. ст. 222 ч. 1; 94; 17 ч. 2, 93 п. «г»; 89 ч. 2; 145 ч. 2; 93 п.п. «г», «е», «з» КК України 1960 р. до покарання у виді смертної кари. Ухвалою від 01.06.2000 р. Дніпропетровського обласного суду вирок від 22.12.1998 р. у відношенні ОСОБА_2 змінений, смертну кару замінено на довічне позбавлення волі.
Згідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Кримінальне провадження неможливо розглянути за відсутності захисника, так як, згідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 42, ст. 49 КПК України, які передбачають забезпечення права обвинуваченого на здійснення його захисту за призначенням та надання безоплатної правової допомоги, а також, враховуючи відсутність можливості у обвинуваченого залучити захисника - адвоката самостійно, суд вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_2 захисника - адвоката.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 42, 43, 48, 49, 52 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для участі в судовому провадженні в якості захисника засудженого ОСОБА_2 ,та забезпечити його прибуття в судове засідання, що призначено на 10-30 год. 20.10.2016 р., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1139/16 Справа № 196/924/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
03 жовтня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2016 року про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_7 , представника заявника адвоката ОСОБА_8 , заявника ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_9 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2016 року про накладення арешту на автомобіль «Mercedes Benz Е200К», д/н НОМЕР_1 , з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним транспортним засобом залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 жовтня 2016 року о 15.40 годині.

Судді апеляційного суду:

____________ ____________ ______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 348/1779/16-к
Номер провадження 1-кп/348/208/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2016 року м.Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст. 314 КПК України.
Визнати обов`язковою участь в підготовчому судовому засіданні законних представників та захисників обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також представників сектору молодіжної превенції Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області та служби у справах дітей Надвірнянської РДА.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, а також представників сектору молодіжної превенції Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області та служби у справах дітей Надвірнянської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/1126/16
02 вересня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою засудженого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -
До Дзержинського районного суду м. Харкова від адвоката ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою засудженого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України за вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 15.01.2016 року.
Відповідно до клопотання адвоката, ОСОБА_4 знаходиться під вартою в умовах установи виконання покарання - Олексіївська ВК № 25 УДПтС України в Харківській області .
Суд, дослідивши клопотання адвоката, з метою економії процесуального часу та бюджетних коштів, вважає необхідним провести допит вказаного засудженого в режимі відеоконференції, що передбачено ст. 232 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 232, 369 КПК України, суд, -
Провести судове засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою засудженого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України за вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 15.01.2016 року, в режимі відеоконференції із установою виконання покарання - Олексіївська ВК № 25 УДПтС України в Харківській області, де перебуває вказаний засуджений.
Доручити установі виконання покарання - Олексіївська ВК № 25 УДПтС України в Харківській області забезпечити проведення допиту вказаного засудженого в режимі відеоконференції, призначеного на 10:00 год. 05 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя