Справа № 732/1375/16-к
Провадження № 1-кс/732/127/16
У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурора Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 23.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

24.10.2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання заступника начальника слідчого СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке було погоджено прокурором Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.
Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням Городнянського ВП Менського ГУНП в Чернігівській області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 23.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
В ході розслідування встановлено, що 23.10.2016 до Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Черінгівській області надійшло повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про те, що 23.10.2016 о 02:50 год. в пункті пропуску «Сеньківка» під час здійснення прикордонного контролю на виїзд з України громадянка України ОСОБА_6 пред`явила паспорт громадянина України з ознаками переклейки фотографії на першій сторінці.
23.10.2016 року під час проведення огляду місця події у громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кременець Тернопільської області, мешканки АДРЕСА_1 , був вилучений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 14 серпня 2015 року Кременецьким РС УДМС в Тернопільській області на прізвище ОСОБА_6 .
23.10.2016 року інспектором прикордонної служби 1-ї категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянці ОСОБА_6 , оскільки наданий нею паспортний документ НОМЕР_1 має ознаки часткової підробки на першій сторінці наявні ознаки переклейки фото, конгревна печатка невстановленого зразка. Паспорт не відповідає встановленому зразку відповідно Положення про паспорт громадянина України (постанова ВРУ від 02.09.1993 року)
Оглядом паспорту встановлено, що він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення часткової підробки на стор.1 ознаки переклейки фото, тобто є достатні підстави вважати, що вказаний предмет відповідає критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України і був вилучений на зберігання до Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Враховуючи те, що паспорт зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, необхідно накласти арешт на нього. З метою збереження слідів кримінального правопорушення необхідно заборонити ОСОБА_6 , у власності якої знаходиться її паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Кременецьким РС УДМС в Тернопільській області 14 серпня 2015 року, розпоряджатися ним будь яким чином та використовувати його, наклавши арешт.

24.10.2016 року в кримінальному провадженні була призначена технічна експертиза документів з метою встановлення дійсності паспорту.

Слідчий вважає, що незастосування арешту на паспорт громадянки ОСОБА_6 може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, належним чином - телефонограмою була повідомлена про день і час судового засідання. Її неявка в судове засідання в силу ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Вказані вимоги слідчим виконані, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно було вилучено 23.10.2016 р. в ході огляду місця події, а 24.10.2016 р. слідчий звернувся з відповідним клопотанням до суду, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
За змістом п.1 ч.2 та ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що існує реальна необхідність накласти арешт на майно, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Кременецьким РС УДМС в Тернопільській області 14 серпня 2015 року, який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.132,172,173 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого органу досудового розслідування заступника начальника СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Кременецьким РС УДМС в Тернопільській області 14 серпня 2015 року, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, власнику майна - ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та її виконання покладається на заступника начальника слідчого СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 5 днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1