Єдиний унікальний номер справи 185/3988/16-к
Провадження № 1-кп/185/255/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження №0000997 від 15 квітня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11 грудня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 128 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 11 грудня 2015 року був засуджений Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровській області за ст. 128 КК України до покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

12 лютого 2016 року громадянин ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком відбування покарання, а також наслідками за ухилення від виконання громадських робіт, про що була відібрана підписка під розпис та анкета, у якій останній вказав, що на даний час не працює.

Згідно ч. 3 ст. 13 Кримінально-виконавчого кодексу України постановою заступника начальника Павлогадського МРВ КВІ ОСОБА_5 були встановлені дні явки на реєстрацію до інспекції 1-й, 2-й, 3-й, 4-й четвер кожного місяця. З постановою останній був ознайомлений під розпис. Після ознайомлення ОСОБА_5 було видане направлення до КП «Затишне місто» м. Павлограда, згідно якого останній повинен був приступити до відбування покарання з 15 лютого 2016 року.

12 лютого 2016 року згідно Наказу Ґ№ 92 КП «Затишне місто» м. Павлограда ОСОБА_5 був прийнятий до дільниці благоустрою у вигляді 150 годин громадських робіт по 4 години кожного дня у вільний від основної роботи чи навчання час.

16 лютого 2016 року ОСОБА_5 приступив до відбування покарання у виді громадських робіт.

Разом з тим ОСОБА_5 до КП «Затишне місто» для відбуття призначеного судом покарання для відпрацювання громадських робіт згідно складеного графіку на березень 2016 року не з`являвся 17, 18, 21, 24-31 березня 2016 року, а також для вкладання графіку та відпрацювання громадських робіт в квітні 2016 року не з`явився жодного дня. Станом на 27 квітня 2016 року ОСОБА_5 не відпрацював 78 годин громадських робіт з присуджених йому судом 150 годин громадських робіт.

Крім того, з 24 березня 2016 року ОСОБА_5 не з`являвся до Павлоградського МРВ КВІ на реєстрацію, згідно постанови про встановлення дня явки на реєстрацію до Павлоградського МРВ КВІ 1-й, 2-й, 3-й, 4-й четвер кожного місяця, про причини неявки останній не повідомляє, громадські роботи не відбуває. Не зважаючи на те, що ОСОБА_5 не одноразово було роз`яснено ч. 2 ст. 38 КВК України та ч. 2 ст. 389 КК України, продовжує ухилятися від призначеного судом покарання.

ОСОБА_5 продовжуючи діяти умисно, не ставлячи до відома уповноважені органи про свої дії, достовірно знаючи, що за невиконання покладених на нього ухвалою суду обов`язків йому загрожує кримінальна відповідальність, діючи у формі бездіяльності, без поважної причини не з`явився до КП «Затишне місто», для відпрацювання громадських робіт, про причину неявки не повідомив, чим ухилився від відбування громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи в належній формі ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, присуджених йому суду, достовірно знаючи про наслідки не виконання покладених на нього обов`язків, будучи зобов`язаним додержуватися встановлених відповідно до ст. 37 КАК України, порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному для нього об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, про що був неодноразово письмово попереджений, ігнорував вимоги законодавства, умисно ухилявся від покладених на нього обов`язків, не відбував громадські роботи в КП «Затишне місто», чим ухилявся від відбування покарання у вигляді громадських робіт, присуджених йому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетовської області, тобто скоїв кримінальне правопорушення проти правосуддя.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення від відбуття покарання у вигляді громадських робіт, особою засудженою до цього покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину в судовому засіданні визнав повністю, щиро кається у вчиненому, та відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України просив подальше судове слідство по кримінальному провадженню не проводити.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, дійшов висновку, що ОСОБА_5 винний у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується за обставин, які вказані вище.

Таким чином, суд вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше судимий; обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст.66 КК України є щире каяття у скоєнному, обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено, суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкції вказаної статті у вигляді арешту.

Оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення після винесення вироку Павлоградського міськрайонного суду від 11 грудня 2015 року, суд вважає необхідним частково приєднати невідбуту частину покарання за вищевказаним вироком суду.

На підставі ст. 72 КК України слід перевести покарання з розрахунку: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт (78:8=9,75), тобто 9 днів арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного місяця арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 72 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року та призначити ОСОБА_5 покарання, за сукупністю вироків, у вигляді одного місяця трьох днів арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту виконання вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1