overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/5628/16-к
№ 1-кп/204/444/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002262 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, раніше не судимого, без постійного місця проживання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;
В С Т А Н О В И В:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002262 від 13.08.2016 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Захисник, обвинувачений не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження не встановлено, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити відкритий судовий розгляд, викликати учасників судового розгляду.
На підставі ч.3 ст. 315 КПК України, за відсутності клопотання сторін кримінального провадження, застосовану міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою обрану в ході досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне продовжити строком до 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0002262 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 12 годину 00 хвилин 27 вересня 2016 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 19 листопада 2016 року.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосування запобіжних заходів покласти на прокурора, який затвердив обвинувальний акт.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2461/16-к
Провадження № 1-кп/0182/388/2016
У Х В А Л А
Іменем України
03.10.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002537 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2016 р. на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002537 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Разом з тим, суддею було встановлено, що на розгляді в провадженні судді ОСОБА_3 знаходяться кримінальні провадження № 0004567, № 0002450 та № 0002977 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть об`єднуватись матеріали кримінального провадження щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Згідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Тому вважаю за доцільне передати судді ОСОБА_3 вказане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 217, 334 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002537 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України передати судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0004567, № 0002450 та № 0002977 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5607/15-к
Провадження № 1-кп/0182/189/2016
У Х В А Л А
Іменем України
03.10.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002358 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадженні судді надійшло кримінальне провадження №0002358 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України. Стосовно обвинувачених обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 жовтня 2016 року, включно.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 07 жовтня 2016 року о 10.30 год. за участю обвинувачуваних ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, -
22.09.2016 року заявник подав до суду письмову заяву, в якій просить залишити клопотання про скасування арешту з майна без розгляду.
Оскільки заявник подав заяву, в якій просить залишити клопотання про скасування арешту з майна без розгляду, тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 110 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №280/1480/15-к
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Житомир

Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 153, частиною 3 статті 15 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді у суду перебуває наведене кримінальне провадження. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, ОСОБА_6 до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив, що свідчить про ухилення обвинуваченого від суду.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_6 , мотивуючи це обов`язковою участю обвинуваченого у судовому засіданні, як того вимагає частина 2 статті 318 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Відповідно до статті 139 КПК, якщо належним чином повідомлений обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Ураховуючи неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_6 , яка унеможливлює проведення судового засідання, беручи до уваги розумні строки розгляду справи, суд вважає клопотання прокурора ґрунтовним.

Керуючись: статтями 139,140, 327 КПК, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у наступне судове засідання, що відбудеться 07.11.2016 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Житомирського районного суду (м. Житомир, вул. Покровська, 92).

Привід обвинуваченого доручити начальнику Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 (м. Коростишів, вул. Різдвяна, 7).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1522/16-к
Провадження № 1-кп/0285/325/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/1522/16-к 0000486 від 30.03.2016 року) по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки строк тримання під вартою закінчується, розгляд кримінального провадження триває, також ризики, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу тривають і вони виключають можливість зміни його на більш м`який.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений заперечують проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Представник потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, заслухавши думки учасників процесу, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , його особу, вік та стан здоров`я, беручи до уваги, що обвинувачений ніде не працює, не навчається, неодружений, той факт, що будучи раніше судимим, судимість в законному порядку не знята і не погашена, обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, з метою запобігти незаконного впливу на потерпілих та свідків, наявність достатніх даних вважати, що в його діях/поведінці/ існує ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, суд бере до уваги, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, судове провадження розпочате з початку.

Керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 183, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 28.11.2016 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 293/972/16-к
УХВАЛА
03 жовтня 2016 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289 від 03.08.2016року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 року із Коростишівської місцевої прокуратури надійшов до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289 від 03.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за ч.1 ст. 122 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289 від 03.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі Черняхівського районного суду Житомирської області о 14 год. 00 хв. 12 жовтня 2016 року.

Підготовче засідання проводити суддею одноособово, з участю прокурора у відкритому судовому засіданні. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого та інших учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/1510/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
03 жовтня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 вересня 2016 року про скасування звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_3 ,-
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 вересня 2016 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 вересня 2016 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 13 жовтня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 вересня 2016 року.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
«03» жовтня 2016 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який, на цей час не вбачається, оскільки доказів такої можливості сторонами суду не надано.

Керуючись ст.. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10.10.2016 року о 14-15 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6313/16-к
Номер провадження 1-кп/404/541/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0009782 від 08.08.2016 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.1, ст. 309 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.1, ст.309 ч.1 КК України.
Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0009782 від 08.08.2016 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.1, ст. 309 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 09.11.2016 р. о 09-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровограда (25000, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6869/16-к
УХВАЛА
30.09.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 07.09.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001539, -
В С Т А Н О В И В :
на розгляді у слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 07.09.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001539
Ухвалою суду від 21.09.2016 року клопотання скаржників задоволено, призначено судовий розгляд скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд скарги на 06.10.2016 року о 09:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 413) в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Черкаського слідчого ізолятора, у якому тримається заявник ОСОБА_2 та Придніпровського районного суду м. Черкаси, в якому має перебувати заявник ОСОБА_3 .
Повноважна службова особа Черкаського слідчого ізолятора при розгляді скарги у режимі відеоконференції зобов`язана вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з ним до закінчення судового засідання.
Повноважна службова особа Придніпровського районного суду м. Черкаси при розгляді скарги у режимі відеоконференції зобов`язана вручити ОСОБА_3 пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати заступника начальника СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження № 0001539, участь заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 забезпечується розглядом скарги у режимі відео конференції.
Копії ухвали направити до Миколаївського слідчого ізолятора та Придніпровського районного суду м. Черкаси для виконання.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1822/16-к
УХВАЛА
"03" жовтня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , проведення засідання в режимі відеоконференції неможливе через технічні причини.
Учасники судового розгляду вважають, що неможливо провести судове засідання без участі обвинуваченого.
Прокурор заявив клопотання продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується, проте не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Потерпіла погодилась з клопотаннями прокурора.
Захисник заперечила проти продовження строку тримання під вартою, оскільки прокурором не надано доказів наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений може вчинити спроби незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 на 31 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв. (резервна дата - 21 листопада 2016 року о 09 годині 30 хвилин).
В судове засідання етапувати обвинуваченого, викликати потерпілу, свідків, заявлених прокурором, повідомити прокурора та захисника.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний на досудовому слідстві у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 21 жовтня 2016 року до 19 грудня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя