УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу СУ ГУ НП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що необхідно для здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000558, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ст. 218-1 КК України.

Клопотання мотивує наступним. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку із погіршенням фінансового стану ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 19.12.2015, відповідно до постанови НБУ, його віднесено до категорії проблемних і накладено обмеження на здійснення окремих банківських операцій, пов`язаних із відчуженням активів Банку, які здійснюються тільки з дозволу куратора НБУ. Однак, 19.05.2016 службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » особі в.о. Голови правління ОСОБА_5 , в порушення вимог НБУ, з метою виведення активів і високоліквідного заставного майна з-під обтяження та подальшого його привласнення укладено з дисконтом договір факторингу № 1 від 19.05.2016 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 . В результаті укладення договору, права вимоги за 109 366 кредитними договорами відступлено на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з балансовою вартістю 700 млн. грн. При цьому сума зазначеного договору становила лише 480 млн. грн, що свідчить про заниження активів Банку. В подальшому вказані активи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом укладення договору про відступлення прав вимоги, передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Таким чином, шляхом зловживання службовим становищем, вищевказаними особами занижено вартість активів Банку на загальну суму понад 220 млн. грн. З метою всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення кола осіб, причетних до вчинення указаного злочину та точної суми завданих банку збитків, необхідно з`ясувати, які саме операції здійснювалися у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та куди саме службові особи банку спрямували зазначені вище кошти, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації стосовно активних операцій Банку по перерахуванню коштів з наявних рахунків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 19.05.2016 до 21.05.2016, в тому числі стосовно надходжень/витрат, видачі кредитних коштів, купівлі цінних паперів, виконання зобов`язань за кредитними договорами з Національним банком України, виконання зобов`язань перед вкладниками і клієнтами за вказаний вище період часу. Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів, неможливо встановити обставини вчинених злочинів, в тому числі, що стосується перерахування коштів, видачі кредитів та придбання цінних паперів і подальший рух коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з огляду на те, що дана інформація містить банківську таємницю. Враховуючи вищевикладене, а також те, що у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться інформація стосовно активних операцій Банку по перерахуванню коштів з наявних рахунків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 17.05.2016 до 21.05.2016, яка становлять банківську таємницю та має значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є банківською таємницею, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0000558 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ст. 218-1 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Як свідчать матеріали клопотання, необхідні для проведення досудового розслідування відомості (документи) можуть перебувати у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя вважає, що ініціатором клопотання доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, які містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять необхідні відомості, беручі до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , які містять інформацію про активні операції банку по перерахуванню коштів з наявних рахунків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 17.05.2016 до 21.05.2016, в тому числі стосовно надходжень/витрат, видачі кредитних коштів, купівлі цінних паперів, виконання зобов`язань за кредитними договорами з Національним банком України, виконання зобов`язань перед вкладниками і клієнтами за вказаний вище період часу.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: