Провадження № 1-в/331/174/2016
331/8536/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання та умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання та умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та засуджена ОСОБА_5 просили суд задовольнити заявлене клопотання, оскільки станом на сьогодні із врахуванням ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 відбула 1 рік 3 місяці 13 днів від основного строку призначеного їй покарання тобто більше ніж половину призначеного їй строку покарання, має на утриманні неповнолітню дитину, характеризується позитивно, тому може бути звільнена умовно-достроково.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала можливим задовольнити клопотання засудженої.

Суд, вивчивши матеріали провадження, вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Так, вироком Заводського районного суду Запорізької області 14.03.2016 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, та остаточно визначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України 2 роки та чотири місяці позбавлення волі. Вирок набув чинності 12.09.2016 року. Згідно відомостей СІЗО засудженій ОСОБА_5 зараховано термін її перебування під вартою до моменту набрання вироком суду чинності, тобто з 08.02.2016 року до 12.09.2016 року. Таким чином, на теперішній час підстав для повторного зарахування терміну перебування засудженої під вартою немає.

В той же час, згідно відомостей Запорізького слідчого ізолятора УДПС України в Запорізькій області засуджена ОСОБА_5 не відбуває покарання у СІЗО № 10 м. Запоріжжя, не вибула для відбування покарання до Мелітопольської установи виконання покарання управління УДПтС України в Запорізькій області через реорганізацію зазначеної установи.

За змістом ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а саме: питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Таким чином, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9, п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, суд приходить до висновку про те, що питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена буде відбувати покарання. Вирішення цього питання не відноситься до комепетенції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 357, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання та умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право звернутися із аналогічним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1