Справа № 129/1268/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/165/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" травня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження №0000239 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , розлученої, непрацюючої, несудимої, на утриманні неповнолітня дитина 2001 р.нар., в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
Встановив:

В серпні 2015 року з метою виготовлення наркотичного засобу для власного вживання біля кладовища поблизу міста Гайсина ОСОБА_4 незаконно зірвала верхівки з листям рослини коноплі, незаконно перенесла до свого житла по АДРЕСА_2 , де висушила на горищі сараю, руками подрібнила, таким чином незаконно виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, помістила в скляну банку ємністю 3 літра, незаконного зберігала без мети збуту; 20.01.2016 р. на маршрутному таксі ОСОБА_4 незаконно перевезла банку з канабісом до свого тимчасового місця проживання по АДРЕСА_3 , де незаконно зберігала без мети збуту до 23.03.2016 р. 19-00 год. дня виявлення та вилучення працівниками поліції: в приміщенні господарської будівлі в господарстві АДРЕСА_4 - скляної банки з канабісом вагою 201,38 гр., в жіночій сумочці ОСОБА_4 - сірникової пачки з канабісом вагою 0,15 грамів та пластикової коробки від ліків з канабісом вагою 2,01 грамів.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України як незаконні без мети збуту придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
28.04.2016 р. між прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
За цією угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.
Сторонами визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, враховуючи, що обвинувачена раніше не судима, повністю і беззаперечно визнає вину та щиро кається, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, - згідно з п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснено обвинуваченій.
За змістом ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо середньої тяжкості злочинів, унаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що під час укладання даної угоди дотримані вимоги КПК України та КК України, просила її затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 просила затвердити угоду про визнання винуватості, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання та зобов`язалася виконати покладені на неї обов`язки.
Згідно зі ст. 12 КК України скоєний ОСОБА_4 злочин є середньої тяжкості.
Суд переконався, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою відповідають вимогам КПК України та КК України, укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
За таких обставин угода про визнання винуватості має бути затверджена як така, що відповідає вимогам закону, з призначенням ОСОБА_4 визначеного в ній покарання та покладення передбачених п.п.2,3,4 ст.76 КК України обов`язків.
Процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 3699 грн. 68 коп. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
присудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.04.2016 року між прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000239.
ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо протягом іспитового строку один рік вона не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї цим вироком обов`язки.
Відповідно до п.2,3,4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: скляну банку з подрібненою речовиною рослинного походження вагою 201,38 гр., паперовий згорток з канабісом вагою 0,15 гр., пластикову коробку з-під ліків з канабісом вагою 2,01 гр., змиви з рук ОСОБА_4 знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3699 грн. 68 коп. процесуальних витрат на проведення судових експертиз.

Роз`яснити, що вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області, - винятково за наявності передбачених ч.3ст.394 КПК України підстав; клопотання про його скасування місцевим судом може подаватися прокурором у разі невиконання умов угоди про визнання винуватості згідно зі ст. 476 КПК України.

Копію вироку після його проголошення невідкладно вручити учасникам судового провадження.
Суддя: