№ 207/2060/16-к
№ 1-кс/207/451/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 А Р Е Н К ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аули, Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, неодноразово судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 186 частиною 2 КК України;
перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 подала клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_7 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 , повторно 22 червня 2016 року, приблизно о 15.20 годині, знаходячись в районі залізничного вокзалу м. Кам`янського, зустрів раніше йому не знайомого чоловіка потерпілого ОСОБА_9 . Коли він побачив на шиї потерпілого золотий ланцюжок, у нього, тобто ОСОБА_10 , виник умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна. ОСОБА_8 слідкував за потерпілим ОСОБА_9 доки не пересвідчився, що поблизу нікого не має та за його діями ніхто не спостерігає, проходячи біля будинку № 31/1 розташованого по вул. К. Цеткін в м. Кам`янське, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_8 підійшов ззаду до раніше йому незнайомого ОСОБА_9 та, реалізуючи свій злочинний намір, відкрито із корисливих мотивів викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме :
-золотий ланцюжок плетінням «Бісмарк» 585 проби, вагою 16 г., довжиною 50 см., вартість якого, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 3648-16 від 18.07.2016 р., складає 16 920 грн.
Заволодівши викраденим майном ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Таким чином, згідно клопотання, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

Прокурор підтримав клопотання, просив застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При розгляді клопотання ОСОБА_8 свою провину у вказаному злочині визнав, погодився на застосування до нього запобіжного заходу домашній арешт.
Крім визнання вини ОСОБА_8 , підозра у скоєнні вказаного злочину, як вказано в клопотанні слідчого, підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи обвинувачення в скоєнні тяжкого злочину, відсутність ризиків для застосування більш жорстких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає, що є підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 саме у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи наявність, згідно клопотання, обґрунтованої підозри у скоєнні підозрюваним ОСОБА_8 кримінального правопорушення, тобто злочину, який відноситься до категорії тяжких, у зв`язку з чим, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, міцних соціальних зв`язків не підтримує, не працює, не навчається, постійного доходу не має, може перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити скоювати кримінальні правопорушення, підозрюваному ОСОБА_8 має бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим не можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 176-179, 181, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської прокуратури ОСОБА_11 про застосування до підозрюваного Б О Н Д А Р Е Н К ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з а д о в о л ь н и т и .

Застосувати відносно ОСОБА_4 А Р Е Н К ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аули, Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше неодноразово судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 186 частиною 2 КК України, запобіжний захід у вигляді д о м а ш н ь о г о а р е ш т у, починаючи з 22 липня 2016 року на строк 60 діб, тобто до 19 вересня 2016 року включно.
Покласти на підозрюваного Б О Н Д А Р Е Н К ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-заборонити підозрюваному ОСОБА_4 А Р Е Н К ОСОБА_12 залишати житло де він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години по 05 годину 30 хвилин наступної доби, окрім знаходження на роботі у випадку працевлаштування;
-
-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім виїзду на роботу у випадку працевлаштування;
-
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Виконання вказаної ухвали покласти на СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
С у д д я : ОСОБА_1