АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/467/16 Справа № 710/437/16-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 та ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_8 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду.

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду, у зв`язку з тим, що в Смілянському міськрайонному суді не вистачає потрібної кількості суддів для утворення нового складу суду, оскільки 22 вересня 2016 року Постановою Верховної Ради України судді: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 звільнені у зв`язку з виходом у відставку.

У судді ОСОБА_16 закінчилися повноваження і на нього справи не розподіляються.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти направлення кримінального провадження до найближчого за розташуванням суду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечив проти направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду Черкаської області, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду згаданого кримінального провадження за наведених у поданні обставин.

Тому це кримінальне провадження належить направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи, що він є одним найбільш територіально наближених до Смілянського міськрайонного суду та учасників процесу.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 та ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_8 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 185 КК України, передати до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :