Справа №157/1255/15-к
Номер провадження 1-кп/162/10/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
потерпілих-цивільних позивачів ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, тимчасово безробітного, раніше не судимого,
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у вчиненні інкримінованих дій визнав повністю, не заперечував обставин, місця, часу та
наслідків скоєного, зазначених в обвинувальному акті з приводу пред`явленого йому обвинувачення. Скоєне ним зміг пояснити лише своєю неуважністю під час керування транспортним засобом. У вчиненому розкаюється, вибачився у потерпілих та відшкодував заподіяну шкоду.
В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , не будучи очевидцями досліджуваної дорожньо-транспортної пригоди, засвідчили загибель у ній близької людини- сина та чоловіка, відповідно, ОСОБА_10 , а також ОСОБА_11 .
В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що 22 вересня 2015 року біля 09 години рухалася останньою в колоні із трьох-чотирьох машин зі швидкістю 60-70 км/год з села Сошично до села Нуйно. Автомобіль обвинуваченого ОСОБА_9 - бус білого кольору був першим і вона бачила, як він виїхав на зустрічну смугу руху. Незадовго після цього почувся сильний удар. Як з"ясувалось згодом, автомобіль обвинуваченого зіткнувся із зустрічним легковим транспортним засобом. Самого зіткнення вона не бачила і до місця дорожньо-транспортної пригоди не підходила. Здалеку було видно, що після дорожньо-транспортної пригоди причеп від зустрічного легковика стояв посеред дороги.
Висновком інженерно-транспортної експертизи дослідження технічного стану транспортного засобу №269 від 06.11.2015 року стверджується, що на момент експертного огляду з технічної точки зору робоча гальмова система автомобіля "Wolkswagen T-4", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , знаходилась в працездатному стані. Система рульового керування та ходова частини автомобіля знаходились в технічно несправному та непридатному стані. При чому технічна несправність та непрацездатність системи рульового керування та ходової частини у вигляді деформації рульового колеса, а також технічна несправність та непрацездатність ходової частини у вигляді двох згинів внутрішньої
закраїни переднього правого диска та розгерметизації передньої правої шини- виникли під час ударного навантаження в момент дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 78 від 12 жовтня 2015 року, причиною смерті ОСОБА_10 є поєднана тупа травма тіла з множинними пошкодженнями внутрішніх органів та кісток скелету, що підтверджується наявністю характерної патоморфологічної картини виявленої при розтині трупа. Також виявлено слідуючі тілесні ушкодження : на лівій половині обличчя з переходом на волосисту частину голови в лобно-скрову ділянку зліва наявна велика кількість саден дрібних розмірів овальної, лінійної та неправильної форми 0,2-0,5 см., що в багатьох місцях зливаються між собою, яскраво-червоного кольору, із сухим дном, без кірочки; садна аналогічної морфології є на підборідді, в ділянці грудної клітки зліва, тильних поверхнях обох китиць. Наявні рани на обох колінних суглобах дном яких виступає надколінник відповідно: зліва 5,0х4,0 см., справа 7,0х3,0см. Комплекс даних тілесних ушкоджень виник одномоментно, чи в швидкій послідовності одне за одним, внаслідок контакту потерпілого з твердими тупими придметами, якими могли бути виступаючі деталі салону автомобіля. При судово-токсикологічному дослідженні крові етилового спирту не виявлено.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 79 від 12 жовтня 2015 року, причиною смерті ОСОБА_11 є розтрощення черепа, що супровождалось розмозженням головного мозку на що вказують дані розтину відображені в описовій частині. Також виявлено слідуючі тілесні ушкодження: багатоуламковий злам кісток основи та склепіння черепа, кісток лицевого скелету, розмозження головного мозку, очних яблук, рвано-забійні рани волосистої ділянки голови, обличчя, садна обличчя, китиць, крововиливи в міжреберні м"язи, устя магістральних судин, корінь брижі, забій легень. Злам лівої великогомілкової кістки, злами ребер, злам хребта з повним розривом спинного мозку. Комплекс даних тілесних ушкоджень міг виникнути від контактів потерпілого із тупими твердими предметами, що супроводжувалось різким струсом тіла, яким могли бути виступаючі частини всередині салону автомобіля.
Висновком судово-медичної експертизи №1342 від 16 листопада 2015 року у ОСОБА_4 констатовано наступні тілесні ушкодження: закрита травма органів черевної порожнини у вигляді розриву селезінки з внутрішньо-черевною кровотечею, важка відкрита черепно-мозкова травма у вигляді зламу основи черепа, передньої та середньої черепних ямок з отоліквореєю, перфорація лівої барабаної перетинки, перелом верхньої щелепи по ФОР 2-3, закритий перелом правої виличної кістки, посттравматичний лівобічний гематосинус, підшкірні гематоми навколо обох очей, субконьюнктивальний крововилив лівого очного яблука. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті контакту з травмуючою дією тупих предметів (предмету), цілком можливо при ударі об виступаючі частини салону автомобіля під час ДТП, в час вказаний в постанові та в медичній документації. За ступенем тяжкості травма органів черевної порожнини та черепно-мозкова травма відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, перелом виличної кістки та верхньої щелепи за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров"я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21-ї доби, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Висновком судово-медичної експертизи №1343 від 16 листопада 2015 року у ОСОБА_5 констатовано наступні тілесні ушкодження: тупа травма органів черевної порожнини
у вигляді розриву правої долі печінки, сальника, брижі тонкої кишки з внутрішньо-черевною кровотечею, перелом верхньої щелепи ФОР 2-3, закритий перелом правої виличної кістки, закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку, підшкірна гематома верхньої повіки правого ока, субконьюнктивальний крововилив правого очного яблука, множинні садна в ділянці верхніх та нижніх кінцівок. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті контакту з травмуючою дією тупих предметів (предмету), цілком можливо при ударі об виступаючі частини салону автомобіля під час ДТП, в час вказаний в постанові та в медичній документації. За ступенем тяжкості травма органів черевної порожнини відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, перелом виличної кістки та верхньої щелепи за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров"я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21-ї доби, закрита черепно-мозкова травма за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров"я, оскільки для її лікування знадобився час більше 6 діб, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, допустимості, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв"язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_9 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження та спричинило загибель кількох осіб.
Дії ОСОБА_9 підлягають кваліфікації за частиною 3 статті 286 Кримінального кодексу України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, у відповідності зі статтями 65-67 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані характеризуючі його особу та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання.
Вчинений ОСОБА_9 злочин є необережним, разом з тим відноситься до категорії тяжких і передбачає покарання лише у виді позбавлення волі
Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
Окрім того, ОСОБА_9 вперше притягається до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем проживання позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, потерпілі не наполягають на застосуванні суворого покарання.
З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що для досягнення передбачених статтею 50 Кримінального кодексу України цілей ОСОБА_9 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального строку санкції статті за якою він притягається до відповідальності з позбавленням права керувати транспортними засобами.
З огляду на тяжкість наслідків скоєного, суд вважає, що основне і додаткове покарання мають виконуватись реально.
Строк дії обраного щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчився 25 січня 2016 року. Передбачених процесуальним законом приводів і підстав для його продовження немає.
У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування 500 000 гривень моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок загибелі сина- ОСОБА_10 .
Аналогічний позов на суму 2000 000 гривень заявлено до обвинуваченого потерпілою ОСОБА_6 у власних інтересах та інтересах трьох неповнолітніх дітей внаслідок загибелі чоловіка та батька- ОСОБА_10 .
В судовому засіданні ОСОБА_7 і ОСОБА_6 прохали не розглядати заявлених позовних вимог. На підставі пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд залишає цивільні позови без розгляду.
Питання про розподіл судових витрат та долю речових доказів суд вирішує відповідно до положенеь статей 100, 124 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України,суд,-
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Цивільні позови ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-автомобіль марки "Wolkswagen T-4", реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , - повернути законному володільцю ОСОБА_9 ;
Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку, надіслати його копію не пізніше наступного дня.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1