overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/1033/16-к

УХВАЛА
27.05.2016 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 01.06.2016 р. на 16.00 год. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Оригінал ухвали.
Справа № 453/631/16-к
№ провадження 1-кп/453/62/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
16 травня 2016 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 30 травня 2016 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 441/1638/15-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/454/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
19 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переможне, Городоцького району, Львівської області, громадянина України, згідно ст.89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

з участю прокурора: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_8

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 29 лютого 2016 року.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Городоцького районного суду Львівської області від 29 лютого 2016 року відносно ОСОБА_6 змінити та пом`якшити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст. 185 КК України, призначивши таке у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

В решті цей вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09.20 год. 24 травня 2016 року.

Головуючий:

Судді:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1141/16-к
Провадження №1-в/480/791/16
Ухвала
18 квітня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
встановив:
04.04.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 ,у якій він просить про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.08.2015 року за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317,ст.70 КК України ОСОБА_3 засуджений до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Після перевірки заяви засудженого ОСОБА_3 суд приходить до наступного.
До суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 , про розгляд клопотання без його участі.
Під час досудового слідства та до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_3 не обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області набрав чинності 13.10.2015 року. ОСОБА_3 був затриманий згідно рапорту про затримання від 06.11.2015 року.
На теперішній час засуджений відбуває призначене судом покарання в Ольшанській ВК-53.
На підставі викладеного, суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання слід відмовити, оскільки строк етапування не зараховується у строк попереднього ув`язнення.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання- відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1459/16-к
Провадження № 1-кп/480/143/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 травня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000165 від 21.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
в с т а н о в и в :
10 травня 2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
у х в а л и в :
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити на 14 годин 00 хвилин 07 червня 2016 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаїської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.05.2016
Справа № 484/1862/16-к
Провадження № 1-кп/484/128/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
31.05.2016 року м. Первомайськ
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09.06.2016 р. на 13:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 484/793/16-ц
Номер провадження: 1-кп/484/83/16
УХВАЛА

24 травня 2016 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 122 ч.1, 395 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.04.2016 року за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 122 ч.1, 395 КК Українидо позбавлення волі на строк 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Запобіжний захід засудженому обрано у вигляді тримання під вартою.

На даний час ОСОБА_3 знаходиться в Кіровоградському слідчому ізоляторі № 14.

24.05.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про ознайомлення з кримінальною справою, що передбачено ч. 4 ст. 395 КПК України, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК, ст. 90 КВК України засуджений може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 537 КПК України та ст. 90 КВК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Зобов`язати начальника СІЗО № 14 міста Кіровоград вирішити питання щодо тимчасового залишення засудженого ОСОБА_2 вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.04.2016 року за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 122 ч.1, 395 КК України.

Залишити засудженого ОСОБА_2 в Кіровоградському слідчому ізоляторі № 14 на час ознайомлення зі справою.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 503/2442/15-к
Провадження № 1-кп/493/58/16

УХВАЛА
31.05.2016 року м. Балта Одеської обл.
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7
адвокатів ОСОБА_8
ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/493/58/16 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
Прокурор, посилаючись на те, що 01.07.2016 року закінчується термін перебування під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , звернувся до суду з заявою про продовження терміну перебування обвинуваченого під вартою до двох місяців, з метою забезпечення кримінального провадження, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_9 просить змінити запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що обвинувачені мають постійне місце проживання та роботи, його позицію підтримали обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Захисник ОСОБА_8 підтримав позицію захисника ОСОБА_9 .
Вирішуючи питання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою, суд, виходить з того, що за умовами ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути повторно питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Судом встановлено, що ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 20.04.2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було продовжено термін тримання під вартою до 01.07.2016 року, при цьому судове провадження по справі не було завершено до його спливу.
Крім того, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом також враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими, наявність непогашених судимостей у обвинувачених та приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 115, 242, 331, 369 - 372 КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 01.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ:

СУДДІ:
Провадження № 1-кп/520/13/16
УХВАЛА
18.04.2016 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003445, внесеному до ЄРДР від 10.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м.Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.162 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні допиту у якості свідка з боку обвинувачення підлягає ОСОБА_6 .

Прокурор власними силами не забезпечив явку свідка в судові засідання, оскільки свідок ухиляється від явки до суду. Крім того приводи свідка ОСОБА_6 в минулі судові засідання не був виконаний.

Тому адвокат прохав відкласти судовий розгляд у зв`язку із неявкою свідка та заявив клопотання про застосування чергового приводу до свідка ОСОБА_6 .

Інші сторони кримінального провадження підтримали клопотання адвоката.

У випадку неявки у судове засідання свідка, суд відповідно до ст.327 КПК України повинен відкласти судовий розгляд. Одночасно з цим відповідно до вимог ст.140 КПК України суд вправі, виходячи з обставин справи, застосувати до свідка привід.

Отже клопотання адвоката про застосування до свідка приводу і відкладення у зв`язку з цим слухання справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , якого доставити у судове засідання до Київського районного суду м.Одеси, зала судових засідань №261, на 14.00 год. 26.04.2016 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду про привід свідка доручити СВ Малиновському відділу поліції м.Одеси ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7058/16-к
Провадження №1-в/523/384/16
УХВАЛА
про звільнення засудженого від покарання

31.05.2016 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та засудженого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працевлаштованого, судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 20 травня 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки, із покладенням обов`язків періодично з`являтися на реєстрацію до органа КВІ, повідомляти про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати без дозволу зазначеного органу за межі України на постійне місце проживання.

24 травня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, з`ясувавши думку прокурора та засудженого - в його підтримку, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок ГУМВС України в Одеській області та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, місце проживання не змінював, випадків пропуску явки на реєстрацію не допускав.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 20 травня 2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/766/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17.07.2014 року Буринський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Буринь кримінальне провадження по факту вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 03 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту.

У відповідності до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстав для обрання запобіжного заходу не має.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про необхідність виклику в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 підлягає задоволенню в частині виклику обвинуваченого та потерпілого, в частині виклику свідка задоволенню не підлягає так, як обвинувачений заявив, що визнає свою вину повністю і вважає непотрібним виклик свідка в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд - У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за підозрою вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 03 червня 2014 року, в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою вул. Першотравнева, 16 м. Буринь на 21.07.2014 року о 10:00 годині.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження : прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/303/15-к
провадження № 1-кп/588/104/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
30 травня 2016 року суддя Тростянецького районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000099 від 11.02.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27.05.2016 до Тростянецького районного суду Сумської області з Апеляційного суду Сумської області після скасування вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 15.02.2016 на новий розгляд надійшло кримінальне провадження, внесене 11.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Відповідно до частини першої статті 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Ураховуючи викладене, відповідно до частини першої статті 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 09 червня 2016 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1