АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/728/16 Справа № 695/4712/13-к Категорія: нововиявлені обставини Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_9

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 червня 2016 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_9 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.03.2014 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :
Під час апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення повторної судовомедичної експертизи та доручити її проведення Одеському обласному бюро судово медичної експертизи.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_8 в підтримку заявленого засудженим клопотання, думку прокурора та потерпілої ОСОБА_7 , які заперечили проти задоволення клопотання засудженого, дослідивши клопотання та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження питання з приводу оцінки вказаних обставин вирішувались судом першої інстанції під час розгляду кримінального провадження по суті і клопотання про призначення експертиз є намагання апелянта вдатись до повторної оцінки доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушенням, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржуються.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час розгляду заяви ОСОБА_9 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.03.2014 року за нововиявленими обставинами, судом першої інстанції була за клопотанням засудженого призначена та експертами Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи 08.05.2015 року проведена комісійна судово-медична експертиза за № 25-к. В ході розгляду судом першої інстанції заяви засудженого ОСОБА_9 , останній клопотань про призначення повторної судово-медичної експертизи не заявляв.

Тому, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави, передбачені ч.2 ст. 404 КПК України, для задоволення судом апеляційної інстанції клопотання засудженого ОСОБА_9 ..

Керуючись, ст.ст.332, 404, 405, 407, 418, 459 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про проведення додаткової судово-медичної експертизи відмовити.

Головуючий :

Судді :