Справа № 301/541/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" травня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника служби у справах
дітей Іршавської РДА ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого
за ч.2 ст.286 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 08 січня 2016 року, біля 21 години, керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ 217230, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись за межами населеного пункту с.Брід, Іршавського району в напрямку м.Іршава, Іршавського району, зі швидкістю, яка не дала йому змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух, у порушенні вимоги п.п. 1.3, 1.5, 1.10, 2.3«б», 10.1, 11.3, 12.1, 12.2, ПДР України, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не приділив належної уваги ситуації на дорозі, яке проявилося в тому, що рухаючись у темну пору доби, водій ОСОБА_4 не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, в результаті чого втратив керованість транспортним засобом допустивши виїзд керованого ним автомобіля на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем марки «МERCEDES-BENZ 211 E-400 CDI», державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 ..
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир заднього пасажирського сидіння, автомобіля ВАЗ 217230, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді рубця шкірних покровів правої вушної мушлі. При стаціонарному обстеженні та лікуванні в КЗ «Іршавська РЛ» діагностовано: ШТП, ЗЧМТ, геморагічний забій лобної долі правої півкулі головного мозку, субарахноїдальний крововилив, забійно-рвана рана правого вуха, посттравматична психогенна амнезія, перелом лобної кістки справа (вколочений), які згідно висновку судово-медичного експерта №61 від 02 березня 2016 року за ступенем тяжкості слід кваліфікувати як тяжкі, небезпечні для життя тілесні ушкодження.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир заднього пасажирського сидіння, автомобіля ВАЗ 217230, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка перебувала на руках у матері ОСОБА_7 малолітня ОСОБА_8 тілесних ушкоджень на час судово-медичного огляду не виявлено. При стаціонарному обстеженні та лікуванні в КЗ «Іршавська РЛ» та обласній дитячій лікарні м.Мукачево, діагностовано: ЗЧМТ, забій головного мозку, лінійний перелом тім`яної кістки зліва, гематома м`яких тканин вискової та тім`яної ділянки голови, які згідно висновку судово-медичного експерта №62 від 02 березня 2016 року за ступенем тяжкості слід кваліфікувати як тяжкі, небезпечні для життя тілесні ушкодження.
Водій ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:
п.1.3.ПДР - зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил, а також бути взаємно ввічливими.
п.1.5 ПДР - передбачає, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю, або здоров`ю громадян, завдати матеріальних збитків.
п.1.10 ПДР - «безпечна швидкість» - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах;
п. 2.3 «б» ПДР- зобов`язує водія для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямкуруху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
п.11.3. ПДР на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
п.12.1 ПДР в якому вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
п.12.2 ПДР в якому зазначено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
Невиконання водієм ОСОБА_4 пунктів: п.п. 1.3, 1.5, 1.10, 2.3«б» , 10.1, 11.3, 12.1, 12.2, ПДР України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілими ОСОБА_7 та малолітня ОСОБА_8 отримали тяжкі, небезпечні для життя тілесні ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, та суду пояснив , що 08.01.2016 року дійсно керуючи автомобілем ВАЗ не впорався з керування і допустив зіткнення з автомобілем Мерседес Бенц в результаті чого його дружина ОСОБА_7 та дитина ОСОБА_8 отримали тяжкі тілесні ушкодження , у вчиненому щиро розкаявся, просить його строго не карати..
Потерпіла ОСОБА_7 та представник малолітньої потерпілої ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися , надіслали суду заяви , у яких просять справу слухати в їх відсутність та обрати міру покарання ОСОБА_4 не пов`язану з позбавленням волі , претензій ні морального ні матеріального характеру не мають
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини та фактичних обставин справи, винність його стверджується матеріалами справи, зокрема:
-протоколом огляду місця дорожньо- транспортної події від 28.01.2016 року (а.с. 4-10),
-схемою до протоколу огляду місця дорожньо- транспортної пригоди від 08.01.2016 року 9а.с.11) ,
-Фототаблицею до протоколу проведення огляду місця події (а.с.12-13),
-висновком №2 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алькогольного ,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції від 08.01.2016 року (а.с.14)
-висновком №1 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алькогольного ,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції від 08.01.2016 року ( а.с.15)
Копією посвідчення водія ОСОБА_4 (а.с.27)
-висновком експерта №61 (а.с.61-64),
висновком експерта №62 (а.с.69-74),
-випискою №169 із медичної карти стаціонарного хворого (а.с. 75-92)
-висновком №72 судової автотехнічної екпертизи по дослідженню технічного стану автомобіля (а.с.96-103),
-протоколом огляду предмета від 09.01.2016 року (а.с.126-130),
-постановою про визнання иречовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 16.02.2016 року (а.с. 131-132),
-протоколом огляду предмета від 09.01.2016 року (а.с.134-138),
-постановою про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 16.02.2016 року (а.с.139-140),
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі, небезпечні для життя тілесні ушкодження, і вина у вчиненні такого йому повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин класифікується як тяжкий злочин, особу винного, який судиться вперше, сімейний стан - одружений, обвинувачений характеризується за місцем проживання позитивно (а.с.56) .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне визнати щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій з боку потерпілої,що передбачено п.2 ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України: вчинення злочину відносно малолітньої.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 судиться вперше, наявність обставин, що пом`якшують покарання, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, визнання ним своєї вини, відсутність претензій з боку потерпілої , має на утриманні одну малолітню дитину, суд дійшов висновку про можливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, однак з врахуванням вчинення ОСОБА_4 тяжкого злочину, де потерпілими є дві особи, в тому числі малолітня ОСОБА_8 , якій даним злочином були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження , суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_4 права керування транспортним засобом строком на два роки .
Речові докази підлягають поверненню власникам.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.286 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основної міри призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину, не виїжджатиме за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи і систематично реєструватиметься. в органах кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки « Mercedes Benz 211 E -400 CDI» державний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_6 ;
- автомобіль марки ВАЗ 217230 державний номерний знак НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_4 ;
Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експетра ОСОБА_10 2400 гривень (дві тисячі чотириста гривень) згідно квитанцій до прибуткових касових ордерів №68 (а.с.84), №72 (а.с.95), №73 (а.с.107) за проведення експертиз.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1