УХВАЛА

24 червня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання останнього про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
24 червня 2016 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Як зазначено в клопотанні, 22 червня 2016 року близько 23 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним в момент заподіяння, що виразилося у нанесенні декількох ударів в ділянку голови та ніг ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, умисно, відкрито, шляхом ривка намагався заволодіти належною останній жіночою сумкою, зеленого кольору, вартістю 600 грн., в середині якої знаходився шкіряний гаманець оранжевого кольору, вартістю 800 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 60 Євро, що в перерахунку до офіційного курсу НБУ станом на 22.06.2016 становить 1689,6 грн., 487 грн., дві банківських картки, одна з яким «Банк - Пумб», а друга «ВТБ Банку», три ключі від квартири з магнітним ключем, косметична помада з написом у нижній частині «547», вартістю 300 грн., а також мобільним телефоном марки «HTC» моделі «Desire 616 Dual Sim», білого кольору, ІМЕЙ1 НОМЕР_1 , ІМЕЙ2 НОМЕР_2 , вартістю 4000 грн., в середині якого знаходились два стартових пакети, вартістю по 30 грн. кожен, загальною вартістю 60 грн., один з яких Київстар за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , на рахунку якого знаходились грошові кошти в сумі 30 грн., а інша сім карта мобільного оператора Лайф за номером мобільного телефону НОМЕР_4 , на рахунку якого знаходились грошові кошти в сумі 10 грн., крім цього в телефоні знаходилась карта пам`яті об`ємом 8 Гб., вартістю 200 грн., а всього майна на загальну суму близько 6776,6 грн., однак виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками патрульної поліції.
22 червня 2016 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
23 червня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні посилається на показання потерпілої ОСОБА_8 , протокол огляду місця події, показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, що дає підстави вважати, що дана особа, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, і застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Крім цього, при обранні строку тримання під вартою слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема, наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, родини, утриманця, в даному випадку не є визначальним і таким, що б давало можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства до потерпілої, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається на підставі ч.4 ст.183 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19 серпня 2016 року включно.
Ухвала діє до 19 серпня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя