Справа № 370/2482/16-к
"02" грудня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Макарів Макарівського району Київської області
клопотання про скасування арешту майна,
В с т а н о в и в:
Представник ТОВ «Спец-Електро» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, застосованого згідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 03.11.2016 року у справі №370/2482/16-к, посилаючись на те, 19.11.2016 року TOB «СПЕЦ-ЕЛЕКТРО» отримало поштою копію ухвали Макарівського районного суду Київської області від 03.11.2016 року у справі №370/2482/16-к, яка винесена слідчим суддею ОСОБА_1 .
Ознайомившись зі змістом ухвали суду від 03.11.2016 року, представник підприємства ОСОБА_3 вважає, що арешт на вказані земельні ділянки, а також заборона щодо їх використання накладені судом не обґрунтовано, а тому підлягають скасуванню в повному обсязі.
Згідно заяви про злочин Бишівський сільський голова ОСОБА_6 та секретар сільської ради ОСОБА_7 за попередньою домовленістю з директором TOB «СПЕЦ-ЕЛЕКТРО» ОСОБА_5 здійснили підроблення рішення Бишівської сільської ради від 13.01.2006 року №206-24-IV «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право оренди на земельну ділянку TOB «СПЕЦ-ЕЛЕКТРО» для організації виробничої бази в с. Бишів загальною площею 0,90 га». При цьому прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання про накладання арешту, посилався на покази бувшого сільського голови ОСОБА_8 , яка вказувала на те, що таке рішення сільською радою не приймалося і нею як сільським головою не підписувалося.
В той же час у TOB «СПЕЦ-ЕЛЕКТРО» наявний оригінал вказаного рішення Бишівської сільської ради від 13.01.2006 року №206-24-ІУ «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право оренди на земельну ділянку TOB «СПЕЦ-ЕЛЕКТРО» для організації виробничої бази в с. Бишів загальною площею 0,90 га», яке підписано особисто сільським головою ОСОБА_8 .
Оригінал даного рішення може бути наданий суду для огляду, а вразі потреби - для проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення факту належності підпису сільського голови ОСОБА_8 . Однак з часу початку кримінального провадження (22.02.2016 рік) і по даний час TOB «СПЕЦ-ЕЛЕКТРО» та його директор ОСОБА_5 жодних запитів, викликів, повісток від прокуратури не отримували. Станом на дату постановления ухвали та станом на дату подання даного клопотання, ОСОБА_5 не визначено процесуального статусу в рамках даного провадження: йому не оголошено про підозру, не допитано в якості свідка чи потерпілого, що свідчить про неповне з`ясування прокурором та слідчим по даному провадженню всіх суттєвих обставин справи та вказує на необґрунтованість заявленого клопотання про арешт майна.
Відсутність вказаного рішення Бишівської сільської ради від 13.01.2006 року N9206-24-IV в архівному відділі Макарівської РДА не свідчить про його незаконність, а є лише свідченням неналежного виконання посадовими особами сільської ради свого обов`язку щодо передачі вказаного рішення на архівне зберігання.
Доводи прокуратури про те, що розмір орендної плати, встановлений в договорі оренди земельної ділянки від 11.10.2006 року не відповідає вимогам п.288.1 ст.288 Податкового кодексу України, який набув чинності лише 01.01.2011 року, не є підставою для накладання арешту на земельні ділянки, оскільки відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Також у TOB «СПЕЦ-ЕЛЕКТРО» наявний оригінал рішення Бишівської сільської ради від 13.03.2006 року №206-24-IV «Про надання дозволу на розробку проекту технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право оренди на земельну ділянку TOB «СПЕЦ-ЕЛЕКТРО» для організації виробничої бази в с. Бишів (стосовно земельної ділянки площею 2,00 га).
Той факт, що вказане рішення сільської ради не передано на архівне зберігання до архівного відділу Макарівської РДА, а також помилки в зазначенні реєстраційного номера рішення не свідчать про його незаконність.
Окрім того при винесенні ухвали від 03.11.2016 року судом також не врахованого того факту, що станом на дату ухвалення рішення про накладення арешту наведені в клопотанні слідчого рішення Бишівської сільської ради від 13.01.2006 року №206-24-IV, від 21.06.2006 року №11-2-V, від 13.03.2006 року №206-24-IV, від 15.04.2008 року №132-15-V вичерпали свою дію шляхом їх виконання, а договори оренди земельних ділянок від 11.10.2006 року та від 04.06.2008 року було розірвано на підставі рішень Бишівської сільської ради від 29.01.2015 року №333-36-VІ та №335-36-VI.
В той же час в порушення процесуальних норм прокурор не надав суду жодних належних та допустимих доказів, які підтверджують наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, натомість лише обмежився вказівкою на можливість пошкодження, псування вказаних земельних ділянок. При цьому прокурор не обґрунтував та не довів, яким чином може бути пошкоджено чи зіпсовано такий об`єкт матеріального світу як земельна ділянка. Адже відповідно до положень статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.
Окрім того станом на дату ухвалення рішення про арешт майна вказані вище земельні ділянки не перебували у власності TOB «СПЕЦ-ЕЛЕКТРО», а належать товариству на праві користування. Відповідно TOB «СПЕЦ-ЕЛЕКТРО» позбавлено можливості їх відчужити, аби таким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Встановлена судом заборона на використання земельних ділянок, на яких розміщені належні TOB «СПЕЦ-ЕЛЕКТРО» на праві власності виробничі приміщення, фактично веде до неможливості використовувати вказані приміщення, що є неправомірним обмеженням законної підприємницької діяльності товариства та свідчить про порушення судом принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, який визначено пунктом 5 частини 2 статті 173 КПК України.
Суд, встановлюючи заборону на користування земельними ділянками, фактично суттєво обмежив право TOB «СПЕЦ-ЕЛЕКТРО» володіти, користуватися і розпоряджатися виробничим приміщеннями, які належать товариству на праві власності і не є об`єктом кримінального провадження по даній справі, що свідчить про неправомірне втручання суду у право товариства на мирне володіння своїм майном.
У судовому засіданні представник ТОВ «Спец-Електро» ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у клопотанні.
Прокурор ОСОБА_9 проти задоволення клопотання заперечив.
Встановлено, що відповідно рішенню Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області від 13.03.2006 року, підписаного сільським головою ОСОБА_6 , надано дозвіл на проведення робіт по розробці технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчує право оренди на земельну ділянку терміном на 49 років ТОВ «Спец-Електро» площею 2.00 га для організації виробничої бази в с. Бишів по вул. Київській, автодорога Бишів-Київ.
Відповідно рішенню Бишівської сільської ради Макарівського району «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право оренди на земельну ділянку ТОВ «Спец-Електро» для організації виробничої бази в с. Бишів» від 13.01.2006 року, надано дозвіл на проведення робіт по розробці технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчує право оренди на земельну ділянку терміном на 49 років ТОВ «Спец-Електро» площею 0.90 га для організації виробничої бази в с. Бишів по вул. Комсомольській.
Відповідно рішенню Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області «Про скасування договору оренди земельної ділянки ТОВ «Спец-Електро», що розташована в адміністративних межах с. Бишів Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області по вул. Першотравневій, 4» від 29.01.2015 року, скасовано договір оренди земельної ділянки, укладений 11.10.2006 року між Бишівською сільською радою Макарівського району Київської області та ТОВ «Спец-Електро» на земельну ділянку загальною площею 0.7483 га, яка розташована в с. Бишів по вул. Першотравневій, оскільки при укладанні договору цільове призначення земель було визначено не у відповідності з Класифікатором видів цільового призначення.
Відповідно рішенню Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області «Про скасування договору оренди земельної ділянки ТОВ «Спец-Електро», що розташована в адміністративних межах с. Бишів Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області по вул. Київській» від 29.01.2015 року, скасовано договір оренди земельної ділянки, укладений 04.06.2008 року між Бишівською сільською радою Макарівського району Київської області та ТОВ «Спец-Електро» на земельну ділянку загальною площею 1.9998 га, яка розташована в с. Бишів по вул. Київській, оскільки при укладанні договору цільове призначення земель було визначено не у відповідності з Класифікатором видів цільового призначення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
А відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Разом з тим, встановлена заборона на користування вказаними земельними ділянками обмежує право ТОВ «Спец-Електро» володіти, користуватися і розпоряджатися виробничими приміщеннями, які належать підприємству на праві власності.
Керуючись вимогами ст.170, 172, 173, 174 КПК України, суд
У х в а л и в:
В іншій частині заявлених вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя