Справа № 161/7199/16-к
Провадження № 1-кп/161/383/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 червня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002097 від 12 травня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, задовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Біля 19-тої години 48 хвилин 12 березня 2016 року в м.Луцьк Волинської області, ОСОБА_3 , перебуваючи в торговому залі гіпермаркету Нова лінія, що в будинку під №13-б по вул.Шевченка, з корисливих мотивів, з умислом на заволодіння чужого майна, вчиняючи свої дії таємно від працівників торгового центру, взяв з торгового стелажа Перетворювач напруги L-60-12 (12V.60W), вартістю 292 гривень 58 копійок, та сховавши його в одяг, вийшов з зали без оплати в касі за перетворювач напруги, і таким чином таємно викрав чуже майно, заподіявши потерпілому Приватному акціонерному товариству Нова лінія, майнову шкоду в зазначеному розмірі.

26 травня 2016 року, між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , була укладена угода про примирення, відповідно до умов якої, сторонами визначено розмір майнової шкоди в сумі 292 гривень 58 копійок, строк відшкодування шкоди чи перелік дій не встановлюються, оскільки майнова шкода повністю відшкодована обвинуваченим потерпілому, обвинувачений повністю визнав свою вину та усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаявся.

Разом з тим, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення ним кримінальне правопорушення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, віднесений до злочинів середньої тяжкості, тобто угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5 розуміють положення ч. 5 ст. 474 КПК України та наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачений під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не звертався.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 53, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Суд, вважає, вірною юридичну оцінку діям ОСОБА_3 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та її дії кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, задовільний стан здоров`я, на обліку у лікарів не перебуває (ст. 31, 32, 33-34).

Обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання скоєння злочину не встановлено.

Суд, враховуючи обставини угоди, ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочинів, як середньої тяжкості, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом`якшуючих і відсутність обтяжуючих обставин покарання, визнанням своєї вини, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим та призначенням зазначеного в угоді за злочин покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 гривень.

У зв`язку з тим, що обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, суд також не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові доказиПеретворювач напруги L-60-12 (12V.60W), відданий на відповідальне зберігання представнику потерпілогоПриватного акціонерного товариства Нова лінія ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, повернути як законному володільцю (а.с. 28-29).

Відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: диск DVD+R з інформацією з камер спостережень, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.с. 26-27).

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати за проведення товарознавчої судової експертизи в сумі 527 грн. 76 коп. слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Угоду від 26 травня 2016 року по кримінальному провадженню №0002097 про примирення між представником потерпілого Приватного акціонерного товариства Нова лінія ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання: у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в грошовому виразі в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: Перетворювач напруги L-60-12 (12V.60W), відданий на відповідальне зберігання представнику потерпілогоПриватного акціонерного товариства Нова лінія ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, повернути як законному володільцю;

- диск DVD+R з інформацією з камер спостережень, після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати по справі в сумі 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 76 копійок за проведення експертиз слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення в наступному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст. 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1