Справа № 161/2289/16-к Провадження № 11-сс/773/64/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на дії слідчого Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_8 від 29 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000231, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 29 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000231 від 24 листопада 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 382, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 24 лютого 2016 року було відмовлено у задоволенні вищезазначеної скарги у зв`язку з тим, що слідство проведено всебічно, повно та об`єктивно, з дослідженням матеріалів кримінального провадження, а доводи скаржника не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_7 оскаржує його з мотивів незаконності. Вказує, що судом не перевірено факту скрутного фінансового становища ПАТ «Західінкомбанк» та відсутності коштів для їх повернення. Посилається на те, що слідчим не було виконано приписів Апеляційного суду Волинської області від 22 червня 2015 року, не проведено судово-економічної експертизи перевірки факту неможливості виплати банком заборгованості з його депозитів. Стверджує, що висновки слідчого щодо правомірності дій службових осіб банку ґрунтуються виключно на листі останнього. У зв`язку з проведенням формальної додаткової перевірки матеріалів кримінального провадження просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_7 оскаржує дії слідчого, що полягають у винесенні постанови від 29 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000231 від 24 листопада 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 382, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 22 червня 2015 року скасовано ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 05 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СУ УМВС України у Волинській області від 26 грудня 2014 року про закриття вказаного кримінального провадження, та матеріали направлено прокурору для організації додаткової перевірки.

На думку апеляційного суду, при проведенні додаткової перевірки прокурором та слідчим у повній мірі не з`ясовано мотивів відсутності у діях службових осіб ПАТ «Західінкомбанк» ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191 КК України.

Під час апеляційного розгляду провадження встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240, внесеного 20 лютого 2013 року, голова спостережної ради ТОВ КБ «Західінкомбанк» ОСОБА_9 підозрюється у тому, що 06 лютого 2009 року шляхом зловживання своїм службовим становищем заволодів коштами у сумі 23557621 гривень, які залишилися у касі головної контори банку.

Як ствердив у судовому засіданні прокурор, ОСОБА_9 без участі та допомоги службових осіб банку даною готівкою сам заволодіти не міг.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що договір депозитного вкладу між банком та ОСОБА_7 укладено у 2008 році.

З огляду на наведене апеляційний суд вважає, що слідчий, закриваючи кримінальне провадження щодо службових осіб ПАТ «Західінкомбанк» та не перевіривши вищевказані обставини, дійшов такого висновку передчасно.

Тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження щодо службових осіб ПАТ «Західінкомбанк» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 382 КК України, підлягає скасуванню.
Щодо законності дій головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_10 , головним управлінням юстиції було проведено службову перевірку, за результатами якої у діях останнього порушень не виявлено.

Під час досудового розслідування також встановлено відсутність об`єктивної та суб`єктивної сторін складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України, у діях державного виконавця, оскільки останнім вживалися заходи, передбачені законодавством, щодо виконання рішення судів про стягнення на користь скаржника коштів за депозитним вкладом.

А тому апеляційний суд погоджується з рішенням слідчого судді в частині відмови у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, щодо державного виконавця ОСОБА_10 .

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 303, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_8 від 29 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000231, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2012 року, якою закрито кримінальне провадження щодо головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, залишити без змін.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_8 від 29 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000231, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2012 року, якою закрито кримінальне провадження щодо службових осіб ПАТ «Західінкомбанк» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 382 КК України, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_8 від 29 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000231, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2012 року, якою закрито кримінальне провадження щодо службових осіб ПАТ «Західінкомбанк» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 382 КК України, скасувати, а матеріали кримінального провадження в цій частині направити Головному управлінню Національної поліції у Волинській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді