НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2943/16-к
Провадження № 1-кп/0182/408/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження №0001175 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07 грудня 2015 року Нікопольським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України до 2 років іспитового строку.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 09 березня 2016 приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, скориставшись власними ключами від квартири, яка належить ОСОБА_5 , зайшов до квартири АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зі столу розташованого у кімнаті викрав монітор «Samsung», діаганалю 19 см., чорного кольору, вартістю 1200 грн., який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, підтвердив факт скоєння ним кримінального правопорушення і суду показав, що дату він не пам`ятає, перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, скориставшись власними ключами від квартири, яка належить матері, він викрав монітор «Samsung». У скоєному щиро кається.

Раніше був засуджений за крадіжку речей, які теж належили його матері.

Суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому кримінальне провадження розглянуто в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Надаючи оцінку доказам, суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного.

До пом`якшуючих покарання обставин для обвинуваченого суд відносить визнання вини та щире каяття.

До обтяжуючих покарань обставин суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України, застосовуючи принцип часткового складання призначених покарань.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 07.12.2015 року у вигляді одного місяця позбавлення волі і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 07 липня 2016 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання час попереднього утримання ОСОБА_3 під вартою з 27 травня 2016 року по 07 липня 2016 року включно. Зарахувати час попереднього утримання ОСОБА_3 по день набрання вироком законної сили виходячи з положень ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, через Нікопольський міськрайонний суд.
Головуючий суддя: