overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2250/16-к
провадження № 1-КП/758/247/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 7 19.02.2016р.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні та вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення провадження до розгляду, а щодо клопотання прокурора просив змінити на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, зважаючи на те, що на даний час судове слідство ще не розпочато, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, підлягає продовженню строком на 60 днів, а провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 13 квітня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО терміном на 60 днів до 06 червня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
233 Справа № 233/6271/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. , за участю секретара ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці питання про виправлення описок, допущених у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2013 року відносно засудженого ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000826 від 20.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.08.2013 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 198 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

У вступній частині вироку судом була допущена описка при вказанні закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, а саме вказано статтю 185 ч.3 КК України замість вірного - ст. 198 КК України.

Згідно ст. 379 КПК України (Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні), суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, що має місце в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вважати вірним вступну частину вироку від 20.08.2013 року відносно ОСОБА_2 в наступній редакції:

« 20 серпня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рогожиної А.В.

при секретарі Алтуховій А.К.

за участю

прокурора Кюрджиєва М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці кримінальне провадження за № 0000826 від 20.03.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працює, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область Костянтинівський район с. Полтавка, вул. Степна, 8, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті, у залі судових засідань апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження № 0002047 від 29 вересня 2015 року за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 10 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорська Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого електрогазозварником КВП «Краматорськатепломережа» Краматорської міської ради, раніше судимого: 1) 09 вересня 1999 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.206 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 03 серпня 2001 року Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст. 94, 206 ч. 2, 42, 43 КК України (1960 року) до 13 років позбавлення волі, звільнився 27 квітня 2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 16 днів, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за ч.1 ст.122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Стягнено з ОСОБА_6 на користь фінансового управління Краматорської міської ради для перерахування Комунальній медичній установі «Міська лікарня №3» матеріальну шкоду у розмірі 3258,54 гривні,

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 10 лютого 2016 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 08 квітня 2016 року о 10 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді:
303/2167/16-к
1-кп/303/246/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2016 року м.Мукачево
У С Т А Н О В И В :
Згідно п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 22 квітня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/219/2016(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/219/2016(м)

У Х В А Л А

Про призначення апеляційного розгляду
07 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 333/1714/16-к
Справа №333/1714/16-к
Провадження 1-в/333/253/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення до судового розгляду
06 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву виконуючого обов`язки головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:
05.04.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява виконуючого обов`язки головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою виконуючого обов`язки головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на «08» квітня 2016 року о 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/2902/16-к 1-кс/335/1771/2016
УХВАЛА
7 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину.
1 квітня 2016 року поштою до суду надійшла заява від заявника про залишення скарги без розгляду.
Оскільки заявником подано заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя, вважає за необхідне залишити дану скаргу без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 172 174 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/2874/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний №314/2874/16-к
№ провадження 11-кп/778/805/16 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
7 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 березня 2016 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_3 в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Призначити розгляд зазначеного кримінального провадження на 27 квітня 2016 року на 10-00 годину, про що повідомити учасників провадження.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, а також інформацією про їхні права та обов`язки і встановити п`ятиденний строк з моменту отримання апеляційної скарги, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 461/2335/16-к
Провадження № 1-кс/461/1723/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
06.04.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Галицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 06.04.2016 року звернувся в суд із скаргою дії та бездіяльність слідчого Галицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 ..

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Галицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 ..

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 07.04.2016.2016 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/81/16
Справа №447/855/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.04.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001358, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

01.04.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:30 годину 12.04.2016 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1960/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 07 березня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора, обвинуваченого, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 15 квітня 2016 року о 10.00 годині в залі № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).
В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких обов`язкова: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 202/1483/16-к
№1-кп/0202/161/2016
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000293від 06.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Учасники у судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

У вступній частині вироку помилково зазначена дата народження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до паспорту серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 369-372,379, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Вказати у вступній частині вироку дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7077/15-к
Провадження № 1-кп/0182/116/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21.03.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно, без поважних причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 стосовно якого запобіжний захід відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування не обирався.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, посилаючись на те, що останній повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, .

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений був повідомлений належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явився без поважних причин. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 11 квітня 2016 року о 10.00 годині обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, гр. України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Виконання ухвали про привід доручити Нікопольському відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1