ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/4862/16-к
провадження № 1-кс/201/2965/2016
УХВАЛА
05 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської Місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокуратура звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що до Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 15.02.2016 звернулися мешканці будинку АДРЕСА_1 із заявою про те, що безвісти зникла ОСОБА_3 , яка мешкала у кв. АДРЕСА_2 вищезазначеного будинку.

16.02.2016 року вищевказані відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства, перебуває у лікаря-психіатра на обліку з 1972 року з діагнозом: тяжка розумова відсталість. Спілкуватися, писати, читати не вміє. Батьки та сестра ОСОБА_3 померли, інших родичів немає. Після смерті сестри вона мешкала у своїй квартирі АДРЕСА_3 разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який доглядав та піклувався за нею. Влітку 2015 року до ОСОБА_3 звернулися раніше їй невідомі особи, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які представилися далекими родичами, проте підтвердити родинні зв`язки вони не змогли, оскільки не надали жодних підтверджуючих документів та навіть не знали прізвища та по батькові ОСОБА_7 . Ці особи пропонували ОСОБА_3 продати квартиру та купити у селі будинок, на що отримали відмову. Через деякий час влітку 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зустріли на вулиці невідомі чоловіки, які посадили їх у машину та повезли в невідомому напрямку. ОСОБА_4 відпустили, погрожуючи, щоб він більше не заважав їм. ОСОБА_3 увезли в невідомому напрямку та її місцезнаходження невідоме.

Під час допиту свідка ОСОБА_4 , з`ясовано, що він мешкав з ОСОБА_3 у її квартирі з квітня 2015 року, а після того, як вона влітку 2015 року зникла, невідомі особи безпідставно виселили його з квартири АДРЕСА_3 , змінили замки на дверях та зараз там перебуває невідомий чоловік.

Окрім того, встановлено, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі договору міни (серія та номер: 3--134) від 19.02.2016 належить ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 19.04.1996 року Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області. Вищевказаний договір був нотаріально посвідчений державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 . Цим же нотаріусом 19.02.2016 здійснено державну реєстрацію права власності на вищевказану квартиру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Проте, відповідно до наявних у кримінальному провадженні документів (технічний паспорт на квартиру, свідоцтва про право власності на житло, свідоцтва про право на спадщину та ін.) вбачаємо, що квартира АДРЕСА_3 належала ОСОБА_3 .

Тому можна зробити висновок про те, що вищевказані особи, використовуючи безпорадний стан ОСОБА_3 та її тяжку розумову відсталість, злочинним шляхом отримали право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Окрім того, встановлено, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 22.02.2016 між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 укладений договір довічного утримання, який став підставою виникнення права власності ОСОБА_10 на 1/2 житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32).

Виходячи з того, що для встановлення місцезнаходження зниклої ОСОБА_3 , з метою встановлення фактичних відомостей про осіб, які причетні до зникнення останньої та незаконного набуття права власності на її майно, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів: нотаріальної справи за посвідченим державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 19.02.2016 договору міни квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , який став підставою виникнення права власності ОСОБА_8 на вищевказану квартиру; нотаріальної справи за посвідченим державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 22.02.2016 договору довічного утримання, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , який став підставою виникнення права власності ОСОБА_10 на 1/2 житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32).

Вищевказані нотаріальні справи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_6 .

На підставі викладеного прокурор для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: нотаріальної справи за посвідченим державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 19.02.2016 договору міни квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , який став підставою виникнення права власності ОСОБА_8 на вищевказану квартиру; нотаріальної справи за посвідченим державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 22.02.2016 договору довічного утримання, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , який став підставою виникнення права власності ОСОБА_10 на 1/2 житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з матеріалів клопотання поданого слідчим про тимчасовий доступу до речей та документів, свідчить про те, що клопотання подано з порушенням ч. 2 ст. 160 КПК України, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання прокурора Дніпропетровської Місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступу до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1