АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/503/2016 Слідчий суддя в 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 155 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5
з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_9 та відсторонено від посади оперуповноваженого Управління захисту економічних інтересів в м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України в межах строку досудового розслідування строком до 24 лютого 2016 року включно,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ангарська Іркутської області, Російської Федерації, з вищою освітою, який займає посаду оперуповноваженого Управління захисту економічних інтересів в м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді, відсторонення ОСОБА_8 від займаної ним посади обґрунтовується тим, що продовжуючи перебувати на цій посаді ОСОБА_8 може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків чи протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Зокрема, апелянт зазначає, що клопотання слідчого не містить доказів наявності підстав застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади.

Також захисник стверджує, що відсторонення від посади ОСОБА_8 ніяким чином не впливає на свідків даного кримінального провадження, а тому, на думку захисника, необхідність в застосуванні такого заходу відсутня.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим або прокурором клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Зазначені вимоги слідчим суддею при розгляді клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_8 від посади оперуповноваженого Управління захисту економічних інтересів в м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, дотримані.
Зокрема, як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури міста Києва провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001157, внесеному 15.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вимагання грошових коштів працівниками одного з райвідділів УМВС України у потерпілого за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

23.12.2015 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24.12.2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.12.2015 року відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у 80 мінімальних заробітних, що складає 110240 грн., на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

26.12.2015 року розмір застави внесений за підозрюваного та 28.12.2015 року підозрюваний звільнений з-під варти.

Органами досудового слідства в клопотанні приведені докази того, що ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді оперуповноваженого Управління захисту економічних інтересів в м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, тобто будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище, вчинив вимагання грошових коштів у ОСОБА_10 .

Таким чином, слідчим суддею правильно встановлено наявність достатніх підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Оцінюючи зазначені у клопотанні доводи щодо наявності правових підстав для відсторонення ОСОБА_8 від посади, слідчий суддя також врахував ті обставини, що, перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_8 може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків чи протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також враховуючи конкретні обставини провадження та міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його роботи, колегія суддів вважає, що подальше перебування ОСОБА_8 на вказаній посадіоперуповноваженого Управління захисту економічних інтересів в м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України до визначеного слідчим суддею часу є неможливим з огляду на необхідність забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. ст. 154 157 КПК України, вирішив питання про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 154 157, 309, 376, 404, 405, 407 та 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_9 та відсторонено від посади оперуповноваженого Управління захисту економічних інтересів в м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України в межах строку досудового розслідування строком до 24 лютого 2016 року включно, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4