УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 639/5311/16-к
Провадження № 1-кс/639/838/16
14 липня 2016 року м. Харків
встановив:
В обґрунтування заяви ОСОБА_3 посилається на те, що по призначеній у справі повторній комісійній судово медичній експертизі, слідчим не виконані ухвали слідчих суддів про проведення слідчих дій, не проведено слідчий експеримент за її участю та участю ОСОБА_6 , із застосуванням аудіо відеозапису за участю судмедексперта; безпідставно призначена фіктивна судмедекспертиза, за відсутності достатніх доказів судмедекспертами ХОБСМЕ, які приховують наявність у ХОБСМЕ матеріалів попередньої комісійної експертизи та цифрових фотознімків тілесних ушкоджень, отриманих нею у 2013 році. Експерти в порушення вимог ч.3 ст.69 КПК України, неодноразово вимагали від слідчого матеріали провадження для проведення та закінчення експертизи, яка ними фальсифікується, у зв`язку з чим у неї виникають сумніви у неупередженості експертів по кримінальному провадженню.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду заяви повідомлена неодноразово належним чином, подала суду заяву з проханням не розглядати заяву по суті та повернути їй.
Прокурор, слідчий, експерти ХОБСМЕ в судове засідання не з`явились, що відповідно до вимог ч.3 ст.81 КПК України не є перешкодою для проведення судового засідання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали судової справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Згідно ч.1 ст.79 КПК України, експерт не має права брати участь в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими ч.1 ст.77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як експерта не може бути підставою для відводу.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у і кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого; цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
Статтею 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивований.
Зазначені заявницею ОСОБА_3 у заяві про відвід експертів по кримінальному провадженню обставини, виходячи з приписів п.3 ч.1 ст.77 КПК України, на думку суду, не можуть свідчити про обґрунтовані сумніви в упередженості експертів.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, які передбачені зазначеними нормами КПК України.
Однак, при розгляді заяви суд враховує, що згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).
Таким чином, оскільки ОСОБА_3 до суду надано письмову заяву від 14.07.2016 року, в якій вона просить не розглядати заяву, вказану скаргу необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 9, 26, 306 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1