Справа №2161224/16-к
Провадження 1-кс /216/524/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

11 березня 2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

захисника заявника - ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 03.09.2015 року він передав ОСОБА_6 , який є директором ТОВ «ТПМ ГРУП» на зберігання в сейф, який знаходиться в офісі ТОВ «ТПМ ГРУП» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 73/84 грошові кошти в сумі 230 000 грн. На підтвердження приймання коштів від нього , ОСОБА_6 надав йому розписку та при ньому поклав гроші в сейф, який знаходиться у того в офісі. Він неодноразово приїздив за вищевказаною адресою та перевіряв наявність та кількість коштів у сейфі.

21.01.2016 року він дізнався, що в офісі ТОВ «ТПМ ГРУП» було проведено обшук під час якого з сейфу біли вилучені кошти серед яких були і його особисті в сумі 230 тисяч гривень.

04.02.2016 року він звернувся до СВ КВ поліції ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про повернення вказаних коштів на його адресу. Але постановою слідчого від 06.02.2016 року йому було відмовлено.

Від ТОВ «ТПМ ГРУП» він дізнався, що на його грошові кошти, які були вилучені з сейфу, накладено арешт слідчим суддею Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу.

При цьому, він, як володілець майна, не викликався на розгляд клопотання слідчого про накладення арешту, тому був позбавлений права на участь в його розгляді та наданні відповідних пояснень, доказів та заперечень.

Він вважає, що арешт накладено необґрунтовано, грошові кошти в сумі 230 000 грн. повинні бути повернуті йому, оскільки вони належать саме йому, а не ТОВ «ТПМ ГРУП» чи директору ОСОБА_6 ..

На підставі вищевикладеного, він просить суд скасувати арешт на грошові кошти, накладені ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.01.2016 року в сумі 230 000 грн., які були вилучені під час проведення обшуку 21.01.2016 року слідчим СВ КВ поліції ГУНП в Дніпропетровській області в приміщенні за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Косіора, 73/84 в рамках кримінального провадження № 0000598.

Заявник ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримали повністю.

Слідчий ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 , вказавши, що по даному кримінальному провадженню не в повній мірі виконані всі необхідні слідчі дії.,та дані грошові кошти визнані речовим доказом..

Вислухавши заявника,його захисника,слідчого,свідка,дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000598 від 03 листопада 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 191, ч.3 ст.191 КК України.

Під час досудового розслідування, в ході проведення обшуку відповідно до ст. 234 КПК України за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора,73/84, в приміщенні ТОВ "ТПМ-ГРУП" було виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 239 541 грн. 00 коп., які визнані як речові докази по кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2014 в рамках даного кримінального провадження був накладений арешт на грошові кошти на загальну суму 239 541 грн. 00 коп., та інше майно, шляхом заборони ОСОБА_6 користування та розпорядження майном.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На теперішній час, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування не завершено, та необхідність в застосуванні арешту на вищевказане майно, не відпала, а доказів того, що кошти, які були вилучені в ході обшуку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора,73/84, в приміщенні ТОВ "ТПМ-ГРУП", належать саме ОСОБА_4 до суду надано не було.

Зважаючи на те, що необхідність у подальшому застосуванні цього заходу не відпала, арешт не може бути скасований.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1