Справа № 373/1231/16-к
В И Р О К
Іменем України
11 серпня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№0000773 від 29.06.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Переяслав-Хмельницький, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше не судимого

в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

встановив:
25.06.2016 близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував поблизу кафе «Елефант» по вул. Б.Хмельницького, 97, в м. Переяслав-Хмельницький Київської області та сварився зі своєю дружиною ОСОБА_6 . В ході сварки ОСОБА_4 почав викидати сміття на зелену зону. В цей час ОСОБА_7 , перебуваючи через дорогу, навпроти ОСОБА_4 , а саме, за адресою: вул. Б.Хмельницького м. Переяслав-Хмельницький, поблизу магазину «Теремок», побачивши дії ОСОБА_4 зробив останньому зауваження. ОСОБА_4 відреагував агресивно та, підійшовши до ОСОБА_7 , між чоловіками виникла словесна суперечка.

В ході даного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_7 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , тобто на спричинення шкоди здоров`ю іншій особі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний незаконний характер, підійшов до ОСОБА_7 та, стоячи навпроти останнього, на відстані витягнутої руки, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_7 , а саме у верхню щелепу.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 були заподіяні легкі тілесні ушкодження, у вигляді посттравматичного перелому коронок 1ого та 2ого зубів праворуч, які спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день), що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 138 від 19.07.2016 року.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що він разом із своєю знайомою, перебував поблизу кафе «Елефант» по вул. Б.Хмельницького в м. Переяслав Хмельницький, та у них виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , кинув на землю пакет з продуктами. Після чого почув як з іншого боку вулиці незнайомий чоловік зробив йому зауваження. ОСОБА_4 перейшов на інший бік дороги до чоловіка, який зробив йому зауваження, для з`ясування причини зауваження. Під час спілкування у них виник конфлікт, який переріс в штовханину, та він впав в сміттєвий бак. Обурившись, ОСОБА_4 наніс потерпілому удар рукою, після чого пішов з місця пригоди. Однак, вирішив повернутись та на місці пригоди був затриманий працівниками поліції.

Потерпілий ОСОБА_5 додав, що ОСОБА_4 поводив себе досить грубо, та голосно лаявся. У потерпілого не було умислу штовхати ОСОБА_4 , він просто хотів відсторонити останнього від себе.

ОСОБА_4 в скоєному розкаюється, просить вибачення у потерпілого, просить суворо його не карати.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як заподіяння потерпілому умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, або незначну втрату працездатності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнано щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання, не виявлено.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Оскільки обвинувачений не працює, належних доказів наявності у нього будь-яких доходів не надано, призначення покарання у вигляді штрафу та виправних робіт суд вважає не можливим.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, посередню характеристику з місця проживання, наявність на його утриманні малолітньої дитини ОСОБА_8 2009 року народження, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 190 (сто дев`яносто) годин.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1