overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/347/16-к Номер провадження 11-кп/786/453/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в :
Вироком Київського районного суду м.Полтави від 16 березня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців.

На вирок суду потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 16 березня 2016 року.

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 29 квітня 2016 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя : ОСОБА_2
Справа №701/461/15-к
Провадження №1-в/701/30/16
У Х В А Л А
26 квітня 2016 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Представник Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області звернувся до суду з поданням, про звільнення від покарання, призначеного вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 17.04.2015 року засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області. За час перебування на обліку ОСОБА_4 , зарекомендував себе задовільно, виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину в період іспитового строку не вчинив, по місцю проживання характеризується задовільно.

Представник інспекції подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 , до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій не заперечував проти звільнення його від відбуття покарання та просив справу розглядати в його відсутності.

Суд,вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до п. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 17.04.2015 вироком Маньківського районного суду Черкаської області засуджений за ч. 1 ст. 321 КК України до 1 років позбавлення волі, в відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на один рік. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 , виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався та не вчинив нового злочину, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України суд звільняє його від відбування призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді одного року позбавлення волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 17.04.2015 року - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/654/16-к

06 квітня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389КК України

ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2016 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

01 квітня 2016 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ч.2 ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389КК України на 09-00 год. 14 квітня 2016 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/41/16
У Х В А Л А
Іменем України
25 квітня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0009777 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5

Встановив:
В провадження Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2015 року до міри покарання у виді позбавлення волі та утримується в Київському СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області.

Для розгляду даного кримінального провадження, прокурором заявлено клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_3 в Київському СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області.

Вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 363, 537 КПК України, суд -

Ухвалив:
Задовольнити клопотання прокурора.

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України в Київському СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській областідля розгляду даного кримінального провадження.

Суддя:
18.04.2016 Справа № 756/5122/16-к
№1-кп/756/441/16
№756/5122/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України,
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 15 квітня 2016 року.
18 квітня 2016 року автоматизованим розподілом судових справ між суддями вищезазначене кримінальне провадження було передане для розгляду судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання та повідомлені про призначення підготовчого судового засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України на 12 год. 15 хв. 22 квітня 2016 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 .
Повідомити про призначення підготовчого судового засідання потерпілого ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
пр. № 1-в/759/303/16
ун. № 759/27/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту.

14.04.2016 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Разом з тим, суд при постановлені вироку стосовно ОСОБА_2 визначив необхідність обчислення строку відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з 22.02.2016.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що питання які порушує засуджена ОСОБА_2 , вже вирішені вироком суду стосовно неї вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7,9, п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
26 квітня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпочатого за ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , розпочатого за ч. 3 ст. 309 КК України.

До обвинуваченого застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до 01.05.2016 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просив замінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд, зобов`язаний, розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання строком до восьми років позбавлення волі, обвинувачений раніше був засуджений за умисний злочин, судимість за яке не знята і не погашена у встановленому законом порядку, ризики, відповідно до яких обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали, суд вважає, що міра запобіжного заходу ОСОБА_5 обрана у відповідності до діючого законодавства, виходячи з тяжкості злочину та зміні не підлягає.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на строк 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 331, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Артемівській УВП УДПтС України в Донецькій області (СІ № 6) строком на 60 днів, тобто до 24 червня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/3384/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 1-кп/308/435/16, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 18.03.2016 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , начальника 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , капітана,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 1-кп/308/435/16, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 18.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/435/16, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 18.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України на 11 год. 00 хв. 29 квітня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 306/646/16-к

Провадження №1-кп/306/71/16

Рядок статзвіту №18

26 квітня 2016 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у залі суду м.Свалява по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Свалявського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання, призначені Свалявським районним судом на 11.04.2016 на 10.30 год. та 26.04.2016р. на 10.30год. не зявився без поважних причин.

Встановлено, що без участі обвинуваченого неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 на судове засідання, призначене на 10.05.2016р. на 13.30год.
Виконання ухвали доручити начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 309/1208/15-к
Провадження № 1-кс/309/300/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 липня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

В скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять суд визнати незаконною постанову слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 06.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000713.

Форма і зміст поданої скаржником скарги відповідає вимогам ст.ст.303,304 КПК України. Дана скарга підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 ..

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 27 липня 2015 року з викликом: скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника Хустської міжрайонної прокуратури.

Зобов`язати Хустський МВ УМВС України в Закарпатській області надати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято постанову від 06.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000713.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/163/2016
Справа № 317/1977/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 07.04.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 07.04.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 20.04.2016 р. по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання в режимі відеоконференції. Проведення підготовчого судового засідання було обумовлено тим, що обвинувачений ОСОБА_4 тримався під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі та просив розглянути кримінальне провадження в режимі відеоконференції.

В підготовчому судовому засіданні 25.04.2016 р. прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Михайлівським районним судом Запорізької області, оскільки обвинувачений наразі перебуває в ізоляторі тимчасового утримання Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції Запорізької області, куди його етаповано для проведення слідчих дій.

Дослідивши клопотання, з метою додержання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та провести підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Михайлівським районним судом Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 315, 336, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 07.04.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Михайлівським районним судом Запорізької області на 25 квітня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Доручити Михайлівському відділенню поліції Василівського відділу поліції Запорізької області здійснити доставку ОСОБА_4 до Михайлівського районного суду Запорізької області 25 квітня 2016 року о 16 годині 00 хвилин для проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.05.2015

Справа № 334/2350/15-к
Провадження № 1-кп/334/233/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
26 березня 2015року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Прокурор, у підготовчому судовому засіданні завив клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою наданою «Міською клінічною лікарнею екстреної швидкої допомоги» від 02.05.2015року.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1