печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 09.07.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 10.02.21015, за відсутністю в діях слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, чи будь-яких інших злочинів,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2015 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 09.07.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 10.02.21015, за відсутністю в діях слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, чи будь-яких інших злочинів.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства та практики Європейського суду з прав людини, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Зокрема вказує, що в основу рішення про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування покладено виключно показання слідчого ОСОБА_7 та інших слідчих п`ятого слідчого відділу управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України, а також працівника канцелярії Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , проте не проведено жодних слідчих дій, спрямованих на повну, всебічну та об`єктивну перевірку їх показань. Так, в ході досудового розслідування не встановлено місцезнаходження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 28.11.2014, не встановлено причин невиконання слідчим ОСОБА_7 вказаної ухвали, незважаючи на те, що, згідно показань останнього, йому достовірно було відомо про наявність цієї ухвали, для чого не оглянуто в повному обсязі матеріали кримінального провадження № 0000928 від 12.09.2014, не допитано процесуального керівника прокурора ОСОБА_10 , не проведено очні ставки між свідками та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи та вимоги скарги.

Слідчий ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні скарги, надав письмові заперечення, які за своїм змісти аналогічні до тексту оскаржуваної постанови.

Заслухавши пояснення адвоката в обґрунтування доводів та вимог скарги, заперечення слідчого, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно доводів скарги, які матеріалами кримінального провадження не спростовані, копія оскаржуваної постанови була отримана заявником 02.12.2015, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000153 від 10.02.21015, за заявою адвоката ОСОБА_4 за фактом невиконання слідчим в ОВС п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 28.11.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 09.07.2015 вказане кримінальне провадження закрито за відсутністю в діях слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, чи будь-яких інших злочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Між тим, матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 28.11.2014 за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 зобов`язано слідчого ОСОБА_7 виконати вимоги ч.ч.1-2 ст. 221, п. 15, ч. 3 ст. 42 КПК України та надати для ознайомлення захиснику ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000928 від 12.10.2014, з можливістю під час ознайомлення робити необхідні виписки та копії, а також надати захиснику копії процесуальних документів, які складалися під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили.

Стаття 382 КК України встановлює кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили, або перешкоджання його виконанню.

По показанням слідчого ОСОБА_7 слідує, що на підставі відповідних клопотань сторони захисту підозрюваного ОСОБА_6 він надавав адвокату ОСОБА_4 доступ до матеріалів кримінального провадження, однак адвокат не ознайомився із ними у зв`язку із неявкою. Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 28.11.2014 він під розписку не отримував, що не спонукало його до виконання вказаної ухвали

Зазначені показання ОСОБА_7 , а також показання інших слідчих п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України про те, що їм нічого не відомо із приводу надходження вищевказаної ухвали слідчого судді ОСОБА_9 від 28.11.2014 до відділу, слідчим покладені в основу твердження, що в ході досудового розслідування не здобуто об`єктивних та переконливих відомостей, які б свідчили про умисне невиконання слідчим ОСОБА_7 судового рішення чи про наявність в його діях будь-яких інших злочинів.

Натомість, згідно показань головного спеціаліста відділу документального забезпечення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , після надходження до відомства та реєстрації ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 28.11.2014, вона помістила вказану ухвалу у комірку, яка була закріплена за слідчим ОСОБА_7 .

Крім того, слідчий ОСОБА_5 не звернув увагу на лист начальника відділу документального забезпечення ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 (а.с. 219-226), за змістом якого згідно картки руху документу, вказана ухвала Печерського районного суду м.Києва була зареєстрована у відділі вхідної кореспонденції 10.12.2014, і після подальших рухів 15.12.2014 о 09.43 головний спеціаліст ОСОБА_8 передала цей документ по електронній базі слідчому ОСОБА_7 .

Сам ОСОБА_7 в своїх показаннях, категорично заперечуючи факт отримання згаданої ухвали, між тим стверджував, що про існування вказаної ухвали він дізнався в день судового засідання (яке зі слів ОСОБА_4 мало місце 04.02.2015).

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 382 КК України, хоча і характеризується прямим умислом, проте може полягати в навмисному прояві бездіяльності, не вжиті усіх передбачених заходів, направлених на виконання судового рішення, за наявності в службової особи об`єктивної можливості виконати судове рішення.

Слідчим суддею встановлено, і на зазначене посилається заявник, що при проведенні досудового розслідування слідчий не провів в достатньому об`ємі слідчих дій для з`ясування обставин невиконання слідчим ОСОБА_7 ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 28.11.2014, в повному обсязі не оглянув матеріали кримінального провадження № 0000928 від 12.09.2014, не допитав процесуального керівника прокурора ОСОБА_10 , не перевірив та не надав належної правової оцінки наявності у слідчого ОСОБА_7 об`єктивної можливості виконати судове рішення з того часу, коли йому стало відомо про нього і до моменту звернення адвоката ОСОБА_4 до компетентних органів з заявою про вчинення слідчим злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

Зважаючи на викладене, визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, - а скарга задоволенню.

Окрім того, скасовуючи постанову слідчого з вищевказаних підстав, слідчий суддя також вважає доцільним зазначити, що закриття кримінального провадження з формулюванням «за відсутністю будь-яких інших злочинів» є неприпустимим, оскільки носить знеособлений характер.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 09.07.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 10.02.21015, за відсутністю в діях слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, чи будь-яких інших злочинів,- скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1