Справа № 496/518/16-к
Провадження № 1-кп/496/99/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Білогір`я Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, перебуваючої у декретній відпустці, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кочегарки Майорівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, розташованої за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Майори, вулиця Лесі Українки, №9-а, на ґрунті неприязних відносин, переслідуючи намір заподіяння тілесного ушкодження, нанесла ОСОБА_4 чисельні удари руками та ногами по різним частинам тіла, спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження у вигляді: осадження шкіри лівої і правої щоки, забитої рани слизової верхньої губи, синця та садни на тильній поверхні лівої кісті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 343 від 10.12.2015 року викликали розлад здоров`я від 6 до 21 дня та згідно п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачена ОСОБА_6 , допитана в суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 125 КК України, винною у обвинуваченні визнала себе повністю. У скоєному розкаялась, не заперечувала проти розгляду кримінального провадження щодо неї в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення та особу винної у їх сукупності.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд відносить щире каяття, що виявилось у тому, що вона як під час досудового розслідування, так і під час судового слідства, повно, детально та послідовно розповіла про обставини вчинення нею кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачена ОСОБА_6 вчинила умисний злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима.

Враховуючи особу обвинуваченої, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що покарання обвинуваченій ОСОБА_6 слід призначити в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі винної.

Потерпілий ОСОБА_4 під час кримінального провадження до початку судового розгляду не заявляв цивільний позов про стягнення матеріальної та/або моральної шкоди з обвинуваченої ОСОБА_6 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Суд звертає увагу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що під час досудового розслідування залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим судові витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_6 не обирався.
Також до обвинувального акту не долучались матеріали кримінального провадження № 0001597 від 06.12.2015 року.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить у грошовому еквіваленті 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1