overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Романів 7 вересня 2016 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград - Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0000168 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
5 серпня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.
Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 20 вересня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4276/16-к
Провадження № 1-в/362/381/16
Ухвала
про продовження примусового лікування
06.09.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника хворого - ОСОБА_4 ,
представника медичного закладу - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові матеріали головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.01.2009 р. до ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із суворим режимом нагляду.
18.06.2015р. ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська примусові заходи медичного характеру із суворим режимом нагляду відносно ОСОБА_6 були змінені на примусові заходи медичного характеру із посиленим режимом нагляду.
Ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.15р. та 29.03.16р. примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду відносно ОСОБА_6 були продовжені.
Згідно акту психіатричного огляду особи від 17.08.2016 року, встановлено, що у хворого за період медикаментозного лікування та психотерапевтичних заходів патологічні прояви хвороби та ступінь суспільної небезпечності суттєво не зменшилися тому в поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_6 ..
В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, захисника хворого, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що доводи лікарів викладені у акті психіатричного освідування від 17.08.2016 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо ОСОБА_6 та продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим наглядом .
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,-
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Примусові заходи медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим наглядом призначені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2015р. хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 - продовжити .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 382/1382/16-к
Провадження № 1-кс/382/169/16
У Х В А Л А
07 вересня 2016 року Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області заяву слідчого судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 про самовідвід у вирішенніклопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготина Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , судимого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 14 грудня 2015 року за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 160 годин громадських робіт,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 11.07.2016 року,

Встановив:

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 заявив самовідвід у вирішенні клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , з тих підстав, що його син ОСОБА_7 перебуває в групі прокурорів, які здійснюють нагляд за досудовим розслідуванням, та пред`являв підозру по вказаній справі.

В судовому засіданні прокурор, захисник, підозрюваний проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 не заперечували.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім"ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 про самовідвід у вирішенні клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 11.07.2016 року, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6392/16-к
У Х В А Л А
05.09.2016 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного прдеставника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного прдеставника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 16 годину 20 хвилин 05 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного прдеставника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Ухвала
31 серпня 2016 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000526 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

30 серпня 2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 09 вересня 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №538/1384/16-к
Провадження по справі №1-кп/538/115/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

31.08.2016 року до Лохвицького районного суду від Лубенської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 18.08.2016 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - на 13 годину 00 хвилин 09.09.2016р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, телефон (05356) 3-12-54, ), кабінет №5 - зал судових засідань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1779/15-к
Провадження № 1-кс/541/382/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
07 вересня 2016 року суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

6 вересня 2016 року на розгляд слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001114 від 13.11.2014р. за ч.2 ст.286 КК України.

6 вересня 2016 року слідчий суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід, у якій зазначила, що по вказаному кримінальному провадженню захист інтересів заявника ОСОБА_4 здійснював адвокат ОСОБА_5 , який є її чоловіком, що може викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді скарги, тому згідно п.3 ч.1 ст.75, ст.80 КПК України вона заявляє самовідвід і просить його задовольнити.

В судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином.

Дослідивши заяву про самовідвід та додані документи, прихожу до переконання, що заява про самовідвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Як вбачається з копії договору про надання юридичних адвокатських послуг від 30 грудня 2014 року (а.п.14) та ордеру МК № 43601 від 30.12.2014р. (а.п.15) ОСОБА_4 уклав угоду про надання юридичної допомоги в кримінальному провадженні з адвокатом ОСОБА_5 , який є чоловіком слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 (а.п.12) та може бути заінтересований в результатах провадження.

Вказані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді, тому заява ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001114 від 13.11.2014р. за ч.2 ст.286 КК України передати керівнику апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для визначення в порядку, встановленому ст.35 КПК України, іншого слідчого судді, на розгляд якого буде передане вказане кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3554/16-к Номер провадження 11-кп/786/847/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 28 липня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на невідбуту частину покарання.
На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 28 липня 2016 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 16.09.2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/8583/15-к
Провадження № 1-кп/569/517/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 червня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17 червня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 384 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 392, 484 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 384 КК України на 09 год. 30 хв. 06 липня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/2784/16-к
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя - ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що дає підстави призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підготовче засідання в Сарненському районному суді на 19 вересня 2016 року на 14 год. з викликом прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_7 .

Суддя
Провадження №: 1-кп/752/752/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.09.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006909 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 05.09.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006909 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 09 годину 00 хвилин 06 вересня 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0006909 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2141/15
У Х В А Л А
Іменем України
31 серпня 2015 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування № 0007959 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

25 серпня 2015 року до суду надійшло погоджене з прокурором ОСОБА_4 клопотання слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку і містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання розглянуто без особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, на підставі ч.2 ст.163 КПК України і з врахуванням того, що тимчасовий доступ слідчого до речей і документів з метою розкриття злочину не порушує інтересів оператора мобільного зв`язку і не впливає на його роботу.

Клопотання узгоджено з вимогами ст.160 КПК України і слідчий в ньому зазначив та наданими матеріалами досудового розслідування підтвердив, що певний оператор мобільного зв`язку має інформацію про деталізацію з`єднань з викраденого мобільного телефону.

Також слідчий в клопотанні обгрунтував і в суді довів наявність обставин, передбачених ч.5 і ч.6 ст.163 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку не тягнє негативних наслідків, передбачених п.10 ч.1 ст.309 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України,

у х в а л и в :
Оператору мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 надати (забезпечити) слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про форму обслуговування і власника (при контрактному підключенні) мобільного телефону Нокіа Люміар ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , деталізацію і тривалість всіх з`єднань та вхідних і вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту та GPRS-трафіка за період з 12 годин 30 хвилин 06.07.2015 року по теперішній час, місце знаходження телефону в момент кожного з`єднання, ідентифікатори (IMEI і IMSI) абонентів,

а також надати слідчому можливість ознайомитись з зазначеними речами і документами та зробити їх копії.
Попередити оператора мобільного зв`язку, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, якому надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 30 вересня 2015 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :.