Справа №592/1975/16-к
Провадження №1-кс/592/721/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2015 року в період часу з 13 до 16 години, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. П.Комуни, м. Суми разом із невстановленою слідством особою побачили раніше не знайомого малолітнього ОСОБА_8 . У цей момент у них виник спільний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 а саме, невстановлена особа мала нанести удар, а ОСОБА_5 мав збити з ніг потерпілого та забрати особисті речі останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи згідно плану, невстановлена особа нанесла удар ногою потерпілому в бік, після чого, ОСОБА_5 повалив на землю малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , та відкрито викрав з кишені куртки останнього мобільний телефон S-TELL S-01, вартістю згідно висновку експерта №456 від 05.02.2016 490 гривень. Крім того, у вище вказаному мобільному телефоні знаходилась СІМ карта мобільного оператора МТС Україна, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 10 грн.

У подальшому ОСОБА_5 та невстановлена особа, із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Зібравши достатні докази для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, 20.02.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі вищевикладеного, в органу досудового розслідування з метою уникнення ризиків можливого переховування підозрюваного є підстави звернутися до суду для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Необхідність обрання зазначеного запобіжного заходу обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті якого, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. З метою перешкодити ОСОБА_5 незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення у яких підозрюється, слідчий вбачає доцільним обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засідання слідчий Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити, оскільки ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, або вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 у судовому засідання проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечували.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, підозрюваного ОСОБА_5 , дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, суд приходить до висновку про необхідність обрання йому на період досудового слідства запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.176-179, 194, 196 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати за кожною вимогою на визначений час до Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області, прокуратури, суду;

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного - два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1