Провадження № 1-кс/582/160/16
Справа № 582/751/16-к
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна
29 липня 2016 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000206, що внесене до ЄРДР 26.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України та додані до нього матеріали,

з участю слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2016 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся начальник слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, майор поліції, ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на мотоцикл марки «Honda VFR 750 F» д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав та просив його задовольнити, клопотання про фіксування судового засідання технічними засобами не заявляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування його технічними засобами.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Недригайлівського ВП РВП ГУ НП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000206 від 26.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2016 року до Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від особи, яка не представилася про те, що в смт. Недригайлів по вул. Незалежності в районі школи, сталося ДТП за участю мотоцикла та автомобіля «Газель». Виїздом СОГ на місце події встановлено, що в смт. Недригайлів по вул. Незалежності відбулося зіткнення автомобіля ГАЗ 3302 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мотоцикла «Honda VFR 750 F» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті ДТП водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження.

26.07.2016 року в ході огляду місця події, мотоцикл «Honda VFR 750 F» д.н. НОМЕР_1 вилучено.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , мотоцикл «Honda VFR 750 F» д.н. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Стаття 100 цього ж кодексу передбачає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Тимчасовим вилученням майна, згідно з ч.1, 2 ст. 167 КПК України є є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду (ч.2 ст. 168 КПК України).

Відповідно до ч.2. ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Ст. 170 КПК визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд критеріїв, зокрема : можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про те, що даний мотоцикл був використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, а також може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тому на нього може бути накладено арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-172, 309, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання начальника слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000206 задовольнити повністю.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Honda VFR 750 F» д.н. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Недригайлівського
районного суду Сумської області ОСОБА_1