overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
26 лютого 2016 року Справа №293/163/16-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ;

секретаря ОСОБА_2 ;

з участю прокурора ОСОБА_3 ;

слідчого ОСОБА_4 ;

начальника СВ ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6 ;

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Черняхівського відділення поліції Коростишівського ГУ НП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою в якій вказав про те, що 31.12.2015 р. сталася дорожньо-транспортна пригода під час якої було пошкоджено його автобус Рута 20 д.н. НОМЕР_1 .

Того ж дня слідчий залишив вказаний автобус на території Черняхівської поліції.

Ніяких процесуальних документів з приводу вилученого автобуса слідчий йому не надавав.

З вказаного часу автобус вилучений з його користування без будь-яких законних підстав, що порушує його Конституційні права власника автомобіля.

Неодноразово він звертався до слідчого з вимогою повернути йому автобус на що отримував відмову.

Тому скаржник просить визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати його повернути автобус.

У судовому засіданні скаржник та його представник підтримали скаргу з підстав, наведених в ній.

Слідчий не заперечив того факту, що не вручав потерпілому копію постанови про визнання автобуса речовим доказом по справі. В даний час проводиться ряд експертиз і може виникнути необхідність у огляді автобуса експертом, тому він і не передає автобус його власнику.

Прокурор вказав, що всі необхідні слідчі дії щодо автобуса проведені, і з метою не порушення Конституційних прав власника, скаргу слід задовольнити.

Відповідно до ст.171 КПК України, тимчасово вилучене майно, не пізніше наступного робочого дня, якщо слідчий, прокурор не подасть до суду клопотання про накладення арешту на майно, повертається власнику. Такого клопотання не подано.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.171, 160-174 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати дії слідчого Черняхівського відділення поліції Коростишівського ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , щодо утримування автобуса «Рута 20» д.н. НОМЕР_2 на території Черняхівського відділення поліції незаконними.

Зобов`язати слідчого передати вказаний автобус під відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 .

Копію постанови вручити учасникам процесу негайно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
дата документу :25.02.2016
Справа №1-в/359/384/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення, з урахуванням внесених змін до Кримінального кодексу України відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Засуджений в судове засідання не доставлений, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши та оцінивши, в сукупності, матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Володарського районного суду Київської області від 16.04.2014р., що набув чинності 18.06.2014р., ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Термін відбування покарання засудженому рахувався з дня його фактичного затримання - 05.03.2014р.

Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі за вищевказаним вироком в Бориспільській виправній колонії № 119.

Відповідно до положень Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

А тому, враховуючи, що термін попереднього ув`язнення засудженого з 05.03.2014 року по 18.06.2014 року складає 3 місяці 12 днів, то даний строк підлягає зарахуванню у строк призначеного покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі і становить 6 місяців 24 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України та Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час попереднього ув`язнення з 05.03.2014р. по 18.06.2014р. у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Володарського районного суду Київської області від 16.04.2014р., з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 6 місяців 24 дні.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/816/16-к
Провадження № 1-в/362/152/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю захисника ОСОБА_4 ,

з участю представника медичного закладу ОСОБА_5

хворої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання головного лікаря КМПНЛ № 3 про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду на примусові заходи медичного характеру із звичайним режимом нагляду щодо хворої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, до поміщення в лікарню мешкала в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.06.2014 року щодо ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

На примусове лікування до КМПНЛ №3 у віділення №1 з посиленим наглядом ОСОБА_6 поступила 18.07.2014 року.

Ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2014 року, 24.04.2015 року та 02.10.2015р. примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_6 у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленм режимом нагляду були продовжені.

В поданні ставиться питання про зміну примусових заходів медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду на примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду щодо ОСОБА_6 ..

Суд, заслухавши представника лікувального закладу, що підтримав подання, прокурора, захисника, хвору які не заперечують проти зміни примусових заходів, враховуючи доводи лікарів викладені у акті психологічного освідування від 10 лютого 2016р.,а саме, що ОСОБА_6 емоційно лабільна,конфліктна з іншими хворими,схильна афективних розладів з агрегивною поведінкою,некритична до вого стану та скоєного є обгрунтованими,суд вважає,що подання слід задоволити та змінити ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру - лікування в психітричній лікарні із посиленим режимом нагляду на примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру - лікування в психітричній лікарні із посиленим режимом нагляду на примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду хворій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, до поміщення в лікарню мешкала в АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1167/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/541/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:
вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10.06.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 296 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 26.06.2013 року
09.02.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11 2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі, а межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва від 10.06.2013 року засудженому ОСОБА_3 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання, тобто з 14.09.2012 року по 26.06.2013 року, а саме до вступу вироків в законну силу, у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14.09.2012 року по 26.06.2013 року у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10.06.2013 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до установи виконання покарань
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 377/1353/14-к
Ухвалою Славутицького міського суду від 20.02.2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, із-за неявки в судове засідання було відкладено розгляд справи. На ОСОБА_6 , накладено грошове стягнення у розмірі 1500 гривень.
До Славутицького міського суду від ОСОБА_7 , надійшло клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, оскільки він був призваний на військову службу з 14.02.2015 року.
Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Відповідно ч. 3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. За ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається в тому числі і під час судового провадження. Крім того суд також має право одночасно постановити ухвалу про накладення на обвинуваченого грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.147 КПК України, слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Відповідно з наданої довідки від військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що з 14.02.2015 року ОСОБА_7 , відповідно до Закону України «Про військовий обов,язок і військову службу» та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», призваний на військову службу з 14.02.2015 року в в/чА4152 с.м.т.Мала Любаша, Рівненської області
За таких обставин, суд прийшов до висновку що неявка в судове засідання ОСОБА_7 , є поважною, і що в частині накладення грошового стягнення на ОСОБА_7 , ухвалу необхідно скасувати.
Керуючись ст.147 КПК України, -
Скасувати ухвалу Славутицького міського суду від 20 лютого 2015 року в частині накладення на ОСОБА_3 грошового стягнення у розмірі 1500 гривень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/93/16
381/824/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002336 від 31 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002336 від 31 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 26 лютого 2016 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 525/208/16-к
Провадження № 1-кп/525/36/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.02.2016 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 19 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

26 лютого 2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 19 лютого 2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 13 годин 30 хвилин 3 березня 2016 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою вулиця Шевченка, 69 в сел. Велика Багачка Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №545/265/16-к
Провадження № 1-в/552/150/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 25 лютого 2016 р. з Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання засудженого 19.12.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в термін відбування покарання.

Відповідно до матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Божківській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16).

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням засудженого.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 01 березня 2016 року о 10-00 год.
Зобов`язати адміністрацію Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_3 та представника установи виконання покарань.

Зобов`язати адміністрацію Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) надати особову справу ОСОБА_3 до суду у строк до 01 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/1493/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000071 від 27 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
15 лютого 2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000071 від 27 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч. 2,3 п.3 ст.184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовуються необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніш ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовуються необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно до розділу П. Заходи забезпечення кримінального провадження КПК України, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000071 від 27 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України відносно ОСОБА_3 . Оскільки клопотання не відповідає КПК України, а саме: в клопотанні не має часу та дати отримання копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 .

На підстаів викладеного, керуючись ст.ст.184, 193 КПК України , слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000071 від 27 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/663/15-к Номер провадження 11-кп/786/238/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області на вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 18 січня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Решетилівського районного суду від 18 січня 2016 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України.

Суддею доповідачем ухвалою від 11.02.2016 року по справі було відкрите апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка до розгляду закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401КПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та провадження за апеляційною скаргою ззаступника прокурора Полтавської області на вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 18 січня 2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 289 КК України призначити до розгляду на 10 березня 2016 року на 9 год. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2