Справа № 390/535/16-к
Провадження № 1-кс/390/64/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"28" березня 2016 р. м. Кіровоград
25.03.2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідно до якого, слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, - інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_1 (головний офіс: АДРЕСА_1 ), та зобов`язати його, виготовити на паперовому та електронному носії документи щодо абонентського номеру стільникового зв`язку № НОМЕР_1 , який належать мешканці АДРЕСА_2 , українці, громадянці України, освіта вища, раніше не судимій, працюючій майстром дільниці в ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 01.10.2015, по 03.03.2016, із зазначенням номерів ІМЕІ мобільних терміналів, в яких використовувалась SIM- картка, а також часу здійснення з`єднань, тривалості розмов (у хвилинах), абонентських номерів, з якими здійснювались телефоні з`єднання, та прив`язки до базових станцій.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 28.02.2016, о 16:45 год., до чергової частини Кіровоградського РВП КВП ГУНП в області, від чергового оператора лінії « НОМЕР_2 », надійшло повідомлення про те, що на лінію « НОМЕР_2 », по телефону, звернулась мешканка м. Кіровограда, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з повідомленням про те, що в період з 31 жовтня 2015 року, по 28 лютого 2016 року, невідома особа, шляхом підбору ключів, проникла до гаражу № НОМЕР_3 блоку № НОМЕР_4 , гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Соколівської сільської ради, Кіровоградського району та області, де незаконно заволоділа належним ОСОБА_5 , автомобілем «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , 2011 року випуску, сірого кольору.
В ході проведення досудового розслідування були проведені наступні гласні слідчі (розшукові) дії:
-28.02.2016 проведено огляд місця події, а саме приміщення гаражу № НОМЕР_3 блоку НОМЕР_4 , та прилеглої до нього території, в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Соколівської с/ради, Кіровоградського району та області, під час якого пошкоджень навісного та внутрішнього замків воріт, чи будь-яких слідів зламу не виявлено. На завісах воріт виявлено сліди газозварювальних робіт. З місця події вилучено навісний замок;
-28.02.2016 допитано в якості свідка ОСОБА_4 , яка надала покази про те, що наприкінці вересня 2015 року її батьки виїхали на постійне місце проживання до Ізраїлю. ЇЇ мати ОСОБА_5 власний автомобіль «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , 2011 року випуску, сірого кольору, залишила на зберігання у їхньому гаражі № НОМЕР_3 блоку НОМЕР_4 гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 31.10.2015, вранці, ОСОБА_4 , маючи на меті забрати з вище вказаного гаража зимову гуму що там зберігалась, для подальшого її встановлення на власний автомобіль «Mercedes», прибула до квартири батьків, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де забрала два ключі від воріт гаража, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Hyundai Tucson», і ключі від нього. Прибувши до гаража, ОСОБА_4 завантажила гуму до автомобіля «Mercedes» та поїхала ним до СТО, де було виконано роботи по заміні літньої гуми на зимову. Того ж дня ОСОБА_4 повернулась до гаража, де залишила літню гуму. Переконавшись, що автомобіль «Hyundai Tucson» залишається на місці, вона замкнула ворота гаража на внутрішній замок, а також на навісний. Наприкінці 2015 року, в зв`язку з погіршенням погодних умов, ОСОБА_4 , вирішила тимчасово покористуватись автомобілем «Hyundai Tucson», однак не змогла знайти вдома ключі від гаража, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Hyundai Tucson», і ключі від нього. Вирішивши, що можливо вона їх втратила біля гаража 31.10.2015, ОСОБА_4 прибула до гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де оглянула прилеглу територію біля гаража № НОМЕР_7 , однак нічого там не знайшла. Ворота гаража на той час були замкнуті на два замки та пошкоджень не мали. 28.02.2016 ОСОБА_4 з метою проникнути до гаража, від воріт якого нею було втрачено ключі, прибула до гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » разом зі своїми знайомими, які за допомогою газозварювального обладнання зрізали завіси воріт, та ними було виявлено, що з приміщення гаража зник автомобіль «Hyundai Tucson».
Крім того ОСОБА_4 надала покази про те, що вона не пам`ятає куди саме поділа свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Hyundai Tucson», ключі від його замка запалення та два ключі від гаража у якому він зберігався. У своїй власності вона має мобільний телефон у якому використовує SIM картку мобільного оператора № НОМЕР_1 , за допомогою яких спілкується з рідними та знайомими;
-29.02.2016 допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який надав покази про те, що він протягом тривалого часу володіє двома гаражами № НОМЕР_8 , та № НОМЕР_9 , у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Соколівської с/ради, які розташовані поруч з гаражем № НОМЕР_3 , та знайомий з його власником на ім`я ОСОБА_7 . З даним громадянином він познайомився в гаражному кооперативі так як їхні гаражі розташовані поруч, і їхнє спілкування обмежувалось короткими привітаннями при зустрічі, та на довірливі теми вони не спілкувались. Востаннє ОСОБА_6 бачив ОСОБА_7 влітку 2015 року, коли той виконував якісь ремонтні роботи у своєму гаражі. ОСОБА_6 зазначив, що на початку 2016 року, точної дати він не пам`ятає, у вечірній час він прибув до свого гаража, щоб залишити там автомобіль. Оскільки тривав сильний снігопад, то він не зміг доїхати до свого гаража декілька метрів та був змушений повернутися додому, і залишити ночувати свій автомобіль біля під`їзду багатоквартирного будинку у якому він проживає. Наступного дня вранці, ОСОБА_6 знову поїхав до свого гаража, де виявив, що хтось поспіхом незграбно розчистив заїзд до блоку 25, аж до гаража № НОМЕР_3 . Також він помітив на снігу сліди протектора шин автомобіля, які вели від гаража № НОМЕР_3 . На воротах даного гаража будь-яких пошкоджень він не помітив, а тому не приділив цьому уваги, вважаючи, що можливо власник забрав свій автомобіль з гаража;
-29.02.2016 допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який надав покази про те, що володіє гаражем № НОМЕР_10 , блоку НОМЕР_4 , в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », однак дуже рідко його відвідує, з власником гаража № НОМЕР_3 не знайомий, та йому нічого не відомо про автомобіль «Hyundai Tucson», що там зберігався, і про осіб, які можуть бути причетними до його зникнення;
-29.02.2016 допитано в якості свідка ОСОБА_9 , яка надала покази про те, що вона є власницею гаража № НОМЕР_11 , блоку НОМЕР_4 в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Соколівської с/ради, однак востаннє відвідувала його у 2013 році, та будь-якими відомостями про обставини зникнення автомобіля з гаража № НОМЕР_3 не володіє;
- 29.02.2016 допитано в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який надав покази про те, що він володіє гаражем № НОМЕР_12 , блоку НОМЕР_4 , в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Соколівської с/ради, однак йому нічого не відомо про зникнення автомобіля з гаража № НОМЕР_3 , так як востаннє він відвідував свій гараж у 2014 році, та з власником гаража № НОМЕР_3 не знайомий;
З метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, проведені також і інші слідчі (розшукові) дії (29.02.2016 надано доручення органу дізнання, про проведення слідчих (розшукових) дій, в ході виконання якого в якості свідків було допитано громадян: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , витребувано і вивчено документи та дані, що характеризують спосіб життя ОСОБА_4 , джерела та розміри її доходів, копії записів журналу охорони гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з відомостями про автомобілі, які заїздили та покидали територію кооперативу), які не дали змоги встановити осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.
Учасник кримінального провадження старший слідчий Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути клопотання за його відсутності та підтримав і просив задовольнити клопотання.
Vodafone UA свого представника в судове засідання не направила, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.
Суд вивчивши зазначене клопотання та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що без інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 (головний офіс: АДРЕСА_1 ), а саме документів щодо абонентського номеру стільникового зв`язку № НОМЕР_1 , який належать мешканці АДРЕСА_2 , українці, громадянці України, освіта вища, раніше не судимій, працюючій майстром дільниці в ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 01.10.2015, по 03.03.2016, із зазначенням номерів номерів ІМЕІ мобільних терміналів, в яких використовувалась SIM- картка, а також часу здійснення з`єднань, тривалості розмов (у хвилинах), абонентських номерів, з якими здійснювались телефоні з`єднання, та прив`язки до базових станцій, під час досудового розслідування, іншим способом неможливо встановити істинні мотиви та особу, яка вчинила, тяжкий злочини, і в повній мірі зібрати доказову базу, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вилучення вищезазначеної інформації слід здійснити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_1 (головний офіс: АДРЕСА_1 ), та зобов`язати його, виготовити на паперовому та електронному носії документи щодо абонентського номеру стільникового зв`язку № НОМЕР_1 , який належать мешканці АДРЕСА_2 , українці, громадянці України, освіта вища, раніше не судимій, працюючій майстром дільниці в ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 01.10.2015, по 03.03.2016, із зазначенням номерів ІМЕІ мобільних терміналів, в яких використовувалась SIM- картка, а також часу здійснення з`єднань, тривалості розмов (у хвилинах), абонентських номерів, з якими здійснювались телефоні з`єднання, та прив`язки до базових станцій.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області та до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя підпис
З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1