Справа № 404/1033/16-к
Номер провадження 1-кс/404/264/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши заяву про повернення застави по кримінальному провадженню № 00123480 від 15.12.2015 року ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про повернення застави в розмірі 24 360 грн. у зв`язку із закінченням дії строку застави.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви суд находить за можливе відмовити в задоволенні заяви із наступних підстав.

Відповідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.12.2015 року ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0012348 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави в сумі 24 360 гривень.

На виконання ухвали суду ОСОБА_3 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградський області №0784 в ГУ ДКСУ в Кіровоградської області було внесено вищевказану суму. Термін дії застави встановлено до 13.02.2016 року. Запобіжний захід, щодо підозрюваного ОСОБА_7 із застави на тримання під вартою було змінено ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 січня 2016 року.

За час дії відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не було вирішено, в клопотанні слідчого про звернення внесеної застави в дохід держави було відмовлено судом у зв`язку з необґрунтованістю клопотання .

Слідчий суддя - це суддя суду першої підстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, та забезпечення законності досудового розслідування кримінальних правопорушень.

До повноважень слідчого судді за п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя не бере участі у розгляді матеріалів кримінального провадження, відповідно не виконує функції правосуддя.

Відповідно до листа від 18.03.2016 року кримінальне провадження № 00123480 від 15.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 знаходиться на теперішній час в провадженні Ленінського райсуду м. Кіровограда. Відповідно всі питання пов`язані з розглядом кримінального провадження в тому числі і питання пов`язане з поверненням застави буде вирішуватися Ленінським районним судом м. Кіровограда.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про можливість відмовити в задоволенні заяви, оскільки питання про повернення застави вирішується при розгляді справи по суті , правовий статус ОСОБА_7 має як обвинувачений , а не підозрюваний і слідчий суддя не вправі вирішувати це питання.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3,182, 303 КПК України , слідчий суддя ,-

Постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_8 про повернення застави в розмірі 24 360 грн. по кримінальному провадженню № 00123480 від 15.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 по ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1