Справа № 396/931/16-к
Провадження № 1-кп/396/130/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.
ОСОБА_6 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України.
ОСОБА_6 незаконно позбавив волі людину, вчинене з корисливих мотивів, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.146 КК України.
ОСОБА_6 незаконно заволодів транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.289 КК України.
Судом встановлено та доведено, що 15 листопада 2015 року ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення розбійного нападу, перебував у кафе-барі «Уют», який розташований по вулиці Слави в селищі Новоархангельськ Кіровоградської області, де розпивав спиртні напої з місцевим жителем ОСОБА_8 . Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_6 помітив у потерпілого ОСОБА_8 гроші, відносно яких, у нього виник умисел на заволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , близько 18 години, перебуваючи поблизу приміщення вказаного вище кафе-бару, наодинці з ОСОБА_8 та скориставшись тим, що потерпілий вийняв з кишені свого одягу гроші та почав їх демонструвати, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, вихопив з рук останнього гроші в сумі 3400 гривень, якими відкрито заволодів. Із викраденими коштами ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вищевказану суму.
Цими діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення розбійного нападу, 08 березня 2016 року, у період часу з 01 години по 04 годину, користуючись послугами таксі, рухався з міста Умань Черкаської області до селища Новоархангельськ Кіровоградської області на автомобілі ЗАЗ-DAEWOO Lanos TF69Y 2006 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням водія - потерпілого ОСОБА_9 .
Під час руху у вказаному транспортному засобі, автодорогою Стрий-Кіровоград-Знам`янка, поблизу села Нерубайка Новоархангельського району, ОСОБА_6 помітив у водія портмоне з грошовими коштами. У цей час у нього виник корисливий умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном.
В подальшому, цього ж дня 08 березня 2016 року близько 4 години, прибувши на автомобілі таксі в селище Новоархангельськ до домоволодіння своєї матері, що розташоване по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливу мету, демонструючи господарську сокиру та погрожуючи її застосуванням, здійснив напад на ОСОБА_9 , змусивши останнього покинути салон автомобіля ЗАЗ-DAEWOO Lanos, та лягти до його багажного відділення.
Після чого, ОСОБА_6 з кишені верхнього одягу потерпілого, заволодів мобільним телефоном «Nokia-1680С-2» вартістю 310 гривень, без сім карти мобільного оператора та з салону автомобіля грошовими коштами у сумі 500 гривень, що на праві приватної власності належали ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому майнову шкоду на загальну суму 810 гривень.
Цими діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 8 березня 2016 року, близько 04 години, користуючись послугами таксі, на автомобілі ЗАЗ-DAEWOO Lanos TF69Y 2006 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_9 , прибув до домоволодіння своєї матері, що розташоване по АДРЕСА_1 .
Перебуваючи поблизу вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті протиправне заволодіння грошима та автомобілем, усуваючи перешкоду в досягненні своєї злочинної мети, демонструючи господарську сокиру та погрожуючи її застосуванням водієві автомобіля ОСОБА_9 , долаючи волю останнього, викликав у нього острах за своє життя та здоров`я, змусив його покинути салон автомобіля та лягти до його багажного відділення.
Далі ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою незаконного позбавлення волі,зачинив дверцята багажного відділення автомобіля, та утримував ОСОБА_9 у середині, позбавляючи його права вільного пересування.
Після чого, ОСОБА_6 , за допомогою ключа в замку запалення, запустив двигун автомобіля та почав рух, усвідомлюючи, що ОСОБА_9 позбавлений можливості вільно пересуватися та обирати місце свого знаходження. У цей час ОСОБА_9 відчинив зсередини кришку багажного відділення, та покинув його.
Цими діями ОСОБА_6 незаконно позбавив волі людину, вчинене з корисливих мотивів, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.146 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення розбійного нападу, 08 березня 2016 року, близько 04 години, перебуваючи поблизу домоволодіння своєї матері, що розташоване по АДРЕСА_1 , діючи умисно з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, демонструючи господарську сокиру та погрожуючи її застосуванням водієві - потерпілому ОСОБА_9 , змусив останнього покинути салон автомобіля та лягти до його багажного відділення.
Після цього, ОСОБА_6 вихопив з рук ОСОБА_9 ключ від замка запалення, за допомогою якого, запустив двигун автомобіля та почавши рух, незаконно заволодів легковим автомобілем ЗАЗ-DAEWOO Lanos TF69Y 2006 року випуску, сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 . Вказаний вище автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 5 лютого 2013 року Уманським ВРЕР УДАІ УМВС України в Черкаській області, належить потерпілому ОСОБА_10 та перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_9 .
Цими діями ОСОБА_6 незаконно заволодів транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від надання показань, згідно ст.63 Конституції України, проте повідомив, що визнає себе повністю винним у вчиненні інкримінованих злочинів, погодився із обставинами вчинення кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, пообіцяв у подальшому не вчиняти злочинів, просив його суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, подавши заяви про судовий розгляд кримінального провадження у їх відсутності, повідомивши про відсутність претензій до обвинуваченого, а тому судом, за згодою учасників судового провадження, було ухвалено про судовий розгляд у їх відсутності.
Судом, за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів, відносно тих обставин, які ніким не заперечуються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, а саме щодо допиту свідків та дослідження в повному обсязі письмових матеріалів кримінального провадження.
Дослідивши письмові матеріали, висновки експертів №210 від 25.03.2016 р., №320 від 28.04.2016 р., висновок дактилоскопічної експертизи №230 від 28.03.2016 р., суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого доведена повністю, дослідженими доказами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення розбійного нападу, перебував у кафе-барі «Уют», який розташований по вулиці Слави в селищі Новоархангельськ Кіровоградської області, де розпивав спиртні напої з місцевим жителем ОСОБА_8 . Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_6 помітив у потерпілого ОСОБА_8 гроші, відносно яких, у нього виник умисел на заволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , близько 18 години, перебуваючи поблизу приміщення вказаного вище кафе-бару, наодинці з ОСОБА_8 та скориставшись тим, що потерпілий вийняв з кишені свого одягу гроші та почав їх демонструвати, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, вихопив з рук останнього гроші в сумі 3400 гривень, якими відкрито заволодів. Із викраденими коштами ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вищевказану суму.
Цими діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення розбійного нападу, 08 березня 2016 року, у період часу з 01 години по 04 годину, користуючись послугами таксі, рухався з міста Умань Черкаської області до селища Новоархангельськ Кіровоградської області на автомобілі ЗАЗ-DAEWOO Lanos TF69Y 2006 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням водія - потерпілого ОСОБА_9 .
Під час руху у вказаному транспортному засобі, автодорогою Стрий-Кіровоград-Знам`янка, поблизу села Нерубайка Новоархангельського району ОСОБА_6 помітив у водія портмоне з грошовими коштами. У цей час у нього виник корисливий умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном.
В подальшому, цього ж дня 08 березня 2016 року близько 4 години, прибувши на автомобілі таксі в селище Новоархангельськ до домоволодіння своєї матері, що розташоване по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливу мету, демонструючи господарську сокиру та погрожуючи її застосуванням, здійснив напад на ОСОБА_9 , змусивши останнього покинути салон автомобіля ЗАЗ-DAEWOO Lanos, та лягти до його багажного відділення.
Після чого, ОСОБА_6 з кишені верхнього одягу потерпілого, заволодів мобільним телефоном «Nokia-1680С-2» вартістю 310 гривень, без сім карти мобільного оператора та з салону автомобіля грошовими коштами у сумі 500 гривень, що на праві приватної власності належали ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому майнову шкоду на загальну суму 810 гривень.
Цими діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 8 березня 2016 року, близько 04 години, користуючись послугами таксі, на автомобілі ЗАЗ-DAEWOO Lanos TF69Y 2006 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_9 , прибув до домоволодіння своєї матері, що розташоване по АДРЕСА_1 .
Перебуваючи поблизу вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті протиправне заволодіння грошима та автомобілем, усуваючи перешкоду в досягненні своєї злочинної мети, демонструючи господарську сокиру та погрожуючи її застосуванням водієві автомобіля ОСОБА_9 , долаючи волю останнього, викликав у нього острах за своє життя та здоров`я, змусив його покинути салон автомобіля та лягти до його багажного відділення.
Далі ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою незаконного позбавлення волі,зачинив дверцята багажного відділення автомобіля, та утримував ОСОБА_9 у середині, позбавляючи його права вільного пересування.
Після чого, ОСОБА_6 , за допомогою ключа в замку запалення, запустив двигун автомобіля та почав рух, усвідомлюючи, що ОСОБА_9 позбавлений можливості вільно пересуватися та обирати місце свого знаходження. У цей час ОСОБА_9 відчинив зсередини кришку багажного відділення, та покинув його.
Цими діями ОСОБА_6 незаконно позбавив волі людину, вчинене з корисливих мотивів, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.146 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення розбійного нападу, 08 березня 2016 року, близько 04 години, перебуваючи поблизу домоволодіння своєї матері, що розташоване по АДРЕСА_1 , діючи умисно з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, демонструючи господарську сокиру та погрожуючи її застосуванням водієві - потерпілому ОСОБА_9 , змусив останнього покинути салон автомобіля та лягти до його багажного відділення.
Після цього, ОСОБА_6 вихопив з рук ОСОБА_9 ключ від замка запалення, за допомогою якого, запустив двигун автомобіля та почавши рух, незаконно заволодів легковим автомобілем ЗАЗ-DAEWOO Lanos TF69Y 2006 року випуску, сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 . Вказаний вище автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 5 лютого 2013 року Уманським ВРЕР УДАІ УМВС України в Черкаській області, належить потерпілому ОСОБА_10 та перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_9 .
Цими діями ОСОБА_6 незаконно заволодів транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.289 КК України.
За таких обставин, досудове розслідування проведено у відповідності із вимогами законодавства, і дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані вірно, а саме:
- за ч.2 ст.186 КК України, як вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно;
- за ч.2 ст.187 КК України, як вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій;
- за ч.2 ст.146 КК України, як незаконне позбавлення волі людини, вчинене з корисливих мотивів;
- за ч.3 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого.
Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що він раніше судимий, а саме вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16.06.2011 року за ст.187 ч.3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Піщанського районного суд Вінницької області від 17.03.2015 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання із невідбутим строком покарання - 1 рік 6 місяців 7 днів, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, не працює, не одружений, утриманців не має, має постійне місце проживання, перебуває під вартою з 08.03.2016 року.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , у відповідності зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання ОСОБА_6 обставин у відповідності зі ст.67 КК України не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, який вчинив умисні тяжкі та особливий тяжкий корисливі злочини, наведені вище дані про його особу, обставини, що пом`якшують його відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, знаходить необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України, визначивши остаточне покарання за правилами ст.ст. 70,71,72 КК України.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.
Судові витрати за залучення експертів по кримінальному провадженню суд стягує з обвинуваченого, а долю речових доказів вирішує, згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
Згідно ст.70 КК України, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
Згідно ст.ст.71,72 КК України, до призначеного судом покарання частково приєднати невідбутий ним строк покарання за попереднім вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16.06.2011 року, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, - залишити без змін, продовживши його на 60 днів, тобто до 29.10.2016 року 16-30 год.
Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_6 з моменту взяття під варту - з 08 березня 2016 року, зарахувавши до строку відбування покарання строк перебування під вартою із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за залучення експертів в кримінальному провадженні у розмірі 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 76 копійок.
Речові докази, після набрання вироком законної сили:
- портмоне чорного кольору із водійським посвідченням на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_10 , поліс №7436381, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , згідно розписки від 15.03.2016 року, залишити потерпілому ОСОБА_9 ,
-автомобіль Заз ДЕУ з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території Новоархангельського ВП МВП ГУ НП в Кіровоградській області, - передати власнику ОСОБА_10 .
- два поліетиленових пакети експертної служби №2395819 та №2395820 із слідами пальців рук людини та дактилокартою ОСОБА_6 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Новоархангельського ВП МВП ГУНП у Кіровоградській області, - знищити.
- флеш адаптер «Мікго 8Б»; пляшка вина «мікадо слива біла» запакована ємністю
0,7 л.;флеш-носій «БР 4СВ» чорного кольору; кришка від телефону «САМСУНГ» червоного кольору; сім карту оператора «ЛАИФ», кулькова ручка синього кольору; аркуш паперу із написом Кузя НОМЕР_3 , ОСОБА_11 НОМЕР_4 ; аркуш паперу жовтого кольору із номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Новоархангельського ВП МВП ГУ НП в Кіровоградській області, передати потеріплому ОСОБА_9
- Мобільний телефон «НОКІА» чорного кольору з акумуляторною батареєю
«НОКІА», передати потерпілому ОСОБА_9 ;
- грошові кошти купюрами 200 гривень (ЄЮ2203401), 50 гривень (СГ6326461), 20 гривень (ПБ9528562), 20-гривень (МЄ6677199), 10 гривень (ІШ 9825142), 10 гривень (МЄ6542267) 10 гривень (НВ6902791), 10 гривень (НЖ 1216723), 1 гривня (РЄ6197498), 1 гривня (СЄ6245594), які передані на зберігання до бухгалтерії Новоархангельського ВП МВП ГУ НП в Кіровоградській області, передати ОСОБА_9
- металеву сокиру із дерев`яним руків`ям, яка перебуває на зберіганні у кімнаті речових доказів Новоархангельського ВП МВП ГУ НП в Кіровоградській області, знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3