Справа № 346/1478/16-к
Провадження № 1-кс/346/237/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року м. Коломия
Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Клопотання надійшло до суду 09 березня 2016 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого,- в с т а н о в и в :
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Майно перебуває у власності та фактичному ОСОБА_6 , 1989 року народження , жителя АДРЕСА_1 .
Документи, що підтверджують належність згаданого вище майна підозрюваному ОСОБА_7 : протокол огляду місця події від 05.03.2016 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. (а.с.3-5).
Прокурор довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України
Наступні обставини підтверджують вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені речі є предметом, засобом та знаряддям вчинення злочину, а також доказом злочину, оскільки вони вилучені із місця вчинення злочину, за допомогою бензопили вчинялась незаконна порубка дерева, а в автомобілі виявлено частини незаконно зрубаного дерева, а саме дерево є предметом вчинення злочину.
Відповідно до частини ч.2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Враховано наслідки арешту майна для інших осіб, а саме:що майно зазначене у клопотанні не приносить регулярний дохід ОСОБА_7 чи його сім`ї та не впливає на їх виживання.
В судовому засіданні ОСОБА_7 зеперечив щодо задоволення клопотання посилаючись на те, що вилучений автомобіль належить і його батькові.
Заслухавши думку прокурора, який просить клопотання задовольнити, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, проаналізувавши надані матеріали справи, беручи до уваги, що вилучене майно 05 березня 2016 року під час огляду місця події, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, суд вважає, що є достатні підставі вважати, що вищевказані речі підшукані, пристосовані та використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди,а тому клопотання слід задовольнити.
Що стосується пояснень ОСОБА_7 , що спірний автомобіль належить і його батькові, тому заперечує щодо задоволення даного клопотання то такі пояснення спростовуються свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (а.с.5), виданого на ім я ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167,168,170-173 КПК України,-
У х в а л и в:
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , 1989 року народження, жителя
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до ст.ст. 309 ч. 1 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1