Справа № 314/1963/16-к
Провадження № 1-кп/314/96/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Вільнянськ 15 червня 2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, неодруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :
На початку серпня 2015 року, в нічний час, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з металевої огорожі домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , таємно викрав належні їй два металевих листи розміром 2 м х 1,5 м кожний, товщиною по 2 мм, загальною вартістю 1064 гривні 89 копійок, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Наприкінці серпня 2015 року, в нічний час, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав належні йому: металевий лист розміром 2 м х 1 м, товщиною метала 2 мм; металевий люк розміром 1 м х 1 м, товщиною метала 5 мм; алюмінієвий бідон об?ємом 40 л; алюмінієву каструлю об?ємом 30 л, всього майна загальною вартістю 2702 гривні 18 копійок, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

В середині серпня 2015 року, в нічний час, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з металевої огорожі домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , таємно викрав належні їй 2 металеві труби, довжиною по 2 м і діаметром по 50 мм кожна, та металевий лист розміром 2 м х 1,5 м, товщиною метала 2 мм, загальною вартістю 713 гривень 51 копійка, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Наприкінці жовтня 2015 року, в денний час, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, через незачинені двері проник у будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_10 , і таємно викрав належні йому: 2 мобільних телефони "Samsung GT-E1200i" вартістю 800 гривень; чоловічий светр синього кольору, вартістю 300 гривень; чоловічу куртку чорного кольору, вартістю 600 гривень. Після цього, продовжуючи вчинення злочину, ОСОБА_5 проник через незачинені двері у господарську споруду у дворі того ж будинку, і таємно викрав оцинковані металеві вагани об?ємом 50 л, вартістю 100 гривень. Всього таким чином ОСОБА_5 таємно викрав майно ОСОБА_10 загальною вартістю 1800 гривень, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Далі, наприкінці жовтня 2015 року, в нічний час, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_11 , звідки таємно викрав належні йому: 4 металеві труби діаметром по 100 мм і довжиною п 2 м кожна, товщиною метала 3 мм, вартістю 400 гривень; чавунну батарею вартістю 400 гривень, всього майна загальною вартістю 800 гривень, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

29 листопада 2015 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи на залізничному вокзалі в м.Вільнянськ Запорізької області, підійшов до свого знайомого ОСОБА_12 та під приводом необхідності здійснення телефонної розмови попрохав у нього мобільний телефон "Nokia C-5" вартістю 675 гривень, пообіцявши повернути, але не маючи намір цього робити; отримавши телефон, ОСОБА_5 непомітно для його хазяїна втік з вокзалу, тим самим заволодів цим телефоном шляхом обману, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на зазначену суму.

В кінці грудня 2015 року, в нічний час, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_13 , звідки таємно викрав належні їй: 4 металеві швелери розміром 100 мм х 50 мм і довжиною 2 м кожний, товщиною метала 3 мм, вартістю 480 гривень; 2 металевих листа розміром 2 м х 1,5 м кожний, товщиною метала 2 мм, вартістю 200 гривень, всього майна загальною вартістю 680 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Далі, в кінці грудня 2015 року, в нічний час, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_14 , звідки таємно викрав належні їй 3 металеві труби діаметром по 100 мм і довжиною 4 м кожна, товщиною метала 3 мм, загальною вартістю 840 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, від дачі показань у справі відмовився. Разом з цим, обвинувачений зазначив, що він повністю визнає свою вину в інкримінованих злочинах при обставинах, викладених в обвинуваченні, не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Згідно положень ч.3 ст.349 КПК України, суд за клопотанням прокурора, згоди обвинуваченого та його захисника визнав недоцільним дослідження доказів щодо наявності діянь, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , наявності у цих діяннях складу злочину та їх кваліфікації згідно КК України, а також вини обвинуваченого у вчиненні злочинів.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 :

за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище;

за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів. Суд також враховує особу обвинуваченого, який офіційного місця роботи не має, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, проте є раніше не судимою особою (попередня судимість погашена), має постійне місце проживання, характеризується посередньо.

Обставинами, яка пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, а також сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Враховуючи відсутність у обвинуваченого судимостей, наявність у нього обставин, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які б його обтяжували, суд вважає за можливе призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.75 КК України.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 повністю визнані обвинуваченим, а тому задовільняються повністю. Розподіл процесуальних витрат суд здійснює згідно ст.124 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує згідно ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

п р и с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді 6-ти (шести) місяців арешту;

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2-х (двох) років обмеження волі;

за ч.3 ст.185 КК України у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.190 КК України у виді 2-х (двох) років обмеження волі.

На підставі чч.1-3 ст.70, ст.72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Іспитовий строк ОСОБА_5 встановити тривалістю в 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 на відшкодування шкоди, завданої злочином: на користь ОСОБА_16 1064 (одну тисячу шістдесят чотири) гривні 89 копійок; на користь ОСОБА_8 2702 (дві тисячі сімсот дві) гривні 18 копійок; на користь ОСОБА_9 713 (сімсот тринадцять) гривень 51 копійку; на користь ОСОБА_12 675 (шістсот сімдесят п?ять) гривень; на користь ОСОБА_11 800 (вісімсот) гривень; на користь ОСОБА_14 840 (вісімсот сорок) гривень; на користь ОСОБА_13 680 (шістсот вісімдесят) гривень; на користь ОСОБА_10 1800 (одну тисячу вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у розмірі, що становить 736 (сімсот тридцять шість) гривень 56 копійок.

Речові докази кофту та куртку, який зберігаються у потерпілого ОСОБА_10 залишити йому як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому та потерпілим право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому, захиснику та прокурору, і не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілим.

Суддя ОСОБА_1

15.06.2016

15.06.2016