Дата документу 31.10.2016

Справа № 334/4886/16-к
Провадження № 1-кп/334/403/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004227 від 08.07.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованому, маючому середньо спеціальну освіту, не одруженому, неповнолітніх дітей на утримані не має, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:
20.12.2011 року Орджонікідзевським р/с м.Запоріжжя за ст,263 ч.2 КК України до штрафу у сумі 850 гривень. Постановою Орджонікідзевського р/с від 09.01.2013 штраф замінено на 50 годин громадських робіт;
17.04.2012 року Ленінським р/с м. Запоріжжя за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;
12.06.2012 року Ленінським р/с м. Запоріжжя за ст.389 ч.1, 309 ч.1, 72, ч.4 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та штраф - виконувати самостійно, 11.02.2014 року звільнений умовно - достроково на невідбутий строк 8 місяців 11 днів,
06.02.2015 року Ленінським р/с м. Запоріжжя за ст.296 ч.1, ст. 395, 70,71,72 КК України до 6 місяців арешту, покарання у вигляді штрафу - виконувати самостійно. Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 13.05.2015, вирок Ленінського р/с м. Запоріжжя від 06.02.2015 в частині призначеного покарання скасований, засуджено за ч. 1 ст. 296, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ст. ст. 71,72 до 1 року позбавлення волі. 05.02.2016 року звільнений з Кам`янської ВК № 101 у зв`язку з відбуттям строку покарання
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.02.2015 вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1, ст. 395 КК України та із застосуванням ст. ст. 70,71,72 КК України призначено покарання у виді 6 місяців арешту, покарання у виді штрафу - виконувати самостійно. Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 13 травня 2015 року вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2015 року в частині призначеного покарання скасований, засуджено за ч. 1 ст. 296, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 71,72 КК України до 1 року позбавлення волі. 05.02.2016 року ОСОБА_4 було звільнено з Кам`янської ВК № 101 у зв`язку з відбуттям строку покарання.
22.02.2016 Вільнянським районним судом Запорізької області винесено ухвалу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , після звільнення з місць позбавлення волі строком на 12 місяців з моменту звільнення та застосувано при цьому наступні обмеження:
заборона виходу із будинку (квартири) в період з 21 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин наступного дня;
заборона виїзду за межі району ( міста) в особистих справах без дозволу посадових осіб, які здійснюють адміністративний нагляд і зобов`язання повідомляти цих осіб про виїзди за межі району (міста) по службовим справам;
реєстрація в РВ УМВС України (за місцем проживання) в призначений день тижня чотири рази на місяць.
13.05.2016, ОСОБА_4 був запрошений до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, де був ознайомлений з ухвалою про встановлення адміністративного нагляду від 22.02.2016 строком на 12 місяців із застосуванням наступних обмежень: заборона виходу з дому (місця проживання) за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня; заборона виїзду за межі населеного пункту (місця проживання) з особистих справ без дозволу посадових осіб, які здійснюють адміністративний нагляд і зобов`язати повідомляти цих осіб при виїзді за межі населеного пункту по службовим справам; зобов`язати явкою на реєстрацію до ВП (за місцем проживання) в призначений день тижня чотири рази в місяць з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин протягом строку адміністративного нагляду.
При цьому ОСОБА_4 був попереджений про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_4 в довідці про оголошення особі яка звільнилась з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду та правил реєстрації у Дніпровському ВП ГУНП.
Проте, 18.05.2016 ОСОБА_4 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.02.2016, діючи умисно, самовільно залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про нове місце свого проживання посадових осіб, які здійснюють адміністративний нагляд не повідомив та на реєстрацію до відділу поліції не з`являвся до 13.07.2016 року.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно він залишив місце проживання, посадових осіб, які здійснюють адміністративний нагляд не повідомив та на реєстрацію до відділу поліції не з`являвся, так як виїхав з місця проживання до іншого місця з метою заробітку грошей.
Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 , доведена повністю і його дії суд кваліфікує по ст.395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 ,, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 ,судом не встановлено.

ОСОБА_4 , раніше судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працює, на обліку психіатра чи нарколога не перебуває.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд врахував, що обвинуваченим скоєно умисний злочин невеликої тяжкості, той факт, що він раніше судимий, не працевлаштований, враховує обставини, що пом`ягчують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання, за ст.395 КК України, у вигляді арешту на строк 2 (два) місяці.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1