Справа № 148/1709/16-к
Провадження №1-кп/148/174/16
25 жовтня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

До ухвалення вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.09.2016 року, за яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, в ніч з 29.06.2016 на 30.06.2016 року ОСОБА_4 , діючи повторно, з умислом на незаконне придбання наркотичних засобів, на скутері марки «Хонда» приїхав у с. Тарасівка Тульчинського району, де на території необробленої земельної ділянки по АДРЕСА_2 раніше бачив рослини снотворного маку. Залишивши транспортний засіб неподалік, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичних засобів, усвідомлюючи свої дії та їх наслідки, зірвав близько 120 верхівок рослин снотворного маку та помістив їх до чорної спортивної сумки, здійснивши в такій спосіб придбання наркотичних засобів. Після цього з метою подальшого виготовлення наркотичних засобів для власного вживання ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що діє протиправно та порушує встановлені правила обігу наркотичних засобів, взявши із собою сумку, в середині якої знаходились зірвані ним рослини маку, переніс її до скутера марки «Хонда», який залишив неподалік, та поїхав у напрямку м. Тульчин Вінницької області, таким чином здійснюючи незаконне зберігання та перевезення наркотичних речовин.
30.06.2016 року о 02:00 біля с. Тарасівка Тульчинського району на автодорозі Немирів-Ямпіль ОСОБА_4 був зупинений працівники роти ДПС ГУНП у Вінницькій області та з його дозволу проведено огляд речей, в ході якого виявлено придбані ним наркотичні речовини, які згідно висновку експерта № 946 від 04.07.2016 року є рослинами снотворного маку - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломкою, масою 455,50 грам у перерахунку на висушену речовину.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, за обставин, викладених вище. Суду пояснив, що раніше він побачив рослини маку на одній із земельних ділянок с. Тарасівка, де гостював у своїх знайомих. Так як раніше він вживав наркотичні речовини, то вирішив нарвати рослин маку для власного споживання. В ніч з 29.06.2016 року на 30.06.2016 року він приїхав у с. Тарасівка, де з земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 , зірвав близько 120 верхівок рослин снотворного маку. Нарвані рослини маку він склав до сумки, яку мав при собі та скутером попрямував до м. Тульчина, де по дорозі був зупинений працівниками поліції, які і виявили у нього макову соломку. Розкаявся у вчиненому, пояснив, що на сьогодні вже не вживає наркотичних засобів, просив суворо його не карати.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення, наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
При встановлених обставинах та досліджених доказах у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, згідно висновку № 129 від 19.07.2016 року ОСОБА_4 виявляє ознаки опійкої наркоманії І ступеня, потребує лікування в умовах МОЗ, посередньо характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання винуватості та щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст.67 КК України не встановлені.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі. При призначенні ОСОБА_4 покарання суд у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України, враховує, що даний злочин ним вчинено до ухвалення вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.09.2016 року, за яким призначене йому покарання у виді штрафу складанню із іншими видами покарання не підлягає. Приймаючи до уваги, що покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн. за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.09.2016 року відбуте ОСОБА_4 повністю, що підтверджено в судовому засіданні наданою копією квитанції про сплату штрафу від 21.10.2016 року та довідкою Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.10.2016 року, підстви для його самостійного виконання відсутні.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність пом`якшуючих покарання обставини у виді визнання винуватості та щирого каяття, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає можливим звільнити його від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого в дохід держави слід стягнути витрати на залучення експерта.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.
Згідно п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: рослини снотворного маку, вилучені у ОСОБА_4 та передані на зберігання до кімнати речових доказів Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 880 грн. 40 коп. витрат на залучення експерта.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1