Справа № 1-кп/714/14/16
У Х В А Л А

"16" лютого 2016 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участі старшого слідчого СВ Герцаївського ВП Новоселицького ВП ГУПН в Чернівецькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца клопотання старшого слідчого СВ Герцаївського ВП Новоселицького ВП ГУПН в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Герцаївського ВП Новоселицького ВП ГУПН в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Строжинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання умотивовано тим, що в провадженні Герцаївського ВП Новоселицького ВП ГУПН в Чернівецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 02 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння невстановленою особою шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 17176 грн.

Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 29 грудня 2015 року через мережу Інтернат ознайомився з оголошенням розмішене на веб-сайті «ОLХ» про продаж міні трактора марки «Shibaura P 17F» де також містилися інформація про контактні мобільні номери телефонів продавця, зокрема НОМЕР_1 . Протягом часу з 29 по 30 грудня 2015 року потерпілий за допомогою свого мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_2 зв`язувався з продавцем означеного трактору, подзвонивши йому на вищевказаний номер мобільного телефону та досягнувши домовленості на придбання трактору, ОСОБА_5 було перераховано продавцю 17176 грн., а останній зобов`язався його доставити за місцем проживання потерпілого. Але, згодом зв`язок із продавцем було втрачено, товар потерпілим отримано не було й гроші йому не повернуто.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що особа яка вчинила вказане кримінальне правопорушення користувалася сім-картою мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та й номер телефону за яким потерпілий зв`язувався із продавцем також перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий, просив зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати йому та іншим співробітникам правоохоронних органів тимчасовий доступ до інформацію про зв`язок кінцевих споживачів телекомунікаційних послуг за вищевказаними телефонними номерами, в тому числі можливість її вилучення. Така інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. З огляду на те, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, просив розглянути таке клопотання без виклику представників осіб у володіння яких перебуває така інформація.

Вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити, ознайомившись із доданими до клопотання матеріалами, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно п.2 ст. 163 КПК України у разі якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходиться.

Згідно з ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається з витягу з кримінального провадження, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2016 року внесено повідомлення про кримінальне правопорушення за № 0000006 та дана правова кваліфікація за ч.1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння невстановленою особою шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 17176 грн.

Приймаючи до уваги, що інформація про яку зазначено в клопотанні слідчого знаходиться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а останнє має суттєве значення для встановлення важливих обставини у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ на підтвердження чи спростування факту причетності певної особи до скоєння злочину на який вказує потерпілий, що у свою чергу дасть можливість встановити істину у кримінальному провадженні, при цьому довести вказані обставини у іншій спосіб не представляється можливим, то прихожу до висновку, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до цих документів.

Водночас слід зауважити, що згідно п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Отже, в контексті положень статей 160, 164 КПК України права на тимчасовий доступ до речей і документів може бути надано виключно стороні кримінального провадження яка звернулася до суду із такого роду клопотанням та виключається надання такого права іншим співробітникам правоохоронних органів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 159, 160, 163, 166, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Герцаївського ВП Новоселицького ВП ГУПН в Чернівецькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Герцаївського ВП Новоселицького ВП ГУПН в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 09 год. 00 хв. 29 грудня 2015 року по 09 год. 00 хв. 01 січня 2016 року з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та виготовити у десятиденний термін на паперовому та електронному носії документ за вищевказаними абонентськими номерами та період часу з 09 год. 00 хв. 29 грудня 2015 року по 09 год. 00 хв. 01 січня 2016 року з наступними відомостями:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-ІМЕІ) тощо;

-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінкі, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбулося сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

-за наявності контрактної угоди (або відповідні реєстрації) з абонентом Б надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали один місяць з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя