overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/988/16-к
провадження № 1-в/598/334/2016
УХВАЛА

"22" липня 2016 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про звільнення її від покарання за хворобою,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про звільнення її від покарання за хворобою.

Ознайомившись із клопотанням вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а тому вважаю за доцільне призначити розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.336, 537, 539 КК України, суддя,-

ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про звільнення її від покарання за хворобою, призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 10 серпня 2016р. в приміщенні Збаразького районного суду в режимі відеоконференції.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Збаразьку виправну колонію № 63 за місцем відбування покарання засудженої.

В судове засідання викликати адвоката, прокурора та представника спостережної комісії Збаразької РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
про призначення судового розгляду
17.05.2016 Справа №607/3429/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 31 березня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 08 год. 40 хв. 27 травня 2016 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/839/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2016 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., ознайомившись з матеріалами скарги представника СТ “Домашній хліб” на бездіяльність Волочиського ВП ГУНП України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна слідчому судді Волочиського районного суду.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,
Відкрити провадження в справі за скаргою, призначивши її до розгляду на 10.00 годину 22.07.2016 року в приміщенні Волочиського районного суду по вул.Слави,8 в м.Волочиськ.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.
Ухвала не оскаржується.
Справа № 682/1715/16-к
Провадження № 1-кс/682/288/2016
У Х В А Л А
22.07.2016 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів ,

в с т а н о в и в.

Як вбачається з клопотання слідчого, погодженого прокурором, про тимчасовий доступ до документів - фінансової звітності ПМП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2000 рік, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03.06.2013 р ОСОБА_5 звернувся до Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області із заявою про те, що у 2000 році директором ПМП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОСОБА_6 підроблено договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_1 .

03.06.2013 р відомості по цьому факту внесено до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000674 від 03.06.2013 за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.358 КК України .

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 та містять фінансову звітність ПМП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2000 рік, з можливістю отримання копій цих документів. Означені документи можуть містити відомості про спрямування коштів ПМП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на купівлю чи продаж квартири.

Слідчий ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання.

Відповідно до п.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку) .

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до такої інформації здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Вважаю клопотання обгрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163, 166 КПК України,

п о с т а н о в и в.

Надати слідчому слідчого відділення Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ протягом одного місяця - до 22.08.2016 року до документів фінансової звітності ПМП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2000 рік, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : АДРЕСА_2 , з можливістю отримання кой цих документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення - до 22.08.2016 р включно.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/860/16-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29.03.2016 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль направлений з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000622 від 24.05.2015 року
про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Великі Мости Сокальського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця с. Стаївка Сокальського району Львівської області та жителя АДРЕСА_2 , - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 11.03.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
11.03.2016 року з Червоноградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000622 від 24.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає. Відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого пп.1 -4 ч. 2 ст. 314 КПК України .
В підготовчому судовому засіданні проведено всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечив, клопотань немає .
Обвинувачені та захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань немає.
Потерпілий в судове засідання не прибув, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності .
Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , передбаченого ч.2 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 08.04.2016 року о 14:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинувачених.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п"ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1241/16-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23.05.2016 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль направлений з Червоноградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Хлівчани Львівської області та жителя
АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
27.04.2016 року з Червоноградської місцевої прокуратури прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду не має(відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого пп.1 -4 ч. 2 ст. 314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведено всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечив, клопотань не заявлено.
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань немає .
Потерпіла в судовому засіданні не заперечила, щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань немає, просить продовжувати слухання справи у її відсутності.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої та дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 17 червня 2016 року о 16:40 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п"ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №539/2112/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Убейкино Ісаклінського району Куйбишевської області РФ, гр-на України, не працюючого, освіта середня, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , в порядку ст .89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
15.07.2016 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 15.07.2016 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, потерпілий , обвинувачений вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З"ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 10 год. 30 хв. "26" 07. 2016 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

22 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0002505, за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 3 червня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, засуджено:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Даштафа Марнеульського району Республіки Грузія, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого;

за ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, за ч. 4 ст. 187 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання визначено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 16 серпня 2016 року о 13-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
22.07.2016 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчої СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, вказані вимоги слідчим не виконані, в клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу..

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурору як такого, що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчої СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1638/14-к Провадження №11-кп/773/422/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

11 листопада 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Маневицького районного суду від 26 вересня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі та скорочено на половину невідбуту частину покарання на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 31 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду від 26 вересня 2014 року.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 26 листопада 2014 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/779/376/2016
Категорія ч.1 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 15 червня 2016 року

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 20.07.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 15 червня 2016 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України

у х в а л и в :
Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 3 серпня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
11.07.2016 Справа № 756/1269/16-к
№1-кп/756/272/16
№756/1269/16-к
11 липня 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в Сирдарїнській обл., Акалтинського району, с. Сардоба, Узбекистан, киргиза, громадянина України, не одруженого, не працюючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 знаходиться в провадженні Оболонського районного суду м. Києва.
11 липня 2016 р. в судове засідання не з`явився захисник, який був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання. Про причини неявки не повідомив.
Обвинувачений вважав необхідним перенести розгляд провадження на іншу дату для забезпечення явки його захисника.
Прокурор заявив клопотання про призначення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для забезпечення права обвинуваченого на захист шляхом призначення захисника.
За таких обставин для забезпечення обвинуваченому ОСОБА_6 , права на захист підлягає призначенню захисник з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для участі при виконанні окремої процесуальної дії.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47, 49, 52 КПК України, суд, -
Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту при виконанні окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 28 липня 2016 р. під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. № 9 (тел. 426-45-61).
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7