overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8713/13-к
Провадження № 1-кп/644/131/16
УХВАЛА
Іменем України
01 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В Орджонікідзевському районному суді м.Харкова знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 22.01.2016 р. було оголошено розшук обвинуваченої і провадження у справі зупинено до виконання ухвали суду про розшук.

До канцелярії суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 була затримана співробітниками Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, була ними опитана та зобов*язана явкою до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Суд, приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , оскільки перестали існувати підстави для зупинення провадження.

Керуючись ст. 332, ст.281 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 18 березня 2016 року на 09 годину 45 хвилин викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/888/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.539 УПК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду клопотання
04 березня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 січня 2016 року, -
На ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 січня 2016 року стосовно ОСОБА_4 захисником подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 січня 2016 року на 10 годину 30 хвилин 31 березня 2016 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 136/260/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2016 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15.02.2016 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09.03.2016 року о 10.00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 143/201/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 1-кп/143/36/2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:
09.02.2016 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 08.12.2015р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.

11.02.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду .

Обвинувачений ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 кожен окремо, підтримали думку прокурора з наведених в ній підстав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду , відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього , передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, на 10 год. 10 хвилин 18 березня 2016 року в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора,обвинуваченого, потерпілого, законного представника.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/1096/16-к
Провадження №1-в/127/327/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці питання щодо виправлення помилки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року про застосування до ОСОБА_4 ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.),-

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 і відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.) йому було зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, з 17 квітня 2014 року по 05 березня 2015 року включно в строк покарання, визначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2014 року.
При розгляді вищезазначеного клопотання суд в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали невірно вказав дату винесення щодо ОСОБА_4 вироку Вінницьким міським судом Вінницької області, замість 26 грудня 2014 року невірно вказав - 27 листопада 2014 року.
За змістом ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти внесення виправлень в ухвалу суду від 11 лютого 2016 року, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року про застосування до ОСОБА_4 ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.), правильно вказавши дату винесення вироку Вінницьким міським судом Вінницької області щодо ОСОБА_4 - 26 грудня 2014 року, замість 27 листопада 2014 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року про застосування до ОСОБА_4 ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.), правильно вказавши дату винесення Вінницьким міським судом Вінницької області вироку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 26 грудня 2014 року, замість 27 листопада 2014 року.
Ухвала є невід"ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №127/2085/16-к
Провадження №1-кп/127/547/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторони кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 22 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008761,-

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки його явка у судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 31 березня 2016 року о 10.00 год. в залі судових засідань №28,
обвинуваченого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Суддя:
Справа № 136/113/16-к
Провадження №11-кп/772/391/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 17.02.2016 року, -
Встановив :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 17.02.2016 року, про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000015 від 15.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, підлягає до розгляду.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
Постановив:
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 21 березня 2016 року о 12.00 годині в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Провадження № 1-кп/487/352/13
Справа № 487/7023/13-к
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

12.08.2013 року

суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003804 від 09.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2013 року прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 19 серпня 2013 року о 13-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0003804 від 09.07.2013 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
№ 1-кс/489/209/2016 р.
УХВАЛА
ім`ям України
3 березня 2016 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до електронних носіїв інформації, які містять відомості про деталізацію зв`язку абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 за період з 01.10.2015 р. по 22.10.2015 р. в зв`язку з тим, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, дані про яке зареєстровані 22.10.2015 р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000965 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України, за фактом привласнення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 12 по 15 жовтня 2015 р. насіння пшениці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вартістю 1 397 603 грн. 26 коп.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що вказане клопотання не може бути розглянуто.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Тобто, відповідно до вимог Кодексу, питання про тимчасовий доступ до речей і документів, може бути порушене стороною кримінального провадження, тільки щодо таких речей і документів, які знаходяться у володінні окремої фізичної або юридично особи, та відповідно у клопотанні не можуть порушуватися питання про доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні різних осіб.
Враховуючи те, що слідчим у клопотання ставляться питання про доступ до речей і документів, що знаходяться у володіння різних осіб, таке клопотання розглянуте бути не може, в зв`язку з чим вважаю необхідним залишити його без задоволення.
Керуючись ст.159, 160 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Жовтневого ВП Корабельного ВП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/564/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
25 лютого 2016 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Подана скарга не містить явних підстав для її повернення заявникові або для відмови у відкритті провадження за нею згідно ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в :
Копію скарги направити керівнику Миколаївської місцевої прокуратури № 1.
Копію даної ухвали направити заявникам та керівнику Миколаївської місцевої прокуратури № 1.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області на 26.02.2016 року о 10:00 год.
Про розгляд скарги повідомити заявників і керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.02.2016
Справа № 577/647/16-к
Провадження № 1-о/577/3/16
У Х В А Л А
"29" лютого 2016 р.

колегія суддів Конотопського міськрайонного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали заяви про здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, яка надійшла від ОСОБА_4 , засудженого за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 13 ; 187 ч. 4; 122 ч.1 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,-

встановив :

До Конотопського міськрайонного суду від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 462 КПК України.

Ухвалою суду від 9 лютого 2016 року вказана заява залишена без руху, оскільки в ній не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, які під час судового розгляду не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою; відсутнє обгрунтування вимог з посиланням на обставини, які б підтвердили наявність нововиявлених обставин і як ці обставини могли вплинути на судове рішення, та коли про ці обставини стало відомо особі; в заяві відсутній зміст вимог заявника та не наведено прохання заявника про бажане для нього рішення суду за наслідками провадження за нововиявленими обставинами і заявнику встановлено строк для усунення цих недоліків до 29 лютого 2016 року .

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами , передбаченими ч. 2 ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, і заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яка залишена без руху.

Засуджений ОСОБА_4 недоліки, вказані в ухвалі від 9 лютого 2016 року, не усунув.

Враховуючи, що строк для усунення недоліків сплинув, недоліки, вказані в ухвалі від 9 лютого 2016 року, не усунуто, заява ОСОБА_4 від 26 січня 2016 року про здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 464 , ч. 3 ст. 429 КПК України ,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_4 від 26 січня 2016 року про здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_4 разом із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та доданими до неї матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/751/16-к
УХВАЛА

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/185/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частини
01 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

і його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за №0006584, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 грудня 2015 року за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_7 і прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 січня 2016 року, якою в задоволенні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_9 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

на підставі частини 3 ст.263 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.263 КК України - відмовлено,

ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, в порядку ст.376 КПК України, вважає доцільним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 січня 2016 року відносно ОСОБА_7 скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, про звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підставі частини 3 ст.263 КК України по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0006584 від 06.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.263 КК України, а справу направити на новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошений о 09-00 годині 5 березня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4