В И Р О К

Іменем України №539/2210/16-к

09.08.2016 року Лубенський міськрайонний суд

В складі головуючого : судді ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2 ,з участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, на утриманні дітей та осціб похилого віку не має, освіта середня, не судимий,

в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_4 вчинив злочин при наступних обставинах.

21.06.2016 року близько о 10 годині ОСОБА_4 перебуваючи у складському приміщенні "ВІА Трейд" за адресою м.Лубни вул. П.Лубенського ,26 Полтавської області помітив будівельний міксер "Einhell BT-MX1400E" сер.№ 2010/07/PL-5131 належний ОСОБА_5 , яким вирішив таємно заволодіти.

Так, ОСОБА_4 переконавшись що за ним ніхто не спостерігає а власник майна відсутній таємно викрав вищевказаний будівельний міксер належний ОСОБА_5 і з викраденим майном залишив місце скоєння злочину , а викраденим майном в подальшому розпорядився за власним розсудом.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 288 від 11.07.2016 року завдано матеріального збитку на суму 1524 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю, про обставини викрадення будівельного міксера 21.06.2016 року у потерпілого ОСОБА_5 , дав покази як указано в описовій частині вироку.

Згідно ст.. 349 КПК України, судом не досліджувались докази вини обвинуваченого ОСОБА_4 стосовно фактичних обставин справи.

Дії підсудного ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст..185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому, що знайшло своє підтвердження в дачі правдивих показів, як на досудовому слідстві так і в ході судового слідства, відшкодування заподіяних збитків злочином в рахунок повернення викраденого.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю помешкання.

По справі маються витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 351 грн.84 коп.

Дані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь Полтавського НДЕКЦ.

Керуючись ст.. ст.. 323, 324 КПК України, суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.1 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що відповідає 850 гривень.

Речові докази по справі : будівельний міксер "Einhell BT-MX1400E" сер.№ 2010/07/PL-5131 та коробка з під міксера будівельного, які знаходяться під збережувальною розпискою у потерпілого ОСОБА_5 залишити йому, як йому належний.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Полтавського НДЕКЦ витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 351 грн. 84 коп.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1