Провадження №1-кп/485/98/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника потерпілої - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000417 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оленівка Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, пенсіонер, з повною базовою освітою, одруженого, утриманців не має, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 29 липня 2016 року близько 12 год.00 хв. приїхав до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ПП ОСОБА_9 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, перебуваючи в приміщенні даного магазину між ОСОБА_7 та реалізатором магазину, потерпілою ОСОБА_5 , виник конфлікт з приводу того, що ОСОБА_5 не повертає кошти в сумі 700 грн. ОСОБА_7 .

Під час вказаної сварки в приміщенні магазину, ОСОБА_7 наніс один удар кулаком в область лівого ока ОСОБА_5 , далі наніс один удар кулаком в ніс. В результаті нанесених ударів. ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток спинки носа, які згідно висновку експерта №100 від 08.08.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, спричинивших короткочасний розлад здоров"я.

Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , наніс один удар рукою в тім"яну область голови та один удар в ліву частину спини потерпілої. В результаті нанесених ударів ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді синця на спині, яке згідно висновку експерта №100 від 08.08.2016 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми вище вказаними діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне спричинення легкого тілесного ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров"я.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину фактично визнав. Суду показав, що з дружиною на території м.Снігурівка мають декілька точок з торгівлі продовольчими товарами. Протягом квітня-травня 2016 року потерпіла ОСОБА_5 працювала у нього в магазині реалізатором, де допустила недостачу на суму 1320 грн., після чого не вийшла на роботу. Кошти недостачі обіцяла повертати частинами за відсутності роботи. З фактом нестачі звернувся до міліції, однак відповіді не надійшло. 29 липня 2016 року він зайшов до магазину "Сенатар"у м.Снігурівка по вул.Леніна, який він у 2015 році здав оренду ПП ОСОБА_9 . В магазині побачив ОСОБА_5 , яка влаштувалася до ОСОБА_9 на роботу, й запитав у неї чому вона не повертає борг. У відповідь ОСОБА_5 його обізвала, він не стримався та вдарив її рукою в ніс. Потім коли намагався витягти її з-за прилавку вона вдарилася спиною. Після чого вийшов з магазину. Шкодує про вчинене. Намагався примиритися з потерпілою, відшкодувати підтверджені документами кошти за лікування, однак вона відмовилася.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_7 на підтвердження встановлених обставин суд приймає наступні належні та допустимі докази:

Показання потерпілої ОСОБА_5 про те, що 29.07.2016 року ОСОБА_7 у магазині "Сенатар" (на даний час "Наша Ряба") вимагав повернення суми нестачі, яку вона начебто допустила за час роботи у його магазині, а потім наніс їй не менше чотирьох ударів, з яких один удар у ніс, коли вона присіла зверху по голові та в область спини. В цей час у магазині була присутня ОСОБА_10 . Потім обвинувачений пішов, а вона зателефонувала чоловіку ОСОБА_11 . Того ж дня вона звернулася в поліцію та в лікарню;

Показання свідка ОСОБА_11 про те, що 29.07.2016 року перебував на роботі, коли близько 12 год зателефонувала дружина й повідомила, що її побив ОСОБА_7 за борг. У дружини був розбитий ніс, під лівим оком була припухлість, на лівій стороні спини були синці;

Показання свідка ОСОБА_10 про те, що 29.07.2016 року до магазину "Сенатар", а на даний час "Наша ряба" у м.Снігурівка по вул.Леніна,141а, під"їхав ОСОБА_7 з питань оренди даного магазину. Вони поспілкувалися, після чого ОСОБА_7 з порогу магазину спитав у ОСОБА_5 яка на той час працювала у неї реалізатором, коли вона поверне борг. Після цього, між ними зав"язалася сварка. Вона відволіклася на кілька хвилин. Коли ОСОБА_7 вийшов вона побачила, що у ОСОБА_5 з носа йде кров та вона скаржилася на біль у спині. У магазині крім них трьох більше нікого не було. Як саме ОСОБА_7 наніс тілесне ушкодження потерпілій вона не бачила, а показання щодо механізму нанесених ударів дала зі слів потерпілої.

заяву потерпілої ОСОБА_5 від 29.07.2016 року на ім"я начальника Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , який того ж дня наніс їй тілесні ушкодження, за якою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та розпочато досудове розслідування за ст.125 ч.1 КК України (а.с.47,48). Постановою слідчого від 11.08.2016 року кримінальне правопорушення перекваліфіковано на ч.2 ст.125 КК України (а.с.63, 64);

протокол огляду місця події з фототаблицею від 01.08.2016 року, згідно якого оглянуто приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 наніс потерпілій тілесні ушкодження (а.с.49-53);

Копію договору оренди нерухомого майна №1 від 08.10.2015 року, укладеним між орендодавцем ФОП ОСОБА_12 та орендарем ФОП ОСОБА_10 предметом якого є оренда магазину продовольчих товарів загальною площею 52 к.в.м у АДРЕСА_2 (а.с.58);

висновок судово-медичного експерта № 100 від 01.08.- 08.08.2016 року, згідно якого у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у виді перелому кісток спинки носа, синець на носі, синець на спині, які виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, в межах 3-4 діб до експертизи, не виключно у строк та при обставинах встановлених у справі. За ступенем тяжкості перелом кісток спинки носа віднесено до категорії легких тілесних ушкоджень, спричинивших короткочасний розлад здоров"я. Синець на спині відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Ступінь тяжкості синця на носі окремо не розцінюється, так як він є місцем прикладання сили, яка спричинила перелом кісток спинки носа. Виходячи з кількості та характеристик тілесних ушкоджень, можна сказати, що потерпілій було нанесено не менше двох ударів (а.с.57);

протокол проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_10 від 09.08.2016 року, в частині обставин, які вона підтвердила наданими у суді показаннями (а.с.59-62);

протокол проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_7 від 12.08.2016 року, в ході якого він розказав та показав як саме він наніс удар правою рукою по обличчю потерпілої та як він наніс удар рукою потерпілій по спині (а.с.65-69)

висновком судово-медичного експерта №115 від 17.08.2016 року, згідно якого заподіяння тілесних ушкоджень, які були наявні у потерпілої ОСОБА_5 можливе за обставин, вказаних ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту 12.08.16 р., а саме - синець на носі та перелом кісток спинки носа могли утворитися від одного удару рукою в обличчя, а саме в ділянку носа, а синець на спині від одного удару рукою по спині (а.с.71-71).

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_7 знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю вказаних доказів. Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, пенсіонер, має постійне місце проживання, одружений, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, раніше не судимий.

За обставину, що пом"якшує покарання суд приймає визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При призначенні покарання у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено умисний невеликої тяжкості злочин, вказані дані про особу обвинуваченого, позитивну характеристику, його вік, першу судимість, та приходить висновку, що необхідне та достатнє для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також для попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання у виді 50 (п"ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим у той самий строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий