№ провадження 1/1818/139/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2012 Тростянецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Маслова В.В.

при секретарі Беспалько Д.С.

з участю прокурора Могильного В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого та прокурора під час проведення досудового слідства у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 під час попереднього розгляду справи звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого та прокурора під час проведення досудового слідства у кримінальній справі, в якій просив суд скасувати постанову слідчого Тростянецького району Пирогова В.В. від 23 липня 2012 року про призначення позапланової комплексної перевірки TOB СІТБ, яка винесена в рамках розслідування вказаної кримінальної справи, як незаконну; враховуючи наявність у справі двох постанов слідчого Тростянецького району Пирогова В.В.: про призначення позапланової комплексної перевірки TOB СІТБта виділення матеріалів кримінальної справи для додаткової перевірки, які суперечать одна одній, щодо необхідності проведення позапланової комплексної перевірки TOB СІТБ, порушення правил підсудності під час проведення досудового слідства, повернути кримінальну справу прокурору для проведення додаткового розслідування, з'ясування необхідності призначення та проведення податкової перевірки та усунення порушення територіальної підслідності вказаної кримінальної справи.

Прокурор проти задоволення зазначеної скарги заперечував, зазначивши, що данні викладені в ній уже були предметом розгляду під час досудового розслідування, за результатами чого було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання захисника від 28.07.2012 за необґрунтованістю доводів викладених в ньому.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду зазначає про наступне.

Згідно із ч.1 ст. 246 КПК України при попередньому розгляді справи суддя з власної ініціативи чи за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника чи законного представника, потерпілого, позивача, відповідача або їх представників своєю постановою повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Згідно із ч.1 ст 37 КПК України Кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин. Якщо місця вчинення злочину встановити не можна, то справа повинна бути розглянута судом, в районі діяльності якого закінчено дізнання чи досудове слідство в даній справі.

Матеріалами справи встановлено, що прокурором Тростяиецького району 25.06.2012 року порушено кримінальну справу №12680018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України стосовно директора TOB ОСОБА_2, який всупереч вимог ст. 21, 24, 48 КЗпПУ не оформив належним чином трудові відносини з лінійними механіками підприємства ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які протягом лютого-червня 2012 року працювали на вказаному підприємстві.

Також з матеріалів справи вбачається, що, у ході розслідування кримінальної справи №12680018 було встановлені обставини, за яких документи для працевлаштування на посади лінійних механіків TOB СІТБпотерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подавали до офісного приміщення товариства, що розташоване по вул. Миру 2 у м. Тростянець. Після того, як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приступили до виконання свої посадових обов'язків лінійних механіків TOB СІТБ, роботи вони виконували на об'єктах, що розташовані також у м. Тростянець.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 в частині порушення правил підсудності.

Також, судом не встановлено допущених порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

В той же час, доводи обвинуваченого про необхідність повернути справу на додаткове розслідування лежать в площині оцінки доказів та можуть бути встановлені тільки процесуальним шляхом в ході проведення судового слідства, а тому суд приходить до висновку про передчасність заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 237, 246 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого та прокурора під час проведення досудового слідства у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов