Справа № 442/4908/16-к
Провадження № 1-кс/442/770/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки , -

в с т а н о в и в :

Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000608, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової перевірки Територіальній державній інспекції з питань праці у Львівській області на предмет дотримання вимог трудового законодавства за період з грудня 2015 року по лютий 2016 року комунального закладу Львівської обласної ради «Дрогобицьке музичне училище імені В.Барвінського» . В обґрунтування клопотання посилається на те, що в січні 2016 року ОСОБА_5 будучи тимчасово виконуючим обов`язки директора Дрогобицького державного музичного училища їм. В. Барвінського, наділений правом здійснення організаційно-розпорядчих функцій, користуючись правом першого підпису на бухгалтерських документах, маючи прямий умисел та корисливий мотив, виплатив собі премію більшу ніж та що була зазначена у наказі Львівського обласного управління культури, внаслідок чого, привласнив бюджетні кошти.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи на посаді виконуючого обов`язки директора КЗ Львівської обласної ради «Дрогобицьке державне музичне училище ім. В.Барвінського» діючи у власних інтересах з корисливих мотивів за період з грудня 2015 року по лютий 2016 року виплачував собі премію більшу ніж та, що була зазначена у наказі Львівського обласного управління культури, внаслідок чого привласнив бюджетні кошти. Крім цього, останній в користь третіх осіб, якими являються окремі працівники КЗ ЛОР «Дрогобицьке державне музичне училище ім. В Барвінського», нараховував та виплачував їм премії за вказаний період часу не маючи на це законних підстав.

Тому, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожен хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, необхідне проведення виїзної позапланової перевірки дотримання вимог трудового законодавства посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів суб`єкта господарювання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положеннямст.107 КПК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 15.03.2016 року .

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №408 від 13.08.2014 року надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Згідно ч.1ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.2ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 статті 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, клопотання про застосування цих заходів на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Державна інспекція України з питань праці (Держпраці України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів

України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра соціальної політики

України. Держпраці України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Системний аналіз даних статей КПК України дає підстави для висновку, що для встановлення вчинення кримінального правопорушення слідчому та прокурору в якості доказу необхідно отримати матеріали перевірки Територіальної інспекції з питань праці у Львівській області, у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження №0000608, матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 91-93, 132, 309 КПК України,Постановою Кабінету Міністрів України №408 від 13.08.2014 року, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл Територіальній Державній інспекції з питань праці у Львівській області провести виїзну позапланову перевірку дотримання вимог трудового законодавства за період з грудня 2015 року по лютий 2016 року комунального закладу Львівської обласної ради «Дрогобицьке музичне училище імені В.Барвінського» (код ЄДРГ10У 02215029), юридична адреса, якого: 82100 Львівська область м. Дрогобич вул. Музична, 3. В ході проведення перевірки встановити:

Чи мав право в.о. директора «Дрогобицьке державне музичне училище ім. В.Барвінського» ОСОБА_5 нараховувати та виплачувати собі премії за період часу з грудня 2015 року по лютий 2016 року, якщо так то чим це передбачено?

Чи правомірно були нараховані та виплачені премії в.о. директора КЗ ЛОР «Дрогобицьке державне музичне училище ім. В.Барвінського» ОСОБА_5 якщо ні то прошу вказати суму зайво нарахованих та виплачених премій?

Чи мав право в.о. директора КЗ ЛОР «Дрогобицьке державне музичне училище ім. В.Барвінського» ОСОБА_5 нараховувати та виплачувати премії за період часу з грудня 2015 року по лютий 2016 року окремим працівникам, якщо так то вказати яким саме працівникам було нараховано та виплачено премії, яка була підстава такого нарахування та виплати?

Чи правомірно були нараховані та виплачені премії окремим працівникам КЗ ЛОР «Дрогобицьке державне музичне училище ім. В.Барвінського», якщо ні то прошу вказати суму зайво нарахованих та виплачених премій?

Вказати, що стало причиною ненарахування та невиплати премій другим працівникам КЗ ЛОР «Дрогобицьке державне музичне училище ім. В.Барвінського».

Роз`яснити із посиланням на нормативні акти порядок нарахування та виплати премій працівникам комунальних та державних установ, тобто що є причиною надання таких переваг та що є причиною не надання таких переваг керівником відповідної установи?

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1