Справа №522/8173/16-к
Провадження №1-кс/522/8959/16
У Х В А Л А
Іменем України
12.05.2016 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням про арешт майна, а саме накласти арешт на автомобіль марки «LEXUS GX 470», легковий, універсал- НОМЕР_1 , номер кузову Ш НОМЕР_2 , повна маса 2810, об`єм двигуна 4664, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску, належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; позбавити права на використання, розпорядження та відчуження

автомобіля марки «LEXUS GX 470», легковий, універсал- НОМЕР_1 , номер кузову

№ НОМЕР_2 , повна маса 2810, об`єм двигуна 4664, сірого

кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску,

належить на праві приватної власності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту зазначеного майна.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.173 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

.

Слідчий суддя:

12.05.2016