Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/532/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/56/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000168 від 17 серпня 2015 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Лугини Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого на посаді майстра ДП «Лугинське державне лісогосподарське агропромислове підприємство «Лугинський держлісгосп АПК», не депутата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого (згідно ст.. 89 КК України)

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 14 серпня 2015 року працюючи на посаді майстра цеху переробки ДП «Лугинське державне лісогосподарське агропромислове підприємство «Лугинський держлісгосп АПК», що розташований за адресою смт. Лугини вул. Липницька, 13, згідно наказу «ЛДЛАП «Лугинський держлісгосп АПК» від 21.01.2015 року № 4-2 будучи відповідальною особою за безпечне проведення робіт на цеху переробки «ЛДЛАП «Лугинський держлісгосп АПК», де зазначено, що допуск робочого персоналу, що обслуговує деревообробне обладнання, здійснювати після медкомісії, атестації та ознайомлення з відповідними інструкціями, при наявності відповідних посвідчень встановленої форми, будучи службовою особою, допустив порушення вимог законодавства про охорону праці, що спричинило тяжкі наслідки за наступних обставин.

Так, в порушення вимог ст. 18 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 № 2694-ХІІ, п.п. 3.1, 3.9, 3.17, 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці ; п.п. 5.1.2, 5.1.4 «Паспорта ТМ 15.00.00.000 ПС станок кругло пильний многопильний с механічною подачею моделі ТМ 15 Інструкції по експлуатації»; п. 2.1.3 Положення про організацію оперативного контролю за станом охорони праці в ДП «ЛДЛАП «Лугинський держлісгосп АПК»; п.п. 2.18, 2.19 Посадової інструкції майстра виробничої дільниці, якими передбачено, що працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи повинні проходити за рахунок роботодавця інструктаж, навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії.

Працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою або там, де є потреба у професійному доборі, повинні щороку проходити за рахунок роботодавця спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно- правових актів з охорони праці.

Перевірка знань працівників з питань охорони праці проводиться за нормативно-правовими актами з охорони праці, додержання яких входить до їхніх функціональних обов`язків.

Не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці.

Під час проведення контролю за станом охорони праці в ДП «ЛДЛАП «Лугинський держлісгосп АПК»» майстер цеху повинен до початку роботи перевірити стан здоров`я та готовність до роботи самих виконавців, наявність і стан спецодягу, спецвзуття та інших засобів індивідуального захисту; наявність і правильність оформлення наряд-допусків на право виконання робіт; наявність у працюючих посвідчень; стан робочих місць, огороджень, настилів, підмосток, площадок відсутність сторонніх предметів, вільних шляхів службових проходів та проїздів, рівень освітлення, роботу вентиляційних пристроїв. В процесі роботи проведення цільового та інших інструктажів, наявність підписів про проведення інструктажу. також майстер цеху контролює дотримання норм і правил охорони праці, техніки безпеки виробничої санітарії і протипожежного захисту працівниками дільниці, приймає міри по припиненню роботи на робочих місця, що не відповідають техніці безпеки та не допускає до роботи осіб, які порушують правила охорони праці та техніки безпеки, про що доповідає керівництву.

Як наслідок, 14 серпня 2015 року о 8-й год. ранку ОСОБА_5 , який достовірно знав, що ОСОБА_4 , який згідно наказу ДП «ЛДЛАП «Лугинський держлісгосп АПК» від 22.05.2015 р. за №31-к, працював на посаді верстатника 3-го розряду в цеху переробки деревини, не має допуску до виконання робіт з експлуатації обладнання підвищеної небезпеки, не пройшов відповідну професійну підготовку та спеціальне навчання і перевірку знань з питань охорони праці, допустив останнього до роботи на верстаті з механічною подачею ТМ-15.

Впродовж робочого дня, користуючись відсутністю контролю за дотриманням працівниками вимог безпеки та трудової дисципліни зі сторони майстра цеху переробки ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вжив алкогольні напої та в порушення вимог безпеки під час виконання робіт на двопильному торцювальному верстаті з механічною подачею ТМ-15 продовжив працювати. О 18 год. 10 хв., працюючи на подачі заготовок пиломатеріалу до двопильного торцювального верстату з механічною подачею ТМ-15, ОСОБА_4 після завантаження чергової пачки заготовок пиломатеріалу довжиною 1,25 м. виявив в ній 4 заготовки довжиною 1,4 м. При пропусканні заготовок через верстат для обрізання, один із обрізаних шматків заготовки застряг під захистом пили і рамкою станини верстата. Внаслідок чого наступні три відрізані шматки накопичилися та застрягли, а п`ята недорізана заготовка, перескочивши через відрізаний шматок деревини, вдарила по правій руці потерпілого, який намагався в цей час за допомогою іншого шматка заготовки вибити застряглі шматки, внаслідок чого пальці правої кисті попали під захист у зону обертання пили, в результаті чого настала ампутація третього пальця на рівні основної фаланги, четвертого і п`ятого пальців на рівні середніх фаланг правої кисті, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що за своїми наслідками потягли втрату загальної працездатності більш як на одну третину (33%) та відносяться до катері її тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , фактичні обставини скоєння ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, визнав в повному обсязі, не оспорював дату, час та місце скоєння злочину, не заперечував та визнавав кваліфікацію своїх дій, дав показання про те, що 14 серпня 2015 року він допустив порушення вимог законодавства про охорону праці, а саме: допустив до роботи на верстаті з механічною подачею потерпілого ОСОБА_4 , який не мав допуску до виконання робіт з експлуатації обладнання підвищеної небезпеки, не пройшов відповідну професійну підготовку та спеціальне навчання і перевірку знань з питань охорони праці. ОСОБА_4 працюючи на верстаті з механічною подачею порушив правила техніки безпеки, в результаті чого з ним стався нещасний випадок та він зазнав тяжких тілесних ушкоджень.

Шкодує, що так сталось. Щиро розкаюється у вчиненому, повністю визнає свою винність.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 14 серпня 2015 року близько 18 години він працював в цеху переробки деревини ДП «Лугинське державне лісогосподарське агропромислове підприємство «Лугинський держлісгосп АПК» на верстаті з механічною подачею. Під час обрізання заготовки деревини вказані заготовки застряли у верстаті. Він намагався їх вибити, в результаті чого з ним стався нещасний випадок та він зазнав тяжких тілесних ушкоджень. Зазначив, що у тому що з ним сталося, є також і його вина.

До обвинуваченого він немає жодних претензій, просив не позбавляти його волі.

Що стосується позбавлення обвинуваченого права обіймати певні посади та займатись певною діяльністю, то зазначене покарання просив винести на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 винність у скоєнні злочину, в якому він обвинувачується, визнав у повному обсязі, дав показання, які повністю відповідають фактичним обставинам, які викладені у обвинувальному акті і такі обставини ніким не оспорювалися, погоджується із кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор та потерпілий не висловлювали жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їх позиції, а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, повністю доведена та його дії за ч. 2 ст. 271 КК України вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, а саме: порушення вимог законодавства та інших нормативно-правових актів про охорону праці, вчиненими службовою особою підприємства, що спричинили тяжкі наслідки.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує наступні обставини кримінального провадження:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який класифікується як тяжкий злочин;

- особу винного, не судимого (згідно ст.. 89 КК україни), працюючого, за місцем роботи характеризується позитивно;

- його відношення до вчиненого, а саме те, що він повністю визнав себе винним у вчиненому злочині та щиро покаявся.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому, наявність на утриманні малолітньої дитини, наявність позитивної характеристики з місця роботи.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненому злочині визнав повністю, він попросив вибачення у потерпілого, що також пом`якшує його покарання.

Враховуючи наведене, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , думку потерпілого ОСОБА_6 , який будь-яких претензій до обинуваченого немає, просив не позбавляти обвинуваченого волі, враховуючи обставини вчиненого злочину, сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 , слід призначити покарання у виді обмеження волі без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ст.76 КК України.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави:

- 19860 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят) грн. 00 коп. за проведення судової інженерно-технічної з безпеки життєдіяльності експертизи від 29.08.2016 року №20510/15-46.

Керуючись ст. ст. 368,369,370,371,373,374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 271 КК України призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави:

- 19860 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят) грн. 00 коп. за проведення судової інженерно-технічної з безпеки життєдіяльності експертизи від 29.08.2016 року №20510/15-46.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після його проголошення.

Суддя