Справа № 521/7270/16-к
Номер провадження:1-кс/521/1215/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання заступника начальника СВ Хмельницького ВП Малиновського в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю с. Городнє, Болградського району Одеської області, болгарина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
З клопотання слідчого вбачається, що 04.03.2016 р. близько 02.00 год. ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 здійснити крадіжку чужого майна, на що останній погодився. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_4 , маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 стали рухатись в пошуках місця вчинення таємного викрадення майна. Біля 04.00 год. проїжаючи по вул. Бугаївській, 46/5 в м. Одесі, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_4 помітили припаркований автомобіль марки ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 . Далі ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна автомобіля марки ВАЗ 2105, відчинили автомобіль звідки таємно викрали майно ОСОБА_7 , а саме: запасне колесо від автомобіля Ваз вартістью 1200 грн., сумку матерчату чорного кольору, в якій знаходився інструмент для автомобіля вартістю 1000 грн., буксировочний трос вартістю 200 грн., ручний насос вартістю 600 грн., знак аварійної зупинки вартістю 300 грн., набор ключів вартістю 700 грн., сумку матерчату зеленого кольору, в якій знаходився ремкомплект до автомобіля Ваз вартістю 500 грн., аккумуляторну батарею «Вольта» вартістю 1100 грн., ЮЗБ шнур вартістю 100 грн., зарядний пристрій для мобільного телефону вартістю 100 грн., шапку спортивну чорного кольору вартістю 100 грн. Тим самим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_8 на загальну суму 6900 грн. Із викраденим майном ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_4 з місця вчинення злочину скрились та розпорядився викраденим на свій розсуд.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п?яти років або позбавлення волі на той самий строк. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш м`якого запобіжного заходу.
Підозрюваний також просить слідчого суддю застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для нього, буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального злочину , а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, майновий стан підозрюваного.
Вказані обставини, окрім клопотання підтверджуються, показами підозрюваного та іншими доказами наявними в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника СВ Хмельницького ВП Малиновського в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю с. Городнє, Болградського району Одеської області, болгарина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) Не відлучатися за межі м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1