У Х В А Л А
28.11.2016 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- слідчого ОСОБА_4 ,
- потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000975 від 25.11.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 28.11.2016 року звернувся з даним клопотанням, за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що в період часу з 13:50 годин 22.11.2016 по 10:20 годин 23.11.2016, невідома особа, перебуваючи в м. Жмеринка та переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, таємно, умисно, шляхом відкриття вікна, проникла до будинку ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку телевізора "Самсунг 40 D 5000" та тюнера "DIGITAL BOX 4100 C", чим завдала шкоди ОСОБА_5 на суму 6099 грн. та з викраденим з місця вчинення злочину зникла.
В ході проведення досудового розслідування 25.11.2016, під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 вказав, що 23.11.2016 року о 05:13 годин до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_7 , який сказав, що має серйозну розмову та вони домовились про зустріч. Після чого о 06:20 годин ОСОБА_6 вийшов на вулицю та побачив ОСОБА_7 біля автомобіля таксі марки ВАЗ-21011 сірого кольору та ще двох невідомих хлопців, які були з ним. Під час розмови ОСОБА_7 , вказав, що у його товариша, який був з ним, а як потім з`ясувалось, це був ОСОБА_8 , виникли сімейні проблеми, у зв`язку з чим він продає телевізор та запропонували йому купити телевізор марки "Самсунг" з тюнером. Після чого ОСОБА_6 , погодився купити в них речі та домовились про суму у 2000 гривень. Далі ОСОБА_6 передав ОСОБА_9 наявні в нього 850 грн., а решту суми 1150 грн. перевів через картку "Приватбанку". Згодом ОСОБА_6 , дізнавшись від працівників поліції, що дані речі крадені, 25.11.2016 року добровільно видав придбані ним у ОСОБА_10 речі працівникам поліції.
Зокрема, 25.11.2016 року, в період часу з 20:45 годин до 21:45 годин в м. Вінниця по вул. Данила Нечая, 220, біля АЗС "Шел", було проведено огляд речей, а саме добровільно виданих ОСОБА_6 , придбаних ним телевізора та тюнера. Під час огляду встановлено, що предметом огляду є телевізор чорного кольору із надписом на передній панелі "SAMSUNG", на якому при зовнішньому огляді будь-яких пошкоджень не виявлено. При огляді на задній панелі виявлено табличку з надписом "SAMSUNG", модель UE 40 D 5000 PW, серійний номер НОМЕР_1 . Також тюнер в корпусі чорного кольору з надписом на передній панелі "DIGITAL BOX 4100 C", при зовнішньому огляді якого пошкоджень не виявлено, на задній панелі наявні отвори для з`єднання. Вказані речі в ході огляду вилучено у якості речового доказу до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Митивуючи тим, що вказані телевізор марки "SAMSUNG", модель UE 40 D 5000 PW, серійний номер Z8GN3SJC300654E, та тюнер марки "DIGITAL BOX 4100 C", є речовими доказами, а саме об`єктами кримінального правопорушення, що були викрадені з будинку ОСОБА_5 та в подальшому продані ОСОБА_6 , тому з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, слідчий просив накласти арешт на них, вважаючи, що незастосування заявленого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або пошкодження даного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
В судовому засідання слідчий підтримав клопотання та просив його задоволити з викладених обґрунтувань.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене слідчим клопотання, вважаючи його аргументованим.
Потерпіла ОСОБА_5 висловилась щодо вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Володілець заявленого до арешту майна ОСОБА_6 наразі в судове засідання за його викликом не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання в обмежений законом термін його вирішення слідчим суддею.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора та потерпілої, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.
Представлене стороною обвинувачення клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, телевізор "Самсунг 40 D 5000" та тюнер "DIGITAL BOX 4100 C", на які слідчий просить накласти арешт, є об`єктами кримінально протиправних дій, тобто майно, що наразі добровільно видане його набувачем, відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджується з відповідними найменуваннями викрадених речей за змістом протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 25.11.2016 року та витягу з ЄРДР від 28.11.2016 року щодо кримінального провадження №0000975, а також найменуванням оглянутих та вилучених предметів згідно протоколу огляду речей від 25.11.2016 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна слідчим СВ Жмеринського ВП ОСОБА_4 у повній мірі доведені обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим способом арешту вищезазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, позаяк навіть використання даних телевізора та цифрового тюнера за призначенням заздалегідь не убезпечує від їх пошкоження, псування або знищення.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В
Клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, добровільно видане ОСОБА_11 , мешканцем АДРЕСА_2 , а саме на: телевізор "Самсунг 40 D 5000" та тюнер "DIGITAL BOX 4100 C", які знаходяться у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області шляхом позбавлення права на розпорядження та користуватння вказаним майном до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000975 від 25.11.2016 року за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1