Номер справи214/3214/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2012

Літинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

за участю прокурора Зелениця Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України;

В С Т А Н О В И В:

07.11.2012 р. приблизно о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на вчинення крадіжки, перебуваючи по вул. Леніна в с.Пеньківка, Літинського району Вінницької області, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до домогосподарства гр. ОСОБА_2, яке розташоване по вул. Леніна, 101 в с.Пеньківка, Літинського району Вінницької області, звідки таємно викрав електронасос Урожай БризБВ 0.2-40-У5, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи, становить 244 гривні 40 копійок, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник.

В подальшому ОСОБА_1 розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, однак дізнавшись, що сільський голова запитував його батька про викрадений насос, зрозумів, що вчинив неправомірні дії та 08.11.2012 року повернув електронасос власниці ОСОБА_2

Під час розгляду справи ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, щиро каявся та пояснив, що все зазначене у обвинувальному висновку відповідає дійсності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, його покази в судовому засіданні суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому, суд з"ясував, що позиція підсудного добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин та роз"яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує те, що він вчинив тяжкий злочин, як особи за місцем проживання характеризуються позитивно та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1, суд, у якості обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом"якшують покарання враховує щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1, та попередження нових злочинів має бути покарання у вигляді позбавлення волі з випробовуванням.

Керуючись ст.ст.323, 333-335 КПК України;

П Р И С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ухвалити про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1, обов"язки: повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зявлятися для реєстрації у кримінально- виконавчу інспекцію.

Речовий доказ - електронасос Урожай БризБВ 0.2-40-У5 залишити ОСОБА_2

Запобіжний захід - підписку про невиїзд ОСОБА_1 залишити до набрання вироком законної сили.

На користь Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області стягнути з ОСОБА_1 294,00 грн. за проведену товарознавчу експертизу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 15 діб.

Суддя: ОСОБА_3