ДЗЕРЖИНський районний суд міста ХарковА
Справа 638/3406/16-к
Провадження 1-КП/638/385/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року
Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 30.01. 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова , громадянина України, українця , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, інваліда 111 групи, не одруженого, утриманців не має , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

у скоєнні кримінального правопорушення- злочину , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

29.01.2016 року в період часу з 17-00 год до 17-30 год , ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та переслідуючи корисливу мету наживи та особистого збагачення за рахунок чужого майна, прослідував за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши до вказаного будинку, піднявся на четвертий поверх, де біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , побачив дитячий візок ТМ "Bebecar ST 420" , власником якого є ОСОБА_5 . Реалізуючи свій умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до візочка та викрав його. Після чого, відвіз вказаний візочок до себе до дому за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого його продажу, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд. Такими діями спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму, згідно даних висновку судово- товарознавчої експертизи № 1008 від 11.02.2016 року, 6 500 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав , пояснив, що скоїв його при вищевказаних обставинах.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчиненого правопорушення, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно обставин, які ніким не опорюються. Цивільний позов не заявлений.

Суд вважає, що вина у вчиненні інкримінуємого правопорушення знайшла підтвердження в процесі розгляду кримінального провадження, таким чином, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Відповідно до вимог ст.. 66 КК України, обставиною, яка пом"якшує покарання, є щире каяття, визнання своєї вини, відсутність претензій матеріального характеру у потерпілої сторони.

Обставин, які згідно з вимогами ст.. 67 КК України, обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст.. 12 КК України не є тяжким злочином , дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, являється інвалідом 111 групи , має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, визнав свою вину , щиро покаявся. Викрадене майно повернуто потерпілій . Також суду приймає до уваги той факт, що тяжких наслідків вчиненим правопорушенням не спричинено.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає можливим та достатнім призначити покарання, не пов"язане з ізоляцією від суспільства, що буде відповідати його виправленню.

По справі є речовий доказ- дитячий візок ТМ "Bebecar ST 420", який під розписку передано потерпілій ОСОБА_6 .
Цивільний позов не заявлено.
По провадженню є судові витрати за проведення ХНДЕКЦ судово- товарознавчої експертизи в розмірі 245,52 грн за рахунок держави.
Долю речового доказу суд вирішує у відповідності до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 ( одного ) року позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один ) рік.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ- дитячий візок ТМ "Bebecar ST 420" вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 .
Копія вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1