Справа № 569/4099/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, освіта вища, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 08 березня 2016 року, близько 16 год. 00 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, пошкодивши замок вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 , проник у вказану квартиру, звідти таємно викрав ноутбук марки «Lenovo G570» вартістю 6100,00 гривень, який належить ОСОБА_6 та ноутбук марки «Асеr Е1-57G» вартістю 6300.00 гривень, який належить ОСОБА_4 , чим завдав потерпілим майнової шкоди у загальному розмірі 12 400.00 гривень.

Допитаний судом ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину за обставин, вказаних у вироку, та дав показання, що 08 березня 2016 року, близько 16 год. 00 хв., пошкодивши замок вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 , зайшов у вказану квартиру, звідти викрав ноутбук марки «Lenovo G570» та ноутбук марки «Асеr Е1-57G». Оскільки мав борги заніс їх в ломбард, де під заклад отримав позику, яку використав на власні потреби. Коли зрозумів, що вчинив не правильно, позичив кошти, викупив в ломбарді ноутбуки та повернув їх потерпілим. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України, учасники процесу погодились з недоцільністю дослідження доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 злочину за обставин, вказаних у вироку. При цьому вони завірили суд, що розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а саме те, що вчинений ОСОБА_5 злочин, є тяжким злочином, за місцем проживання підсудний характеризується посередньо, на „Д обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить повне визнання вини, щире каяття в скоєному, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом невстановлені.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

По справі проведено ряд експертиз за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 703,84 (сімсот три) гривні 84 копійки.

Речові докази по справі, що передані на зберігання потерпілим залишити потерпілим.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1