overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/9534/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
"16" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
З Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді від 10 червня 2016 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, потерпілого та обвинувачену, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2016 року на 13 годину 20 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 591/8266/15-к
Провадження № 1-кс/591/1961/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 липня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 21 липня 2016 року о 09-05 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6828/16-к
Провадження № 1-кп/750/307/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 липня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 13.07.2016.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 18 серпня 2016 року на 14.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/190/16
Єдиний унікальний № 748/1532/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
20 липня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 грудня 2014 року за № 0000913, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
19 липня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 грудня 2014 року за № 0000913, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 грудня 2014 року за № 0000913, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 28 липня 2016 року о 11:00 годині. Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

21 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Енергія і газ України» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Енергія і газ України» ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за клопотанням прокурора про передачу арештованого майна на зберігання у кримінальному провадженні № 0000076 (№ 522/23126/15-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
21 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 05 липня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу законного представника неповнолітньої, щодо якої застосовано примусові заходи виховного характеру, ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 березня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі представник порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також необхідності скасування оскаржуваного судового рішення та закриття кримінального провадження на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.

Водночас ОСОБА_5 заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу представника неповнолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 173/1083/15-к
Номер провадження 1-кп/173/20/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
19 травня 2016 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі головуючого судді ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
при секретарі ОСОБА_8
за участю: прокурора ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13
потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001395 за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Верхньодніпровського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань не заявив.
Обвинувачені, захисники не заперечують проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявили.
Потерпілі не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявили.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

При таких обставинах є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, яке належить здійснити судом присяжних.

керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001395 за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 19 травня 2016 року з 14 години 40 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати судом присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 202/4454/16-к
УХВАЛА
Іменем України
22 липня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Личково Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше судимого, останній раз 2009 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до застосування примусових заходів медичного характеру, проживаючого в АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.07.2016 року на 10 год.10 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, законного представника особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа 206/4228/16-к
Провадження 1-кс/206/270/16
про відкриття провадження у справі
"22" липня 2016 р. Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні,
22.07.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 13.00 годину 01 серпня 2016 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2413/16-к

УХВАЛА
22 липня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
27.05.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 вручена пам`ятка про права та обов`язки передбачені ст.42 КПК України, з якими він ознайомлений.
Сторони кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки сторін, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 12.10.2016 року о 11.30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
Справа № 126/3446/15-к

Провадження № 1-кп/126/30/2016

08 липня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 04.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 04.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 185 ч.2 КК України.

08.07.2016 року в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення їй захисника, оскільки вона не має постійного заробітку і не може самостійно укласти угоду з адвокатом про надання юридичної допомоги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши учасників кримінального провадження, які висловили думку про задоволення клопотання, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 49 КПК України, призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 із-за відсутності коштів не може самостійно залучити захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000585 від 04.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 15 год. 09.07.2016 року.

Доручити директору Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_4 .

Директору Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 15 год. 09.07.2016 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Регіональний центр надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала є обов`язкова для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 1-п-37/11
Постанова

"08" вересня 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Аліменко Ю. О.

при секретарі Матвійчук К.В.

з участю прокурора Воляна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка подання слідчого СВ Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; українця; громадянина України; освіта середня; одруженого; працюючого різноробочим ПОСП «Дружелюбівське», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно п.«В» ст.1 Закону України «Про амністію» № 3680-УІ від 08.07.2011 року.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.07.2011 року біля 23 год., маючи умисел на крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію свиноферми ПОСП «Дружелюбівське», яка розташована в с. Дружелюбівка Калинівського району, звідки таємно намагався викрасти 6 мішків дерті загальною вагою 204 кг. на суму 538,56 грн., однак свого злочинного наміру не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий ОСОБА_3 та ОСОБА_4

29.07.2011 року ОСОБА_2 було предявлено обвинувачення по ст. ст. 15 ч.2 185 ч.1 КК України, свою вину ОСОБА_2 визнав повністю і 12.08.2011 року звернувся з заявою в Калинівський РВ УМВС про звільнення його від кримінальної відповідальності згідно Закону України «Про амністію», так як він має двох дітей, яким не виповнилось 18 років, що підтверджується свідоцтвами про народження серії 1-АМ № 150981 виданий 22.09.2009 року та свідоцтвом про народження серії 1-АМ № 207274 виданий 11.08.2009 року.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Калинівського РВ УМВС, ОСОБА_2, думку прокурора, суд вважає подання задовольнити, оскільки відповідає вимогам Закону.

Керуючись ст. 6 п.4 КПК України, п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; українця; громадянина України; освіта середня; одруженого; працюючого різноробочим ПОСП «Дружелюбівське», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб після проголошення.

Суддя: ОСОБА_5