Справа № 296/6810/16-к
УХВАЛА
Іменем України
26 серпня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Військовою прокуратурою Житомирського гарнізону здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 05.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке здійснюється СУ ГУ НП в Житомирській області.

Службові особи ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у порушення вимог ст.ст.4, 6 ЗУ «Про управління об`єктами державної власності», ст.ст. 73, 74, 75 Господарського кодексу України, п.п. 2, 4, 6, 7 «Порядку відчуження об`єктів державної власності», затвердженого постановою КМУ №803 від 06.06.2007, п.п. 1, 5 Порядку списання об`єктів державної власності, затвердженого Постановою КМУ від 08.11.2007 №1314, протягом 2010 2015 років, зловживаючи своїм службовим становищем, допустили розтрату державного майна в особливо великих розмірах, реалізували державне майно без наявності будь-яких підтверджуючих документів на вчинення таких дій на загальну суму 4570,2 тис. грн.

05.01.2016 за фактом розтрати чужого майна шляхом зловживання службовим становищем прокурором Військової прокуратури Центрального регіону України внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Упродовж 2010-2015 років службові особи Державного підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », всупереч вимогам ст.ст. 73, 75 Господарського кодексу України, ст.ст. 4, 6 ЗУ «Про управління об`єктами державної власності», п.п. 6, 7 «Порядку відчуження об`єктів державної власності», затвердженого постановою КМУ №803 від 06.06.2007, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили відчуження без погодження з органом управління майном ІНФОРМАЦІЯ_2 вказаного підприємства загальною вартістю понад 800 тисяч грн., а саме: автомобіль БЕЛАЗ 7522/7523 1 од. балансова вартість 32,5 тис. грн., автомобіль ЗІЛ-ММЗ-4505- 1 од. балансова вартість 9,0 тис. грн., автомобіль МАЗ-5335 1 од. балансова вартість 16,6 тис. грн., автомобіль ГАЗ 3110 «Волга» - 1 од. балансова вартість 23,7 тис. грн., автомобіль БЕЛАЗ 75485 1 од. балансова вартість 155,42 тис. грн., автомобіль БЕЛАЗ 7522 1 од. балансова вартість 62,4 тис. грн., бульдозер на базі трактора Т-170 1 од. балансова вартість 46,8 тис. грн., бульдозер на базі трактора Т-170 1 од. балансова вартість 35,6 тис. грн., бульдозер на базі трактора Т-170 1 од. балансова вартість 36,2 тис. грн., автогрейдер ДЗ-143 1 од. балансова вартість 33,0 тис. грн., автомобільний кран КС-4562 на базі КРАЗ-250 1 од. балансова вартість 183,2 тис. грн., екскаватор ЕО- 3322Д 1 од. балансова вартість 58,6 тис. грн., екскаватор ЕКГ-5А 1 од. балансова вартість 89,5 тис. грн., автомобіль МАЗ д/н НОМЕР_1 зеленого кольору, автомобіль МАЗ б/н (бензовоз) зеленого кольору, автомобіль МАЗ в/н НОМЕР_2 зеленого кольору, автомобіль МАЗ б/н зеленого кольору (завантажений металобрухтом), автомобіль ГАЗ-66 з КУНГОМ б/н (з логотипами ЗСУ), автомобіль ЗІЛ-131 б/н з встановленою авто вишивкою (жовтого кольору), компресор синього кольору, токарно-фрезерний цех в повному обсязі, електродвигун 20 кВт.

11.01.2016 за фактом розтрати чужого майна шляхом зловживання службовим становищем прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Викладений факт щодо розтрати чужого майна шляхом зловживання службовим становищем співробітниками Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтверджується проведеним у вересні 2015 року аудитом фінансово-господарських операцій ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Актом інвентаризації активів та майна ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та матеріалами кримінального провадження.

Так, за результатами проведеного аудиту встановлено низку грубих порушень в організації фінансово-господарської діяльності, веденні бухгалтерського обліку, використанні та збереженні майна підприємства.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що відносно директора Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено ряд рішень за розтрату майна, належного даному підприємству та в матеріалах вказаних кримінальних проваджень, по яких винесено дані рішення, містяться документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, що розслідується.

Зокрема, відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 розглядались матеріали кримінальних проваджень, по яким винесено наступні судові рішення:

- Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.02.2014 у справі №287/53/14-к (суддя ОСОБА_5 ) щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України у зв`язку з дійовим каяттям;

- Вирок ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.12.2014 у справі №287/344/14-к (суддя ОСОБА_6 ) щодо визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК

України, та призначення останньому узгодженого сторонами покарання у вигляді штрафу в сумі 1180 грн. неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20060,0 грн.

Станом на день аудиту (22.10.2015), нестача матеріальних засобів, яка була встановлена під час судових розслідувань у справах №287/53/14-к та №287/344/14-к в бухгалтерському обліку не відображена. Документи, які б підтверджували про відшкодування нанесених державі збитків до аудиту не представлено.

Заслухавши пояснення прокурора, який подане клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у ньому та просив його задовольнити, розглянувши подані документи і матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на те, що у матеріалах судової справи №287/53/14-к та судової справи №287/344/14-к, які перебувають на стадії судового розгляду у ІНФОРМАЦІЯ_6 , містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, які іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_7 або співробітникам відділу спеціальної поліції ГУ НП в Житомирській області, які діятимуть за офіційним дорученням в порядку ст. 40, 41 КПК України, тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів документів, що містяться в матеріалах судової справи №287/53/14-к та судової справи №287/344/14-к, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Керівництво апарату ІНФОРМАЦІЯ_5 зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та можливість їх вилучення.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1