overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
07.06.2016 рокуСправа № 634/498/16-к Провадження № 1-кп/634/105/16

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000229 від 24 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

03 червня 2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000229 від 24 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000229 від 24 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 24 червня 2016 року о 15 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/656/2016 Справа №641/4746/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року,-
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 червня 2016 року клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року було задоволено.
Однак у резолютивній частині ухвали помилково вказано « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».
Прокурор проти уточнення ухвали не заперечував.
Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущена технічна описка.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 червня 2016 року, вказавши « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/855/16-к

Провадження № 1-кп/126/104/2016

09 червня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву інспектора Бершадського РВ КВІ ОСОБА_4 про виправлення описки у вироці Бершадського районного суду Вінницької області № 126/855/16-к від 27.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ :
Згідно з вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 27.04.2016 року, разом із іншими обвинуваченими ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки із застосуванням ст. 75 КК України останнього було звільнено від відбування покарання, якщо він на протязі 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

У вступній частині вироку судом вказано, що ОСОБА_5 є громадянином України, однак 07.06.2016 року на адресу суду надійшла заява інспектора Бершадського РВ КВІ про виправлення вказаних даних, оскільки згідно копії паспорту громадянина Республіки Молдова, засуджений ОСОБА_5 в дійсності являється громадянином Республіки Молдова. Дані неточності призводять до неможливості виконання вироку суду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, оглянувши вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 27.04.2016 року у справі №126/855/16-к, в якому дійсно невірно вказано громадянство одного із засуджених, а саме ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне виправити дану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,суд -

УХВАЛИВ :
Виправити описку допущену у вироці Бершадського районного суду Вінницької області №126/855/16-к від 27 квітня 2016 року.

У вступній частині вказаного вироку у відомостях, які містять анкетні дані на засудженого ОСОБА_5 , замість відомостей про те, що останній є громадянином України, вказати, що він є громадянином Республіки Молдова.

Виправлене вважати вірним..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути поданою протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
137/1404/15-к
1-кп/137/9/16
У Х В А Л А
13.05.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
законних представників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
представник служби у справах дітей Літинської РДА ОСОБА_17
захисників: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
ОСОБА_21 , ОСОБА_22
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_8 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Літинського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання на 13.05.2016 року викликалися свідки ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , однак в зал судового засідання вони не з`явився, що стало наслідком відкладення розгляду справи.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне доставити їх приводом в зал судового засідання на підставі ст. 327 КПК України, яка регулює вказані правовідносини.
Керуючись ст. 327 КПК України;
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в зал судового засідання Літинського районного суду Вінницької області свідків, а саме:
ОСОБА_31 , жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_24 , жительку АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_25 , жительку АДРЕСА_3 (моб. тел. НОМЕР_1 );
ОСОБА_26 , жителя АДРЕСА_4 (моб. тел. НОМЕР_2 );
ОСОБА_27 , жителя АДРЕСА_5 (моб. тел. НОМЕР_3 );
ОСОБА_28 , жителя АДРЕСА_6 (моб. тел. НОМЕР_4 );
ОСОБА_29 , жительку АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_32 , жительку АДРЕСА_2 на 27 травня 2016 року на 12-30 годину.
Виконання ухвали доручити Літинському відділенню Калинівського відділу поліції Головного управління поліції України в Вінницькій області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/1396/16-к
Провадження №1-кс/149/255/16
Клопотання мотивовано тим, що 10.12.2015 року в період часу з 1 по 6 год. невстановлена на даний час особа проникла в підсобне приміщення, що розташоване по АДРЕСА_2 , звідки викрала корову чорно-рябої масті, чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку на суму близько 7000 грн.
За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідча, прокурор у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.
Згідно вимог ч.1 ст.107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Слідча, прокурор у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.
Крім того, в поданому клопотанні не вказано дату його погодження прокурором, а додана до матеріалів клопотання копія витягу з ЄРДР належним чином не завірена. При цьому, з доданої до клопотання копії витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим в даному кримінальному провадженні являється ОСОБА_7 , інформація про прокурора відсутня.
Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст.159, 160, 163, 164 КПК України,-
В задоволенні клопотання слідчої СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/791/16-к
Провадження №11-кп/772/833/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
13 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2016 року ,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду від 16 травня 2016 р. відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ЗУ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ».

На ухвалу суду адвокат ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги .

Статтею 336 КПК України передбачено , що судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 засуджений до довічного позбавлення волі та відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_4 в режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 305, 306, 336 КПК України,

У х в а л и в:

Судовий розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити на 24 червня 2016 року о 11 год. 00 хв. та проводити в режимі відео конференції про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 333/2125/16-к
Пр. №1-кп/333/311/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2016 р. м. Запоріжжя
- за обвинуваченням за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Після чого, ОСОБА_4 вважаючи, що його злочинні дії залишаться ніким не поміченими, пройшовши через касову зону, попрямував до виходу з супермаркету «Варус - 10» ТОВ «Омега». Однак, розпорядитися викраденим майном ОСОБА_4 не зміг, оскільки неподалік від касової зони він був зупинений з викраденим майном охоронцями вказаного супермаркету.
В результаті злочинних дій, ОСОБА_4 намагався спричинити зазначеному підприємству матеріальний збиток на загальну суму 242,60 грн. без урахування ПДВ.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину, пояснив суду про обставини вчинення злочину, у скоєному щиро покаявся.
Докази по справі судом на підставі ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.
Суд вважає вину обвинуваченого доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України за ознаками замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, повністю визнав вину, у скоєному щиро покаявся, позитивно характеризується за місцем проживання.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо без позбавлення волі, з призначенням покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.
- алкогольний напій «Бушмілс Віскі» ємкістю 0,35 л. в скляній пляшці, переданий на відповідальне зберігання заступнику начальника служби безпеки супермаркету «Варус-10» ТОВ «Омега» ОСОБА_5 - залишити останньому за належністю;
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/1142/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1104/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/1142/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
13 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000727, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.06.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою, оскільки у його скарзі порушується питання про це.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2016 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 02 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 455/752/16-к
Провадження № 1-кп/455/122/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

10 червня 2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 котрому 09.06.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000421 від 01.06.2016 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 07 червня 2016 року на 14 годину 30 хвилин у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою м.Старий Самбір по вул. Шевченка бічна 1, Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/3826/16-к
У Х В А Л А
26 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:

19.04.2016 р. ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений ОСОБА_5 скерував в суд заяву про слухання клопотання без його участі.

У судовому засіданні представник ЛВК № 30 та прокурор проти клопотання не заперечили.

Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.09.2014 р. ОСОБА_5 засуджено за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки 6 місяці позбавлення волі.

12.03.2014 р. ОСОБА_5 фактично затримано та з цього часу він перебував під вартою у місцях попереднього ув`язнення.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 24.12.2014р. вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.09.2014 р. залишено без змін.

Із розпорядження про виконання вироку вбачається, що ухвала Апеляційного суду Хмельницької області від 24.01.2014р. набрала законної сили 24.01.2014 р. З цього часу ОСОБА_5 вважається таким, що відбуває покарання за вироком суду.

Таким чином, засудженому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 12.03.2014 р. по 24.12.2014 р. у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 , визначеного ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 24.12.2014р. строк попереднього ув`язнення з 12.03.2014 р. по 24.12.2014 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1526/16-к
Провадження 1-кп/460/283/16
УХВАЛА

"01" квітня 2016 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 29.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 щодо скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, суддя, -

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання на 06 травня 2016 року на 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: