Справа № 344/1952/16-к
Провадження № 1-кп/344/234/16
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , законних представників обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , законного представника ОСОБА_23 , потерпілих: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Червонограда Львівської області, жителя АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_5 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця та жителя АДРЕСА_6 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с.Узин Тисменицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_7 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Обвинувачені та їх захисники заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного щодо обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Суд вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається: ухвалою Івано-Франківського міського суду від 19.12.2015 року до підозрюваного ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою; ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21.11.2015 року до підозрюваного ОСОБА_14 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосування якого ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12.01.2016 року було продовжено; ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21.11.2015 року до підозрюваного ОСОБА_13 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосування якого ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12.01.2016 року було продовжено. Також ухвалами Івано-Франківського міського суду від 16.02.2016 року, 08.04.2016 року, 02.06.2016 року, 27.07.2016 року, застосування заходів кримінального провадження, застосованих щодо обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у виді тримання під вартою було продовжено.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_12 у виді тримання під вартою слід продовжити до 20.11.2016 року. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_14 у виді тримання під вартою слід продовжити до 20.11.2016 року. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_14 судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_13 у виді тримання під вартою слід продовжити до 20.11.2016 року. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_13 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-198, 331 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_12 у виді тримання під вартою - продовжити до 20.11.2016 року.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_14 у виді тримання під вартою - продовжити до 20.11.2016 року.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_13 у виді тримання під вартою - продовжити до 20.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1