Справа № 357/8781/16-к
У Х В А Л А
12 серпня 2016 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000997 від 06.03.2016, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Біла Церква, Київська область, громадянину України, з вищою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в межах досудового розслідування, а саме до 14.09.2016 року,

в с т а н о в и в :
12.08.2016 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 3 місяців, а саме до 14.09.2016 року у зв`язку з тим, що не зменшилися ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється слідчим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України, а саме в тому, що 14 червня 2016 року, близько 03 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя вчинення злочину, а саме шматка арматури, шляхом зриву навісного замка відчинив двері, через котрі проник до підсобного приміщення, звідки повторно викрав п`ять велосипедів марки «ROMET», модель «Rambler 24», чорного кольору із синіми написами, вартістю 5100 гривень, велосипед марки «Ardis», синього кольору, вартістю 1200 гривень, які належать ОСОБА_7 , велосипед марки «Мінськ», вартістю 600 гривень, чорного кольору, велосипед марки «ХВЗ», вартістю 500 гривень, чорного кольору, які належать ОСОБА_8 та один велосипед марки «Комфорт», вартістю 1250 гривень, синього кольору, який належить ОСОБА_9 .

Після чого ОСОБА_4 з місця події зник, а викраденими велосипедами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілим ОСОБА_7 збитку на суму 6300 гривень, ОСОБА_8 збитку на суму 1100 гривень та ОСОБА_9 збитку на суму 1250 гривень.

Крім того, в ході досудового слідства встановлено причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення ряду майнових злочинів на території м. Біла Церква та Білоцерківського району за наступних обставин.

05 березня 2016 року близько 1 години, ОСОБА_4 , шляхом перелазіння через паркан, проник на огороджену територію КП УМР «Узин водоканал», що розташоване за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Узин, вул. Поповича № 9, де підійшов до транспортного засобу марки «ГАЗ», модель «53», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки шляхом вільного доступу здійснив повторно крадіжку акумуляторної батареї «WESTA ORION 6CT-100» на 10 ам/год, який згідно висновку судово товарознавчої експертизи від 20 квітня 2016 року, становить 758 гривень.

В подальшому будучи непоміченим сторонніми особами, продовжуючи свій злочинний умисел на збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до транспортного засобу, марки «ЗІЛ», модель «ММЗ 555», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований поруч з вищевказаним транспортним засобом марки «ГАЗ», звідки шляхом вільного доступу здійснив повторно крадіжку акумуляторної батареї «ICTA 6CT-140A» на 14 ам/год, який згідно висновку судово товарознавчої експертизи від 20 квітня 2016 року, становить 2187 гривень 50 копійок. Після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , матеріального збитку на суму 758 гривень 00 копійки та КП УМР «Узин водоканал» матеріального збитку на суму 2187 гривень 50 копійки.

Крім цього 28 квітня 2016 в період часу з 23 години 00 хвилин по 23 годин 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя вчинення злочину, а саме викрутки, шляхом зриву навісного замка відчинив двері, через котрі проник до підсобного приміщення, звідки повторно викрав велосипед марки «APOLLO ASPIRE 40 кольору Gloss Black», вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи від 04.05.2016 року, становить 17885 гривень 00 копійок.

Після чого ОСОБА_4 з місця події зник, а викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 , матеріального збитку на загальну суму 17885 гривень 00 копійки.

Крім цього, 11 травня 2016 року, в період з 09.00 до 11.00 години ОСОБА_4 , шляхом віджиму дерев`яних дверей, таємно проник в підвальне приміщення під`їзду № 2 по АДРЕСА_4 , звідки повторно викрав два велосипедів марки «Ардіс» червоно-чорного кольору, вартістю по 4000 грн. кожний, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 8000 грн.

Крім цього, 29 травня 2016 року, в період часу з 11 години 30 хвилин по 12 годину 00 хвилин, ОСОБА_4 , шляхом пошкодження навісного замка, відчинив двері, через котрі проник до підсобного приміщення на технічному поверсі під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_5 , звідки повторно викрав два велосипеди, марок «Корадо» та «Спеціаліст», чим спричинив ОСОБА_13 , матеріального збитку на загальну суму 20000 гривень.

Крім цього, 7 травня 2016 року в період з 5 години 30 хвилин по 6 годину 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_6 , в під`їзді №2, шляхом пошкодження вхідних дверей, які ведуть до тамбуру на третьому поверсі, після чого проник в сховище, звідки повторно викрав два велосипеди марок "Comanche Ontario Fly 26" та "Comanche Ranger Colt 24", чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.

Крім цього, в період з 22 години 00 хвилин 01.06.2016 року по 08 годину 00 хвилин 02.06.2016 року ОСОБА_4 , шляхом пошкодження вхідних дверей проник до підсобного приміщення, розміщеного між 2 - м та 3 - м поверхом буд. АДРЕСА_7 , звідки повторно викрав бензопилу марки "Partner" вартістю 5 000 грн. та трьох велосипедів марок «Ліпер Фокс 12», дорожній велосипед, дорослої вікової категорії 2007 року випуску та дорожній велосипед, підліткової вікової категорії 2010 року випуску, чим заподіяв ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 9 500 грн.

Крім цього, 31 травня 2016 в період часу з 00 години 00 хвилин по 07 годину 30 хвилин ОСОБА_4 , шляхом віджиму замка вхідних дверей, які ведуть до приміщення коридору в якому розташовані вхідні двері до кв. АДРЕСА_8 , звідки повторно викрав велосипед марки "ARDIS", чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріального збитку на суму 3 000 грн.

Крім цього,11 червня 2016 року, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу перебуваючи неподалік ТРЦ "Вега", що по вул. Героїв Небесної сотні 2-А в м. Біла Церква, Київської області, повторно викрав велосипед марки "Оскар" чорно-сріблястого кольору, який належить ОСОБА_17 , який знаходився поруч.

Крім цього, 12 травня 2016 року, близько 18 години 05 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні фінтес-клубу "Лотос", що розташований за адресою: м. Біла Церква Київської області, по вул. Некрасова 50, шляхом вільного доступу повторно викрав велосипед марки "Ардіс", чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 збитку на суму 9000 грн.

Крім цього, 11 квітня 2016 року в період з 14 години 30 хвилин по 15 годину 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих повторно викрав велосипед марки Ардіс, що належить ОСОБА_19 , чим спричинив матеріальний збиток останній.

Крім цього, 23 квітня 2016 року, близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, проник до підсобного приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке розташоване в будівлі комплексу "БРУМ" по вул. Торгова Площа, в м. Біла Церква, Київської області, звідки повторно викрав належний ОСОБА_20 електроінструмент, а саме перфоратор марки «Макіта», електричну дриль марки «Бош», електричний лобзик марки «Енергомаш» та кутову шліфувальну машинку марки «Бош», чим самим спричинив потерпілому матеріальний збиток.

Крім цього, 30 квітня 2016 року, близько 19 години 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з 2-м під`їздом буд. АДРЕСА_9 , повторно викрав туристичний велосипед, дорослої вікової категорії, чим спричинив потерпілому ОСОБА_21 матеріального шкоди.

16.06.2016 за підозрою у вчиненні першого з наведених злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст.ст. 207-210 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано.

17.06.2016 року, ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру за ч.3 ст.185 КК України.

17.06.2016 року, року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.08.2016 року.

22.07.2016 року вищевказані кримінальні провадження за №№ 0002039 від 29.04.2016 порушено за ч.3 ст.185 КК України, 0002996 від 15.06.2016 внесено за ч.3 ст. 185 КК України, 0002287 від 11.05.2016 внесено за ч.3 ст.185 КК України, 0002926 від 12.06.2016 внесено за ч.1 ст.185 КК України, 0002313 від 12.05.2016 внесено за ч.1 ст.185 КК України, 0002659 від 29.05.2016 внесено за ч.3 ст.185 КК України, 0001677 від 11.04.2016 внесено за ч.1 ст.185 КК України, 0002199 від 08.05.2016 внесено за ч.3 ст.185 КК України, 0001932 від 24.04.2016 внесено за ч.3 ст.185 КК України, 0002076 від 01.05.2016 внесено за ч.3 ст.185 КК України, 0002732 від 02.06.2016 внесено за ч.3 ст.185 КК України та 0002705 від 31.05.2016 внесено за ч.3 ст.185 КК України об`єднанні в одне провадження, вказаному кримінальному провадженню присвоєно основний № 0000997.

22.07.2016 за наявності достатніх доказів ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні вищезазначених злочинів. Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 надав правдиві показання та визнав свою вину, в чому щиро розкаявся.

11.08.2016 року керівником Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області продовжено строк досудового слідства по кримінальному проваджені до трьох місяців, тобто до 16.09.2016 року.

17.06.2016 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду застосовано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою по 16.08.2016 року.

Викладаючи обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, слідчий зазначає, що закінчити досудове слідство у вказаний строк неможливо, у зв`язку із значним об`ємом справи та також не проведенням ряду слідчих дій, а саме: додаткових допитів потерпілих, відкриття матеріалів іншій стороні, складення обвинувального акту та інше.

Крім того, як на обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися слідчий посилається на те, що підозрюваний вчинив ряд тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, відповідно із диспозицією ч. 3 ст. 185 КК України; не має постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований, зловживає спиртними напоями та наркотичними засобами, що підтверджується довідкою лікаря-нарколога Білоцерківської ЦРЛ, та довідкою-характеристикою; раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, останній раз 25.05.2016 Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується вищевказаним вироком суду, та довідкою про судимість ОСОБА_4 ; підозрюється у вчиненні злочинів під час іспитового строку;

За місцем проживання характеризується з негативної сторони.

Прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечує, посилаючись на те, що заявлені ризики не підтверджені, наміру вчиняти злочини не має, оскільки перебуваючи в умовах СІЗО він перестав бути залежним від наркотичних засобів. Також посилається на незадовільний стан здоров`я.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що досудове розслідування не може бути закінчене у зв`язку з необхідністю вчинення ряду слідчих та процесуальних дій у справі.

Проаналізувавши вищенаведені обставини вивчивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

У клопотанні про продовження строку тримання під вартою слідчий виклав обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних злочинів з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що досудове розслідування не може бути закінчене у зв`язку з необхідністю вчинення ряду слідчих та процесуальних дій у справі, а наведені вище обставини вказують, що заявлені ризики продовжують існувати.

Беручи до уваги вищевказані обставини, тяжкість злочину, характер його вчинення, слабкі соціальні зв`язки, відсутність особистої сім`ї та дітей, постійного джерела доходів, приходжу до висновку про наявність у даному провадженні ризиків, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчим суддею також враховується, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів під час іспитового строку, що тягне за собою призначення покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею також враховується, що незважаючи на незадовільний стан здоров`я, що підтверджується копією довідки СІЗО від 11.08.2016 року №15-576-16/Є-571, особа підозрюваного продовжує становити підвищену небезпеку для суспільства, оскільки наявні захворювання не є стримуючим фактором від вчинення останнім злочинів.

Встановлені ризики не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного окрім як тримання під вартою, оскільки не зможуть забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти ризикам передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.184, 193, 194, 199 КПК України,-

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному за ч.2, 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах тримісячного строку досудового розслідування на 34 дні - по 14.09.2016 року та утримувати в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби у м. Києві та Київській області.

Дія ухвали закінчується 14 вересня 2016 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1