overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/516/16
Справа № 760/5450/16-к
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

28 березня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 190 ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009058 від 23 липня 2013 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 190 ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 18 березня 2016 року та надійшов до суду 23 березня 2016 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 27 квітня 2016 р. о 15.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №1-158/11г.
предварительного рассмотрения дела
04 февраля 2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска
председательствующего Гнездилова В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Бразалука С.А.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 203 ч.1 УК Украины, -
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г.Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемому не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.237-242 УПК Украины,-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 203 ч.1 УК Украины к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 14 февраля 2011 года на 09.00 часов в зале суда Днепровского района г.Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья:
Справа № 204/1196/16-к
Провадження № 1-кп/204/182/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про доручення призначити адвоката
21 березня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000838 від 14 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.407 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
21 березня 2016 року від ОСОБА_4 надійшла заява про призначення йому захисника, у звязку з відсутністю в нього коштів.
Обвинувачений у судовому засіданні заяву підтримав.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 с т.49 КПК України передбачено можливість залучення судом до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого за його клопотанням у зв`язку із відсутністю коштів.

Враховуючи, те що у обвинуваченого відсутні кошти на самостійне залучення захисника, вислухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_4 для здійснення його захисту за призначенням. Підготовче судове засідання відкласти.
Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання відкласти.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 30 березня 2016 року.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/841/16-к
Провадження 1-в/190/518/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

30 березня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
29.03.2016 р. до П`ятихатського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо перерахунку йому строку перебування в слідчому ізоляторі відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р..

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 15.00 год. 07 квітня 2016 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

П`ятихатській ВК № 122 надати в судове засідання особову справу відносно засудженого ОСОБА_2 , копію вироку, копію розпорядження про набрання вироком законної сили, довідку про початок та кінець строку покарання, а також протокол затримання засудженого.
Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і П`ятихатський відділ Жовтоводської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/66/16-к
У Х В А Л А
"28" січня 2016 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст.35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27.01.2016 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2016 року, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України, реєстр досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст.291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України, на 01.02.2016 року о 09:00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1/442/198/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2012 года смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скрипченко Д.М., при секретарі Левкович Н.М., за участю прокурора Височина О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в злочині передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2012 року близько 23.30 год. підсудний ОСОБА_1, знаходячись біля кафе «Колос», розташованого по вул..Пушкіна в смт.Томаківка та , діючи з корисливих мотивів, при цьому переконавшись, що ніхто з сторонніх не бачить його злочинних дій, відкрив праві пасажирські двері автомобіля НОМЕР_1, що знаходився біля даного кафе, після чого , діючи таємно, умисно , з корисливих мотивів намагався викрасти автомагнітолу CD/MP3 ресивер Prologу MCH 365U R Mk11, вартістю 583грн., належну ОСОБА_2, але не зміг довести до кінця свій злочинний умисел, оскільки в процесі здійснення крадіжки цього майна був застигнутий ОСОБА_2, після чого припинив свої злочинні дії.

В судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю та підтвердив вищезазначені факти.

Крім визнання своєї вини в скоєному ним злочину, вина підсудного знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи: протоколом усної заяви про злочин, відібраної від ОСОБА_2; протоколом огляду автомобіля НОМЕР_1; протоколом відтворення обстановки і обставин подій, що мало місце 24.10.2012 року за адресою: вул..Пушкіна,2 смт.Томаківка Дніпропетровської області, із якого вбачається, що підсудний ОСОБА_1 показував та надавав пояснення, яким чином він намагався викрасти чуже майно, саме: авто магнітолу з салону автомобіля НОМЕР_1.

Дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України за ознаками, не закінчений замах на крадіжку, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , якщо особа з причин , що не залежить від її волі , не вчинила усіх дій , які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Переходячи до обрання міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує його особу, вину свою усвідомив, в скоєному розкаявся, і вважає можливим обрати йому міру покарання не повязану з позбавленням волі, обмежившись громадськими роботами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.299,323,324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним та за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України обрати міру покарання у виді громадських робіт строком 100 годин.

Міру запобіжного заходу залишити засудженому попередню підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 15 діб через Томаківський районний суд, починаючи з наступного дня після його проголошення.

Судья: Д.М.Скрипченко
справа 5-143/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Долина

01 квітня 2011 року

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Андрусів І.М.

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

прокурора - Назарчука В.И.,

представника ВЦ-118 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого.

По даній справі засудженого 06.11.2001 року Судовою палатою в кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області за ст.ст. 107 ч.1, 93 п. «ж», «і», 42 КК України (в редакції 1960 року ) до 13 років позбавлення волі.

Постановою Коломийського міськрайонного суду від 18.01.2010 року засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді обмеження волі.

початок терміну -04.04.2001 року, 3/4 частини терміну - 17.11.2010 року, кінець терміну - 17.02.2014 ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано- Франківської області ОСОБА_3 підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускає, має заохочення.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб його умовно-достроково звільнили.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 81 КК України, що дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст. 81 Кримінального Кодексу України, керуючись ст. 407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 2 (два) роки 10 (десять) місяців 16 (шістнадцять) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 402/608/14-к
Провадження № 402/608/14-к
У Х В А Л А
про привід

"11" серпня 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
підсудного: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000151 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Судовий розгляд справи було призначено на 11 серпня 2014 року, однак свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Судом поставлено на обговорення питання про доставку свідка ОСОБА_6 приводом у наступне судове засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь вищезазначеного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти та призначити на 08 вересня 2014 року об 11:00 годині.
Доставити приводом в судове засідання 8 вересня 2014 року на 11 год. 00 хв. свідка ОСОБА_6 19.07.1975 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Ульяновському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити прокурору Ульяноського району Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.
Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/966/14-к
Провадження № 1-кп/402/82/14
У Х В А Л А
про привід

"02" вересня 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
підсудного: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000304 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Судовий розгляд справи було призначено на 02.09.2014 року, однак свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Судом поставлено на обговорення питання про доставку свідка ОСОБА_6 приводом у наступне судове засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь вищезазначеного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти та призначити на 09 вересня 2014 року о 14:00 годині.
Доставити приводом в судове засідання 9 вересня 2014 року на 14 год. 00 хв. свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Ульяновському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити прокурору Ульяноського району Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.
Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/1411/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002016 від 22.12.2015 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшли матеріали з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Як передбачено ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження №00002016 від 22.12..2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 годину 14 квітня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 621/622/16-к
Провадження № 1-кп/621/101/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2016 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який надійшов з Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області,
ВСТАНОВИВ:
30.03.2016 року з Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який надійшов з Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, на 10 годину 30 хвилин 05 квітня 2016 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: м. Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3347/16-к
Провадження № 1-кп/643/498/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29.03.2016 року Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0001053 від 24.12.2015 року, який надійшов Прокуратури Харківської області за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 року з Прокуратури Харківської області в провадження судді ОСОБА_1 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0001053 від 24.12.2015 року, який надійшов з Прокуратури Харківської області, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України о 11-30 год. на 27.04.2016 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1