Провадження № 11-сс/792/375/16
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_7 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 листопада 2016 року про відмову в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 7 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0006169 від 18 жовтня 2015 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 7 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0006169 від 18 жовтня 2015 року.

Слідчий суддя обґрунтовувала своє рішення тим, що слідчий у даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно та неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження та правомірно прийняв рішення про закриття кримінального провадження, яке ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Вказує, що слідчим у вказаному провадженні не виконувалися жодні слідчі дії за вказівками як процесуального прокурора, так і слідчого судді, в результаті чого прийняте рішення слідчого про закриття кримінального провадження та ухвала слідчого судді є незаконними та підлягають скасуванню.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_7 в підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, наданого апеляційному суду, 18 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006169 внесені відомості про те, що «в 2012 році невідома особа, скориставшись довірою, шахрайським шляхом заволоділа автомобілем ВАЗ 2107, 1983року випуску д/н НОМЕР_1 , чим завдала ОСОБА_7 матеріального збитку», з зазначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України (а.м.к.п. 1).

В подальшому до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про злочин ч. 1 ст. 289 КК України (а.м.к.п. 6).

В засіданні апеляційного суду прокурор вказував, що перекваліфікація повинна здійснюватись постановою слідчого, яка виноситься відповідно до ст. 110 КПК України, однак пояснень причини відсутності такої постанови в матеріалах кримінального провадження (в разі її наявності), суду не повідомив, що в сукупності з вищевказаними обставинами дає апеляційному суду підстави вважати, що в даному випадку відомості до Реєстру вносились окремо (абз. 8 п. 2 розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань»). Однак в постанові слідчого зазначено про закриття кримінального провадження лише за ч. 1 ст. 289 КК України, фактично ж рішення з приводу ч. 1 ст. 190 КК України не прийнято, що вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Слідчим суддею на вказані обставини уваги не звернуто та залишено оскаржувану постанову слідчого без зміни, при цьому в мотивувальній частині ухвали слідчим суддею зазначено про правомірність закриття слідчим кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в той час як слідчим провадження було закрито з інших підстав відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

За таких обставин, зважаючи, що зазначені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону перешкоджали суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а постанова про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування винесена передчасно, без дотримання вимог КПК України, виявлені порушення не можуть бути усунуті судом, оскаржені постанова слідчого та ухвала слідчого судді підлягають скасуванню. З врахування того, що в провадженні необхідне проведення ряду процесуальних дій відповідно до повноважень відповідних посадових осіб, матеріали провадження слід направити прокурору для організації досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 412, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 листопада 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 7 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0006169 від 18 жовтня 2015 року скасувати.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 7 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0006169 від 18 жовтня 2015 року, а матеріали кримінального провадження повернути керівнику Хмельницької місцевої прокуратури для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2