г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4269/15-к
Номер провадження 1-кп/213/59/16
У Х В А Л А
Іменем України
16 травня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001455 від 17.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24.03.2016 року обвинуваченому було продовжено по 20 травня 2016 року включно, раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні просила продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду справи в суді, оскільки ризики, які зазначалися при обрані запобіжного заходу не відпали.

Захисник заперечувала проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду справи, та заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, оскільки не доведено, що обвинувачений може переховуватися від суду, або вчинити новий злочин.

Обвинувачений заперечив проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та підтримав клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід домашній арешт цілодобово.
Встановлено, що розгляд кримінального провадження ще триває, необхідно допитати свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідити письмові докази.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та захисника, а також клопотання захисника та обвинуваченого, судом встановлено, що розгляд справи ще триває, докази підлягають перевірці, а також враховуючи що у суду немає нових даних, на підставі яких такий запобіжний захід як тримання під вартою виявився б недоцільним, крім того, обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, і наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, що були зазначені при обрані запобіжного заходу, а також з урахуванням передбачених ст.178 КПК України обставин, в тому числі перевірки вагомості наявних доказів, суд вважає за доцільне продовжити обраний та в подальшому продовжений відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду провадження в суді по 14 липня 2016 року включно.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну останьому запобіжного заходу на більш м`який у вигляді домашнього арешту цілодобово-необхідно відмовити, оскільки вказаний запобіжний захід не в змозі гарантувати належну поведінку останього.

Керуючись ст.ст. 110, 183,197, 331,350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню №0001455 від 17.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України - продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду провадження в суді по 14 липня 2016 року включно.

В задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5 про зміну останьому запобіжного заходу на більш м`який у вигляді домашнього арешту цілодобово- відмовити.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1