overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/584/15-к
Категорія ст.380 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
27 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву начальника Ізяславської виправної колонії № 31 УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Житомирської області від 17 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и л а:
В зазначеному листі начальник колонії просить, в порядку ст.380 КПК України, роз`яснити ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 17.03.2016 року щодо ОСОБА_5 , а саме: чи підлягає останній звільненню з колонії, де відбуває покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 10.12.2015 року.
За результатами апеляційного розгляду, ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 17.03.2016 року вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 був скасований і призначений новий розгляд в суді першої інстанції.
Відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно вищезазначеного листа начальника установи, ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 10.12.2015 року, який в апеляційному порядку не переглядався.
На підставі викладеного та керуючись ст. 380, ч.4 ст. 107 КПК України, колегія суддів,-
Начальнику Ізяславської виправної колонії № 31 Управління ДПтС України у Хмельницькій області відмовити в роз`ясненні ухвали апеляційного суду Житомирської області від 17 березня 2016 року.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 357/9677/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , інспектора КВІ ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальник Білоцерківського міжрайонного відділу КВІ про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянина України, українець, освіта середня, раніше судимого, не одруженого, проживає АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Білоцерківського міжрайонного відділу КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2012 р. він був засуджений за ст. 185 ч.1, 309 ч.1, 315 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Іспитовий строк закінчився. Нового злочину ОСОБА_4 не вчинив.

Суд заслухавши інспектора КВІ, який підтримав подання, засудженого ОСОБА_4 , який просить задовольнити подання, прокурора, який вважає подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня2012 р. засуджений за ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.1, 315 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Іспитовий строк збіг.

Даних про вчинення ОСОБА_4 нового злочину в період іспитового строку не має.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2012 р. за ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.1, 315 ч.2, 70 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
У Х В А Л А
03.09.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, у якому відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашній арешт продовжений до 12.10.2015 р.,

В С Т А Н О В И В :
10.08.2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України. 11.08.2015 р. постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання 14.08.2015 р. 14.08.2015 р. відносно ОСОБА_4 продовжений строк дії запобіжного заходу у виді домашній арешт до 12 жовтня 2015 р., та за клопотанням захисника, який не прибув у судове засідання, підготовче судове засідання відкладене до 03.09.2015 р.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, захисника, свідків, згідно наданого списку.

Обвинувачений, захисник погодилися з думкою прокурора.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 11 вересня 2015 р. о 17 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
27 квітня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави,-
в с т а н о в и в :
В судове засідання учасники кримінального процесу не з`явилися про день, місце і час розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому визнано за можливе розглядати заяву у їх відсутність.
Вивчивши заяву про повернення застави, долучені матеріали, суд дійшов до такого висновку.
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2015 року ОСОБА_4 призначено покарання до 04 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Вирок набрав законної сили 18.09.2015 року.
Враховуючи, що ОСОБА_4 виконав покладені в ухвалі суду обов`язки та те, що вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2015 року набрав законної сили, заява про повернення застави підлягає задоволенню.
Керуючись, ч. 11 ст. 182, ст. 309 КПК України, -
у х в а л и в :

Заставу в розмірі 36540 гривень визначена ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2015 року (1кс/359/1041/2015) сплачена в ПАТ «Укрсоцбанк» згідно квитанції № 13882871 від 01.07.2015року повернути ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/466/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2016 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
28.04.2016 року від Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000115 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 29 квітня 2016 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/641/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 27.04.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської область від 17.03.2016 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської область від 17.03.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Керуючись ч.1 ст.71 КК України частково приєднано до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2014 і остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської область від 17.03.2016 року щодо ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 06 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 525/417/16-к
Номер провадження 1-кп/525/56/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2016 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
27.04.2016 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення з потерпілим.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 45 хв. 17 травня 2016 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
20 квітня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2016 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, який, згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду мені.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 ККУкраїни о 11:00 год. 27 квітня 2016 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-99/2011
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07.12.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. при секретарі Іванченко О.М. за участі прокурора Каралаш Ю.В., розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

На час проведення попереднього розгляду справи порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237,240,244,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 30 хв. 27 грудня 2010 року за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити без змін тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-296/2011
П О С Т А Н О В А

про накладення грошового

11.04.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - Шияна В.М. при секретарі - Півень Я.В. за участю прокурора - Чічіль М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.ч. 1,2,3 ст. 358, ч. 1,2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2011 р. на 9 год. 30 хв. в судове засідання не з'явилася свідок ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомивши, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи.

Враховуючи те, що свідок не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд має всі підстави накласти на нього грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Керуючись ст.70, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, грошове стягнення в

розмірі 300 грн. в прибуток держави.

Головуючий В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-1/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Шияна В.М.,

за участю секретаря - Вакарчук В.С.

прокурора - Махно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_1 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України про уточнення строку покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.04.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України до покарання за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.11.2008 року та остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21.06.2011 року вирок змінено, перекваліфіковано дії ОСОБА_1 з ч.2 ст. 186 на ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання 2 роки позбавлення волі. Відповідно до ст.. 70 за сукупністю злочинів передбачених ч. З ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.11.2008 року і остаточно визначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

27.09.2011 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_1 в якій він просить зарахувати йому термін перебування під вартою з 09.06.2008 року по 12.11.2008 року з строк відбування покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, приходить де висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_1 підлягає частковому задоволених оскільки, відповідно до протоколу затримання ОСОБА_1 затримано 13.06.2008 року (справа №1-398/08 том 2 а. с. 44).

Керуючись ст.. 409 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання за вире к: м Київського районного суду м. Полтави від 12.04.2011 року строк перебування під варт;ю з 13.06.2008 року по 12.11.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Шиян
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-477/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

09.08.2011 Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. при секретарі Вакарчук В.С. за участi прокурора Каралаш Ю.В., розглянувши на попередньому розглядi кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа пiдсудна Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримiнально-процесуального кодексу України.

На час проведення попереднього розгляду справи порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 10 год. 00 хв. 29 серпня 2011 року за участю прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 541/837/16-к
Провадження № 1-кп/541/105/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
28 квітня 2016 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
04.04.2016 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Ухвалою судді від 8 квітня 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, клопотань не заявив.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, клопотань не заявив.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору на даний час немає. Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

Клопотань про обрання, скасування або зміну запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження не надходило.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314-317 КПК України, суд,-
ухвалив :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15 годину 00 хвилин 10 травня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1