Справа № 344/9695/16-к
Провадження № 1-кп/344/447/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

05 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається.

Прокурор вважала за доцільне призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні, заявила клопотання в порядку ст.315 КПК України про виклик свідків та про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24.06.2016.

Захисник вважав за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні. Просив змінити щодо обвинуваченого запобіжний захід на будь-який інший, не пов`язаний із позбавленням волі. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою слід продовжити, виходячи з наступного.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24.06.2016, під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у судовому засіданні установлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування, а тому щодо нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 314 КПК України з вирішенням питань щодо заходів забезпечення кримінального провадження та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 205, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 11.08.2016 року о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24.06.2016 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, продовжити до 03 жовтня 2016 року включно.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6