overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/784/15-к
Провадження №1-кп/307/247/16
11 травня 2016 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
Дана справа була призначена до підготовчого судового засідання на 08.30 год. 11 травня 2016 року і у зв`язку з необхідністю забезпечення явки в судове засідання потерпілого призначено нове підготовче судове засідання.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 12 квітня 2016 року змінено обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на один місяць.
У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу з тих підстав, що строк домашнього арешту закінчується, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу , суд вважає , що ризики , які дають достатні підстави вважати , що обвинувачений може здійснювати дії , передбачені ч.1 ст. 177 КПК України , продовжують існувати , у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні , а тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід продовжити.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178,181,196,331,369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рахів Закарпатської області, України строк запобіжного заходу в виді домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 до 20 червня 2016 року.
Копію ухвали надіслати Тячівського відділу Національної поліції України в Закарпатській області для контролю за поведінкою обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2016 року Справа № 322/509/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
04.05.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2015 за № 0000463.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 24 травня 2016 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 09 год. 00 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11кп/778/747/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
(резолютивна частина)
10 травня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004754 від 17 жовтня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженому, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2016 року щодо останнього за ч.2 ст.185 КК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 травня 2016 р. о 14-00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/2975/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/559/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 травня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 в суді першої інстанції прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 08 квітня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -

встановив:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 в суді першої інстанції прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 08 квітня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду даного кримінального провадження проведена у відповідності до вимог ст. 401 КПК України і її слід вважати закінченою, а тому дану апеляційну скаргу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 в суді першої інстанції прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 08 квітня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 і призначити її до апеляційного розгляду на 11:00 год. 24 травня 2016 року.

Копії ухвали надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2 .

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_6 .

Ухвала вступила в законну силу 11 травня 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» ________ 2016 року

Помічник судді ОСОБА_7
Справа № 493/598/16-к
Провадження № 1-кп/493/88/16

У Х В А Л А
10.05.2016 року м. Балта Одеської обл.
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України надійшов до суду 25.04.2016 року.
Прокурор та обвинувачений, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час судового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 19.05.2016 року о 14:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я
Справа № 521/5500/16-к
Провадження по справі 1-в/2481/16
У Х В А Л А
27 квітня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС в Одеській області (№ 14) про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, має базову загальну та професійно-технічну освіту, не одружений, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,засуджений:
1) 2007 року за ст. 187 ч. 3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі.З іспитовим строком на 2 роки;
2) 2009 року за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 4 років 01 місяця позбавлення волі , звільнений 26.04.2012 року умовно-достроково на 1 рік 02 місяця 14 днів;
3) 04.03.2013 року Любашівським районним судом м. Одеси за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 01 місяця позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно з поданням ОСОБА_3 відбував покарання у виді позбавлення волі з 04.03.2013 року, звільнився з місць позбавлення волі 04.04.2016 року із закінченням строку покарання.
Під час тримання в Одеській УВП (№ 21) з 07.03.2013 року по 26.04.2013 року зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. До Одеської виправної колонії (№ 14) прибув 26.04.2013 року.
На виробництві установи був працевлаштований токарем у механічному цеху. За час відбування покарання характеризується посередньо. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання 3 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не має.
Адміністрація Одеської виправної колонії УДПтС в Одеській області (№ 14) просить установити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд на підставі ст. 3 п. "б", ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Засуджений ОСОБА_3 , до судового засідання не з`явився, хоча був сповіщений належним чином.
Вивчивши надані матеріали, суд вважає необхідним задовольнити подання і встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд відповідно до ст. 3 п. "б", ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Керуючись ст. 3 п. "б", ст.ст. 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,-

У Х В А Л И В:
Подання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС в Одеській області (№ 14) задовольнити .
Установити відносно ОСОБА_3 адміністративній нагляд за місцем проживання строком на один рік з наступними обмеженнями:
1) Заборонити виїзд за межі Одеської області без дозволу органу Національної поліції;
2) Заборонити відвідування торгових точок, де відбувається реалізація алкогольних напоїв на розлив;
3) Заборонити вихід з дому з 22 години однієї доби до 05 години наступної доби, за виключенням роботи чи навчання;
4) Зобов`язати явкою на реєстрацію до органу Національної поліції один раз на місяць в дні та години, визначені органом Національної поліції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції у встановленому законом порядку.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/851/16-к
Номер провадження 1-кп/573/70/16
УХВАЛА
іменем України
04 травня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 29.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 29.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 29.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,- на 06 травня 2016 року, о 13-00 годині в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваних, потерпілих..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/657/16
Номер справи місцевого суду: 522/6917/16-к
Головуючий у першій інстанції Терзі
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовчого судового засідання апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, -

встановив:
20.04.2016 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого УСБУ в Одеській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернута заявнику.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу разом з заявою про розгляд його апеляційної скарги у режимі відеоконфекренції між Котовським міськрайонним судом та апеляційним судом Оденської області.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 проживає в м. Кротовськ Одеської області та не має фінансової можливості прибути на розгляд його апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, а в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить розглянути його скаргу за його участю в режимі відео конференції, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Керуючись ст.ст. 336, 401КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.04.2016 - на 13 травня 2016 року, на 11 год. 00 хв. в приміщені апеляційного суду Одеської області.

Клопотання ОСОБА_2 про розгляд апеляційної скарги в режимі відео конференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Котовським міськрайонним судом Одеської області та Апеляційним судом Одеської області за участі ОСОБА_2 , о 11 годині 13 травня 2016 року.

Доручити службовим особам Котовського міськрайонного суду Одеської області виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його права та обов`язки, перевірити документи, що засвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відеоконференції покласти на голову Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Про день і час розгляду справи у Апеляційному суді Одеської області повідомити прокурора та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 576/891/16-к,
1-кп/576/122/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.16 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення за ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України (далі КК України)
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Студенок у Глухівському районі, є громадянином України, судимостей не має, а мешкає в АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в.
За складеним обвинувальним актом на ОСОБА_5 останній звинувачується в тому, що він 07 квітня 2016 року, близько 17 години, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в обличчя, завдавши ОСОБА_4 фізичного болю та не спричинивши тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
На даний час ОСОБА_5 і ОСОБА_4 примирилися і потерпілий ОСОБА_4 відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з чим кримінальне провадження, як справа приватного обвинувачення, підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 371 та ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л ю є.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на дану ухвалу суду. Така апеляція може бути подана протягом семи днів з дня оголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили у разі неподання апеляції на ухвалу протягом зазначеного строку.
Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 601/1929/13-к
Провадження №1-кп/601/4/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 16.05.2013 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, у якому просить повторно надіслати до уповноваженого органу України (Міністерства юстиції України) запит про міжнародну правову допомогу, який полягає у проведенні допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , із поставленням їй запитань згідно переліку, у судовому засіданні в суді або в режимі відеоконференції за місцем проживання останньої, та (або) в залі суду м. Кременець.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисників, представника потерпілого, ознайомившись із клопотанням та переліком питань, які додаються до нього, суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 551 КПК України суд, прокурор або слідчий за погодженням з прокурором надсилає до уповноваженого (центрального) органу України запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, яке він здійснює.

Згідно з ч. 2 ст. 545 КПК України Міністерство юстиції України звертається із запитами судів про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні під час судового провадження та розглядає відповідні запити судів іноземних держав.

Керуючись ст.ст. 551, 545 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Надіслати до уповноваженого (центрального) органу України (Міністерства юстиції України) запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні за № 0000081, який полягає у проведенні допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , із поставленням їй запитань згідно переліку, у судовому засіданні в суді або в режимі відеоконференції за місцем проживання останньої, та (або) в залі суду м. Кременець.

Розгляд справи призначити на 27.01.2017 року на 10 год. в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.
Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/3381/15-к
Номер провадження : 11-кп/791/531/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 10 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.
Звільнено ОСОБА_4 від відбування основного та додаткового покарання за ч.2 ст.286 КК України на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», кримінальне провадження закрито.
На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що вказана скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 10 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 16 травня 2016 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а з посиланням на номер провадження 11-кп/791/531/16).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
Справа № 676/2315/16-к
Номер провадження 1-кп/676/263/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.05.2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 08 год. 00 хв. 19 травня 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1