overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№1-кс/760/2576/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу директора ПП «ЕЛЕКТРОГРУП» - ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 3-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу директора ПП «ЕЛЕКТРОГРУП» - ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 3-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого з ОВС 3-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_6 негайно повернути ФОП ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 24.02.2016 року, а саме: папку з особовими картками прийнятих неа роботу працівників ФОП ОСОБА_5 (помаранчевого кольору), в якій знаходились заяви, накази та особові картки співробітників у кількості 17 шт.; печатку ФОП ОСОБА_5 .
Зобов`язати старшого слідчого з ОВС 3-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_6 негайно повернути ПП «ЕЛЕКТРОГРУП» () тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 24.02.2016 року, а саме: папку з господарськими договорами та додатками до договорів ПП «ЕЛЕКТРОГРУП» за 2015 рік з іншими контрагентами (понад 30 шт.) зеленого кольору; папку з реєстраційними документами ПП «ЕЛЕКТРОГРУП» зеленого кольору: статут та статут (нової редакції), виписка з реєстру про реєстрацію підприємства ОСОБА_7 (попередній власник) та ОСОБА_5 , рішення попереднього власника про створення підприємства та рішення про продаж корпоративних прав, накази про прийняття та звільнення робітників та копії паспортних даних працівників ПП ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ), витяг про реєстрацію платника ПДВ, довідка статистики, дозвіл та ліцензія на будівництво; акти виконаних робіт ПП «ЕЛЕКТРОГРУП» по господарським договорам на 2015 рік у кількості понад 150 шт., накладні. Рахунки у кількості понад 100 шт. до зазначених вище господарських договорів за 2015 рік; флеш накопичувач «Ліга» №73322 1 шт.; зовнішній жорсткий диск Western Digital My Passport Ultra 1TB c/н WX31AC3Н8371 1 шт.; диск СDR 4 шт.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14.30 год. 04.04.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№1-кс/760/57/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в якій останній просить розглянути скаргу та зобов`язати слідчого СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП, який є відповідальним за зберігання його речей, які були вилученні в ході обшуку 10.12.2015 року повернути його майно.
Заявник в судове засідання не з`явився, натомість на адресу суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з його звільненням із підприємства.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки скаржник ОСОБА_3 скористалась процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
Скарга підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва відповідно до ст. 218 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено. Відтак провадження по скарзі повинно бути відкрито.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб.32, на 13 жовтня 2016 року на 10.40 годину, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, НАБУ
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 174/452/16-к
п/с № 1-кп/174/51/2016
УХВАЛА
17 жовтня 2016 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Вільногірськ, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000388 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кам`янське Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

29 липня 2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 28 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000388 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Вислухавши думку потерпілої, її представника, які не заперечували з приводу призначення справи до судового розгляду, обвинуваченого - ОСОБА_7 та його захисника, які залишили вирішення цього питання на розсуд суду, суд прийшов до висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2016 року на 15 годину 45 хвилин, в залі судових засідань № 4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3703/16-к
Провадження № 1-кп/209/343/16
УХВАЛА
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ, громадянина України , навчається у Дніпродзержинському професійному ліцеї група ВАС №15, не одруженого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України на 27 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .
Справа № 175/4058/15-к
Провадження № 1-кп/175/221/15
У х в а л а
про привід
27 квітня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0001673 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

У судове засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про його примусовий привід.

Вислухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з метою недопущення повторного зриву судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.67, 140, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 12 годину 00 хвилин 12 травня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 . (м.т. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2636/16-к
Провадження № 1-кп/175/125/16
Ухвала
25 липня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000225 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого випробувачем балонів четвертого розряду ТОВ «Дніпрорегіонгаз», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

встановив:

11 липня 2016 року з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00225 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, якому під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд справи, вважаю необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду у відповідності до ч.1 ст.314, п.5 ч.3 ст.314 КПК України, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

З`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді суд, керуючись ст. ст. 314 316, 537, 369-372 КПК України,

ухвалив:

На підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 00225 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 годину 00 хвилин 01 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/4108/16

№ 1-кп/183/768/16

12 жовтня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000341 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лаврентіївка Курманаєвського району Оренбурзької області, громадянина України, з середньо - технічною освітою, розлученого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, такого, що не має судимості, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 18 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 22.07.2016 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку з неявкою обвинуваченого та відсутністю у суду підтвердження його належного повідомлення про дату та час судового засідання, та було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено 12.10.2016 року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.40 годину 12 жовтня 2016 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3727/16-к
Провадження № 1-кп/159/232/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001629 від 06 серпня 2016 року, за ч. 1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ковель Волинської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, працюючий, раніше судимий 23.04.2002 судовою палатою Апеляційного суду Рівненської області за ст. 101 ч. 3, 206 ч. 3, 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років. 04.08.2006 року, згідно постанови Маневицького районного суду від 28.07.2006 року, на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково звільнений на 2 роки 6 місяців 20 днів, судимість знята та погашена у визначеному законом порядку, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Підозрюваному вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 годин 30 хвилин 13 жовтня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 163/2535/16-к
Провадження № 1-кп/163/120/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2016 року м. Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000313 від 22.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, надійшов до Любомльського районного суду Волинської області 12.10.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на 16 год. 00 хв. 31 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, її захисників та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 204/6504/16-к
Провадження № 1-в/204/1845/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
про доручення призначити адвоката
17жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , 1985 року народження, -
10 жовтня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення участі захисника при розгляді даного подання, оскільки відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Обговоривши заяву, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_4 для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст.49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст.13 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011, суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 10 годину 55 хвилин 20 жовтня 2016 року.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1