Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8709/16-к
Провадження № 1-кп/758/483/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2016 Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003482, внесеного до ЄРДР 25.05.2016 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого будівельником, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 21.06.2002 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців, звільнений умовно достроково на не відбутий строк 7 місяців 7 днів, 10.07.2003 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання, 26.12.2006 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково на невідбутий строк 8 місяців 6 днів, 23.03.2011 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК україни до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, постановою Деснянського районного суду м. Києва від 21.09.2012 року звільнений від відбування покарання скасовано, засудженого направлено для відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі; 03.06.2013 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 23.05.2014 року з Бучанської ВК № 85 умовно-дотроково на 7 місяців 17 днів,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25.05.2016, приблизно о 09 годині 05 хвилин ОСОБА_6 перебував в магазині ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 127, та в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме жувальної гумки WrigleysOrbit в асортименті, який підлягає реалізації з торгівельної зали магазину ТОВ «АТБ-Маркет».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 підійшов до торгівельно-роздрібного стелажу на касовій зоні, маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із полиці сорок упаковок жувальної гумки «WrigleysOrbit», вагою 14 гр. кожна, вартістю 7 грн. 25 коп. (без ПДВ) за кожну пачку, які поклав до правої кишені куртки в яку був одягнутий. Після цього, ОСОБА_6 маючи при собі товар, який належить ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 290 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), не оплативши його, пройшов повз касу та направився до виходу з магазину, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» на вказану суму.
Однак ОСОБА_6 свій злочинний умисел до кінця довести не зміг, з причин, що не залежали від його волі,хоча виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину з викраденим товаром, який в подальшому був вилучений.
Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 9996/16-53 від 02.07.2016 ринкова роздрібна вартість (без урахування ПДВ) жувальної гумки «WrigleysOrbit 14г.», станом на 25.05.2016 складала 7 грн. 25 коп. за упаковку та 290 грн. 00 коп. за 40 упаковок відповідно.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 25.05.2016, приблизно о 09 годині 05 хвилин перебував в магазині ТОВ «АТБ-Маркет», на вул. Кирилівська, 127. Він підійшов до торгівельно-роздрібного стелажу на касовій зоні, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із полиці сорок упаковок жувальної гумки «WrigleysOrbit», які поклав до правої кишені куртки в яку був одягнутий. Після цього, маючи при собі товар, не оплативши його, пройшов повз касу та направився до виходу з магазину. Однак був затриманий працівниками охорони магазину з викраденим товаром, який в подальшому був вилучений.
ОСОБА_6 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, коли він вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше неодноразово судимий, останній 03.06.2013 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 23.05.2014 року з Бучанської ВК № 85 умовно-дотроково на 7 місяців 17 днів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_6 , що передбачено п. 1 ч. 1 ст.66 КК України.
Обтяжуючою покарання обставиною, що передбачено ст. 67 КК України є рецидив злодину.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_6 до покарання у виді позбавлення волі реально.
Суд вважає, що призначення іншого покарання на думку суду не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, не буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого ОСОБА_6 та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 30.06.2016 року.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання з 30.06.2016 року по 29.07.2016 року включно, 29 (двадцять девять) днів попереднього ув`язнення, як 58 (п`ятдесят вісім) днів позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 881 грн. 00 коп.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази: жувальні гумки залишити потерпілому ТОВ «АТБ - Маркет», як законному власнику, DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1