overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/638/3021/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
Установив:
Слідчий Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 12.09.2016 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 640/3130/16-к
н/п 1-кп/640/281/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Інші учасники підготовчого судового засідання також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 21 вересня 2016 року о 10:30 год. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/224/16-к
Провадження № 1-кс/674/66/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
"26" лютого 2016 р.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала скаргу на постанову слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження і призначити її до розгляду в Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області на 29 лютого 2016 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Дунаєвецького відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області.

Слідчому надати Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/336/16-к
Провадження № 1-кс/674/103/16
УХВАЛА
15 березня 2016 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2 знаходиться скарга ОСОБА_3 на дії слідчого Дунаєвецької поліції ОСОБА_4 , щодо невнесення заяви до ЄРДР щодо злочинів секретаря Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 по підробці протоколу.

Оскільки слідчий суддя та секретар Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 є працівниками одного суду і з метою недопущення будь-якої зацікавленості та упередженості по даній скарзі, слідчий суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід.

Вважаю, що дана заява про самовідвід слідчого судді підлягає до задоволення згідно ст. 75 КПК України.

Встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_2 та секретар Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 являються працівниками Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, на розгляд якого поступила скарга.

А тому, з метою недопущення будь-якої зацікавленості та упередженості щодо розгляду цієї скарги, заяву про самовідвід слідчого судді слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/472/16-к
Провадження № 1-кс/674/150/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
"22" березня 2016 р.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 подав скаргу на постанову слідчого СВ Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження і призначити її до розгляду в Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області на 28.03.2016 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повідомити прокурора.

Слідчому надати Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/473/16-к
Провадження № 1-кс/674/151/16
УХВАЛА
06 квітня 2016 року слідчий суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецької поліці ОСОБА_3 , щодо невнесення його заяви до ЄРДР

Встановив:
В провадженні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецької поліці ОСОБА_3 , щодо невнесення його заяви до ЄРДР.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду(дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 тримається під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись п.4 ч.1 ст. 336 КПК України,

Ухвалив:
Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецької поліці ОСОБА_3 , щодо невнесення його заяви до ЄРДР на 12 квітня 2016 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Хмельницького слідчого ізолятора № 29, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі слідчого ізолятора та вручити ОСОБА_2 .

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 675/1459/16-к
Провадження № 1-в/675/711/2016
У Х В А Л А

"04" липня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав подання адміністрації ІВК № 31 та спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 05 червня 2013 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1, 70 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 03 роки.
Раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.
Ухвалою Ізяславського районного суду від 17 березня 2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання період з 08 липня 2012 року по 21 червня 2013 року включно 11 місяців 13 днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 08.07.2012 року.
Кінець строку: 26.01.2017 року.
Адміністрація установи клопоче про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що він, відбуваючи покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Допитавши засудженого, представника установи, перевіривши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений, відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, має два заохочення, стягнень не має, відбув 1/2 строку покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 107 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 6 (шість) місяців 22 (двадцять два) дні.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/471/2016 Справа № 641/7341/16-к
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
13 вересня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001797 від 10.08.2016 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратуи №5 30.08.2016 року та 31.08.2016 року його призначено у підготовче судове засідання
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,суд-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001797 від 10.08.2016 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 21 вересня 2016 року о 09:40 годині у залі №1 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 643/1442/16-к
Номер провадження 1-кп/643/422/16
УХВАЛА

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лабінська, РФ, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого , який мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У зв"язку з позицією ОСОБА_7 , за клопотанням адвоката та обвинуваченого , судом була призначена судово-психілогічна експертиза, яка на даний час ще не проведена.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.
Під час судового засідання прокурор просив продовжити срок тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Суд, вислухав сторони , прийшов до наступного висновку.
Суд вважає , що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області необхідно продовжити виходячи з наступного.
Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені в ухвалі суду при обранні міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 не змінилися. Обставин, які б давали підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу суд не вбачає.
З наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 176-179, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області на 60 днів до 04 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 646/9886/16-к
№ провадження 1-кс/646/4418/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
13.09.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні,-
в с т а н о в и в :
13.09.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 07.09.2016 року у кримінальному провадженні № 0000762.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 16 вересня 2016 року о 10-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000762.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/821/16-к
Провадження № 1-кп/692/74/16
15.09.2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року с.м.т. Драбів
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 710/995/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Слідчий Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області звернулася в суд з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до медичної картки хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , для її вилучення з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження.
Клопотання обґрунтовує тим, що 08 липня 2016 року близько 01 год. 00 хв. по вул. Слобідська в м. Шпола Черкаської області невстановлені особи умисно, таємно викрали 60 м кабелю ТППЭпЗ 100х2х0,4, що знаходився між колодязями № 1237 та № 1238, чим заподіяли ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » збитків на суму 5 538,96 грн.
10 серпня 2016 року призначено судово-психіатричну експертизу, до проведення якої залучено судового експерта КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », від якого надійшов запит, згідно з яким для проведення повної судово-психіатричної експертизи необхідно надати медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_5 , що перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Оскільки історія хвороби має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження слід надати тимчасовий доступ до медичної карти ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчому Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або уповноваженій за її дорученням службовій особі тимчасовий доступ до медичної картки хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , для її вилучення з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-147/11
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до попереднього

розгляду

17.08 2011 рокусмт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

14.09.2011 року до Чорнобаївського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальну справу № 1-147/11 до провадження Чорнобаївського районного суду та призначити її на 9год. ранку 26.09. 2011 року зал суду № 1 .Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-142/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

18.10.2010смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого судді Синецька Л. А.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України, на 09:15 , 18.10.2010 зал суду № 1, смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Визнати

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4

для здійснення приводу підсудного