Справа №766/1669/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: 2000 тисячі гривень купюрами номіналом по 10, 20, 50, 100, 200 гривень; дві банківські картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; USB накопичувач Transcend 8 GB білого кольору із серійним номером D33193; тимчасова перепустка на територію ТОВ «Транзит ЮГ»; куртка чорного кольору, в якій був одягнений ОСОБА_5 ; службове посвідчення серія НОМЕР_3 .
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що військовою прокуратурою Херсонського гарнізону Південного регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та прохання надати таку вигоду для себе за вчинення такою службою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дії, з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене повторно та поєднання з вимаганням неправомірної вигоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи головним спеціалістом відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду, рослинного та тваринного світу Державної екологічної інспекції у Херсонській області, тобто службовою особою контролюючого органу, в лютому та квітні 2016 року, діючи умисно, повторно, з корисливим умислом, поєднуючи свої дії з вимаганням неправомірної вигоди, прохав громадянку ОСОБА_7 щомісячно надавати йому грошові кошти в сумі 1 (однієї) тисячі грн. та одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у виді грошових коштів на загальну суму 3 (три) тисячі грн. за вчинення дій в інтересах останньої з використанням наданої влади та службового становища ОСОБА_5 щодо не проведення ним перевірок діяльності ОСОБА_7 , пов`язаної із реалізацією нею свіжої риби на одному із ринків міста Херсона, не притягнення її до адміністративної відповідальності та подальшу безперешкодну реалізацію риби.

21.04.2016 р. під час огляду місця події було виявлено і вилучено 2000 тисячі гривень купюрами номіналом по 10, 20, 50, 100, 200 гривень, також в ході огляду місця події виявлено та вилучено дві банківські картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 та 1 USB накопичувач Transcend 8 GB білого кольору із серійним номером D33193, а також тимчасову перепустку на територію ТОВ «Транзит ЮГ» та службове посвідчення серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 . У зв`язку з тим, що грошові кошти у сумі 2000 гривень, які були вилучені у ОСОБА_5 були попередньо оброблені спеціальними ідентифікуючими засобами, які залишають сліди, в тому числі й на одязі, в ОСОБА_5 було вилучено куртку чорного кольору, в якій він був одягнений та в лівій кишені якої були знайдені грошові кошти в сумі 2000 гривень.
Посилаючись на те, що у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просив накласти арешт на зазначене майно.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу.

Вказане слідчим майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, так як є достатні підстави вважати, що воно підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, тобто слідчим доведено, що це майно підлягає арешту.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: 2000 тисячі гривень купюрами номіналом по 10, 20, 50, 100, 200 гривень; дві банківські картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; USB накопичувач Transcend 8 GB білого кольору із серійним номером D33193; тимчасова перепустка на територію ТОВ «Транзит ЮГ»; куртка чорного кольору, в якій був одягнений ОСОБА_5 ; службове посвідчення серія НОМЕР_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з дня її оголошення, а зацікавленими з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1