Справа № 592/9965/16-к
Провадження № 1-кс/592/3961/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0003364 від 05.08.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом вчинення ОСОБА_5 ряду крадіжок та грабежу на протязі серпня жовтня 2016 року. Так 04.08.2016 , об 11 год. 15 хв., гр. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку No 53 по вул. Ковпака м. Суми, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, без застосування насильства, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 1000 грн., належними ОСОБА_6 , спричинивши матеріальний збиток на вказану суму. 25.10.2016 року близько о 11:00 год., гр. ОСОБА_5 , перебуваючи на перехресті вул. Харківська та вул. П.Комуни, м. Суми, діючи таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_7 , гроші в сумі 500 грн., чим спричинила останньому майнової шкоди на вищевказану суму. 27.10.2016 приблизно о 11:00 год гр. ОСОБА_5 , 1969 р.н., знаходячись на території Засумського кладовища, розташованого по вул. С. Бандери, в м. Суми, діючи таємно, повторно, викрав грошові кошти в сумі 100 грн, належні гр. ОСОБА_8 , чим спрчинив останньому матеріального збитку на вказаану суму. 21.10.2016 р. близько 14.00 год. ОСОБА_5 діючи повторно, відкрито викрав гроші з сумки ОСОБА_9 , спричинивши останній матеріальних збитків на суму 700 грн.. У ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , мешкає разом з ОСОБА_10 та її неповнолітнім сином, за адресою АДРЕСА_1 . 27.10.2016 за дозволом гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем мешкання останньої за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що викрадене майно, предмети та засоби вчинення кримінального правопорушення та інші предмети, які мають доказове значення у справі могли перебувати за вказаною адресою, а також те, що вказане майно могло бути знищене у найближчий термін, було проведено огляд місця події, у ході якого було виявлено та вилучено наступні речі:

- коробок з під сірників, який заповнено речовиною, рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожа на «канабіс»;

- куртка бордового кольору«BLACK CYCLONE»;

- куртка білого кольору, з чорними лініями;

- кофта з капюшоном «adidas», зеленого кольору;

- спортивна кофта, червоно-чорного кольору «Professional»;

- куртка клітчаста «LESITAI», темно-фіолетового кольору;

- джинсові штани «differ», чорного кольору;

- спортивні штани «adidas», синього кольору;

- спортивні штани «adidas», чорного кольору;

- шорти червоного кольору, з білими лініями;

- шорти «ferrari»,чорного кольору;

- футболка «nike», чорно-синього кольору;

- светр «HAMNET GOLD», сірого кольору;

- футболка з воротником «Lienbury», темно-сірого кольору;

- футболка «polo», сірого кольору, у лінію;

- футболка «BROOKLIN», білого кольору;

- майка «adidas», чорного кольору;

- светр, темно-червоного кольору, без будь-яких бірок;

- шорти «ACTIVE», білого кольору;

- кофта «RIV», сірого кольору;

- штани «adidas», сірого кольору;

- футболка «adidas», чорного кольору;

- футболка «RR», сірого кольору, у лінію;

- футболка «RIVER ISLAND», білого кольору;

- футболка «bridge star», білого кольору, з червоними вставками;

- футболка «BLUE MARDBOR», з воротником, сірого кольору;

- футболка «Uneek Active Polo», чорного кольору;

- футболка, червоного кольору (з написом fernando tores).

Тому слідчий з метою збереження та запобігання можливості приховання, пошкодження, знищення, відчуження вказаних речей, просить накласти арешт на вищевказані речі.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що матеріали клопотання слід Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що матеріали клопотання слід повернути.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 171 КПК України клопотання про арешт майна повинно містити підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Втім дане клопотання не відповідає вказаним вимогам, не містить підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Зокрема не зазначено, який саме захід слід засотувати і для якої мети, а саме чи то позбавлення права на відчуження, чи то розпорядження та/або користування майном і документами і з якою метою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна та встановити строк сімдесят дві години для усунення недоліків.

Суддя ОСОБА_1