Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2941/16-к
номер провадження 1-кп/695/223/16
Номер рядка у звіті 35
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

проводячи підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_4 розпочатого за ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання потерпілий не з`явився.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 діб, оскільки він спливає 15.10.2016 року, а ризики які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вичинити інше кримінальне правопорушення, виїхати за межі України, тощо, не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив вирішити дане клопотання згідно закону, а також відмовився від послуг адвоката ОСОБА_5 та просив призначити йому іншого адвоката.

Суд вислухавши думку сторін вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки є наявна обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченими кримінального правопорушення, а також наявні ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому ризики які існували на час проведення досудового розслідування не відпали.

Щодо призначення захисника суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. с. ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
За вказаних обставин клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. ст. 46, 48, 49, 314-317 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрювану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів.
Строк дії ухвали в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 15 грудня 2016 року.
Клопотання ОСОБА_4 про призначення йому захисника - задовольнити.

Залучити захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Вознесенське Золотоніського району.

Копію ухвали направити до Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Підготовче засідання відкласти на 08 листопада 2016 року на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6