Справа № 495/106/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.01.2016 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

В клопотанні зазначено, що військовою прокуратурою Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 04.08.2015 року за ч. 4 ст. 407 КК України, за фактом самовільного залишення місця служби вчиненого повторно в умовах особливого періоду матросом ОСОБА_4 .

Так, Указом Президента України № 15/2015 від 14.01.2015 року «Про часткову мобілізацію», в Україні оголошено початок проведення часткової мобілізації, тобто з вказаного часу в державі настав особливий період.
Будучи військовослужбовцем призваним на військову службу за мобілізацією, на виконання розпорядження начальника штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 Збройних Сил України № 15/2/785 від 14.04.2015 ОСОБА_4 для подальшого проходження служби прибув з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частинні) № 112 від 25.04.2015 зарахований до списків особового складу частини та призначений на посаду номера обслуги 1 розрахунку 2 гаубичного артилерійського взводу.

У своїй діяльності, як військовослужбовець, матрос ОСОБА_4 повинен керуватись та неухильно дотримуватись вимог ст. ст. 9, 11, 14, 16, 37, 40, 127, 128, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ст. ст. 1, 3, п. 8 ст. 6, п. 2 ст. 23, п. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», інших нормативних документів та зобов`язаний:
-свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок;
-беззастережно виконувати накази командирів (начальників);
-виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни;
-виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями інструкціями;
-неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін та про виконання наказу доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому начальникові;
-сумлінно вивчати військову справу , зразково виконувати свої службові обов`язки, засвоювати все, чого навчають командири (начальники);
-бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України;
-вважатися таким, що виконує обов`язок з військової служби знаходячись на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);
-дорожити бойовою славою Збройних Сил України, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.
На виконання наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 163 від 05.06.2015, матрос ОСОБА_4 того ж дня вибув у відрядження до розташування 1 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , що дислокується в АДРЕСА_2 , терміном на 21 добу.

Наказом командира військової частини по стройовій частинні військової частини НОМЕР_2 № 187 від 30.06.2015, зазначене відрядження матроса ОСОБА_4 продовжено на тридцять діб.

Матрос ОСОБА_4 02.07.2015 умисно, самовільно залишив місце служби розташування 1 гаубичного артилерійського дивізіону, що дислокується в АДРЕСА_2 .

З 10.07.2015 по 07.08.2015 перебував на амбулаторному лікуванні Привільнянської лікарні Баштанського району Миколаївської області з діагнозом: «Наслідки перенесеної ЧМТ, забій грудної клітки, болевий синдром».

У вказане місце служби ОСОБА_4 повернувся 08.08.2015 року.

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 247 від 20.08.2015, матрос ОСОБА_4 відряджений у розташування 1 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , що дислокується в АДРЕСА_2 .

На виконання наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 264 від 11.09.2015, матрос ОСОБА_4 того ж дня здав вищевказану посаду та з 12.09.2015 призначений на посаду старшого радіотелефоніста лінійного наглядача відділення управління взводу управління командира 1 гаубичного артилерійського дивізіону.

Повторно, матрос ОСОБА_4 умисно та самовільно залишив місце служби розташування 1 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , що дислокується в АДРЕСА_2 у період з 28.09.2015 по 04.10.2015.

Повторно, матрос ОСОБА_4 12.10.2015 умисно та самовільно залишив місце служби розташування 1 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , що дислокується в АДРЕСА_2 .

04.01.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченому ч. 4 ст. 407 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема повідомленням командування військової частини НОМЕР_2 про вчинення злочину, матеріалами службового розслідування за даним фактом, показами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, підозрюваний сталих соціальних зв`язків не має, самовільно залишив місце служби де характеризується негативно.

Крім того, ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину вчиненого повторно, тому є підстави вважати, що він може вчинити інший злочин, продовжувати злочинну діяльність, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:
1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;
2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;
5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;
6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відомості про яке внесене 04.08.2015 до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань за №0000066, зазначене правопорушення вчинив повторно, переховувався від органів досудового розслідування та суду, у зв`яжу з чим, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваному необхідно встановити суму застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 строком до 15.04.2016 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вираховувати з 15.03.2016 року.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 15.03.2016 року складає 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язок не відлучатися за межі місця свого проживання, з`являтися по кожному виклику слідчого, а також повідомляти його про зміну свого проживання

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя