Справа № 645/95/16-к
Провадження № 1-кс/645/120/16

УХВАЛА
Іменем України
04 лютого 2016 року .

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Фрунзенського відділення Харківської місцевої прокуратури №3

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02.02.2016 року за клопотанням слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 01.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського райсуду м. Харкова від 02.02.2016р. - клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 01.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України було задоволено.

В мотивувальній частині ухвали суду помилково зазначено, що виїзд слідчо - оперативною групою Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області було здійснено 31.01.2016р , а треба 01.02.2016 року і огляд був проведений в період часу з 08 год. по 10 год., що відповідає наданому протоколу огляду місця подій від 01.02.2016 р., а не як зазначено в ухвалі 13.01.2016р. , так як по тексту ухвали можна побачити, що мова йде про події від 01.02.2016 року, а також виключити абз. « Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що 13.01.2016 о 13:00 год. зайшов в приміщення, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з надписом «Лото маркет». Зайшов вище вказане приміщення для того, щоб зіграти в гральні автомати, під час чого був помічений працівниками поліції», так як в той день свідок не заходив до даного приміщення.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описки у зазначеній ухвалі суду.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не вплинє на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти внесення виправлення у текст вироку, вважає у відповідності до ст. 379 КПК України, що дані описки підлягають виправленню.
Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі суду від 02.02.2016р. за клопотанням слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 01.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, вказавши в мотивувальній частині ухвали: замість дат « 31.01.16р.» та «13.01.16 р.» правильно вказати дату «01.02.16р.» , огляд місця подій проведений в період часу «08 год. до 10 год.»

Виключити Абз. « Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що 13.01.2016 о 13:00 год. зайшов в приміщення, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з надписом «Лото маркет». Зайшов вище вказане приміщення для того, щоб зіграти в гральні автомати, під час чого був помічений працівниками поліції.»

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя