печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В :
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, та просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у не зверненні до Броварського міськрайонного суду Київської області з обвинувальним актом в кримінальному провадженні № 0000451; зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернутися до Броварського міськрайонного суду з обвинувальним актом в кримінальному провадженні № 0000451; з метою виконання вимог КПК України та ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2015 року скасувати постанову Генеральної прокуратури України від 30.11.2015 року про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування.
В обґрунтування скарги зазначає, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000451 від 28.11.2012 року.
26.11.2013 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області справу щодо підозрюваних у цьому провадженні було повернено на досудове розслідування, яке було доручено ГСУ МВС України, процесуальне керівництво Генеральній прокуратрі України, проте всі вказані вимоги ухвали суду виконані не були, як результат, суд чотири рази повертав обвинувальний акт прокурору.

Вказує, що останній раз, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2015 року, якою обвинувальний акт повернуто прокурору, зобов`язано прокурора протягом 30 днів усунути недоліки. Дана ухвала набрала законної сили після розгляду апеляційної скарги прокурора Апеляційним судом Київської області 08.07.2015 року, проте жодного обвинувального акту прокурором до суду не подано, що є грубим порушенням не лише ст. 283 КПК України, яка зобов`язує прокурора вчинити процесуальну дію у визначений строк, але і рішення суду, яке зобов`язує прокурора усунути недоліки обвинувального акту в 30-денний строк. Натомість листом Генеральної прокуратури України від 02.12.2015 року йому повідомлено, що досудове розслідування в кримінальних провадженнях, в яких його визнано потерпілим з метою неупередженого слідства доручено слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Житомирській області, хоча ні в його заявах, ні в судових рішеннях жодного разу не вказувалось про упередженість слідчого чи прокурора; відповідно до ст. 283 КПК України досудове розслідування закінчується зверненням до суду з обвинувальним актом, згідно норм чинного КПК України проведення слідчих дій після досудового розслідування забороняється.

Зазначає, що постнова Першого заступника Генерального прокурора України від 30.11.2015 року про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, отримана ним 24.12.2015 року після ознайомлення в слідчому управлінні ГУ Національної поліції в Житомирській області з матеріалами кримінального провадження № 0000451, є незаконною з зазначених вище підстав, тому просить її скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу з викладених в ній підстав, просили скаргу задовольнити.

Генеральна прокуратура про день, час та місце розгляду скарги судом повідомлена належним чином, свого представника до суду не направила, письмових пояснень чи заперечень, як вбачається з матеріалів скарги, не надавала.

Відсутність прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Фіксування судового розгляду технічними засобами, згідно ч.1 ст.107 КПК України, не здійснювалось.

Заслухавши поясненя особи, яка звернулась зі скаргою та його представника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно положень ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

У відповідності до принципів і засад, гарантованих ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що особа, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000451 від 28.11.2012 року.

Ухвалою підготовчого судового засідання Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2014, задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_3 , та його представника адвоката ОСОБА_4 та обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000451 від 28.11.12 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повернуто прокурору Київської області.

24.07.2014 ухвалою Апеляційного суду Київської області закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2014, оскільки до початку розгляду справи, прокурор відмовився від апеляційної скарги.

Постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_10 про визначення групи прокурорів від 01 серпня 2014 року, визначено у кримінальному провадженні №000451, для здійснення повноважень прокурора групу прокурорів, до складу якої включено прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупнях щодо злочинних ння державного обвинувачення у кримінальних провань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 ; прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Цією ж постановою старшим групи призначено ОСОБА_6 , якому доручено керувати діями інших прокурорів у кримінальному провадженні.

08.10.2014 ухвалою підготовчого судового засідання Броварського міськрайонного суду Київської області задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 та обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000451 від 28.11.12 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повернуто прокурору Київської області.

02.12.2014 ухвалою Апеляційного суду Київської області, зазначену ухвалу залишено без змін.

29.05.2015 ухвалою підготовчого судового засідання Броварського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повернуто прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України та зобов`язано прокурора усунути недоліки протягом 30 діб з дня проголошення ухвали.

08.07.2015 ухвалою апеляційного суду Київської області, зазначену ухвалу залишено без змін.

23.07.2015 ухвалою підготовчого судового засідання Броварського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повернуто прокурору для приєднання до матеріалів провадження, які 20.07.2015 направлені для виконання ухвали апеляційного суду та зобов`язано прокурора усунути недоліки та виконати вимоги апеляційного суду Київської області від 08.07.2015.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2015 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишено без задоволення, а ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2015, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повернуто прокурору - без змін.

Зі змісту даної постанови, вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000451 від 28.11.2012, щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.147, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України, здійснюється Головним слідчим управлінням МВС України, де підтримує державне обвинувачення в судах Генеральна прокуратура України.

Крім того, з зазначених ухвал вбачається, що підтримували державне обвинувачення в суді, прокурори з групи прокурорів визначених постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_10 від 01.08.2014.

Старшим групи призначено ОСОБА_6 , якому доручено керувати діями інших прокурорів у кримінальному провадженні та який працює на посаді прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях, щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України.

В судовому засіданні також встановлено, що жодного обвинувального акту прокурором до суду не подано, що є грубим порушенням не лише ст. 283 КПК України, яка зобов`язує прокурора вчинити процесуальну дію у визначений строк, але і рішення суду, яке зобов`язує прокурора усунути недоліки обвинувального акту в 30-денний строк і є обов`язковим до виконання.

Прокурор Генеральної прокуратури України у зв`язку з неналежним здійсненням своїх обов`язків в силу вимог ст.ст. 3,8,19,62,68 Конституції України, ст.ст. 2,8,9, 28 КПК України не забезпечив швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження № 0000451 з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Внаслідок сукупності порушень прокурором вимог та положень норм міжнародного права, Конституції України, чинного кримінального процесуального законодавства України бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , що полягає у не зверненні до Броварського міськрайонного суду Київської області з обвинувальним актом в кримінальному провадженні № 0000451 є протиправною.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернутися до Броварського міськрайонного суду з обвинувальним актом в кримінальному провадженні № 0000451 є вмотивованою та такою, що також підлягає задоволенню.

В судовому засіданні також встановлено, що постновою Першого заступника Генерального прокурора України від 30.11.2015 року про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому управлінню ГУ Національної поліції в Житомирській області.

Досудове розслідування в вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Житомирській області з метою неупередженого слідства.

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова прокурора повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішення повинно бути достатньо мотивованим та обґрунтованим.

Разом з тим, в засіданні не знайшло підтвердження, що потерпілий в своїх заявах чи суд усвоїх рішеннях, вказували на упередженість слідчого чи прокурора, до того ж, відповідно до ст. 283 КПК України досудове розслідування закінчується зверненням до суду з обвинувальним актом, згідно норм чинного КПК України проведення слідчих дій після досудового розслідування забороняється.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.
Будь яких доказів на спростування вимог скарги Генеральною прокуратурою до суду не надано.
Слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена постанова Першого заступника Генерального прокурора України від 30.11.2015 року про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування є недостатньо вмотивованою, прийнятою з грубими порушеннями норм матеріального і кримінального процесуального права України, тому не може залишатися в силі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 8, 110, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,- задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , що полягає у не зверненні до Броварського міськрайонного суду Київської області з обвинувальним актом в кримінальному провадженні № 0000451.

Зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернутися до Броварського міськрайонного суду з обвинувальним актом в кримінальному провадженні № 0000451.
З метою виконання вимог КПК України та ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2015, скасувати постанову Генеральної прокуратури України від 30.11.2015 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1