Провадження № 1-кс/161/4082/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу
07 вересня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, розлученого, з не повною базовою середньою освітою, не працює, раніше судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2011 року за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 14 червня 2013 року невідбуту частину покарання замінено на 1 рік 1 місяць 17 днів обмеження волі,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

старшого слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Своє клопотання мотивує тим, що 01 червня 2016 року, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по якому, 31 серпня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину. Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, з врахуванням того, що наявні вагомі докази вчинення ним вказаного злочину, останній раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, постійного місця роботи та джерела доходу немає, переховувався від органів досудового розслідування та ухилявся від проведення за його участю слідчих дій, зважаючи на обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку старшого слідчого є достатні підстави вважати, що вказана особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому просить застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши та оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання старшого слідчого слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановленні під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Зважаючи, що матеріалами клопотання не доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, оскільки не з`являвся за викликами до слідчого для проведення за його участю слідчих дій, перебуваючи в процесуальному статусі свідка, а не підозрюваного, вчинятиме інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, конкретні імена яких старшим слідчим не вказано, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, окрім того, на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, повністю визнав провину у вчиненому, має міцні соціальні зв`язки в місці фактичного проживання, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

Водночас, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 07 листопада 2016 року включно.
Згідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 201 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 негайно доставити за місцем його фактичного проживання АДРЕСА_1 , де звільнити з-під варти.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та слідчого судді чи суду; цілодобово не залишати без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді чи суду місце фактичного проживання АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; здати на зберігання через слідчого до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання відділу Національної поліції за місцем його проживання АДРЕСА_1 .

Згідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1