№ 336/605/16-к
пр. № 1кп/336/166/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
26 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розведеного, має неповнолітню доньку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-23.01.2015 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до 2 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за вчинення умисного злочину проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав в повному обсязі, пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи фактичні обставини, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою в телефонному режимі про розгляд справи в його відсутність, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
Оскільки ніхто з учасників судового процесу не оспорював фактичні обставини справи, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що обвинуваченим скоєний злочин середньої тяжкості.
Також суд враховує дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та обставини вчинення злочину.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню доньку, офіційно не працевлаштований, вчинив злочин в період іспитового строку.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння досудовому слідству та суду у встановленні істини по справі.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено. З урахуванням викладеного, суд вважає, що перевиховання ОСОБА_4 та запобігання скоєння ним нових злочинів може бути досягнуто при призначенні судом покарання, пов`язаного з позбавленням волі на мінімальний строк, що передбачений КК України, із застосуванням вимог ст. 71 КК України, що також відповідає роз`ясненню п.10 ППВСУ Про практику призначення судами кримінального покарання N 7 від 24.10.2003 року, згідно якого у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Доля речових доказів по даному провадженню підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлений.
Вирішуючи питання про відшкодування процесуальних витрат, суд виходить з наступного:
В обвинувальному акті зазначено про розмір витрат на залучення експертів для проведення двох судових товарознавчих та дактилоскопічної експертизи під час досудового розслідування, загальна вартість яких складає 1104,84 грн.
На підтвердження розмірі судових витрат прокурором суду було надано довідки про вапртість двох товарознавчих експертиз на сумми 306 гривень 90 коп. та 184 гривні 14 коп., інші витрати документально не підтверджені.
Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експертів, які згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, стягуються з обвинуваченого на користь держави, тому суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_4 документально підтверджених витрат за проведення зазначених експертиз в дохід держави в сумі 491,04 грн.
Керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 370, 373, 374 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 23.01.2015 року остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати, починаючи з моменту затримання з 12 січня 2016 року.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 12 січня 2016 року по день закінчення попереднього ув`язнення - день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід в вигляді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Речові докази: домкрат, хрестоподібний ключ, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити в останнього за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 491,04 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: