АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/1499/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1136/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 квітня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою заява засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задоволена. ОСОБА_7 зарахований у строк відбуття покарання, призначеного вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2012 року, строк попереднього ув`язнення з 7 червня 2012 року до 7 травня 2015 року, відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 19 березня 2016 року засуджений подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення пропущеного строку апелянт посилається на неспроможність вчасного оскарження ухвали, у зв`язку з погіршенням його самопочуття та негараздами в особистому житті.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який вважав клопотання необґрунтованим, перевіривши матеріали провадження, а також клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги та апеляційну скаргу засудженого, колегія суддів вважає, що підстави для поновлення ОСОБА_7 пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду відсутні.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 7 днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, засуджений ОСОБА_7 копію ухвали районного суду від 17 лютого 2016 року отримав 19 лютого 2016 року, про що свідчить його підпис у розписці (а.с.19).

Отже, строк на подачу апеляційної скарги засудженим закінчився 26 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України поновлений за клопотанням заінтересованої особи строк, може бути лише строк, який пропущений із поважних причин.

Посилання ОСОБА_7 на пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, у зв`язку з негараздами у його особистому житті, згідно вимог КПК України, не може бути визнано поважною причиною для поновлення пропущеного строку.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що підстави, зазначені засудженим ОСОБА_7 , є необґрунтованими, тому, його клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.117, ст.395, ст. 398, ст.399 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року повернути апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Головуючий

Судді