солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_3 , погодженого прокурором Другого відділу САП ГП України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000281 від 08.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Детектив звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) щодо рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , мотивуючи свої вимоги наступним.

НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000281 від 08.08.2016 за ознаками складу злочину в діях службових осіб Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України « ІНФОРМАЦІЯ_3 », передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Детектив стверджує, що під час досудового розслідування встановлено, що 31.03.2015 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголошено відкриті торги на закупівлю запасних частин до автогальмівного обладнання по 8 лотах. Орієнтовна вартість закупівлі складала 23 706 043 грн.

19.05.2015 відбулось розкриття пропозицій конкурсних торгів та 11.06.2015 визначено переможців торгів, якими стали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (по лотах №№ 1,3,4,5) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (по лотах №№ 2,6). Торги по лоту № 7 відмінено, торги по лоту № 8 визнані такими, що не відбулись. З указаними підприємствами укладено договори поставки на загальну суму 40 011 738 грн.

Проведеним аналізом процедури указаних торгів встановлено, що ціни, які були запропоновані переможцями торгів та в подальшому акцептовані, вищі від цін інших постачальників аналогічної продукції в середньому на 40 відсотків, а за окремими найменуваннями майже в два рази.

Так, різниця між цінами на закуплену продукцію та цінами на фактично закуплену продукцію складає більше 15,8 млн. грн. Для забезпечення виконання укладеного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснювались закупівлі продукції у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка є офіційним дилером виробника з РФ ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на території України та виробником продукції, а також здійснювався імпорт продукції з РФ. В подальшому, при продажу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ціни на продукцію підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були завищені. Так, підприємством було придбано продукції на загальну суму 15 663 932 грн., продано до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 27 424 138 грн., різниця складає 11 790 206 грн.

В свою чергу, за переконанням детектива, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснювало закупівлю продукції також у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та у іншого виробника і імпортера продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». При продажу до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ціни на продукцію підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були завищені. Так, підприємством було придбано продукції на загальну суму 8 532 623 грн., продано до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 12 587 600 грн., різниця складає 4 054 977 грн.

Крім того, аналіз цін здійснювався на підставі інформації про закупівлю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » аналогічної продукції тих же виробників у 2015 році, згідно якої також вбачається завищення вартості закупівлі.

Також детектив зазначає, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » брало участь у відкритих торгах лише по лотах № 2 та № 6, в той час як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у вказаних лотах участі не брало. У відкритих торгах брало участь також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », пропозиції якого були вищими за пропозиції переможців, що дає підстави вважати його «технічним» конкурентом. Так як лот № 2 аналогічний лоту № 3, а також лот № 5 аналогічний лоту № 6, існують підстави вважати, що під час проведення указаної процедури відкритих торгів представники вищевказаних підприємств та організатори торгів вступили у злочинний зговір між собою, в результаті якого створено штучні ознаки конкуренції та умови для перемоги заздалегідь визначених підприємств з погодженими завищеними цінами. Таким чином, детектив переконаний, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у співучасті з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » скоїли заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчинене у особливо великих розмірах, внаслідок чого державному підприємству спричинено матеріальну шкоду на загальну суму більше 15,8 млн. грн., тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 191 КК України.

06.10.2016 відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08.09.2016 здійснено тимчасовий доступ до речей та документів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо руху коштів по банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Аналізом указаної інформації встановлено, що для розрахунків з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Філією « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а також для проведення розрахунків з постачальниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » використовувався поточний рахунок НОМЕР_7 . Також встановлено, що окрім розрахунків з постачальниками та оплати поточних послуг (оренда, послуги зв`язку, страхування тощо), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснювались надання безвідсоткової фінансової допомоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на поточний рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ),що за переконанням детектива, може свідчити про можливу легалізацію коштів, отриманих злочинним шляхом, виведення їх у готівку.
Згідно інформації з АІС «Податковий блок», крім указаного рахунку, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовуються також рахунки № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Детектив наполягає, що під час досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) щодо вищезазначених рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

Отримані за результатами тимчасового доступу та вилучені речі і документи з відомостями про рух коштів по вищевказаним рахункам детектив переконаний дадуть змогу перевірити факти перерахування коштів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наступних операцій з цими коштами, їх руху, наявності чи відсутності розрахунків з контрагентами, виведення коштів у готівку. Такі документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, розміру завданої шкоди та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.
Представник банку в судове засідання не викликався з огляду на порушене детективом клопотання розглядати справу без участі представника володільця речей і документів, що в силу ч. ч. 2, 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши детектива та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, у відповідності до положень ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, яка містить банківську таємницю.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні детектива, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст.161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, але лише в частині, що стосується обґрунтованого припущення про можливу легалізацію коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отриманих злочинним шляхом, під час взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виведення їх у готівку на предмет перевірки останнього.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання детектива задовольнити частково.
Надати детективам Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) щодо рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який полягає у можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме до:

- відомостей про рух грошових коштів по зазначеним рахункам відображених на паперовому та електронному носіях, з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня за період з 01.01.2015 по час винесення рішення слідчим суддею;

- заяв на видачу чекових книжок, грошових (касових) чеків про отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або іншими особами готівкових грошових коштів через касу банку, а також відповідних довіреностей на отримання готівкових коштів по рахунках підприємства за період з 01.01.2015 по час винесення рішення слідчим суддею;

- роздруківок протоколів обліку інформації про IP-адреси пристроїв, з яких відбувалося керування указаними рахунками.

В іншій частині відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 матеріали судового провадження №760/18671/16-к; 1-кс/760/14826/16.
Примірник 2 детектив ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1