overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/2281/14-к
Провадження № 11-кп/779/232/2015
Категорія ч. 3 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Снятинського районного суду від 02 квітня 2015 року по кримінальному провадженні щодо нього за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 18 травня 2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого на даний вирок залишено без руху та запропоновано в визначений строк усунути вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки та подати на виконання ухвали уточнену апеляційну скаргу з копіями для інших сторін.

На даний час до апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга, яка за формою та змістом відповідає основним вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Снятинського районного суду від 02 квітня 2015 року по кримінальному провадженні щодо нього за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/5288/15-к
Провадження № 11-кп/779/347/2015
Категорія ч.1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційного скаргою адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 09 липня 2015 року про відмову у задоволенні заяви лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №1 ОСОБА_10 про зміну ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,-

Керуючись вимогами ст.ст.376,404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів , -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 09 липня 2015 року про відмову у задоволенні заяви Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №1 про зміну ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 07 серпня 2015 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 345/3038/15-к
Провадження № 11-кп/779/458/2015
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Калуського міськрайонного суду від 29 вересня 2015 року у кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ч.3 ст.185 КК України,- Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Калуського міськрайонного суду від 29 вересня 2015 відносно нього без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 20 листопада 2015 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 351/1594/15-к
Провадження № 11-кп/779/43/2016
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Коломийського міськрайонного суду від 19 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 15 лютого 2016 року.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_5
ОСОБА_6
Справа № 344/6111/16-к
Провадження № 11-сс/779/98/2016
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 травня 2016 року щодо нього - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 годині 25 травня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_5
ОСОБА_6
Справа № 346/1652/13-к
Провадження № 11-кп/779/99/2013
Категорія ч.1 ст.358 КК України
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Томенчук Б.М., ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 25 червня 2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2013 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 25 червня 2013 року.

Повідомлено учасників кримінального провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя ухвалив -,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 25 червня 2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 14 годину 20 серпня 2013 року.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської областіБ.М. ОСОБА_1
Справа № 404/5926/15-к
Номер провадження 1-в/404/421/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву начальника відділу Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградський області Кіровського районного відділу м. Кіровограда кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2015 року було засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання на підставі ст.70,75,76 КК України з випробувальним терміном строком на 1 рік.

29 липня 2016 року до суду із заявою звернувся начальник відділу Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградський області Кіровського районного відділу м. Кіровограда кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 , про виправлення описки у вищевказаному вироку, в якій просить виправити неточності у паспортних даних засудженого, замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, а саме вироку суду (а.к.п.104-107) та поданої заяви із додатком копії паспортних даних на засудженого, виявлена описка у вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2015 року, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка та її виправлення не вплинула і не вплине на суть прийнятого рішення, тому суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2015 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2015 року по кримінальному провадженню №0005423 відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 263 КК України.

Замість помилково зазначеного у вступній частині вироку: «народився ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вважати правильним: «народився ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 352/1976/13-к
Провадження № 11-кп/779/127/2014
Категорія ч. 1 ст. 263 КК України
Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів : ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково. Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Тисменицького районного суду від 14 березня 2014 року щодо ОСОБА_6 змінити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави за проведення судових експертиз 613 грн. У резолютивній частині вироку замінити слова «на підставі ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України» словами «на підставі ст. 70 ч. 4 КК України».

На підставі ст. 1 пункту г) Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_6 від призначеного йому за вироком Тисменицького районного суду від 14 березня 2014 року за ч. 1 ст. 263 КК України покарання у вигляді 3 років двох місяців позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

На ухвалу протягом трьох місяців з дня її оголошення може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. ранку 08 липня 2014 року.

С У Д Д І :

_______________ ____________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
Єдиний унікальний номер: 704/374/16-к

м. Тальне

25.03.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000030 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 17.03.2016 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Ухвалою судді від 17.03.2016 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 06.04.2016 о 15.30 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 352/2787/14-к
Провадження № 11-кп/779/239/2015
Категорія ч. 1 ст. 263 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції заступника прокурора Тисменицького району ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Тисменицького районного суду від 09 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 08 липня 2015 року.

С У Д Д І :

_______________ __________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
08 вересня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 23/08/16-29 від 23 серпня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2630/16-к
Номер провадження 1-в/404/393/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження N 0003146 від 11.03.2016 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 - ст. 185 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.05.2016 р. ОСОБА_3 засуджено за ст. 15 ч. 2 - ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

19.07.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда було винесено ухвалу про виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.05.2016 року по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 - ст. 185 ч.1 КК України, в якій було допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме, рік народження обвинуваченої ОСОБА_3 , замість 1984 року народження, зазначено 1983 рік народження, що було виявлено після проголошення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, а також те, що допущена описка та її виправлення не вплинула і не вплине на суть прийнятого рішення по справі, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.07.2016 р.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.07.2016 р. про виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.05.2016 року по кримінальному провадженні N 0003146 від 11.03.2016 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 - ст. 185 ч.1 КК України

Вказати у резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.07.2016 р. про виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.05.2016 року по кримінальному провадженні N 0003146 від 11.03.2016 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 - ст. 185 ч.1 КК України:

«1984 р. березня місяця 15 числа народження».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 26/08/16-3 від 26 серпня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1