Справа № 509/1182/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Овідіополь Одеської області, українки, громадянки України, не заміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, із середньо-спеціальною освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у кримінальному провадженні № 0000721 за ст.190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману, переслідуючи умисел, направлений на незаконне заволодіння індивідуальним нерухомим майном, належним ОСОБА_4 (1/2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ), як спадщина, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_6 , звернулася до виконкому Овідіопольської селищної ради із заявою про призначення її опікуном над ОСОБА_4 та 17.03.1994 року відповідно до рішення Овідіопольської селищної ради №47 була призначена такою.

В подальшому, ОСОБА_7 , після відкриття спадщини у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , знаючи, що повинна захищати інтереси малолітньої на той час ОСОБА_4 , як спадкоємця по закону, 20.07.1994 року, на підставі рішення Овідіопольської селищної ради № 44 одержала на своє ім`я свідоцтво на право власності на весь будинок АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 , як рідна донька померлого ОСОБА_6 , спадщину за законом не одержала, а все майно перейшло у власність ОСОБА_7

29.11.2001 року, рішенням № 217 виконавчого комітету Овідіопольської селищної ради, ОСОБА_7 провела поділ вже належного їй житлового будинку в рівних частках між нею, померлим ОСОБА_6 та своїм сином від першого шлюбу ОСОБА_8 .

На підставі зазначеного рішення, 23.12.2001 року на прізвище ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 видано свідоцтво про право власності на 1/3 частини житлового будинку, яке зареєстровано в Овідіопольського РБТІ 28.01.2004 року.

30.01.2004 року ОСОБА_7 подарувала свою частку житлового будинку своєму синові ОСОБА_8 , що підтверджується договором дарування за реєстровим №309, посвідченого нотаріусом від 30.01.2004 року.

11.02.2004 року Овідіопольським РБТІ на підставі зазначеного договору за ОСОБА_8 зареєстровано право власності на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_2 .

Встановлено, що відділом державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області в рамках виконавчого провадження № 42408384 за виконавчим листом від 10.02.2014 року по справі № 509/3733/13-ц була проведена оцінка вказаного нерухомого майна, вартість якого складає 114 763 грн., що являється значною шкодою, так як в 188 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Так, 31.03.2016 ОСОБА_7 повідомлено про зімну раніше повідомленої підозри на ч.2 ст.190 КК України.

Органом досудового розслідування зазначені умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані як злочин, передбачений ст.190 ч.2 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

05.04.2015 року на адресу Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_5 , яке мотивовано тим, що вивченням характеризуючих матеріалів встановлено, що обвинувачена ОСОБА_7 за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у нарколога не перебуває, раніше не судима, вину в повідомленні про підозру визнала повністю, у вчиненому розкаялася, а отже підпадає під дію ст.49 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Відповідно до ст.12 КК України, злочин, який вчинила ОСОБА_7 відноситься до злочинів середньої тяжкості та відповідно до ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності такої категорії злочинів становить 5 років. Так як ОСОБА_7 вчинила злочин у 1994 році, від слідства не переховувалася, строк притягнення останньої до відповідальності сплив у 1999 році. В зв`язку з викладеним прокурор просить суд звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності і від покарання у зв`язку із закінченням строків давності. Провадження відносно ОСОБА_7 закрити.

В судовому засіданні прокурор та підозрювана клопотання підтримали та просять суд його задовольнити.

Потерпіла проти задоволення клопотання заперечує, вважає його безпідставним з тих підстав, що невірно кваліфіковані дії підозрюваної, так як оцінка будинку занижена, не проведена оцінка земельної ділянки та шахрайські дії були завершені у 2015 році. В зв`язку з викладеним просить суд у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як зазначено у п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні шахрайства, яке було завершено ще у 1994 році, від слідства не переховувалася, строк притягнення останньої до відповідальності сплив у 1999 році.

При цьому суд не приймає до уваги заперечення потерпілої, оскільки оцінка вартості майна проведена у встановлений законом спосіб і є чинною на момент розгляду клопотання, а в проведенні оцінки земельної ділянки нема необхідності, оскільки вона у власності у спадкодавця не перебувала.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що наявні усі правові підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 285, 287, 288, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.190 ч.2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 Бочаров