Справа № 732/647/16-к
Провадження № 1-кс/732/62/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2016 р. м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській областіОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Городня, зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, освіта базова загальна середня, раніше судимий:

29.01.2015 року Городнянським районним судом за ч. 3 ст. 185 ст.ст. 75; 76; 104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 08.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказує на те, що 06.02.2016 року о 01:00 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи повторно, шляхом відкриття вікна ззовні, проникли до приміщення майстерні Городнянської спеціальної ЗОШ інтернат I-II ступенів, за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майна на загальну суму 9830,70 гривень.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

31.03.2016 рокуОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні вказаного правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник просив задоволити клопотання частково, а саме: заборонити залишати підозрюваним постійне місце проживання з 22 години по 06 годину.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

31.03.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

Встановлено, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинив повторний, умисний тяжкий злочин проти власності, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не має стійких соціальних зв`язків ( не має постійного місця роботи, не одружений, дітей не має), перебуваючи на волі з метою уникнення кримінальної відповідальності може вчинити спробу переховуватися від правосуддя, у тому числі поза межами України, оскільки Чернігівська область є прикордонною та на її території діють пункти спрощеного перетину в Республіку Білорусь.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_8 вчинив злочин в період іспитового терміну, що свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності.

Таким чином, оцінивши сукупність усіх обставин за матеріалами кримінального провадження, а саме:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення по справі зібрано достатньо доказів, які свідчать про скоєння ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину;

- тяжкість покарання ч. 3 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років Згідно ст. 12 КК України указаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів;

- міцність соціальних зв`язків підозрюваний не одружений, дітей не має, не має постійного місця роботи та стабільного джерела доходів, а тому суд приходить до висновку про неможливість запобігти вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім домашнього арешту.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного західу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181, ст. 199 КПК України, слідчий суддя;-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській областіОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

Заборонити йому цілодобово залишати житло ( АДРЕСА_2 .) без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали до 27 червня 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дати її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1