overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/773/16
Справа № 356/924/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2016 Березанський міський суд Київської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника БВК № 95 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області у режимі відео конференції клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
До Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 , клопотання підтримав, просив задовольнити.
Під час судового розгляду представник адміністрації БВК № 95 ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_3 провадження просили закрити, оскільки ухвалою Березанського міського суду Київської області від 31.03.2016 клопотання ОСОБА_5 задоволено, зараховано у строк покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 18.10.2013 у строк попереднього ув`язнення.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Судом встановлено, що ухвалою Березанського міського суду Київської області від 31.03.2016, яка набрала законної сили 08.04.2016, клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання було задоволено, зараховано ОСОБА_5 у строк покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області, зарахувавши строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 27.07.2013 по 18.11.2013 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі..
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження за вказаним клопотанням підлягає закриттю.
Керуючись ст. 9, 284 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити провадження за клопотанням ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/4711/16-к
У Х В А Л А
22 квітня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000623 за ст.185 ч.2 КК України щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
20.04.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000623 за ст.185 ч.2 КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000623 за ст.185 ч.2 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 17 травня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 16 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/711/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/549/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 22.04.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 квітня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 22.03.2016 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 22.03.2016 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 11 травня 2016 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/608/13-к
Номер провадження 1-в/530/16/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі № 530/608/13-к про стягнення з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування майнової шкоди в сумі 5620 гривень і моральної шкоди в сумі 7000 гривень.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 травня 2013 року, який ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ залишено без змін, із засудженого, ОСОБА_4 , на користь заявника стягнуто в рахунок відшкодування майнової шкоди в сумі 5620 гривень і моральної шкоди в сумі 7000 гривень.

В матеріалах кримінального провадження № 530/608/13-к мається припровідна відповідно до якої потерпілому, заявнику, ОСОБА_3 було направлено виконавчий лист № 530/608/13-к (а.с.219). Окрім того, відповідно до копії супровідного листа державної виконавчої служби Зіньківського РУЮ Полтавської області, заявнику, ОСОБА_5 , 16.01.2014 року було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2014 року за виконавчим листом № 530/608/13-к про стягнення з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування майнової шкоди в сумі 5620 гривень і моральної шкоди в сумі 7000 гривень (а.с.226, 227).

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який його видав, має право за заявою стягувача або поданням держвиконавця видати його дублікат.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку, що заявником, ОСОБА_3 не надано жодних доказів втрати виконавчого листа № 530/608/13-к .

Керуючись ст.ст. 208, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
По заяві ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс /712/2331/16
Справа 712/4423/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення приводу

14 квітня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000468, від 21 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про здійснення приводу.

Клопотання мотивує тим, що 04.01.2002 року близько 18 год. 30 хв. гр ОСОБА_4 , 1978 р.н., перебуваючи в приміщенні банкетної зали бару "Ріо" по вул. Чехова, 33 в м. Черкаси наніс смертельні ножові поранення гр. ОСОБА_5 , 1969 р.н., внаслідок чого останній помер на місці. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 21/4 від 20.02.2002 року причиною смерті ОСОБА_5 , 1969 р.н. є проникаючі колото-різані поранення грудної клітки та живота з пошкодженням обох легень, серця, селезінки, що ускладнились гострою крововтратою.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який, відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України, карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Зважаючи на вищевказані обставини, виникла необхідність обрати підозрюваному ОСОБА_4 , 1978 р.н запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак підозрюваний ОСОБА_4 не з`являється до слідчого та слідчого судді, та останнього оголошено в розшук, а тому його необхідно затримати з метою приводу для обрання останньому запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задоволити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 131-133, 139-143 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою доставки останнього до старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 за адресою: м. Черкаси вул. Пастерівська, 104.
Організацію та контроль за виконанням ухвали покласти на працівників СКР ЧВП ГУНП в Черкаській області.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена.

«__» _________2016 року ОСОБА_4 .
Справа № 706/467/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2016 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065 від 26.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000065 від 26.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 06.04.2016 року на 10 год 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/542/16 Справа № 705/1827/16-к Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2016 р. м. Черкаси
22 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення та зараховано засудженій ОСОБА_3 в строк покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29.09.2011 року, строк попереднього ув`язнення з 15.11.2010 року по день набрання вироком законної сили 24.01.2011 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року задоволено клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення та зараховано засудженій ОСОБА_3 в строк покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29.09.2011 року, строк попереднього ув`язнення з 15.11.2010 року по день набрання вироком законної сили 24.01.2011 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_3 на ухвалу суду подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення та зараховано засудженій ОСОБА_3 в строк покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29.09.2011 року, строк попереднього ув`язнення з 15.11.2010 року по день набрання вироком законної сили 24.01.2011 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 квітня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2609/14-к
провадження № 1-кп/753/186/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000546 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, гр. України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000546 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 10.02.2014 року.

Згідно з ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.02.2014 року підготовче судове засідання призначено на 03.03.2014 року о 11 год. 00 хв., про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженню дотримані всі вимоги, передбачені ст. 314 КПК України.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Крім того, враховуючи подання обвинуваченим ОСОБА_4 заяви щодо розгляду провадження відносно нього в строки встановлені ст. 28 КПК України, відповідно до ч. 5 якої кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього стало предметом судового розгляду, а також ч. 6 вказаної норми згідно з якою обвинувачений має право для звернення до суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження у більш коротші строки ніж ті що передбачені цим Кодексом, суд приймає рішення щодо розгляду вказаного провадження в день проведення підготовчого судового засідання.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 28, 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000546 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 03.03.2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
1-кп/754/334/16
Справа № 754/5291/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
21 квітня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0014729 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 18 квітня 2016 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, просять проводити засідання у їх відсутність.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою, пославшись на те, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали.

Вислухавши думку обвинуваченого, захисника які просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, потерпілого, який підтримав їх думку, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. В подальшому обвинуваченого належить утримувати під вартою з урахуванням даних про його особу та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 28 квітня 2016 року о 16.30.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Запобіжний захід ОСОБА_3 продовжити тримання під вартою в Київському СІЗО до шістдесяти днів, тобто до 19 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 25.03.2016р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився , просив розглядати в його відсутність .

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 в скарзі посилається на те що 25.03.2016р звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/1914/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000201 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000201 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000201 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 28 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя