печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотань та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати службових осіб прокуратури Київської області розглянути їх клопотання від 26.11.2015, поданого ними в рамках кримінального провадження № 0000423.
Особи, які подали скаргу в судове засідання не з?явилися, про час та місце розгляду провадження були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність та необгрунтованість.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд провадження у їх відсутність не надходило, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їх участі на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захистом.

Так, судовим розглядом встановлено, що в провадженні прокуратурі Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000423.
26.11.2015 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до прокуратури Київської області із клопотанням.
Разом з цим, слідчому судді не надано фактичних даних щодо процесуального статусу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000423.
Враховуючи викладене, в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотань та зобов`язання вчинити дії, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1