Провадження №1-кп/127/1383/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2016 р. за № 0006974, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. П`ятківка Бершадського району Вінницької області, громадянку України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

28.08.2016 р. біля 12:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в гостях в ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2 , яку останній винаймає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підбурювана жагою до легкої наживи, діючи з корисливих спонукань та усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з коробки, яка знаходилася в чорній спортивній сумці на тумбочці в одній із кімнат вказаної квартири, викрала ланцюжок, виготовлений із золота 750 проби, вагою 12,2 грам, довжиною 55 см., який належить ОСОБА_4 , вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2447/16-21 від 29.09.2016 р. становить 16327,53 грн. та в подальшому зникла з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала та суду пояснила, що вчинила злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 26 та ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи показання обвинуваченої, суд вважає, що в судовому засіданні було підтверджено факт викрадення нею золотого ланцюжка потерпілого, що підтверджується її чіткими та послідовними показаннями з цього приводу.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 охоплюються складом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують її покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, у вчиненому розкаялась.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, її негативного ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують її покарання, думки потерпілого щодо виду та міри покарання для обвинуваченої, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення криміналістичного дослідження слід покласти на обвинувачену.

Потерпілим ОСОБА_4 в судовому засіданні було заявлено цивільний позов, згідно з яким він просив стягнути з обвинуваченої на його користь 16527 грн. 53 коп. матеріальної шкоди.

Крім того, до вказаного позову потерпілим було надано суду квитанцію, згідно з якою останнім сплачено 500 грн. за надання правової допомоги, а тому просив їх стягнути з обвинуваченої.

Заявлені потерпілим позовні вимоги обвинувачена визнала в повному обсязі та проти їх задоволення не заперечувала.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь:

- держави 264 (двісті шістдесят чотири) грн. 30 коп. вартості проведення криміналістичного дослідження;

- ОСОБА_4 16527 (шістнадцять тисяч п`ятсот двадцять сім) грн. 53 коп. матеріальної шкоди та 500 (п`ятсот) грн. процесуальних витрат на правову допомогу.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: