Справа № 461/3360/16-к
Провадження № 1-кс/461/2437/16
УХВАЛА

06.06.2016 р. Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 надала заяву про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_6 . На обґрунтування самовідводу суддя зазначає, що скарга ОСОБА_4 стосується вчиненого, на його думку, кримінального правопорушення суддею цього суду ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 до суду не прибув, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3 пояснень з приводу заявленого самовідводу не надала.

Судом, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, яка заявила самовідвід.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням норм діючого законодавства, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_6 . Скарга стосується бездіяльності посадової особи прокуратури Львівської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 .

Приписами статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).

Заява слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 про самовідвід не містить передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України правових підстав для відводу судді.

Виходячи з вищевказаного, заява про самовідвід слідчого судді задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1