overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/2553/16-к
Провадження № 1-в/211/246/16
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
14 червня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ КВІ м. Кривого Рогу управління ДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженої ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
13.06.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Довгинцівського РВ КВІ м. Кривого Рогу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженої 11.06.2015 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 75, 76 ч.1, п 2,3,4 КК України до1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.
Керуючись ст. 537 КПК України , -

УХВАЛИВ:
подання начальника Довгинцівського РВ КВІ м. Кривого Рогу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженої ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 21 червня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засуджену, начальника Довгинцівського РВ КВІ м. Кривого Рогу УДПтС України в Дніпропетровській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 201/2090/16-к
УХВАЛА
15 червня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання начальника Жовтневого РВ м. Дніпропетровська Кримінально-виконавчої Інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 82/14, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник КВІ ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2014 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України та останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Начальником Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ в суд направлено подання про звільнення від покарання по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, представник КВІ підтримала своє подання та просила його задовольнити.

Суд заслухавши учасників, вважає що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду від 14 березня 2014 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у вигляді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2615/16-к
У Х В А Л А
іменем України
03 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001528 від 16.05.2016р., який надійшов 02.06.2016р. з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

В С Т А Н О В И В:
02.06.2016р. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001528 від 16.05.2016р., який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001528 від 16.05.2016р. з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.06.2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/950/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 червня 2016 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Марганець в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000312 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.28, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 червня 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою від 06 червня 2016 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України і його слід призначити до судового розгляду, проти чого обвинувачені та захисник не заперечували.

Суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.28, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду 14 червня 2016 року о 12:40 годині.
Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинувачених та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2963/16-к
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000016 від 03 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходився обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся із заявою про призупинення кримінального провадження у зв язку з хворобою.

Прокурор, захисник обвинуваченого не заперечували проти задоволення вказаної заяви.

Так, судом встановлено, що згідно довідки з лікарні, ОСОБА_4 страждає хронічним захворюванням кінцівок, та грижею хребта, у зв язку з чим суд вважає за необхідне справу розглядом призупинити до видужання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000016 від 03 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призупинити до видужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 206/957/16-к
Провадження № 1-кп/206/73/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" лютого 2016 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
18 лютого 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002019 від 23.12.2015 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 23 лютого 2016 року о 10-30 годині.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1289/16 Справа № 192/506/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 червня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року про повернення ОСОБА_3 його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга потерпілим ОСОБА_3 у строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Оскільки апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 не відповідала вимогам ст. 396 ч.6 КПК України, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Після усунення у передбачений строк зазначених в ухвалі суду недоліків, 06 червня 2016 року за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду всім учасникам кримінального провадження було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 направлено прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 та її представнику адвокату ОСОБА_7 , цивільному відповідачу Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал Страхування».

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу потерпілого від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги потерпілого закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 14 липня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13 апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року про повернення ОСОБА_3 його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами за обов`язковою участю прокурора.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 344/7659/16-к
Провадження № 1-кс/344/2768/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0002521, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

утримуватись від спілкування з потерпілим та усіма свідками в даному кримінальному провадженні;

здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

носити електронний засіб контролю.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 12 серпня 2016 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення в порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 червня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/577/13-к
Провадження № 1-кп/352/28/13
У Х В А Л А

10 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Дузінкевича І.М.

з участю прокурора Калинчука Р.О.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, без постійного місця проживання, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1, якому обрано запобіжний захід у виді особистого зобовязання, в судове засідання не зявляється, ухиляючись від явки до суду.

Ухвалою суду від 20.05.2013р. до обвинуваченого було застосовано примусовий привід через органи внутрішніх справ. Однак, дана ухвала залишилась невиконаною та письмових пояснень причин невиконання не надано.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого у звязку з ухиленням його від явки до суду та зміну щодо нього запобіжного заходу з особистого зобовязання на взяття під варту.

Суд вважає, що у звязку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, слід оголосити його розшук, змінити щодо нього запобіжний захід з особистого зобовязання на взяття під варту, розгляд справи зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, без постійного місця проживання.

Змінити запобіжний захід з особистого зобовязання на взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_1.

Виконання ухвали доручити Тисменицькому РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Тисменицького району.

Кримінальне провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК Українии, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Головуючий Дузінкевич І.М.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/227/16-к
УХВАЛА

15.06.2016 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області
в складі : головуючого -судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долинська кримінальне провадження № 0000032 від 19.01.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому правової допомоги.
Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід залучити захисника з наступних підстав.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але через відсутність коштів не може його залучити, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.п.2, 11 Перехідних положень КПК України 2012 року адвокатські об`єднання здійснюють функції органів, уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги до дня введення в дію положень закону, що регулює надання правової допомоги.
В той же час відповідно до вимог КПК України 2012 року створено центр з надання вторинної безоплатної правової допомоги який здійснює згідно вимог ст.49 КПК України.
Керуючись ст.ст.20, 315 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовільнити.
Призначити ОСОБА_4 для здійснення захисту його інтересів захисника через Регіональний центр з надання вторинної безоплатної правової допомоги у Кіровоградській області (м.Кіровоград, вул..Дворцова, 32/29, 25022).
Доручити Регіональному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання Долинського районного суду Кіровоградської області 15 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв. для участі у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000032 від 19.01.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/5000/15-к
УХВАЛА

"03" червня 2016 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2, 3
ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду заяву про проведення судового засідання 16.06.2016 р. у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 16 червня 2016 р. о 14:00 год. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Кіровоградського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/1438/16-к
№ 1-кп/401/158/16 30.05.2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
30 травня 2016 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000676 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.297 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 05 травня 2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.297 КК України
Ухвалою судді від 05 травня 2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих та свідків згідно наданого списку, підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою не має.
Провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000676 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.297 КК України - о 15 годині 00 хвилин 13 червня 2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 червня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 05.05.2016р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання осіб згідно списку.
Обвинувачена не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченої не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-317,334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати учасників процесу
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1