overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/666/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаля клопотання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 27.05.2011р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області по ст.187 ч.3 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Засуджений звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання не заперечив.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до вимог, передбачених ч.5 ст.72 КК України (Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.05.2011р. ОСОБА_4 засуджено на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Судом встановлено, що засуджений перебував в умовах попереднього ув`язнення у період з 03.01.2011р. по 06.09.2011р., які підлягають зарахуванню в строк основного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1 ст.537; ч.2 ст.539 КПК України (в ред. 2012 р.), ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 , зарахувати в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 03.01.2011р. по 06.09.2011р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали направити в Сокальську ВК №47 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, через Сокальський районний суд протягом семи днів з дня її винесення, а для особи яка тримається під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/768/16-к
Провадження № 1-кп/448/91/16

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
24.06.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -.
У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України вважаю за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в залі суду м.Мостиська на 17 год. 40 хв. 29.06.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про оголошення розшук
29.06.2016 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова,
в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
з участю прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0003190 від 28.10.2015 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, не працюючого, раніше неодноразово судимого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.
У підготовчі судові засідання, призначені на р., 05.02.2016 р., 20.04.2016 р., 16.05.2016 р., 07.06.2016 р., 29.06.2016 р. за викликом суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Ухвали про привід обвинуваченого у судове засідання працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області виконані не були.
Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, невиконання приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.314, 335, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, не працюючого, раніше неодноразово судимого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу останнього до Франківського районного суду м. Львова.
Виконання розшуку доручити Франківському ВП ГУ НП у Львівській області.
Судове провадження по кримінальній справі № 465/465/7263/15-к - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
17.06.2016 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003132 від 10.10.2014р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003132 від 10.10.2014р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання неодноразово не з`являвся, що свідчить про його злісне ухилення від явки до суду. Ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого від 19.05.2016р. не виконана..

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні не заперечив проти клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, невиконанням приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, оголосивши обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 599/7/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" травня 2016 р. м. Зборів

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Зборові відкрите судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 з приводу питання про виправлення описки у вироку суду від 30 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Зборівського районного суду від 30.12.2014 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.152 КК України і призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді п`яти років обмеження волі, де в мотивувальній та резолютивній частині вироку помилково не вказано про зарахування в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 строк перебування в медичній установі, зокрема, з 25 жовтня 2013 року по 18 грудня 2013 року.

У зв`язку з чим адміністрація Долинського виправного центру №118 направила заяву засудженого ОСОБА_6 про зарахування йому в строк покарання строк перебування в медичній установі при проведенні судово-психіатричної експертизи, зокрема, з 25 жовтня 2013 року по 18 грудня 2013 року.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про виправлення, допущеної у вироку суду, описки, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вказані вище обставини, допущена судом в вступній частині вироку описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 371, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах вироку Зборівського районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2014 року, зокрема, зазначити «зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання строк перебування в медичній установі Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1 при проведенні судово-психіатричної експертизи з 25 жовтня 2013 року по 18 грудня 2013 року».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Зборівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
про призначення судового розгляду
16.06.2016 Справа №607/4654/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 29 квітня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 08 год. 30 хв. 24 червня 2016 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 605/334/16-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"24" червня 2016 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 23 червня 2016 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голгоча Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, про обвинувачення за ч.1 ч.125 КК України, -
Прокурор Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надіслала до Підгаєцького районного суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 2-ох аркушах та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 04 липня 2016 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26"з", зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_3
про призначення підготовчого судового засідання
29.06.2016 Справа №607/6845/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, щодо якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, законного представника, захисника, представника служби у справах дітей Тернопільської райдержадміністрації, представника Тернопільського районного відділення поліції ГУНП в Тернопільській області та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому спільне подання адміністрації Райківецької виправної колонії № 78 та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 ,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.12.2013 р. ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 69, 70 ч. 1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78, початок строку 17.12.2013 р., кінець строку 07.10.2016 р.

Начальник Райківецької виправної колонії № 78 та голова спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, посилаючись на те, що засуджений відбув встановлену частину строку цього покарання, характеризується позитивно та довів своє виправлення.

Заслухавши представника колонії та прокурора, які подання підтримали, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , який подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 характеризується позитивно, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, фактично відбув більше двох третин строку покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.12.2013 р., умовно-достроково на строк 3 (три) місяці і 08 (вісім) днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали зупиняє її виконання.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/518/16
Справа № 678/90/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 червня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Летичівського районного суду від 20 травня 2016 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Летичівського районного суду від 20 травня 2016 року в кримінальному проваджені щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України призначити на 15 годину 30 хвилин 05 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити із Хмельницького СІЗО в приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на вказану дату.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.
Копію постанови направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.
Суддя /підписи/ ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1-кп/679/66/2016
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, складений відповідно до вимог Закону, до нього додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинувачених про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, тому вважаю за можливе справу внести на стадію підготовчого засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України внести на стадію підготовчого судового засідання на 12 год. 30 хв. 30 червня 2016 року.
В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_4 , повідомити прокурора ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-56/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"11" лютого 2011 р.суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я. розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії №40 щодо вилучення двох мобільних телефонів в обході КСС внутрішньої забороненої зони колонії, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Дрогобицької виправної колонії №40 звернувся до суду із поданням про те, що 24.12.2010р. під час обходу дільниці №7 КСС внутрішньої забороненої зони, було виявлено та вилучено мобільні телефони марки C 65»та «МОТОRОLА». Проведеними заходами встановити власника даного майна не вдалося.

Оскільки, мобільні телефони заборонено зберігати та використовувати у колоніях, тому вилучені мобільні телефони, слід передати в дохід держави.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільні телефони марки C 65»та «МОТОRОLА», які зберігаються в касі Дрогобицької виправної колонії №40 згідно квитанцій №1541, 1542 передати в дохід держави.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-186/11
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

29 березня 2011 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я. розглянувши подання слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2000 року о 22.30 год. невідома особа, знаходячись на подвірї будинку №44 по вул..Ковпака, що в с.Ступниця, Дрогобицького району, Львівської області, із вогнепальної зброї здійснила один постріл в спину ОСОБА_3, як наслідок останній помер на місці події.

По даному факту порушено кримінально справу №156-0183 за ознаками злочину передбаченого ст.94 КК України (за редакцією 1960 р.).

Слідча в поданні, яке підтримав заступник Дрогобицького міжрайонного прокурора, просить винести постанову про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, за вищевказаною адресою, з метою виявлення речових доказів, предметів, які мають значення для розслідування даної кримінальної справи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.177 КПК України обшук провадиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності,здобуті злочинним шляхом, а також предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні, а також в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи, а також трупи чи тварини. Обшук проводиться за вмотивованою постановою слідчого з санкції прокурора чи його заступника, за винятком житла чи іншого володіння особи.

Щодо проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, то є достатні підстави вважати, що речові докази, які мають значення для встановлення істини у справі, можуть там знаходитися.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_2.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Дрогобицький РВ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Я. Качмар