Провадження № 1-КП/243/422/2016
Справа №243/3879/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засіданні ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Слов`янська Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, освіта середня спеціальна, не одруженого, утриманців не має, не є інвалідом, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпіла ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 02 квітня 2016 року, у період часу з 06 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв., на законних підставах знаходився за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де вони разом вживали спиртні напої. Після вживання спиртних напоїв потерпіла ОСОБА_6 заснула. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у вищевказаному місці, приблизно о 17 год. 00 хв. 02 квітня 2016 року, побачив в кімнаті мобільний телефон марки «LENOVO», модель «A396». В цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення зазначеного мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи протиправно, умисно, незаконно, із корисливих мотивів, ОСОБА_3 , у вказаний вище час, знаходячись за вищевказаною адресою, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить та не може спостерігати за його протиправними діями, таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме:
-мобільний телефон марки «LENOVO», модель «А396», ІМЕІ: НОМЕР_1 . у корпусі чорно-рожевого кольору, вартість якого складає 913 грн. 33 коп.;
-сім-карту оператора мобільного зв`язку «МТС», яка цінності для потерпілої не представляє;
-карту пам`яті об`ємом на 2 ГБ, яка цінності для потерпілої не представляє.
Після чого, ОСОБА_3 місце скоєння кримінального правопорушення залишив, а викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілі ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 913 грн. 33 коп.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочину визнав себе повністю, щиро розкаявся, свої права, передбачені ст.. 474 КПК України розуміє.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що обвинувачений ОСОБА_3 шкоду потерпілій відшкодував в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, наслідки укладення угоди, передбачені ст. 473 КПК України, розуміє.
Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_6 заявили в підготовчому судовому засіданні, що вони цілком розуміють наслідки угоди, укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж передбачені в угоді.
Прокурор в судовому засіданні підтвердив, що є підстави для затвердження угоди про примирення.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що укладення угоди відповідає інтересам підзахисного.
Оглянувши представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, враховуючи, що 01 травня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_6 під час досудового розслідування досягли угоди про примирення, скріпили її своїми підписами, з уточненнями, занесеними у журнал судового засідання, причому ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, матеріальну шкоду потерпілій відшкодував, між ним та потерпілою була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд розглянув справу відповідно положень ч. 2 ст.473, ч. 4 ст. 474 КПК України.
Суд переконався у добровільності укладання сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Судом вислухані показання обвинуваченого та оглянуті представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження з метою перевірки угоди про визнання винуватості на відповідність нормам КПК та КК України, за якими суд встановив, що умови угоди, не суперечать вимогам КПК України, оскільки укладена у провадженні щодо злочину середньої тяжкості, відповідає вимогам ст. 472 КПК України, не суперечить вимогам КК України, оскільки обставини, викладені в ній відповідають матеріалам справи, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка). Узгоджене покарання відповідає особі обвинуваченого, та вимогам ст. 58 Конституції України, оскільки відповідає санкції частини статті, яка діяла на момент вчинення обвинуваченим правопорушення, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободі чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, про що свідчать як особисті підписи обвинуваченого та потерпілої на угоді, так і пояснення сторін в судовому засіданні, обвинувачений має можливість виконувати взяті на себе угодою зобов`язання, підстави для визнання винуватості є дійсними. За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Мобільний телефон марки «LENOVO», модель «А396», ІМЕІ: НОМЕР_1 . у корпусі чорно-рожевого кольору, визнаний речовим доказом, відповідно постанови від 15 квітня 2016 року, переданий потерпілій ОСОБА_6 , - після вступу вироку в законну силу залишити потерпілій ОСОБА_6 ..
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 473, 474 ч. 5, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України покарання у виді 50(п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадя, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) грн.. 00 коп.
мобільний телефон марки «LENOVO», модель «А396», ІМЕІ: НОМЕР_1 . у корпусі чорно-рожевого кольору, визнаний речовим доказом, відповідно постанови від 15 квітня 2016 року, переданий потерпілій ОСОБА_6 , - після вступу вироку в законну силу залишити потерпілій ОСОБА_6 .
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного виконання.
Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1