Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1037/16-к
пр. № 1-кс/382/130/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2016 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготині клопотання слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 25 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням. Клопотання погоджено прокурором.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 зазначала, що у слідчому відділенні Яготинського ВП Переяслав- Хмельницького ВП Головного Управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000521 від 25 листопада 2014 року за ч.1 ст. 367 КК України, за фактом службової недбалості службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " перейшли у власність будівлі та споруди, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Кримінальне провадження відкрито за заявою голови ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 від 01 вересня 2014 року щодо вирішення питання незаконного укладення договору купівлі-продажу від 04 березня 2005 року нежитлових будівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , між службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що сталося у результаті службової недбалості відповідних службових осіб.
У ході досудового розслідування встановлено, що 01 грудня 2004 року між Переяслав-Хмельницьким державним лісогосподарським підприємством Київського державного лісогосподарського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був укладений біржовий договір №10-04/12 купівлі-продажу будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_1 .
Згідно даного договору Переяслав-Хмельницьке державне лісогосподарське підприємство Київського державного лісогосподарського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_6 » продав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будівлі та споруди за вказаною адресою, а саме: готель №1, інв.№ 10311017, за ціною 139499,6 грн., готель №2, інв. № 10310102, за ціною 571858,6 грн., котельня, інв. №10310101, за ціною 32739, 84 грн., склад з гаражем, інв. № 10310010, за ціною 19561,5 грн., льодник, інв.№ 10311120, за ціною 10373,58 грн., водонапірна башта, інв. № 10331117, за ціною 100743,3 грн., електролінія, інв. № 10341216, за ціною 9282,42 гри., огорожа металева, інв. № 10331113, за ціною 51365,16 грн., огорожа з бетонними стовпчиками, інв. № 10330112, за ціною 23058,00 грн., огорожа з дерев`яними стовпчиками, інв. № 10330110, за ціною 9705,78 грн., ворота, інв. № 10330111, за ціною 2046,24 грн. Загальна вартість договору становила - 970234,02 грн.
Допитом свідка ОСОБА_5 , директора державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , встановлено, що з 1998 року він перебував на посаді директора державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_3 . В 1990 роках міністерством лісового господарства на баланс державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було передано майновий комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . На вказаній території ще за часів Радянського союзу було мисливське господарство, яке було єдиною структурною одиницею. На утримання вказаного майнового комплексу державою не виділялися відповідні кошти, про що неодноразово повідомлялися «вищестоячі» інстанції. У зв`язку з цим міністерством (управлінням) лісового господарства України було прийняте рішення про продаж вказаного майнового комплексу, про що було подано відповідну заявку до фонду державного майна. Цей фонд зробив відповідні публікації в газеті «Урядовий кур`єр». Під час цього фондом державного майна було проведено експертну оцінку. Далі процесом купівлі-продажу майновим комплексом, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , через біржу займався фонд державного майна. Таким чином міністерство лісового господарства особисто не підшукувало покупця на вказаний майновий комплекс. В 2004 році через товарну біржу « ІНФОРМАЦІЯ_8 », згідно договору-доручення (про співпрацю) №100/04 по реалізації за конкурсом (на умовах біржової торгівлі) майна, що перебуває у державній власності, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі генерального директора ОСОБА_6 та державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в моїй особі, як директора, було укладено договір купівлі-продажу будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Після укладання вказаного договору купівлі-продажу ІНФОРМАЦІЯ_9 провела відчуження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Яким чином проводилося вказане відчуження йому не відомо. Йому лише відомо, що міністерство (чи управління) лісового господарство надало згоду на відчуження вказаної земельної ділянки на користь ІНФОРМАЦІЯ_10 , так як до цього ця земельна ділянка перебувала у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після відчуження вказаної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відшкодувало ІНФОРМАЦІЯ_11 підприємству кошти в рахунок погашення збитків за насадження на вказаній території. З врахуванням викладеного, договір купівлі-продажу нежитлових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , укладений без порушення будь-яких законодавчих актів.
Посилаючись на те, що з метою підтвердження чи остаточного спростування факту службової недбалості службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_12 », просила надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а саме до інвентарної справи щодо будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказані документи мають доказове значення у кримінальному провадженні та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них неможливо.

У судовому засіданні слідчий Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Представник КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_12 » у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, крім того, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку сторони кримінального провадження слідчого, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

За змістом ст. ст. 159, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ураховуючи, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання у клопотанні, відповідно до вимог ст. 161 КПК України речами і документами, до яких заборонено доступ, не є; стороною кримінального провадження доведено наявність передбачених ст. 163 КПК України обставин, зважаючи на те, що для досягнення мети отримання доступу до документів, необхідне їх вилучення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 161-166 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_2 , моб. НОМЕР_3 , а саме до інвентарної справи щодо будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 309 КПК України строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, встановити до 08 серпня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися з клопотанням про дозвіл на обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1