Справа № 297/2188/16-к
УХВАЛА
про арешт майна
06 вересня 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000544 від 04.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженню №0000544 від 04.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Вказує на те, що 04 вересня 2016 року о 15.02 год. в чергову частину Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області поступило повідомлення від ОСОБА_5 , який повідомив, що є учасником ДТП без потерпілих, виїзд з м. Берегове в сторону м. Іршави (на спуску) зіткнулись а/м Ауді А6 та БМВ. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що водій автомобіля марки БМВ 315 державний номерний знак НОМЕР_1 гр. України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, мешканець АДРЕСА_1 рухаючись на автодорозі сполученням м. Берегово с. Кідьош в результаті несправності автомобіля (заклинювання руля) не впорався з керуванням виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки Ауді А6, державний номерний знак Угорської Республіки НОМЕР_2 під керуванням гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_2 , який рухався у зустрічному напрямку руху. В результаті ДТП гр. ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями у вигляді розриву зв`язок гомілково-ступного суглобу доставлений каретою ВШМД до приймального відділення Берегівської ЦРЛ.
04.09.2016 року в ході проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки Ауді А6, державний номерний знак Угорської Республіки НОМЕР_2 і поміщено на штраф-майданчик Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться в м. Берегово по вул. І. Сечені, 13. Згідно реєстраційного документу на даний автомобіль серії НОМЕР_3 власником вище вказаного автомобіля являється ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що вказаний автомобіль є предметом кримінального правопорушення, а відтак значення речового доказу у провадженні, а також необхідний для проведення всіх експертиз, що неможливо без вказаного автомобіля, в подальшому як слідчому так і експертам-криміналістам треба оглядати даний автомобіль, з метою унеможливити розпоряджатися власникові вказаним автомобілем, а саме проведення ремонту автомобіля до проведення необхідних експертиз, тому слідчий просив накласти на нього арешт.

Власник автомобіля ОСОБА_5 , в судове засідання не викликався, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для арешту автомобіля, визначені ст. 170 КПК України, оскільки він має важливе значення для кримінального провадження, може бути використаний як речовий доказ, а також необхідний для проведення всіх експертиз.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на автомобіль, який тимчасово вилучено, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль Ауді А6, державний номерний знак Угорської Республіки НОМЕР_2 , який являється власністю ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 ,який було вилучено проведеним оглядом місця події від 04.09.2016 року та який знаходиться на штраф-майданчику для зберігання транспортних засобів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській область за адресою м. Берегово, вул. Сечені, 13, Закарпатської області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1