Справа № 296/7792/16-к
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих слідчого відділу прокуратури Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність слідчих слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

В обґрунтування скарги зазначає, що 07.09.2016 року він звернувся з клопотанням до старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003788 від 04.06.2016 року.

Крім того, 09.09.2016 року він звернувся з клопотанням до старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 у кримінальних провадженнях №№0000036 від 23.05.2016 року та №0000037 від 23.05.2016 року.

Однак, рішень за наслідками розгляду клопотань ним не отримано.

Просить відповідно до вимог ст.220 КПК України зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.09.2016 року у кримінальному провадженні №0003788 від 04.06.2016 року та прийняти рішення, а також зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.09.2016 року у кримінальних провадженнях №0000036 та №0000037 від 23.05.2016 року та прийняти рішення.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності у зв`язку з зайнятістю.

Представник прокуратури у судове засідання не з`явився. Згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у його відсутності у зв`язку з зайнятістю. Також просить у задоволенні скарги відмовити за її необґрунтованістю та безпідставністю, оскільки заявник потерпілим у кримінальних провадженнях не визнавався і клопотання про визнання потерпілим не заявляв. Крім того, кримінальне провадження №0003788 від 04.06.2016 року на час подання ОСОБА_3 клопотання від 07.09.2016 року закрито.

Встановлено, що ОСОБА_3 07.09.2016 року звернувся з клопотанням до старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003788 від 04.06.2016 року, а також 09.09.2016 року звернувся з клопотанням до старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 у кримінальних провадженнях №№0000036 та №0000037 від 23.05.2016 року.

Відповідно до положень ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з листа слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 №17/1-1165 вих.16 від 12.09.2016 року клопотання ОСОБА_3 від 07.09.2016 року щодо проведення ряду слідчих дій у кримінальному провадженні №0003788 не розглядалось у зв`язку із винесенням 31.08.2016 року постанови про закриття вказаного кримінального провадження.

Таким чином, підстави для зобов`язання старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.09.2016 року у кримінальному провадженні №0003788 від 04.06.2016 року відсутні.

Натомість, прокуратурою Житомирської області не надано доказів розгляду клопотання ОСОБА_3 від 09.09.2016 року у кримінальних провадженнях №№0000036 та №0000037 від 23.05.2016 року, тому наявні підстави для часткового задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.09.2016 року у кримінальних провадженнях №0000036 від 23.05.2016 року, №0000037 від 23.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1