overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/781/16-к
провадження № 1-кп/588/127/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
02 липня 2016 року суддя Тростянецького районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 29.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 289 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;

3) розписка захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає розгляду у підготовчому судовому засіданні, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 14 год. 00 хв. 11 липня 2016 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1819/4656/12 р.
Провадження № 1/1819/357/12 р.
ПОСТАНОВА

13.11.2012 р.

13 листопада 2012 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Сидорчука О.М.,

при секретарі Надточій І.М.,

за участю:

прокурора Тимченко А.А.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

провівши в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В призначене на 13.11.2012 р. о 10 год. 00 хв. судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_3

В судовому засіданні була оголошена перерва на 20 хв., однак і за час перерви підсудний ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

Будь-яких клопотань чи заяв від підсудного щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до ст. 288 КПК України у випадку неявки підсудного без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов'язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

07.08.2012 р. від ОСОБА_3 була відібрана підписка про невиїзд, згідно якої він зобовязувався не відлучатись з місця проживання (АДРЕСА_1) та зявлятись за викликом органів слідства, прокуратури та суду.

Керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 оголосити в розшук.

Змінити підсудному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту з триманням в Сумському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Сумській області.

Виконання постанови доручити Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області, Сумському слідчому ізолятору управління ДПтС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Провадження № 11-кп/783/270/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,
встановила:
вироком Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 16 липня 2015 року у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі; ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На вирок прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, незаконністю, необґрунтованістю, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження істотними порушеннями кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та неповнотою судового розгляду.
Вивчивши та перевіривши доводи апеляційних скарг і матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження не вбачає, а тому провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу до 22 лютого 2016 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 443/2097/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/698/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 05 травня 2016 року,

встановила:
Матеріали кримінального провадження №0000305 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшли до Апеляційного суду Львівської області 01.06.2016 року.
Ухвалою від 02.06.2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.3 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -
ухвалила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 05 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , призначити на 10 год. 00 хв. 23 червня 2016 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/960/16-к
Номер провадження 1-кп/580/103/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
30.06.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 15 год. 00 хв., 04.07.2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
30 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Засуджена ОСОБА_5 звернулася до суду з касаційною скаргою в якій просить застосувати до неї покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2016 року касаційну скаргу засудженої було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з розписки, що надійшла до суду, копію зазначеної ухвали ОСОБА_4 отримала 23 травня 2016 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунула.

Крім того, з наявних у Вищому спеціалізованому суді України даних, вбачається, що ОСОБА_4 протягом встановленого судом строку на усунення недоліків, кореспонденцію на адресу суду касаційної інстанції не направляла.
Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Касаційну скаргу на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 січня 2016 року повернути засудженій

ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 25 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 березня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалою колегії суддів судової палати Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:
Витребувати з Веселівського районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження № 313/1822/15-к відносно засудженого ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7913/16-к
Провадження № 1-кс/161/2763/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 01 липня 2016 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 подав письмову заяву про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для доопрацювання.
Заслухавши поясення слідчого ОСОБА_3 , який підтримав подане в суді клопотання та просив повернути матеріали клопотання без розгляду для опрацювання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про повернення матеріалів клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути для доопрацювання, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/2193/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2016 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українськ Донецької області, громадянина України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,-
Засуджений звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Засуджений в судове засідання не з`явився, на даний час відбуває покарання у Житомирській установі виконання покарань (№ 8), про день та час розгляду справи повідомлений.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки до осіб, які відбувають покарання у вигляді довічного позбавлення волі не застосовуються вимоги ст. 72 КК України.
Суд дослідивши матеріали особової справи та заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав:
ОСОБА_3 засуджений 14.03.2001 року Донецьким обласним судом за ст. ст. 93 пп. «а, г, і», 142 ч.3, 42 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Правила, закріплені у ст. 72 КК України, розповсюджуються лише на осіб, яким призначено строковий вид покарання, а довічне позбавлення волі є безстроковим покаранням. Не застосовуються ці правила й у випадку заміни засудженому призначеного судом покарання у виді довічного позбавлення волі внаслідок акта про помилування.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку
попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у зв`язку з відсутністю підстав.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8871/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду на 05 липня 2016 року на 14-30 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , представника Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, заявника, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/1430/16-к
У Х В А Л А
04 липня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 13 липня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 366/1824/16-к
Провадження № 1-кп/366/110/16
У Х В А Л А
04 липня 2016 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000835 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 червня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000835 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 13 липня 2016 року в приміщені Іванківського районного суду Київської області, складом суду колегіально.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кс/381/570/15
381/4886/15-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

м.Фастів Київська область 27.11.2015 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1
за участю ОСОБА_2
з участю секретаря ОСОБА_3
розглянув клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження

в с т а н о в и в :

19.11.2015 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про надання йому тимчасового доступу до документів які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме технічної документації землеустрою по виготовленню державних актів громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_2 , не надав слідчому судді належні докази того, що на даний час проводиться досудове слідство за його заявою щодо підробки документів, а саме технічної документації землеустрою по виготовленню державних актів громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зі сторони голови ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 № 14/55-Н-122о/п вбачається, що дійсно досудове слідство у зазначених кримінальних провадженнях проводилося слідчим СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області але станом на 25 червня 2015 року.

Також, в зазначеному клопотанні відповідно до ч.2 ст.160 КПК України не зазначено, про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та наявність достатніх підстав вважати, що ці документи не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя, вважає клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.159,160,163,164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволені клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1