Справа №705/5707/16-к
1-кп/705/405/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області з 01 вересня 2016 року знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
В судовому засіданні прокурор висловив свою думку про необхідність продовження обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи ту обставину, що ризики передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали. Обвинувачений раніше судимий, обвинувачується у вчиненні, зокрема тяжкого кримінального правопорушення, під час відбування покарання з іспитовим строком. Під час досудового розслідування перебував в розшуку так як не з`являвся на виклики до слідчого, а тому є підстава вважати, що обвинувачений може ухилятися від участі у розгляді кримінального провадження відносно нього з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Потерпілі в судовому засіданні підтримали думку прокурора щодо необхідності продовження вже обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений в судовому засіданні заперечував щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 13.09.2016 року, однак завершити розгляд кримінального провадження до вказаної дати неможливо. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості та тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст..ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 12 вересня 2016 року до 10 листопада 2016 року включно.
Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Черкаського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1