Справа №1-кс/760/8944/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 28.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на предмети та речі, вилучені у ході проведення обшуку 30.06.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , яка є адресою місця реєстрації та проживання ОСОБА_5 , а саме: документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Вернон»; статутні документи; печатку підприємства ТОВ «Вернон»; чекову книжку ТОВ «Вернон».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території Київської області діє організована злочинна група осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та інших, які використовували реквізити та поточні рахунки юридичних осіб із ознаками фіктивності, сприяли діючим суб`єктам підприємницької діяльності в умисному ухиленні від сплати податків, шляхом документального оформлення господарських операцій, які свідчать про нібито купівлю-продаж товарно-матеріальних цінностей, послуг або укладання угод про надання поворотної фінансової допомоги.
Також, встановлено, що ОСОБА_7 , з метою забезпечення потреб у незаконно сформованому податковому кредиті з ПДВ користувалася послугами іншої групи осіб у складі ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , яким підконтрольні підприємства, з використанням реквізитів яких здійснюється надання послуг з ухилення від сплати податків, а саме: ТОВ «Холдер Лімітед», ТОВ «Торговий дім Нордіс», ТОВ «Нікотранс», ТОВ «Вернон», ТОВ «Вертікс-Фінанс», ПП «МБК «Град», ТОВ «Стар Спецпром», ТОВ «Оріон Євростар», ТОВ «Твіст Прайм», ТОВ «Фолинес», ПП «Умчест», ТОВ «Ріо Капітал», ТОВ «Інвест Сіті», ТОВ «Кіт-Трейд», ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21
30.06.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 червня 2016 року був проведений обшук за адресою місця реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , за результатами якого були відшуканні та вилучені: документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Вернон»; статутні документи; печатку підприємства ТОВ «Вернон»; чекову книжку ТОВ «Вернон».

Вказані речі та документи оглянуто та визнано речовими доказами у рамках вказаного кримінального провадження.

Слідчий зазначив, що є достатні підстави вважати, що вищезазначені речі та документи є предметом кримінального правопорушення, так як використані в якості засобів та знаряддя скоєння злочину кримінального правопорушення, а також зберігання на собі його слідів, з метою встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення, виникла необхідність в арешті цього майна.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На обґрунтування необхідності арешту вилученого майна слідчий посилається на те, що речі та документи, зазначені в клопотанні, фактично є речовими доказами та можуть містити сліди кримінального правопорушення, що підлягає встановленню під час досудового розслідування.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту на речі та документи, які вилучені під час обшук та належать ТОВ «Вернон».

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 324, 236 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, а саме: документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Вернон»; статутні документи ТОВ «Вернон»; печатку підприємства ТОВ «Вернон»; чекову книжку ТОВ «Вернон».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає виконанню слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1