У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000276 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника- ОСОБА_6 на вирок Березнівського районного суду від 02 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_8

законного представника потерпілої ОСОБА_9

представника потерпілої адвоката ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Березнівського районного суду від 02 серпня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.126 КК України до 120 годин громадських робіт.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченою ОСОБА_5 та її захисником- ОСОБА_6 .

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду розгляд вказаного кримінального провадження визначено в складі колегії суддів: ОСОБА_1 - головуючий суддя; судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор заявив відвід суддям колегії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з мотивів ухвалення ними ухвали від 17 вересня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яка скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.02.2016р., аби уникнути сумнівів щодо їх упередженості в розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого відводу суддям колегії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , міркування обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника- ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_8 , її законного представника та представника щодо заяви прокурора про відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , колегія суддів приходить до висновку, що заява прокурора про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з того, що судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 постановляли ухвалу у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, по факту нанесення 16.04.2015 року обвинуваченою ОСОБА_9 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , а у даному кримінальному провадженні розглядається факт нанесення тілесних ушкоджень 16.04.2015 року обвинуваченою ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 , тобто по одному факту нанесення сторонами одна одній тілесних ушкоджень, вказану ухвалу скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.02.2016р., то заява про відвід цих суддів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Заяву прокурора про відвід суддям колегії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000276 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження передати для повторного визначення складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Судді :

. ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3