УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009662 від 10.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Потсдам Німеччина, українки, громадянки України, яка має середню освіту, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 08.08.2012 року вироком Новозаводського районного суду Чернігівської обл. засудженої за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 01.04.2014 року умовно-достроково звільненої від відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 .

Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що мешканка м. Києва ОСОБА_5 , будучи раніше судимою 08.08.2012 року вироком Новозаводського районного суду Чернігівської обл. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, засуджена до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 01.04.2014 року умовно-достроково звільнена від відбуття покарання, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та маючи не зняту і непогашену в законному порядку судимість, вчинила новий умисний, корисливий злочин.

10.09.2014 року приблизно о 04 годині 30 хвилин, перебуваючи по вул. С. Петлюри, 32 в м. Києві, ОСОБА_5 побачила раніше їй не знайомого ОСОБА_6 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, сидів на лавці, що розташована на території автостанції «Київ» за вищевказаною адресою та вирішила відкрито викрасти майно, що знаходилось при ньому.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 підійшла до ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим не мав сил чинити опір та сіла йому на коліна, після чого, незважаючи на зауваження ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна, засунула свою руку до правої кишені джинсів, в яких останній був одягнутий та дістала мобільний телефон марки «Самсунг», панель сірого кольору, вартістю 1000 гривень, в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 20 гривень, номер абонента НОМЕР_1 , на рахунку знаходилось 30 гривень та флеш картка на 2 Гб вартістю 100 гривень. На прохання ОСОБА_6 повернути його майно, ОСОБА_5 не відповіла та сховала телефон до кишені спортивної кофти в якій була одягнута. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 знову дістала з правої кишені джинсів потерпілого мобільний телефон марки «Нокіа», панель чорного кольору, вартістю 400 гривень в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 15 гривень, на рахунку знаходилось 20 гривень та знову сховала до кишені спортивної куртки.

В подальшому ОСОБА_5 дістала з лівої кишені джинсів ОСОБА_6 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , який матеріальної цінності не представляє, в паспорті знаходились пластикова картка «Приватбанку» № НОМЕР_2 та пластикова картка «Дельта банк» № НОМЕР_3 , які матеріальної цінності не представляють, грошові кошти у сумі 600 гривень та квитанція про поповнення рахунку на ім`я ОСОБА_6 , яка матеріальної цінності не представляє.

10.09.2014 року слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Органом досудового розслідування 24 листопада 2016 року подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 ..

На даний час підозрювана ОСОБА_5 не з`являється до слідчого для проведення слідчих дій, не відповідає на телефонні дзвінки, що свідчить про те, що остання переховується від органів слідства. В ході проведених оперативно-розшукових заходів за дорученням слідчого, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось можливим.

В судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та просив про його задовольнити.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

При дослідженні матеріалів, долучених до клопотання встановлено, що 10.09.2014 року слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Органом досудового розслідування 24 листопада 2016 року подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 ..

З наведеного вище вбачається, що існують достовірні відомості щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження.

При цьому ОСОБА_5 на даний час чинить дії, спрямовані на переховування від досудового розслідування, за місцем реєстрації та проживання відсутня.

Наведене підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання.

Крім цього прокурор зазначив, що підозрювана ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, на даний час переховується від органів досудового розслідування, а одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується поведінкою останньої під час досудового слідства у даному кримінальному провадженні, зокрема тим, що остання не з`являється за викликом на слідчі дії, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на сьогодні існує ризик, зазначений у клопотанні, щодо того, що остання, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується поведінкою підозрюваної під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зокрема тим, що остання переховується від слідства та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Дати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити терміном 30 днів, тобто до 23.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя