Дата документу Справа № 313/789/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/68/16
Єдиний унікальний № 313/789/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 78 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 19 червня 2015 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, громадянина України, не працюючого, маючого професійно - технічну освіту, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 01.08.2013 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном у 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України,

про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Василівського районного суду Запорізької області від 01.08.2013 року,

в с т а н о в и л а:
в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , посилаючись на незаконність судового рішення, зазначає, що суд не взяв до уваги дані про те, що він не ухилявся від явок до кримінально-виконавчої інспекції та суду, а до останнього не міг з`явитися за викликом через хворобу. Крім того, що в його діях відсутня систематичність вчинення адміністративних правопорушень, оскільки вони скоєні у різний час, а перше адміністративне стягнення взагалі погашене.

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 19 червня 2015 року задоволено подання начальника Якимівського МР ВКВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_10 та відносно засудженого ОСОБА_7 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та останнього направлено для відбування покарання, призначеного за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 01.08.2013 року.

Початок строку відбуття покарання ухвалено обчислювати з 19 червня 2015 року. До набрання судового рішення законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_7 обрано у виді тримання під вартою та взято під варту в залі судового засідання.

Як зазначено в ухвалі, вироком Василівського районного суду Запорізької області від 01.08.2013 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном у 3 роки та покладено обов`язки, передбачені п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

До суду із поданням звернувся начальник Якимівського МР ВКВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_10 , в якому просив скасувати відносно засудженого ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 01.08.2013 року обґрунтовуючи його тим, що останній перебуваючи на обліку у кримінально-виконавчій інспекції протягом випробувального терміну систематично вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про небажання засудженого ставати на шлях виправлення.

Приймаючи рішення за поданням суд мотивував свої висновки наступним.

30.08.2013 року вирок стосовно засудженого ОСОБА_7 було отримано Якимівським МР ВКВІ УДПтС України в Запорізькій області для виконання та заведено особову справу № 33/2013.

02.09.2013 року засуджений ОСОБА_7 був викликаний до інспекції на 03.09.2013 року для проведення співбесіди, під час якої тому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, за порушення громадського порядку, учинення нового злочину, уточнені анкетні дані. За результатами проведеної співбесіди засуджений ОСОБА_7 дав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками, покладеними на нього судом, які засуджений зобов`язувався виконувати. В цей же день засуджений ОСОБА_7 ознайомлений під підпис з винесеною постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою останній зобов`язаний з`являтися на реєстрацію у перший понеділок кожного місяця.

Проте, протягом іспитового строку, визначеного вироком Василівського районного суду Запорізької області від 01.08.2013 року, засуджений ОСОБА_7 систематично вчинював адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення.

Так, 22.04.2014 року ОСОБА_7 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за що 22.05.2014 року постановою Веселівського районного суду Запорізької області на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

У зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення із засудженим ОСОБА_7 було проведено профілактичну бесіду про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень та винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Також, у зв`язку із вчиненням ОСОБА_7 адміністративного правопорушення, постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 05.05.2014 року, періодичність явки останнього на реєстрацію було змінено на перший та третій понеділок кожного місяця. В цей же день засуджений ОСОБА_7 був ознайомлений під підпис із вищезазначеною постановою.

Крім того, 10.06.2014 року ОСОБА_7 знов вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, за що 11.07.2014 року постановою Веселівського районного суду Запорізької області на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

У зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення із засудженим ОСОБА_7 проведено профілактичну бесіду про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень та засудженому ОСОБА_7 винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Крім того, 12.05.2015 року ОСОБА_7 знов вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, за що 28.05.2015 року постановою Веселівського районного суду Запорізької області на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Засуджений ОСОБА_7 ніде не працює, на обліку у Веселівському центрі зайнятості не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, під час судового розгляду подання засуджений ухилився від явки до суду 15.06.2015 р., в зв`язку з чим до нього було застосовано привід.

Також, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_7 має захворювання - хронічний бронхіт, тяжкість перебігу якого не перешкоджає відбуванню останнім покарання.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_7 систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому задовольнив подання.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи засудженого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, а також пояснення прокурора щодо законності та обґрунтованості оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження та перевіривши ухвалу у відповідності з нормами ст. 404 КПК України, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрутованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Так, відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.3 ст. 166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Тобто суд повинен встановити факт вчинення особою трьох або більше правопорушень, за які вона була притягнута до відповідальності, передбаченої КУпАП та на особу було накладено відповідне адміністративне стягнення. Зазначені правопорушення повинні мати місце в межах строків, передбачених ст. 39 КУпАП.

Суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу на вчинення ОСОБА_7 трьох адміністративних правопорушень. Разом з цим, зазначені правопорушення, на думку колегії суддів, не носять характеру систематичних, оскільки скоєння засудженим першого та останнього правопорушення, за які його було піддано заходам адміністративного впливу, перевищують термін у один рік, що у відповідності до ст.39 КУпАП не породжує адміністративно правові наслідки у сенсі ч.2 ст.78 КК України, а отже і не є достатніми підставами для скасування випробування, призначеного засудженому вироком Василівського районного суду Запорізької області від 01.08.2013 року.

До того ж, як вбачається з пояснень засудженого ОСОБА_7 , наданих під час апеляційного розгляду, він намагався старанно виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а разову неявку до суду 15 червня 2015 року, на що звернув увагу суд, пов`язує зі станом свого здоров`я.

Посилання в ухвалі на те, що ОСОБА_7 ніде не працює та не перебуває на обліку у центрі зайнятості, на думку колегії суддів, не можуть свідчити про антисоціальну спрямованість життя та поведінки засудженого під час випробування. З урахуванням відсутності у матеріалах судового провадження інших компрометуючих або негативних даних стосовно особи засудженого, колегія суддів не вбачає підстав на даний час для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, згідно вироку суду, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з одночасним постановленням, у відповідності до норм п. 4 ч. 1 ст. 407 КПК України, нової ухвали щодо неможливості задоволення подання начальника Якимівського МР ВКВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_10 стосовно ОСОБА_7 внаслідок відсутності для цього достатніх підстав.

Крім того, оскільки засуджений з 19 червня 2015 року перебуває під вартою на підставі ухвали суду першої інстанції, що підлягає скасуванню, засуджений має бути звільнений з-під варти негайно.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України , колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 19 червня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_7 - скасувати.

У задоволенні подання начальника Якимівського МР ВКВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_10 про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 01.08.2013 року - відмовити.

Засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти негайно.
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4