Справа № 359/4534/16-к
Провадження №1-КС/359/876/ 2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій -

ВСТАНОВИВ:
30 травня 2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання.

За змістом клопотання відомості необхідні у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000658 від 26.03.2016, розпочатого за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

23.03.2016 близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_3 відпочивав разом із своїми наглядно знайомими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у приміщенні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В ході відпочинку ОСОБА_6 заснув поруч зі столом, перед цим поклавши належний йому мобільний телефон «Prestigio MUZE C3» вартістю 2826 гривень 00 копійок до внутрішньої кишені своєї куртки, в яку він був одягнутий. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та маючи вказану судимість не зняту і не погашену у встановленому законом порядку, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний характер та за ним ніхто не спостерігає, витягнув з внутрішньої кишені куртки, у яку був одягнутий ОСОБА_6 належний останньому вищевказаний мобільний телефон, тобто незаконно, безоплатно вилучив такий мобільний телефон поза волею його власника, чим вчинив повторне таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 , а саме належного останньому мобільного телефону «Prestigio MUZE C3» вартістю 2826 гривень 00 копійок. З викраденим майном ОСОБА_3 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись таким майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2826 гривень 00 копійок.

В ході слідства, органу досудового розслідування надано документи на належний йому мобільний телефон, який у нього викрали, згідно яких він має наступні номери: ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . Також органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З наданих пояснень ОСОБА_4 встановлено, що 23.03.2016, після крадіжки, їй телефонував ОСОБА_3 на мобільний із викраденого телефону, до якого вставляв свою сім-картку, оскільки останній мобільного телефону при собі не мав. Також на даний час слідством місце знаходження викраденого мобільного телефону не встановлено.
З метою встановлення місцезнаходження мобільного телефону «Prestigio MUZE C3» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та підтвердження того, що ОСОБА_3 користувався та телефонував з викраденого мобільного телефону зі своєї сім-картки, та враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ТОВ «Лайфселл», а саме відомості про вхідні, вихідні дзвінки та СМС - повідомлення з прив`язкою до місцевості, у тому числі з нульовою тарифікацією, час з`єднання, також інтернет з`єднання, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням місця знаходження абонентів А та Б, які спілкувалися з абонентоммобільного телефону «Prestigio MUZE C3» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений, подав заяву з проханням сулах ти справу без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити. Представник компанії про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

З матеріалів вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій за вказаний у клопотанні період, оскільки така інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, надасть можливість слідчому встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, які були причетні до його скоєння.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити. Надати слідчому Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 та оперуповноваженим Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 здійснити тимчасовий доступ та отримати у ТОВ «Лайфселл», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12,інформацію, а саме відомості про:

- відомості про вхідні, вихідні дзвінки та СМС - повідомлення з прив`язкою до місцевості (всіх мобільних телефонів з наданням їх IMEI), у тому числі з нульовою тарифікацією, час з`єднання, також інтернет з`єднання, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням місця знаходження абонентів А та Б, які спілкувалися з абонентоммобільного телефону «Prestigio MUZE C3» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.03.2016 по час проведення вибірки.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення до 30 червня 2016 року включно.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16 -Лесів