overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/83/16-к
Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/676/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 травня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 01 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006053 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї доповнення вважаю, що апеляційну скаргу прокурора належить повернути з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно із п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів провадження, ухвала суду першої інстанції була оголошена 01 квітня 2016 року і прокурор ОСОБА_3 брав участь у судовому засіданні.

На вказану ухвалу суду, 11.04.2016 року прокурор подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження 08.04.2016 року, а доповнення до неї - 12.05.2016 року, і прокурор, який її подав, не порушує питання про поновлення цього строку.

Положеннями п.4 ч.3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 01 квітня 2016 року повернути прокурору, який її подав.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно направити прокурору разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 743/583/16-к
Провадження №1-в/743/33/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року смт.Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки подання начальника Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоукраїнське Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, вдівця, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , вказавши, що останній, раніше засуджений 06.12.2010 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Після звільнення з місць позбавлення волі систематично вчиняє адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення представника Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, який підтримав подання та ОСОБА_2 , котрий не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 будучи засудженим до позбавлення волі за тяжкий злочин, після звільнення з місць відбування покарання, маючи не зняту і не погашену судимість, упродовж 2015 - 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності чотири рази, незважаючи на попередження про недопущення антигромадської поведінки.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Відносно ОСОБА_2 встановити адміністративний нагляд строком на один рік, з обмеженням дій піднаглядного:

- заборонити ОСОБА_2 вихід з постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 22 години до 06 години;

- заборонити ОСОБА_2 перебувати в обєктах громадського харчування, де дозволено вживання та продаж алкогольних напоїв на розлив;

- заборонити ОСОБА_2 виїзд за межі Ріпкинського району без дозволу Ріпкинського ВП;

- у разі необхідності виїзду за межі Ріпкинського району, зобов`язати ОСОБА_2 письмово повідомляти керівництво Ріпкинського ВП про мету, строк виїзду та точну адресу місцезнаходження;

- зобов`язати ОСОБА_2 прибувати для реєстрації в Ріпкинський ВП два рази на місяць (кожної другої та останньої суботи місяця).

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом п`ятнадцяти діб, з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/981/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/83/2016
У Х В А Л А
25 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

З участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Менського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

20 травня 2015 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про вирішення питання про зміну підсудності справи відносно ОСОБА_6 .

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 слід направити до найбільш територіально наближеного Корюківського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Керуючись ст., ст. 31, 34 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання голови суду Менського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2016 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України направити до Корюківського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

24 травня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 29 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 29 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-3286км16
У х в а л а

24 травня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2016 року за касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 30 червня 2016 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_1
ухвала
25 травня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вищевказаного судового рішення судом касаційної інстанції.

04 березня 2016 року ОСОБА_4 подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня 2016 року було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Із наявної у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ інформації вбачається, що копію зазначеної ухвали ОСОБА_4 отримав 30 березня 2016 року.

При цьому в установлений кримінальним процесуальним законом строк, ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, поданої ним до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про які йому було зазначено в ухвалі колегії суддів суду касаційної інстанції від 24 березня 2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 лютого 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
17 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 січня 2016 року щодо

ОСОБА_4 ,
вс т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1122/16 Справа № 203/3558/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2016 року щодо щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст.186, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10 травня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 виправдано за ч. 3 ст.186 КК України, засуджено за ч.4 ст. 189 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.3 ст. 289 КК України до 7 років позбавлення волі без конфіскації майна. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 146 КК України до 3 років позбавлення волі та від відбуття призначеного покарання звільнено на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2016 року дана апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ч. 6 ст. 369 КПК України, а апелянту наданий строк для усунення вказаних недоліків.
24 травня 2016 року на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , з якої вбачається, що він усунув вказані недоліки в строк, встановлений вищезазначеною ухвалою, що привело її у відповідність до вимог ст.396 КПК України, тому вона вважається поданою, згідно ст. 399 КПК України, у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції, а отже, перешкод для її розгляду не вбачається і апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2016 року щодо щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст.186, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 02 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа 288/1287/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000385 від 19 серпня 2015 року, затверджений прокурором Попільнянського району ОСОБА_6 23 вересня 2015 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України.
Ухвалою від 15 жовтня 2015 року по вказаному обвинувальному акту було призначено судовий розгляд, в яке викликались учасники судового провадження.

Свідок ОСОБА_7 без поважних причин в судове засідання, яке відбулося 21 квітня 2016 року, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та дату слухання справи належним чином повідомлені.

21 квітня 2016 року до даного свідка суд виніс ухвалу про привід в судове засідання на 26 травня 2016 року, проте привід відносно ОСОБА_7 не виконано, причини не виконання суд не повідомлено.

Прокурор заявив клопотання, яке підтримали інші учасники судового розгляду, про повторний привід свідка в судове засідання.

Керуючись статтею 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити повторний привід свідка:

- ОСОБА_7 , жителя у АДРЕСА_1 ;

в судове засідання, яке відбудеться 23 червня 2016 року о 15.00 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання ухвали доручити Попільнянському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області.

Копію ухвали направити Прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/2494/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
В С Т А Н О В И В:
23.02.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 10.06.2010 року за ч. 1 ст. 121 КК України, яким йому призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Згідно з особовою справою, засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Білоцерківській ВК №35, затриманий 26.03.2010 року, вирок щодо нього набрав законної сили 02.07.2010 року.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до покарання ОСОБА_4 за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 10.06.2010 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 26.03.2010 року по 02.07.2010 рік включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалу судді може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4380/16-к
У Х В А Л А
25 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК № 35 - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської ВК №35 клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
12.04.2016 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі на підставі ст.81 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав, представник установи та прокурор проти задоволення клопотання не заперечують.

Заслухавши доводи та пояснення учасників процесу, дослідивши надані суду матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Велика Вільшанка Васильківського району Київської області, жит. АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз: 18.06.2013 р. Ставищанським районним судом Київської області за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2016 р. зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21.05.2013 р. по 19.07.2013 р.

Початок строку: 21.05.2013 р.

Кінець строку: 24.09.2016 р.

Станом на 25.05.2016 р. ОСОБА_5 не відбута частина покарання становить 3 місяці 30 днів.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 зарекомендував себе наступним чином. До вступу вироку в законну силу мав 2 стягнення, які станом на 16.03.2016 р. зняті у встановленому законом порядку. Має 5 заохочень, працевлаштований. До роботи відношення добре. Порушень вимог режиму відбування покарання на даний час не допускає. Вину в скоєному злочині визнав повністю.

Засуджений ОСОБА_5 відбув необхідну частину строку покарання, сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення, що відповідає вимогам ст. 81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.2, 539 КПК України.

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання за вироком Ставищанського районного суду Київської області від 18.06.2013 р. умовно-достроково на не відбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 3(три) місяці 30 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1