Справа № 646/8464/14-к
Провадження №1-кс/646/2184/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника Рогальської розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невиконання ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.05.2014 року на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.04.2014 року,-

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_5 про визнання бездіяльності прокурора Харківської області незаконною щодо невиконання обов`язкових процесуальних дій, передбачених ч.5 ст.214 КПК України та п.2.16 Положення «Про ЄРДР», зазначивши, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.05.2014 року було зобов`язано посадових осіб прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 29.04.2014 року про кримінальне правопорушення, вчинене, як вважає заявник, прокурором Жовтневого району м.Харкоува ОСОБА_6 .

Заявник в судовому засіданні доводи своєї скарги підтримала та просила скаргу задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував.
Вислухавши думку заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження №00248, приходжу до висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У судовому засіданні встановлено, що 29.04.2014 року ОСОБА_5 звернулася до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.364, 382, 396 КК України.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.05.2014 року зобов`язано прокуратуру Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 29.04.2014 року за фактом скоєння, на її думку, прокурором Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.364, 382, 396 КК України.

На виконання вказаної ухвали до ЄРДР було внесено відомості із наступною фабулою: «… за заявою ОСОБА_5 від 29.04.2014 року на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.05.2014 року щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за фактом зловживання службовим становищем (ч.1 ст.364 КК України), невиконання судового рішення (ч.2 ст.382 КК України), приховування тяжкого злочину (ч.1 ст.396 КК України) прокурором Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_6 »

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського району м.Харкова від 12.06.2014 року, прийнятою внаслідок розгляду скарги ОСОБА_5 , було зобовязано слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_7 внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 29.04.2014 року відповідно до п.п.1,2 ч.5 ст.214 КПК України.

На виконання вказаної ухвали слідчим прокуратури ОСОБА_7 було скореговано відомості, внесені за ЄРДР щодо даних про заявника, тобто хвалу слідчого судді від 12.06.2014 року виконано. .

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.07.2014року в задоволенні скарги ОСОБА_5 на невиконання ухвал суду від 08.05.2014року та 12.06.2014 року та з інших питань відмовлено з мотивуванням тих обставин, що викладені у скарзи ОСОБА_5 доводи не знайшли свого підтвердження

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що старшим слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_7 було виконано обов`язок щодо вчинення у кримінальному провадженні відповідних процесуальних дій, направлених на виконання ухвали слідчого судді від 12.06.2014 року шляхом внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст..214 КПК України.

Після чого старшим слідчим прокуратури ОСОБА_7 розпочато досудове розслідування, , яке на даний час триває, про що повідомлено заступника прокурора Харківської області та заявника ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що твердження ОСОБА_5 про невиконання ухвали слідчого судді від 08.05.2014 року не знайшли підтвердження у судовому засіданні, що виключає можливість задоволення скарги та зобов`язання виконати ухвалу.

Вимоги щодо зобов`язання прокурора розпочати досудове розслідування не підлягає задоволенню, оскільки воно і так розпочато, що підтверджується матеріалами кримінального провадження №00248.

Щодо вимог ОСОБА_5 про встановлення строків досудового розслідування, то відповідно до вимог ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки дійсно забезпечу прокурор , слідчий суддя у рамках його компетенцїї, але ОСОБА_5 у скарзі не визначила який саме період слід брати до уваги та чи був такий період розумним у сенсі ст. 6 КЗПЛ, що є підставо для відмови у задоволенні скарги у цієї частині.

З огляду на викладене, підстав для визнання бездіяльності прокуратури Харківської області не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 303-307. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невиконання ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.05.2014 року на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.04.2014 року залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1