Номер провадження 1-кс/643/1744/16
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не працюючої, освіта середня, розлучена, не судима, зареєстрована по АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , -
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України.
11.10.2009 досудове розслідування даної справи зупинено у зв`язку з розшуком ОСОБА_4 .
Слідчий, посилаючись на переховування підозрюваної від органів досудового розслідування, можливість продовження злочинної діяльності, просить дозволити затримати останню з метою приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В суді прокурор підтримав подане клопотання.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов наступного: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, санкція якої, згідно КК України, що діяв на момент скоєння злочину, передбачала покарання: штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
Таке ж покарання передбачене ч. 3 ст. 358 КК України і на тепер.
В клопотанні слідчий зазначає та підтверджує відповідними доказами, що ОСОБА_4 не судима.
Перелік осіб, щодо яких може бути обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, є виключним та визначений ч. 2 ст. 183 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Таким чином, навіть за наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України та доведеності, що перебуваючи на волі особа переховується від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджає кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до неї, якщо вона раніше не судима та підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі менш ніж на 5 років, або інше, більш м`яке покарання.
Пунктом 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.
Враховуючи, що підстави для тримання під вартою ОСОБА_4 відсутні, слідчий суддя відмовляє в клопотанні про надання дозволу на її затримання.
Беручи до уваги, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подано разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в задоволенні останнього також має бути відмовлено з вказаних вище підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 188, 189, 309, 395 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1