Производство № 1/635/22/2015
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 декабря 2015 года поселок Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , 23 июня 1954 года рождения, уроженца города Харькова, гражданина Украины, инвалида ІІ группы, который имеет высшие образование, не работает, женат, ранее не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 УК Украины,
ОСОБА_4 обвиняется в том, что он, работая согласно приказа СП «Областного объединения рынков» № 117 от 22 ноября 2002 года на должности директора предприятия Харьковского облпотребсоюза «Люботинский рынок» на контрактных условиях с правом первой подписи по 18 октября 2005 года, внес в официальный документ договор купли-продажи данные, которые не соответствуют действительности. Так, при оформлении договора купли-продажи ВАК № 026395 от 08 августа 2005 года на часть нежилого помещения под буквой «М» (магазин № 50 и части подсобных помещений), расположенного по адресу: Харьковский район, поселок Песочин, улица Заводская № 11/155 «А», директор ПХО «Люботинский рынок» ОСОБА_4 , действуя от имени указанного предприятия, используя служебное положение, вместо оформления договора купли-продажи на покупателя - предприятие Харьковского облпотребсоюза «Люботинский рынок», которое фактически оплатило покупку указанного объекта, оформил покупку лично на себя и распорядился помещением по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшему предприятию Харьковского облпотребсоюза «Люботинский рынок» ущерб в сумме 5232,00 гривен.
Действия ОСОБА_4 квалифицированы по ч. 2 ст. 191 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением и по ч. 1 ст. 366 УК Украины, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения ОСОБА_4 к уголовной ответственности.
ОСОБА_4 в судебном заседании подал заявление и просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, также сообщил, что от суда не скрывался, поскольку длительно болел, находился на лечении и в результате болезни согласно заключения МСЕК является инвалидом второй группы по общему заболеванию.
Суд, заслушав прокурора, подсудимого, проверив материалы дела, считает, что уголовное дело в отношении ОСОБА_4 полежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по следующим основаниям.
ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 УК Украины, которые, в силу ст. 12 УК Украины, относится к преступлениям средней и небольшой тяжести, соответственно.
Согласно п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения ним преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли такие сроки: три года - за совершение преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрена ответственность в виде ограничения или лишения свободы; пять лет - за совершение преступления средней тяжести.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от досудебного следствия и суда.
В соответствии с Постановлением Верховного Суда Украины от 19 марта 2015 года №5-1кс15 под уклонением от следствия либо суда с точки зрения применения ст. 49 УК Украины следует понимать умышленные действия, совершенные лицом с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Принимая во внимание, что со дня совершения преступления прошло более 10 лет и истекли предусмотренные ст. 49 УК Украины сроки привлечения к уголовной ответственности, а также учитывая тот факт, что ОСОБА_4 от суда не скрывался, а по состоянию своего здоровья находился на длительном лечении, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины (в редакции 1960 года), ст. 49 УК Украины, суд,-
Освободить ОСОБА_4 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 УК Украины прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Апелляция на постановление может быть подана в течении семи суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области.
Судья: ОСОБА_1