overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/104/16
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки прокурор брав участь в іншому кримінальному провадженні, яке розглядається відносно нього, відчуває до прокурора неприязнь.

Захисник підтримала клопотання обвинуваченого з вказаних підстав, просить про його задоволення.

Представник державного обвинувачення вважає, що підстав для задоволення відводу прокурора немає. Просить в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання про відвід прокурора є безпідставним, необгрунтованим, відсутні підстави для відводу прокурора відповідно до ст.77 КПК України та не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.77, ст.80, ст.369, ст.372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/969/16-к
Номер провадження 1-кп/348/135/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2016 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/477/16-к
Провадження №1-кп/383/95/16
У Х В А Л А

01 червня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000289 від 18.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000289 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України, в залі судових засідань № 1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області (м. Бобринець, вул. Леніна, 80) на 15 червня 2014 року 13 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4094/16-к

24 травня 2016 року м. Кіровоград
Заявлено вимогу щодо невідкладного зобов`язання Головного управління ДФС в Кіровоградській області визнати її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що їй заподіяно моральна та майнова шкода.
ОСОБА_3 під час розгляду, скаргу підтримала.
Слідчий під час розгляду заперечив проти задоволення скарги, вказавши, що на даний час досудовим розслідуванням не встановлено факту заподіяння заявнику шкоди.
Заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2016 року, якою зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяв акціонера ПАТ «Акустика» ОСОБА_3 від 12.10.2015 року та 07.12.2015 року зі змісту яких вбачається, що службові особи ПАТ «Акустика» протягом 2014 року вчинили свідомо не вигідні для даної юридичної особи угоди з продажу основних засобів, у т.ч. будівлі за адресою: м. Кіровоград, вул. Ельворті, 5, що призвело до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності та завдало великої матеріальної шкоди акціонерам товариства.
Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно з ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Визначальним чи критерієм для визнання особи потерпілою є завдання моральної, фізичної або майнової шкоди, яка повинна бути зазначена у чому така полягає, остання повинна бути реальною.
Під час розгляду скарги, ОСОБА_3 навела обставини за яких вона вважає, що їй заподіяно майнову шкоду, оскільки діями службових осіб ПАТ «Акустика» продано ліквідне майно з порушенням процедури.
Разом з тим, матеріали вказаного кримінального провадження та позицію слідчого спростовують дані обставини, так як стійка неплатоспроможність товариства утворилася на протязі тривалого часу до моменту продажу майна, що визнає і сама ОСОБА_3 продаж відбувся за ціною вищій ніж визначено експертом. Акціонери під час скрутного матеріального стану товариства не приймали участі своїм майном у ліквідації існуючих заборгованостей.
За таких обставин, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про завдання ОСОБА_3 моральної, фізичної або майнової шкоди, а тому вимоги скаржника не є обґрунтованими, а відтак задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.55, 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1717/16-к
УХВАЛА
"31" травня 2016 р. м. Олександрія
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого по кримінальному провадженню №0000037,
в с т а н о в и в :
Заявник з підстав п. 1, 3 ст. 77 КПК України заявив відвід слідчому по зазначеному кримінальному провадженню, оскільки за час внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР не вчинено невідкладні слідчі дії, які необхідні для фіксації обставин злочину, не допитано заявника.
Прокурор пояснив, що після задоволення відводу слідчому ОСОБА_5 24.05.2016 року слідство по кримінальному провадженню доручене т.в.о.заступника начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яка згідно її рапорту цього дня запрошувала потерпілого ОСОБА_4 для проведення слідчих дій, проте він відмовився з`явитись. Крім цього, 24.05.2016 року нею надано доручення на начальника Олександрійського ВП ГУНП для проведення слідчих (розшукових) дій. Прокурор вважає, що відсутні підстави для задоволення відводу слідчому.
В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги з підстав, зазначених у заяві. Зазначив, що більше року з моменту внесення до ЄРДР відомостей про злочин нічого не зроблено, відвід попередньому слідчому слідчим суддею задоволено в січні 2016 року, проте до травня 2016 року нічого не зроблено.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Розгляд питання про відвід слідчого регулюється ст. 80 КПК України, згідно з якою за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні; відвід повинен бути вмотивованим.
Пунктами 1 та 3 ст. 77 КПК України, на які заявник посилається як на підставу заявлення відводу слідчого не передбачено таку підставу для відводу слідчого як невчинення процесуальних дій по кримінальному провадженню. Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що з моменту доручення про проведення досудового розслідування, тобто з 24.05.2016 року слідчим вчинялись процесуальної дії. Зазначене свідчить про те, що відсутні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, а тому в задоволенні заяви про відвід слідчого слід відмовити.
Керуючись ст. 81 КПК України,-
постановив :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого по кримінальному провадженню №0000037 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 635/4165/16-к
Провадження 1-кп/635/1300/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника ТВК - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції в с.Покотилівка клопотання ОСОБА_6 про застосування умовно-дострокового звільнення у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Харкові, громадянина України, не одруженого, раніш судимого: 1. 12.06.2007 року Київським районним судом міста Харкова за ст.ст.296 ч.3, 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 2. 10.10.2011 року Київським районним судом міста Харкова за ст.ст.296 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Первомайського районного суду Харківської області від 01.06.2013 року був умовно-достроково звільнений від відбування покарання на 1 рік 5 місяців 9 днів; 3.11.11.2014 року Київським районним судом міста Харкова за ст.ст.309 ч.1, 321 ч.1, 70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, який мешкає: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
У 16 травня 2016 року ОСОБА_6 звернулась до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного її сину ОСОБА_5 .
Заявник у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Засуджений у судовому засіданні просив клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд, вислухавши думку прокурора, представника установи виконання покарань, які не заперечували проти залишення клопотання ОСОБА_6 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 без розгляду, вважає можливим клолпотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи діб зі дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1636/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/3271/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30.05.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.04.2016 року відносно ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.04.2016 року відносно ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду в строк до 09.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 червня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 квітня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.2-3 ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 2577,96 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 125000 (сто двадцять п`ять тисяч) грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 75000 (сімдесят п`ять тисяч) грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 20000 (двадцять тисяч) грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Євротраанс-2005» 92170 (дев`яносто дві тисячі сто сімдесят) грн. 92 коп.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду

КП №11-кп/794/223/16 р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_6
Категорія ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_1
особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від «21» квітня 2016 року, по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0002386 від 08 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_7
Справа № 128/2221/16-к
УХВАЛА
01 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 15.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Порушень вимог КПК України по кримінальному провадженні не допущено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 320 ч.1 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000171 від 15.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 17 червня 2016 року на 14 год. 10 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/934/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про яке внесені 26 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008009,-

В С Т А Н О В И В:
30 травня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14.25 год. 23 червня 2016 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 468/489/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

01.06.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Баштанського району УДПС України в Миколаївській області про звільнення від призначеного судом покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Воля Доманівського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 19.05.2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно зі ст.ст.75,104,76 КК України від відбуван-ня покарання звільнено з випробувальним строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків,
вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за статтями 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, згідно зі статтями 75, 104, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним строком один рік з покладенням на нього обов`язків.

В поданні порушено питання про звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, так як під час іспитового терміну засуджений за місцем проживання зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг та заяв відносно нього до Новоолександрівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області не надходило. Покладені обов`язки згідно вироку суду виконав.

Заслухавши представника КВІ, який підтримав подання та просив його задовольнити, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши письмові матеріали особової справи, суд встановив, що протягом іспитового строку засуджений зарекомендував себе за місцем проживання позитивно, порядку та умов відбуття покарання не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про його виправлення, а тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
подання задовольнити. ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2015 року покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення (Ігнатовим з дня отримання копії ухвали).

Суддя
18.05.2016 Справа № 469/470/16-к
1-кп/469/68/16
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
18 травня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
16 травня 2016 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000181 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України на 27 травня 2016 року на 10:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя