Справа № 592/257/16-к
Провадження № 1-в/592/819/16

УХВАЛА

/ про залишення клопотання без розгляду /

17 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого до суду через адміністрацію СІЗО м. Суми , засудженого вироком Апеляційного суду Сумської області від 28.12.2011 р. за ст. 15- ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 185, ст.15- ч.2 ст. 192 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у співвідношенні до покарання у виді позбавлення волі
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_5 просить у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року за №842-VIII зарахувати строк його попереднього ув`язнення - перебування у СІЗО м. Суми у співвідношенні до призначеного йому покарання у виді позбавлення волі / а.с. 2 /.

За клопотанням засудженого ОСОБА_5 судове засідання здійснювалось в режимі відеоконференції, яка призначена на 17.08.2016 року / а.с. 7 /.

Під час судового засідання 17.08.2016 р. ОСОБА_5 пояснив, що перебуває у СІЗО м. Суми більше 7-ми років і що пов`язано з розглядом його скарг до різних судових інстанцій, правоохоронних органів, які / скарги / стосуються ухваленого Апеляційним судом Сумської області вироку від 28.12.2011 р., дій посадових осіб органу внутрішніх справ, суддів . Просив розглянути його клопотання по суті, однак надалі почав поводитись грубо, висловлюватись в адресу суду нецензурною лайкою, а потім покинув приміщення, яке обладнане у СІЗО м. Суми для проведення відеоконференцій. Тому надалі судове засідання проводилось без участі засудженого.

В судовому засіданні виникло питання щодо територіальної підсудності розгляду клопотання ОСОБА_5 , враховуючи наступні обставини.

Так, 24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч. 5 ст. 72 КК України, викладена Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року за №842-VIII.

Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі - також передбачено переведения строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч.1 ст.72 КК України.

Необхідно зазначити, що питання територіальної підсудності розгляду клопотань про застосування вищевказаної норми Закону про кримінальну відповідальність до осіб, які відбувають призначене їм покарання, не врегульоване ні самою ч. 5 ст. 72 КК України, ні ст.ст. 537 та 539 КПК України, якими визначено процесуальний порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.

У зв`язку з правовою невизначеністю щодо зазначеного питання, необхідно керуватися ч.6 ст. 9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

А тому виходячи з засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону, щодо питань підсудності клопотань за ч. 5 ст. 72 КК України необхідно виходити з того, що заявлені клопотання порушують питання про фактичне скорочення терміну призначеного судом покарання, що дає підстави вважати пом`якшенням покарання. А відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України щодо вирішення судом в порядку частини третьої статті 74 КК України питань про пом`якшення покарання із застосуванням ст. 72 КК України, відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з довідки Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області від 22.07.2016 року за № 3/3167 , рішенням регіональної комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі, Управління ДПтС УКраїни в Сумській області, засудженому ОСОБА_5 визначена для відбування призначеного йому покарання Роменська ВК-56, з місцем її розташування за адресою : Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19 / а.с. 107 /.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо застосування до нього вимог ч. 5 ст. 72 КК України повинно розглядатись судом в межах територіальної юрисдикції якого повинен виконуватись вирок - Роменським міськрайонним судом Сумської області, враховуючи , що на розгляді даного суду вже перебувають два аналогічні клопотання засудженого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 просить відкласти розгляд клопотання з тих підстав, що є необхідність зустрічі з ОСОБА_5 у СІЗО м. Суми для з`ясування з ним позиції щодо питання територіальної підсудності поданого клопотання, вивчення в судовому засіданні особової справи засудженого та в якій знаходяться довідки за якою конкретно установою він перерахований.

Вислухавши думку учасників судового засідання суд дійшов висновку, що згідно наданих письмових документів місцем виконання вироку Апеляційного суду Сумської області від 28.12.2011 р. щодо ОСОБА_5 визначена Роменська ВК- 56. Перебування ж засудженого у СІЗО м. Суми більше 7-ми років після набрання чинності вироку суду пов`язано з розглядом його чисельних скарг , звернень до різних правоохоронних установ та судових інстанцій , які / скарги / стосуються ухваленого Апеляційним судом Сумської області вироку від 28.12.2011 р. , дій суддів, слідчих та які приймали участь у досудовому розслідуванні кримінальної справи, не може вважатись визначеним місцем виконання вироку .

Тому клопотання засудженого у порядку вимог ч.5 ст. 72 КК України повинно розглядатись за територіальною підсудністю - тоб то судом та в межах територіальної юрисдикції якого повинен виконуватись вирок.

Керуючись ст.ст. 9, 369, 370, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у співвідношенні до позбавлення волі - залишити без розгляду і роз`яснити право на звернення з відповідним клопотанням за територіальною підсудністю , тоб то Роменського міськрайсуду Сумської області та в межах територіальної юрисдикції якого повинен виконуватись вирок.

Копію ухвали надіслати прокурору, захиснику, засудженому ОСОБА_5 для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1