н/п 1-кс/640/6928/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 26.05.2016р.,-

встановив:
Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Представник Київського ВП до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив.
Слідчий суддя, вислухавши міркування представника заявника, дослідивши матеріали справи, доходить такого:
За не спростування матеріалами кримінального провадження доводів заявника, стосовних поважності причин пропуску строку оскарження, слідчий суддя вважає за можливе строк оскарження поновити, розглянути скаргу по суті.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
Право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
З наданих до скарги копій матеріалів, вбачається, що 26.05.2016р. заявник звернувся до Київського ВП із заявою в порядку ст. 214 КПК України за фактом викрадення сестрою заявника - ОСОБА_4 та батьком заявника ОСОБА_5 майна заявника, що знаходилось у приміщенні кв. АДРЕСА_1 (а.с.17).
Проведення повноцінної перевірки викладених заявником обставин без використання усіх передбачених КПК України інструментів, тобто без внесення відомостей до ЄРДР, - неможливе, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Втім, ч.2 ст. 60 КПК України містить перелік прав заявника, який розширеному тлумаченню не підлягає. Так, п.1 ч.2 ст. 60 КПК України передбачене право заявника на отримання від органу до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.
Відповідно положень ч.1 ст. 214 та ч.4 ст. 214 КПК України поняття внесення відомостей до ЄРДР» та «прийняття і реєстрація заяви», - не тотожні.
Таким чином, право заявника на тримання саме витягу з ЄРДР, не передбачене КПК України, а відтак підстав задоволення скарги у цій частині заявлених вимог не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Строк оскарження бездіяльності керівника Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 26.05.2016р., - поновити.
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 26.05.2016р., задовольнити частково.
Зобов`язати Київський ВП ГУНП в Харківській областіорганізувати розгляд заяви ОСОБА_4 від 26.05.2016р. в порядку, визначеному ст. 214 КПК України.
У задоволенні скарги в іншій частині заявлених вимог, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1