ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ,
представника потерпілих ОСОБА_34 ,
підсудного ОСОБА_35 ,
захисника адвоката ОСОБА_36 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_37 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пригородок, Хотинського р-ну, Чернівецької обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, керівника ТОВ «Продтовари Поділля», мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,
ОСОБА_39 , обіймаючи посаду директора та голови правління колективного підприємства «Хмельницький завод продтоварів», являючись службовою особою, яка виконує організаційно - розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, з метою зменшення виплати вартості вкладів членів КП «Хмельницький завод продтоварів» при припиненні з ними трудових відносин, у 1998 році склав та надав в бухгалтерію вказаного підприємства, а в подальшому і у Хмельницький міськрайонний суд, де розглядались позовні заяви його працівників про визначення та виплату їм вартості часток вкладів, завідомо неправдивий документ, а саме Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин, а також окремі підписані ним розрахунки нарахування коштів, виконані на підставі даного фіктивного положення.
У Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин, ОСОБА_39 вніс запис про те, що «вартість вкладу збільшується на індекс інфляції у відсотках за період з 1 березня 1993 року до дня здійснення розрахунку згідно довідки Статуправління про рівень інфляції», а також виключив п. 5 з Положення про те, що «вартість виданого вкладу повинна відповідати відсотку внесеної частки до балансової вартості майна на момент видачі», що значно зменшувало суму виплати коштів члену колективного підприємства по розрахунку при припиненні трудових відносин, і цим самим відрізнялось від дійсного Положення, підписаного головним економістом підприємства ОСОБА_40 . У фіктивному Положенні ОСОБА_39 підробив підпис попереднього директора підприємства ОСОБА_17 та проставив відтиск печатки підприємства.
В період 1999-2002 років під час розгляду Хмельницьким міськрайонним судом цивільних справ, ОСОБА_39 виготовив та надав в судові засідання завірену відтиском печатки підприємства копію недостовірного Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин без підпису попереднього директора КП «Хмельницький завод продтоварів» ОСОБА_17 , а також з фіктивним підписом ОСОБА_17 .
Зокрема, під час розгляду в жовтні - грудні 1999 року Хмельницьким міськрайонним судом цивільної справи №2-4775 за позовом ОСОБА_23 до КП «Хмельницький завод продтоварів» про визначення та виплату вартості її вкладу в майні підприємства ОСОБА_39 , зловживаючи службовим становищем, надав в суд завірену ним копію фіктивного Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин без підпису директора підприємства.
На підставі наданого ним недостовірного документу судом був зроблений розрахунок визначення вартості вкладу ОСОБА_23 і позов від 3 вересня 1999 року був задоволений на суму 1000 грн.
У липні 2001 року - січні 2002 року Хмельницьким міськрайонним судом розглядалась цивільна справа №2-100/02 за позовом ОСОБА_24 до КП «Хмельницький завод продтоварів» про стягнення долі в майні даного підприємства.
Зловживаючи службовим становищем, ОСОБА_39 надав в суд копію фіктивного Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин за фіктивним підписом ОСОБА_17 та розрахунок вартості вкладу ОСОБА_24 за своїм підписом, виконаний на підставі фіктивного Положення.
На підставі недостовірного Положення, наданого ОСОБА_41 в Хмельницький міськрайонний суд, судом було визначено вартість вкладу ОСОБА_24 , що підлягала стягненню з підприємства, в сумі 3611 грн. 31 коп., у той час, коли актом Державної податкової адміністрації від 7 жовтня 1998 року «Про результати перевірки КП «Хмельницький завод продтоварів» їй нараховано кошти в сумі 7780 грн.
Внаслідок надання ОСОБА_41 фіктивного документу в суд для визначення частки вартості вкладу члена колективного підприємства «Хмельницький завод продтоварів», ОСОБА_24 спричинено матеріальну шкоду, що виразилася у недонарахуванні коштів на суму 4168 грн. 69 коп.
Протягом 1999-2002 років у Хмельницькому міськрайонному суді слухались цивільні справи до КП «Хмельницький завод продтоварів» про виділ долі в майні та виплату вартості вкладу за позовом ОСОБА_42 від 3 серпня 1998 року, ОСОБА_17 від 20 липня 1998 року, ОСОБА_22 від 4 грудня 2000 року, ОСОБА_43 від 2 серпня 1999 року, ОСОБА_26 від 6 серпня 1999 року, ОСОБА_31 від 24 серпня 1999 року, Хмельницького міського комітету профспілки працівників агропромислового комплексу від 22 жовтня 1999 року в інтересах ОСОБА_44 , ОСОБА_33 від 28 лютого 2000 року, ОСОБА_45 від 18 вересня 2000 року.
У 2000 році суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_46 справи за позовами вказаних громадян було об`єднано в одне провадження за № 2-732.
Під час розгляду судом даних цивільних справ ОСОБА_39 , як директор підприємства КП «Хмельницький завод продтоварів», надав в суд виготовлений ним завідомо неправдивий документ, а саме Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин з підробленим підписом попереднього директора підприємства ОСОБА_17 та внесеним недостовірним записом про те, що «вартість вкладу члена підприємства збільшується на індекс інфляції у відсотках за період з 1 березня 1993 року до дня здійснення розрахунку згідно довідки Статуправління про рівень інфляції», а також виключивши п. 5 з Положення про те, що «вартість виданого вкладу повинна відповідати відсотку внесеної частки до балансової вартості майна на момент видачі», що значно зменшувало суму виплати коштів членам колективного підприємства по розрахунку із ними, при припиненні трудових відносин. Крім того, ОСОБА_39 надав в суд недостовірні розрахунки вкладів позивачів, виконані на основі неправдивого Положення.
Окрім того, ОСОБА_39 , як директор та голова правління КП «Хмельницький завод продтоварів», з метою зменшення виплат часток вкладів працівникам підприємства, в 1998 році, зловживаючи службовим становищем, склав та надав в бухгалтерію підприємства фіктивне Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин з підробленим підписом колишнього директора підприємства ОСОБА_17 . Внаслідок нарахування бухгалтерією підприємства вартості вкладів членам колективного підприємства по недостовірному Положенню, які належали їм до виплати, їх розмір значно знизився і вкладники отримали кошти менші, ніж ті, які мали отримати.
Всього, внаслідок надання ОСОБА_41 в Хмельницький міськрайонний суд та бухгалтерію КП «Хмельницький завод продтоварів» фіктивного Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин, вкладникам колективного підприємства спричинена матеріальна шкода у вигляді недоотримання коштів як часток свого вкладу на загальну суму (236760, 93 + 589753, 54) 826514 грн. 47 коп.
Окрім цього, ОСОБА_39 , як директор та голова правління колективного підприємства «Хмельницький завод продтоварів», за вищевказаних обставин у 1998 році склав фіктивне Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин, а дійсне Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин, що затверджувалося 27 лютого 1997 року зборами колективу підприємства і підписувалося начальником планово-економічного відділу підприємства ОСОБА_48 , приховав.
У складений ним документ ОСОБА_39 вніс недостовірні відомості наступного змісту: "Вартість вкладу (члена підприємства) збільшується на індекс інфляції в відсотках за період з 1 березня 1993 року до дня здійснення розрахунку згідно довідки Статуправління про рівень інфляції», а також виключивши п. 5 з Положення про те, що «вартість виданого вкладу повинна відповідати відсотку внесеної частки до балансової вартості майна на момент видачі», що значно зменшувало суму виплати коштів членам колективного підприємства по розрахунку із ними, при припиненні трудових відносин.
З метою надання достовірності фіктивному документу ОСОБА_39 , підробив у документі підпис колишнього директора підприємства ОСОБА_17 та завірив його відтиском печатки підприємства, а також завірив розрахунки визначення часток вкладів працівників підприємства зроблені на підставі фіктивного Положення.
Вказаний фіктивний документ ОСОБА_39 використав, надавши його у 1998 році в бухгалтерію КП «Хмельницький завод продтоварів» для нарахування коштів працівникам підприємства, як часток їх вкладів у підприємство та до Хмельницького міськрайонного суду де у 1999-2002 роках розглядались позовні заяви працівників до КП «Хмельницький завод продтоварів для проведення розрахунків визначення часток вкладів працівникам підприємства, судом.
Протягом 1999-2002 років ОСОБА_77 використав підроблене Положення, надавши його до Хмельницького міськрайоного суду суддям ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 зокрема:
- у жовтні - грудні 1999 року під час розгляду Хмельницьким міськрайонним судом цивільної справи № 2-4775 за позовом ОСОБА_23 до КП «Хмельницький завод продтоварів» про визначення та виплату вартості її вкладу в майні підприємства, ОСОБА_39 надав в суд завірену ним копію фіктивного Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин без підпису директора підприємства та розрахунок вартості вкладу співвласника ОСОБА_23 , виконаний на підставі фіктивного Положення;
- у липні 2000 року - вересні 2001 року під час розгляду Хмельницьким міськрайонним цивільної справи № 2199/2001 за позовом ОСОБА_23 до КП «Хмельницький завод продтовари» про стягнення долі в майні підприємства КП «Хмельницький завод продтоварів», повторно надав та використав в суді копію фіктивного Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин, для визначення частки вкладу позивача у липні 2001 року - січні 2002 року під час розгляду Хмельницьким міськрайонним судом цивільної справи № 2-100/02 за позовом ОСОБА_24 до КП «Хмельницький завод продтоварів» про стягнення долі в майні підприємства. Директор КП «Хмельницький завод продтоварів» ОСОБА_77 , надав в суд копію фіктивного Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин з фіктивним підписом попереднього директора підприємства ОСОБА_17 та підписаний ним розрахунок вартості вкладу виконаний на підставі фіктивного Положення;
- у 2000 році під час розгляду Хмельницьким міськрайсудом цивільних справ по заявах ОСОБА_42 , ОСОБА_17 , ОСОБА_31 , ОСОБА_33 , ОСОБА_82 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_45 , Хмельницького міського комітету профспілки працівників агропромислового комплексу в інтересах ОСОБА_44 , об`єднаних в одне провадження № 2-732, ОСОБА_39 надав в суд копію фіктивного Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин з фіктивним підписом попереднього директора підприємства ОСОБА_17 та підписані ним розрахунки вартості вкладів вищевказаних співвласників КП "Хмельницький завод продтоварів", виконані на підставі фіктивного Положення.
Внаслідок надання ОСОБА_41 в суд вищевказаного, завідомо недостовірного документу судом зроблені розрахунки вартості вкладів членам підприємства і їм присуджено до стягнення та виплачено значно менші суми коштів, аніж ті, які необхідно було виплатити.
Матеріальна шкода виразилась в недоплаті грошових коштів на загальну суму 236760 грн. 93 коп.
Також, за вищевказаних обставин, у 1998 році ОСОБА_39 надав складене ним фіктивне Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин в бухгалтерію КП "Хмельницький завод продтоварів". На підставі недостовірного Положення, бухгалтерією підприємства зроблені розрахунки та виплата коштів, що виявились значно меншими від тих, котрі належали до виплати працівникам підприємства, встановленому актом Державної податкової адміністрації від 7 жовтня 1998 року «Про результати перевірки КП «Хмельницький завод продтоварів», виконаного на підставі дійсного Положення про порядок визначення вартості вкладу члена КП «Хмельницький завод продтоварів» при його виході із складу членів на 1997 рік, підписаного начальником планово-економічного відділу ОСОБА_48 і таким чином: ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_27 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_54 , ОСОБА_18 , ОСОБА_55 , ОСОБА_28 , ОСОБА_56 , ОСОБА_10 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_20 , ОСОБА_59 , ОСОБА_8 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_13 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_29 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 спричинена матеріальна шкода, що виразились у проведенні занижених розрахунків виплати коштів та недоотриманні часток вкладів членів колективного підприємства КП "Хмельницький завод продтоварів" на загальну суму 589753 грн. 54 коп., а всього працівникам підприємства внаслідок незаконних дій ОСОБА_35 , спричинено збитки у вигляді неоплати часток вкладів на загальну суму 826514 грн. 47 коп.
ОСОБА_39 свою вину у вчиненні злочинів заперечив, показавши, що дійсно працював директором КП «Хмельницький завод продовольчих товарів», однак Положення не підробляв та не вчиняв інших протиправних дій, у яких його обвинувачують. Згідно дійсного Положення, вартість виплати при виході з підприємства не балансова, а ринкова. Йому передавалось Положення з підписом ОСОБА_17 , яке він в подальшому долучив до цивільної справи, що розглядалась під головуванням судді ОСОБА_83 . Не пам`ятає, за яких обставин в справу потрапило положення без підпису. На загальних зборах 27.02.1997 року присутній не був.
Не дивлячись на не визнання підсудним своєї вини у вчинених злочинах, вона повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_17 в суді повідомила, що була керівником підприємства до призначення на посаду директора КП «Хмельницький завод продовольчих товарів» ОСОБА_35 27.02.1997 року відбулись загальні збори, на яких приймалось Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин, у якому зазначалось, що вартість виданого вкладу повинна відповідати відсотку внесеної частки до балансової вартості майна. Згідно акту-передачі ОСОБА_39 отримав ряд документів, серед яких було і вищевказане Положення, підписане ОСОБА_40 . При звільненні з підприємства, ОСОБА_39 звертався в суд з позовом про виплату вкладу, у якому зазначав суму, розраховану від балансової вартості. В подальшому, під час судового розгляду цивільних справ за позовами інших членів підприємства, з`явилось Положення, нібито підписане нею ( ОСОБА_17 ), у якому зник пункт про визначення вартості вкладу від балансової вартості, а також Положення з аналогічним змістом, проте без її підпису. Натомість у ньому вказувалось про розмір вартості вкладу залежно від індексу інфляції. Таким чином суми, які підлягали виплаті, значно зменшувались. Заперечила, що підписувала вищевказане Положення. Також, з метою виплати занижених сум, підроблене Положення ОСОБА_41 надавалось в бухгалтерію заводу. Кожному члену підприємства видавались довідки станом на 01.01.98 року, у яких зазначений відсоток з розрахунком від балансової вартості. Просила поданий нею позов задовольнити повністю, оскільки діями підсудного їй заподіяно матеріальну шкоду.
Даними висновку судово-почеркознавчої експертизи № 6514 від 29.07.2005 року, підтверджуються показання ОСОБА_17 в частині того, що підпис у спірному Положенні виконаний не нею. Від імені ОСОБА_17 , електрографічне зображення якого розміщене в рядку «Директор ОСОБА_17 » в електрофотокопії положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин, виконано не ОСОБА_17 , а іншою особою (т. 4, а.с. 225-230).
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , в суді зазначили, що працювали на підприємстві та брали участь у прийнятті в 1997 році Положення за підписом економіста ОСОБА_48 про виплату вартості вкладу пропорційно до балансової вартості, про що їм видавались довідки. Просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, так як не в повному розмірі отримали власні частки вкладу члена підприємства. Положення приймалось у 1997 році та діяло і в подальшому, оскільки інших Положень надалі не було. Потерпіла-цивільний позивач ОСОБА_21 вказала, що працівником КП «Хмельницький завод продовольчих товарів» була її мати ОСОБА_59 , а вона є її спадкоємицею.
Потерпілі (працівники КП «Хмельницький завод продовольчих товарів») ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_33 і ОСОБА_86 сестра якої ОСОБА_87 працювала на підприємстві, також просили подані ними позови задовольнити повністю, стягнувши з відповідачів грошові кошти з розрахунку від балансової вартості підприємства. При цьому не повідомляли про безпосередню участь у загальних зборах у 1997 році, однак про прийняття Положення за підписом ОСОБА_48 із вищевказаним принципом розрахунку їм відомо.
Аналогічні показання, якими підтверджується прийняття 27.02.1997 року Положення зі змістом, який підписаний саме ОСОБА_48 , а не нібито ОСОБА_17 , надані під час досудового розслідування переліченими потерпілими, а також рештою потерпілих по справі.
Свідок ОСОБА_88 (на час прийняття Положення головний бухгалтер КП «Хмельницький завод продовольчих товарів») підтвердила, що щороку розмір вкладу членів підприємства визначався відповідно до балансової вартості підприємства. У 1997 році Положення розроблялось економістом ОСОБА_48 та було прийнято на загальних зборах, на яких вона ( ОСОБА_88 ) була присутня. Усім членам колективу були видані довідки про їх частки, розраховані від балансової вартості. При виході зі складу підприємства, вона отримала кошти з розрахунком саме від балансової вартості підприємства.
Економіст КП «Хмельницький завод продовольчих товарів» свідок ОСОБА_89 також підтвердила прийняття розробленого та підписаного нею Положення про визначення вартості вкладу в залежності від балансової вартості на загальних зборах, які відбулись 27.02.1997 року. Оригінал прийнятого зборами Положення вона передала директору ОСОБА_90 разом з іншими документами на підставі акту. Вперше Положення без підпису вона побачила у судовій справі в 2001 році, а пізніше і Положення з підписом ОСОБА_17 , яке фактично остання не підписувала. Вказала, що печатка у директора зберігалась, а тому лише він мав до неї доступ та міг поставити її відтиск на підробленому Положенні.
Показаннями свідка головного бухгалтера підприємства ОСОБА_91 та дослідженими в суді письмовими показаннями свідка заступника директора ОСОБА_92 (т. 13, а.с. 46-48) також підтверджується, що вся документація зберігалась у директора ОСОБА_35 і доступу до них крім нього ніхто не мав.
У відповідності до акту від 03.08.1998 року (т. 11, а.с. 205, 206, т. 13, а.с. 109), ОСОБА_48 передала, а головний бухгалтер ОСОБА_93 прийняла документи КП «Хмельницький завод продтоварів», серед яких є запис про «Положення про порядок визначення вкладів» від 27.02.1997 року та протокол про затвердження цього положення. У даному документі також наявний підпис ОСОБА_35 , яким акт затверджено.
У наявних в матеріалах справи довідках, які видавались членам колективного підприємства, містяться відомості про розмір їх вкладу, визначений у відсотках від балансової вартості майна заводу.
Допитаній в судовому засіданні свідку ОСОБА_94 обставини прийняття Положення та можливість його підробки невідомі, оскільки вона працювала головним бухгалтером на підприємстві станом на 2000 рік.
Свідок ОСОБА_95 повідомила, що при виготовленні аудиторських висновків фактично жодного з Положень 1997 року не брала до уваги, використовуючи лише бухгалтерські документи.
Крім того, факт подання ОСОБА_41 підробленого ним Положення об`єктивно доводиться:
- копією Положення про порядок визначення вартості вкладу члена КП „Хмельницький завод продтоварів при виході його із складу членів на 1997 рік за підписом Демченко С.Є. (т. 9, а.с. 241);
- копією підробленого Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин за підписом ОСОБА_17 (т. 4, а.с. 51);
- розрахунками вартості вкладів ОСОБА_17 , ОСОБА_96 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_97 , ОСОБА_31 , ОСОБА_47 , ОСОБА_33 , ОСОБА_98 , ОСОБА_26 , ОСОБА_42 , виконаними на підставі фіктивного Положення та наданими в суд ОСОБА_41 (т. 8, а.с. 155-165, 182-205);
- матеріалами цивільної справи №2/4775 за позовом ОСОБА_23 до КП «Хмельницький завод продтоварів» про стягнення коштів в сумі 1000 грн. від 03.09.1999 року, в яких знаходяться супровідний лист директора КП «Хмельницький завод продтоварів» ОСОБА_35 за №127 від 01.12.1999 року про долучення до матеріалів цивільної справи ксерокопії Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин та завірене печаткою КП «Хмельницький завод продтоварів». Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин, затверджене протоколом №1 загальних зборів членів КП «Хмельницький завод продтоварів» 27.02.1997 року без підпису (т. 13, а.с. 91-93);
- матеріалами цивільної справи №2-199/2001 за позовом ОСОБА_23 до КП «Хмельницький завод продтоварів» про стягнення долі в майні підприємства від 03.07.2000 року, в яких знаходиться завірене печаткою КП «Хмельницький завод продтоварів» Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин, затверджене протоколом №1 загальних зборів членів КП «Хмельницький завод продтоварів» 27.02.1997 року без підпису (т. 13, а.с. 119-120);
- запереченнями, наданими суду ОСОБА_41 на позов ОСОБА_23 до КП «Хмельницький завод продтоварів» про виділ долі, в додатку до якого ним долучено ксерокопію Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин, затверджене протоколом №1 загальних зборів членів КП «Хмельницький завод продтоварів» 27.02.1997 року з підробленим підписом колишнього директора ОСОБА_17 (т. 13, а.с. 129-133);
- матеріалами цивільної справи № 2-1000/02 за позовом ОСОБА_24 до КП «Хмельницький завод продтоварів» про виділ частки в колективному майні від 13.07.2001 року, в яких знаходиться надана ОСОБА_41 до суду ксерокопія Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин», затверджене протоколом №1 загальних зборів членів КП «Хмельницький завод продтоварів» 27.02.1997 року з підробленим підписом колишнього директора ОСОБА_17 (т. 13, а.с. 157-158);
- матеріалами цивільної справи №2-732 за позовом ОСОБА_42 , ОСОБА_17 , ОСОБА_31 , ОСОБА_33 , ОСОБА_47 , ОСОБА_26 , Хмельницького міського комітету профспілки працівників агропромислового комплексу в інтересах ОСОБА_44 до Хмельницького КП «Хмельницький завод продовольчих товарів» про виділ долі в майні підприємства, за позовом ОСОБА_22 до Хмельницького КП «Хмельницький завод продтоварів» про виділ долі в майні підприємства та відшкодування моральної шкоди, в яких знаходиться надане суду ОСОБА_99 . Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин, затверджене протоколом №1 загальних зборів членів КП «Хмельницький завод продтоварів» 27.02.1997 року з підробленим підписом колишнього директора ОСОБА_17 (т. 13, а.с. 421-422).
Згідно з актом ДПІ у м. Хмельницькому від 07.10.1998 року «Про результати перевірки КП «Хмельницький завод продтоварів» за ІІІ-ІV квартал 1997 року та І-ІІ квартал 1998 року» (т. 7, а.с. 55-59), визначено розмір статутного фонду, фактичну вартість вкладу кожного із засновників КП «Хмельницький завод продтоварів» на момент перевірки у гривнях та реальні частки участі кожного із засновників у відсотках до розміру статутного фонду.
Відповідно до висновку кафедри бухгалтерського обліку і аудиту Технологічного університету Поділля від 24.11.2000 року (т. 8, а.с. 206), представлений економістом ОСОБА_100 розрахунок долей в майні КП „Хмельницький завод продтоварів його працівників зроблено вірно і відповідає Положенню про порядок нарахування часток.
Працівникам КП «Хмельницький завод продовольчих товарів» у кількості 33 чоловіка, які вийшли зі складу підприємства раніше, у 1997 році, вартість вкладів була нарахована виходячи з підписаного ОСОБА_40 . Положення.
В поданому підсудним позові про виплату вкладу, яка розглядалась у Хмельницькому міськрайонному суді під головуванням судді ОСОБА_101 , ОСОБА_41 зроблений розрахунок від балансової вартості, що відповідає Положенню за підписом ОСОБА_40 .
Як слідує з матеріалів цивільних справ за позовами членів КП «Хмельницький завод продовольчих товарів» про стягнення вартості вкладів, розрахунки ними здійснювались виходячи з балансової вартості майна заводу.
Твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_39 своїм службовим становищем не зловживав та не причетний до підробки Положення і його використання, спростовуються наявними в матеріалах кримінальної справи письмовими доказами, матеріалами вищевказаних цивільних справ, а також показаннями допитаних в судовому засіданні свідків та потерпілих, підстави не довіряти яким у суду відсутні.
Про чіткий намір використати підроблене Положення в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, свідчить послідовність дій ОСОБА_35 , який під час судового розгляду цивільних справ за позовами потерпілих до КП «Хмельницький завод продовольчих товарів» спочатку пред`явив згадане вище Положення взагалі без підпису, а надалі, на вимогу суду про надання належним чином завіреного документу, долучив до справи Положення, підписане від імені Назарової К.М. (т. 6, а.с. 110, т. 13, а.с. 92-93, 157-158).
Посилання на неофіційність вищезазначеного Положення, суд до уваги не бере, оскільки воно могло спричинити та спричинило наслідки правового характеру.
Показання підсудного в судовому засіданні про те, що він згідно висновку почеркознавчої експертизи особисто Положення не підробляв та не міг його використати зловживаючи службовим становищем, суд відхиляє і розцінює, як надані з метою ухилення від відповідальності за фактично скоєне. Згідно показань потерпілих та свідків ОСОБА_92 , ОСОБА_91 , ОСОБА_89 , які є послідовними та узгоджуються з матеріалами справи, ОСОБА_39 зберігав печатку та документи, що стосуються діяльності підприємства у сейфі в своєму робочому кабінеті і крім нього, ніхто ними користуватись не міг. До того ж, виготовлення підпису на фіктивному Положенні власноручно ОСОБА_41 , останньому у вину не ставиться.
Таким чином, дії ОСОБА_35 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використання службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам і інтересам окремих громадян та за ч. 2 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, в редакції, чинній на 05.04.2001 року.
ОСОБА_39 раніше не судимий, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, одружений, працює, позитивно характеризується.
З дня вчинення підсудним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України та ч. 2 ст. 366 КК України минуло десять та п`ять років відповідно, однак він заперечив проти звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
З огляду на викладене, ОСОБА_35 в силу ст. ст. 74 ч. 5, 49 ч. 1 п. 3, 4 КК України, необхідно звільнити від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
У задоволенні позовів потерпілих слід відмовити, оскільки обгрунтовуючи позовні вимоги, при розрахунку сум, які мають бути стягнуті на їх користь, цивільні позивачі посилаються на судові рішення у цивільних справах, які винесені на підставі Положення, яке підробив ОСОБА_77 . На даний час вищевказані рішення набрали законної сили і не скасовані. Потерпілі, як це зокрема зазначено в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.06.2014 року, за наявності відповідних підстав, не позбавлені можливості звернутись з заявами про перегляд рішень суду за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України (1960 року), суд
ОСОБА_38 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України та ч. 2 ст. 366 КК України (в редакції 05.04.2001 року).
Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України, ОСОБА_38 від покарання за вчинення даних злочинів звільнити, у зв`язку із закінченням строків давності.
До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу ОСОБА_90 залишити попередню, - підписку про невиїзд.
У задоволенні цивільних позовів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_102 , ОСОБА_45 , ОСОБА_76 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_103 , ОСОБА_71 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_104 , ОСОБА_61 , ОСОБА_51 , ОСОБА_42 , ОСОБА_105 , ОСОБА_56 , ОСОБА_106 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_107 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_108 , ОСОБА_18 , ОСОБА_109 , ОСОБА_19 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_20 , ОСОБА_67 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_112 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_47 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , - відмовити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: