Справа № 308/6285/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/540/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 15.05.2015 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оноківці, Ужгородського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
02 червня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/540/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 15.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України.
Ухвалою суду від 05.06.2015 року було призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, та за ухвалою від 24.06.2015 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.07.2015 року на 11 год. 15 хв. У судовому засіданні 02.12.2015 року судом було встановлено за необхідне допитати свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Зазначені свідки були судом належним чином повідомлені про необхідність прибути у судове засідання 21.12.2015 року, відповідні докази містяться у матеріалах справи, проте у це судове засідання потерпілий та свідок ОСОБА_6 не прибули, тому розгляд справи був відкладений на 29.01.2016 року на 15 год. 30 хв. та повторно повідомлено рекомендованими листами учасників розгляду справи та свідків про необхідність прибути до суду.
Проте, зазначеної дати ОСОБА_6 повторно не прибув у судове засідання, причини неприбуття суду не повідомив. Прокурор в судовому засіданні 29.01.2016року заявив клопотання про доставку приводом зазначеного свідка у судове засідання, і ухвалою суду від 19.01.2016 року було ухвалено відкласти розгляд справи на 14 год. 30 хв., 10 березня 2016 року та застосувати привід до свідка ОСОБА_6 .
У судове засідання 10.03.2016 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового засідання, до суду не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.
У зв`язку з неявкою свідків, які були належним чином повідомлені про день, час і місце судового засідання, розгляд справи відкладено на 15:00 годин 21 березня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про
привід свідка.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти розгляд справи та з урахуванням того факту, що це повторна неявка свідків у судове засідання, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, та з метою уникнення безпідставного затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне вжити відносно свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 заходи до забезпечення їх прибуття в судове засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у вигляді приводу.
Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 статті 327 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд у кримінальному провадженні № 1-кп/308/540/15, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 15.05.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, на 21.03.2016 року на 15 год. 00 хв., застосувавши привід відносно свідків:
ОСОБА_6 АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_7 - АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_8 АДРЕСА_4 .
Копію ухвали надіслати Ужгородського міському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та Ужгородському районному відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1